Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015р. м. Київ К/800/6651/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2012 рік в розмірі 5615 грн.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та від 13 травня 2014 року, позов задоволено частково.

27 листопада 2014 року ОСОБА_3, дружина ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою, в якій, посилаючись на статтю 55 Кодексу адміністративного судочинства України, просила замінити позивача у даній справі ОСОБА_2, у зв'язку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_1), на ОСОБА_3

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Відмовляючи у задоволення заяви, суд першої інстанції посилався на те, що суд позбавлений можливості замінити позивача у зв'язку з його смертю його правонаступником, оскільки розгляд справи завершений і постанова суду набрала законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено оскарження ухвали з питань процесуального правонаступництва в адміністративній справі.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права згідно статті 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 2 статті 185 КАС України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

У зв'язку з тим, що оскарження ухвали суду про заміну відповідної сторони її правонаступником окремо від постанови суду нормами КАС України не передбачено, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Як вбачається із матеріалів справи, на день смерті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) постанова Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2013 року, відповідно до якої йому було присуджено щорічну допомогу на оздоровлення за 2012 рік в розмірі 5615 грн, законної сили не набрала.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб