Справа № 14401/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2015 р. № 14401/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби незаконними щодо невиконання вимог абз. 4 п.п. 10 п. 22 ЗУ "Про внесення змін до ПКУ щодо питань оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу" від 02.10.12 р. та зобов'язати відповідача списати його податковий борг у розмірі 272731,90 грн. шляхом винесення додаткового рішення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що зазначені дії відповідача є неправомірними та такими що порушують його права та законні інтереси, що потребує судового захисту.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Падалко Т.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Джумаєва К.Б. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що в даному випадку податковий орган діяв у відповідності до діючого законодавства, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 01.11.2012 року позивачем було надано до податкового органу заяву про здійснення списання сум податкового боргу, а також суми пені та штрафних санкцій, нарахованих на суму боргу, що виник станом на 01.07.2012 року і не сплачений на 31.10.2012 року в десятиденний термін з дня подання заяви.

29.11.2012 року відповідачем було прийнято рішення № 40 про списання податкового боргу позивача в розмірі 339628,53 грн., у тому числі: основний платіж - 269729,1 грн., штрафні санкції - 49307,24 грн., пеня - 20592,19 грн.

Так, не погодившись із зазначеним рішенням, позивач в межах положень ст. 56 Податкового кодексу України подав заперечення на зазначене рішення., які були отримані ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС 13.12.2012 року, однак до теперішнього часу останнє не вирішено.

При вирішенні даного спору враховує наступні обставини та нормативні положення.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку відповідача доказів щодо законності своїх дій не надав. Окрім того, це спростовується наступним.

Відповідно до Переліку "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р. № 1221 Державне підприємство "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" (код 07904041) входить до складу Державного концерну "Укроборонпром".

З Наказу № 64 від 20.02.2012 року вбачається, що Державне підприємство "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" змінило найменування на Державне підприємство "Харківський завод спеціальних машин".

Відповідно до п. 22 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України підлягає списанню податковий борг (у тому числі встановлений судовими рішеннями та реструктуризований) станом на 1 липня 2012 року, не сплачений станом на дату набрання чинності цим Законом, платників податків - підприємств оборонно-промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром" (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу), перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку з порушеннями податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Підлягає списанню податковий борг із сплати податку на додану вартість Державного агентства резерву України, який виник у зв'язку з переведенням заборгованості Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", підприємств паливно-енергетичного комплексу перед Державним агентством резерву України, що списується відповідно до статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Суми, списані відповідно до положень цього пункту та Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", не включаються до доходів та витрат учасників процедури списання.

Контролюючі органи в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, здійснюють списання зазначених сум протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків.

На списані відповідно до положень цього пункту суми не нараховується пеня, штрафні санкції, що встановлені цим Кодексом.

Отже, виходячи з положень вказаної норми, списанню підлягають всі податкові зобов'язання підприємств оборонно-промислового комплексу, які станом на 01 липня 2012 року набули статусу податкового боргу (у тому числі визначеного судовими рішеннями та реструктуризованого) та не сплачені станом на 31 жовтня 2012 року (день набрання чинності згаданим Законом).

Податковим боргом, у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Грошовим зобов'язанням, згідно пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 згаданого Кодексу є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 54.1, 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Крім того, пунктом 3.1 Порядку "Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків", затверджений наказом Державної податкової адміністрації від 24.12.2010, № 1034 ( в редакції, чинній на момент подання заяви про списання податкового боргу), передбачено, що визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється: на підставі даних автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Таким чином, з довідки виданої ДП "ХЗСМ" 31.10.2012 року за №17387/10/19024 вбачається, що у підприємства станом на 01.07.2012 року, згідно КОР підприємства, лічиться податковий борг на загальну суму по податкам 604722,23 грн. та пеня 25578,70 грн.

З довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 06.12.2012 року за №19917/10/19024 станом на 31.10.2012 року за ДП "ХЗСМ", згідно КОР підприємства, лічився податковий борг по податкам на загальну суму 584069,04 та пеня 38491,84 грн.

Також, з картки особового рахунку платника податків ДП "ХЗСМ" та наданих до суду платіжних доручень вбачається, що за період з 01.07.2012 року по 31.10.2012 року, підприємством сума заборгованості, що виникла до 01.07.2012 року не сплачувалась. Сплачувались тільки поточні платежі, а саме: платіжним дорученням №1075 від 30.07.2012 р. у розмірі 40 тис. грн.; платіжним дорученням №1315 від 27.08.2012 р. у розмірі 40 тис. грн.; платіжним дорученням №1551 від 27.09.2012 р. у розмірі 40 тис. грн.; платіжним дорученням №1780 від 22.10.2012 р. у розмірі 34 тис. грн. - призначення платежу: земельний податок за липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року.

Тобто, розмір боргу підприємства позивача, що виник станом до 01.07.2012 року і не був погашений до 31.10.2012 року, складає 630 560,88 грн.

Проте, рішенням №40 від 29.11.2012 року про списання податкового боргу списано тільки 339 628,53 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, контролюючі органи здійснюють списання зазначених сум протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків.

Позивач із заявою про списання податкового боргу звернувся 31.10.2012 року, тоді як рішення №40 про списання податкового боргу було прийнято тільки 29.11.2012 року, тобто з порушенням строку, передбаченого для списання безнадійного податкового боргу.

А від так, суд не може погодитися, що дії відповідача щодо не списання податкового боргу Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" у розмірі 272731,90 грн. є правомірними.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на листи позивача, адресовані йому, від 06.07.2012 р. № 426, від 10.07.2012 р. № 435, від 11.07.2012 р. № 440 про зарахування переплати на прибуток у розмірі по 47724 грн. за кожним в рахунок частини чистого прибутку, як на обставину, яка підтверджує погашення підприємством наявного боргу станом на 31.10.2012 р., оскільки маються чинні судові рішення - постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 р. у справі № 2а-3574/12/2070, залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2013 р., постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 р. у справі № 820/5372/13, залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 р., які спростовують наявність боргу за земельним податком у позивача, який підлягав погашенню за рахунок переплат за іншими платежами, згідно до вищезазначених листів, що також узгоджується з приписами ст. 72 КАСУ.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі місті Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не списання податкового боргу Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" у розмірі 272731,90 грн., який виник станом на 01.07.2012 рік та не був погашений станом на 31.10.2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо списання боргу Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" у розмірі 272731,90 грн., який виник станом на 01.07.2012 рік та не був погашений станом на 31.10.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" (61045, м. Харків, вул. Дербентська, буд. 109, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146,00 (дві тисячі сто сорок шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14.05.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.