Справа № 822/2641/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2641/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області , Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції , Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції та Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем безперервно вчинялись дії щодо оскарження бездіяльності відповідачів (підтвердженням чого є звернення, скарги, судові рішення) з приводу виконання вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи питання стосовно поновлення строків, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Зі змісту позову випливає, що рішення суду на користь позивача не виконується протягом тривалого часу. Як видно з позовних вимог, позивач оскаржує не конкретне рішення органу ДВС, а бездіяльність відповідачів саме як триваючу протиправну поведінку.

Також суд встановив, що протягом цього періоду позивач вживав усі залежні від нього заходи з метою спонукання органів ДВС до виконання рішення суду.

Крім того, оскільки на ухвалу суду відповідачі не надали матеріли виконавчого провадження (проваджень) щодо виконання рішення на користь ОСОБА_1, суд не може встановити точну дату отримання позивачем документів, які надані на його звернення.

Також суд враховує похилий вік позивача (1941 р.н.) та інші обставини, які є поважними під час вирішення питання про строки.

Судом враховується практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, де виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.102, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк для звернення до суду з адміністративним позовом.Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок