Справа № 820/3153/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2015 р. № 820/3153/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А. В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Сергєєвої М.Ш.

відповідача - Красникової О.В.

розглянув в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД" звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просив суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 807000011/2015/00327/2 від 20.02.2015р., які прийняті відповідачем та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807140000/2015/00008 від 20.02.2015р., які прийняті Харківською митницею ДФС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до Харківської митниці ДФС декларантом - ТОВ «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД» заявлено до митного оформлення наступний товар: полімери етилену у первинних формах; поліетилен в гранулах низького тиску, нелінійний, марка 15813-020, з питомою густиною 0,9203 г/смЗ (при t=20 град.С); виробник ОАО «Казаньоргсинтез» Росія, торгівельна марка відсутня.

Вказаний товар придбавався позивачем у фірми Еrmano Еnterpprise LTD відповідно до контракту від 30.07.2013року за №30-07/2013.

Товар заявлений до митного оформлення шляхом електронного декларування - митна декларація № 807140000/2015/000257. Митна вартість товару була заявлена Позивачем за ціною договору (основний метод) відповідно до ст. 58 МК України.

На підтвердження заявленої митної вартості товару і обраного методу її визначення, позивачем разом із вказаною митною декларацією були подані документи зазначені у графі 44: картку обліку; платіжний документ (SWIFT); міжнародну автомобільну накладну; рахунок-фактуру від Перевізника; довідку про транспортні витрати; інвойс продавця; комерційний інвойс виробника на продавця; пакувальний лист; проформа інвойс; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; контракт від 30.07.2013 №30-07/2013 з додатками; договір на перевезення № 090215-2; договір про перевезення № 70501; сертифікат якості; декларація про походження.

Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів посадовою особою митним органом було запропоновано декларанту подати додаткові документи на підтвердження митної вартості товару та обраного методу її визначення, а саме: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - договір (контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікація, загальні справжні прейскуранти (прайс-лист) виробника товару; - інформація біржових організацій про вартість товару або сировини;.

На виконання вказаних вимог митного органу позивачем були надані: контракт №752/00203335/200198 від 30.12.2014р. між ПАТ «Казаньоргсинтез» та фірмою Еrmano Еnterpprise LTD разом з додатком № 1 від 09.02.2015 року; експортна декларація; повторно лист «Держзовнішінформ» №11/186 від 17.02.2015 року.

20.02.2015 року Харківською митницею ДФС було прийнято рішення № 807000011/2015/00327/2 про коригування митної вартості товарів, яким позивачу було скориговано митну вартість товарів за другорядним методом ( резервним).

Крім того, головним державним інспектором Харківської митниці 20.02.2015 року складено картку відмови в прийнятті декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807140000/2015/00008.

Позивач не погоджується з вказаними рішеннями, при цьому товар випущено у вільний обіг із забезпеченням сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій. Митне оформлення товару під гарантію було проведено за наступними МД: № 807140000/2015/000263 від 20.02.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник Харківської митниці Міндоходів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Для здійснення митного контролю та митного оформлення 20.02.2015 ТОВ «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД» до митного поста «Гоптівка» Харківської митниці ДФС подано електронну митну декларацію (типу ІМ-40) №807140000/2015/000257 на товари «Полімери етилену у первинних формах: поліетилен в гранулах низького тиску, нелінійний, марка ПЭ2НТ76-17. Вміст мономерних ланок етилену 95,0-99,5% - 20000 кг. Виробник - ОАО "Казаньоргсинтез" Росія, торгівельна марка - немає даних. Країна виробництва: Росія.

Даний товар надійшов на адресу ТОВ «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД» за зовнішньоекономічною угодою № 30-07/2013 від 30.07.2013 р., укладеною з контрагентом - фірмою Еrmano Еnterpprise LTD, Великобританія.

Посадовими особами митниці під час контролю правильності визначення митної вартості товару за ЕМД № №807140000/2015/000257 встановлено, що заявлена позивачем митна вартість товару за вищевказаною митною декларацією менша ніж цінова інформація ICIS від 13.02.2015 року про біржові котирування поліетилену ПНД.

Вказане порівняння здійснено на виконання п. 2.5 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 13.07.2012 № 362 (далі - Методичні рекомендації), відповідно до якого робота посадових осіб з аналізу, виявлення та оцінки ризиків здійснюється шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

У зв'язку з вищевикладеним посадовою особою ПМО до відділу контролю за правильністю визначення митної вартості товарів було направлено запит щодо вирішення складного питання правильності визначення митної вартості товарів, причина запиту - спрацювання АСАУР.

Після надходження запиту до ВКГІВМВТ, з урахуванням вищенаведеного, у відповідності до вимог п.5 ст.55 та п.4 ст.57 МКУ шляхом направлення на адресу ТОВ «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД» електронного повідомлення була проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявною у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

Проведення консультації та витребування додаткових документів відображено у електронному повідомленні декларанту.

Судом встановлено, що декларантом було надано висновок ДП «Держзовнішінформ» від 17.02.2015 № 11/186 (висновок надано на іншу партію з посиланням на інвойс №16/02/2015- КР-2 від 12.02.2015 р.), при цьому цей висновок було надано разом з електронною митною декларацією, та було надано лист про неможливість надання додаткових документів з причин, викладених в листі агента митного оформлення ФО-П ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20.02.2015 р. № 20/02-3.

В порядку проведення консультації між митницею та декларантом було повідомлено, що у митниці відсутні на сьогоднішній день підстава прийняття митної вартості, визначеної декларантом за ціною угоді:, оскільки документи, подані до митного оформлення не місять всіх відомостей, шо підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Джерелом інформації для даного Рішення є наявна в митному органі цінова інформація: інформація ICIS від 13,02.2015 р. про біржові котирування поліетилену ПНД (інформація надається ДАМПтаМТР ДФС) 1,15 дол.США/кг.

Встановлено, що листом ФО-П ОСОБА_3 від 20.02.2015 р. № 20/02-3 засобами електронного декларування суб'єкт ЗЕД повідомив про прохання надання рішення про коригування митної вартості в зв'язку з відсутністю можливості надати додаткові документи для підтвердження митної вартості.

У відповідності до Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року за митними органами зберігається право перевіряти інформацію імпортерів щодо визначення митної вартості, з точки зору її повноти і правильності (стаття 17 та додаток III, параграф 6 Угоди).

Суд вказує, що відповідно до положень статті 52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товарів, зобов'язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватись на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

У зв'язку з тим, що заявлений декларантом рівень митної вартості значно менший рівня на ідентичні товари, що оформлювалися у найближчий час до часу митного оформлення оцінюваного товару, декларантом не було надано вичерпний пакет документів для підтвердження заявленої митної вартості, митницею було прийняте рішення про неможливість визначення митної вартості за першим методом (за ціною угоди).

Суд вказує, що у відповідності до статті 57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів є метод за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу (окрім методів на основі віднімання та додавання вартості). Якщо митна вартість не може бути визначена за 1-м методом, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом, для обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до ст. 59 (за ціною щодо ідентичних товарів), та обміну інформацією за наявністю. В даному випадку - електронного декларування товарів, процедура консультації була проведена в електронному вигляді.

Стосовно неможливості прийняття методу оцінки за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) - ст. 58 МК України) - в зв'язку з невідповідністю обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв'язку з тим, що надані декларантом документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, та відмовою декларанта в наданні всіх необхідних додаткових документів, передбачених п.3 ст.53 МКУ.

Стосовно неможливості застосування методу визначення митної вартості на основі віднімання вартості (ст. 62 МКУ) відсутня у розпорядженні митниці інформація:- щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; - відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв'язку з продажем на митній території України; - відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування.

Стосовно неможливості застосування методу визначення митної вартості основі додавання вартості (обчислена вартість) (63 МКУ) відсутня у розпорядженні митниці інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару:- на матеріал та витрат, понесених виробником у зв'язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Враховуючи вищезазначене, Рішення про коригування митної вартості товарів від 20.02.2015 № 807000011 /2015/000327/2 було прийняте за другорядним (резервним) методом, відповідно до статті 64 МКУ, та відповідно до розділу 5 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 13.07.20]2 № 362. При прийнятті митницею рішення про коригування митної вартості за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, інформацію І СІ 8 від 13.02.2015 про біржові котирування поліетилену ПНД (поліетилен низького тиску) (інформація надається Департаментом адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби (її.5 Наказу ДМСУ від 13.07.2012 №362) на рівні 1,15 дол.США за 1 кг товару.

Судом встановлено, що у графі 33 рішення від 20.02.2015 № 807000011/2015/000327/2 про коригування митної вартості було зазначено обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст.ст.: 54. 55, 57, 58 Митного кодексу України; джерела інформації для даного рішення та розрахунок митної вартості товарів. Крім того повідомлено, що «відповідно до вимог частини 2 ст. 55 МКУ декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 МКУ або до суду».

Харківською митницею ДФС відмовлено у митному оформленні ЕМД № 807140000/2015/000257 на підставі п. 2, 3 ч. 6 ст. 54, ст. 256 МК України та у спосіб, що визначений Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за № 1360/21672, та оформлена нова ЕМД №807140000/2015/000263 від 20.02.2015.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За наведених обставин та правових норм, суд вважає дії Харківської митниці Міндоходів правомірними та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином, дії відповідача є правомірними, а вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 14 травня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко