Справа № 310/3062/15-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3062/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренка А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: представника позивача - Кондрашової В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за його позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та поділ земельної ділянки.

Для вирішення цієї справи була проведена судова будівельно-технічна експертиза для визнання варіантів порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи пропонується проведення будівельних робіт, а саме переобладнання віконного прорізу на дверний проріз з приміщення №3 назовні з встановленням подвійних дверних полотен, закриття існуючих дверних прорізів з кімнати №3 у кімнату №2 та з кімнати №4 у кухню №5, влаштування у частині приміщень №3 або №4 кухні-ніши без відокремлення.

06.02.2015 року він звернувся з відповідною заявою через єдиний офіс до виконавчого комітету Бердянської міської ради. Проте, відповідач ухилився від виконання покладених на нього законом обов'язків і у своїй відповіді від 11.03.15р. №0364/05 відмовив йому, посилаючись на те, що потрібна згода іншого співвласника, рішення суду повинно вступити в законну сила та інше.

Зазначає, що така бездіяльність відповідача порушує його права, свободи та інтереси та загрожує тим, що Бердянський міськрайонний суд Запорізької області зобов'язаний буде відмовити йому в позові.

Просив зобов'язати виконавчий комітет Бердянської міської ради розглянути його заяву про надання дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 08.12.2014 року №184/178.

В судовому засіданні представник позивача за договором про надання юридичних послуг адвокат Кондрашова В.М. підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, письмові заперечення на позов не надав.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У ст. 358 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.

За відсутності згоди співвласників про поділ майна це питання вирішується судом.

Згідно роз'яснень, наданих судам у пп. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок", виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Вирішуючи такі спори, суд з урахуванням вимог ст. 10 ЦПК України з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи та забезпечення здійснення прав сторін на судовий захист повинен відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати, зокрема, висновки технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу будинку в натурі, а у необхідних випадках: висновки органів державного архітектурно-будівельного контролю, пожежної і санітарної інспекцій тощо, про допустимість пов'язаних із цим поділом переобладнань і перепланувань; дані про дозвіл виконавчого комітету місцевої ради на переобладнання і перепланування жилого будинку; дані про характер робіт і їх вартість, які необхідно здійснити для відокремлення виділеної частки будинку або поділу будинку.

Як встановлено судом в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи пропонується проведення будівельних робіт, а саме переобладнання віконного прорізу на дверний проріз з приміщення №3 назовні з встановленням подвійних дверних полотен, закриття існуючих дверних прорізів з кімнати №3 у кімнату №2 та з кімнати №4 у кухню №5, влаштування у частині приміщень №3 або №4 кухні-ніши без відокремлення.

Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України , у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З урахуванням встановлених обставин, наведеного вище приписів Закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 8, 71, 72, 99 - 103, 122, 161 -163, 173 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет Бердянської міської ради розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 08.12.2014 року №184/178.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.І. Крамаренко