Справа № 825/1483/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. Чернігів Справа № 825/1483/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю представника позивача Жигінас В.М., представників відповідачів Дмитрієва С.А., Сітайло Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування» звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в якому просить визнати недійсними електронні торги, які оформлені протоколом проведення електронних торгів № 76849 від 27.04.2015.

Також в позовній заяві містилося клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції утриматись від реалізації нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 1-а.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував з підстав його необґрунтованості.

Представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є наявність чи відсутність підстав для визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування», проведених в рамках виконавчого провадження, та в результаті яких був визначений переможець таких торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 76849 від 27.04.2015.

У відповідності до пунктів 4, 8 розділу IX Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Тобто, оформлений протокол проведення електронних торгів № 76849 від 27.04.2015 зумовлює обов'язок у державного виконавця після повного розрахунку переможцем за придбане майно здійснити видачу протягом п'яти робочих днів відповідного акту про проведені електронні торги, що має своїм наслідком існування підстав оформлення у нотаріуса свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Відтак, отримання переможцем торгів акту про проведені електронні торги зумовить набуття останнім можливості реалізовувати правомочності власника такого майна щодо розпорядження ним, в тому числі можливість його відчуження на користь третіх осіб, передання у користування, тощо, що в свою чергу матиме наслідком можливого порушення прав позивача у разі визнання проведення електронних торгів недійсними та необхідності повернення такого майна від нових набувачів.

З огляду на викладене, з метою дотримання співмірності та адекватності заходів із заявленими позивачем вимогами та запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів учасників оскаржуваних торгів, а також враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення в разі задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вчиняти дії, спрямовані на видачу акту про проведені електронні торги.

При цьому, суд відзначає, що заборона видачі акту про проведені електронні торги має бути вжита відносно Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, адже вказані торги були проведені в межах виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні саме такої особи, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 76849 від 27.04.2015, тобто, до її повноважень належить питання видачі відповідного акту.

Згідно з частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 110, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вчиняти дії, спрямовані на видачу акту про проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 1-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.О. Непочатих