Справа № 804/20575/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2015 р. Справа №804/20575/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В.
при секретаріМофі І.В.,
за участю:
представника позивача представника відповідача Бударіна-Пошелюк Т.О., Петренко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз-партнер" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2014р. за № , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз-партнер" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2014р. за № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2014р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

У судовому засіданні 14.01.2015р. представником позивача було заявлено клопотання, в якому позивач просив суд надати додатковий час для підготовки та надання до суду додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку зупинення провадження у справі та підтримав таке клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №804/20575/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз-партнер" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2014р. за № у зв'язку із необхідністю надання часу сторонам для надання до суду додаткових доказів до 04.02.2015 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам з'явитись у судове засідання 04.02.2015р. на 13 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков