Справа № 826/5580/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5580/13-а

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ № 826/5580/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи про закриття провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс"

до

Київської обласної державної адміністрації , третя особа ТОВ "Клайт"

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ТОВ «Кіо Транс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування оформленого протоколом №11 рішення конкурсного комітету від 28.02.2013р. в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті №14 ТОВ «Клайт», зобов'язання Київської обласної державної адміністрації організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту ТОВ «Кіо Транс» на об'єкті конкурсу №14 з урахуванням не допуску ТОВ «Клайт» до участі в конкурсі на цей об'єкт.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. у справі №826/5580/13-а, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014р. касаційну скаргу ТОВ «Клайт» задоволено частково, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані, а матеріали справи скеровані до Окружного адміністративного суду міста Києва на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від22.09.2014р. справу №826/5580/13-а прийнято до свого провадження суддею Качуром І.А. та призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі №826/5580/13-а, мотивоване тим, що Київським окружним адміністративним судом розглядався спір (справа №810/276/13-а) про той же предмет, при цьому рішення суду набрало законної сили, відтак просив провадження у справі закрити.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував з мотивів необґрунтованості.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із системного аналізу чинного законодавства, з урахуванням думки сторін, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі №826/5580/13-а, з огляду про наступне.

Предметом судового розгляду у справі №826/5580/13-а є визнання протиправним та скасування оформленого протоколом №11 рішення конкурсного комітету від 28.02.2013р. в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті №14 ТОВ «Клайт», зобов'язання Київської обласної державної адміністрації організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту ТОВ «Кіо Транс» на об'єкті конкурсу №14 з урахуванням не допуску ТОВ «Клайт» до участі в конкурсі на цей об'єкт.

В той час, як предметом судового розгляду у справі №810/276/13-а було оскарження рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 07.08.2012 р., оформлене протоколом № 5 щодо оголошення переможцем конкурсу ПАТ 'Пвнічтранс".

Таким чином, в межах судового розгляду справ №826/5580/13-а та №826/5580/13-а оскаржуються різні рішення, а відповідні і спірні правовідносини мають різний предмет.

В той час, як вичерпний перелік правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі чітко регламентований приписами статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відтак, третьою особою у клопотанні не наведено обставин, які свідчили б про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/5580/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись положеннями ст. ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.А. Качур