Справа № 552/2140/15-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2140/15-а
Провадження № 2-а/552/92/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Пеляка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17 квітня 2015 року звернулася в суд з позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідача виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про зобов'язання вчинити дії.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що на підставі договору 10 листопада 2010 року придбала 3/4 частини жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1. Рішенням суду їй в домоволодінні виділено в натурі частку із майна з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього. Визнано за нею право власності на виділений об'єкт як на окремий об'єкт права власності, Рішенням Київської районної в м. Полтаві ради виділеній їй частині домоволодінні присвоєно нову адресу - АДРЕСА_1.

Також вказувала, що неодноразово зверталася до відповідача з заявою про видачу їй будівельного паспорта на проведення реконструкції належного їй будинку по АДРЕСА_1, але рішеннями виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради у видачі будівельного паспорта було відмовлено.

За захистом своїх прав зверталася до суду, відповідно до судових рішень відповідача зобов'язано вирішити питання щодо видачі будівельного паспорта.

Вказувала, що в останнє 12 лютого 2015 року звернулася до відповідача з заявою про видачу їй будівельного паспорта забудови земельної ділянки, на яку отримала лист виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 25 лютого 2015 року № С04.1-14/0265, яким було відмовлено у видачі будівельного паспорта у зв'язку з невідповідністю намірів забудови вказаної земельної ділянки вимогам державних будівельних норм.

В поданій до суду адміністративній позовній заяві просила суд зобов'язати виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради розглянути її заяву від 12 лютого 2015 року про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки площею 0,0421 га, що розташована в АДРЕСА_1 та видати їй будівельний паспорт забудови земельної ділянки загальною площею 0,0421 га по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду заяву та просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача щодо задоволення заяви заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 10 листопада 2010 року прийняла у власність ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1.

Право власності позивача ОСОБА_1 на частину домоволодіння за договором зареєстровано в реєстрі прав власності.

Також встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2012 року, яке вступило в законну силу, виділено ОСОБА_1 в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 в натурі частку із майна, що знаходиться в спільній частковій власності з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього, будівлі та споруди, що складають самостійний об'єкт нерухомого майна, без втрати цільового призначення: в житловому будинку літ. "А-1"(квартиру №2) в складі приміщень: кухня ІІ 10, 7 м2, коридор 2-2 площею 4,6 м2, кімнату 2-3 площею 7,9 м2, кімнату 2-4 площею 16,9 м2 та квартиру № 3 в складі приміщень: тамбур ІІІ площею 6,3 м2, передпокій 3-2 площею 10 м2, кімната 3-3 площею 10 м2; огорожу № 2, № 7. Закріплено за новоствореним об'єктом, власником якого є ОСОБА_1 розмір земельної ділянки, який складає 421 м2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, без втрати цільового призначення. Визнано за ОСОБА_1 право власності на виділений об'єкт як на окремий об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 10 квітня 2012 року № 225 виконавчий комітет погодив розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 на два окремих. Частині домоволодіння, що належить ОСОБА_1 згідно з рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2012 року та розташована на земельній ділянці площею 421 кв.м. надано нову адресу - АДРЕСА_1. Частині домоволодінні, що належить ОСОБА_4 згідно з рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2012 року та розташована на земельній ділянці площею 137 кв.м. залишено адресу - АДРЕСА_1.

02 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 подала до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області повідомлення про початок будівельних робіт, а саме - реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням від 23 липня 2013 року № 209 виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви стосовно видачі будівельного паспорту для проведення реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 у зв'язку з невідповідністю намірів забудови вказаної земельної ділянки вимогам державних будівельних норм та відсутністю згоди власника суміжного домоволодіння по АДРЕСА_1.

Зазначене рішення виконавчого комітету постановою Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2014 року з врахуванням змін, внесених постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, визнано протиправним та скасовано, а виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта.

На виконання зазначених судових рішень виконавчим комітетом 08 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 розглянуто повторно, і за результатами розгляду прийнято рішення №92: відділу містобудування та архітектури повернути ОСОБА_1 пакет документів для видачі будівельного паспорта для проведення реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 у зв'язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки за вказаною адресою вимогам державних будівельних норм.

Згідно з постановою Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2014 року, яка вступила в закону силу, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 08 квітня 2014 року № 92 про повернення відділом містобудування та архітектури ОСОБА_1 пакету документів для видачі будівельного паспорта для проведення реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1. Зобов'язати виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта для проведення реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1.

Проте, на звернення позивача ОСОБА_1 від 12 лютого 2015 року відповідач виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради своїм листом від 25 лютого 2015 року № СО-4.1-14/0265 повідомив про повернення пакету документів у зв'язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам державних будівельних норм.

За нормами ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.02.2013 року №66).

Згідно з п. 2.1. зазначеного Порядку видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

проект будівництва (за наявності);

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Тобто наведеним Порядком встановлено виключний перелік документів, що мають бути надані та на підставі яких має бути прийнято рішення щодо видачі будівельного паспорта.

Як встановлено судом, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як власниками суміжних будинковолодінь неодноразово виникав спір, що був предметом судового розгляду. В межах цивільних та адміністративних справ було проведено ряд експертних досліджень.

При цьому судом звертається увага на ту обставину, що ОСОБА_1 не є співвласником домоволодіння із ОСОБА_4 в розумінні цивільного законодавства, а є власником суміжного домоволодіння.

Також судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі №816/5465/13-а, яка набрала законної сили 20 січня 2014 року, визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області №198 від 09.08.2013 року про зупинення виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1». При цьому судом встановлено, що згідно матеріалів перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, порушень вимог чинного законодавства з боку позивача не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином судовими рішеннями, які вступили в законну силу, встановлено протиправність рішень виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради щодо нерозгляду заяв позивача ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта, незважаючи на що відповідач виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради своїм листом від 25 лютого 2015 року № СО-4.1-14/0265 повідомив про повернення пакету документів.

Тому суд приходить до висновку, що оскаржувані позивачем дії виконавчого комітету є такими, що не відповідають вимогам ч. 3 ст.2 КАС України щодо прийняття (вчинення) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи, що при черговому розгляді заяви ОСОБА_1 відповідачем було допущено порушення норм чинного законодавства, суд вважає за необхідне зобов'язати виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 лютого 2015 року про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки площею 0,0421 га, що розташована в АДРЕСА_1 та видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки загальною площею 0,0421 га по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 158, 159, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 лютого 2015 року про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки площею 0,0421 га, що розташована в АДРЕСА_1 та видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки загальною площею 0,0421 га по АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів.

Головуючий /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

12.05.2015