Справа № 357/2524/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/2524/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова Г.О.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрика І.Й.,

суддів: Ключковича В.Ю.,

Собківа Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року ОСОБА_3 пред'явила позов до Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та надбавки до пенсії як дитині війни.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 15.06.2014 рік залишено без розгляду.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись порушення судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач належить до числа потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Білоцерківському районі і одержує пенсію за віком, в розмір пенсії входить додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, доплата до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, підвищення до пенсії як дитині війни. На звернення до Управління ПФУ у Білоцерківському районі з заявою про зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії, 12.12.2014 р. отримала відмову.

Даючи правову оцінку обставинам справи та діям відповідача, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. А згідно ч. 1 даної статті громадянам, які працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю, провадиться доплата в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, особам віднесеним до 4 категорії, має становити 15 % від мінімальної пенсії за віком.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» встановлено підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідач здійснював виплату у розмірі, визначеному постановами КМУ, що є меншим за розмір, встановлений Законами.

Зі змісту приписів ст. 113 Конституції України випливає, що Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується, зокрема, законами України.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 19.06.2001 року № 9-рп/2001 зауважив, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України), а в правовій державі існує сувора ієрархія нормативних актів, відповідно до якої постанови та інші рішення органів виконавчої влади мають підзаконний характер і не повинні викривляти сутність і зміст законів.

Рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 дано тлумачення, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України під час вирішення справ про соціальний захист підлягають застосуванню тоді, коли вони видані у межах його компетенції на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що починаючи з 01 січня 2014 року Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік» в редакції Закону України від 06 липня 2014 року не містить жодної норми, яка б обмежувала у 2014 році пряме застосування Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними нормативно-правовими актами, дії відповідача щодо виплати позивачу підвищення та доплати до пенсії у розмірі, визначеному постановами КМ України, а не відповідними Законами є неправомірними.

Проте, Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» в редакції Закону України від 31 липня 2014 року, встановлено, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статей 5 та 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік. Вказана норма набрала чинності з 03 серпня 2014 року.

Отже, починаючи лише з 03.08.2014 року розміри доплат до пенсії передбачених ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. ст. 5 та 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» обмежується вимогами Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. в редакції Закону України від 03.08.2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року змінено, а саме: «в абзаці 1 резолютивної частини ухвали слова «з 1.01.2014р. по 15.06.2014р» замінити на «з 01 січня 2014 року по 13 червня 2014 року».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, не погоджується з висновками суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити частково, а постанову суду - змінити: в абзаці 3 резолютивної частини постанови слова «з 16.06.2014р. по 16.08.2014р.» замінити на «з 14 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року», оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права. В решті постанову - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року - змінити: в абзаці 3 резолютивної частини постанови слова «з 16.06.2014р. по 16.08.2014р.» замінити на «з 14 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року».

В іншій частині постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петрик І.Й..

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.