overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/6758/14-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6758/14-а
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання не чинним та скасування рішень субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УЖКГ ВК РМР про визнання не чинним та скасування рішень субєкта владних повноважень.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 569/9741/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Санком-Рівне» про визнання протиправним та скасування рішення сесії Рівненської міської ради, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даного позову до вирішення справи № 569/9741/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Санком-Рівне» про визнання протиправним та скасування рішення сесії Рівненської міської ради, зобовязання вчинити певні дії, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156,ч.4 ст.156, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання не чинним та скасування рішень субєкта владних повноважень - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 569/9741/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Санком-Рівне» про визнання протиправним та скасування рішення сесії Рівненської міської ради, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/5877/15-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5877/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Попереднє судове засідання провести 30 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/20880/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2015 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ по обслуговуванню міста Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

30 Грудня 2014 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-107 КАС України надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ по обслуговуванню міста Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 ч.1 п. 5 ч.3 КАС України щодо таких заяв.

Так, в порушення ст. п. 5 ч.1, ч. 3 ст.106 КАС України, п.3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір», адміністративний позов не оплачений судовим збором в розмірі 73,08 грн., не доданий документ про сплату судового збору, в позовній заяві відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 цього Закону, та відповідні докази законних підстав для цього.

За наведених обставин, адміністративний позов ОСОБА_2 поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, підлягає до залишення його без руху в порядку ст.108 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Положення ст. 288 КпАП України на адміністративний позов не діють, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення не оскаржується автором в порядку ст. 287 КпАП України, на оспорення постанови заявлений адміністративний позов, відповідно поширюється дія Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір» .

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ по обслуговуванню міста Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджнні або без виклимку особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/6758/14-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6758/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання не чинним та скасування рішень субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УЖКГ ВК РМР про визнання не чинним та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак по суті не розглянута у зв»язку з неявкою позивача.

Так, судове засідання у справі призначались на 03.04.2015 року та 12.05.2015 року однак позивач не з»являвся, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні просила залишити справу без розгляду у звязку з неявкою позивача.

Суд заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позивач затягує розгляд справи, належні докази своєї неявки суду не надає, і оскільки розгляд справи у його відсутності не можливий, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання не чинним та скасування рішень субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/6758/14-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6758/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання не чинним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили сдовим рішенням у справі №569/9741/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 «Санком-Рівне» про визнання протиправним та скасування рішення сесії Рівненської міської ради , зобов»язання вчинити певні дії.

03 березня 2015 року до суду надійшло клопотання представника УЖКГ ВК РМР про відновлення провадження в справі так як вищевказане рішення набрало законної сили.

У відповідності до ст. 156 КАС України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновлює провадження по справі.

За наведених обставини, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у даній справі.

Справу до розгляду призначити на 03 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони та осіб що приймають участь у справі.

Судя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/20056/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Павлова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання надати містобудівні умови, та обмеження забудови земельної ділянки, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,14,17,69-71,86,138-160,162-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання надати містобудівні умови, та обмеження забудови земельної ділянки, задоволити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо ненадання ОСОБА_3 по його заяві містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, загальною площею 0,0442 га, кадастровий номер :01:027:0248, що розташована в м. Рівне по вулиці Древлянській № 7.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_3 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,0442 га, кадастровий номер :01:027:0248, що розташована в м. Рівне по вулиці Древлянській № 7 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М..А.

Повний текст постанови суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М..А.
Справа № 569/5949/15-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5949/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача заступник начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови в справах про порушення митних правил № 0145/20405/15 від 09 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, не сплатила судовий збір, а тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача заступник начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови в справах про порушення митних правил № 0145/20405/15 від 09 квітня 2015 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 691/530/15-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/530/15-а
провадження № 2-а/691/24/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Городищенського районного центру зайнятості про визнання незаконним наказу № 65, про повернення коштів від 08.04.2015 року, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городищенського районного центру зайнятості про визнання незаконним наказу № 65, про повернення коштів від 08.04.2015 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 25.05.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/629/15-а
Суддя: Шевченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/629/15-а
Провадження № 2-а/692/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.05.2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Л.І.В.І.» до голови Драбівської РДА ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить прийняти рішення, яким визнати протиправними дії відповідача по винесенню розпорядження №84 від 02.04.2015 року про затвердження акту комісії райдержадміністрації з визначення суми збитків, заподіяних землевласнику ОСОБА_2 та скасувати його.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Л.І.В.І.» до голови Драбівської РДА ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними.

Судове засідання по справі призначити та провести о 09:30 год. 26.05.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 693/202/15-а
Суддя: Скрипник В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/202/15-а
У Х В А Л А

27.02.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської районної ради, Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказав, що відповідно до договору оренди землі від 30.08.2013 року Головним Управлінням Держземагенства у Черкаській області йому для введення фермерського господарства були передані 13 земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в адміністративних межах Сорокотязької, Зеленорізької та Житницької сільських рад Жашківського району, Черкаської області.

Право оренди було зареєстровано Реєстраційною службою Жашківського районного управління юстиції, Черкаської області 15.12.2013 року.

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до Жашківськї районної ради, Черкаської області про затвердження технічної документації із розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок та надати на розгляд та затвердження Жашківської районної ради, черкаської області.

Проте, його клопотання депутатами районної ради не розглядалось на сесії ради, а розглянуто на засіданні постійної комісії питання правомірності надання йому земельної ділянки, що не є компетенцією районної ради.

Вважаючи бездіяльність районної ради протиправною та такою, що порушує його права та інтереси, просив зобов»язати Жашківську районну раду розглянути його заяву, що затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки в адмінмежах Сорокотязької, Зеленорізької, Житницької сільських рад, Жашківського району, Черкаської області, які належать йому на праві оренди.

У попередньому судовому засіданні врегульовано спір до судового розгляду, при цьому представник позивача повністю відмовився від адміністративного позову, а представник відповідача повністю визнав позов, що стверджується письмовою заявою, яка приєднана до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 157КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до Жашківської районної ради, Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, а провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду, Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 695/1315/15-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1315/15-а
номер провадження 2-а/695/37/15
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОДАТКОВИХ ДОКАЗІВ

12 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі на неправомірні дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до УПФУ в Золотоніському районі на неправомірні дії та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про витребування пенсійної справи ОСОБА_1

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи, що відповідачем не надано пенсійну справу ОСОБА_1 на обґрунтування своїх заперечень, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказану пенсійну справу.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у управлінні пенсійного фонду України в Золотоніському районі оригінал та належними чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначені документи надати до Золотоніського міськрайонного суду завчасно у строк до 15-40 год. 18.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел