Справа № 372/1182/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/1182/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Тиханський О.Б. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 р. - позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 06 березня 1986 року по 02 грудня 1988 року працювала на посаді змінного інженера-технолога цеху приготування поживних середовищ та упарювання культуральної рідини та з 03.12.1988 року по 01.10.1995 року на посаді змінного майстра цеху приготування поживних середовищ та упарювання культуральної рідини з повним робочим днем в технологічному процесі виробництва продукту немедичного призначення - лізингу одержаного мікробіологічним синтезом ВАТ «Трипільський біохімічний завод», що передбачена Списком № 2, та підтверджується копією трудової книжки, довідками від 12.11.2008 року №206, 01.12.2014 року № 01-09/14/12-05-02-Б.

У подальшому, правонаступником ВАТ «Трипільський біохімічний завод» стало ВАТ «Стиролбіотех».

15.12.2014 року позивач звернулась до територіального управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.1 п "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області від 23.12.2014 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки довідки не відповідали вимогам законодавства що були чинні на період роботи.

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень п. 3 Порядку застосування Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з абз. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 зазначеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видані зазначені довідки.

Згідно довідки Відкритого акціонерного товариства «Стіролбіотех» від 05 грудня 2014 року № 01-09/14/12-05-02-Б про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працював повний робочий день в технологічному процесі виробництва продукту немедичного призначення - лізингу одержаного мікробіологічним синтезом на Трипільському біохімічному заводі в період 01.01.1985 р. по 05.03.1986 р., виконувала роботи змінного хіміка цеху приготування поживних середовищ та упарювання культуральної рідини, за професією змінний хімік, що передбачено Списком 2 розділ ХХІІІ підрозділ 6 код КП 2250600б-25211, за період з 06.03.1986 р. по 02.12.1988 р. виконувала роботи: змінного: інженера-технолога цеху приготування поживних середовищ та упарювання культуральної рідини (характер виконуваних робіт) за професією змінний технолог, що передбачено Списком 2 розділ ХХІІІ підрозділ 6 код КП 2250600б-25062 і за період з 03.12.1988р. по 01.10.1995 р. виконувала роботи змінного майстра цеху приготування поживних середовищ та упарювання культуральної рідини за професією: змінний майстер що передбачено Списком 2 розділ ХХІІІ підрозділ 6 код КП 2250600б-23187 Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (через старість) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10.

Згідно розділу ХХІІІ підрозділу 2250600б-23187, 2250600б-25062 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком ( через старість) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 р. № 10 майстри (старші майстри), технологи, віднесені до Списку № 2.

Як вбачається з трудової книжки позивача, то остання працювала з 06 березня 1986 року по 02 грудня 1988 року на посаді змінного інженера-технолога цеху приготування поживних середовищ та упарювання культуральної рідини та з 03.12.1988 року по 01.10.1995 року на посаді змінного майстра цеху приготування поживних середовищ та упарювання культуральної рідини з повним робочим днем в технологічному процесі виробництва продукту немедичного призначення - лізингу одержаного мікробіологічним синтезом ВАТ «Трипільський біохімічний завод»

Колегія суддів звертає увагу на те, що наявність уточнюючої довідки для призначення пенсії не є необхідною, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, яка у позивача оформлена належним чином.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.