Справа № 826/3929/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3929/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-плюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кімет-плюс» (далі Товариство або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі ДПІ або відповідач), у якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №000017/2280, 000018/2280 від 04.01.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційний суд, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, зазначив, що судами при винесенні рішення не перевірено чи були у ДПІ правові підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки матеріали справи не містять обвинувального вироку, прийнятого судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочин, предметом якої є податки, збори або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДПІ посилається на те, що податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем правомірно та з додержанням чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Респект плюс» за період з 01.01.2009 року по 01.01.2012 року.

За результатами перевірки складено Акт №2125/22-80/24097895 від 11.12.2012 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення:

- підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість на суму 141 177 грн.;

- підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження позивачем податку на прибуток підприємств на суму 166 612 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.01.2013 року:

- №000017/2280, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 32 720 грн., у тому числі: 26 175 грн. - основний платіж, 6 544 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- №000018/2280, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 208 265 грн., у тому числі: 166 612 грн. - основний платіж, 41 653 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що на час прийняття податкових повідомлень-рішень, рішення суду, що набрало законної сили, або постанова про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами у контролюючого органу були відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка позивача проведена згідно підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ Державної податкової адміністрації у місті Києві Подєферова М.А. від 16.01.2012 року по кримінальній справі №50-5944, порушену за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

Згідно із підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

За своїм змістом дані норми не містять жодних обмежень чи застережень щодо застосування лише до осіб, відносно яких порушена кримінальна справа чи ведеться оперативно-розшукова справа, тому стосується всіх перевірок, призначених відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Отже, згідно з пунктом 86.9 статті 86 ПК України належним доказом на підтвердження правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами вказаної перевірки є відповідне рішення суду.

З огляду на те, що під час розгляду даної справи відсутні відомості про відповідне судове рішення у кримінальній справі, що набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем всупереч приписам пункту 86.9 статті 86 ПК України, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 18.05.2015 року

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.