Справа № 822/1454/13-а
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1454/13-а
У Х В А Л А

11 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівМатущака В.В. Касапа В.М. Ковальчук А.М.
при секретарі за участі:Горячій Д.Л. представників сторін

розглянувши заяву Хмельницької митниці Міндоходів України про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Хмельницької митниці Міндоходів України , Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним і скасування наказу, та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці Міндоходів України, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним і скасування наказу, та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2013 було вирішено: поновити ОСОБА_5 на посаді першого заступника начальника Хмельницької митниці; зобов'язати Хмельницьку митницю Державної митної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_5 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2010 по 11.04.2013.

Ухвалою суду від 24.02.2014 замінено боржника - Хмельницьку митницю Держмитслужби у виконавчому провадженні ВП № 41446279, яке відкрито по виконавчому листу Хмельницького окружного адміністративного суду №822/1454/13, виданого 24.04.2013 на Хмельницьку митницю Міндоходів Міністерства доходів і зборів України.

24.04.2013 Хмельницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративні справі №822/1454/13-а. Таким чином підлягає виконанню вимога: зобов'язати Хмельницьку митницю Міндоходів Міністерства доходів і зборів України нарахувати та виплатити ОСОБА_5 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2010 по 11.04.2013.

31 липня 2014 від Хмельницької митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України надійшла заява про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2013.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлену вимогу та просила задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що заява є необґрунтованою та такою, що направлена на затягування виконання судового рішення, у зв'язку з чим просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні вказав, що у відділі примусового виконання рішень головного управління юстиції у Хмельницькій області знаходяться на виконанні виконавчий лист №822/1454/13-а від 24.04.2014 щодо нарахувати та виплатити ОСОБА_5 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2010 по 11.04.2013. У зв'язку з невиконанням рішення суду від 11.04.2013, Хмельницькій митниці Міндоходів була виставлена вимога державного виконавця, якою зобов'язано до 01.08.2014 виконати вищезгаданий виконавчий лист №822/1454/13-а, виданий 24.04.2014. Враховуючи викладене, просив у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною1 ст.255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби (п.2, 3 ч.1 ст.256 КАС України).

Згідно ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Заявник посилається на те, що виконання рішення є утрудненим, фактично неможливим, оскільки Хмельницька митниця Міндоходів є бюджетною установою та у відповідності до Бюджетного кодексу України проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань по кодах економічної класифікації (КЕКВ). Зазначає, що доведений Міністерством доходів та зборів України кошторис на 2014 рік унеможливлює виконання рішення суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_5 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2010 по 11.04.2013. У зв'язку із цим, на підставі ст. 263 КАС України просить відстрочити термін виконання рішення суду до 01.12.2014.

Відповідно до Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. N 228, кошторис бюджетної установи - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Частиною 3 Порядку встановлено, що установа незалежно від того, чи веде вона бухгалтерський облік самостійно, чи обслуговується централізованою бухгалтерією, для забезпечення своєї діяльності складає індивідуальні кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду за кожною виконуваною нею бюджетною програмою (функцією).

Згідно з ч.20 Порядку під час визначення обсягів видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ, обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на те, що боржником не додано належних доказів скрутного матеріального становища та доказів, які б підтверджували наявність обставин, які дають право на відстрочення виконання рішення суду.

Посилання на важке фінансове становище як на підставу для відстрочення виконання судового рішення не може бути взяте до уваги судом, оскільки не є винятковою обставиною у розумінні ст.263 КАС України. Також, судом встановлено, що митний орган функціонує, здійснює свою діяльність, що підтверджується його представником.

Окрім того, відстрочення виконання рішення суду по сплаті середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу завдає шкоди правам, свободам та інтересам позивача, так як призводить до відсутності засобів для існування.

За таких обставин суд вважає, що, оскільки доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, заявником суду не надано, тому заява про відстрочення його виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11, 71, 84, 158-160, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Хмельницької митниці Міністерства доходів та зборів України про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2014 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В.В. Матущак В.М. Касап А.М. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак