Справа № 810/821/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року (11:17 год.) м.Київ 810/821/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Тятьков І.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-РУФ» до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

позивача - Клінішева М.В. довіреність від 26 лютого 2015 року №1

відповідача - не з'явився

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБС-РУФ» до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2015 №.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, щодо заниження позивачем сум податку на додану вартість по операціях з контрагентами ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» та ТОВ «ФОРЕСТ АП». Так, позивач стверджує, що реальність господарських операції з вказаними суб'єктами господарювання підтверджується відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 9 квітня 2015 року не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що посадові особи Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного ДФС у Київській області при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а податкове повідомлення-рішення є законним.

Звертав увагу суду, що у ході перевірки позивача по взаємовідносинам ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 45611,00грн. за липень 2014 року. При цьому відповідач, використовуючи дані автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, вважає, що контрагент позивача - ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» має певні ознаки нереальності здійснення діяльності: відсутні технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме відсутній кваліфікований персонал при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, в тому числі за спеціальною освітою: транспортні засоби, приміщення тощо. Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «ФОРЕСТ АП» відповідач зазначив, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту 7980,00грн. за липень 2014 року, при цьому, використовуючи акт про результати невиїзної документальної перевірки контрагента позивача відповідач вказує, що у податкового органу відсутня інформація про власні та орендовані основні засоби ТОВ «ФОРЕСТ АП», податкову декларацію з податку на прибуток, баланс та звіт про фінансові результати ТОВ «ФОРЕСТ АП» до податкового органу не подавало. В ході перевірки ТОВ «ФОРЕСТ АП» не надано жодного первинного документу стосовно операцій, що відображені ним в податковій звітності з ПДВ. Аналіз даних декларації з податку на додану вартість свідчить про те, що ТОВ «ФОРЕСТ АП» декларувало податковий кредит з ПДВ по господарських операціях з використанням суб'єкта господарювання, який має ознаки фіктивності, діяльність якого направлена на здійснення операцій з надання податкової вигоди покупця, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з використанням контрагента, який не виконує свої податкові зобов'язання. Зазначене дає відповідачу підстави стверджувати про відсутність реального здійснення господарських операцій.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутністю представника відповідача

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБС-РУФ» зареєстроване Поліською районною державною адміністрацією Київської області 30 березня 2012 року, що підтверджується довідкою АА №627380 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1, а.с.188).

Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області з 19.01.2015 по 20.01.2015 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ТБС-РУФ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» (ідентифікаційний код 37450960) та «ФОРЕСТ АП» (ідентифікаційний код 38969987), за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, за результатами якої 27.01.2015 складено Акт №187/10-08-22-00/38016001 (т.1, а.с.163), яким встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 53 591,00 гривень, в тому числі за період: липень 2014 року - 53 591,00 гривень.

В ході проведення перевірки податковою інспекцією зроблений висновок про порушення позивачем: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 53 591 грн., в тому числі за період липень 2014 року.

На підставі висновків Акту перевірки Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.02.2015 № , яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 80 387,00 грн., з яких 53 591,00 грн. - за основним платежем та 26 796,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (т.1 а.с. 185).

Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області було отримано від Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області акт від 06.01.2015 року № 13/22.01-34/38969987 про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Форест АП» з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01.04.2014 по 31.08.2014, згідно якого податковий орган прийшов до висновку про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності, а взаємовідносини ТОВ «Форест АП» з контрагентами - покупцями не спричиняють реального настання правових наслідків.

Також, відповідно до вказаного акту перевірки, працівниками контролюючого органу встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» господарських операцій через відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю на підприємстві виробничого обладнання, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, відсутністю трудових ресурсів.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2014 року позивач мав взаємовідносини з ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ».

Так, 01 липня 2014 року між ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» (субпідрядник) та ТОВ «ТБС-РУФ» (Замовник) був укладений договір субпідряду № 140701/1-П (т.1, а.с.16-18), пунктом 1.1 якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором Субпідрядник зобов'язується виконати роботи з поточного та капітального ремонту покрівель, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул.Будівельників, 16 (згідно кошторисної документації).

Орієнтовна сума Договору складає 180150,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 30025,00 грн. (п.2.2 Договору).

Пунктом 3 Договору передбачено, що оплата за договором здійснюється в два етапи:

- аванс в розмірі 30% протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору;

- остаточна оплата протягом 5 банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» були виконані субпідрядні роботи на підставі договору субпідряду № 140701/1-П, про що свідчать акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в: за липень 2014 року на суму 48415,06 грн., у тому числі ПДВ 8 069,18 грн. (т.1, а.с.25-27); за липень 2014 року на суму 59363,50 грн., у тому числі ПДВ 9 893,92 грн. (т.1, а.с.34-36); за липень 2014 року на суму 4069,90 грн., у тому числі ПДВ 678,32 грн. (т.1, а.с.43-45); за липень 2014 року на суму 51 594,38 грн., у тому числі ПДВ 8 599,06 грн. (т.1, а.с.52-54); за липень 2014 року на суму 1751,76 грн., у тому числі ПДВ 291,96 грн. (т.1, а.с.61-64); за липень 2014 року на суму 11813,63 грн., у тому числі ПДВ 1968,94 грн. (т.1, а.с.70-72); за липень 2014 року на суму 3130,92 грн., у тому числі ПДВ 521,82 грн. (т.1, а.с.80-83).

Позивачем за надані послуги проведена плата згідно з наступними платіжними дорученнями: № 464 від 15.08.2014 на суму 48415,06 грн., № 465 від 15.08.2014 на суму 51584,94 грн., № 472 від 15.08.2014 на суму 9,44 грн., № 473 від 15.08.2014 на суму 59363,50 грн., № 474 від 15.08.2014 на суму 4069,90 грн., № 476 від 15.08.2014 на суму 1751,76 грн., №477 від 15.08.2014 на суму 3130,92 грн., № 479 від 15.08.2014 на суму 11813,63 грн., всього на суму 180139,15 грн. (т.2, а.с.24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33).

За фактом настання першої з подій (отримання послуг) ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» були виписані податкові накладні на загальну суму 180139,15 грн., в тому числі ПДВ 30023,20 грн.: від 31.07.2014 № 1214 (т.1, а.с.65) - із зазначенням в якості номенклатури послуг: «поточний ремонт покрівлі будівлі складу» на суму 11 813,63 грн., у тому числі ПДВ 1968,94 грн.; від 31.07.2014 № 1212 (т.1, а.с.73) - із зазначенням в якості номенклатури послуг: «поточний ремонт покрівлі НОП ЦШГ» на 3130,92 грн., у тому числі ПДВ 521,82 грн.; від 31.07.2014 № 1206 (т.1, а.с.19) - із зазначенням в якості номенклатури послуг: «збагачувальна фабрика №1. Цех флотаційної доводки концентратів магнітного збагачення у цілях підвищення якості концентрату» на суму 48415,06 грн., у тому числі ПДВ 8069,18 грн.; від 31.07.2014 № 1207 (т.1, а.с.28) - із зазначенням в якості номенклатури послуг: «збагачувальна фабрика №1. Цех флотаційної доводки концентратів магнітного збагачення у цілях підвищення якості концентрату» на суму 59363,50 грн., у тому числі ПДВ 9893,92 грн.; від 31.07.2014 № 1208 (т.1, а.с.37) - із зазначенням в якості номенклатури послуг: «збагачувальна фабрика №1. Цех флотаційної доводки концентратів магнітного збагачення у цілях підвищення якості концентрату» на суму 4069,90 грн., у тому числі ПДВ 678,32 грн.; від 31.07.2014 № 1210 (т.1, а.с.46) - із зазначенням в якості номенклатури послуг: «збагачувальна фабрика №1. Цех флотаційної доводки концентратів магнітного збагачення у цілях підвищення якості концентрату» на суму 51594,38 грн., у тому числі ПДВ 8599,06 грн., від 31.07.2014 № 1211 (т.1, а.с.55 ) - із зазначенням в якості номенклатури послуг: «ремонт покрівлі КП-3 ЦШГ» на суму 1751,76 грн., у тому числі ПДВ 291,96 грн.

01 липня 2014 року між ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» (субпідрядник) та ТОВ «ТБС-РУФ» (Замовник) був укладений договір субпідряду № 140701/2-П (т.1, а.с.84-86), пунктом 1.1 якого передбачено, що в порядку та на умовах визначених Договором Субпідрядник зобов'язується виконати роботи з облицювання будівлі лабораторного корпусу Щ інв.№010090400, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул.Будівельників, 16 (згідно кошторисної документації).

Орієнтовна сума Договору складає 53700,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8950,00 грн.

Пунктом 3 Договору передбачено, що оплата за договором здійснюється в два етапи:

- аванс в розмірі 30% протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору;

- остаточна оплата протягом 5 банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» були виконані субпідрядні роботи на підставі договору субпідряду № 140701/2-П, про що свідчать акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в: за липень 2014 року на суму 2869,13 грн., у тому числі ПДВ 478,19 грн. (т.1, а.с.92-94); за липень 2014 року на суму 23839,99 грн., у тому числі ПДВ 3973,33 грн. (т.1, а.с.101-103).

Оплата за отримані послуги проведена позивачем згідно з наступними платіжними дорученнями: № 478 від 15.08.2014 на суму 23839,99 грн., № 480 від 15.08.2014 на суму 2869,13 грн., на загальну суму 26709,12 грн. (т.2, а.с.32, 34).

За фактом настання першої з подій (отримання послуг) ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» були виписані податкові накладні на загальну суму 26709,12 грн., в тому числі ПДВ 4451,52 грн.: від 31.07.2014 № 1215 (т.1, а.с.87) із зазначенням в якості номенклатури послуг: «облицювання будівлі лабораторного корпусу ІЦ інв. № 010090400» на суму 2869,13 грн., у тому числі ПДВ 478,19 грн.; від 31.07.2014 № 1213 (т.1, а.с.95) із зазначенням в якості номенклатури послуг: «облицювання будівлі лабораторного корпусу ІЦ інв. № 010090400» на суму 23839,99 грн., у тому числі ПДВ 3973,33 грн.

01 липня 2014 року між ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» (субпідрядник) та ТОВ «ТБС-РУФ» (Замовник) був укладений договір субпідряду № 140701/3-П (т.1, а.с.120-122), пунктом 1.1 якого передбачено, що в порядку та на умовах визначених Договором Субпідрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва ділянки флотаційного доведення концентрату №2 ОПУ-2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Комсомольськ, вул. Будівельників, 16 (згідно кошторисної документації).

Орієнтовна сума Договору складає 59100,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9850,00 грн.

Пунктом 3 Договору передбачено, що оплата за договором здійснюється в два етапи:

- аванс в розмірі 30% протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору;

- остаточна оплата протягом 5 банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» були виконані субпідрядні роботи на підставі договору субпідряду № 140701/3-П, про що свідчить акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за липень 2014 року на суму 59072,42 грн., у тому числі ПДВ 9845,40 грн. (т.1, а.с.136-141).

Оплата за отримані послуги проведена позивачем згідно з платіжним дорученням №475 від 15.08.2014 на суму 59072,42 грн. (т.2, а.с.29).

За фактом настання першої з подій (отримання послуг) ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» була виписана податкова накладна №1209 від 31.07.2014 (т.1, а.с.123) із зазначенням в якості номенклатури послуг: «Будівництво ділянки флотаційного доведення концентрату №2 ОПУ-2, за адресою: м.Комсомольськ вул. Будівельників 16» на суму 59072,42 грн., у тому числі ПДВ 9845,40 грн.

Також, між Позивачем та ТОВ «Брокбудкепітал» було укладено Договір купівлі-продажу №140709/1-П (т.1, а.с.104-106), пунктом 1.1 якого передбачено, що ТОВ «Брокбудкепітал» (продавець) зобов'язується передати товар (товари) у власність ТОВ «ТБС-РУФ» (Покупець), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ціну).

Пунктом 1.2 зазначеного Договору передбачено, що найменування товару (товарів), кількість товару (товарів), ціна товару (товарів), а також інша необхідна інформація вказуються Продавцем в рахунку-фактурі Продавця, а також у товаросупровідних документах.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що товар доставляється (перевозиться) силами та засобами Продавця на об'єкт Покупця, який розташований на території ВАТ «Полтавський ГЗК», за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 16.

На підтвердження поставки товарів позивач надав суду видаткові накладні: № 1216 від 10.07.2014 на суму 1652,40 грн., у т.ч. ПДВ 275,40 грн. (т.1, а.с.111); № 1219 від 11.07.2014 на суму 466,42 грн., у т.ч. ПДВ 77,74 грн. (т.1, а.с.117); № 1217 від 14.07.2014 на суму 259,08 грн., у т.ч. ПДВ 43,18 грн. (т.1, а.с.113); № 1220 від 16.07.2014 на суму 1520,21 грн., у т.ч. ПДВ 253,37 грн. (т.1, а.с.119); № 1218 від 17.07.2014 на суму 2131,81 грн., у т.ч. ПДВ 355,30 грн. (т.1, а.с.115); № 1221 від 21.07.2014 на суму 1717,31 грн., у т.ч. ПДВ 286,22 грн. (т.1, а.с.109).

Оплата за отримані послуги проведена позивачем згідно з наступними платіжними дорученнями: № 487 від 15.08.2014 на суму 1652,40 грн., № 488 від 15.08.2014 на суму 259,08 грн., № 489 від 15.08.2014 на суму 2131,81 грн., № 490 від 15.08.2014 на суму 466,42 грн., № 491 від 15.08.2014 на суму 1520,21 грн., №492 від 15.08.2014 на суму 1717,31 грн., всього на суму 7747,23 грн. (т.2, а.с.35-40).

За фактом настання першої з подій (отримання товарів) ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» були виписані податкові накладні на загальну суму 7747,23 грн., у тому числі ПДВ 1291,21 грн.: № 1216 від 10.07.2014 на суму 1652,40 грн., у т.ч. ПДВ 275,40 грн. (т.1, а.с.110); № 1219 від 11.07.2014 на суму 466,42 грн., у т.ч. ПДВ 77,74 грн. (т.1, а.с.116); № 1217 від 14.07.2014 на суму 259,08 грн., у т.ч. ПДВ 43,18 грн. (т.1, а.с.112); № 1220 від 16.07.2014 на суму 1520,21 грн., у т.ч. ПДВ 253,37 грн. (т.1, а.с.118); № 1218 від 17.07.2014 на суму 2131,81 грн., у т.ч. ПДВ 355,30 грн. (т.1, а.с.114); № 1221 від 21.07.2014 на суму 1717,31 грн., у т.ч. ПДВ 286,22 грн. (т.1, а.с.108) .

Також в липні 2014 року позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Форест АП».

29.07.2014 ТОВ «ТБС-РУФ» замовило у ТОВ «Форест АП» згідно Рахунку № 28/07 від 28.07.2014 керамзит фр. 10-20 у кількості 63 куб.м. (т.1, а.с.142). Договір у письмовій формі мід позивачем та ТОВ «Форест АП» не укладався.

ТОВ «Форест АП» поставило на адресу позивача замовлений товар, що підтверджується видатковою накладною № 1335 від 28.07.2014 на суму 47880,00 грн., у тому числі ПДВ 7980,00 грн. (т.1, а.с.143).

Оплата за отриманий товар проведена згідно платіжного доручення позивача № 422 від 29.07.2014 на суму 47880,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку (т.1, а.с.145).

За фактом настання першої з подій (отримання послуг) ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» була виписана податкова накладна № 588 від 28.07.2014 на суму 47880,00 грн., у тому числі ПДВ 7980,00 грн. та (т.1, а.с.144).

Суми податку на додану вартість, які зазначені в усіх вищеназваних податкових накладних за липень 2014 року, виписаних ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» та ТОВ «Форест АП» включені позивачем до податкового кредиту липня 2014 року у розмірі 53591,33 грн., відображені в реєстрі отриманих податкових накладних та включені до декларацій з ПДВ за липень 2014 року (т.1, а.с.148-151).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 201.7 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

До обов'язкових реквізитів податкової накладної, перелік яких закріплений в підпункті 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, законодавець відносить:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Матеріали справи свідчать, що податковий кредит за результатом здійснення господарських операцій з ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» та ТОВ «Форест АП» був сформований позивачем на підставі належних документів, оформлених згідно з вимогами чинного законодавства, податкові накладні, виписані контрагентом, відповідають вимогам, встановленим Податковим кодексом України та містять всі необхідні реквізити.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704, встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи).

Відповідно до п. 2.1 вказаного Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зі змінами та доповненнями господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини:

- всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників (наприклад, збільшення статутного капіталу особи за рахунок активів, що не мають ринкової вартості, зокрема фіктивних цінних паперів, тобто цінних паперів, обіг яких на момент вчинення операції був припинений після оприлюднення даних щодо скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску);

- отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб (наприклад, експорт товару на підставну особу, яка не має відповідної реєстрації чи не веде будь-якої господарської діяльності, виключно з метою отримання документів, що підтверджують право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість;

- "тимчасова" поставка товару (тобто з подальшим поверненням того самого товару без обґрунтованої економічної причини в наступних податкових періодах постачальнику від покупця безпосередньо або через ланцюг посередників) тим платником податку, в якого за результатами певного податкового періоду наявне від'ємне значення податкових зобов'язань із податку на додану вартість тому учаснику, який має зобов'язання до сплати в бюджет тощо;

- результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Така правова позиція викладена, зокрема, в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. У свою чергу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 43 Господарського кодексу України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином, законодавством надано позивачу право як суб'єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов'язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Проте, суд зазначає, що у розглядуваній справі наведені обставини не досліджувалися податковим органом під час проведення перевірки, оскільки фактично висновок про нікчемність господарських операцій був зроблений на підставі аналізу документів податкової звітності позивача, який здійснено під час проведення камеральної перевірки.

Крім того, податковим органом не було враховано, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за несплату податків продавцем, порушення ним правил здійснення господарської діяльності та наявність обставин державної реєстрації, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи-платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства.

Так, одним з принципів розгляду податкових спорів, відповідно до ст. 4 Податкового Кодексу України є принцип презумпції добросовісності та рішень платника податків, у зв'язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.

Разом з тим, власне фіктивність діяльності одного з постачальників в ланцюзі до позивача, порушення ним податкової дисципліни та правил здійснення господарської діяльності не є підставою для висновку про необґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди, якщо податковий орган не доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема й у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників.

Досліджуючи рух активів, наявність господарської мети при вчиненні позивачем угод з вищезазначеними контрагентами, суд зазначає наступне.

Основними видами діяльності Товариства є: будівництво житлових і нежитлових будівель, покрівельні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, що підтверджується довідкою АА №627380 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1, а.с.188).

Тобто, отримання товарів та послуг від ТОВ «БРОКБУДКЕПІТАЛ» та ТОВ «Форест АП» та подальше їх використання у власній господарській діяльності відповідає видам діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-РУФ" та пов'язано з його господарською діяльністю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що отриманий товар та послуги позивачем використані для виконання зобов'язань перед своїми контрагентами.

Судом досліджені надані позивачем докази використання отриманих товарів та послуг в своїй господарській діяльності, на підтвердження чого суду надані договори, які укладені позивачем з замовником послуг - ТОВ «ТЕХНОБУДСЕРВІС 2006».

Так, 30 серпня 2013 року позивачем укладено договір № 30-08-13 (т.2, а.с.47) на виконання роботи з улаштування покрівлі на ділянках флотаційного доведення концентрату за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельників. 16. Загальна сума договору складає 8 229 162,64 грн.

Невід'ємними частинами даного договору є додаткові угоди:

-№ 1 від 02 грудня 2013 року на виконання роботи з будівництва ділянки флотаційного доведення концентрату №2 ОПУ-2 (облицювання фасадів) - на 651 149,28 грн.

-№ 2 від 25.04.2014 року на об'єкті будівництво дільниці флотаційного доведення концентрату №2 ОПУ-2: облицювання будівлі лабораторного корпусу Щ - на 724 489,85 грн.

Згідно до п.3.13. зазначеного Договору Підрядник має право залучати до виконання робіт інші субпідрядні організації.

Згідно до п.3.4. Договору, у разі використання Підрядником матеріалів Замовника, які отримує структурний підрозділ комбінату (цех) ці матеріали виписуються зі складу Замовника підзвітною особою комбінату. Вказані матеріали включаються Підрядником в акти витратних робіт без включення їх вартості до сплати. До акту витратних робіт в таких випадках прикладається «Звіт про витрату матеріалів Замовника», що увійшли до КБ-2а за звітній період.

Згідно до п.7.1. Договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами по актах прийняття виконаних робіт за формою КБ-2В і КБ-3 в письмовому і електронному вигляді.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ТБС-РУФ» були виконані підрядні роботи, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в: за грудень 2013 року на суму 264 378,38 грн., у тому числі ПДВ 44 063,06 грн. (т.2, а.с.59-65); за червень 2014 року на суму 61 995,68 грн., у тому числі ПДВ 10 332,61 грн. (т.2, а.с.70-73); за липень 2014 року на суму 1 677,40 грн., у тому числі ПДВ 279,57 грн. (т.2, а.с.75-77); за липень 2014 року на суму 1 201,09 грн., у тому числі ПДВ 200,18 грн. (т.2, а.с.79-81); за січень 2014 року на суму 1 105 949,09 грн., у тому числі ПДВ 184 924,85 грн. (т.2, а.с.83-86); за січень 2014 року на суму 590 808,96 грн., у тому числі ПДВ 98 468,16 грн. (т.2, а.с.88-91).

Також, між «ТОВ» Технобудсервіс 2006» (замовник) та ТОВ «ТБС-РУФ» (підрядник) було укладено Договір підряду № 09-04-14 від 09 квітня 2014 року (т.2, а.с. 92), пунктом 1.1 якого передбачено, що Підрядник зобов'язується виконати на умовах Договору об'єм робіт з поточного та капітального ремонту покрівель, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, м. Комсомольськ, вул. Будівельників 16.

Згідно до п.3.1. Договору, сума договору орієнтовно становить 204 970,81 грн., в тому числі ПДВ - 34 161,80 грн.

Згідно до п.3.3. Договору, Підрядник надає Замовнику на розгляд та підписання акти приймання виконаних робіт, завізованих виконробом (форма КБ-2в), та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) не пізніше 25 числа поточного місяця. Акти приймання виконаних робіт підписуються замовником протягом 3 робочих днів.

Згідно до п.9.10. зазначеного Договору Підрядник має право залучати до виконання робіт інші субпідрядні організації.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ТБС-РУФ» були виконані підрядні роботи, про що свідчать наявний в матеріалах справи акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за липень 2014 року на суму 192 718,97 грн., у тому числі ПДВ 32 119,83 грн. (т.2, а.с.100-103).

Крім того, на підтвердження реальності здійснених операцій позивачем надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 205 за липень-грудень 2014 року (склад, Будівельників, 16), яка свідчить про рух активів та належне відображення відповідних операцій у бухгалтерському обліку позивача.

Таким чином, суд зазначає про підтвердження установленої спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, наявності господарської мети при вчиненні позивачем правочину з його контрагентами, їх реальність, що безпосередньо підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а тому за сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що підстави для висновків про завищення позивачем податкового кредиту в липні 2014 року відсутні.

Посилання відповідача, викладені в письмових запереченнях, судом до уваги не приймаються, оскільки відношення до фактичних підстав здійснення контролюючим органом відповідних донарахувань не мають та протиправність висновків, викладених в акті перевірки, не спростовують.

При цьому, для висновків про наявність порушень податкового законодавства в діях платника податків в обов'язковому порядку необхідно з'ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів (відсутність реєстрації їх як платників податку на додану вартість, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних тощо). Відповідні обставини можуть бути з'ясовані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також офіційно оприлюднених даних щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану вартість.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокбудкепітал» (ідентифікаційний код 37450960) зареєстроване Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві 23 грудня 2010 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1, а.с.158). Основними видами діяльності Товариства за КВЕД-2010 є будівництво житлових і нежитлових будівель, електромонтажні роботи, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, оптова торгівля рідким, твердим і газоподібним паливом, оптова торгівля будівельними матеріалами.

До того ж суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коди вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 ("Булвес" АД проти Болгарії") зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є "власністю" у розумінні статті 1 Протоколу № 1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобов'язань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обов'язків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону " Про ПДВ " стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов'язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов'язку зі сплати ПДВ (п.43, п.69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів.

Крім того, висновок про те, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, викладений в постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 14222198), та підлягає обов'язковому врахуванню у спірних правовідносинах відповідно до ст. 244-2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем не були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності викладеного в акті перевірки висновку про заниження позивачем податку на додану вартість, у той час як матеріали справи свідчать, що позивач в даному випадку здійснював податковий облік відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим донарахування відповідачем сум податкових зобов'язань суд вважає протиправними. Відповідно, неправомірним є також застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

З урахуванням цього, суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 182,70 грн. згідно платіжного доручення № 10 від 24 лютого 2015 року.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 182,70 грн. підлягають стягненню на його користь відповідно до положень статті 94 КАС України з Державного бюджету.

Судом 09.04.2015 проголошені вступна та резолютивна частина постанови, а 14.04.2015 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного ДФС у Київській області № від 13.02.2015.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-РУФ" (07044, Київська область, Поліський район, село Вовчків, вул.Жовтнева, буд. 35, ідентифікаційний код 38016001) 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.