Справа № 18вр-15/2а/0470/5882/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2015 р. Справа №18вр-15/2а/0470/5882/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/5882/11 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульськахлоропереливна станція» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшлоклопотання від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листадо виконання у справі №2а/0470/5882/11 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульськахлоропереливна станція» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 215 912,61грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 р.клопотання №18 ВР-15/2а/0470/5882/11 призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заявипро поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/5882/11 без участі уповноваженого представника.

З урахуванням положень ч.3 ст. 261, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути заявув порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 р. у справі №2а/0470/5882/11, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 року, позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено, стягнуто з ТОВ«Аульськахлоропереливна станція» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в розмірі 177166,26 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 38746,35 грн. (а.с.45-46, 68-71).

Відповідач, не погодившись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, розпочав процедуру їх касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року касаційну скаргу ТОВ «Аульськахлоропереливна станція» відхилено,постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 р. залишено без змін (а.с.111-114).

19.01.2015 р. в Дніпропетровському окружному адміністративному суді видано виконавчий лист у справі №2а/0470/5882/11. Строк пред'явлення даного виконавчого документау справі №2а/0470/5882/11 до виконання до 23.02.2013 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

В якості обґрунтування поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником зазначено про отримання виконавчого листа із запізненням.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, що зазначені ним у клопотанні №18ВР-15/2а/0470/5882/11, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущено позивачем з поважних причин, у зв'язку з чим строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а/0470/5882/11 до виконання слід поновити.

Керуючись ст.ст. 160,165,261 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/5882/11 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листадо виконання по справі №2а/0470/5882/11 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульськахлоропереливна станція» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
ухвала не набула законної сили станом на 28.01.2015 суддя копія вірна помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова