Справа № 806/1443/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Житомир справа № 806/1443/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 6800 грн.,-

встановив:

Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом в сумі 6800,00 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією 15.12.1999 року та як суб'єкт підприємницької діяльності перебуває на обліку в Володарсько-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області як платник податків. Відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 6800,00 грн., яка добровільно не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, відповідно до довідки Укрпошти конверт повернуто до суду за відмовою адресата від одержання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, позивач просить розглянути справу за відсутності його представника, потреби заслуховувати свідків чи експертів відсутні, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією 15.12.1999 року та як суб'єкт підприємницької діяльності перебуває на обліку в Володарсько-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області як платник податків.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків повинен був сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2014 року працівниками КМСД Володарськ-Волинського РВУ МВС в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований в АДРЕСА_1 і належить ФОП ОСОБА_1 було встановлено факт продажу пива "Бердичівське" неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 продавцем ОСОБА_3, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

На підставі протоколу заступником начальника Володарсько-Волинської ОДПІ рішенням від 03.09.2014 року № відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. - за реалізацію пива неповнолітній особі, яка не досягла 18 років.

Зазначена сума боргу є узгодженою і відповідачем не оскаржувалась.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 6800,00 грн. вважається податковим боргом.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, встановлено, що платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.2. Податкового кодексу визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Докази погашення відповідачем податкового боргу в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (12100, вул. Володарського, 4, смт. Володарськ-Волинський, Володарсько-Волинський район, Житомирська область, ) податкову заборгованість в сумі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос