Справа № 2а-3361/10
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-3361/10

14.05.2015

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області - Гордійчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення неправомірною бездіяльністю рівності конституційних прав, їх захист судом та виплату суми перерахованої пенсії за минулий час, -

В С Т А Н О В И В :
Представник заявника звернулася до суду із заявою про роз`яснення постанови Рівненського міського суду від 26.11.2014 року за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення неправомірною бездіяльністю рівності конституційних прав, їх захист судом та виплату суми перерахованої пенсії за минулий час. У вказаній заяві просить суд роз`яснити абзац 5 резолютивної частини постанови Рівненського міського суду №2а-3361/10р. від 26.11.2014р., а саме чи застосовувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 норми абзацу 2 п.1 постанови КМУ «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №355 від 23.04.2012 року, щодо не перевищення розмірів пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою КМУ від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд заяву задоволити.

Позивач в судовому засіданні проти роз`яснення постанови суду заперечував, оскільки вважає, що резолютивна частина постанови суду від 26.11.2014 року є зрозумілою.

Дослідивши матеріали справи, заяву, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, тобто підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.
Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою та такою, що не потребує роз`яснень.
Фактів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, заявником не надано.
Суд не повинен давати відповідь на нові та не вирішенні ним вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, яке не чітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Таким чином, підстави вважати зазначену постанову суду незрозумілою та такою, що припускає різні варіанти тлумачення, тощо, відсутні. Крім того, судом встановлено, що резолютивна частина постанови суду від 26 листопада 2014 року відповідає мотивувальній, в якій викладені доводи та підстави для часткового задоволення адміністративного позову, таким чином, підстави вважати зазначену постанову суду незрозумілою та таким, що припускає різні варіанти тлумачення, тощо, відсутні, тобто постанова суду є зрозумілою, суд вважає, що у роз`ясненні постанови необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення неправомірною бездіяльністю рівності конституційних прав, їх захист судом та виплату суми перерахованої пенсії за минулий час відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: