Справа № 2а/1770/1659/2012
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1659/2012

21 червня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування додаткових письмових доказів у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Дубно № 32 Управління МВС України в Рівненській області, Відділу Державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Дубно № 32 Управління МВС України в Рівненській області, Відділу Державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання представник відповідача 2 подав до суду клопотання про витребування в Управління Служби Безпеки України в Хмельницькій області документи щодо залишення або зняття заборони на проведення технологічних операцій з автомобілем AUDI A8, кузов № НОМЕР_1.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки наявність даних доказів у матеріалах справи має значення для з'ясування всіх обставин у справі, то суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника Відділу Державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про витребування додаткових письмових доказів.

У звязку з витребуванням додаткових доказів є необхідність оголосити перерву в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 79, ч. 2 ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління Служби Безпеки України в Хмельницькій області наступні письмові докази:

- належним чином завірену копію постанови слідчого Управління Служби Безпеки України в Хмельницькій області щодо залишення або зняття заборони на проведення технологічних операцій з автомобілем AUDI A8, кузов № НОМЕР_1, який відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Хмельницькій області майора юстиції ОСОБА_2 від 04.12. 2004 року було визнано речовим доказом у кримінальній справі № 437.

Зобов'язати Управління Служби Безпеки України в Хмельницькій області надати суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) витребувані письмові докази в строк до 26 червня 2012 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16 год. 10 хв. 27.06. 2012 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування додаткових письмових доказів, окремо не оскаржується.

Суддя Зозуля Д. П.