Справа № 2а/1570/6303/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/25642/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2013

у справі № 2а/1570/6303/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН»

до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАН» звернулось до суду з позовом, з урахуванням зміни позовних вимог, про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 12.04.2011 № та № ; визнання недійсними таких податкових повідомлень-рішень та вважати їх скасованими з 29.07.2011 в порядку процедури адміністративного оскарження за скаргою, поданою до ДПА України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014, позов задоволено частково; спірні податкові повідомлення-рішення визнано недійсними та скасованими з 26.06.2013 в порядку процедури адміністративного оскарження за скаргою ТОВ «ОКТАН», поданою до ДПА України, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки останні є законними.

Переглянувши судові рішення у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОКТАН» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, складено акт № 232/23-50/22506013 від 25.03.2011, в якому зафіксовані порушення, зокрема: пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у ІV кварталі 2010 року у розмірі 388 719 грн.; пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено податковий кредит у грудні 2010 року на 366 355 грн.

На підставі результатів проведеної перевірки, 12.04.2011 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 485 899 грн., в т.ч.: 388 719 грн. основного платежу та 97 180 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 457 944 грн., в т.ч.: 366 355 грн. основного платежу та 91 589 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПА в Одеській області, рішенням якої про результати розгляду первинної скарги від 12.05.2011 залишені без змін податкові повідомлення-рішення, а первинна скарга без задоволення.

Позивач подав повторну скаргу до ДПА України, рішенням якої від 08.06.2011 строк розгляду скарги продовжено до 28.07.2011 включно.

Рішенням ДПА України від 26.07.2011 № 13455/6/25-0115 скарги ТОВ «ОКТАН» (вхідні № 8988/6, № 39053/6 від 30.05 та 31.05.2011) залишені без розгляду, у зв'язку з порушенням законодавчо встановленого 10-денного строку для подання повторної скарги після отримання рішення ДПА в Одеській області.

Вказане рішення було оскаржено до суду та постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 по справі № 2а/1570/9477/2011, яка набрала законної сили, задоволено адміністративний позов ТОВ «ОКТАН»; визнано протиправним та скасоване рішення ДПА України № 13455/6/25-0115 від 26.07.2011 про залишення без розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення від 12.04.2011 № , № .

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно з п. 56.8 ст. 56 цього Кодексу контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Беручи до уваги факт набрання чинності постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2012, якою скасовано рішення ДПА України № 13455/6/25-0115 від 26.07.2011, у Міністерства доходів і зборів України виник обов'язок повторно розглянути скаргу ТОВ «ОКТАН» та направити вмотивоване рішення протягом встановленого строку.

Проте, податковим органом не надіслано позивачу вмотивоване рішення за скаргою платника податків або рішення про продовження строків розгляду повторної скарги протягом 20-денного строку, тому скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків, а спірні податкові повідомлення-рішення скасованими.

Враховуючи вказані обставини, межі перегляду, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний