Справа № 505/1003/15-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. Справа № 505/1003/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Драгомерецька К.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії залишено без розгляду в період з 07 липня 2009 року по 10 вересня 2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Позивач посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною. Крім того, апелянт зазначає, що зазначене рішення прийнято з порушенням норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд першої інстанції, як на підставу залишення позову без розгляду послався на те, що позивач пропустила строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 07 липня 2009 року по 10 вересня 2014 року і доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надала.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що нею не пропущено строк звернення до суду оскільки, дізналася про порушення своїх прав у березні 2015 року, коли отримала відмову у здійсненні перерахунку пенсії. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією апелянта, оскільки про порушення свої прав остання знала з липня 2009 року, коли почала отримувати пенсію, звернулася до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів саме за період з 07 липня 2009 року по 10 вересня 2014 року та доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надала.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції цілком правомірно адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії в період з 07 липня 2009 року по 10 вересня 2014 року залишено без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2015 року по справі № 505/1003/15-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук