Справа № 826/8028/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8028/13-а

У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

10.02.2015 м. Київ № 826/8028/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2013 року в адміністративній справі №826/8028/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва задоволено в повному обсязі.

25 липня 2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання постанови у справі №826/8028/13-а видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4474, 99 грн.

26 січня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі на 10 лютого 2015 року.

У судове засідання 10 лютого 2015 року сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

05 січня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська підписано Акт прийому-передачі залишків №253 по ТОВ «Реабілітаційний центр» та прийнято платника на облік з наявною сумою боргу, в тому числі по даній справі, а відтак заявник вбачав підстави для заміни сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва на Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська.

Суд не погоджується з такими доводами, заявника, з огляду на наступні приписи чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження правонаступником.

Аналогічне правове положення містить ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, суд зазначає, що для здійснення процесуального правонаступництва важливим є правильне визначення моменту переходу прав до правонаступника юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.1 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 17 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24-27 цього Закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 33 вказаного Закону юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Водночас, заявником до суду не подано доказів які свідчили б вибуття Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва як сторони виконавчого провадження та відповідно про правонаступництво Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська, як того вимагають імперативні приписи процесуального законодавства.

Керуючись ст. 264, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Качур І.А.