overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14098/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ № 826/14098/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Прокуратура м. Києва

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області; Прокуратура м. Києва, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 4.07.2014р. №1024к «Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Шевченківського району м. Києва»; поновити ОСОБА_1 на роботі в прокуратурі Шевченківського району м. Києва на займаній посаді; стягнути з прокуратури Шевченківського району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 липня 2014 року до дня поновлення на посаді; - визнати недійсним запис про звільнення з роботи (посади) на підставі наказу Генеральної прокуратури України від 14.07.2014р. №1024к, зроблений в трудовій книжці ОСОБА_1; - допустити негайне виконання постанови суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2014р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №826/15729/14.

09.04.2015р. через канцелярію суду від Прокуратури м. Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №826/14098/14.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, судом згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. встановлено, що рішення у справі у справі №826/15729/14 набрало законної сили, а відтак відпали обставини, що були підставою зупинення провадження у справі №826/14098/14, що свідчить про наявність підстав для поновлення провадження.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/14098/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області; Прокуратура м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 14:30.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/1002/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року м. Київ № 826/1002/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Державної реєстраційної служби України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової В.В., третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/1007/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (далі - позивач) до Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-1) та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової В.В. (далі - відповідач-2), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" (далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У попередніх судових засіданнях 10 та 16 лютого 2015 року судом вжито передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи колегією суддів у судовому засіданні протягом розумного строку.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 52 КАС України, до участі у справі як співвідповідача судом залучено державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусову В.В. (далі - відповідач-2).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2015 року о 14 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/6099/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6099/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2015 року м. Київ № 826/6099/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу

з обслуговування великих платників

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.04.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 22.04.2015 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали була отримана представником позивача09.04.2015, про що свідчить підпис останнього на звороті ухвали.

Станом на 24.04.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на _______аркушах
Справа № 2а-6719/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ № 2а-6719/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про винесення додаткового судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнати протиправним та скасування наказу №209-К від 14.04.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнати протиправним та скасування наказу №209-К від 14.04.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2011 р. позовні вимоги задоволено частково - визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства вугільної промисловості України від 14 квітня 2011року №209-К "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлено ОСОБА_1 на роботі; стягнено з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 14 квітня 2011року до дня поновлення на роботі. Вимоги в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати у межах одного місяця звернути до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 року постанову суду першої інстанції від 20.12.2011 р. змінено в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного спеціаліста відділу координації розробки нормативів та проектних робіт Управління реструктуризації.

20.02.15 р. Представник Державної казначейської служби України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про роз'яснення судового рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви, казначейська служба просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-6719/11/2670 в частині визначення суми коштів, що підлягають стягненню.

Враховуючи вищевикладене, а також обґрунтування представника казначейської служби щодо неможливості стягнення заробітної плати без зазначення суми, суд вважає за можливе роз'яснити постанову суду від 20.12.11 р.

Керуючись ст. ст. 133, 160, ч. 1 ст. 170, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити резолютивну частину постанови від 20.12..11 р. про задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з Відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 14 квітня 2011року до дня поновлення на роботі у розмірі 23 712,00 грн.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/17169/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Павасаріс» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Павасаріс» про стягнення штрафу.

Відповідно до Розпорядження №450 від 28.04.15 р. суду, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Амельохіна В.В. справу призначено для повторного автоматичного розподілу справ.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження, яка буде розглядатись головуючим суддею Абловим Є.В.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/9558/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ № 826/9558/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до Розпорядження №450 від 28.04.15 р. суду, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 справу призначено для повторного автоматичного розподілу справ.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження, яка буде розглядатись головуючим суддею Абловим Є.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на 26.05.2015 р. о 13:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6829/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6829/15

У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Київ № 826/6829/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінтергруп» про стягнення боргу у розмірі 46 392,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінтергруп» про стягнення боргу у розмірі 46 392,00 грн.

17.04.15 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у справі.

30.04.15 р. представник відповідача подав до суду заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 21.05.15 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4630/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4630/15

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/4630/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича фірма "Г. Арт" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015р. відкрито скорочене провадження у справі №826/4630/15.

Відповідно до ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

15.04.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №826/4630/15, ознайомившись із доводами, викладених у них, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду для з'ясування всіх обставин по справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 826/4630/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

2. Явку сторін визнати обов’язковою.

3.Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/4939/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ № 826/4939/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015р. відкрито скорочене провадження у справі №826/4939/15.

Відповідно до ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

16.04.2015р. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення відповідача щодо позовних вимог заявлених податковим органом у справі №826/4939/15, ознайомившись із доводами, викладених у них, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду для з'ясування всіх обставин по справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 826/4939/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

2. Явку сторін визнати обов'язковою.

3.Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/265/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/265/15

УХВАЛА

з питань строку для звернення до суду з позовною заявою

01 квітня 2015 року м. Київ № 826/265/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Київської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви приватного підприємства "Форвард" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 лютого 2015 року через канцелярію від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із пропущенням позивачем встановленого нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку для звернення до суду із позовною заявою (далі - заявлене клопотання).

Крім того, оскаржуване рішення опубліковано у газеті "Хрещатик" за 28 лютого 2014 року № 25 (4428).

Так, згідно з ч. 1, абзацом 1 ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 102 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Київської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із пропущенням приватним підприємством "Форвард" строку для звернення до адміністративного суду.

2. Визнати поважною причину пропуску приватним підприємством "Форвард" строку для звернення до адміністративного суду із позовною заявою та поновити йому такий строк.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин