Справа № 816/1232/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1232/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Семенка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Семенка Б.М. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 року № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 17 березня 2015 року; зобов'язання Державної фінансової інспекції в Полтавській області призначити (перевести) ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області на посаду заступника начальника відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області; стягнення з Державної фінансової інспекції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18 березня 2015 року по день поновлення на роботі, виходячи з розміру середньої заробітної плати з посади заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року провадження у даній справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 08 травня 2015 року представником відповідача Семенком Б.М. заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до отримання відповіді від Державної фіскальної служби України про доходи ОСОБА_1 за період з листопада 2014 року по березень 2015 року.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечували.

Вирішуючи клопотання представника відповідача Семенка Б.М. про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що станом на 08 травня 2015 року запит до Державної фіскальної служби України про доходи ОСОБА_1 за період з листопада 2014 року по березень 2015 року відповідачем не направлявся.

Доказів направлення запиту, до отримання відповіді на який представник відповідача просить зупинити провадження у справі, до суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1". При цьому, отримання позивачем доходів з інших джерел за період з листопада 2014 року по березень 2015 року не було підставою для прийняття оскаржуваного наказу, відтак, відомості про доходи позивача за період з листопада 2014 року по березень 2015 року не стосуються предмету доказування у даній справі.

Відтак, дослідивши клопотання представника відповідача Семенка Б.М. про зупинення провадження у справі, суд не знаходить його обґрунтованим, а отже і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Семенка Б.М. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2015 року.

Суддя С.С. Сич