overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/22729/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-905/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.

при секретарі Беленок А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №800837 територіального виборчого округу №221 м Києва про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом на бездіяльність Виборчої дільничної дільниці №800891 територіального виборчого округу №221, посилаючись на те, що вона зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та має право брати участь у виборах Президента України, що передбачено Конституцією України.

Позивач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повтору неявку в судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, шляхом здійснення телефонограми, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185,186 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №800837 територіального виборчого округу №221 м Києва про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Соломянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 760/21908/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Кицюк В.С., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнані неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 12.11.2007 року №1294 та Наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року №814, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної йому відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру заробітної плати з врахуванням розміру посадового окладу відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 08 квітня 2014 року з урахуванням проведених нарахувань.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може, зокрема, за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення допущено описку, а саме замість по-батькові позивача «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року по адміністративній справі №760/21908/14 (№2-а-848/14), описку, замінивши невірно зазначене по-батькові позивача «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 760/22729/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-905/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №800837 територіального виборчого округу №221 м Києва про включення до списку виборців,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Солом'янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107, 173 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №800837 територіального виборчого округу №221 м Києва про включення до списку виборців.

Призначити до розгляду у судове засідання на 22.10.2014 року на «11» год. «40» хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова,1, каб.11.

Запропонувати відповідачу подати суду їх письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Лозинська
Справа № 761/4737/15-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4737/15-а
Провадження №2-а/761/159/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Заяць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №251 від 09 лютого 2015 року, складену Адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3266/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/3266/12
У Х В А Л А

"13" квітня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровськ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №388518 від 11.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №388518 від 11.03.2012 року.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №401/3266/12 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровськ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №388518 від 11.03.2012 року.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22 травня 2012 року о 08 год. 30 хв..

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 401/3693/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/3693/12
У Х В А Л А

"23" квітня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Магдалинівського РВ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №401/3693/12 за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Магдалинівського РВ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 24 травня 2012 року о 11 год. 20 хв..

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 401/3665/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/3665/12
У Х В А Л А

"23" квітня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС роти ДПС ВДАІ Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачіа про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №401/3665/12 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС роти ДПС ВДАІ Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 24 травня 2012 року о 11 год. 00 хв..

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 401/4102/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/4102/12
У Х В А Л А

"22" травня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта Добро вольського ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2а/401/431/12 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта Добро вольського ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 червня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 401/1385/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1385/12
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою судді від 27 січня 2012 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.

Вказані в ухвалі судді недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2010 року повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дні проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 401/1415/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1415/12
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою судді від 27 січня 2012 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.

Вказані в ухвалі судді недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2010 року повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дні проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 401/1427/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1427/12
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою судді від 27 січня 2012 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.

Вказані в ухвалі судді недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2010 року повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дні проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 401/3739/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3739/12
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: