overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1099
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-1099
Головуючий у 1-й інстанції: Ємельянова Л.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "26" квітня 2011 р. у справі № 2а-1099 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "26" грудня 2011 р. о 16:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48 а,м. Березне,Рівненська область,34600
Справа № 2а-3/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Васільєва Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" березня 2012 р. Справа № 2а-3/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "21" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Попільнянського району Житомирської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради № 237 від 25.09.2009р. про підтвердження права власності на жилий будинок громадянину ОСОБА_2 за адресою с.Парипси, пров. Шевченка, 9 Попільнянського району Житомир , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.02.2012р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 Леонідовичаем подано апеляційну скаргу.

23.03.2012р. на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.193 КАСУ при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу позивача слід повернути.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "21" лютого 2012 р. у справі № 2а-3/12 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 пров.Шевченка, 10,с.Парипси,Попільнянський район, Житомирська область,13536

3- відповідачу ОСОБА_4 сільська рада Попільнянського району Житомирської області вул.Леніна, 190-а,с.Парипси,Попільнянський район, Житомирська область,13536

4 - ОСОБА_2 пров.Шевченка, 9, Попільнянського району, Житомирської області.
Справа № 2-а-2398/11/0603
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-2398/11/0603
Головуючий у 1-й інстанції: Вдовиченко Т.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду від "19" липня 2011 р. у справі № 2-а-2398/11/0603 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову (ухвалу) суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "13" лютого 2012 р. о 16:35 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області вул. Л.Карастоянової 29,м. Бердичів,Житомирська область,13312
Справа № 2-а-1975/11/0603
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1975/11/0603
Головуючий у 1-й інстанції: Потапова Т.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "22" червня 2011 р. у справі № 2-а-1975/11/0603 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "04" квітня 2012 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Волощук Лариса Леонідівна вул.Н. Іванова 19, кв.3,м. Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області вул. Л. Карастоянової,29,м. Бердичів,Житомирська область,13312
Справа № 2-а-2389/11/0603
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-2389/11/0603
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю

розглядаючи клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "04" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.07.2011р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Відповідач зазначає, зокрема, що такий строк пропущено з поважних причин.

Колегія суддів визнає зазначені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки останні підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, наявні підстави для його поновлення.

За змістом ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "04" липня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області вул. Л.Карастоянової 29,м. Бердичів,Житомирська область,13312
Справа № 0601/2-а-2781/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________
_____________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Брагін В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Справа № 0601/2-а-2781/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області на на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "22" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір (державне мито) розгляду справи сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2, апеляційна скарга буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 183 -2, ст. ст.187,189,197 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області на на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "22" вересня 2011 р. у справі № 0601/2-а-2781/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" червня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Перемоги, 37,с.Бровки-Другі,Андрушівський район, Житомирська область,13452

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області вул. Вобяна, 15,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401
Справа № 2а-3/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Васільєва Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" березня 2012 р. Справа № 2а-3/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 сільської ради Попільнянського району Житомирської області на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "21" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Попільнянського району Житомирської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради № 237 від 25.09.2009р. про підтвердження права власності на жилий будинок громадянину ОСОБА_4 за адресою с.Парипси, пров. Шевченка, 9 Попільнянського району Житомир , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.02.2012р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 сільською радою Попільнянського району Житомирської області подано апеляційну скаргу.

23.03.2012р. на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 сільської ради Попільнянського району Житомирської області надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.193 КАСУ при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу позивача слід повернути.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 сільської ради Попільнянського району Житомирської області на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "21" лютого 2012 р. у справі № 2а-3/12 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 пров.Шевченка, 10,с.Парипси,Попільнянський район, Житомирська область,13536

3- відповідачу ОСОБА_2 сільська рада Попільнянського району Житомирської області вул.Леніна, 190-а,с.Парипси,Попільнянський район, Житомирська область,13536

4 - ОСОБА_4 пров.Шевченка, 9, Попільнянського району, Житомирської області.
Справа № 810/6617/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Київ К/800/8571/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Семенчука Станіслава Федоровича, про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Семенчука Станіслава Федоровича, про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 666/1517/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Київ К/800/59353/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради м. Херсона, треті особи - відкрите акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат", Херсонське споживче товариство, товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІКС СЕРВІСЕЗ ЛІМІТЕД", товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦБЕТОН", приватна виробнича фірма "РЕМТРАНС", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради м. Херсона, треті особи - відкрите акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат", Херсонське споживче товариство, товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІКС СЕРВІСЕЗ ЛІМІТЕД", товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦБЕТОН", приватна виробнича фірма "РЕМТРАНС", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення- закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/18776/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Київ К/800/1617/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Управління Національного банку України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор-фонд” до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи – Реєстраційна служба України, ПАТ Акціонерний комерційний банк “Базис”, про скасування записів в Єдиному державному реєстрі та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор-фонд” до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи – Реєстраційна служба України, ПАТ Акціонерний комерційний банк “Базис”, про скасування записів в Єдиному державному реєстрі та зобов’язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін