Справа № 817/825/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/825/13-а

27 травня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Грімова Ганна Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про уточнення та доповнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області № 39 о/с від 04.02. 2013 року про звільнення майора міліції ОСОБА_1 виконуючого обов'язки заступника начальника Дубенського МВ (з обслуговування м. Дубно та Дубенського району) - начальника міліції громадської безпеки УМВС України в Рівненській області з органів внутрішніх справ України у запас на підставі пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за скоєння вчинку, який дискредитує звання рядового і начальницького складу); поновлення позивача з 04 лютого 2013 року на посаді виконуючого обов'язки заступника начальника Дубенського МВ (з обслуговування м. Дубно та Дубенського району) - начальника міліції громадської безпеки УМВС України в Рівненській області; стягнення з УМВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2013 року на моменту поновлення на роботі.

27 травня 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення та доповнення позовних вимог.

Даною заявою позивач змінює предмет позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області № 141 від 04.02. 2013 року, № 118 о/с від 14.05. 2013 року, що стосуються звільнення позивача з органів внутрішніх справ України у запас на підставі пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за скоєння вчинку, який дискредитує звання рядового і начальницького складу); поновлення позивача з 07 лютого 2013 року на посаді виконуючого обов'язки заступника начальника Дубенського МВ (з обслуговування м. Дубно та Дубенського району) - начальника міліції громадської безпеки УМВС України в Рівненській області; стягнення з УМВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2013 року на моменту поновлення на роботі та стягнення з УМВС України в Рівненській області на користь позивача моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

У ході судового засідання позивач та представник позивача заяву підтримали, просили задовольнити її в повному обсязі та зазначили суду, що дані позовні вимоги є наслідком попередніх вимог.

Представник відповідача заперечила проти прийняття відповідної заяви та вказала на зміну предмету позову, що після початку розгляду справи по суті є недопустимим.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача та представників сторін суд дійшов висновку, що заява про уточнення та доповнення позовних вимог в адміністративній справі не приймається судом з огляду на наступне.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими в межах спірних правовідносин;

2) доповнення позовних вимог новими в межах спірних правовідносин;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Так, суду слід зазначити, що зміна предмету позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою.

Так, позовні вимоги первісного позову стосуються дії посадових осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо прийняття наказу № 39 о/с від 04 лютого 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України у запас на підставі пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за скоєння вчинку, який дискредитує звання рядового і начальницького складу) поновлення позивача з 04 лютого 2013 року на посаді виконуючого обов'язки заступника начальника Дубенського МВ (з обслуговування м. Дубно та Дубенського району) - начальника міліції громадської безпеки УМВС України в Рівненській області та стягнення з УМВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2013 року на моменту поновлення на роботі.

Зі змісту заяви про уточнення та доповнення позовних вимог судом встановлено, що доповнення позовних вимог новими відбулося у зв'язку з внесенням змін до п. 1 наказу УМВС України в Рівненській області № 141 від 04.02. 2013 року згідно з наказом УМВС України в Рівненській області № 638 від 14.05. 2013 року та у зв'язку з неправдивими, на погляд позивача, свідченнями колишніх співробітників позивача, тобто дана заява про уточнення та доповнення позовних вимог зроблена поза межами спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Оскільки зміна позовних вимог виходить за межі спірних правовідносин, то суду слід відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про уточнення та доповнення позовних вимог від 27.05. 2013 року в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області № 141 від 04.02. 2013 року та стягнення з УМВС України в Рівненській області на користь позивача моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про уточнення та доповнення позовних вимог від 27.05. 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області № 141 від 04.02. 2013 року та стягнення з УМВС України в Рівненській області на користь позивача моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

В решті позовних вимог заяву про уточнення та доповнення позовних вимог від 27.05. 2013 року прийняти.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну підстав або предмету адміністративного позову, окремо не оскаржується.

Суддя Зозуля Д. П.