overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 481/1928/14-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1928/14-а
Провадж.№ 2-а/481/7/2015
У х в а л а

(про повернення заяви)

14.05.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд адміністаративного протоколу , складеного інспектором ВДАІ Кривоозерського району молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 21.09.2014 року,-

Встановила:

Подана до суду заявником заява не відповідало вимогам ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року заяву у відповідності зі ст.108 КАС України було залишено без руху. Заявнику було запропоновано усунути недоліки поданої заяви на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Заявник отримавши 25.04.2015 року ухвалу суду про залишення справи без руху, не усунув до вказаного часу недоліків заяви.

При таких обставинах, у відповідності з п.1 ч.3ст.108 КАС України, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.108 КАС України ,-

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд адміністаративного протоколу, складеного інспектором ВДАІ Кривоозерського району молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 21.09.2014 року- повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити йому право повторного звернення до суду з даним поданням після усунення недоліків, що не були усунуті у визначений термін та послугували поверненню заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 489/2739/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2739/15-а
Номер провадження 2-а/489/178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 13245/15-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Начальник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 ,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/178/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 09:00.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/2904/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/185/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/185/15.

Судове засідання у справі призначити на 27 травня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Миколаївській області надати до суду в строк до 27.05.2015 року письмові пояснення (заперечення) по справі та усі наявні докази.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 481/158/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/158/15-а
Провадж.№ 6-а/481/2/2015
У х в а л а

(про повернення заяви через не усунення недоліків)

05.05.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

Встановила:

Подане до суду заявником подання не відповідало вимогам ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року матеріали подання у відповідності зі ст.108 КАС України було залишено без руху. Заявнику було запропоновано усунути недоліки поданого подання в строк до 24.04.2015 року.

Заявник отримавши 20.04.2015 року ухвалу суду про залишення справи без руху, не усунув до вказаного часу недоліків заяви.

При таких обставинах, у відповідності з п.1ч.3ст.108 КАС України, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.108 КАС України ,-

Ухвалила:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення- повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити йому право повторного звернення до суду з даним поданням після усунення недоліків, що не були усунуті у визначений термін та послугували поверненню заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-196/11
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-196/11
Провадження № 8-а/493/1/15
У Х В А Л А

14.05.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті адміністративну справу за заявою УПФУ у Балтському районі Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду від 20.04.2011 року у справі № 2-а/196/11,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року УПФУ у Балтському районі Одеської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду від 20.04.2011 року у справі № 2-а/196/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Балтському районі Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дитині війни, зазначивши, що на час винесення зазначеної постанови не було відомо істотної для вирішення справи обставини, а саме, що ОСОБА_2 має статус учасника війни.

Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 247 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, які є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Судом встановлено, що постанова Балтського районного суду від 20.04.2011 року у справі № 2-а/196/11 набрала чинності 03.05.2011 року.

Враховуючи, що провадження було відкрито у справі за заявою, поданою після закінчення трьохрічного строку з дня набрання законної сили зазначеною постановою, то воно підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за заявою УПФУ у Балтському районі Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду від 20.04.2011 року у справі № 2-а/196/11 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

СУДДЯ
Справа № 496/1747/15-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1747/15-а
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо припинення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо припинення виплати пенсії.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження по справі.

12 травня 2015 року до суду надійшло від відповідача заперечення на заявлений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 160, 165, 183-2 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо припинення виплати пенсії до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 26 травня 2015 року о 11:10 год.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою м. Біляївка вул. Кіпенко, 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/1740/15-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1740/15-а
Провадження № 2-а/496/38/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження по справі.

12 травня 2015 року до суду надійшло від відповідача заперечення на заявлений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 160, 165, 183-2 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо стягнення надмірно виплаченої пенсії до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 26 травня 2015 року о 10:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою м. Біляївка вул. Кіпенко, 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/483/15-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/483/15-а
Провадження № 2-а/496/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Величко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними та скасувати рішення 19 сесії 24 скликання Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 26 січня 2005 року № 743-ХХІІV «Про передачу у приватну власність безкоштовно громадянам земельних ділянок, раніше наданих у постійне користування для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в с. Усатове» в частині передачі безкоштовно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,16 га в с. Усатове Біляївського району Одеської області по вул. Гагаріна, 5.

Позивачка та її представник повторно до судового засідання не зявилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило.

Представник Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, а також третя особа ОСОБА_2 та її представник до судового засідання не зявилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення, до апеляційного адміністративного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 493/966/15-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/966/15-а
Провадження № 2-а/493/31/15
У Х В А Л А

14.05.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити дії субєкта владних повноважень,

В с т а н о в и л а:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити дії субєкта владних повноважень.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу та третій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 21.05.2015 р. о 10:30 год.

СУДДЯ
Справа № 497/1087/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1087/15-а
Провадження № 2-а/497/43/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

"13" травня 2015 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської районної санітарно-епідеміологічної станції Державної санітарно-епідеміологічної служби України про визнання рішення противоправним та скасування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просить визнати постанову Болградської районної санітарно-епідеміологічної станції Державної санітарно-епідеміологічної служби України противоправною та скасувати постанову про притягнення його, позивача до адміністративної відповідальності за ст.. 42 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки насосна станція, яка перевірялась працівниками СЕС більше року не функціонує в звязку з відсутністю насосу, а тому вода через насосну станцію та водопровід Каптажибільше року взагалі не поступає. З цих підстав, позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 30 вересня 2011 року.

07 жовтня 2011 року позивач подав заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградської районної санітарно-епідеміологічної станції Державної санітарно-епідеміологічної служби України про визнання рішення противоправним та скасування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Кодінцева С.В.
Справа № 500/2739/15-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2739/15-а
Провадження № 2-а/500/102/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15.05.2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 255 від 30.04.2015 року, виданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу розміром 6800 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.05.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Зобовязати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1 надати суду копії припису від 24.04.2015 року, акту, протоколу від 24.04.2015 року, інші матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача; копію припису № 23 від 09.12.2014 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «20» травня 2015 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2