Справа № 2а-3242/09/0770
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Справа № 876/618/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Волошин М.М.,

прокурора Шимін Н.М.,

представника відповідача Козич О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Хустський керамічний завод» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом в.о.прокурора м.Ужгорода в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю «Хустський керамічний завод» про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в :

В.о.прокурора м.Ужгорода звернувся в суд з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТзДВ «Хустський керамічний завод» про стягнення штрафу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ТзДВ "Хустський керамічний завод" на користь держави штраф у розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ТзДВ «Хустський керамічний завод» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач своїм розпорядженням фактично вимагав ліквідації акціонерного товариства, правонаступником якого є ТзДВ "Хустський керамічний завод" шляхом зобов'язання останнього зменшити статутний капітал. Окрім того, відповідач не ухилявся від виконання вимог позивача, а не міг виконати такі в силу повноважень, визначених Статутом та фінансових можливостей. Більше того, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку не є правонаступником Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Представник ТзДВ "Хустський керамічний завод" в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник прокуратури в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила, просить постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТзДВ "Хустський керамічний завод" не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17 січня 2008 року було винесено Розпорядження № 04/08-ЗК про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого уповноваженою особою комісії було вирішено продовжити термін виконання Розпорядження № 90/07-ЗК від 12 червня 2007 року - до 31 грудня 2008 року, усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 10 січня 2009 року письмово проінформувати уповноважену особу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальника Закарпатського територіального управління ДКЦПФР - про виконання такого розпорядження (а.с. 21).

16 січня 2009 року органом, правонаступником якого є позивач винесено Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою постановлено порушити справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до ЗАТ "Хустський керамічний завод". Окрім того, вказаною постановою було постановлено керівнику або повноважному представнику прибути 27 січня 2009 року о 10:20 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14 для підписання Акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень (а.с. 20). Згідно наявної в матеріалах справи копії супровідного листа вказана постанова була направлена відповідачу 16 січня 2009 року (а.с. 19).

27 січня 2009 року Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт №04/09-ЗК про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 18). У вказаному Акті зафіксовано, що ЗАТ "Хустський керамічний завод" порушено п. 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (зі змінами та доповненнями) згідно якої передбачена відповідальність юридичних осіб за невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень уповноважених осіб ДКЦПФР щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів (а.с. 18). Того ж дня, 27 січня 2009 року Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фонду ринку було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою було зазначено, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ "Хустський керамічний завод" відбудеться 06 лютого 2009 року о 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14 (а.с. 17). Вказана Постанова разом із копією Акту були направлені відповідачу 27 січня 2009 року згідно супровідного листа, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 16).

06 лютого 2009 року Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову № 06/09-ЗК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою постановлено, в тому числі, за невиконання розпорядження уповноваженою особи ДКЦПФР щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів на ЗАТ "Хустський керамічний завод" накласти штраф у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, який слід зарахувати до Державного бюджету у відділення Державного казначейства по місцю знаходження акціонерного товариства (р/р 0318, ідентифікаційний код УДК 22108130, МФО банку 812016, код платежу 21081100) на протязі 15 днів з дня отримання постанови (а.с. 15). Дана постанова була направлена відповідачу згідно копії супровідного листа 07 лютого 2009 року (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у 2009 році звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 06/09-ЗК від 06 лютого 2009 року. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року у задоволенні позовних вимог ЗАТ "Хустський керамічний завод" було відмовлено (а.с.а.с. 116-120). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року вказану постанову залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що вищевказаною постановою встановлено правомірність винесення територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку постанови № 06-09-ЗК від 06 лютого 2009 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 448), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (зі змінами згідно Закону України від 07.07.2011 року за № 3610-VI (діє з 07.08.2011 року, даним Законом в статті 5 замінено державного регулятора - Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку).

Порядок накладення штрафів за правопорушення на ринку цінних паперів встановлено статтею 12 Закону № 448, та згідно частини 2 цієї статті - про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Статтею 11 Закону № 448 передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів. Зокрема, відповідно до статті 11 частини 1 пункту 8 Закону № 448 - невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (стаття 11 частина 1 пункт 8 Закону 448, в редакції чинній на час винесення постанови).

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно вирішив даний адміністративний спір, задоволивши позовні вимоги в.о.прокурора м.Ужгорода.

Що стосується посилання відповідача на те, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку не є правонаступником Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, то колегія суддів не погоджується з таким, оскільки створена згідно з п. 1 Указом Президента України від 23.11.2011 № 1063/2011 "Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку згідно ст.55 КАС України, є правонаступником ліквідованої Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ТзДВ "Хустський керамічний завод" слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Хустський керамічний завод» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 2а-3242/09/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлений 07 травня 2015 року.