overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3392/13-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3392/13-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польовий О.Л. розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про об'єднання до спільного розгляду адміністративні справи за позовами № 822/3392/13-а, 822/3398/13-а, 822/3537/13-а. Об'єднаній справі присвоїти № 822/3392/13-а.

30.12.2013 року Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 822/3392/13-а.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалах суду про об'єднання до спільного розгляду та про відкриття провадження в адміністративній справі № 822/3392/13-а від 30.12.2013 року допущено описку, а саме не зазначено другого позивача - Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвал суду про об'єднання до спільного розгляду та про відкриття провадження в адміністративній справі № 822/3392/13-а від 30.12.2013 року.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зазначити в ухвалах суду про об'єднання до спільного розгляду та про відкриття провадження в адміністративній справі № 822/3392/13-а. від 30.12.2013 року другого позивача - Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/3/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівЛабань Г.В. Ковальчук А.М. Ковальчук О.К.
при секретарі за участі: Вересняк А.А. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого (ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України , Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України , Головного управління юстиції у Вінницькій області Міністерства Юстиції України про визнання протиправними дій та скасування висновків акту перевірки, подання, протоколу та наказу, -

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про відвід колегії суддів Лабань Галини Василівни, Ковальчук Олени Костянтинівни, Ковальчук Альбіни Миколаївни частково задовольнити.

В задоволенні решти відмовити.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддіГ.В. Лабань А.М. Ковальчук О.К. Ковальчук
Справа № 822/4559/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4559/13-а
У Х В А Л А

22 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовлені постанови 23 грудня 2013 року по справі №822/4559/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження допущено описку, а саме по тексту рішення вказано "внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 серії УД №605266 складеного 11 листопада 1946 року" замість "внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 №12 від 03.01.1928 року".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

внести виправлення в постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року по справі №822/4559/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження.

Змінити по тексту рішення замість "внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 серії УД №605266 складеного 11 листопада 1946 року" вказати "внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 №12 від 03.01.1928 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/4482/13-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4482/13-а
У Х В А Л А

22 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія форвард плюс" до Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія форвард плюс" до Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено позовні вимоги.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме зазначено дату податкового повідомлення-рішення № - 3 липня 2013 року, замість 3 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови від 13 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія форвард плюс" до Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини у наступній редакції:

"Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції від 3 липня 2013 року №, від 3 вересня 2013 року №."

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/3377/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3377/13-а
У Х В А Л А

25 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 22 січня 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс", третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії - було допущено описку, а саме в п'ятому абзаці постанови, після слів третя особа на стороні відповідача помилково пропущено прізвище та вказано лише ініціали - ОСОБА_1, проте необхідно вказати - ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 22.01.2014 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 22 січня 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс", третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії зазначивши, в п'ятому абзаці постанови, після слів третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/4790/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4790/13-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року відкрито провадження у справі.

В силу ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, керуючись ч.4 ст.7, ч.4, 5 ст.11, ч.2 ст.69, ст.71, ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в КП Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1.

Витребувані документи надати до 06.02.2014 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/4790/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4790/13-а
У Х В А Л А

25 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року відкрито провадження у справі.

В силу ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, керуючись ч.4 ст.7, ч.4, 5 ст.11, ч.2 ст.69, ст.71, ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в КП Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" належним чином завірені копії технічної документації другого поверху будинку АДРЕСА_1 із зазначенням місць загального користування.

Витребувані документи надати до 06.02.2014 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/328/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/328/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача Реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції , третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Фаворит Стар" про визнання протиправною та скасування декларації, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Фаворит Стар" про визнання протиправною та скасування декларації.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом постановлення ухвали про заборону вчинення будь - яких реєстраційних дій, пов'язаних з державною реєстрацією права власності на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1 до остаточного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 січня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька,42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/356/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/356/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Полонського району до Полонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 27.01.2014р., -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Полонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 27.01.2014р.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Полонській міській раді здійснювати опублікування рішення ради № 1 від 27.01.2014р. "Про суспільно - політичну ситуацію в державі" в засобах масової інформації району та на інтернет - сторінці Полонської міської ради та заборонити голові Полонської міської ради підписати вказане рішення сесії ради.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання прокурора Полонського району про забезпечення адміністративного позову у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 лютого 2014 року о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька,42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/11/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/11/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 21 січня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.01.2014 року.

У судовому засіданні 05.02.2014 року усною ухвалою суду було вирішено здійснювати розгляд даної справи колегією у складі 3 суддів.

Так, відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

На підставі викладеного, з ініціативи судді, враховуючи особливу складність даної справи, суд дійшов висновку, що у даній адміністративній справі є підстави для її колегіального судового розгляду.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 24, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи в колегіальному складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Лабань
Справа № 2270/5247/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5247/12
У Х В А Л А

07 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Комунального підприємства "Цивільжитлобуд", про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року до суду надійшла заява №2090/9/22-25-10 від 05.01.2014 року у якій Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому просить прийняти заяву до розгляду та скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року.

Згідно ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року по справі №2270/5247/12, заяву Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року по справі №2270/5247/12 задоволено. Розстрочено виконання грошового зобов'язання Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" на суму 383891,78 гривень на тридцять місяців, починаючи з часу набрання законної сили цієї ухвали, шляхом сплати заявником рівними частками у розмірі по 12796,39 гривень (дванадцять тисяч сімсот дев"яносто шість гривень тридцять дев'ять копійок) щомісячно до повного погашення податкового боргу, але не пізніше 30 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник не дотримався інстанційної підсудності, яка визначена ст.20 КАС України, адже просить суд першої інстанції скасувати його ухвалу, безпідставно на думку суду, посилаючись на 17 КАС і ст.100 ПК України, які не спростовують вищенаведений висновок суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву №2090/9/22-25-10 від 05.01.2014 року повернути Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому.

Роз"яснити заявнику, що для ХОАС, апеляційним судом є Вінницький апеляційний адміністративний суд.

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами після вступу ухвали у законну силу надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович