Справа № 826/4705/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ № 826/4705/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРІЙ"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови від 13.11.2013р.,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою

відповідальністю «ВІРІЙ» з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 3-1311/7-7/10-77/1311/08/04 від 13 листопада 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до суду позивач покликався на те, що про існування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13 листопада 2013 року позивач дізнався лише 04 квітня 2014 року після надходження простого поштового відправлення (дата відправки 28.03.2014 року підтверджується відтиском на конверті календарного штемпеля відділення поштового зв'язку), яке містило постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41815063 на підставі постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 3-1311/7-7/10-77/1311/08/04 від 13 листопада 2013 року.

Пунктом 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що затверджений Постановою КМ України № 244 від 06.04.1995 року встановлено, що постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб'єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк інспекції, яка винесла відповідну постанову.

З огляду на той факт, що позивач дізнався про існування постанови № 3-1311/7-7/10-77/1311/08/04 від 13 листопада 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, тільки 04 квітня 2014 року, на переконання суду позивач об'єктивно не міг у встановлені строки звернутися до суду за захистом свої законних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що обставини, що зумовили порушення позивачем строку на судове оскарження постанови не залежали від його волі та є поважними причинами пропуску строку на їх оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРІЙ» та поновити пропущений строк звернення до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 3-1311/7-7/10-77/1311/08/04 від 13 листопада 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур