Справа № 569/5662/15-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5662/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Рівненської міської Ради, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_8 підприємство «Перспективне», Управління містобудування та архітектури про визнання незаконним та скасування пункту рішення ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради,-

в с т а н о в и в :

В Рівненький міський суд 09 квітня 2015 року з позовом до ОСОБА_2 комітету Рівненської міської Ради, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_8 підприємство «Перспективне», Управління містобудування та архітектури про визнання незаконним та скасування пункту рішення ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради звернувся ОСОБА_1

До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради заявив клопотання про залишення позову позивача без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

В судовому засіданні позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача та залишення його позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_7 повністю підтримали клопотання представника відповідача ВК РМР та просять суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив судове засідання, призначене на 12 травня 2015 року проводити без його присутності у зв'язку з віддаленим місцем його роботи.

В судове засідання представник третьої особи ЖКП «Перспективне» не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10 якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалось і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх не поважними, залишає адміністративний позов без розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статей 106,107 КАС України суд при відкритті провадження по справі, зобов'язаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, а позивачем належного клопотання про його поновлення з зазначенням причин пропуску такого строку не заявлено, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, а клопотання представника відповідача ВК РМР підлягає до задоволення.

При цьому суд роз'яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100,165,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Рівненської міської Ради, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_8 підприємство «Перспективне», Управління містобудування та архітектури про визнання незаконним та скасування пункту рішення ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради залишити без розгляду у звязку з спливом строків звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9