Справа № 809/3679/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року № 809/3679/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Петрика Р.І.,

з участю представників:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом керівника апарату Івано - Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до голови Івано - Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

керівник апарату Івано - Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулася до голови Івано - Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, відповідач) з позовом, в якому просить:

- визнати дії голови Івано - Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 щодо позбавлення премії керівника апарату Івано - Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 за червень 2014 року наказом № 59-ОС від 23.06.2014 року з додатком № 1 до наказу - протиправними;

- визнати незаконним та скасувати наказ № 59-ОС від 23.06.2014 року з додатком № 1 до наказу голови Івано - Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 в частині позбавлення ОСОБА_2 премії за червень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що згідно Положення про преміювання працівників апарату Івано - Франківського окружного адміністративного суду, затвердженого головою суду 18.07.2010 року, умови і порядок преміювання працівників поширюється на керівника апарату, працівників апарату та технічних працівників адміністративного суду. Позбавлення працівника премії чи зменшення її розміру можливе лише в разі порушення виконавської та трудової дисципліни. Враховуючи те, що жодних порушень трудової дисципліни за період преміювання зі сторони позивача не було допущено, позивач вважає наказ № 59-ОС від 23.06.2014 року з додатком № 1 незаконним та таким, що підлягає скасуванню в частині щодо позбавлення премії ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не прибула, скерувала на адресу суду клопотання в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибула, причин неявки та відношення до позову не повідомила, належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Враховуючи те, що сторони належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повідомлені про розгляду справи, суд дійшов висновку проводити судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2014 року голова Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 отримала подання керівника апарату суду № 03-26/06/2014 року «Про преміювання працівників апарату Івано - Франківського окружного адміністративного суду».

На першій сторінці подання ОСОБА_3 власноручно зазначила: ОСОБА_4: позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 Збільшити на 40 % ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до вищевказаної резолюції видано наказ № 59 -ОС від 23.06.2014 року з додатком № 1 до наказу, згідно якого ОСОБА_2 позбавлено премії за червень 2014 року.

Вважаючи дії відповідача протиправними, а спірний наказ незаконним та таким, що порушує право на належну оплату праці, ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір в даній адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Порядок преміювання працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів регулюється постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 року № 268.

Згідно вищевказаної постанови, керівники органів, у межах затвердженого фонду оплати праці, мають право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат.

Згідно абз. 2 пп. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 року № 268, встановлено, що конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Порядок та умови преміювання працівників Івано-Франківського окружного адміністративного суду визначає «Положення про преміювання працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду», що затверджене 18.07.2010 року головою цього суду (далі - Положення).

Вищевказане Положення визначає умови і порядок преміювання і поширюється на керівника апарату, працівників апарату та технічних працівників адміністративного суду.

Пунктом 1.3 Положення передбачено, що премія для працівників апарату суду виплачується за сумлінне і якісне виконання службових обов'язків, виявлену професійну майстерність, наполегливість, ініціативність, високу виконавчу і трудову дисципліну, відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат.

Відповідно до пунктів 3.4, 3.5 Положення, премії не виплачуються працівникам за час відпусток, тимчасової непрацездатності, навчання, звільнених в місяці за який проводиться преміювання.

Пунктом 3.6 Положення встановлено, що працівнику може бути зменшено розмір премії або повністю позбавлено її за порушення виконавської та трудової дисципліни, про що працівник повинен бути заздалегідь повідомлений.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів вчинення ОСОБА_2 за період преміювання порушень виконавської та/або трудової дисципліни.

Про позбавлення премії та про причини, які слугували цьому, ОСОБА_2 ніхто не повідомляв.

Враховуючи те, що жодних доказів, які б вказували на притягнення позивача до відповідальності за період преміювання в матеріалах справи не міститься, суд дійшов висновку про обґрунтованість визнання дій відповідача щодо позбавлення премії позивача за червень 2014 року протиправними та, відповідно, визнання незаконним і скасування оскаржуваного наказу № 59-ОС від 23.06.2014 року з додатком № 1 до наказу в частині позбавлення позивача премії за червень 2014 року.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не представив суду належних і достатніх доказів в спростування вищенаведених обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними, а відтак в суду наявні правові підстави вважати неправомірними дії голови Івано - Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 щодо позбавлення премії керівника апарату Івано - Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 за червень 2014 року наказом № 59-ОС від 23.06.2014 року з додатком № 1 до наказу - протиправними.

Суд зазначає, що протиправні дії не можуть нести будь - яких правомірних наслідків, тому дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу № 59-ОС від 23.06.2014 року голови Івано - Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 з додатком № 1 до наказу в частині позбавлення ОСОБА_2 премії за червень 2014 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача слід стягнути з Державного бюджету України 73,08 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 14, 18, 19, 69-71, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії голови Івано - Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 щодо позбавлення премії керівника апарату Івано - Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 за червень 2014 року наказом № 59-ОС від 23.06.2014 року з додатком № 1 до наказу.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 59-ОС від 23.06.2014 року з додатком № 1 до наказу голови Івано - Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 в частині позбавлення ОСОБА_2 премії за червень 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 76018, АДРЕСА_1 73 (сімдесят три) гривні 08 коп. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 14.05.2015 року

Суддя Потабенко В.А.