Справа № 814/533/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.03.2015 р. № 814/533/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Ульянова О.Ю. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю про винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року неправомірними, визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю щодо повідомлення боржника про оцінку майна №01.05/2658 від 04.02.2015 року незаконними, скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю про винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року неправомірними, визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю щодо повідомлення боржника про оцінку майна №01.05/2658 від 04.02.2015 року незаконними, скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року.

Ухвалою від 06.03.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

13.03.2015 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю підготувати заперечення на адміністративний позов.

У судовому засіданні 13.03.2015 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю підготовити заперечення проти адміністративного позову.

Представник позивача у судове засіданні 13.03.2015 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.5 ст.181 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття виконавчого провадження у справі. Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність повідомити отримання від представника відповідача заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/533/15 за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю про винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року неправомірними, визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю щодо повідомлення боржника про оцінку майна №01.05/2658 від 04.02.2015 року незаконними, скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 08.04.15 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 13.03.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва