Справа № 263/2098/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Папаценко П.І.
Суддя-доповідач - Сіваченко Ігор Вікторович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року справа №263/2098/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Геращенка І.В., Міронової Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року у справі № 263/2098/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі - Управління) від 28.01.2015 року №6 про відмову їй у перерахунку пенсії визнати протиправним та скасувати; зобов'язати Управління провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за сумлінну працю, отриманих нею у 2009-2011 роках у загальному розмірі 36 124,38 грн., з часу подання заяви відповідачу про перерахунок пенсії, тобто з 10.12.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. Вона є пенсіонером, знаходиться на обліку в Управлінні. При призначенні пенсії, а саме при розрахунку заробітку, її заробітну плату відповідачем за період 2009-2011 років було враховано не в повному обсязі. Не було враховано матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за сумлінну працю, з яких було сплачено страхові внески до пенсійного фонду. 10.12.2014 року вона звернулась до відповідача із письмовою заявою про перерахунок мені пенсії з урахуванням вказаних складових заробітної плати. Проте, рішенням Управління від 28.01.2015 року №6 у перерахунку пенсії було відмовлено. На думку відповідача, вказані виплати не повинні враховуватись при призначенні (перерахунку) пенсії. Із вказаним рішенням вона не згодна, тому за захистом порушеного права звернулася до суду із позовом.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року у цій справі позов задоволено, а саме:

визнано незаконним та скасовано рішення Управління від 28.01.2015 року №6 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії, за заявою від 10.12.2014 року, довідкою №22 від 8.12.2014 року;

зобов'язано Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 10.12.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну працю, отриманих за період з 1.05.2009 року по 30.04.2011 року, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-ХІІ), з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум.

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норма матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до вимог статті 33 Закону № 3723-ХІІ інші виплати та компенсація за невикористану відпустку не є складовими заробітної плати державного службовця, тому враховувати їх при розрахунку пенсії державного службовця немає законних підстав.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом встановлено, що з 16.05.2011 року ОСОБА_2 призначена пенсія за віком у відповідності до Закону № 3723-ХІІ, на теперішній час вона перебуває на обліку в Управлінні. Останнім її місцем роботи було Фінансове управління Маріупольської міської ради, загальний страховий стаж складає 39 років 6 місяців 20 днів, стаж державної служби становить 36 років 9 місяців 9 днів (а.с.15).

Згідно довідки Департаменту фінансів Маріупольської міської Ради №22 від 8.12.2014 року про складові заробітної плати ОСОБА_2 за період з 1.05.2009 року по 30.04.2011 року, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ: матеріальна допомога для оздоровлення складає 16685,90 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 10949,51 грн., грошова винагорода за сумлінну працю - 8488,97 грн. На всі виплати, включені в довідки, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.8).

10.12.2014 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії, надавши відповідну довідку (а.с.29).

Згідно рішення Управління від 28.01.2015 року №6 «Про відмову у перерахунку пенсії» відмовлено ОСОБА_2, за її заявою від 10.12.2014 року, у перерахунку пенсії по заробітку з урахуванням матеріальної допомоги та інших соціальних виплат, відповідно до Закону № 3723-ХІІ (а.с.7).

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до рішення Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року (справа № 21-430а11) за змістом норм статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", Закону України від 26.06.1997 № 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", статті 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року у справі № 263/2098/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: І.В.Геращенко

Г.М.Міронова