Справа № 818/3651/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 р. Справа №818/3651/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Копаниці Є.М.

представника відповідача - Сумцова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3651/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Аграрна компанія "АКР" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АКР" (далі - ТОВ "АК "АКР"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Сумах від 20.11.2014 року № 183/60863 про виключення ТОВ "АК "АКР" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.09.2014 року та заборонити ДПІ в м. Сумах та іншим контролюючим органам вчиняти будь-які дії щодо відмови у прийнятті податкової звітності від ТОВ «Аграрна компанія «АКР»», як суб'єкта спеціального режиму оподаткування з 01.09.2014 року та внесення будь-яких коригувань до даної звітності та заборонити вживати будь-які заходи до контрагентів ТОВ «Аграрна компанія «АКР»» щодо збільшення їх зобов'язань по операціям з придбання сільгосппродукції у ТОВ «Аграрна компанія «АКР»».

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "АК "АКР" з 01.09.2014 року зареєстроване як суб'єкт спеціального режиму оподаткування. 20.11.2014 року, за результатами перевірки, рішенням № 183/60863 податковий орган виключив позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, посилаючись на відсутність у ТОВ "АК "АКР" власних або орендованих земельних ділянок. Позивач не погоджується із таким висновком податкового органу, оскільки фактично здійснює діяльність у сфері виробництва сільськогосподарської продукції на орендованих землях.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених в письмовому запереченні (а.с.41-43) та зазначив, що ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за вересень 2014 року, в ході якої встановлено порушення позивачем п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України. До своєї реєстраційної заяви ТОВ "АК "АКР" додало документи про оренду земельних ділянок у ТОВ "Фаст Розвиток" площею 19930,89 га на території Хорольського району Полтавської області, що використовуються ним для виробництва сільськогосподарської продукції. На запити ДПІ у м. Сумах до відділу Держкомзему у Хорольському районі отримано відповіді про те, що як за ТОВ "АК "АКР" так і за ТОВ "Фаст Розвиток" на території району земельних ділянок у власності чи у користуванні не обліковується. Щодо оренди земельних ділянок у ПП "Бая" інформація в ДПІ у м. Сумах відсутня та не надавалась позивачем. В зв'язку з відсутністю власних чи орендованих земельних ділянок у позивача, неможливо підтвердити його статус як сільськогосподарського, в зв'язку з чим прийнято оскаржене рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 19.11.2014 року ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2014 року, за результатами якої складено акт № 4585/18-19-15-02/32602455 (а.с.19-22). В ході перевірки встановлено порушення позивачем п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим не підтверджено статус сільськогосподарського підприємства, яке застосовує спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято рішення від 20.11.2014 року № 183/60863, яким ТОВ "АК "АКР" виключено із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування (а.с.23-25).

На переконання суду зазначене рішення є протиправним з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п. 209.1. ст. 209 ПК України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Відповідно до п. 209.2. ст. 209 ПК України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Для перерахування суми податку із рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на спеціальний рахунок платника в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку на спеціальний рахунок платника в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

При цьому, відповідно до п. 209.6. сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Ця норма діє з урахуванням того, що:

а) для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду;

б) з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.

Отже, для того, щоб перебувати на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість суб'єкт господарювання має відповідати критеріям сільськогосподарського підприємства, а саме здійснювати постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

При проведенні камеральної перевірки посадової особи податкового органу виходили з того, що до своєї реєстраційної заяви ТОВ "АК "АКР" додало документи про оренду земельних ділянок у ТОВ "Фаст Розвиток" площею 19930,89 га на території Хорольського району Полтавської області, що використовуються ним для виробництва сільськогосподарської продукції. На запити ДПІ у м. Сумах до відділу Держкомзему у Хорольському районі отримано відповіді про те, що як за ТОВ "АК "АКР" так і за ТОВ "Фаст Розвиток" на території району земельних ділянок у власності чи у користуванні не обліковується. В зв'язку з відсутністю власних чи орендованих земельних ділянок у позивача, посадові особи податкового органу дійшли висновку про неможливість підтвердити його статус як сільськогосподарського, в зв'язку з чим прийнято оскаржене рішення.

Разом з тим варто зауважити, що відповідно до вимог п.п. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

В даному випаду проводилась саме камеральна перевірка, яка, враховуючи положення п.п. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПК України, виключає можливість проведення перевірки первинних документів підприємства, без аналізу яких, на переконання суду, виключається можливість формування висновків про відповідність або невідповідність підприємства ознакам сільськогосподарського в розумінні п. 209.6 ст. 209 ПК України.

Натомість в ході судового розгляду справи представником позивача було надано суду копію договору про спільну діяльність без об'єднання вкладів № СП-БА/10.3 від 10 березня 2014 року (а.с.66-68), укладеного позивачем та ПП «Бая». Предметом договору є спільні дії по вирощуванню с/г продукції на виробничих площах, зазначених у додатку до договору. В чергу, в Додатку №1 до Договору № СП-БА/10.3 (а.с.68) зазначено, що загальна площа земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у власності, постійному користуванні, оренді ПП «БАЯ» виділена для спільного користування разом з ТОВ "АК "АКР" становить 5644,96 га.

Відповідно до довідки відділу Держземагенства у Ширяївському районі Одеської області від 05.08.2014 року № 1021/08 (а.с. 109), згідно облікових даних Ширяївського району (форма 6-зем) за ПП «БАЯ» на умовах суборенди обліковується 5644,96 га земель сільськогосподарського призначення.

Дані обставини підтверджують наявність у спільному обробітку позивача та ПП «БАЯ» 5644,96 га земель сільськогосподарського призначення.

Також варто зазначити, що в акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "АК "АКР" за вересень 2014 року, № 4585/18-19-15-02/32602455 (а.с.19-22) зазначено, позивач здійснював реалізацію товарів на адресу ПРАТ «Рамбус», ТОВ «АгроЕкспоГруп», ТОВ «Стандарт -Україна», ТОВ «ТКМ Агро».

В судовому засіданні були досліджені первинні документи щодо реалізації товарів на адресу зазначених контрагентів.

Так, позивачем на адресу ПРАТ «Рамбурс» було здійснено поставку 50 тонн гороху на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції № 2355/-8-14 (а.с.69). Проведення поставки також підтверджуються видатковими накладними (а.с.70-73).

Згідно договору поставки № 80/с-14 від 19.09.2014 року (а.с.85-92) позивач поставив на адресу ТОВ «АгроЕкспоГруп» сою згідно із специфікаціями до договору. Проведення поставки також підтверджуються видатковими накладними (а.с.96-98).

Згідно договору поставки соняха № 1 від 02.09.2014 року та № 2 від 17.10.2014 року (а.с.74-77) позивач поставив ТОВ «Стандарт Україна» насіння соняшника .

Проведення поставки також підтверджуються видатковими накладними (а.с.78-80).

Згідно договору поставки № 17/10 від 17.10.2014 року (а.с.81) позивач поставив ТОВ «ТКМ АГРО» горох.

Позивачем також надані податкові накладні від 17.10.2014 року № 24/2 та від 18.10.2014 року № 25/2 (а.с. 82-83) виписані на адресу ТОВ «ТКМ АГРО».

При цьому, варто зазначити, що за результатами перевірки посадової особи податкового органу не заперечували факту реальності господарських операцій, зазначених вище.

Також варто зазначити, що згідно листа відділу Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області від 04.09.2014 року № 01-24-09/5553 (а.с.58) станом на 01.07.2014 року за ТОВ «Аграрна компанія «АКР» на території району земельних ділянок у власності та користуванні не обліковується. Однак, позивачем податковому органу було надано договір від 25 березня 2013 року № ДС3-01 (а.с.104-106), який міг бути розірваний сторонами станом на 01.07.2014 року.

Натомість посадовими особами податкового органу не досліджувались і не могли досліджуватись в рамках камеральної перевірки всі господарські операції ТОВ «Аграрна компанія «АКР» з метою встановлення відповідності підприємства ознакам сільськогосподарського в розумінні п. 209.6 ст. 209 ПК України.

Окрему увагу варто звернути на лист Відділу Держкомзему у Хорольськоу районі Полтавської області № 11-01-06/1979 від 01.11.2013 року (а.с.108), в якому зазначено про те, що за ТОВ «Аграрна компанія «АКР» зареєстровано право користування (оренди) земельними ділянками с/г призначення, загальною площею 19930,89 га. Так представником позивача надано лист Відділу Держземагенства у Хорольському районі від 19.12.2014 року № 01-24-02/7152, зі змісту якого випливає, що лист Відділу Держкомзему у Хорольськоу районі Полтавської області № 11-01-06/1979 від 01.11.2013 року містить недостовірні дані і складений не уповноваженими особами.

Разом з тим, суд не може прийняти до уваги такі доводи, оскільки Відділ Держземагенства у Хорольському районі листом від 19.12.2014 року надає інформацію стосовно Відділу Держкомзему у Хорольськоу районі, які є різними установами.

Крім того, не під час перевірки не під час судового розгляду справи посадовими особами податкового органу не надано належних та допустимих доказів, що лист Відділу Держкомзему у Хорольськоу районі Полтавської області № 11-01-06/1979 від 01.11.2013 носить характер підробленого документу. Крім того, даний лист враховувався податковим органом при наданні позивачеві статусу суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

Отже, в судовому засіданні було підтверджено наявність у позивача земель сільськогосподарського призначення , а також проведення останнім діяльності пов'язаної з постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів. Таким чином ТОВ "АК "АКР", відповідає критеріям сільськогосподарського підприємства, визначеним п. 209.6 ст. 209 ПК України.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Сумах від 20.11.2014 року № 183/60863 про виключення ТОВ "АК "АКР" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.09.2014 року.

В сою чергу вимоги позивача про заборону ДПІ в м. Сумах та іншим контролюючим органам вчиняти будь-які дії щодо відмови у прийнятті податкової звітності від ТОВ «Аграрна компанія «АКР»», як суб'єкта спеціального режиму оподаткування з 01.09.2014 року та внесення будь-яких коригування до даної звітності та заборонити вживати будь-які заходи до контрагентів ТОВ «Аграрна компанія «АКР»» щодо збільшення їх зобов'язань по операціям з придбання сільгосппродукції у ТОВ «Аграрна компанія «АКР» є необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Натомість зазначені позовні вимоги носять абстрактний характер (будь-які дії, будь-кому) та спрямовані на майбутнє, що виключає можливість надання правової оцінки правовідносинам, що не відбулись. Відтак в даному випадку відсутнє порушене рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень право позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю"Аграрна компанія "АКР" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Сумах від 20.11.2014 року № 183/60863 про виключення ТОВ "Аграрна компанія "АКР" () з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.09.2014 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 27.01.2015 року.

Суддя В.М. Соколов