overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1370/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1370/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю. Постановлено зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 дозвіл на перереєстрацію автомобіля марки Volkswagen Bora, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, 1999 року випуску, зеленого кольору, ввезеного як гуманітарна допомога інваліду ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, без сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

Суд встановив, що під час виготовлення тексту постанови допустив описку, невірно вказавши ім'я інваліда, якому надано автомобіль, як гуманітарну допомогу, а саме замість "ОСОБА_3 " зазначив "ОСОБА_3 ".

Згідно з ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка в постанові суду від 29 квітня 2014 року підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в тексті постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року по адміністративній справі №822/1370/14, та замінити помилково вказане ім'я інваліда, якому надано автомобіль, як гуманітарну допомогу з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/2028/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2028/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркософт Агро 3" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баркософт Агро 3" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області - про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначено судове засідання на 09 червня 2014 року.

Після направлення копії даної ухвали сторонам, судом виявлено описку, а саме вказано неправильну дату судового засідання 09 червня 2014 року на 10:00 год., замість 10 червня 2014 року на 10:00 год.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так як виявлено описку в ухвалі суду, суд вважає за необхідне її виправити та зазначити у резолютивній частині ухвали правильну дату судового засідання "10 червня 2014 року на 10:00 год.", замість "09 червня 2014 року на 10:00 год.".

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі суду Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, та зазначити у її резолютивній частині правильну дату судового засідання "10 червня 2014 року на 10:00 год.", замість "09 червня 2014 року на 10:00 год".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/1701/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1701/14
02 червня 2014 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до Шепетівської міської ради про скасування рішення та визнання ордеру недійсним, -
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького звернувся до Хмельницького окружного суду із позовною заявою до Шепетівської міської ради про скасування рішення та визнання ордеру недійсним.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року позивачу повернуто позовну заяву.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені судом належним чином. Надіслали до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.
27 травня 2014 року від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 73 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 163 від 24 квітня 2014 року.
Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно зі ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 168 КАС України, суд -
Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про повернення судового збору задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 2-а-361/10/2270
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-361/10/2270
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКозачок І.С. Польового О.Л. Тарновецького І.І.
при секретарі Нетичай Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної виконавчої служби України про роз'яснення судового рішення та встановлення способу /порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України про стягнення компенсації за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання, -

Керуючись ст.ст. 160,165, 170, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 02.06.2014 р. про роз'яснення судового рішення та встановлення способу /порядку виконання судового рішення - задоволити частково.

Роз'яснити постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2010 року з урахуванням ухвали про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 25.09.2012 року, наступним чином.

Виконання постанови повинне бути проведене шляхом стягнення на користь ОСОБА_6 з Державної судової адміністрації України як головного розпорядника, коштів, виділених їй у вигляді асигнувань Державного бюджету України за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

Стягнення проводиться Державною казначейською службою України на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя суддіІ.С. Козачок О.Л. Польовий І.І. Тарновецький
Справа № 822/2070/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2070/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польовий О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" - про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначено судове засідання на 09 червня 2014 року на 14:30 год.

Після направлення копії даної ухвали сторонам, судом виявлено описку, а саме вказано неправильну дату судового засідання 09 червня 2014 року на 14:30 год., замість 10 червня 2014 року на 14:30 год.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так як виявлено описку в ухвалі суду, суд вважає за необхідне її виправити та зазначити у резолютивній частині ухвали правильну дату судового засідання "10 червня 2014 року на 14:30 год.", замість "09 червня 2014 року на 14:30 год.".

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі суду Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, та зазначити у її резолютивній частині правильну дату судового засідання "10 червня 2014 року на 14:30 год.", замість "09 червня 2014 року на 14:30 год".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/2616/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2616/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши заяву ГУ ДСНС України у Хмельницькій області про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід задовольнити.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

При поданні позовної заяви до суду, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 182 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 325 від 18.06.2014 року та квитанцію №173 від 19.06.2014 року.

Згідно із п. 3. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що судовий збір слід повернути.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задоволити.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 52 коп. на підставі платіжного доручення № 325 від 18.06.2014 року та 12 (дванадцять) грн. 18 коп. на підставі квитанції №173 від 19.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/1574/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1574/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши у письмовому провадженні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Летичівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

При складанні короткого тексту постанови (вступної та резолютивної частини) у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Летичівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було допущено описку.

В абзаці другому резолютивної частини короткого тексту постанови помилково вказано визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (Летичівське відділення) від 26.11.2013 року №, тоді як в дійсності таким необхідно було зазначити лише податкове повідомлення - рішення від 09.04.2014 року № .

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина 2 статті 169 КАС України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не викликались, фіксування звукозаписувальним пристроєм не проводиться. З огляду на це, суд вважає необхідним виправити допущену описку. Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у абзаці другому резолютивної частини короткого тексту постанови, виключивши з нього словосполучення "26.11.2013 року № та від".

Абзац другий резолютивної частини короткого тексту постанови викласти в наступній редакції:

"Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (Летичівське відділення) від 09.04.2014 року № ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
Справа № 822/1342/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1342/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Хмельницького заводу "Полімер" до Хмельницької міської ради , Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської ради, Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" про визнання незаконними та скасування рішень.

Протокольною ухвалою від 29.04.2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі Управління Держкомзему в м.Хмельницькому Хмельницької області як третього відповідача.

Проте, Указом Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" № 1085/2010 від 9 грудня 2010 року Державний комітет України із земельних ресурсів реорганізований у Державне агентство земельних ресурсів України.

Відповідно Положення про Державне агентство земельних ресурсів України., затвердженого Указом Президента України від 05.10.2011 року №965/2011 "Про Державне агентство земельних ресурсів України" Державне агентство земельних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів.

Відповідно ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за можливе замінити третього відповідача по справі його правонаступником.

Керуючись положеннями ст.ст. 55, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити Управління Держкомзему в м.Хмельницькому Хмельницької області, яке є відповідачем у справі 822/1342/14, на його правонаступника - Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області.

Витребувати в Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області правовстановлюючі документи, на підставі яких здійснювалася реєстрація договору оренди, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Агро-Запчастини", зареєстрованого в Державному реєстрі земель від 16.05.2012 року за №00534.

Витребувані документи надати в судове засідання, яке відбудеться 20.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/1664/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1664/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущак В.В. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

13.05.2014 прийняте рішення по даній адміністративній справі, яким у задоволенні адміністративного позову Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Суд встановив, що при виготовленні вказаної постанови в описовій частині допущено описку, а саме зазначено представником позивача - Ратушного М.А., представником відповідача - Вичавку Г.О. тоді як представником позивача є Вичавка Г.О, а представником відповідача - Ратушний М.А .

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення в текст постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2014, зазначивши представником позивача Вичавку Г.О, а представником відповідача - Ратушного М.А .

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 , 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

внести виправлення в описовій частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2014, зазначивши представником позивача Вичавку Г.О, а представником відповідача - Ратушного М.А .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак