overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5199/11/1512
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ К/800/13508/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху.

Вимоги ухвали суду відповідачем виконано.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/3754/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3754/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко” до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа – Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було вказати третю особу у даній справі, її адресу,

надати документ про сплату судового збору.

Відповідач надіслав документ про сплату судового збору. Проте, залишив поза увагою вимогу щодо зазначення третьої особи та її адреси.

Таким чином, зазначені недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року в повному обсязі заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства

України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко” до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа – Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області, про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/16669/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ К/800/11278/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Пенсійного фонду України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Пенсійний фонд України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року, з огляду на приписи ст.214 КАС України, була залишена без руху в зв'язку з пропуском позивачем строку касаційного оскарження й незаявленням клопотання про поновлення цього строку. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 25 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті, що відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Пенсійного фонду України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-6438/12/2670
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ Н/800/41/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки заявник подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з порушенням вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Також відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, не додано копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами для осіб, які беруть участь у справі та не додано документу про сплату судового збору, зазначити рішення, яке просить переглянути заявник та надати його відповідну копію.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 був наданий строк до 5 травня 2015 року.

22 квітня 2015 року на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду усунення недоліків. Однак, в поданій заяві не зазначено рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява, не надано його копії, не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, не додано копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами для осіб, які беруть участь у справі та не додано документу про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року, в повному обсязі заявником усунуті не були.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 341/1562/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ К/800/14099/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було уточнити, які рішення оскаржуються та надати їх належним чином завірені копії.

Відповідач надіслав заяву щодо усунення недоліків касаційної скарги, в якій вказав, що оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, проте не надав його копію.

Таким чином, зазначені недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року в повному обсязі заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-5838/11/1370
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ К/800/12729/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійоного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійоного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійоного фонду України в Яворівському районі Львівської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати копії касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, вказати відповідача у справі.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 20 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 травня 2015 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійоного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійоного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 368/58/15-ц
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ К/800/17145/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати належним чином завірені копії рішень

судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідач надіслав заяву щодо усунення недоліків касаційної скарги, в якій вказав, що оскаржує рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року, проте надав копію рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області.

Таким чином, зазначені недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року в повному обсязі заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-1970/4257/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ К/9991/74300/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., здійснивши підготовчі дії проведені за заявою управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року у справі №2а-1970/4257/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа: начальник Управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1, скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Управлінням праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області подано заяву про роз'яснення зазначеної постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року у справі №2а-1970/4257/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа: начальник Управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, про поновлення на роботі - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Бутенко В.І.
Справа № 826/16451/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ № К/800/13537/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 -представника позивача ОСОБА_2, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження перешкод немає.

Крім того, позивач подав касаційу скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу

На підставі викладеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/16451/14 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський