Справа № 812/1667/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1667/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/1667/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 812/1667/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 призначено розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/1667/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Наведеною ухвалою суду зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 812/1667/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 812/1667/14 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до канцелярії суду надав клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с 15). Також позивачем надано копії наступних документів: копію адміністративного позову від 27.02.2014, копію Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2012; копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2012; копію ухвали Вищого адміністративного суду від 07.07.2012; копію ухвали Вищого. адміністративного суду від 12.11.2013; копію податкового повідомлення-рішення від 29.08.2011 № ; копію акту Рубіжанської ОДПІ «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лізінвест» від 18.08.2011 № 295/2301/34933894; копію податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року; копію листа ТОВ «Лізінвест» № 22-2 юр від 23.01.2014; копію листа ТОВ «Лізінвест» № 21-юр від 23.01.2014; копію листа Рубіжанської ОДПІ від 03.02.2014 № 344-10-09; копію реєстру проведених документів; копії митних декларацій форми НД-2 на 17 аркушах; копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014; копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2014; копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014; копію заперечень ТОВ «Лізінвест» від 19.05.2014; копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014; копію ухвали Вищого адміністративного суду від 17.06.2014 (а.с 16-94).

Представник відповідача - Рубіжанської ОДПІ ГУ Міндоходів у судове засідання не прибув, надав до канцелярії суду заяву про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі. Окрім заяви надав копії наступних документів: копію адміністративного позову; копію податкової декларації з ПДВ; копію заяви про повернення суми бюджетного відшкодування; копію розрахунку суми бюджетного відшкодування, копію податкового повідомлення-рішення від 29.11.2011 № ; копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2012; копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012; копію ухвали ВАСУ від 12.11.2013; копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014; копію заперечень Рубіжанської ОДПІ; копію супровідного листа; копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2014; копію апеляційної скарги на постанову від 07.04.2014; копію супровідного листа від 29.05.2014; копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014; копію касаційної скарги Рубіжанської ОДПІ; копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.06.2014 (а.с 98-128).

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області у судове засідання не прибув, надав суду пояснення, в якому зазначив, що надати будь-які документи для відновлення провадження по справі не вбачається можливим, оскільки всі письмові матеріали залишились в будівлі Головного управління в м. Луганську та у зв'язку з її захопленням вважаються втраченими. Окрім, цього в поясненнях представник відповідача просив розглянути питання щодо відновлення втраченого провадження без його участі (а.с. 13).

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представниками сторін надано суду лише копії вищезазначених документів, будь-яких інших документів, які запропоновано судом надати, суду не надані.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/1667/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі № 812/1667/14 позовні вимоги ТОВ «Лізінвест» задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ "Лізінвест" (код 34933894) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за податковою декларацією за травень 2011 року у сумі 1456830,00 грн. В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу Рубіжанської ОДПІ ГУ Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі № 812/1667/14 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року - залишено без змін.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/1667/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/1667/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ є втраченою.

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/1667/14 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/1667/14 та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 11.03.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вступної та резолютивної частини постанови від 07.04.2014, повного тексту постанови від 07.04.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/1667/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1667/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/1667/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ в частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 11.03.2014; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; вступної та резолютивної частини постанови від 07.04.2014; повного тексту постанови від 07.04.2014; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014; адміністративного позову від 27.02.2014, копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2012; копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2012; копії ухвали Вищого адміністративного суду від 07.07.2012; копії ухвали Вищого адміністративного суду від 12.11.2013; податкового повідомлення-рішення від 29.08.2011 № ; акту Рубіжанської ОДПІ «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лізінвест» від 18.08.2011 № 295/2301/34933894; податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року; листа ТОВ «Лізінвест» № 22-2 юр від 23.01.2014; листа ТОВ «Лізінвест» № 21-юр від 23.01.2014; листа Рубіжанської ОДПІ від 03.02.2014 № 344-10-09; реєстру проведених документів; митних декларацій форми НД-2 на 17 аркушах; заперечень ТОВ «Лізінвест» від 19.05.2014; податкової декларації з ПДВ; заяви про повернення суми бюджетного відшкодування; розрахунку суми бюджетного відшкодування; податкового повідомлення-рішення від 29.11.2011 № ; копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2012; копії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012; копії ухвали ВАСУ від 12.11.2013; заперечень Рубіжанської ОДПІ; апеляційної скарги на постанову від 07.04.2014; супровідного листа від 29.05.2014; копію касаційної скарги Рубіжанської ОДПІ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива