Справа № 2а-3070/10
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. Справа № 2а-3070/10

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 комітету Коростенської міської ради на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "31" березня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комітету Коростенської міської ради Комунального підприємства виконкому Коростенської міської ради "Теплозабезпечення" про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення, надання дозволу на встановлення інрдивідуального опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в жовтні 2009 року звернулася до суду з позовом про зобов'язання виконком Коростенської міської ради розглянути питання про надання їй дозволу на відключення від мереж централізованого опалення гарячого водопостачання, а також надати дозвіл на встановлення індивідуального опалення в житловому приміщенні.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області позов задоволено частково.

Зобов'язано виконком Коростенської міської ради розглянути питання про надання ОСОБА_3 дозволу на відключення від мережі централізованого опалення та надати дозвіл на встановлення індивідуального опалення в житловому приміщенні.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач - виконавчий комітет Коростенської міської ради, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного з"ясування обставин справи.

Як слідує з матеріалів справи в судовому засіданні під час проголошення резолютивної частини постанови були присутні позивач - ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4, представник позивача - ОСОБА_5

В липні 2010 року Комунальне підприємство теплозабезпечення подало клопотання до Київського апеляційного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року та апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року клопотання Комунального підприємства виконавчого комітету Коростенської міської ради "Теплозабезпечення" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 комітету Коростенської міської ради було направлено Київським апеляційним адміністративним судом повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55) та повістка - повідомлення про призначення клопотання Комунального підприємства виконавчого комітету Коростенської міської ради "Теплозабезпечення" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 31.10.2010 року до розгляду на 04.11.2010 року. Повідомлення було доставлено 01.11.2010 року і вручено за довіреністю представнику ОСОБА_2 комітету Коростенської міської ради. З огляду на вказане слідує, що апелянт був повідомлений про розгляд клопотання про поновлення строків. Також в матеріалах справи наявні докази того, що останній отримав копію ухвали Київського апеляційного суду . (а.с.65).

В липні 2012 року ОСОБА_2 комітет Коростенської міської ради подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року , в якій просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно абз.3 ч.4 ст.189 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011р. №4176-VI, що набрав чинності з 15.01.2012р.) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За наведеного, проаналізувавши вищевказані обставини справи в сукупності з нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 комітету Коростенської міської ради на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року у справі № 2а-3070/10 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 комітету Коростенської міської ради .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу ОСОБА_2 комітет Коростенської міської ради вул.Грушевського,22,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

Комунальне підприємство виконкому Коростенської міської ради "Теплозабезпечення" вул.Кірова,8-а,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500