Справа № 405/7433/14-а(2а/405/409/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 рокусправа № 405/7433/14-а(2а/405/409/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника позивача: Іванова І.А.,

представника відповідача: Татарко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємства «Олікс» на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2014 року у справі №405/7433/14-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Олікс» до управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Олікс" звернулося до суду з адміністративним позовом до управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про скасування наказу від 28.07.2014року №20;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Відповідач при винесенні оскаржуваного наказу не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, оскільки затвердження мережі автобусних маршрутів відноситься до компетенції виконавчих комітетів сільських, селищних та міських рад.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

Приватне підприємство "Олікс", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2014 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 08.11.2012 року №942 було затверджено мережу автобусних маршрутів загального користування міста Кіровограда, згідно якого маршрут №6 було визначено схему руху "вул. Героїв Сталінграду - Радгосп "Тюльпан".

04.09.2013 року між Управлінням розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради та ПП "Олікс" був укладений договір №51/07 на регулярні перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Кіровограді, згідно якого Приватне підприємство "Олікс" було надано право на регулярні перевезення пасажирів за маршрутом №27 "вул. Пацаєва - вул. Кропивницького".

Так, 28.07.2014 року Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради було прийнято наказ № 20 "Про внесення змін до схеми руху" яким було вирішено:

- внести часткові зміни до схеми руху автобусного маршруту № 6 "вул. Героїв Сталінграда - Радгосп "Тюльпан", а саме:

- кінцеву зупинку Радгосп "Тюльпан" продовжити до зупинки "Лелеківське кладовище" та спрямувати замість "вул. Медведєва, пров. Училищного" по "вул. Великій Перспективній, просп. Винниченка" в обох напрямках;

- відділу транспорту та зв'язку підготувати проект рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо внесення змін до маршрутної мережі міста, зокрема стосовно зміни схеми руху автобусного маршруту №6;

- розробити схему та графіки руху даного маршруту.

Вважаючи винесення зазначеного наказу протиправним, оскільки у Відповідача відсутні повноваження на затвердження та зміну мережі автобусних маршрутів, визначених у рішенні Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 08.11.2012 року №942, Позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Правомірність винесення Управлінням розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради наказу від 28.07.2014 року №20 є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ було винесено в межах наданих повноважень та у спосіб, що встановлений законодавством України про автомобільний транспорт, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Як вже зазначалося, 28.07.2014 року Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради було прийнято наказ № 20 "Про внесення змін до схеми руху".

Відповідно до ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Положеннями ч.1 ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

У відповідності до ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що виконавчі органи місцевих рад входять до системи органів місцевого самоврядування, здійснюють виконавчі функції і повноважень місцевого самоврядування та складаються з виконавчих комітетів, відділів, управлінь та інших створюваних радами виконавчих органів.

Відповідно до п.п.1.1.,1.2 Положення про Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, яке затверджене рішенням Кіровоградської міської ради від 04.07.2013 року №2403 (далі - Положення від 04.07.2013 року №2403) , управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради є виконавчим органом Кіровоградської міської ради, їй підконтрольний та підзвітний, підпорядкований Виконавчому комітету Кіровоградської міської ради, міському голові, а з питань делегованих повноважень - органам виконавчої влади.

Згідно з п.п.2.1, 2.2., 2.5 Положення від 04.07.2013 року №2403, завданнями та функціями управління є: координація роботи підприємств та організацій пасажирського транспорту, зв'язку незалежно від форм власності на підставі повноважень, визначених законодавством України; організація перевезень пасажирів на міському електро - та автомобільному транспорті загального користування; реалізація завдань та функцій державного регулювання та контролю діяльності автомобільного транспорту та зв'язку;

Отже, Відповідач є виконавчим органом місцевого самоврядування, на якого покладені виконавчі функції зокрема з організації перевезень пасажирів на міському автомобільному транспорті.

Як свідчать матеріали справи, у прийнятому Відповідачем наказі від 28.07.2014 року №20 були внесені часткові зміни до схеми руху автобусного маршруту № 6 "вул. Героїв Сталінграда - Радгосп "Тюльпан", а саме:кінцеву зупинку Радгосп "Тюльпан" продовжено до зупинки "Лелеківське кладовище" та спрямовано замість "вул. Медведєва, пров. Училищного" по "вул. Великій Перспективній, просп. Винниченка" в обох напрямках.

Однак, Позивач наголошує, що повноваження щодо внесення змін до затвердженої мережі автобусних маршрутів належить тільки Виконавчому комітету Кіровоградської міської ради, що в свою чергу свідчить про протиправність винесення наказу від 28.07.2014 року №20 та як наслідок необхідність його скасування.

Водночас, приписами ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження зокрема щодо затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 14 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року №176, регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і перевізників.

Згідно з п.19 зазначених Правил, Внесення змін постійного характеру до маршруту та/або графіка руху здійснюється у межах відповідної мережі маршрутів.

Із зазначеного вбачається, що до повноважень виконавчих органів місцевих ради, до яких відносяться виконавчі комітети відділи, управління та інші створювані органи, відноситься зокрема затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту.

Згідно з п.3.4. Положення про Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, яке затверджене рішенням Кіровоградської міської ради від 04.07.2013 року №2403, для реалізації визначених завдань та функцій управління має права та повноваження виступати організатором пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування. При цьому, управління затверджує та вносить часткові зміни до схем маршрутів міського пасажирського транспорту.

Отже, Відповідач, який є виконавчим органом місцевого самоврядування та який виконує виконавчі функції з організації перевезень пасажирів на міському автомобільному транспорті, уповноважений вносити часткові зміни до схем маршрутів міського пасажирського транспорту.

Таким чином, оскаржуваний наказ від 28.07.2014 року №20, яким були внесені часткові зміни до схеми руху автобусного маршруту № 6 "вул. Героїв Сталінграда - Радгосп "Тюльпан" був винесений Відповідачем на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Посилання Позивача, на незаконність п.3.4. Положення від 04.07.2013 року №2403 та як наслідок на неможливість його застосування, суд апеляційної інстанції до уваги не бере, оскільки в судовому порядку приписи зазначеного пункту протиправними не визнавались, що в свою чергу свідчить про його чинність та можливість застосування.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В даному випадку, Позивачем не було надано до суду додаткових доказів чи пояснень, які б підтверджували факт протиправності винесення Відповідачем оскаржуваного наказу від 28.07.2014 року №20.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог приватного підприємства "Олікс".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2014 року є обґрунтованою та законною, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Олікс» - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2014 року у справі №405/7433/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко