Справа № 804/4085/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.15 справа № 804/4085/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Жижиній К.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сектору містобудування та архітектури Петриківської районної державної адміністрації про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в особі виконуючого обов'язки завідуючого сектору містобудування та архітектури Петриківської райдержадміністрації Наливайко Р.В., сектору містобудування та архітектури Петриківської районної державної адміністрації про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в особі виконуючого обов'язки завідуючого сектору містобудування та архітектури Петриківської райдержадміністрації Наливайко Р.В., сектору містобудування та архітектури Петриківської районної державної адміністрації про скасування рішення.

22 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання Сектору містобудування та архітектури Петриківської районної державної адміністрації про заміну відповідача на Петриківську районну державну адміністрацію.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника відповідача.

Судом встановлено, що згідно п.3 ч.3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Перевіривши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частини 3 зазначеної статті, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частинами 2,3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Судом встановлено, що Сектор містобудування та архітектури Петриківської районної державної адміністрації не є юридичною особою.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для сторони, яку він замінив.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що належним відповідачем у даній справі є Петриківська районна державна адміністрація, відповідача по даній справі необхідно замінити.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Сектор містобудування та архітектури Петриківської районної державної адміністрації в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в особі виконуючого обов'язки завідуючого сектору містобудування та архітектури Петриківської райдержадміністрації Наливайко Р.В., сектору містобудування та архітектури Петриківської районної державної адміністрації про скасування рішення на Петриківську районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська