Справа № 804/91/13-а
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (додаткова)

23 лютого 2015 р. Справа № 804/91/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську заяву Приватного підприємства "Агротехцентр" про винесення додаткового рішення по справі №804/91/13-а за позовом Приватного підприємства "Агротехцентр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про винесення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агротехцентр" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеною заявою, яка мотивована тим, що в постанові по справі №804/91/13-а від 23.01.2013 року не вирішено питання про судовий збір.

Заявник просить додатковим рішенням вирішити питання щодо стягнення на користь Приватного підприємства "Агротехцентр" судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23 січня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №804/91/13-а за позовом Приватного підприємства "Агротехцентр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова Дніпропропетровського окружного адмінстративного суду від 23.01.2013р. по справі №804/91/13-а набрала законної сили 03.04.2014р., проте у зв'язку з тим, що у зазначеній постанові не вирішено питання про судові витрати Приватне підприємство звернулось до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В матеріалах справи в наявності платіжне доручення № 2100 від 18.12.2012 року по сплату Приватним підприємством "Агротехцентр" судового збору в сумі 391, 20 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства Украни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Агротехцентр" про винесення додаткового рішення по справі №804/91/13-а - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Агротехцентр" () судові витрати в сумі 391, 20 грн. (триста дев'яносто одна гривня двадцять копійок).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський