Справа № 804/19327/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2015 р. Справа №804/19327/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткових докази у справі, а саме належним чином завірених копій: поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким 30.04.2014р. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надсилалися копія наказу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про призначення перевірки від 30.04.2014р. №541 та повідомлення про перевірку від 30.05.2014р. №157, а також поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надсилався лист Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 13.05.2014р. №16182/10/04-63-17-01.

Означені докази необхідні для підтвердження дат отримання позивачем вищеозначених документів.

Представник позивача проти витребування означених доказів не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши думку представника позивача, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права з цього питання, суд приходить до висновку про витребування вище вказаних доказів, зважаючи на наступне.

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази, а саме належним чином завірені копії:

- поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким 30.04.2014р. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надсилалися копія наказу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про призначення перевірки від 30.04.2014р. №541 та повідомлення про перевірку від 30.04.2014р. №157;

- поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надсилався лист Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 13.05.2014р. №16182/10/04-63-17-01.

Означені докази надати для підтвердження дат отримання позивачем вищеозначених документів.

Витребувані докази надати до суду в наступне судове засідання, яке призначити на 23 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Повний текст ухвали виготовлено 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова