Справа № 317/5018/14-а(2-а/317/14/2015)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. справа № 317/5018/14-а(2-а/317/14/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Запорізького районного суду Запорізької області від 17.03.2015р. у справі №317/5018/14а (317/14/2015)

за позовом: ОСОБА_1

до: Долинської сільської ради Запорізької області

про: визнання недійсним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.03.2015р. у справі №317/5018/14а (317/14/2015) позов ОСОБА_1. до Долинської сільської ради Запорізької області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду, в іншій частині адміністративного позову відмовлено (суддя - Мінгазов Р.В.) /а.с. 75-76/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 03.04.2015р. подав на пошту подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 07.04.2015р., в якій позивач просить скасувати постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 17.03.2015р. у справі №317/5018/14а (317/14/2015) та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 17.03.2015р. у справі №317/5018/14а (317/14/2015) не підлягає розгляду, оскільки з урахуванням дати отримання постанови суду від 17.03.2015р. - 24.03.2015р. /а.с. 78/, строк подання апеляційної скарги пропущено не було.

З адміністративного позову ОСОБА_1, з урахуванням заяви про зміну предмету позову /а.с. 52-54/, вбачається, що позивачем заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру, а саме - 1) визнання недійсним і відміна рішення Долинської сільської ради від 09.09.2012р.; - 2) визнання бездіяльності відповідача незаконною в частині відмови у видачі довідки; - 3) визнання бездіяльності відповідача незаконною в частині відмови у видачі копії рішення громади села Нове Запоріжжя від 09.09.2012р.; - 4) зобов'язання відповідача видати копії домової книги та копії рішення громади села Нове Запоріжжя від 09.09.2012р.; - 5) зобов'язання Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області провести серед трудового колективу Долинської сільської ради та її виконавчого комітету перевірку знання Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про доступ до публічної інформації»; - 6) зобов'язання відповідача надалі не здійснювати цих же самих і аналогічних порушень Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про доступ до публічної інформації».

Позивачем у справі до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додано квитанцію про сплату судового збору № від 03.04.2015р., з якої вбачається, що ним за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. /а.с. 79/.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 17.03.2015р. у справі №317/5018/14а (317/14/2015), вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у повному обсязі (не по всім позовним вимогам).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти на розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано нормами Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01.11.2011р.

Так, ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на судове рішення, п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання адміністративного позову до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а ст. 6 Закону передбачено, що судовий збір сплачується за кожну заявлену позовну вимогу.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює порядок справляння судового збору та встановлює його розміри, та враховуючи, що позивачем у справі у адміністративному позові заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру і в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке постановлено по 6 заявленим позивачем немайновим вимогам, то разом з апеляційною скаргою позивачем повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 109 грн. 62 коп. (1218грн. х 0,03=73,08 - розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру при зверненні з позовом; 6 позовних вимог х 73,08=438,48 грн. - розмір судового збору за подання адміністративного позову у якому заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру; 438,48 грн. : 50% =219,24грн. - розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції про розгляд адміністративного позову у якому заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову суду від 17.03.2015р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 07.05.2015р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 182 грн. 70 коп. (219,24 грн. - 36,54 грн. (сплачений судовий збір відповідно до квитанції № від 03.04.2015р.) = 182 грн. 70 коп.) (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 1004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 17.03.2015р. у справі №317/5018/14а (317/14/2015) - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 07.05.2015р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 182,70грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 1004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун