Справа № 804/13711/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2015 р. справа 804/13711/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО Медсервіс», Головне управління юстиції в Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО Медсервіс», Головне управління юстиції в Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 в якому просить: - визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича при виконанні функцій державного реєстратора прав на нерухоме майно під час вчинення нотаріальних дій по посвідченню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 18.07.2013 року за реєстровим номером 490, стосовно суб'єкта речового права якої ОСОБА_4 зареєстровано обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна; - стягнути на користь позивача матеріальну (майнову) шкоду в сумі 14776,11грн., з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, завданої його протиправними діями при виконанні функцій державного реєстратора прав на нерухоме майно під час вчинення нотаріальних дій по посвідченню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 18.07.2013 року за реєстровим номером 490, стосовно суб'єкта речового права якої ОСОБА_4 зареєстровано обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна; - стягнути на користь позивача моральну (немайнову шкоду в сумі 20000грн., з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, завданої його протиправними діями при виконанні функцій державного реєстратора прав на нерухоме майно під час вчинення нотаріальних дій по посвідченню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 18.07.2013 року за реєстровим номером 490, стосовно суб'єкта речового права якої ОСОБА_4 зареєстровано обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. у відкритті зазначеного адміністративного позову відмовлено, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. скасована, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У супереч цьому, в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви (у т.ч. оригінали квитанцій про оплату судового збору) та копія позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб.

При підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст.53, 54 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.53, 54 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 17 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО Медсервіс», Головне управління юстиції в Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та стягнення шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 лютого 2015р. для усунення недоліків, а саме: надати додатки до позовної заяви (у т.ч. оригінали квитанцій про оплату судового збору) та копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; визначити статус третіх осіб з врахуванням ст.ст.53, 54 КАС України та з обґрунтуванням необхідності їх залучення.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова