Справа № 442/9806/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9806/14-а
Провадження № 2-а/442/25/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до Дрогобицької міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» про визнання протиправними рішень суб?єкта владних повноважень та їх скасування, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Чагарі» звернулося до суду з позовом, в якому, збільшивши позовні вимоги, просить визнати протиправним пункт 3.10 рішення Дрогобицької міської ради №1416 від 07.11.2014 року про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування нежитлових приміщень, будівель та споруд обслуговуючому кооперативу «Єдність-Разом» (ОСОБА_4), - земельної ділянки орієнтовною площею 4626 кв.м. на вул.П.Орлика, 20 «а», для обслуговування нежитлових приміщень; визнати протиправним та скасувати пункт 9.1 рішення 59 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради №1510 від 27.02.2015 року, яким надано дозвіл на розроблення технічної документації з землеустрою по відновлення меж земельної ділянки площею 4626 кв.м. по вул.П.Орлика, 20 «а», для обслуговування нежитлових приміщень ОК «Єдність-Разом» (ОСОБА_4).

Позов мотивує тим, що оскаржувані пункти рішень Дрогобицької міської ради безпосередньо стосуються прав товариства як власника ринку «Чагарі» на вул.П.Орлика, 20 «а» в м.Дрогобичі. Вважає, що рішення Дрогобицької міської ради №1416 від 07.11.2014 року в частині надання дозволу ОК «Єдність-Разом» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4626 кв.м. та рішення №1510 від 27.02.2015 року в частині надання дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по відновлення меж земельної ділянки площею 4626 кв.м. по вул.П.Орлика, 20 «а», для обслуговування нежитлових приміщень ОК «Єдність-Разом» (ОСОБА_4), є протиправними та прийнятими всупереч вимог чинного законодавства. Жодного нежитлового приміщення у власності ОК «Єдність-Разом» на вул.П.Орлика, 20 «а» немає, будь-які правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення, що знаходяться на вул.П.Орлика, 20 «а», в обслуговуючого кооперативу відсутні. Жодного майна на балансі ОК «Єдність-Разом» немає. Оскаржуване рішення №1416 від 07.11.2014 року Дрогобицька міська рада приймає, керуючись, зокрема, статтею 118 ЗК України, що є неможливим у даному випадку. Крім цього, ОК «Єдність-Разом» у встановлений законом строк не звертався з відповідним клопотанням, яке б відповідало вимогам частини 2 статті 123 ЗК України, до Дрогобицької міської ради. Дане клопотання не розглядалось на профільній комісії міської ради. Також зазначає, що частина земельної ділянки не може бути об?єктом оренди землі, оскільки відповідно до ст.3 ЗУ «Про оренду землі» об?єктом оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній та державній власності, а отже, укладання договору оренди землі можливе лише на земельну ділянку із зазначенням у ньому відомостей про об?єкт оренди (земельної ділянки) та відповідно всіх орендарів. Окрім того, 07.11.2014 року головуючим на LІІІ сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради, на якій приймалось оскаржуване рішення №1416, був ОСОБА_5. Однак, станом на вказану дату ОСОБА_5 не був ані міським головою, ані секретарем міської ради. За таких обставин, останній не мав законних підстав бути головуючим на вищевказаній сесії і підписувати будь-які документи.

Представник позивача ТзОВ «Чагарі» - Кушнір І.Б. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та уточнив, що просить вищезазначені пункти 3.10 рішення №1416 від 07.11.2014 року та 9.1 рішення №1510 від 27.02.2015 року визнати протиправними і скасувати. Пояснив, що ТзОВ «Чагарі» користується земельною ділянкою площею 4626 кв.м. на вул.П.Орлика, 20 «а», з 2001 року. У 2011 році Дрогобицькою міською радою вирішено продовжити строк оренди даної земельної ділянки ТзОВ «Чагарі» для обслуговування будівлі ринку, строком на 1 рік. Однак, 23.05.2013 року Дрогобицька міська рада відмовила у поновленні терміну дії договору оренди (укладенні на новий строк) земельної ділянки площею 4626 кв.м. у зв?язку з відсутністю права власності на будівлі. 02.12.2013 року постановою Дрогобицького міськрайонного суду вказане рішення було скасовано та зобов?язано відповідача розглянути заяву ТзОВ «Чагарі» і прийняти відповідне рішення згідно вимог діючого законодавства. Львівським апеляційним адміністративним судом вказане рішення Дрогобицького міськрайонного суду було скасоване, проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ТзОВ «Чагарі». На сьогоднішній день відсутні результати розгляду даної скарги. Тому вважає, що зазначене рішення апеляційного адміністративного суду не може бути доказом того, що ТзОВ «Чагарі» не має відповідного права на спірну земельну ділянку. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 11.11.2014 року скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 01.04.2013 року, яким було визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за фізичними особами, та відмовлено позивачам у задоволенні позову. У ТзОВ «Чагарі» є вся необхідна документація на нерухоме майно, яке знаходиться на згаданій земельній ділянці. У зв?язку з цим, вважає, що право позивача порушено. Також, у договорі оренди землі були обумовлені права та обов?язки орендаря, а ТзОВ «Чагарі» має переважне право на оренду вищевказаної земельної ділянки.

Представник відповідача Дрогобицької міської ради - Кулиняк С.Л. в дане судове засідання повторно не з?явився, однак, в попередньому засіданні зазначив, що позовні вимоги не визнає та заперечує щодо їх задоволення у зв?язку з відсутністю порушених прав, свобод чи інтересів позивача у справі.

Представник відповідача ОК «Єдність-Разом» Федитник В.М. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, вважаючи їх безпідставними, та пояснив, що рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду залишено в силі рішення Дрогобицької міської ради, яким відмовлено ТзОВ «Чагарі» в наданні в оренду земельної ділянки площею 4626 кв.м. на вул.П.Орлика, 20 «а». Ухвалою Вищого адміністративного суду хоча і відкрито провадження за касаційною скаргою позивача, проте, не зупинено дію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції. ТзОВ «Чагарі» не є суб?єктом права на оскарження рішення щодо надання ОК «Єдність-Разом» дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по відновлення меж земельної ділянки площею 4626 кв.м. по вул.П.Орлика, 20 «а», оскільки таке рішення є актом індивідуальної дії. На момент прийняття оскаржуваних рішень позивач не мав переважного права на оренду згаданої земельної ділянки, так як йому відмовлено Дрогобицькою міською радою у продовженні договору оренди землі. Таким чином, право ТзОВ «Чагарі» оскаржуваними рішеннями не порушено. Крім цього, представник ТзОВ «Чагарі», знаючи, що права останнього жодним чином не порушені, звернувся паралельно до господарського суду з позовом про продовження дії договору оренди. Вказаний спір на даний час ще не вирішено. Також зазначив, що ОК «Єдність-Разом» звернувся до Дрогобицької міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації, в результаті розгляду якої було прийнято відповідне рішення. Позивач, в свою чергу, напроти, не скористався своїм правом на звернення до Дрогобицької міської ради з відповідною заявою, вирішивши звернутись лише з позовом до суду. Посилання позивача на те, що жодного нежитлового приміщення за обслуговуючим кооперативом не зареєстровано, у зв?язку з чим відсутні підстави для надання такому земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень, вважає безпідставними. Право власності на нерухоме майно не може бути зареєстроване безпосередньо за ОК «Єдність-разом», оскільки таке може бути проведено лише заокремими членами кооперативу. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з договору оренди землі від 28.12.2011 року, орендодавець Дрогобицька міська рада надала, а орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Чагарі» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку несільського господарського призначення - землі комерційного використання, яка знаходиться у м.Дрогобич на вул.П.Орлика, 20а (кадастровий номер :01:015:0020), загальною площею 4626 кв.м., у тому числі землі під ринком - 4626 кв.м.; строк дії договору - один рік; після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

З витягу з рішення Дрогобицької міської ради за №1416 від 07.11.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» вбачається, що згідно підпункту 3.10 пункту 3 надано дозвіл обслуговуючому кооперативу «Єдність-Разом» (ОСОБА_4) - земельну ділянку орієнтовною площею 4626 кв.м. на вул.П.Орлика, 20а, для обслуговування нежитлових приміщень.

Як вбачається з витягу з рішення Дрогобицької міської ради за №1510 від 27.02.2015 року «Про відміну окремих пунктів рішень міської ради», пунктом 9 відмінено підпункт 3.10 пункту 3 рішення міської ради від 07 листопада 2014 року №1416 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у зв?язку з поданою заявою; згідно підпункту 9.1 надано дозвіл на розроблення технічної документації з землеустрою по відновленню меж земельної ділянки площею 4626 кв.м. на вул.П.Орлика, 20а, для обслуговування нежитлових приміщень ОК «Єдність-Разом» (ОСОБА_4).

У судовому засіданні та матеріалами справи встановлено, що на час судового розгляду даної справи у позивача відсутнє право користування чи володіння земельною ділянкою на вул.П.Орлика, 20а, в м.Дрогобичі, оскільки строк дії вищезгаданого договору оренди закінчився, а 23.05.2013 року Дрогобицька міська рада прийняла рішення про відмову у продовженні терміну дії (укладенні на новий строк) договору оренди земельної ділянки площею 4626 кв.м. Відсутність такого права у позивача, зокрема, стверджується копією постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, якою відмовлено ТзОВ «Чагарі» у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької міської ради за №1035 від 23.05.2013 року про відмову у поновленні терміну дії (укладенні на новий строк) договору оренди земельної ділянки площею 4626 кв.м., на вул.П.Орлика, 20а, в м.Дрогобичі, кадастровий номер :01:015:0020.

Посилання представника позивача (як на доказ порушеного права) на рішення апеляційного суду Львівської області від 11.11.2014 року, яким скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 01.04.2013 року та відмовлено позивачам (фізичним особам) у задоволенні позову щодо визнання права власності на самочинно побудовані нежитлові приміщення, розташовані на вул.П.Орлика, 20а, в м.Дрогобичі, є безпідставним.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, судом апеляційної інстанції також встановлено, що спірна земельна ділянка, згідно договору оренди від 27.12.2011 року позивачу передана в оренду для обслуговування будівлі ринку, право власності на яку оформлено на підставі рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2010 року. Проте, постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 12.06.2012 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2012 року, вказане вище рішення суду скасовано та відмовлено у задоволенні позову ТзОВ «Чагарі» про визнання права власності.

Крім цього, представником позивача не надано суду доказів скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що розташоване на спірній земельній ділянці, за іншими фізичними особами, і такі не здобуті судом.

Доводи представника позивача - Кушніра І.Б., що рішення апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року не може бути доказом відсутності відповідного права ТзОВ «Чагарі» на спірну земельну ділянку, так як у даній справі відкрито касаційне провадження, є також безпідставними.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ «Чагарі» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року. Проте, відсутні вказівки щодо зупинення дії оскаржуваної постанови і така набрала законної сили.

На час розгляду даної справи відсутні відомості щодо розгляду зазначеної касаційної скарги, зокрема, щодо скасування вищезгаданої постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, представник відповідача ОК «Єдність-Разом» у судовому засіданні ствердив, що ТзОВ «Чагарі» звернулося в господарський суд з позовом щодо продовження строку дії договору оренди вищевказаної земельної ділянки і на даний час вказаний спір ще не вирішений. Дане твердження не заперечив і сам представник позивача ТзОВ «Чагарі» - Кушнір І.Б.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Поряд з тим, частиною першою статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте, відповідно до тлумачення, зазначеного у рішенні Конституційного суду України №9-зп від 25.12.1997 року, частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що позивач (в адміністративній справі) - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, коли особа звертається з адміністративним позовом до суду, то вона лише вважає, що її право порушено, оскільки встановлення факту наявності чи відсутності порушеного права реалізується судом під час розгляду справи. Наслідком вказаного є прийняття судового рішення, яке враховує всі фактичні обставини справи, зокрема, і ті, які могли виникнути чи змінитися і після звернення особи до суду.

Відтак, не зважаючи на те, що ТзОВ «Чагарі» на час звернення до суду з вказаним адміністративним позовом вважало, що його право, як користувача (орендаря) земельної ділянки, порушено, на момент прийняття судового рішення строк дії договору оренди землі закінчився і Дрогобицькою міською радою відмовлено у його продовженні. Під час розгляду справи по суті, судом встановлено факт відсутності порушеного права позивача, зокрема, на день прийняття судового рішення.

Разом з тим, відкриття касаційного провадження у справі щодо визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької міської ради за №1035 від 23.05.2013 року «Про відмову у продовженні договору оренди», не дає підстав вважати, що (як зазначає представник позивача) постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року не може бути доказом відсутності порушеного права ТзОВ «Чагарі» (як орендаря земельної ділянки). Необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. За відсутності такого рішення, зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або ж його поновити неможливо, оскільки це суперечить вимогам законодавства: відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Дрогобицька міська рада, в свою чергу, при здійсненні повноважень власника землі є вільною у реалізації права розпоряджатися землею та вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому права користування землею в порядку, встановленому законом. Таким чином, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки можлива лише за наявності волевиявлення на те сторін, яке з боку уповноваженого органу оформлюється відповідним рішенням.

Крім цього, як зазначалось вище, постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 12.06.2012 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2012 року, відмовлено у задоволенні позову ТзОВ «Чагарі» про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці.

Доводи представника позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень у зв?язку з відсутністю зареєстрованого права власності на будь-яке нерухоме майно за Обслуговуючим кооперативом «Єдність-Разом» на спірній земельній ділянці, також не можуть бути взяті судом до уваги і такі є безпідставними.

Згідно пункту 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №868 від 17.10.2013 року, у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, заінтересованою особою є інвестор (особа, що придбала майнові права), член відповідного кооперативу. Документи, подані кооперативом, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, не повертаються та використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав за членами такого кооперативу.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги ТзОВ «Чагарі» не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Разом з тим, ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду від 13 березня 2015 року та від 30 березня 2015 року вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Отже, суд вважає, що у зв?язку з вищенаведеним, одночасно слід скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 11, 72, 86, 118, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до Дрогобицької міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» про визнання протиправними рішень суб?єкта владних повноважень та їх скасування відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 13 березня 2015 року, щодо зупинення дії п.10.1 рішення Дрогобицької міської ради №61 від 27.02.2015 року, яким надано дозвіл на розроблення технічної документації з землеустрою по відновленню меж земельної ділянки, площею 4626 кв.м., по вул. П.Орлика, 20а, для обслуговування нежитлових приміщень ОК «Єдність-Разом», та щодо заборони Дрогобицькій міській раді та її органам, посадовим особам, будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії по розпорядженню, наданню в користування земельної ділянки (її частини) площею 4626 кв.м. на вул. П.Орлика, 20а, кадастровий № :01:015:0020.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 30 березня 2015 року, щодо зупинення дії п.9.1 рішення Дрогобицької міської ради № 1510 від 27.02.2015 року, яким надано дозвіл на розроблення технічної документації з землеустрою по відновленню меж земельної ділянки, площею 4626 кв.м., по вул. П.Орлика, 20а, для обслуговування нежитлових приміщень ОК «Єдність-Разом».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Грицай М.М.