Справа № 199/2268/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2268/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Громадської організації «Незалежна Регіональна Правозахисна Організація «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними у зв'язку з порушенням права на отримання публічної інформації та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» 10.10.2013 р. позивач звернувся з інформаційним запитом №61 до розпорядника інформації - Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко С.М., в якому просив надати у відповіді на цей запит в законом визначений строк копію документа, а саме: посадову інструкцію ОСОБА_3 - юрисконсульта Комунального закладу «Центр первинної медико - санітарної допомоги №11» згідно затвердженого і діючого на сьогодення поточного року штатного розкладу бюджетної установи (медичного закладу), та про місцезнаходження кабінету, номер службового телефону, розклад роботи, графік роботи, графік прийому для працівників і клієнтів медичного закладу - юрисконсульта Комунального Закладу «Центр первинної медико - санітарної допомоги №11» ОСОБА_3, бо інформація стосується витрачання бюджетних коштів, та даний запит був отриманий відповідачем 10.10.2013 р. (штамп за вх. №7/65), але відповідач не відреагував на запит позивача: на запит позивача відповідач направив лист №71206 від 15.10.2013 р. про те, що інформаційний запит не є інформаційним запитом згідно приписів Закону 2939 -VІ. Вказаний лист був направлений відповідачем з порушенням строків, встановлених ч. 1 та ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; окрім того,відповідач не виконав обов'язок надавати достовірну, точну та повну інформацію (п. 6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

На переконання позивача така бездіяльність відповідача є порушенням права на отримання інформації, реалізація якого визначена ч. 2 ст. 34 Конституції України та ст.ст. 14, 23 Закону «Про доступ до публічної інформації».

Предмет позову становлять наступні вимоги: про визнання протиправними дій головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни, що виразилися у ненаданні у визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» п'ятиденний строк відповіді на інформаційний запит НПГО «Право на захист» від 10.10.2013 р., у ненаданні взагалі інформації на кожне постановлене запитання пункту 1-2 запита, який було зареєстровано в приймальні розпорядника інформації 10.10.2013 р. під вхідним номером 7/65, про зобов'язання головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни вчинити певні дії: утриматися від вчинення антиконституційних дій щодо: ненадання своєчасних, повних, правдивих відповідей на інформаційні звернення Громадської організації «Незалежна Правозахисна громадська організація «Право на Захист», що є порушенням статей 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» , а також насамперед порушення норм прямої дії, зазначеної у ч. 2 ст. 34 та ст. 40 Конституції України.

Сторони не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Позивач в окремо наданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутності та задовольнити позов.

Врахував заяву позивача та дослідив докази, для суду вбачаються підстави для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 зазначеного вище закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі змістом Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Як встановлено судом на підставі наданих позивачем доказів 10 жовтня 2013 р. мало місце звернення НПГО «Право на Захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до розпорядника інформації - Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради з інформаційним запитом №61/10 - 10/2013 - Г, в якому (а.с. 7), посилаючись на приписи Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивач просив надати у встановлений законом строк інформацію у послідовності порушених запитань на пункти 1,2 запиту, а саме:

1. посадову інструкцію ОСОБА_3 - юрисконсульта Комунального закладу «Центр первинної медико - санітарної допомоги №11» згідно затвердженого і діючого на сьогодення поточного року штатного розкладу бюджетної установи (медичного закладу);

2. інформацію про місцезнаходження кабінету, номер службового телефону, розклад роботи, графік роботи, графік прийому для працівників і клієнтів медичного закладу - юрисконсульта Комунального Закладу «Центр первинної медико - санітарної допомоги №11» ОСОБА_3, бо інформація стосується витрачання бюджетних коштів.

Даний запит був отриманий відповідачем 10.10.2013 р., що підтверджується відповідною відміткою про отримання (вх. №7/65 від 10.10.2013 р.), утім, інформаційний запит не був виконаний: позивачем було отримано лист від відповідача з посиланням на те, що запит не є інформаційним згідно приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1)систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 даного Закону до розпорядників публічної інформації зокрема віднесені суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Статтею 14 Закону «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 19 Закону «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 20 Закону «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 4 ст. 20 Закону «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно з п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право оскаржити надання недостовірної або неповної інформації.

Оцінюючи докази, які є у справі, суд погоджується із слушністю доводів позивача щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» з боку відповідача: відповідач не надав відповідь по суті запиту позивача з посиланнями на норму того Закону, який, на переконання відповідача, підлягає застосуванню, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України та Закону України «Про судовий збір» судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 69-71, 94, ч. 1 ст. 158, ч. 1 та ч. 2 ст. 160, ст.ст. 161 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Громадської організації «Незалежна Регіональна Правозахисна Організація «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними у зв'язку з порушенням права на отримання публічної інформації та про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни, що виразилися у ненаданні у визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» п'ятиденний строк відповіді на інформаційний запит НПГО «Право на захист» від 10.10.2013 р., отриманий 10.10.2013 р. за вхідним №7/65.

Зобов'язати головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлану Михайлівну вчинити певні дії: утриматися від вчинення дій, щодо ненадання своєчасних, повних, правдивих відповідей на інформаційні запити Громадської організації «Незалежна Правозахисна громадська організація «Право на Захист».

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було поданою. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Спаї