Справа № 808/2549/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 травня 2015 року Справа № 808/2549/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» (далі - позивач) до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000039/1 від 20.02.2015.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (п.1 ст.3 Закону України 3674-VI від 08.07.2011).

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1218 гривень.

Отже, з 01.01.2015 мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1827,00 грн., максимальний - 4872,00 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 73,08 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України №3674-VI під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, враховуючи вищезазначене та перевіривши адміністративний позов та додатки до позову, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» має вимоги з ознаками майнового характеру, оскільки оскаржуване рішення містить суму коштів, які мав сплатити позивач, отже у будь-якому випадку рішення у даній справі буде впливати на майновий стан позивача.

Перевіривши адміністративний позов та додатки до позову суд з'ясував, що позивач у своєму позові зазначає, що в результаті коригування відповідачем митної вартості товарів, вантаж, що надійшов на адресу позивача було оформлено за підвищеною митною вартістю. Митна вартість скорегована з 148959,95 грн. до 241614,95 грн., а різниця становить 92655,00 грн. Крім того, у зв'язку з підвищенням товару позивачем було сплачено податок на додану вартість у розмірі 48322,99 грн.

Тому позивач має сплатити судовий збір розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1827 грн. з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України №3674-VI, а саме не менше 182,70 грн., та не більше 487,20 грн.

Отже, з урахуванням викладеного позивач мав сплатити судовий збір у сумі 487,20 грн. за вимогу майнового характеру.

В матеріалах адміністративного позову міститься платіжне доручення №1379 від 07 квітня 2015 року на суму 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок), тобто в розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством України.

З урахуванням викладеного, позивачеві належить доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі, встановленому законом, оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №4006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_________________» (найменування позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, .

2. Разом з тим, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, відповідно до матеріалів адміністративної справи позивачем надано лише копію позовної заяви, а додатки до такої заяви не подано, що суперечить частині 3 статті 106 КАС України.

3. За правилами ч.5. ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як видно з матеріалів адміністративного позову, він підписаний Генеральним директором Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» Сідельниковою Л.В., проте документи, що підтверджують повноваження Сідельникової Л.В. на підписання позову, у матеріалах справи відсутні (копія наказу про призначення на посаду).

До того ж, до позову не додано документів про правовий статус позивача - копії довідки з ЄДРПОУ, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Статуту підприємства позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 червня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду належним чином оформлений доказ сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, та виконати вимоги пунктів 2, 3 зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Приватному підприємству «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко