overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/2442/15-а
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2442/15-а
Провадження № 2-а/159/103/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 14 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковель та Ковельському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковель та Ковельському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , підсудна Ковельському міськрайонному суду, подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність , позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

В справі слід відкрити провадження .

На підставі ст.107 КАС України , суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковель та Ковельському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання о 12 годині 00 хвилин 02 червня 2015 року.

Відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України в місті Ковель та Ковельському районі Волинської області в строк до 02.06.2015 року подати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2113/15-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2113/15-а
Провадження № 2-а/159/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ЗІНЧУК Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в у м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області, що полягають у відмові у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в у м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з 25 вересня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена через Ковельський міськрайсуд Волинської області до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:Є. О. Агеєва
Справа № 161/7006/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7006/15-а
Номер провадження: 2-а/161/251/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О,М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Луцьку Волинської області про визнання неправомірними дій управління пенсійного фонду в місті Луцьку Волинської області та здійснення перерахунку пенсії відповідно до закону, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій управління пенсійного фонду в місті Луцьку Волинської області та здійснення перерахунку пенсії відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73,80 грн.

Позивачем заявлено 3 самостійних вимог немайнового характеру.

Позивачем не повністю сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

А тому позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 145,44 грн. на рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Луцьку Волинської області про визнання неправомірними дій управління пенсійного фонду в місті Луцьку Волинської області та здійснення перерахунку пенсії відповідно до закону залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 161/5403/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5403/15-а
Номер провадження: 6-а/161/21/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2015 року нею отримано виконавчий лист, однак термін предявлення його до виконання закінчився 15.02.2014 року. Просить суд визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-4595/11/0308.

Учасники процесу в судове засідання з розгляду заяви не зявилися, а подали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2011 року вимоги позову задоволено, зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни з 18 вересня 2010 року до подальших змін в діючому законодавстві в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року постанову Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2011 року залишено без змін.

Судом встановлено, що 23.02.2015 року ОСОБА_1 Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

В матеріалах справи № 2а-4595/11/0308 відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 повідомлялася про слухання справи та нею було отримано копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, і що їй було відомо про строки отримання виконавчого листа для предявлення його до виконання.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що слід визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 165, 361 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-4595/11/0308 від 23.02.2015 року, виданого на підставі постанови Луцького міськрайонного суду від 28.04.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про виплату надбавки до пенсії як дитині війни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/3511/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3511/15-а
Провадження № 2-а/161/159/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2015 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Лукашевич І.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мазур Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії,-

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 138, 159-163, 167, 258 КАС України, на підставі Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області в перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_3 з урахування п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожен наступний рік роботи понад установлений стаж з 10 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/5836/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5836/15-а
Номер провадження: 2-а/161/207/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій незаконними.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви з клопотанням про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій незаконними провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/7020/15-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/7020/15-а
Номер провадження 2-а/161/253/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Кіровоградській області, інспектора ДПС ДАІ у Кіровоградській області Терещенко Олександра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Кіровоградській області, інспектора ДПС ДАІ у Кіровоградській області Терещенко Олександра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 162/971/15-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/971/15-а

Номер провадження 2-а/162/1320/2015

14 травня 2015 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/2140/15-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2140/15-а
Провадження № 2-а/0274/90/15
УХВАЛА.

13.05.2015року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ Житомирської області про визнання незаконної та скасування постанови про стягнення з боржників виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просять суд визнати незаконної та скасування постанов від 24.04.2015 року про стягнення з боржників виконавчого збору по 1020 грн. з кожного. Вивчивши адміністративний позов подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем ОСОБА_1 не повністю сплачено судовий збір, позивачем ОСОБА_2 судовий збір не сплачено і відсутній документ, що підтверджують звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. З матеріалів справи вбачається, що позивачі кожен визнає постанову державного виконавця незаконною. Отже кожен позивач звертається до суду з вимогою немайнового характеру

За подання до адміністративного суду адімнстративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищевикладеного позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий зібр в розмірі 36 грн.54 коп., а позивачу ОСОБА_2 сплатити судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. на р/р 005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО - 811039.

Статтею 108 КАС України визначено, що суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху в разі встановлення, що подано позовну заяву без додержання вимог ст.106 КАС України щодо змісту позовних вимог. Отже, недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ Житомирської області про визнання незаконної та скасування постанови про стягнення з боржників виконавчого збору, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити , що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 295/6139/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6139/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міндоходів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову № 0131/101060000/2013 від 19.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 295/15964/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить повернути їй переплачений нею судовий збір в сумі 170,52 грн. за подання до суду адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2015 року, зміненою постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії у справі № 295/15964/14-а задоволено частково.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України Про судовий збір, частинами 1 та 2 якої передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви позивачем було сплачено 243,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 17.10.2014 року № 189/229 замість необхідних 73,08 грн., визначених ст. 4 Законом України Про судовий збір, тому переплачену суму судового збору в розмірі 170,52 грн. необхідно повернути заявнику.

З огляду на викладене вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 переплачений судовий збір в сумі 170,52 грн. відповідно до квитанції № 189/229 від 17.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова