Справа № 496/5907/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 496/5907/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Галич О.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Голови Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області Дубиненко О.О. на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області Дубиненко О.О. про визнання дій протиправними та скасування розпорядження голови сільської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області Дубиненко О.О. від 19.09.2014 року №12/2014-СР. Свої вимоги мотивує тим, що вказаним розпорядженням незаконно було призупинено дію рішення сесії Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської щодо внесення змін до регламенту Іллінської сільської ради та відмінення рішення сільської ради №105-УІ від 02.06.2011 року. При цьому посилається на те, що 18.09.2014 року на сесії Іллінської сільської ради, на вимогу більшості депутатів від загального складу були внесені зміни до регламенту Іллінської сільської ради від 18.08.2011 року №109-УІ, оскільки він не відповідав вимогам законодавства у розділі 2.7 на секретаря виконкому покладено не властиві йому обов'язки, адже згідно ст. 50 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" функції вказані в цій статі виконує секретар виконкому який не є депутатом ради і тому не може виконувати ці обов'язки. У регламент внесені наступні зміни: п. 2.4.15 „секретар ради веде протокол сесії, здійснює запис бажаючих виступити, реєструє депутатські запити, довідки, заяви, пропозиції, звернення громадян, проставляє дату надходження та порядковий номер, після чого вони передаються голові"; п.2.7.1. „сесія сільської ради протоколюється. Ведення протоколу сесії ради здійснює секретар сільської ради. Відповідальний за своєчасне подання протоколу на підпис головуючому сесії є секретар ради."; у пунктах 2.7.3, 2.7.4, 2.7.5 регламенту слово „виконкому" виключити. Також відмінено рішення від 02.06.2011 №105- VI „Про виконання секретарем виконавчого комітету обов'язків секретаря сільської ради". Позивач вважає підстави наведенні у розпорядження голови сільської ради невагомими та такими, що потягнуть за собою порушення законодавства.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням голови Іллінської сільської ради № 13/2014-СР від 19.09.2014 року дія рішення сесії Іллінської сільської ради щодо внесення змін до регламенту Іллінської сільської ради та відміну рішення сільської ради №105 від 02 червня 2011 року, була призупинена в зв'язку з тим, що на даний час секретаря сільської ради не обрано, на постійній основі працює секретар виконавчого комітету, та виконання даних рішень призведе до припинення фінансування посади секретаря виконавчого комітету та не своєчасної підготовки поточних документів згідно чинного законодавства.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції при вирішенні даного спору не встановив чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Завданням адміністративного судочинства є вирішення публічно-правового спору між сторонами. Рішення суду усуває спірність і в цей спосіб досягається захист прав та інтересів особи. Отже, захист прав - це наслідок вирішення спору, а не завдання суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що права позивача не порушенні рішенням відповідача, інше матеріалами справи не підтверджено та не було досліджено у ході розгляду справи судом першої інстанції.

Враховуючи відсутність порушення прав позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 202,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Голови Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області Дубиненко О.О. - задовольнити.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області Дубиненко О.О. про визнання дій протиправними та скасування розпорядження голови сільської ради,- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Голови Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області Дубиненко О.О. про визнання дій протиправними та скасування розпорядження голови сільської ради.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.