Справа № 2/а/0417/334/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2015 рокусправа № 2/а/0417/334/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у справі № 2/а/0417/334/2012

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради

про: зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у справі № 2/а/0417/334/2012 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради (далі по тексту - Відповідач) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення - відмовлено. (суддя - Грищенко В.М.) (а.с.13-14)

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у справі № 2/а/0417/334/2012 та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (а.с.17-18)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу Позивача на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у справі № 2/а/0417/334/2012 - залишено без руху. Зобов'язано Позивача навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у справі № 2/а/0417/334/2012. Надано ОСОБА_1 строк для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. (а.с. 21-22)

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року направлено на адресу Позивача у встановленому процесуальному порядку.(а.с.23)

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного з поштового відділення повернувся конверт з відміткою «причина повернення: сплив строку зберігання». (а.с. 24)

З огляду на зазначене, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд повторно направив на адресу Позивача копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху. (а.с. 25)

Позивачем копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року отримано 04 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.26)

Станом на 13 травня 2015 року Позивач не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у справі № 2/а/0417/334/2012.

Керуючись ст. 185, 186, 189 КАС України, суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у справі № 2/а/0417/334/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя: В.В. Мельник