Справа № 817/275/15
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2015 р. Справа № 817/275/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача , в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2014 року №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у розмірі 510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виявивши помилку у податковому розрахунку за формою 1-ДФ за 1 та за 2 квартали 2014 року, що виявилось у зазначенні 9-ти цифр 10-ти значного податкового номера платника податків у графі 1, позивач подав податковому органу уточнюючі розрахунки за формою 1-ДФ за 1 та за 2 квартали 2014 року у зв'язку і виправленням самостійно виявлених помилок. Вказав, що самостійно виявлені помилки зрештою не призвели до зміни податкового зобов'язання щодо сплати податку на доходи фізичних осіб або зміни платника податку, що виключає також обов'язок платника податку сплатити суму недоплати та штраф відповідно до пункту 50.1 статі 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 11.11.2014 року №, згідно з яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у розмірі 510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що відповідач не подав суду жодних доказів в обґрунтування обставин, покладених в основу спірного рішення суб'єкта владних повноважень, як і не навів жодних доводів правомірності оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, у листопаді 2014 року проведена камеральна перевірка податкових позивачем розрахунків за формою 1-ДФ за 1 та 2 квартали 2014 року.

За результатом перевірки складений акт від 06.11.2014 року №566/17/НОМЕР_1, згідно якого встановлено порушення позивачем підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, підпунктів 3.1.7, 3.1.13, пунктів 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 статті 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за №46/18784, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що не вплинула на розрахунки з бюджетом.

За наслідком перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 11.11.2014 року №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у розмірі 510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Пунктом 51.1. статті 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено обов'язок податкового агента подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку контролюючому органу за місцем свого обліку.

Згідно з підпунктом «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Як передбачено пунктом 50.1. статті 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Встановлено, що позивачем було подано відповідачу податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманих з них податку за 1 та 2 квартали 2014 року з помилкою у графі 1 в частині числового значення податкового номера фізичної особи, яка полягала у зазначенні 9-ти значного номера замість 10-ти значного, тобто відсутність однієї цифри у номері.

26.09.2014 року позивач подав контролюючому органу уточнюючі розрахунки за формою 1-ДФ в електронному вигляді за 1 та за 2 квартали 2014 року, якими допущені та самостійно виявлені помилки були виправлені.

Вказані обставини свідчать про те, що за індивідуальним 9-ти значним податковим номером фізична особа-платник не була визначена, а виправлення відповідної помилки надало змогу визначити платника податку, відтак, виправлення означеної помилки не призвело до зміни податкового зобов'язання або зміни одного платника на іншого.

З матеріалів справи не вбачається про невизнання податковим органом поданих позивачем уточнюючих розрахунків податковою звітністю за відсутністю відповідних повідомлень.

Пунктом другим статті 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено накладення штрафу у розмірі 510 гривень за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Однак, цією ж нормою Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що вказані штрафи не застосовуються у випадках, коли недостовірні відомості або помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку виникли у зв'язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу.

Оскільки позивачем було самостійно виявлено арифметичну помилку у цифровому значенні податкового номера фізичної особи платника податку, яка не вплинула на розрахунки із бюджетом та не змінила особу платника, оскільки індивідуальні податкові номери фізичних осіб складаються без винятку із 10 цифр, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що покликання відповідача про зміну платника податків за таких обставин є помилковим, оскільки за 9-ти значним податковим номером платник податку не вважається визначеним, а усунення помилки, що полягало у зазначенні останньої 10-ої цифри податкового номера платника, наразі визначило платника та надало змогу його ідентифікувати.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.С.Руданського, 5,м.Костопіль,Рівненська область,35000

- ,