Справа № 2а/1770/3273/2012
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/3273/2012

12 вересня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ткачук В.В.,

відповідача: представник Солімчук І.М.,

третьої особи: представник Омельянчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення економічної експертизи у адміністративній справі за позовом

Державної фінансової інспекції в Рівненській області
до Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кузнецовське міське комунальне підприємство,
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" (далі - ПрАТ "Рівнеліфт"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кузнецовське міське комунальне підприємство, про стягнення коштів.

Відповідачем до суду було подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що для правильного вирішення даного адміністративного спору необхідним є визначення відсутності або наявності завищення вартості ремонтних робіт ПрАТ "Рівнеліфт".

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представники позивача та третьої особи не заперечили проти проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з ПрАТ "Рівнеліфт" коштів в сумі 27945,99грн., які згідно з висновками акта ревізії від 11.05.2012 №17-06-06/28, були зайво виплачені відповідачу Кузнецовським міським комунальним підприємством внаслідок завищення вартості капітального ремонту ліфтів та пусконалагоджувальних робіт. Встановлення наявності або відсутності завищення відповідачем вартості таких робіт вимагає ґрунтовного дослідження та аналізу первинних документів бухгалтерського обліку, тобто потребує спеціальних знань у відповідній галузі.

Відтак, клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи підлягає до задоволення.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, на підставі ч.1 ст.92 КАС України несе відповідач.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.81, п.3 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити судово-економічну експертизу у справі №2а/1770/3273/2012 за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кузнецовське міське комунальне підприємство, про стягнення коштів.

3. Проведення експертизи у справі №2а/1770/3273/2012 доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи підтверджуються документально висновки ревізії, викладені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Кузнецовського міського комунального підприємства за 2010-2011 роки, завершений звітний період 2012 року, від 11.05.2012 №17-06-06/28 в частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт з капітального ремонту ліфтів та пусконалагоджувальних робіт?

6. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт" (вул.Боярка, 40а, м.Рівне, 33000).

7. Копію цієї ухвали та адміністративну справу №2а/1770/3273/2012 надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Червоного Хреста, 16, м.Луцьк, 43000) для проведення експертизи.

8. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставлених питань та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

9. Зобов'язати Державне підприємство "Рівненський експертно-технічний центр Держгідропромнагляду України" надіслати до експертної установи належним чином засвідчені копії експертних висновків 2010.№56.Н.90000.395 та 2010.№56.Н.90000.396.

10. Зобов'язати Кузнецовське міське комунальне підприємство надіслати до експертної установи належним чином засвідчені копії паспортів наступних пасажирських ліфтів:

- ліфт за р.№Р-908, заводський №107064, місце установки - м.Кузнецовськ, м-н.Вараш, 3, п.4;

- ліфт за р.№Р-765, заводський №98696, місце установки - м.Кузнецовськ, м-н.Вараш, 7 п.1;

- ліфт за р.№Р-766, заводський №98698, місце установки - м.Кузнецовськ, м-н.Вараш, 7, п.2;

- ліфт за р.№Р-767, заводський №98701, місце установки - м.Кузнецовськ, м-н.Вараш, 7, п.3;

- ліфт за р.№Р-702, заводський №98695, місце установки - м.Кузнецовськ, м-н.Вараш, 18, п.2;

- ліфт за р.№Р-786, заводський №107057, місце установки - м.Кузнецовськ, м-н.Вараш,19, п.5;

- ліфт за р.№Р-690, заводський №98697, місце установки - м.Кузнецовськ, м-н.Вараш, 10А, п.2;

- ліфт за р.№Р-1025, заводський №107061, місце установки - м.Кузнецовськ, м-н.Перемоги, 33А, п.2;

- ліфт за р.№Р-996, заводський №107059, місце установки - м.Кузнецовськ, м-н.Вараш, 42, п.1;

- ліфт за р.№Р-374, заводський №65429, місце установки - м.Кузнецовськ, м-н.Перемоги, 12Г, п.1.

11. Провадження у адміністративній справі до одержання результатів експертизи зупинити.

12. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

13. У частині призначення експертизи ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.