Справа № 826/3984/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 квітня 2015 року № 826/3984/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Данилишин В.М. Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Сервіс"
до Адміністрації Державної прикордонної служби України

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аспект-Сервіс» звернулось до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про призупинення будь-яких робіт в рамках програми «Друга лінія захисту», про яке йдеться в листі від 10.11.2014 №0.42-10135/0/6-14; визнання протиправним та скасування рішення від 14.01.2015 про продовження реалізації на державному кордоні Програми міжнародної технічної допомоги «Друга лінія захисту» без залучення спеціалістів ТОВ «Аспект-Сервіс».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення є безпідставними та протиправними. Позивач клопотав про вирішення справи без його участі.

Відповідач - Адміністрація Державної прикордонної служби України - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що директив та розпоряджень щодо діяльності позивача відповідачем не видавалось. Вибір субпідрядників для реалізації програми «Друга лінія захисту» не належить до компетенції відповідача, отже відповідачем жодних рішень з вказаного питання не приймалось.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

В рамках Угоди між Україною та Сполученими Штатами Америки щодо надання допомоги Україні в ліквідації стратегічної ядерної зброї, а також запобігання розповсюдженню зброї масового знищення від 25.10.1993 та Угоди між Міністерством економіки з питань європейської інтеграції України та Міністерством Сполучених Штатів Америки щодо надання Україні допомоги, пов'язаної із встановленням систем експортного контролю з метою запобігання розповсюдженню зброї масового знищення України від 22.10.2001 р. в Україні реалізується проект міжнародної технічної допомоги «Запобігання незаконному розповсюдженню ядерних та радіоактивних матеріалів» за програмою «Друга лінія захисту» (далі - Проект).

З метою надання Україні допомоги для запобігання незаконному розповсюдженню ядерних та інших радіоактивних матеріалів у взаємно визначених пунктах пропуску через державний кордон України на виконання статті 6 Угоди між Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерством оборони Сполучених Штатів Америки щодо надання Україні допомоги, пов'язаної із встановленням системи експортного контролю з метою запобігання розповсюдженню зброї масового знищення з України від 22.10.2001 року, було підписано Виконавчу домовленість між Адміністрацією Державної прикордонної служби України та Міністерством енергетики США щодо співробітництва у сфері запобігання незаконному обігу ядерних та інших радіоактивних матеріалів від 20.04.2005 р.

На підставі вищезазначених угод 11 лютого 2009 року Адміністрація Державної прикордонної служби України спільно з Міністерством енергетики США підписали відповідне Технічне завдання «Запобігання незаконному розповсюдженню ядерних та інших радіоактивних матеріалів».

Відповідно до реєстраційної картки проекту (програми) «Запобігання незаконному розповсюдженню ядерних та інших радіоактивних матеріалів» № 1791-03 19.04.2012 р. Донором Проекту є Уряд США через Міністерство енергетики США, бенефіціаром Адміністрація Державної прикордонної служби України, виконавцями програми є американські компанії: Ahtna Government Services Corporation, Pacific Northwest National Laboratory, Randolph Construction Services Inc та WGI Global Inc.

Судом встановлено, що позивач є українською субпідрядною компанією американського виконавця послуг компанії WGI Global Inc.

З матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2014 року у заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора за участі представників ГПУ та Відповідача було проведено оперативну нараду з питання стану забезпечення заходів національної безпеки під час реалізації на державному кордоні України програми «Друга лінія захисту». Відповідно до Протоколу наради на ній обговорювалося питання щодо неприпустимості встановлення у пунктах пропуску через державний кордон України систем радіаційного контролю «Янтар-У» російського виробництва та за участі російських фахівців. Нарадою вирішено керівництву ДПСУ вжити додаткових заходів, спрямованих на забезпечення додержання вимог законодавчих актів з метою забезпечення національної безпеки держави; із залученням відповідних фахівців здійснити перевірку встановленого обладнання на предмет наявності сторонніх засобів чи функцій фіксації; розглянути питання можливості укладення договорів на розробку, встановлення та експлуатацію нових систем та обслуговування існуючих національними виробниками та спеціалістами; підготувати спільну доповідь для інформування Президента України про стан реалізації програми та ризики; ужити заходів до недопущення сторонніх осіб та іноземних громадян до роботи з обладнанням у пунктах пропуску через державний кордон, реагувати на випадки несанкціонованого втручання в роботу засобів радіаційного контролю.

Листом голови Адміністрації Державної прикордонної служби України Назаренка В.О. народному депутату Сиротюку Ю.М. за № 0.42-10135/0/6-14 від 10 листопада 2014 року повідомлено, що будь-які роботи в рамках програми «Друга лінія захисту» призупинено. В листі також повідомляється, що обладнання радіаційного контролю, встановлене в пунктах пропуску, є локальним, підключення до внутрішньої мережі Держприкордонслужби або мережі Інтернет виключене. Обладнання, що поставлялось у рамках зазначеної програми, має відповідні дозвільні документи, в тому числі висновок від СБУ про його неналежність до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та дозвіл на ввезення обладнання від управління радіоелектронної боротьби Генерального штабу Збройних Сил України.

Натомість листом № 0.42-11733 від 20.12.2014 Перший заступник Голови Державної прикордонної служби України Серватюк В.М. інформував Аташе з питань енергетики Посольства США в Україні Ендрю Вогта про готовність продовжувати співпрацю в рамках реалізації спільної з Міністерством енергетики США програми «Друга лінія захисту» та виконувати покладені на неї завдання відповідно до міжнародних договорів. Також, повідомив, що АДПСУ вважає неможливим допуск представників ЗАО «Аспект» та ТОВ «Аспект-Сервіс» до пунктів пропуску і об'єктів Держприкордонслужби та подальше використання обладнання зазначених компаній з посиланням на вимоги нормативно-правових актів стосовно забезпечення захисту України та зміцнення її обороноздатності, постанови Кабінету Міністрів України № 829-р від 11.09.2014 та Закону України «Про санкції», а також здійснення правоохоронними органами слідчих дій стосовно застосування обладнання радіаційного контролю російського виробництва.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся листами до Служби безпеки України за вих. №314 від 24.11.2014 р. та до Генеральної прокуратури України за вих. № 320 від 05.12.2014 про проведення перевірки інформації щодо діяльності ТОВ «Аспект-Сервіс» на предмет нанесення шкоди національним інтересам та безпеці України, перевірку обладнання виробництва ЗАО «НПЦ «Аспект», перевірку дійсної мети направлених звернення громадської організації, народних депутатів України та негативних публікацій в ЗМІ, що призвели до зупинення програми «Друга лінія захисту».

Судом встановлено, що перевіркою Служби безпеки України, результати якої викладені в листі СБУ № 2/4/1-49560 від 25.12.2014, не виявлено будь-яких обставин, які б надавали можливість зупиняти подальшу реалізацію Проекту, у тому числі із залученням ТОВ «Аспект-Сервіс». Інформація щодо наявних кримінальних проваджень стосовно зазначеної компанії відсутня. Обладнання, що використовується Донором Проекту для облаштування пунктів пропуску державного кордону та в морських портах України, було обрано Міністерством енергетики США у зв'язку з найвигіднішою ціною та оригінальним устаткуванням, яке пройшло іспити в рамках програми ITRAP, проведених Австрійським Дослідним центром Сейберсдорф в співпраці з МАГАТЕ, Міжнародною митною організацією та Міжнародною організацією Кримінальної Поліції (INTERPOL). Встановлено, що вказане обладнання немає підключення до мережі Інтернет та зв'язку із супутниками, не виявлено прихованих функцій несанкціонованого зняття інформації. Правом доступу до устаткування для проведення регламентних робіт наділені виключно представники української компанії, іноземні фахівці доступу не мають. У ході перевірки відомостей щодо можливої належності Позивача до суб'єкта з російським статутним капіталом, інформація не знайшла свого підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2014 року заступник Голови Державної прикордонної служби України Бляшенко О.В. листом за № 0.42-11972/0/6-14 повідомив керівника проекту «Програма ДЛО в Україні» Уейна Холкомба, про неможливість погодження проведення будь-яких заходів, які передбачають допуск до пунктів пропуску та об'єктів Держприкордонслужби представників Позивача в рамках реалізації зазначеної програми, посилаючись на укази Президента України № 744 від 24.09.2014 р. та № 842 від 03.11.2014 про заходи щодо захисту України та зміцнення її обороноздатності, Закону України «Про санкції» та постанови Кабінету Міністрів України № 829-р від 11.09.2014, а також стверджуючи, що правоохоронними органами здійснюються перевірки щодо реалізації Проекту, повідомляється про існування певних обмежень у застосуванні комплексів радіаційного контролю російського виробництва, які також стосуються діяльності російських компаній та їх представників рамках реалізації вказаної програми.

Також, листом від 30 грудня 2014 року за вих. № 10/2/1-36638-14 Генпрокуратура України в особі начальника відділу Головної військової прокуратури Голуба В. надала відповідь Позивачу та інформувала про прийняття Держприкордонслужбою рішення про призупинення будь-якої діяльності російських фахівців або їх афілійованих українських представників у рамках реалізації Програми «Друга лінія захисту» в Україні, а також що подальша реалізація програми планується з урахуванням потенційних загроз національним інтересам України на державному кордоні.

Листом №27-143/0/6-15 від 09.01.2015 Генерального прокурора України Ярему В.Г. повідомлено про реалізацію на державному кордоні програми «Друга лінія захисту», передумови обрання обладнання, вказуючи, що під час проектування, інсталяції та гарантійного ремонту обладнання російські спеціалісти мали повний доступ до інфраструктурних об'єктів пунктів пропуску, схем та планів будівель, але сигналів щодо можливих спроб завдання шкоди інтересам України російськими спеціалістами та їх українськими партнерами, до АДПСУ не надходило. Також повідомляється, що АДПСУ поінформувало американську сторону про необхідність заміни обладнання російського виробництва, яка в цілому підтримала таку позицію та погодилась на пошук альтернативних шляхів. Інформується, що після набуття чинності Указів Президента України № 744 від 24.09.2014 р. та № 842 від 03.11.2014 та отримання звернень народних депутатів України VII скликання Васюника І.В. та Сиротюка Ю.М. АДПСУ листом надіслала СБУ клопотання про перевірку компанії стосовно можливої причетності до діяльності, спрямованої проти національних інтересів України та прийняла участь у нараді з представниками ГПУ 03.11.2014, в результаті якої АДПСУ призупинила встановлення вищезазначених систем та припинила доступ до пунктів пропуску через державний кордон спеціалістів російських компаній та їх представників Україні та повторно просила СБУ перевірити обладнання. Також зазначається, що про такі заходи було повідомлено виконавця та донора Програми, заступника директора Національної адміністрації з ядерної безпеки Міністерства енергетики США пана Д.Хайзенга, який підтримав таку позицію. Повідомляється про заплановані міжвідомчу нараду 14.01.2015 та зустріч з представником американської сторони у другій половині січня 2015 р. щодо визначення шляхів подальшої реалізації програми.

У зв'язку з отриманням листа Відповідача № 042-11972 від 25.12.2014. керівник проекту «Програма ДЛО в Україні» Уейн Холкомб листом від 13 січня 2015 року повідомив Позивача про відмову Відповідача в наданні допуску на групу об'єктів 18.

Наступного дня, 14 січня 2015 року, Посольство Сполучених Штатів Америки направило Дипломатичну ноту Міністерству закордонних справ України за № 22 з інформуванням про візит представників Міністерства енергетики США 11 та 12 лютого 2015 року та з проханням у сприянні організації зустрічей з генералом Серватюком ДПСУ, представниками СБУ та ГПУ, а також представниками інших відповідних міністерств та відомств для обговорення нових законодавчих вимог щодо обладнання, яке надається в рамках програми «Друга лінія захисту», а також підрядників, що їх залучає ДЛЗ, включаючи нові обмеження відносно доступу на об'єкти.

Також, 14.01.2015 р. листом № WGIGIUk-30250-15-004L Виконавець Проекту - WGI Global Inc. - повідомив всіх учасників тендеру, в т.ч. Позивача, про повне анулювання запиту на пропозицію № А30250-KIV-1420 «Розробка робочої проектної документації та послуги з будівництва на встановлення Радіаційних Моніторів (РМ) в автомобільному пункті пропуску «Болган», автомобільному пункті пропуску «Велика Кісниця», на паромні переправі «Цекинівка», в автомобільному пункті пропуску «Сокиряни», автомобільному пункті пропуску «Росошани» та автомобільному пункті пропуску «Кельменці», група об'єктів 18».

Цього ж дня 14.01.2015 першим заступником Голови АДПСУ Серватюком В.М. проведено Міжвідомчу нараду з опрацювання шляхів подальшої реалізації проекту МТД «Запобігання незаконному розповсюдженню ядерних та інших радіоактивних речовин» у рамках програми «Друга лінія захисту». Відповідно до протоколу вказаної наради головуючим, серед іншого, було запропоновано провести переговори з американською стороною щодо внесення відповідних змін до документації Проекту з метою заміни виробника обладнання та компанії, що здійснює його встановлення та технічне обслуговування. В результаті нарадою було рекомендовано продовжити участь України в реалізації Програми, відмовитись від встановлення обладнання російського виробництва на користь українського у ході подальшої реалізації програми, а за відсутності - розглянути зразки обладнання європейських та американських виробників; залучити вітчизняні компанії до встановлення, технічного обслуговування і ремонту обладнання, гарантійне обслуговування якого у рамках Програми закінчилось, розглянути зразки обладнання, запропоновані Інститутом геохімії навколишнього середовища НАН України, як альтернативу для заміни обладнання російського виробництва у ході подальшої реалізації Програми; дипломатичними каналами ініціювати перед американською стороною необхідність заміни обладнання російського виробництва відповідним обладнанням виробництва інших країн з наданням переваги українському виробнику та вирішення питання перенаправлення обладнання російського виробництва, закупленого у 2014 році (на 1 млн. доларів США) до іншої країни-реципієнта аналогічної програми.

Позивач звернувся листом від 20.01.2015 р. за № 12 до заступника Голови АДПСУ Бляшенка О.В. з проханням об'єктивно розібратися в ситуації навколо проекту, обґрунтованості його зупинення та повідомити з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів та/або відповідних процесуальних рішень правоохоронних органів щодо наявних обмежень та їх підстав (в т.ч. наявних фактів), що стосуються діяльності компанії Позивача в рамках реалізації Проекту, а також у застосуванні обладнання, що встановлено та закуплено в рамках Проекту. Посилаючись на відсутність обмежень в нормативно-правових актах щодо застосування обладнання та щодо Позивача, на 100% український капітал Позивача та громадянство України у всіх співробітників компанії, на висновки СБУ, викладені в листі № 2/4/1-49560 від 25.12.14, Позивач вказує на відсутність правових та фактичних підстав для зупинення встановлення придбаного обладнання силами Позивача та повідомляє про наслідки зупинення Проекту - недоотримання Україною міжнародної технічної допомоги на загальну суму більше 5 млн. доларів США; погіршення міжнародного іміджу перед стратегічним партнером - США, оскільки вже одержано дипломатичну ноту стосовно нових обмежень відносно доступу на об'єкти; відмова Відповідача від МТД щодо отримання закупленого обладнання, виконання будівельно-монтажних робіт, проведення регламентного обслуговування та ремонту обладнання призводить до погіршення ситуації на кордоні України, до додаткового навантаження на бюджет України та неефективного використання бюджетних коштів.

Листом за № 0.27-764/0/6-15 від 26.01.2015 р. Відповідач інформував КМУ, АПУ та ГПУ про виконання доручення Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубко Г.Г. від 30.12.2014 № 47432/1/1-14 та про проведення міжвідомчої наради 14.01.2015 р., повідомляючи про консолідовану позицію учасників наради: продовжити участь України в реалізації Програми; відмовитись від встановлення обладнання російського виробництва на користь українського у ході подальшої реалізації програми, а за відсутності - розглянути зразки обладнання європейських та американських виробників; залучити вітчизняні компанії до встановлення, технічного обслуговування і ремонту обладнання, гарантійне обслуговування якого у рамках Програми закінчилось; дипломатичними каналами ініціювати перед американською стороною необхідність заміни обладнання російського виробництва відповідним обладнанням виробництва інших країн з наданням переваги українському виробнику та вирішення питання перенаправлення обладнання російського виробництва, закупленого у 2014 році та не переданого Держприкордонслужбі України до іншої країни-реципієнта цієї або аналогічної програми.

Листи аналогічного змісту Позивач направив 23.01.15 за вих. № 16 до Міністерства закордонних справ України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної інспекції ядерного регулювання України з проханням в межах компетенції провести аналіз стану реалізації проекту та рішень, які приймались щодо його зупинення та надати свої рекомендації Бенефіціару Проекту та додатково зазначив про негативний наслідок зупинення діяльності в рамках Проекту - анулювання виконавцем проекту Дабл Ю Джи Ай Глобал Інк. в Україні проведення облаштування 6 пунктів пропуску на Україно-Молдовському кордоні.

Листом №0.27-2024/0/6-15 від 25.02.2015 (0.27-77/0/7-15-ДСК від 31.03.2015) Відповідач просив Міністерство закордонних справ України повідомити дипломатичними каналами американську сторону про українську позицію щодо подальшої реалізації проекту «Друга лінія оборони».

Дипломатичними каналами американська сторона була повідомлена про «Українську позицію щодо подальшої реалізації проекту «Друга лінія оборони», надану Відповідачем, через Посольство України у США до Держаного Департаменту США листом за № 6147/22-012-965 від 25.03.2015 року про неможливість залучення ТОВ «Аспект-Сервіс» (Україна) до подальшої реалізації Програми. Інформуючи про наявність певних загроз під час військової агресії РФ та високої ймовірності того, що обладнання, програмне забезпечення і співробітники Позивача можуть бути використані спецслужбами РФ для несанкціонованого збору даних, розвідки і підривної діяльності на українських пунктах перетину кордону, повідомлення про це Президента України, КМУ, ГПУ, СБУ та інших задіяних органів державної влади України інформується про прийняття Відповідачем на виконання указів Президента України № 744 від 24.09.2014 р. та № 842 від 03.11.2014, ряду виконавчих та практичних заходів з метою зведення до мінімуму загроз державній безпеці України у ході реалізації Програми, а всіма правоохоронними та іншими зацікавленими органами прийнято рішення продовжити реалізацію Програми без використання обладнання російського виробника і без участі російських та проросійських експертів, зокрема ТОВ «Аспект-Сервіс», що затверджені протоколами міжвідомчих нарад (в ГПУ від 03.11.14 та в АДПСУ від 14.01.15 і розкриваються в розпорядженні (дорученні) КМУ №4732/0/1 від 30.12.2014 та №4732/3/1 від 31.01.15).

Отже, фактично відповідачем надано Аташе з питань енергетики Посольства США в Україні Ендрю Вогта та український уповноваженим органам інформацію протилежну за змістом, яка не знайшла свого підтвердження під час проведення перевірки діяльності позивача Службою безпеки України.

Відповідно до пункту 9 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 533, Адміністрація Державної прикордонної служби України в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Міністерства внутрішніх справ України видає директиви, накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Незважаючи на повідомлення в листі голови Адміністрації Державної прикордонної служби України Назаренка В.О. за № 0.42-10135/0/6-14 від 10 листопада 2014 року та в листі від 30 грудня 2014 року за вих. № 10/2/1-36638-14 Генпрокуратури України в особі начальника відділу Головної військової прокуратури Голуба В. про прийняття Відповідачем (його посадовими особами) рішень, які встановлюють певні обмеження в рамках Проекту та про продовження реалізації Програми без участі Позивача, відповідачем не приймались.

З матеріалів справи вбачається, що за дорученням глави Адміністрації Президента України Ложкіна Б.Є. та Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубко Г.Г. було проведено декілька міжвідомчих нарад, на яких обговорювалося питання щодо подальшої реалізації проекту МТД «Запобігання незаконному розповсюдженню ядерних та інших радіоактивних матеріалів» у рамках програми «Друга лінія захисту» з урахуванням вимог положень указу Президента України від 24.09.14 № 744/2014 «Про Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 серпня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо захисту України та зміцнення її обороноздатності». На зазначених нарадах питання про подальшу реалізацію програми «Друга лінія захисту» саме без залучення спеціалістів Позивача не обговорювалося.

Судом встановлено, що питання заміни компанії, що здійснює встановлення обладнання та його технічне обслуговування, хоч і піднімалося головуючим на міжвідомчій нараді 14.01.15, проте рішення (накази, директиви, рекомендації) про подальшу реалізацію програми «Друга лінія захисту» саме без залучення спеціалістів Позивача ні Відповідачем, ні міжвідомчою нарадою не приймалося, що також підтверджується протоколом Міжвідомчої наради з опрацювання шляхів подальшої реалізації проекту МТД «Запобігання незаконному розповсюдженню ядерних та інших радіоактивних речовин» у рамках програми «Друга лінія захисту» від 14.01.2015.

Позиція української сторони щодо подальшої реалізації проекту «Друга лінія оборони» зафіксована в ході Міжвідомчої наради з опрацювання шляхів подальшої реалізації проекту МТД «Запобігання незаконному розповсюдженню ядерних та інших радіоактивних речовин» у рамках програми «Друга лінія захисту», яка відбулася 14.01.2015 р., та про яку було повідомлено Відповідачем АПУ, КМУ, ГПУ листом за № 0.27-764/0/6-15 від 26.01.2015 р., проте Відповідач у листах № 0.27-2024/0/6-15 від 25.02.2015 (0.27-77/0/7-15-ДСК від 31.03.2015) та в «Українській позиції щодо подальшої реалізації проекту «Друга лінія оборони», про яку був повідомлений дипломатичними каналами Держаний Департамент США через Посольство України у США листом за № 6147/22-012-965 від 25.03.2015 року, подає як позицію української сторони висновки щодо Позивача, які суперечать та не мають нічого спільного з рекомендаціями зазначеної Міжвідомчої наради з опрацювання шляхів подальшої реалізації проекту МТД «Запобігання незаконному розповсюдженню ядерних та інших радіоактивних речовин» у рамках програми «Друга лінія захисту», зафіксованої у відповідному протоколі від 14.01.2015, а також не підтверджується протоколом міжвідомчої наради в ГПУ від 03.11.14 та розпорядженнями (дорученнями) КМУ №4732/0/1 від 30.12.2014 та №4732/3/1 від 31.01.15 року.

З матеріалів справи вбачається, що викладені в офіційному листуванні факти та припущення щодо Позивача (в т.ч. в листах № 0.42-11733 від 20.12.2014 р.; № 0.42-11972/0/6-14 від 25.12.2014 року; № 0.27-2024/0/6-15 від 25.02.2015 (0.27-77/0/7-15-ДСК від 31.03.2015); в «Українській позиції щодо подальшої реалізації проекту «Друга лінія оборони, що додавалася до листа за № 6147/22-012-965 від 25.03.2015) спростовуються матеріалами справи (лист СБУ № 2/4/1-49560 від 25.12.14), оскільки в результаті перевірки компетентним органом не виявлено будь-яких обставин, які б надавали можливість зупиняти подальшу реалізацію Проекту, у тому числі із залученням Позивача; інформація щодо наявних кримінальних проваджень стосовно зазначеної компанії відсутня; обладнання, що встановлюється в рамках проекту, пройшло відповідні іспити; вказане обладнання немає підключення до мережі Інтернет та зв'язку із супутниками, не виявлено прихованих функцій несанкціонованого зняття інформації; правом доступу до устаткування для проведення регламентних робіт наділені виключно представники української компанії, іноземні фахівці доступу не мають; інформація щодо можливої належності Позивача до суб'єкта з російським статутним капіталом не знайшла свого підтвердження.

Отже, твердження Відповідача, викладені в «Української позиції щодо подальшої реалізації програми «Друга лінія оборони» є безпідставними, не підтверджені жодними доказами та є необґрунтованими припущеннями, а тому посилання Відповідача в листах № 0.27-2024/0/6-15 від 25.02.2015 (0.27-77/0/7-15-ДСК від 31.03.2015) та в «Українській позиції щодо подальшої реалізації проекту «Друга лінія оборони», про яку був повідомлений дипломатичними каналами Держаний Департамент США через Посольство України у США листом за № 6147/22-012-965 від 25.03.2015 року про неможливість залучення Позивача до подальшої реалізації Програми у зв'язку з прийняттям відповідних рішень є необґрунтованим та спростовується наявними матеріалами.

Судом встановлено, що дії Відповідача по доведенню до відома Донора Проекту фактів щодо субпідрядника Донора, що не знайшли свого підтвердження, призвели до перебоїв в реалізації Проекту, погіршення відносин між Донором та Бенефіціаром Проекту, що підтверджується листом від 21.11.2014 р. управління «Другої лінії захисту» НАЯБ МЄ США на адресу першого заступника АДПСУ Серватюка В.М. з проханням повідомити вимоги для отримання підрядниками доступу до пунктів пропуску та для виконання робіт в рамках Проекту; направленням 14.01.2015 р. дипломатичної ноти до МЗС України за № 22; листом WGI Global Inc. - (офіційного виконавця Проекту) № WGIGIUk-30250-15-004L про повне анулювання тендеру групи об'єктів 18 (6 об'єктів). До того ж відповідно до п. 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 серпня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо захисту України та зміцнення її обороноздатності», введеного в дію Указом Президента України від 24.09.2014 р. № 744/2014, копія якого надана Відповідачем, пріоритетним національним інтересом України у сфері зовнішньополітичної діяльності у 2014 та наступних роках визначено дальший розвиток стратегічного партнерства України з США. Повідомлення вищевказаних відомостей Донору проекту про його субпідрядника є порушенням визначеного рішенням РНБОУ пріоритету.

Відповідно до статті 9 Угоди між Україною і Сполученими Штатами Америки щодо надання допомоги Україні в ліквідації стратегічної ядерної зброї, а також запобігання розповсюдженню зброї масового знищення, від 25.10.1993 р., затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1077 від 31.12.93, у випадку, якщо для виконання цієї Угоди Сполучені Штати Америки укладають контракти на придбання матеріально-технічних засобів і послуг, включаючи будівництво, то вибір контрагентів для таких контрактів здійснюється відповідно до законів і правил

Сполучених Штатів Америки.

Згідно з умовами Технічного завдання «Запобігання незаконному розповсюдженню ядерних та інших радіоактивних матеріалів» внеском /обов'язком Адміністрації Державної прикордонної служби України є відповідно до законодавства України надавати представникам Міністерства енергетики США та їх підрядникам необхідний доступ до пунктів перетину через державний кордон та інших об'єктів залежно від необхідності розроблення та виконання цього проекту.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право відповідно до своєї компетенції обмежувати або тимчасово забороняти у випадках, які спричиняються обставинами, пов'язаними із забезпеченням охорони державного кордону України, та проведенням навчань і бойових стрільб, виконання різних робіт, переміщення транспортних засобів, плавзасобів і доступ осіб на окремі ділянки місцевості чи об'єкти у прикордонній смузі, контрольованих прикордонних районах, за винятком робіт на будовах, що виконуються відповідно до міжнародних договорів, та на будовах державного значення і робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків стихійного лиха та осередків особливо небезпечних інфекційних захворювань.

Положеннями міжнародних угод (Угоди між Україною та Сполученими Штатами Америки щодо надання допомоги Україні в ліквідації стратегічної ядерної зброї, а також запобігання розповсюдженню зброї масового знищення від 25.10.1993; Угоди між Міністерством економіки з питань європейської інтеграції України та Міністерством Сполучених Штатів Америки щодо надання Україні допомоги, пов'язаної із встановленням систем експортного контролю з метою запобігання розповсюдженню зброї масового знищення України від 22.10.2001 р.; Виконавчої домовленості між Адміністрацією Державної прикордонної служби України та Міністерством енергетики США щодо співробітництва у сфері запобігання незаконному обігу ядерних та інших радіоактивних матеріалів від 20.04.2005 р.) не віднесено до компетенції бенефіціара (Відповідача) встановлення додаткових вимог до обладнання, яке надається в рамках програми «Друга лінія захисту», та до контрагентів (підрядників, субпідрядників) Донора в ході реалізації Програми, включаючи нові обмеження відносно доступу на об'єкти.

З огляду викладене вбачається, що Відповідач не наділений повноваженнями перешкоджати подальшій реалізації проекту, обмежувати чи тимчасово забороняти доступ осіб до робіт, що виконуються відповідно до міжнародних договорів, мотивуючи це невиконанням додаткових вимог, що вставлені самим Відповідачем.

Підсумовуючи викладене, рішення, які встановлюють певні обмеження в рамках Проекту та про продовження реалізації Програми без участі Позивача, відповідачем не приймались, відповідач не наділений повноваженнями щодо обмеження чи тимчасового забороненя доступу осіб до робіт, що виконуються відповідно до міжнародних договорів, що вказує на необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирання законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур