overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9229/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 березня 2014 року м. Київ № 826/9229/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., при розгляді справи

за позовом Національної академії наук України
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державної реєстраційної служби України
про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна академія наук України із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича та Державної реєстраційної служби України про визнання незаконними та скасування рішень від 01.04.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1300445 (номер запису про право власності 516746), індексний номер 1303615 (номер запису про іпотеку 518220) та індексний номер 1303727 (номер запису про обтяження 518279).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2013р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 02.07.2013р.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України з'ясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідачі позов не визнають, а також роз'яснено сторонам можливість щодо примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 06.03.2014 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9229/13-а до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 09:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/20916/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2014 року № 826/20916/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Яцівський гранітний кар'єр"
до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича
про визнання протиправним та скасування рішення №3884647 від 11.07.2013,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «ЯЦІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР» з позовом до Державної Реєстраційної Служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення №3884647 від 11.07.2013 р., винесеним державним реєстратором Державної реєстраційної служби Гуляєвим О.О.; - зобов'язати Державну реєстраційну службу провести державну реєстрацію об'єкта нерухомості - будівлю каменерозпилювального цеху інв. №0001.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.01.2014р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЯЦІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР» залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.01.2014р.

Позивачем вимоги ухвали від 02.01.2014р. не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто. Проте, оскільки у суду немає відомостей щодо отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на виконання Ухвали від 02.01.2014р. Відповідно до ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний встановлений судом, - продовжений судом.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 160, 165 КАС, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.02.2014р.

Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановле ному ст.ст. 185-187 КАС, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/19410/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 березня 2014 року м. Київ № 826/19410/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України , третя особа ОСОБА_2
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України №1005/5 від 28.05.2013р., зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19410/13-а.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України з'ясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідач позов не визнає, а також роз'яснено сторонам можливість щодо примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 06.03.2014 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/19410/13-а до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/1316/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1316/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши в порядку скороченого провадження, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Менському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Менському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 18,84 грн та пені у сумі 521,01 грн на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На підставі ст. п. 1 14, п. 6 ч. 2 ст. 17, ст. 20, п. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в порушення ст. 106 цього Закону відповідачем несвоєчасно сплачувались суми страхових внесків.

У відповідності до вимог чинного законодавства позивачем були прийняті рішення № 6 від 16.09.2013 (а. с. 7), № 25 від 05.09.2012 (а. с. 10), № 3 від 04.07.2013 (а. с. 12) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, які були надіслані на адресу відповідача та вручені, про що на поштових відправленнях маються відмітки (зворот а. с. 7, 10, 12), однак у встановлений термін суми страхових внесків не сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Менському районі Чернігівської області, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суми заборгованості по штрафній санкції у сумі 18 (вісімнадцять) грн 84 коп. та пені у сумі 521 (п'ятсот двадцять одну) грн 01 коп. на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на розрахунковий рахунок № 2698, який відкритий в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», ТВБВ 10024/0222, МФО 353553, .

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183-2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/20963/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2014 року № 826/20963/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про визнання дій не правильними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просить: - визнати дії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення по формулюванню причини та дати звільнення з посади начальника відділу кадрів ОСОБА_1, - не правильними; - зобов"язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення змінити формулювання причини та дати звільнення начальника відділу кадрів у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до п.3 ст. 30 Закону України "Про державну службу" з датою звільнення на час винесення рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.01.2014р.

Позивачем вимоги ухвали від 03.01.2014р. не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто. Проте, оскільки у суду немає відомостей щодо отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на виконання Ухвали від 03.01.2014р. Відповідно до ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний встановлений судом, - продовжений судом.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 160, 165 КАС, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.02.2014р.

Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановле ному ст.ст. 185-187 КАС, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/106/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2014 року № 826/106/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Співвласник-5"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
про визнання незаконною та скасування постанови від 17.12.2013,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Співвласник- 5» з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.01.2014р. позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного буднику "Співвласників - 5"залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.01.2014р.

Позивачем вимоги ухвали від 08.01.2014р. не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто. Проте як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем лише 22.01.2014р., з незалежних від суду причин.

Відповідно до ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний встановлений судом, - продовжений судом.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 160, 165 КАС, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.02.2014р.

Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/1426/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1426/14

У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ № 826/1426/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційна агенція "Варто"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунікаційна Агенція "ВАРТО" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2014р. позовну заяву залишено без руху на надано строк для усунення недоліків до 04.03.2014р.

Станом 17.03.2014р. недоліки позовної заяви не усунуті. Разом з тим, згідно даних з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" кореспонденція суду отримана повноважним представником позивача за довіреністю лише 14.03.2014р.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи, що строк позивачем пропущено з поважних причин суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку для усунення недолік позовної заяви на виконання Ухвали від 07.02.2014р. Відповідно до ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний с встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний встановлений судом, - продовжений судом.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 160, 165 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.04.2014р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановле ному ст.ст. 185-187 КАС, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-7326/09/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ № 2а-7326/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2010р. у справі №7326/09/2670 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, яка проявилась в незабезпеченні житлом судді Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

14.02.2014р. через канцелярію суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №5-12/1055-3505.

Керуючись положеннями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2а-7326/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 826/3689/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ № 826/3689/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом Комунального підприємства "Володимирський ринок"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
про визнання протиправними та скасування припису та постанови №419/13/1 від 24.09.2013р.,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Володимирський ринок" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису від 17.12.2012р. та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №419/13/1 від 24.09.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що про існування спірної постанови йому стало відомо лише 12.03.2014 року після надходження від Державної виконавчої служби Голосіївського району двох постанов про відкриття двох виконавчих проваджень на підставі спірної постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача Комунального підприємства "Володимирський ринок" та поновити пропущений строк звернення до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису від 17.12.2012р. та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №419/13/1 від 24.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/62/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ № 826/62/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом Садівничого товариства "Оболонь-2"
до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сергієнко І.І.
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Садівниче Товариство «Оболонь-2» з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сергієнко І.І. (далі по тексту також - відповідач), третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2014р. позовні вимоги Садівничого Товариства «Оболонь-2» задоволені частково.

15.04.2014р. через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про виправлення описки у постанові суду у справі № 826/62/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур