Справа № 806/2467/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2015 р. Справа № 806/2467/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "САВ-ІР" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2015 р. у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Дочірнього підприємства "САВ-ІР" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року відмовлено Дочірньому підприємству "САВ-ІР" у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі Дочірнє підприємство "САВ-ІР", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову - про задоволення заяви. В обгрунтування вимог зазначає, що висновки суду не узгоджуються з вимогами ч.4 ст.259 КАС України та п.4 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 листопада 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Житомирській області проведено позапланову звірку характеристик продукції (велика та дрібна побутова техніка) у магазині Фокстрот за адресою Житомирська область, м. Житомир, вул. Київська, 77 Дочірнього підприємства "САВ-ІР".

28 листопада 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Житомирській області винесено постанову №85 про накладення штрафних санкцій на ДП "САВ-ІР" за порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у розмірі 25500,0 гривень.

За результатами оскарження ДП "САВ-ІР" постанови Інспекції від 28 листопада 2013 року № 85 про накладення штрафних санкцій до Житомирського окружного адміністративного суду (справа 36/8609/13) у задоволенні позову Дочірньому підприємству «САВ-ІР» відмовлено повністю згідно постанови від 24.02.2014 року. Вказане рішення набрало законної сили, оскільки залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року.

В послідуючому, за результатами розгляду касаційної скарги ДП "САВ-ІР" вказані судові рішення залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2014 року по справі К/800/28337/14 (№ 806/8609/13-а).

У зв"язку з несплатою підприємством штрафних санкцій, застосованих на підставі постанови від 28 листопада 2013 року № 85 у добровільному порядку, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Житомирській області подано позов до суду про їх примусове стягнення (справа №806/2467/14).

01.09.2014 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено постанову по даній справі, якою стягнуто з Дочірнього підприємства "САВ-ІР" на користь Державного бюджету України в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області штраф у розмірі 25500 грн.

На підставі зазначеного судового рішення видано виконавчий лист від 13 листопада 2014 року №806/2467/14, який пред"явлено для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дійшов висновків, що обставини на які посилається ДП "САВ-ІР" є безпідставними та не узгоджуються з приписами ч. 2 ст. 259 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаними висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 ст. 259 КАС України передбачено, що суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як убачається зі змісту заяви, ДП "САВ-ІР" в обгрунтування своїх вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилався на те, що 21 жовтня 2014 року наказом Мінекономрозвитку України винесено Наказ №1241 "Про внесення змін у додаток до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.07.2014 року №840" а саме: доповнено додаток до наказу від 22.07.2014 року №840 та скасовано накази Держспоживінспекції у Житомирській області, в тому числі, і наказ від 06.11.2013 року №279 "Про проведення позапланових перевірок". Крім того, 05 березня 2015 року Мінекономрозвитку України винесено наказ №224 "Про скасування постанов про накладення штрафних санкцій територіальних органів Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів" пунктом 158 Додатку до якого скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області №85 від 28 листопада 2013 року, якою до ДП "САВ-ІР" застосовано штрафні санкції у розмірі 25500 грн.

Проте, як вірно зазначено судом, зазначена обставина не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню згідно приписів ч. 2 ст. 259 КАС України.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що на час прийняття Міністерством економічного розвитку і торгівлі України зазначених наказів, судове рішення по справі № 806/8609/13, яким визнано правомірною постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області №85 від 28 листопада 2013 року та судове рішення по справі №806/2467/14, яким з ДП "САВ-ІР" стягнуто штрафні санкції у розмірі 25500 грн. застосованих на підставі постанови №85 від 28 листопада 2013 року набрали законної сили, а тому відповідно до ст. 124 Конституції України та норм Кодексу адміністративного судочинства України є обов"язковими до виконання на всій території України.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви ДП "САВ-ІР" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "САВ-ІР" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Інспекція з питань захисту прав споживачів у Житомирській області вул.Черняховського,3,м.Житомир,10014

3- відповідачу Дочірнє підприємство "САВ-ІР" вул.Дорогожицька,1,м.Київ,04112

- ,