overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3023/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2015 р. справа № 804/3023/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, в якому просить:

- визнати рішення № 507 від 30.01.2015 р. протиправним;

- скасувати рішення № 507 від 30.01.2015 р.;

- відшкодувати позивачу витрати на суди та моральну шкоду в сумі 3000, 00 грн.;

- зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська прийняти рішення щодо приватизації квартири позивача згідно Закону «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою суду від 24.02.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3023/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

06.03.2015 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 26.03.2015 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/3045/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 березня 2015 р. Справа № 804/3045/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
прокурора представника позивача Каюка М.С. Корабльової Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Р-665/0/343-14 від 31.12.2014 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/3753/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2015 р. справа № 804/3753/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В.

при секретарі судового засідання Разумової І.О.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача1, представника відповідача 2 Куземченко А.С.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача 1 - Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрія Сергійовича про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрія Сергійовича - задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/3753/15 за позовом ОСОБА_4 до відповідача 1- Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрія Сергійовича, відповідача 2 - Виконуючого обов'язки начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко Олександра Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Династія-Дніпро» - до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/17434/14-ц про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити сторонам.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 10 квітня 2015 року .

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/500/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року Справа №804/500/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача 1 Фурмана Р.В.

відповідача 2 Притули В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» Приходько Юлії Вікторівни, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» Приходько Юлії Вікторівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/500/15 до 31 березня 2015 року.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року о 14:25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2181/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2015 р. справа № 804/2181/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участі:

представника позивача Риженка О.В.,

представника відповідача Маловік М.С.,

представника третьої особи Сидоренка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, в якому просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН» виконати вимоги приписів Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 470/25 від 25.11.2013 р. та № 512/15 від 27.12.2013 р. шляхом вжиття заходів до розроблення та затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 7550, 343 га, розташованих за межами населеного пункту на територію Новов'язівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 05.02.2015 р. адміністративну справу за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження судді та призначено до розгляду в судовому засіданні.

05.03.2015 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 25.03.2015 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/2936/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2015 р.Справа №804/2936/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/2936/15 було зупинено до 31 березня 2015 року з метою надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2936/15 за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/500/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2015 р.Справа №804/500/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» Приходько Юлії Вікторівни, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/500/15 було зупинено до 31 березня 2015 року за клопотанням представника відповідача з метою надання додаткових документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/500/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» Приходько Юлії Вікторівни, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/12941/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 р. справа № 804/12941/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Разумової І.О.

за участі сторін:

представника позивача Горбатюка С.С.

представника відповідача Цапкової К.Ю.

представника третьої особи Капітанчука Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луговське» до Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації речового права оренди, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луговське» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/1496/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 березня 2015 р. Справа №804/1496/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Кондратенко О.В. Фурмана Р.В. Купчика О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» Приходько Юлії Вікторівни, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» Приходько Юлії Вікторівни, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб станом на 16 січня 2015 року.
Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлію Вікторівну включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі шляхом внесення змін до такого переліку та подати їх Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не вжиття заходів до включення ОСОБА_3 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок Державного бюджету України судовий збір в розмірі 43,85 грн. (сорок три грн. 85 коп.) згідно задоволених позовних вимог.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/4686/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Справа № 804/4686/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Тулянцевої В.А. про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/4686/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Зобов'язати відповідача надати завірені копії виконавчого провадження №20478086.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про прийняття до провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.