Справа № 820/10595/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.05.2015 року №820/10595/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання Костіної А.В.,

за участі: представника позивача - Головашич Ю.О.,

представника відповідача 1 - не прибув,

представника відповідачів 2,3 - Гуріної В.А.,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідачів 2,3 про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства фірми "ЕкспресАгро" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренка Тараса Андрійовича, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" про скасування постанови нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, акціонерне товариство фірма "ЕкспресАгро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренка Тараса Андрійовича, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни щодо проведення державної реєстрації прав власності нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 626,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лагерна, 71/1 за ТОВ "Ключове рішення" ();

- визнати незаконною перереєстрацію прав власності нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 626,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лагерна, 71/1 за ТОВ

"Ключове рішення" () при наявній забороні у вчиненні таких дій та скасувати таку реєстрацію;

- скасувати рішення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 6539075 від 08.10.2013 року, яке прийняте о 17:48:05 год.;

- скасувати свідоцтво приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тараса Андрійовича про придбання майна з прилюдних торгів від 29.12.2012 року.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року було прийнято до розгляду провадження за вищезазначеним позовом в частині позовної вимоги про скасування свідоцтва приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тараса Андрійовича про придбання майна з прилюдних торгів від 29.12.2012 року.

Представником відповідачів, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області та державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що зазначена позовна вимога не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши матеріали по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. До компетенції адміністративних судів відноситься, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду в даній справі є скасування свідоцтва приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тараса Андрійовича про придбання майна з прилюдних торгів від 29.12.2012 року.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - переможця прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Таким чином, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст.ст. 203, 215 ЦК України).

Зазначеної позиції підтримується Верховний Суд України, яку він виклав у правовому висновку по справі №6-166цс12.

Відтак, пиття про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів так само повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України Суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства фірми "ЕкспресАгро" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренка Тараса Андрійовича, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", про скасування свідоцтва приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тараса Андрійовича про придбання майна з прилюдних торгів від 29.12.2012 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2015 року.

Суддя Тітов О.М.