Справа № 805/1287/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р. Справа № 805/1287/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2015 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників (Центральний офіс) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2014 року за №. В обґрунтування позовних вимог зазначив те, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит у серпні 2014 року на підставі отриманих податкових накладних та первинних документів, підтверджуючих факт постачання товарів та послуг для здійснення господарської діяльності, з дотриманням усіх вимог ст..201 Податкового кодексу України.

Вважає, що при формуванні суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2014 року їм виконані всі приписи п.198.2 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України.

Просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 18.12.2014 року за № .

Представник позивача з'явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, надав заперечення на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Перевіркою формування податкового кредиту за серпень 2014 року встановлено, що відповідно до Додатку № 5 та реєстру отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року позивачем включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від КП "Компанія «Вода Донбасу», Виробничий багатогалузевий кооператив «Тайфун», ТОВ «Автоклапан», ТОВ «Орлан 2000», ТОВ «ССІ», Донецька залізниця, ТОВ «Крон ЛТД», ПАТ «Донецькоблгаз», які податкові декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року до податкового органу не надавали, та суму податкових зобов'язань не задекларували.

Також, позивачем не враховано, що у разі не відображення даних податкової накладної в податкових зобов'язаннях продавця, така податкова накладна не є податковим документом, що дає покупцю право на податковий кредит. Статус податкового документу податкова накладна набуває в момент відображення її даних в податкових зобов'язаннях контрагента. Відповідач зазначив, що Податковим кодексом України встановлено прямий взаємозв'язок між податковим кредитом з ПДВ платника податку та податковим зобов'язанням його контрагента: у разі недекларування податкових зобов'язань - відсутнє право на податковий кредит. Просив відмовити в задоволені позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний завод" (, 86429, Донецька область, м.Єнакієве, пр.Металургів, 9) зареєстровано в якості юридичної особи 31.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, видами діяльності за КВЕД-2010 є виробництво чавуна, сталі та феросплавів, відновлення відсортованих відходів; оптова торгівля металами та металевими рудами та інше; перебуває на обліку, як платник податків на додану вартість в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку.

Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників відповідно до п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних ПАТ "Єнакіївський металургійний завод" задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за вересень 2014 року.

19 листопада 2014 року за результатами перевірки складено акт № 1360/28-10-37-10-191193, яким встановлені порушення п.185.1 ст.185, ст..187.1 ст.187, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200, ст..201.10 ст. 201, п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит та від'ємне значення значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за серпень 2014 року на суму 817 676 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2014 року на суму ПДВ 817 676 грн.

Не погодившись з висновками перевірки, що викладені в акті, позивачем надані контролюючому органу заперечення на акт перевірки від 10.12.2014 року за №73/07-113. (а.с. 16-18)

З відповіді контролюючого органу від 29.12.2014 року за №23693/10/28-10-37-10-16 вбачається, що заперечення не могли бути враховані під час винесення податкового повідомлення-рішення, оскільки надійшли після його прийняття.

18 грудня 2014 року контролюючим органом прийнято спірне повідомлення-рішення №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 817 676 грн., та застосовано штрафні санкції у розмірі 408 838 грн.

24 грудня 2014 року позивачем до контролюючого органа подана скарга на податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2014 року.

23 лютого 2015 року Державною фіскальною службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року між позивачем та КП "Компанія "Вода Донбасу" укладено договір №1-Т/13-003749 на послуги по центральному водопостачанню; 20 грудня 2013 року - договір №70/59838/14-000244 про надання послуг по проведенню аналізу якості стічних вод; 12 грудня 2013 року - договір №119/13-003752 про надання послуг по централізованому питному постачанню та водовідведенню; 12 грудня 2013 року - договір №894/13-003752 про послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню.

Факт виконання умов Договорів сторонами підтверджується актами про надання послуг по проведенню аналізу якості стічних вод,

КП «Компанія «Вода Донбасу» виписані податкові накладні №5245/22 від 24.06.2014 року, №5246/22 від 24.06.2014 року, №5247/22 від 24.06.2014 року, №5248/22 від 24.06.2014 року, №2944/39 від 26.06.2014 року, №3063/39 від 26.06.2014 року, №2480/39 від 23.06.2014 року на загальну суму ПДВ 10 061,94 грн., №6385/22 від 11.08.2014 року, №6545/22 від 22.08.2014 року, №6538/22 від 26.08.2014 року, №6539/22 від 26.08.2014 року, №6537/22 від 26.08.2014 року, №6556/22 від 26.08.2014 року, №6540/22 від 26.08.2014 року, №913/22 від 31.08.2014 року на загальну суму ПДВ 377 741,79 грн., які були відображені позивачем в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року.

19 травня 2014 року, 1 січня 2014 року між позивачем та ВМК «Тайфун» укладено договори про надання послуг №14000445, №14-000185 відповідно.

Факт виконання умов Договорів сторонами підтверджується актами здачі-приймання послуг.

ТОВ «Тайфун» виписані податкові накладні №58 від 31.07.2014 року на суму ПДВ 69 029,73 грн., №1 від 04.08.2014 року - ПДВ 14020,96 грн., №3 від 04.08.2014 року - ПДВ 58539,81 грн., які відображені позивачем в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року.

1 січня 2014 року між позивачем та ТОВ «Автоклапан» укладено договір поставки №13-003600.

ТОВ «Автоклапан» виписана податкова накладна №2 від 08.07.2014 року із зазначеною сумою ПДВ - 15480,00 грн., яка відображена позивачем в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року.

29 січня 2014 року між позивачем та ТОВ «Орлан 2000» укладено договір підряду №14000050, предметом якого є виконання робіт згідно специфікації.

На виконання умов договору позивачу надана довідка про вартість виконання підрядних робіт/ та затрат.

ТОВ «Орлан 2000» виписана податкова накладна №3 від 24.07.2014 року із зазначеною сумою ПДВ - 4000,00 грн., яка відображена позивачем в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року.

30 грудня 2013 року між позивачем та ТОВ «Сучасна сертифікація та інспекція «ССІ» укладено договір про надання послуг №13-003698 по контролю якості коксу в умовах ПАТ «ЄМЗ».

Факт виконання умов Договору сторонами підтверджується актами приймання виконаних робіт, актами приймання-здачі наданих послуг підписаних сторонами та скріплених печатками.

ТОВ «ССІ» виписані податкові накладні №41 від 31.07.2014 року із зазначеною сумою ПДВ - 8530,00 грн., №36 від 31.08.2014 року - ПДВ 3466,40 грн., які відображені позивачем в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року.

17 лютого 2014 року між виконавцем ДП «Донецька залізниця» та замовником позивачем укладено договір №14000124 про надання послуг на проведення технічного огляду локомотиву.

Факт виконання умов Договору сторонами підтверджується актами виконаних робіт, актами приймання-передачі, проїзними документами.

1 січня 2014 року між ДП «Донецька залізниця» та ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» укладено договір №13-003632 про надання телекомунікаційних послуг.

Факт виконання умов Договору сторонами підтверджується додатками, зокрема, про встановлення телефонів, що підписаний сторонами та скріплений печатками.

ДП «Донецька залізниця» виписані податкові накладні №4/503 від 07.07.2014 року, 1/0117 від 25.07.2014 року, №106733 від 20.07.2014 року, №339256 від 20.07.2014 року, №750618 від 01.7.2014 року, №750619 від 01.07.2014 року, №750620 від 01.07.2014 року, №750621 від 02.07.2014 року, №750622 від 02.07.2014 року, №750623 від 02.07.2014 року, №751670 від 11.07.2014 року, №7516719 від 11.07.2014 року, №753708 від 20.07.2014 року, №753709 від 20.07.2014 року, №753710 від 20.07.2014 року, №753711 від 25.07.2014 року, №753712 від 25.07.2014 року, №753713 від 25.07.2014 року, №752363 від 13.07.2014 року на загальну суму ПДВ 1 174,15 грн., які відображені позивачем в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року.

23 січня 2014 року між зберігачем ТОВ «Крон ЛТД» та замовником позивачем укладено договір АТ №28/14/14000027 щодо зберігання автомобільного транспорту під митним контролем.

Факт виконання умов Договору сторонами підтверджується актом виконаних робіт підписаним сторонами та скріпленим печатками.

ТОВ «Крон ЛТД» виписана податкова накладна №14 від 15.07.2014 року із зазначеною сумою ПДВ - 1166,00 грн., яка відображена позивачем в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року.

5 грудня 2013 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та замовником позивачем укладено договір №1400073 на розподіл природного газу.

Факт виконання умов Договору сторонами підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) підписаним сторонами та скріпленим печатками.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» виписана податкова накладна №9/09 від 15.08.2014 року із зазначеною сумою ПДВ - 239266,79 грн., яка відображена позивачем в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року.

Розрахунки між сторонами за Договорами проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями, банківськими виписками. (а.с. 194-218)

Відповідно до п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України встановлено, що базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.6 абз. 1-3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Діюче законодавство надає платнику податків право на включення до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом року з дати складання податкової накладної.

Суд звертає увагу на те, що податковий орган в акті перевірки констатує саме на порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту за серпня 2014 року (а.с. 13).

Якщо звернутися до диспозиції зазначеної норми, то вона пов'язує право на формування податкового кредиту в залежності від підтвердження податковими накладними, оформленими без порушень вимог ст. 201 ПК України, придбання товарів/послуг, або іншими документами, передбаченими п. 201.11. ст. 201 ПК України.

Якщо звернутися до вимог п. 201.11 ст. 201 ПК України, то зазначена норма застосовується для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, за наявності інших документів перелічених в пунктах "а", "б", "в", "г".

Отже аналізуючи перелічені норми в їх сукупності можна зробити висновок про те, що право на формування податкового кредиту покупцем товару не поставлено в залежність від декларування податкових зобов'язань з ПДВ продавцем товару.

Якщо звернутися до змісту акту перевірки від 19.11.2014 року № 1360/28-10-37-10-191193, який покладено в основу спірного податкового повідомлення-рішення, контролюючим органом саме встановлено на підставі даних АС "Податковий блок" те, що КП "Компанія «Вода Донбасу», Виробничий багатогалузевий кооператив «Тайфун», ТОВ «Автоклапан», ТОВ «Орлан 2000», ТОВ «ССІ», Донецька залізниця, ТОВ «Крон ЛТД», ПАТ «Донецькоблгаз» не задекларовано свої податкові зобов'язання з ПДВ за липень 2014 року. Разом з тим, в висновках акту перевірки контролюючий орган не ставив під сумнів достовірність первинних документів чи їх відповідність вимогам чинного законодавства, зокрема, відсутність у них обов'язкових реквізитів, передбачених частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", також, відповідність виписаних контрагентами позивача податкових накладних вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, стосовно порядку оформлення та підстав їх видачі.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

З аналізу наведених норм, вбачається, що діюче законодавство надає платнику податків право на включення до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом року з дати складання податкової накладної.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що у разі не відображення даних податкової накладної в податкових зобов'язання продавця, така податкова накладна не є податковим документом, що дає покупцю право на податковий кредит на підставі наступного.

Згідно п.п.201.9 ст.201 Податкового кодексу України не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

При цьому, підприємства - постачальникі є платниками податку на додану вартість та не звільнені від сплати податку за рішенням суду.

Іншої норми, стосовно не надання покупцю товарів/послуг права на віднесення сум податку до податкового кредиту за наявності первинних бухгалтерських документів, які свідчать про фактичне здійснення господарських операцій, у тому числі податкові накладні, Податковий кодекс України не містить.

Оскільки, на підтвердження виконання вищезазначених договорів позивачем суду надані первинні бухгалтерські документи, які свідчать про фактичне здійснення даних господарських операцій, у тому й числі податкові накладні, платіжні доручення, специфікації, акти приймання-передачі, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновку податкового органу щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 817 676 грн. за вересень 2014 року по взаємовідносинам з КП "Компанія «Вода Донбасу», Виробничий багатогалузевий кооператив «Тайфун», ТОВ «Автоклапан», ТОВ «Орлан 2000», ТОВ «ССІ», Донецька залізниця, ТОВ «Крон ЛТД», ПАТ «Донецькоблгаз».

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення від 18.12.2014 року за № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 817 676 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 408838 грн. винесено безпідставно та необґрунтовано, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі правомірність прийняття спірного податкового повідомлення - рішення не доведена, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 18.12.2014 року за № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 817676 грн. та нарахувано штрафні санкції в розмірі 408838 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" (, 86429, Донецька область, м.Єнакієве, пр.Металургів, 9) судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кошкош О.О.