Справа № 554/2061/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 554/2061/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2015р. по справі № 554/2061/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві третя особа Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава"

про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтаві, третя особа - ПАТ "Завод "Лтава" про визнання протиправними рішення Управління № 390 від 9 вересня 2013 року та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період з 11 жовтня 1984 року по 17 лютого 1997 року він працював на посаді пресувальника виробів із пластмас цеху по переробці виробів із пластмас. 16 серпня 2013 року позивач звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". 9 вересня 2013 року Управлінням було винесено рішення про відмову у проведенні вищезазначеного перерахунку, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, про яке йому стало відомо лише 7 листопада 2014 року, коли він письмово звернувся до відповідача із заявою. Вважаючи протиправним рішення Управління № 390 від 9 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві № 390 від 9 вересня 2013 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України " Про пенсійне забезпечення.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2015 року у справі № 554/2061/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, третя особа Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві № 390 від 9 вересня 2013 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України " Про пенсійне забезпечення , з 16 серпня 2013 року та провести відповідні виплати пенсії.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив суд скасувати постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, у період з 11 жовтня 1984 року по 17 лютого 1997 року ОСОБА_1 працював на посаді пресувальника виробів з пластмас цеху по переробці виробів із пластмас.

Згідно запису у трудовій книжці ОСОБА_1 2 липня 1984 року був прийнятий у цех по переробці пластмас учнем пресувальника виробів із пластмас.

Відповідно до наказу № 830 від 11 жовтня 1984 року працював пресувальником виробів із пластмас на Полтавському електромеханічному заводі. Наказом № 24 від 29 січня 1997 року позивач 17 лютого 1997 року звільнений з роботи у зв'язку із скороченням чисельності штату.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у процесі роботи піддавався впливу шкідливих речовин: парів фенолу, формальдегідів, етилового спирту (а.с.15), що дає йому право на пільги і компенсації та пільгове пенсійне забезпечення, свідчення чому є виписка із наказу № 571 від 27 грудня 1994 року, згідно з якою професія пресувальника виробів із пластмаси підтверджує це право (а.с.16).

16 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Управління № 390 від 9 вересня 2013 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в уставленому законодавством порядку.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що трудова книжка позивача має відповідні записи на підтвердження його страхового стажу, що свідчить про наявність підстав для призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Так, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Стаж роботи позивача з шкідливими та важкими умовами праці становить 12 років 4 місяці 6 днів, а отже дає йому право на пенсію на пільгових умовах, із зменшенням пенсійного віку.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вище викладене, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2015р. по справі № 554/2061/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.