Справа № 2-а-218/09/2270
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-218/09/2270
У Х В А Л А

24 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення по справі за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість речового майна,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2009 року в адміністративній справі за позовом прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість речового майна - позов задоволено. Постановлено стягнути з військової частини НОМЕР_1 , м. Славута-6 на користь ОСОБА_1 5665 (п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн. 53 коп. грошової компенсації.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2010 року, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2009 року по справі № 2-а-218/09 залишена без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2010 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до платіжного доручення № 1123 від 28.12.2010 року грошові кошти в сумі 5665,53 грн. були примусово списані з рахунку військової частини НОМЕР_1 на користь позивача як грошова компенсація за невикористане речове майно.

10 червня 2014 року до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява № 1152 від 02.06.2014 року, про поворот виконання рішення суду, в якій заявник, просить суд здійснити поворот постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2009 року в адміністративній справі № 2-а-218/09 за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість речового майна.

Представник заявника в судове засідання не з`явився надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Військовий прокурор Рівненського гарнізону в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поворот судового рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно з ч.2 ст.265 КАС України суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Суд вважає, що компенсація замість невикористаного речового майна не належить до заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах, пов`язаних з проходженням публічної служби з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 266 КАС України не підлягають повороту виконання саме ті судові рішення, предметом яких було стягнення виплат, які згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" складають структуру грошового забезпечення військовослужбовців.

Натомість продовольче забезпечення є окремим самостійним видом забезпечення, яке згідно частини 1 статті 9-1 вищевказаного Закону здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями статті 266 КАС України продовольче забезпечення чи компенсація замість нього не віднесено до виплат, поворот виконання постанови про стягнення яких допускається, лише якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем за відомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Виходячи зі змісту Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанов Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 452, № 1294 від 07.11.2007 року, грошова компенсація за невикористане речове майно не відноситься до грошового утримання військовослужбовця.

Судом встановлено, що рішення в адміністративній справі № 2-а-218/09 виконане, про що свідчать платіжне доручення № 1123 від 28.12.2010 року та постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що заявник довів вимогу, про поворот виконання рішення суду, що відповідає вимогам закону і підтверджено доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву Військової частини НОМЕР_1 задоволити.

Здійснити поворот виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-218/09, стягнувши з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 кошти на суму 5665 (п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн. 53 коп. грошової компенсації за невикористане речове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук