Справа № 595/19/15-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/19/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Гордєєва В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Галавана Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль Гусєва В.В. від 24.12.2014 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 24 грудня 2014 року на нього безпідставно складено адмінпротокол та винесено постанову, згідно якої на нього накладено стягнення за порушення п. 11.2, 11.5 ПДР. Вважає дії працівника ДПС неправомірними, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає, оскільки із витягу інформаційної системи ДАІ вбачається, що в автомобілі «Пежо Боксер» передбачено 8 пасажирських місць, що й відповідає дійсності. Однак, 21 лютого 2013 року інспектором була винесена постанова про притягнення його до адмінвідповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив і пояснив, що матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, встановив такі обставини:

24.12.2014 року інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль Гусєвим В.В. відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху винесено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст.33,280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Незважаючи на те, що вину у вчиненні правопорушення заперечував, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1порушив вимогу дорожнього знаку п.11.2, 11.5 ПДР.

За таких обставин суд приходить до переконання, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснено з дотриманням вимог закону.

Разом з тим, враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене не з прямим умислом, вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 10,11,160,161,163 КАС України, ст.ст. 9,22, 280,293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити частково.

Скасувати постанову, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль Гусєв В.В., серії АА2 № 535785 від 24 грудня 2014 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 500 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Гордєєв