Справа № 826/515/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року № 826/515/15

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Велика Васильківська, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Голубничій О.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1
до 1)Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві 2) Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 17 грудня 2014 року № та про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ОСОБА_1 суму надмірно сплаченого податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік у розмірі 21 285, 45 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конституцію України, Податковий кодекс України, Закон України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», постанову Кабінету Міністрів України № 140 від 11 лютого 2009 р. «Про затвердження Порядку забезпечення громадян доступним житлом», постанову Кабінету Міністрів України № 343 від 25 квітня 2012 р. «Про затвердження Порядку здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов» та зазначає, що Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві неправомірно винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.12.2014 року, оскільки податковим органом при проведенні камеральної перевірки помилково зроблений висновок про заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 21 285,45 грн. та просить суд стягнути з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік у розмірі 21 285, 45 грн.

Представник Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві у судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав заперечення по суті заявлених позовних вимог, в яких відповідач посилається на Податковий кодекс України, постанови Кабінету Міністрів України № 140 та № 343 та зазначає, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2014 року № , та зазначає, що громадянин ОСОБА_1 придбав житло в межах дії Постанови 343, та має право включити до податкової знижки за наслідками звітного податкового року суму процентів, фактично сплачених за користування іпотечним житловим кредитом, однак відповідно до пункту 175.1 ст. 175 Податкового кодексу України таке право виникає в разі якщо за рахунок іпотечного житлового кредиту будується чи купується житло, визначене платником податку як основне місце його проживання, зокрема згідно з позначкою в паспорті про реєстрацію за місцезнаходженням такого житла.

Представник Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві у судове засідання не з'явився, подав письмові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

За результатами проведеної камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві складено акт від 28.11.2014 №257/26-52-17-04/НОМЕР_2, яким встановлено порушення ОСОБА_1 ст. 166, п. 166.3 п.п. 166.3.8 розділу IV Податкового кодексу України статті 201 розділу V Податкового кодексу України у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання.

На підставі складеного акту перевірки, 17 грудня 2014 року Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання в розмірі 21285,45 грн., за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування: 11010500.

На даний час в Україні діють дві бюджетні програми по забезпеченню громадян доступним житлом, а саме програма «надання державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла» (КПКВК 2721190), що реалізується згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2009 року № 140 та програма «Здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов» (КПКВК 2751470), яка реалізується згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2012 № 343.

Листами Державної податкової служби України від 17.08.2012 № 596/0/51-12/17-1117 та № 1040/0/71-12/17-1117 центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики, надав роз'яснення щодо реалізації двох бюджетних програм забезпечення громадян доступним житлом з урахуванням вимог Податкового кодексу, в тому числі перелік витрат платника податку дозволених до включення до податкової знижки.

03 червня 2013 року між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» було укладено договір № 15-0306/2013-2 про участь у Фонді фінансування будівництва. Відповідно до кредитного договору № 002/06/2013/024 між громадянином ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», кредит надавався для фінансування в об'єкт будівництва яким є двокімнатна квартира в будинку за адресою: АДРЕСА_1, шляхом внесення коштів ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» відповідно до умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 15-0306/2013-2 від 03.06.2013 року.

Також між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було укладено договір № 387к про надання часткової компенсації процентів. Відповідно до даного договору позивачем було сплачено внесок у розмірі 132 000 грн.

Таким чином, позивач придбав квартиру за державною програмою «Здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов» в рамках постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2012 року № 343.

Відповідно до пп. 166.1.1, 166.1.2 п. 166.1 ст. 166 Податкового кодексу України . платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року; підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.

Згідно пп. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166 Податкового кодексу України до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, копіями договорів, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача). У зазначених документах обов'язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк їх продажу (виконання, надання).

Також пп. 14.1.170 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначає поняття податкової знижки; податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб'єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 166.3.8 п. 166.3 ст. 166 Податкового кодексу України платник податку має право включати суми витрат платника податку на сплату видатків на будівництво (придбання) доступного житла, визначеного законом, у тому числі на погашення пільгового іпотечного житлового кредиту, наданого на такі цілі, та процентів за ним.

З аналізу норм вищезазначених статей вбачається, що Податковий кодекс України окремо врегульовує питання надання платнику податкової знижки під час користуванням ним іпотечним житловим кредитом та пільговим іпотечним житловим кредитом.

Відповідно до пп.166.4.2 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України загальна сума податкової знижки, нарахована платнику податку в звітному податковому році, не може перевищувати суми річного загального оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого як заробітна плата, зменшена з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу.

Пунктом 164.6 ст 164 Податкового кодексу України встановлено, що під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності.

Виходячи з наявної в матеріалах справи декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік сума річного загально оподаткованого доходу в 2013 році становить 295380,39 грн.

Відповідно до пп. 166.3.8 п. 166.3 ст.166 Податкового кодексу України позивач має право на отримання податкової знижки, яка підлягає поверненню на його користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість частинипозовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню в частині.

З огляду на встановлене, суд зазначає, що позивачем правомірно віднесено суму податкової знижки, що підлягає поверненню з бюджету, а тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 17 грудня 2014 року № визнається протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо заперечень Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві то суд зазначає, що позивачем не було надано достатніх доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позов в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 17.12.2014 року № визнається обгрунтованим.

Відповідно до частини першої 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС ум. Києві від 17 грудня 2014 року № .

3. Стягнути з Державного бюджету України через головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ОСОБА_1 суму надміру сплаченого податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік у розмірі 21285 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят п'ять) гривень 45 копійок.

4. Стягнути судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева