Справа № 236/267/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Саржевська І. В.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року справа №236/267/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Васильєвої І.А., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Давиденко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 березня 2015 року у справі № 236/267/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області (далі УПФУ в м. Красний Лиман), в якому просив визнати незаконним рішення УПФУ в м. Красний Лиман від 25.06.2009 року №25 про відмову в призначенні пенсії на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати УПФУ в м. Красний Лиман призначити пенсію на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а. с. 4-5).

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 листопада 2010 року у справі № 2-805-10, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03.10.2011 року у справі № 22а-39921/11 відмовлено у задоволенні зазначених позовних вимог (а. с. 45-46, 57-59).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року скасовані рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 листопада 2010 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 03.10.2011 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а. с. 108-111).

12.02.2015 року у судовому засіданні позивач остаточно письмово уточнив позовні вимоги та просив визнати незаконним рішення УПФУ в м. Красний Лиман від 25.06.2009р №25 про відмову в призначенні йому пенсії на підставі п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати УПФУ в м. Красний Лиман призначити та виплатити пенсію з 16.08.2008р. до 16.08.2013р з урахуванням індексу інфляції на підставі п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а. с. 122-123).

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 березня 2015 року відмовлено у задоволенні вищезазначених уточнених позовних вимог (а. с. 165-168).

Позивачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а. с. 171-173).

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги і наполягали на її задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини у справі.

Згідно з записами трудової книжки колгоспника №701 від 12.03.1976 року ОСОБА_2 1953 року вступив 14 лютого 1976 року до колгоспу «Ленінська зоря» Краснолиманськго району Донецької області, в якому працював трактористом в період з січня 1982р. до 2000 року ( а. с. 11 -13).

В 2009 році позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області) з питання підтвердження стажу роботи на посаді тракториста, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 15.06.2009 року № 9364/03-1 ОСОБА_2 повідомлено, що рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 05.06.2009р. № 26/15 «Про підтвердження стажу на посаді тракториста-машиніста у колгоспі «Ленінська зоря»», позивачу відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1982 року до 31.12.1982 року на підставі п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки згідно архівної довідки та відповідного акту зустрічної перевірки в 1982 році на посаді тракториста-машиніста він не працював (а. с. 8, 144).

На підставі зазначеного рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Донецькій області від 05.06.2009р. № 26/15 УПФУ в м.Красний Лиман прийнято рішення №25 від 25.06.2009 року, яким позивачу відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1982 року до 31.12.1982 року відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а. с. 9, 142).

Позивачеві по досягненню 60-річного віку з 16.08.2013 року призначено пенсію за віком, яка виплачується до теперішнього часу.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача щодо неврахування до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи позивача з 01.01.1982 до 31.12.1982 р. в колгоспі «Ленінська зоря» трактористом та, як наслідок - правомірність відмови відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В спірному рішенні відповідача №25 від 25.06.2009 року, яким позивачеві відмовлено у призначенні пенсії, зазначено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_2 трактористом- машиністом становить 19 років 2 місяці 19 днів ( а. с. 9). Тобто до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії згідно з п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ввійшли всі роки роботи позивача на посаді тракториста в колгоспі «Ленінська зоря» ( в подальшому перейменованого в КСП «Ленінська зоря») згідно записів в трудовій книжці, за виключенням 1982 року ( з 01.01.1982 до 31.12.1982 року).

Запис в трудовій книжці позивача щодо неврахованого періоду роботу (1982 рік) аналогічний записам в трудовій книжці за 1983-2000 роки. Тобто, починаючи з 1982 року позивач згідно записів в трудовій книжці працював трактористом.

Як зазначено вище, відповідач не врахував до стажу роботи трактористом тільки один повний рік роботи позивача за 1982 рік на підставі рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУ ПФУ в Донецькій області від 05.06.2009р. № 26/15. В листі ГУ ПФУ в Донецькій області від 15.06.2009р. №9364/031 на адресу УПФУ в м.Красний Лиман зазначено, що період роботи з 01.01.1982 року до 31.12.1982 року до пільгового стажу не зараховано, оскільки згідно наявної архівної довідки та відповідного акту зустрічної перевірки в 1982 році на посаді тракториста-машиніста ОСОБА_2 не працював ( а. с. 143).

В архівній довідці №506 від 21.08.2008 році, виданої архівним відділом Краснолиманської міської ради Донецької області, зазначено, що ОСОБА_2 був прийнятий в члени колгоспу «Ленінська зоря» 14.02.1976 року і відпрацював в 1982 році в якості електрика ( а.с.146,147).

Колегія суддів, з врахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року, якою були скасовані попередні рішення у цій справі ( а. с.109 - 111), дослідила записи в журналі реєстрації інструктажу з техніки безпеки електриків в колгоспі «Ленінська зоря», оскільки за твердженням позивача він не міг працювати електриком, не проходячи інструктаж.

Вивченням записів в зазначеному журналі ( а. с. 80 - 90) встановлено, що позивач, до 1982 року проходив відповідний інструктаж як електрик, про підтвердження його проходження позивач ставив власноручний підпис в журналі. Починаючи з 1982 року позивач не зазначений в журналі проходження інструктажу як електрик. Крім того, 06.03.1982 року в переліку прізвищ, імен, по батькові (далі ПІБ) електриків був зазначений позивач, але за проходження інструктажу він не розписувався ( а. с. 86) і в подальшому зі списку переліку ПІБ електриків, які проходили інструктаж в 1982 році, який є обов'язковим для здійснення посадових обов'язків електрика, був виключений.

З огляду на встановлені обставини справи в їх сукупності та норми ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», колегія суддів дійшла висновку, що підставою для зарахування стажу роботи позивача на посаді тракториста-машиніста до пільгового за період з 01.01.1982 року до 31.12.1982 року повинен бути запис в трудовій книжці, оскільки дані, на які посилається пенсійний орган, відмовляючи в зарахуванні роботи позивача в 1982 році трактористом-машиністом згідно запису в трудовій книжці є суперечливими і не доводять, що позивач працював на іншій посаді.

Колегія суддів зауважує, що при розгляді справи було встановлено, що в архівній довідці №506 від 21.08.2008 році, виданої архівним відділом Краснолиманської міської ради Донецької області, на яку відповідач посилається як на доказ щодо неможливості зарахування стажу роботи позивача за 1982 рік до пільгового, в 1990, 1991 роках не зазначено посаду позивача, про що відображено в акті зустрічної перевірки від 15.04.2009 року ( а. с.151), але проте стаж роботи за 1990 та 1991 роки зарахований до пільгового згідно з записами трудової книжки, в якій відображено, що позивач в 1990, 1991 роках, як і в 1982 році працював трактористом.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача виплатити пенсію з врахуванням індексу інфляції за період з 16.08.2008 року до 16.08.2013 року згідно з п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» колегія суддів вирішила, що вони не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними. Кодексом адміністративного судочинства передбачено захист порушено права та законних інтересів, а не тих, що можуть бути порушеними в майбутньому. Якщо при здійсненні нарахування та виплати пенсії позивачеві за період з 16.08.2008 року до 16.08.2013 року пенсійним органом не буде проведений розрахунок розміру пенсії та її виплати з врахуванням індексації, то він може звернутися до суду за захистом свого права на отримання розміру пенсії в належному розмірі.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи невірно вирішив справу, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про часткове задоволення позову.

Постанова в повному обсязі складена 14 травня 2015 року.

Керуючись ст.195, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.3, ст. 202, ч.1 п.1, п.3, ст. 205 ч.2, ст. 207, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 березня 2015 року у справі № 236/267/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області № 25 від 25.06.2009 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області призначити та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 16.08.2008 року до 16.08.2013 року згідно ст13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: Т.Г.Гаврищук

І.А.Васильєва