Справа № 706/1694/14-а
Суддя: Вітер Л. А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1694/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м.Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом та прохає суд визнати протиправними та скасувати рішення Христинівської міскої ради від 22.11.2012р. №20-3/5VI «Про скасування рішення Христинівської міської ради № 25-3 /3 від 21.03.2002р. «Про надання ОСОБА_2 земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу».

Посилаючись на те, що ОСОБА_2, будучи власником споруди незакінченого будівництва газорозподільного пункту ГРП в АДРЕСА_1 тепер: АДРЕСА_2 на підставі рішення Христинівської міської ради від 21.03.2002р. № 25/3/3 «Про надання земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу», отримав в користування 0,064 га за вказаною адресою в постійне користування для обслуговування зазначеної споруди ГРП. На підставі договору дарування, посвідченого в Христинівській держнотконторі 22.10.2003р, зареєстрованого в реєстрі за № 3418, ОСОБА_2 передав, подарував позивачці у власність цю споруду ГРП 12% готовності. Ставши власником споруди, вона продовжила користуватись земельною ділянкою 0,064 га.

В наступному рішенні Христинівська міська рада від 30.06. 2005р № 27/5. «Про надання земельної ділянки в оренду для ведення індивідуального городництва» ця земельна ділянка за уточненими даними площею 0.0597 га передана в користування ОСОБА_4

Рішенням цієї ж ради від 04.03. 2008р. № 23-2/42 ця земельна ділянка площею 0,0597 га передана безкоштовно у власність ОСОБА_3 Зазначені два останні рішення ради позивачкою оскаржувались в порядку адміністративного судочинства.

Вона вважає, що рішення міської ради від 22.11.2012 р. є незаконним і підлягає скасуванню поскільки Христинівська міська рада перевищила свої повноваження.

Також вона вказала, що про наявність оскаржуваного рішення вона дізналвсь при отриманні апеляційної скарги з Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року, тому строку звернення до суду не пропустила.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності №18 від 12.05.2014 року, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій для суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується витягом з розносної книги для місцевої кореспонденції, в попередньому судовому засіданні не визнавав позовні вимоги та надав суду письмове заперечення в якому вказав, що позивачка не надала доказів того, що оскаржуваним рішеням були порушені її права, свободи чи інтереси. Представник вважає, що рішення є законним, поскільки відповідно до рішення, яке було скасовано, не виникли ніякі правовідносини (не був виготовлений проект відведення земельної ділянки, не було укладено договору оренди).

Треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися по невідомій для суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується витягом із книги реєстрації відправки поштової кореспонденції від 14.01.2015 року.

Крім того, до початку судового засідання ОСОБА_3 перебувала в приміщенні суду і цікавилась розглядом справи, але в зал судового засідання не з'явилась.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи власником споруди незакінченого будівництва газорозподільного пункту /ГРП/ в АДРЕСА_1 тепер: АДРЕСА_2/ на підставі рішення Христинівської міської ради від 21.03.2002р. № 25/3/3 «Про надання земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу» отримав в користування 0,064 га за вказаною адресою в постійне користування для обслуговування зазначеної споруди ГРП.

На підставі договору дарування, посвідченого в Христинівській держнотконторі 22.10.2003р, зареєстрованого в реєстрі за № 3418, ОСОБА_2 передав, а саме подарував позивачці цю споруду ГРП 12% готовності згідно довідки БТІ за № 492 від 27.06.2003р.

Ставши власником споруди, вона продовжила користуватись земельною ділянкою 0,064 га у відповідності до ст.120 ЗК України.

В наступному рішенні Христинівська міська рада від 30.06. 2005р № 27/5 «Про надання земельної ділянки в оренду для ведення індивідуального городництва» ця земельна ділянка за уточненими даними площею 0.0597 га передана в користування ОСОБА_4

Рішенням цієї ж ради від 04.03. 2008р. № 23-2/42 ця земельна ділянка площею 0,0597 га передана безкоштовно у власність ОСОБА_3 Зазначені два останні рішення ради позивачкою оскаржувались в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 17.09.2014р. в справі № 706/2а/1/2911, 2а /705/80/14 адміністративний позов до Христинівської міської ради задоволений: обоє рішень міської ради про передачу земельної ділянки 0,597 га в користування під городництво ОСОБА_3,. а потім у власність визнані незаконними та скасовані.

На постанову суду Христинівської міською радою подана апеляційна скарга від 30.09.2014р., в якій в обґрунтування законності скасованих рішень зазначено, що Христинівською міською радою ухвалено рішення № 20-3/5VI від 22.11.2012р. про скасування рішення ради № 25-3/3 від 21.03. 2002р. Про надання ОСОБА_2 земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу», оскільки останнє прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а копію рішення від 22.11.2012р. приєднана в якості додатка до апеляційної скарги.

В жовтні 2014р з отриманням копії апеляційної скарги Христинівської міської ради від 30.09.2014р з відповідними додатками з Київського апеляційного адміністративного суду позивачці стало відомо про існування рішення Христинівської міської ради від 22.11.2012р. № 20/3/5 VI про скасування рішення від 21.03.2002р № 25/3/3. Тому строку позовної давності вона не порушила.

Згідно з ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Всіма рішеннями Христинівська міська рада датованими від 30. 06 .2005р. № 27 /5 від 04.03.2008р. № 23 2/42у, від 22.11.2012р. № 20-3/5 порушені права позивачки щодо користування земельною ділянкою 0,0 4га в зв'язку з переходом права власності на споруду ГРП в м. Христинівка вул. Кірова, 74 відповідно до ст. 120 ЗК України.

Рішення Христинівської міської ради від 22.11.2012p про скасування рішення від 21.03.2002р. є протиправним.

Рішення від 21.03.2002р № 23-3/3 « Про надання ОСОБА_2 земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу є актом індивідуальної дії. Ненормативні / Індивідуальні/ акти породжують права і обов` язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку ОСОБА_2, а після обдарування позивачки.

Більш того, Христинівською міською радою при прийнятті рішення від 22.11.2012р №20-3/5VI прямо порушені вимоги ст. 5 9 ч. 10 Закону України « Про місцеве самоврядування».

Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України (Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009).

Статтею ж 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Крім того, у пункті 5 Рішення №7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Судом встановлено, що на виконання рішення міської ради від 21.03.2002 року ОСОБА_2, а в послідуючому ОСОБА_1 отримали у користування земельну ділянку для обслуговування газорозпридільного пункту, тому рішення є ненормативним правовим актом одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом його виконання, тому не може бути в подальшому скасоване Радою.

Отже, Христинівська міська рада перевищила власні повноваження всупереч зазначеному Закону. Рішення Христинівської міської ради є протиправними та незаконними, тому підлягають до скасування.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.02.2015 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 18.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 26 ч. 1 п. 34, 59 ч.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» та в порядку визначеному ст.ст. 6, 17, 18, 71 ч. 2, 86, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Христинівської міскої ради від 22.11.2012р. №20-3/5VI «Про скасування рішення Христинівської міської ради № 25-3 /3 від 21.03.2002р. «Про надання ОСОБА_2 земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу».

Стягнути з Христинівської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 78 грн. 06 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Л.А.Вітер