Справа № 822/1636/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1636/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущак В.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові суду від 20.05.2014 по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

20.05.2014 прийняте рішення по даній адміністративній справі, яким постановлено адміністративний позов задовольнити, стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 583 (п'ятсот вісімдесят три) грн. 51 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

20.06.2014 на адресу суду надійшла заява від ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про описки у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 по справі №822/1636/14.

Суд встановив, що при виготовленні вказаної постанови в резолютивній частині допущено технічну описку, а саме зазначено: "шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків" замість "в рахунок погашення боргу".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення в резолютивній частині постанови суду від 20.05.2014.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 , 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задовольнити.

Внести виправлення в резолютивній частині постанови суду від 20.05.2014 виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:"стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) 583 (п'ятсот вісімдесят три) грн. 51 коп. в рахунок погашення податкового боргу".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак