Справа № 21-1111а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби України (далі - ОДПІ), третя особа - приватне підприємство «Хімторглайн», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 січня 2015 року залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 5 січня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2012 року у вищезгаданій справі, якими скасовано оскаржуване рішення податкового органу в частині донарахування грошового зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ФОП ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року (№ К/9991/72324/11). Заява містить клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Викладені у заяві обставини пропуску процесуального строку дають підстави для висновку, що цей строк пропущений ФОП ОСОБА_4 з поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суди вказуючи на неправомірність формування позивачем податкового кредиту за наслідками спірних господарських операцій, виходили із відсутності реального виконання таких операцій.

Разом із тим в ухвалі, на яку посилається ФОП ОСОБА_4, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, суд касаційної інстанції, виходив із того, що платником податку належним чином доведено фактичне виконання спірного договору, що підтверджується відповідними первинними документами.

Таким чином, постанова Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року (№ К/9991/78324/11), додана на обґрунтування заяви, постановлена цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже, не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк для подання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року.

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби України, третя особа - приватне підприємство «Хімторглайн», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Ф. Волков
О.О. Терлецький