Справа № 818/3630/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 818/3630/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. по справі № 818/3630/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах третя особа Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах (відповідач), третя особа Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Сумах щодо неперерахування фінансових санкцій, застосованих до позивача рішенням №568 від 18.02.2013 року як до платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виходячи з бази нарахування санкцій у сумі 11792грн.67коп.;

- зобов'язати відповідача перерахувати фінансові санкції, застосовані до ФОП ОСОБА_1 рішенням №568 від 18.02.2013 року як до платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виходячи з бази нарахування санкцій у сумі 11792грн.67коп., та внести зміни до її особового рахунку платника, зазначивши переплату по фінансовим санкціям у сумі 6979грн.14коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неврахування судом першої інстанції, що зменшення бази нарахування фінансових санкцій на підставі рішення суду, що набрало законної сили, є підставою для перерахунку відповідачем застосованих фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 складено акт від 18.02.2013 року №78/05-14, згідно з яким УПФУ в м. Сумах встановлено порушення позивачем п.6 ч.2 ст.17, ч.6 ст.19, ч.2 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.4.1 розділу 4, п.5.1, пп.5.1.1 розділу 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України та донараховано страхових внесків на загальну суму 13884,27грн.

За необчислення сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у 2006-2008 роках до ФОП ОСОБА_1 рішенням №568 від 18.02.2013 року застосовано фінансові санкції в сумі 45656,92 грн. на підставі п.4 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі №818/8944/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року, позов УПФУ в м. Сумах про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13884,27 грн. задоволено частково, стягнуто з останньої заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 11792, 67 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

17.11.2014 року позивач направила відповідачу заяву про перерахування фінансових санкцій, виходячи зі зменшеної бази (11792, 67 грн.), проте у відповідь отримала лист з відмовою №533/К від 24.11.2014 року, яку ФОП ОСОБА_1 вважає протиправною.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на правомірність прийнятого відповідачем рішення №568 від 18.02.2013 року та вимоги №Ф-140/1, що підтверджено рішеннями судів, які набрали законної сили, відповідач обґрунтовано відмовив листом №533/К від 24.11.2014 року у задоволенні заяви позивача від 17.11.2014 року про здійснення перерахунку фінансових санкцій та внесення відповідних змін до особового рахунку платника.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 позивач є страхувальником відповідно до цього Закону і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Згідно з положеннями ст. 20 Закону позивач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, за період з 09.11.2006 року по 31.12.2012 року головним спеціалістом відділу по контрольно-перевірочній роботі Кривець О.В. складено акт №78/05-14 від 18 лютого 2013 року (а.с.10-16), на підставі якого платнику донараховано страхових внесків за 2006 рік - 653,49 грн., за 2007 рік - 10070,36 грн., за 2008 рік - 3160,42 грн.

За змістом п. 9.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663 (зі змінами, внесеними постановою Правління Пенсійного фонду України №25-1 від 22.10.2010 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12.11.2010 року за №1091/18386), фінансові санкції за порушення норм законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування накладаються на страхувальника відповідно до частини дев'ятої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у редакції, що діяла до 1 січня 2011 року.

Так, відповідно до пп.4 ч.9 ст.106 Закону України №1058 за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків встановлювалася відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 5% зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми.

18.02.2013 року на підставі висновків акту перевірки УПФУ в м. Сумах прийнято рішення №568 про застосування штрафних санкцій в сумі 45656грн.92коп. (а.с.17).

Не погодившись із вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду, проте постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року у справі №818/4012/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с.87-92).

Також з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 в судовому порядку було оскаржено вимогу УПФУ в м. Сумах від 18.02.2013 року за №Ф-140/1 про сплату боргу у розмірі 13884грн.27коп., винесену на підставі акту перевірки №78/05-14 від 18 лютого 2013 року згідно зі ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року у справі №818/2711/13-а в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено (а.с.116-118).

Отже, зазначеними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що приймаючи оскаржувані вимогу про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією і законами України, вказані рішення суб'єкта владних повноважень є законними та обґрунтованими.

За приписами ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, правомірність висновків перевірки щодо не нарахування позивачем страхових внесків за ставкою 31,8 %, 33,2% на фонд заробітної плати працівників, що призвело до заниження сум фактичних витрат на оплату праці та необчислення і несплати до управління страхових внесків за ставкою 31,8 %, 33,2% на загальну суму 13884,27 грн. та, як наслідок, правомірність та обґрунтованість рішення про застосування фінансових санкцій №568 від 18.02.2013 в сумі 45656,92 грн. та вимоги про сплату боргу №Ф-140/1 в розмірі 13884,27 грн. встановлено рішеннями судів, що набрали законної сили в адміністративних справах № 818/2711/13-а та №818/4012/13-а, а також не можуть оспорюватися у будь-якій іншій судовій справі.

Отже, враховуючи правомірність рішення про застосування фінансових санкцій №568 від 18.02.2013 в сумі 45656,92 грн., у відповідача відсутні правові підстави для перерахування зазначених штрафних санкцій.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що підставою для перерахування фінансових санкцій є рішення суду, що набрало законної сили, яким частково стягнуто з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 11792,67 грн. на підставі рішення №568 від 18.02.2013 року, враховуючи наступне.

Так, позивач посилається на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі №818/8944/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року, якою позов УПФУ в м. Сумах про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13884грн.27коп. задоволено частково, стягнуто з останньої заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 11792грн.67коп, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що в адміністративній справі №818/8944/13-а розглядалися вимоги УПФУ в м. Сумах про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на підставі рішення №568 від 18.02.2013 року, предметом доказування у зазначеній справі були обставини, які свідчили про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо, а не правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого позивача зобов'язано сплатити не обчислену та несплачену до управління страхових внесків за ставкою 31,8 %, 33,2% на загальну суму страхових внесків в розмірі 13884,27 грн.

Отже, рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі в сумі 45656,92 грн. за встановлені порушення, а саме, за донарахування сум своєчасно не обчислених та несплачених страхових внесків в судовому порядку не скасовано, а визнано судом правомірним та обґрунтованим, є чинним та підлягає виконанню відповідачем.

За таких умов, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в м. Сумах щодо неперерахування фінансових санкцій, застосованих до позивача рішенням №568 від 18.02.2013 року як до платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виходячи з бази нарахування санкцій у сумі 11792грн.67коп. та зобов'язання відповідача перерахувати фінансові санкції.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. по справі № 818/3630/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 15.05.2015 р.