Справа № 808/663/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 808/663/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судових засідань Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства "Контесса Р" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Контесса Р" про стягнення з рахунків Приватного підприємства "Контесса Р" у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти у сумі 121 468 грн. 80 коп. податкового боргу за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в якому також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості.

Представник відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Судом встановлено, що станом на 28.01.2015 за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом за платежем - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 121 468 грн. 80 коп., який виник внаслідок наступного.

29.10.2010 співробітниками податкового органу було проведено перевірку відповідача з питань дотриманням відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Так за результатами перевірки складено акт № 0317/08/30/23/35037359 від 11.12.2009 на підставі якого було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 11.11.2010, яким до ПП "Контесса Р", застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 121 468 грн. 80 коп..

Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем було оскаржено в судовому порядку за результатами якого, а саме 29.10.2014 по справі № 2а-0870/1136/11 Вищим адміністративним судом України винесено постанову, якою касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 по справі № 2а-0870/1136/11 скасовано, та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ПП "'Контесса Р" відмовлено.

Згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення. Таким чином, податкове зобов'язання, визначене вказаним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, є узгодженим.

Таким чином, сума зі штрафних санкцій за порушення відповідачем законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій склала 121 468 грн. 80 коп., але не була сплачена відповідачем та набула статусу податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини;

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На виконання вимог законодавства, позивач направив боржнику податкову вимогу №555 від 07.07.2011, яка була відповідачем залишена без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що податкові зобов'язання на сьогоднішній день відповідачем не погашені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст.ст. 41, 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Контесса Р" () податкового боргу за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 121 468 грн. 80 коп. (сто двадцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок), які перерахувати за наступними реквізитами: р/р 0009, код платежу 21080900, отримувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака