Справа № 815/357/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/357/15

Справа № 815/357/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агровинтрейд» до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування наказу від 14.01.2015 року № 2, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області в якому просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області вчинені при виданні та при виконанні наказу від 14.01.2015 року № 2 та скасувати наказ від 14.01.2015 року № 2.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

15.01.2015 року Приватне підприємство «Агровинтрейд» отримало рекомендованим листом повідомлення від 14.01.2015 року № 1 та наказ від 14.01.2015 року № 2 Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про проведення з 26.01.2015 року документальної планової виїзної перевірки за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року.

16.01.2015 року та 23.01.2015 року Приватне підприємство «Агровинтрейд» листами повідомляло відповідача про оскарження наказу від 14.01.2015 року № 2 до Одеського окружного адміністративного суду.

26.01.2015 року співробітники Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області склали акт відмови від допуску до перевірки № 2/2200/35154135 та акт відмови від підпису направлення на перевірку про проведення документальної планової виїзної перевірки № 3/2200/35154135.

Позивач не погоджується з діями Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо видання та виконання наказу № 2 від 14.01.2015 року про проведення виїзної планової документальної перевірки, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а вказаний наказ винесений з порушенням норм чинного законодавства та таким, що належить до скасування.

В судове засідання, призначене на 12.05.2015 року, сторони не з’явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. 12.05.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, з урахуванням ч.6 ст.128 КАС України, вирішив розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зареєстрований та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області як платник податків з 17.07.2007 року за № 1993 (а.с.31).

Співробітник Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області прийняв рішення про проведення документальної планової перевірки Приватного підприємства «Агровинтрейд», оформлене наказом від 14.01.2015 року № 2 (а.с.32), на підставі листа Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області № 145/7/15-32-22-01-09 від 13.01.2015 року, яким контролюючий орган нижчого рівня повідомили про формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб’єктів господарювання на І квартал 2015 року. Вказаний план-графік сформований згідно вимог наказу Державної фіскальної служби України від 05.08.2014 року № 26/ДСК «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб’єктів господарювання» затвердженого Головою Державної фіскальної служби України 30.12.2014 року та до нього включено Приватне підприємство «Агровинтрейд» (а.с.35-36).

14.01.2015 року на адресу позивача відповідач направив рекомендованим листом повідомлення від 14.01.2015 року № 1 (а.с.33) та наказ від 14.01.2015 року № 2 Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про проведення з 26.01.2015 року документальної планової виїзної перевірки за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, які позивач отримав 15.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34)

Приватне підприємство «Агровинтрейд» повідомило відповідача про оскарження наказу від 14.01.2015 року № 2 у судовому порядку листами від 16.01.2015 року № 1 (а.с.20) та від 23.01.2015 року № 3 (а.с.21).

26.01.2015 року співробітники Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області спробували провести планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Агровинтрейд», проте їх не допустили до її проведення, про що співробітники відповідача склали відповідні акти відмови від допуску до перевірки № 2/2200/35154135 від 26.01.2015 року (а.с.37) та відмови від підпису направлення на перевірку про проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.01.2015 року № 3/2200/35154135 від 26.01.2015 року (а.с.38).

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача суд дійшов висновку, що зазначені дії відповідача щодо видання та виконання наказу № 2 від 14.01.2015 року про проведення виїзної планової документальної перевірки здійсненні відповідачем обґрунтовано, на підставі Конституції та законів України, у зв’язку з чим заявлені позивачем вимоги про визнання таких дій протиправними та скасування наказу № 2 від 14.01.2015 року не належать до задоволення.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно п.77.2 ст.77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що остання документальна планова перевірка Приватного підприємства «Агровинтрейд» проводилась контролюючим органом у липні 2011 року, про що складений акт № 690/2200/35154135 від 27.07.2011 року.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження позивача щодо неправомірності формування плану-графіку проведення планових документальних перевірок та щодо ненадання документів про включено до нього Приватного підприємства «Агровинтрейд» з огляду на наступне.

Згідно з п.1.1, п.1.2, п.1.3 розділу 1 наказу Державної фіскальної служби України від 28.08.2014 року № 88, крім іншого до відомостей, які містять службову інформацію в органах Державної фіскальної служби України, відносяться план-графік проведення документальних планових перевірок суб’єктів господарювання (протягом дії запланованих заходів); методичні рекомендації щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб’єктів господарювання; інформація, яка містить відомості про терміни та обсяги запланованих перевірочних заходів суб’єктів господарювання (до початку перевірки).

Таким чином, суд встановив, що контролюючий орган не зобов’язаний повідомляти суб’єкт господарювання про формування (складення) плану-графіку проведення документальних планових перевірок, оскільки зазначена інформація є службовою.

Також, в судовому засіданні представник позивача посилався на неправомірність проведення перевірки, оскільки в наказі відповідача від 14.01.2015 року № 2 зазначено «організувати проведення документальної планової виїзної перевірки», що, на думку позивача, не означає провести її.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями позивача з огляду на наступне.

Відповідно до п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з п.81.2 ст.82 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Тобто, на думку суду, дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області вчинені при виданні та при виконанні наказу № 2 від 14.01.2015 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» є правомірними, вчиненими у межах повноважень та у визначений діючим законодавством спосіб, а наказ № 2 від 14.01.2015 року обґрунтованим та законним.

У відповідності до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 чт.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко