Справа № 822/2752/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2752/13-а
У Х В А Л А

26 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі Варченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз`яснення судового рішення, зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення та виправлення дати набрання постановою законної сили у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити кошти,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернувся до суду з заявою, в якій просить надати роз`яснення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року в частині розміру щомісячної додаткової грошової винагороди, яку військова частина НОМЕР_1 зобов`язана виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року.

Також у заяві представник позивачів просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення та виправити у виконавчих листах дату набрання постановою законної сили.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про судове засідання повідомлені. Суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі. Фіксування судового розгляду технічними пристроями не здійснюється зважаючи на неявку представників.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного від 29 серпня 2013 року суду адміністративний позов у цій справі задоволений.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині невиплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щомісячної додаткової грошової винагороди починаючи з жовтня 2012 року по березень 2013 року включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (м. Старокостянтинів) виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додаткову щомісячну грошову винагороду з 24 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року включно.

Відповідно ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявник просить надати роз`яснення постанови в частині розміру щомісячної додаткової грошової винагороди, яку військова частина НОМЕР_1 зобов`язана виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року.

Відповідно до пп. 2.2 Інструкції про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади плаваючого та льотного складу Збройних Сил України, щомісячної додаткової грошової винагороди, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595 ( в редакції наказу Міністерства оборони України від 5 вересня 2012 року № 591, яка набрала чинності з 01.10.2012 року (далі Інструкція № 595) виплата винагороди військовослужбовцям, які займають посади у військових частинах Військово-Морських Сил (у тому числі військовослужбовцям льотного складу Військово-Морських Сил), здійснюється в розмірі до 100 відсотків місячного грошового забезпечення.

Таким чином, вказаний нормативно-правовий акт не встановлює, що така винагорода повинна виплачуватись в розмірі саме 100 відсотків місячного грошового забезпечення.

Конкретний розмір винагороди встановлюється керівником військової частини у відповідному наказі та не може бути більшим ніж 100 відсотків місячного грошового забезпечення. У той же час Інструкція передбачає вичерпний перелік підстав для зменшення розміру винагороди у тому випадку, якщо такий розмір вже був попередньо встановлений.

Заявник, керуючись ч.1 ст. 267 КАС України, також просить суд зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту цієї статті випливає, що суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення лише під час прийняття постанови у справі.

Відповідно до роз`яснення, наданого листом Вищого адміністративного суду України № 28/12/13-13 від 09.01.2013 "Щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення", відповідно до абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п`ятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

У разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Тому, оскільки суд при прийнятті рішення у цій справі не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення, підстави для задоволення клопотання в частині зобов`язання відповідача подати звіт відсутні.

Що стосується вимоги заявника щодо виправлення у виконавчих листах дати набрання постановою законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3. ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Так, постанова у цій справі набрала законної сили 07.10.2013 року у зв`язку з поверненням апеляційним судом апеляційної скарги відповідача у справі. Зважаючи на це, підстави для виправлення у виконавчих листах дати набрання постановою законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 160,165, 170, ч.3 ст. 254, ст. 267 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів задоволити частково.

Роз`яснити, що зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткову щомісячну грошову винагороду з 24 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року включно, передбачає виплату цієї винагороди в розмірі, встановленому наказом керівника військової частини, який не перевищує 100 відсотків місячного грошового забезпечення військовослужбовця.

Решту вимог заяви відхилити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок