Справа № 8а-134/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Баренко С.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2012 р. Справа № 8а-134/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "19" березня 2012 р. у справі за заявою ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами про нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19.03.2012р. відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. (а.с.3).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на таке.

Як вже зазначалось, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі);

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, вказана норма встановлює вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відмовляючи у відкритті, суд першої інстанції послався на те, що:

- заявник не довів, що правові норми, на якій він послався, скасовані або змінені Конституційним Судом України,

- заява не відповідає вимогам п.п.3,5 ст.248 КАС України.

Тобто, суд не зазначив жодну з підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачену ч.1 ст.109 КАС України. Крім того суд першої інстанції залишив поза увагою ч. 2 ст. 250 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

З огляду на те, що заява ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (як визначив суд) не відповідає вимогам п.п.3,5 ст.248 КАС України, суд мав застосувати приписи ч.3 ст.250 КАС України, якою визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Тобто, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначити недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Суд першої інстанції неправомірно застосував норми процесуального права, в зв'язку з чим дійшов необґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "19" березня 2012 р. скасувати та справу №8а-134/12 направити до Житомирського районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 вул. Шевченка, 12,с. Зарічани,Житомирський район, Житомирська область,12440

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Б.Тена, 16,м.Житомир,10000