Справа № 21-1014а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Маринченка В. Л., -

розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання» до Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду

від 11 березня 2015 року, позов задоволено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на зазначені судові рішення.

28 квітня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції Головне управління Міндоходів у Сумській області, звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Заявник, посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункту 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, що, на його думку, спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 22 вересня 2010 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття (частина перша статті

240 КАС).

Із наданих копій судових рішень, колегія суддів не вбачає неоднакового застосування норм матеріального права, на які, як на підставу звернення, посилається заявник.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання» до Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії за заявою Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Волков
В.Л. Маринченко