Справа № 826/3374/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3374/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 травня 2015 року письмове провадження № 826/3374/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

про стягнення фінансових санкцій

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача в якому просить стягнути фінансові санкції у розмірі 17 000,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства у сфері охорони культурної спадщини, за що на відповідача накладено фінансові санкції, які ним у встановлений законодавством строк не сплачено, у зв’язку з чим просив стягнути заборгованість по фінансовій санкції в примусовому порядку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, будучи повідомленим належним чином про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справу у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Правові засади здійснення охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища регулюються Законом України "Про охорону культурної спадщини".

Охорона об'єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про охорону культурної спадщини" Київська міська державна адміністрація відноситься до спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини.

До повноважень органів охорони культурної спадщини згідно ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" належить, зокрема, видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам'яток місцевого значення, припинення робіт на пам'ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 28.03.2002 року № 370/1804 будівля по вулиці Червоноармійській , 18 є пам’яткою архітектури місцевого значення – «Будинок прибутковий з пасажем» (рішення виконавчого комітету Київської міськради народних депутатів від 21.01.1986 року № 49).

Спеціалістами відділу інспекції державного контролю об’єктів культурної спадщини та археологічного нагляду Управління охорони культурної спадщини проведено огляд частини приміщення зазначеної вище будівлі та встановлено проведення будівельних, ремонтних та опоряджувальних робіт без погодження науково-проектної документації та отримання дозволу на проведення таких робіт, про що складено акт від 25.07.2014 року.

Вказані роботи проводились на замовлення ПАТ «Банк Михайлівський», який відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення від 24.03.2014 року є орендарем частини приміщення за адресою вул. Червоноармійська, 18.

Згідно ст. 30 Закону України "Про охорону культурної спадщини" на органи охорони культурної спадщини зобов'язані заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам'ятці або порушує законодавство, державні стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини.

Приписи органів охорони культурної спадщини є обов'язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами.

Розмір фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, що може бути накладений на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт визначено у ст. 44 Закону України "Про охорону культурної спадщини".

У зв’язку із встановленням вказаних вище порушень Управлінням охорони культурної спадщини видано припис від 29.07.2014 року № 153/П, яким зобов’язано відповідача припинити будь-які роботи на пам’ятці з 29.07.2014 року до отримання необхідних документів для здійснення робіт на вказаному об’єкті культурної спадщини, погодити з позивачем науково-проектну документацію на проведення робіт на об'єкті та отримати письмовий дозвіл на проведення робіт на об'єкті.

04.09.2014 року за результатами проведення інспекційної перевірки було встановлено не виконання відповідачем припису від 29.07.2014 року № 153/П та порушення вимог ч. 1 ст. 24, абзацу 2 ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 30 Закону України "Про охорону культурної спадщини", про що складено відповідний акт № 59 про вчинення правопорушення.

На цій підставі позивачем прийнято постанову від 18.09.2014 року № 35-14 «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини», якою до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 17 000,00 грн..

Відповідачем вказана постанова була оскаржена у судовому порядку, а тому оплата фінансових санкцій не проводилась.

З огляду на викладене, постанова Управління охорони культурної спадщини від 18.09.2014 року № 35-14 «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини» є чинною та підлягає виконанню.

Разом з тим, відповідачем 29.04.2015 року надано через канцелярію суду заперечення на позовну заяву, в яких вказано, що фінансові санкції у розмірі 17 000,00 грн. сплачені 12.03.2015 року. На підтвердження зазначених обставин до заперечення додано копію платіжного доручення від 12.03.2015 року № 1717645.

Тобто, відповідач виконав вимоги постанови від 18.09.2014 року № 35-14 в частині сплати до бюджету сум фінансових санкцій.

Матеріалі справи не містять будь-яких пояснень чи заперечень позивача щодо вказаних обставин.

Таким чином, спірні правовідносин врегулюванні між сторонами, а обставини, що стали підставою для їх виникнення, вичерпані.

У зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 128, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій