Справа № 569/1526/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2015 р. Справа № 569/1526/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "03" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Рівне щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_4.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Рівне перерахувати та виплатити ОСОБА_4 пенсію з 01.08.2014 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Законів України №3663-12 від 26.11.1993 року та № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року) із розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, вказаної в довідці прокуратури Рівненської області № 18-339 від 30.08.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

Згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанову суду в частині стягнення грошового утримання за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Рівне, та з 21 серпня 2001 року отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати.

04.09.2012 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне із заявою про перерахунок пенсії по вислузі років у зв'язку збільшенням заробітної плати, при цьому надав довідку № 18-339 від 30.08.2012 про заробітну плату працюючого на відповідній посаді старшого прокурора прокуратури області, видану прокуратурою Рівненської області.

Позивачу відповідно до розпорядження № 183380 від 07.11.2012 р. було проведено перерахунок пенсії з 01.07.2012 у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505.

Саме вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов обгрунтованих висновків, що перерахунок пенсії має бути проведено з розміру раніше призначеної позивачеві пенсії, тобто 90 відсотків від суми місячного чинного заробітку і при перерахунку мають бути взяті до уваги збільшені показники підвищення заробітної плати, які надані позивачем та підтверджені відповідною довідкою. Здійснивши перерахунок пенсії з розрахунку 80 відсотків, відповідач фактично обмежив право позивача на отримання пенсії в розмірі 90 відсотків, яку позивачу вже було призначено.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26 листопада 1993 року в редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від 12 липня 2001 року - прокурори та слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

11 серпня 2010 року прийнято Закон України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», який набрав чинності 01 жовтня 2011, та внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно якого при виході на пенсію працівникам прокуратури пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми місячної зарплати.

Частина 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає право на перерахунок вже призначеної пенсії при наявності зазначених у ч.18 підстав, а саме - призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 «Про впорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» підвищена заробітні плата працівників прокуратури.

У зв"язку із збільшення посадових окладів працівників прокуратури, 04.09.2012 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне із заявою про перерахунок пенсії по вислузі років у зв'язку збільшенням заробітної плати, при цьому надав довідку № 18-339 від 30.08.2012, видану прокуратурою Рівненської області .

Здійснивши перерахунок пенсії із застосуванням ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в новій редакції, згідно якої пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, відповідач діяв протиправно, оскільки зазначена норма має застосовуватись до працівників при виході на пенсію після прийняття і вступу в законну силу даного Закону.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, позивач у заяві від 04.09.2012 року не просив призначити йому пенсію, а зробити її перерахунок, а тому є обгрунтованим висновок суду першої інстанції, що при проведенні перерахунку, Управління повинно було керуватись ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від 12.07.2001.

За змістом ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 в редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від 12.07.2001, перерахунок має бути проведено вже з розміру раніше призначеної позивачу пенсії, тобто 90 відсотків від суми місячного чинного заробітку і при перерахунку мають бути взяті до уваги збільшені показники підвищення заробітної плати, які надані позивачем та підтверджені відповідною довідкою.

Такі висновки суду узгоджуються з вимогами статей 22, 92 Конституції України. Зокрема, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач своїми діями фактично обмежив право позивача на отримання пенсії в розмірі 90 відсотків, яку позивачу вже було призначено і даний розмір не міг бути зменшений до 80 відсотків, як це зробив відповідач.

З урахуванням вищезазначеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обгрунтованості позовних вимог.

Постанову суду прийнято судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "03" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,