overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1397/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2015 року 804/1397/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-чеська фірма з іноземними інвестиціями «Роміллена ЛТД» до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.15 року ТОВ «Українсько-чеська фірма з іноземними інвестиціями «Роміллена ЛТД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до 17.04.2015 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-чеська фірма з іноземними інвестиціями «Роміллена ЛТД» до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/514/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2015 року 804/514/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.15 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії..

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до 21.04.2015 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/514/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2015 року 804/514/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Фурмана Р.В.

представника третьої особи Притули В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.15 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії..

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представники сторін не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 21 квітня 2015 року.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2015 року об 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/1485/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2015 року 804/1485/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Фурмана Р.В.

представника третьої особи Притули В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.15 року ОСОБА_5 звернуся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представники сторін не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії- зупинити до 21 квітня 2015 року.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/3595/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2015 року Справа № 804/3595/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області до приватного підприємства "Екотехінформ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до приватного підприємства "Екотехінформ" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3595/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Віхрова В.С.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
З оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 804/2068/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2015 року 804/2068/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.15 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 3 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до 21.04.2015 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/2068/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2015 року 804/2068/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Фурмана Р.В.

представника третьої особи Притули В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.15 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 3 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представники сторін не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії- зупинити до 21 квітня 2015 року.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/2295/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2015 р.Справа № 804/2295/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Екотехінформ", яке діє від імені та в інтересах спільної діяльновсті відповідно до договору про спільну діяльність між ПП "Екотехінформ" та ТОВ "Центрогаз" та ДП НАК "Надра України "Західукргеологія" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Екотехінформ", яке діє від імені та в інтересах спільної діяльновсті відповідно до договору про спільну діяльність між ПП "Екотехінформ" та ТОВ "Центрогаз" та ДП НАК "Надра України "Західукргеологія" звернулося до суду із адміністративним позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Адміністративний позов не відповідав вимогам п. 2 ч.1, ч. 5, ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 05 лютого 2015 р. був залишений без руху, з наданням строку до 02 березня 2015 року для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Екотехінформ", яке діє від імені та в інтересах спільної діяльновсті відповідно до договору про спільну діяльність між ПП "Екотехінформ" та ТОВ "Центрогаз" та ДП НАК "Надра України "Західукргеологія" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Судове засідання призначити на 30.03.15р. о 11:15 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/1450/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2015 року 804/1450/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.15 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до 21.04.2015 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева