Справа № 826/1923/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1923/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації акта , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації акта.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задоволено, а саме: провадження в адміністративній справі № 826/1923/15 зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 826/1922/15.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а в ухвалі суду і клопотанні представника третьої особи відсутні підстави, що передбачені ст. 156 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у разі задоволення позовних вимог у справі № 826/1922/15 та скасування оскаржуваного розпорядження від 30.01.2015 № 66, то державна реєстрація такого акта також підлягатиме скасуванню.

Водночас, у випадку, якщо рішення в адміністративній справі № 826/1923/15 буде прийнято раніше, ніж в адміністративній справі № 826/1922/15 і ним буде відмовлено в задоволенні позову, а рішенням в адміністративній справі № 826/1922/15 суд задовольнить позовні вимоги, то виникне ситуація, за якої два судові рішення суперечитимуть одне одному.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дану справу № 826/1923/15 неможливо розглядати до вирішення адміністративної справи № 826/1922/15, а тому провадження у справі № 826/1923/15 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішення у справі № 826/1922/15.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі з огляду на розумні терміни розгляду справи та оскільки рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з'ясування обставин у справі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 122, 156, 159, 196, 199, 200, 205, 206, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 15.05.2015

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.