Справа № 804/4965/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 р. Справа № 804/4965/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 6724,23 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6724,23 грн., яка утворилась внаслідок несплати податкових зобов'язань у зв'язку з отриманням доходу в 2013 році від продажу рухомого майна у розмірі 134484,50 грн., що за ознаками підпадає під оподаткування. Податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 134484,50 грн. ОСОБА_2 не сплатила, тому, на думку позивача, вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та не є суб'єктом підприємницької діяльності.
За результатами даних звіту за формою 1-ДФ, що подається нотаріусами щокварталу до контролюючого органу за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса про посвідчені договори купівлі-продажу (міни), про вартість кожного договору та про суми сплаченого податку на підставі п. 173.4 ст. 173 Податкового кодексу України, виявлено факт отримання ОСОБА_2 доходу, що за ознакою підпадає під оподаткування та складає 134484,50 грн.
Відповідачем не сплачено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6724,23 грн. у зв'язку з отриманням доходу в 2013 році від продажу рухомого майна у розмірі 134484,50 грн.
Позивачем до відповідача було направлено лист від 13.05.2014 року № 7373/10/17-04 з пропозицією з'явитися до інспекції для сплати податку на доходи фізичних осіб та подання річної декларації про майновий стан та доходи. Однак, ОСОБА_2 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області не з'явилась, річної декларації про майновий стан та доходи не подала.
Згідно із п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Пунктами 173.1 та 173.2 ст. 173 Податкового кодексу України передбачено, що дохід платника податку від продажу (обміну) об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу. Дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року двох та більше об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 167.2 ст. 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування.
Згідно до абзацу "д" п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.
Пунктом 176.1 статті 176 Податкового кодексу України передбачено, що платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.
Відповідно до розрахунку виникнення податкового боргу станом на 16.03.2015 року відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6724,23 грн.
Згідно п.20.1.19 ст.20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи та стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами.
Керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6724 (шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 23 коп.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко