overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/831/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/831/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2015 року о 14:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 806/1457/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1457/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 року м. Житомир Справа № 806/1457/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху до 06 травня 2015 року для усунення недоліків.

06 травня 2015 року до суду надійшло клопотання, яким позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача про подання позовної заяви не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10:00 21 травня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний надати до 21 травня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1692/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1692/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

в с т а н о в и в:

6 травня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 330 грн 56 коп., в тому числі штрафних санкцій у розмірі 315 грн 88 коп. та пені у розмірі 14 грн 68 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 12:30 27 травня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 807/835/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/835/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2015 року о 14:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 806/1770/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1770/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

13 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1770/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 1579,58 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 1579,58 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова разом із адміністративним позовом до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що несвоєчасне відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій може призвести до затримки їх виплат, завдати істотної шкоди інтересам громадян та державі, а також підірвати авторитет останньої.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову спрямовано на усунення можливих майбутніх негативних наслідків для позивача, які можуть мати місце в зв’язку з діями, бездіяльністю відповідача.

Однак позивачем в поданому клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову не наведено доводів, з яких можна встановити можливість нанесення шкоди його правам та законним інтересам.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 807/700/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/700/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України про нарахування і виплату різниці у заробітній платі (без премії),-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України про нарахування і виплату різниці у заробітній платі (без премії).

21 квітня 2015 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України про нарахування і виплату різниці у заробітній платі (без премії) залишено без руху. Позивачу необхідно було надати суду позовну заяву в новій редакції додатками (у відповідності до кількості сторін для подальшого надіслання) з зазначенням адреси електронної пошти відповідача; читабельну копію запиту ДФС України № 1231/5/99-99-02-02-16 від 19.08.2014 року до Мінсоцполітики України.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 05 травня 2015 року.

24 квітня 2015 року позивачу було вручено ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про врученння, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 08 травня 2015 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 21 квітня 2015 року

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України про нарахування і виплату різниці у заробітній платі (без премії) - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/699/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

08 травня 2015 року м. Ужгород№ 807/699/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши питання про продовження процесуального строку ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України про нарахування і виплату різниці у заробітній платі (без премії),-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України про нарахування і виплату різниці у заробітній платі (без премії).

21 квітня 2015 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України про нарахування і виплату різниці у заробітній платі (без премії) залишено без руху за невідповідністю вимог, що встановлені ст. 106 КАС України. Зі змісту ухвали позивачу потрібно було надати суду позовну заяву в новій редакції додатками (у відповідності до кількості сторін для подальшого надіслання) з зазначенням адреси електронної пошти відповідача; читабельну копію запиту ДФС України № 1231/5/99-99-02-02-16 від 19.08.2014 року до Мінсоцполітики України.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 05 травня 2015 року.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду 06.05.2015 року, позивач - ОСОБА_1 не отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 21. 04.2015 року, а тому позивач не міг виконати її вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Враховуючи наведене, позивачеві слід продовжити процесуальний строк з 05 травня 2015 року по 22 травня 2015 року для виконання вимог зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України про нарахування і виплату різниці у заробітній платі (без премії), вказаний в Ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року - до 22 травня 2015 року.

Роз'яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/2872/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2872/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

позивача - не з'явився;

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ректора Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" Смоланки Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дію, -

керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Ректора Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" Смоланки Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дію - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 806/1724/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1724/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1724/15

Категорія 8.3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачний світ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.01.2015 року № 44 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачний світ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.01.2015 року № 44.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 27 травня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 травня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос