Справа № 815/1568/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1568/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Одеської міської ради та Дочірнього підприємства «Тест» про скасування постанови головного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Ковтун Л.Ю. про відкриття виконавчого провадження №46760857 від 04.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Одеської міської ради та Дочірнього підприємства «Тест» про скасування постанови головного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Ковтун Л.Ю. про відкриття виконавчого провадження №46760857 від 04.03.2015 року

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є власницею нежитлового приміщення АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним витягом з реєстру права власності на нерухоме майно та рішенням Приморського районного суду м.Одеси, однак без її відома, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №46760857 від 04.03.2015 року, зноситься майно, чим порушуються її право власності.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

04.03.2015 року, головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ковтун Л.Ю. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№46760857(а.с.26)

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_3 не погоджуються з прийняттям постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, оскільки ОСОБА_2 є власницею нежитлового приміщення АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним витягом з реєстру права власності на нерухоме майно та рішенням Приморського районного суду м.Одеси та відповідно цією постановою порушується право власності позивача.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначивши що Другим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції відповідно до норм чинного законодавства прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №46760857 від 04.03.2015 року на підставі виконавчого листа №522/15857/13-ц виданого Приморським районним судом 27.02.2015 року та у відповідача були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник третьої особи, а саме ДП «Тест» заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, з підстав викладених в відзиві на позовну заяву від 05.05.2015 року вх.№10943/15, зазначивши, що рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.11.2014 року набрало законної сили 01.12.2014 року, виконавчий лист відповідає всім вимогам, встановлених ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим у державного виконавця не було жодної підстави для відмови у відкриття виконавчого провадження.

Представник третьої особи, а саме Одеської міської ради заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки Другим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції відповідно до норм чинного законодавства прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №46760857 від 04.03.2015 року.

Суд оцінюючи вказаний акт суб'єкту владних повноважень, з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку про його законність з огляду на наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

18.11.2014 року Приморським районним судом м.Одеси винесено рішення по справі №522/15857/13-ц про зобов'язання ОСОБА_3 власними силами і за рахунок власних коштів привести до попереднього стану, відповідно, земельну ділянку, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до нежитлового приміщення АДРЕСА_1, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності-залишено без розгляду.

Відповідно до п.1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2015 року ВП№46760857 виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси №522/15857/13-ц від 27.02.2015 року про зобов'язання ОСОБА_3 власними силами і за рахунок власних коштів привести до попереднього стану, відповідно, земельну ділянку, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Частиною1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі №522/15857/13-ц від 18.11.2014 року набрала законної сили 01.12.2014 року.

Як вже зазначалося судом раніше, Приморським районним судом м.Одеси №522/15857/13-ц від 27.02.2015 року видано виконавчий лист про зобов'язання ОСОБА_3 власними силами і за рахунок власних коштів привести до попереднього стану, відповідно, земельну ділянку, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Тобто, ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений вичерпний перелік підстав, за яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи, що рішення цивільних (в даному випадку) судів підлягають обов'язковому виконанню та те, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, суд приходить до висновку про правомірність прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, яка прийнята на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.11.2014 року по справі №522/15857/13-ц згідно виконавчого листа від 27.02.2015 року №522/15857/13-ц.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування постанови головного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Ковтун Л.Ю. про відкриття виконавчого провадження №46760857 від 04.03.2015 року не підлягають задоволенню, на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Одеської міської ради та Дочірнього підприємства «Тест» про скасування постанови головного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Ковтун Л.Ю. про відкриття виконавчого провадження №46760857 від 04.03.2015 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 12.05.2015 року

Суддя Єфіменко К.С.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Одеської міської ради та Дочірнього підприємства «Тест» про скасування постанови головного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Ковтун Л.Ю. про відкриття виконавчого провадження №46760857 від 04.03.2015 року - відмовити повністю.

12 травня 2015 року.