Справа № 826/8456/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2015 року м. Київ № 826/8456/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донроялтіплюс»
до1.Міністерства юстиції України, 2.Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни, 3.Приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Дубровського Володимира Миколайовича, 4. Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустового Сергія Володимировича, 5.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича
про визнання протиправною дій, зобов'язання скасувати записи про реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донроялтіплюс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни, Приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Дубровського Володимира Миколайовича, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустового Сергія Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича про визнання протиправною дій, зобов'язання скасувати записи про реєстрацію.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

1. Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Позивач у позовній заяві вказує, що йому 10.04.2015 стало відомо про проведення товарною біржею «Євросоюз» аукціону, на якому було реалізовано майно банкрута ТОВ «Восход». За результатами вказаного аукціону, без врахування накладеного 25.04.2014 згідно ухвали Київського районного суду міста Донецька від 22.04.2014 у справі № 2/257/1466/14 обтяження, відповідачами були внесені в Державний реєстр речових прав записи та зареєстровано право власності на майно за переможцями аукціону - ТОВ «ФАРЖ» та ТОВ «АБВ-КОНСАЛТІНГ».

При цьому, позивач не надав доказів у підтвердження своїх доводів та не зазначив про неможливість подання таких доказів.

2. Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Донроялтіплюс», зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаного підпиємства станом на дату подання адміністративного позову (статут, положення, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день отримання вказаної ухвали).

Підсумовуючи вищенаведене позивачу необхідно надати суду наступне:

- докази визнання ТОВ «Восход» банкрутом;

- докази проведення 10.04.2015 товарною біржею «Євросоюз» аукціону щодо реалізації майна ТОВ «Восход», та його результати,

- докази проведення відповідачами реєстраційних дій, що оскаржуються (Витяг з Реєстру прав власності на нерухома майно);

- докази накладення обтяжень на майно ТОВ «Восход» (Витяг з Єдиного реєстру заборон

відчуження об'єктів нерухомого майна, судові рішення тощо);

- докази, що підтверджують правосуб'єктність ТОВ «Донроялтіплюс».

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пьяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук