Справа № 821/2513/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2513/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 821/2513/14

Категорія: 9.3

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами, про визнання протиправним та скасування розпорядженя Державної фінансової інспекції в Херсонській області.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року апеляційну скаргу Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року скасовано. Ухвалено по справі нову постанову, якою позовні вимоги Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини задоволено. Визнано протиправним та скасовано п.п. 2.1 п. 2 вимоги про усунення фінансових порушень від 10.07.2014 р. №40-08/1420. Визнано протиправним та скасовано попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 08.07.2014 р. № 40-13/1385 в частині висновків про бюджетні порушення щодо покриття витрат спеціального фонду за рахунок загального. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Державної фінансової інспекції в Херсонській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 08.07.2014 р. № 65. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ 00711110) сплачений судовий збір у сумі 1843,30 грн.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом отримано заяву Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини про роз`яснення судового рішення, яке зареєстровано канцелярією суду 27.02.2015 р., в якій заявник просить надати роз`яснення, щодо порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду стосовно стягнення з Державного бюджету України на користь Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ 00711110) сплачений судовий збір у сумі 1843,30 грн., посилаючись на те, що на виконання постанови суду, Каховською районною державною лікарнею ветеринарної медицини, до Херсонського окружного адміністративного суду було подано заяву, про видачу виконавчого листа. За результатами розгляду заяви, Херсонським окружним адміністративним судом на адресу позивача було надіслано лист, про неможливість видачі належно оформленого виконавчого листа про повернення судового збору. Відмова мотивована тим, що повернення судового збору відбувається з різних бюджетних рахунків, а стягувачем у виконавчому листі має бути один казначейський орган. Херсонським окружним адміністративним судом було запропоновано звернутись до Одеського апеляційного адміністративного суду для роз`яснення виконання постанови у даній справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з абз. 7 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року його викладено в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ 00711110) сплачений судовий збір у сумі 1843,30 грн.».

На думку колегії суддів, рішення апеляційного суду від 03 грудня 2014 р. є зрозумілим, оскільки судом повно і ясно викладено резолютивну частину і її розуміння не викликає труднощів, а процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 КАС України виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до державних податкових інспекцій.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач у своїй заяві фактично просить встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень – відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик