overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5693/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2015 року м. Київ № 826/5693/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління юстиції у м. Києві
про зобов'язання скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2012 № 579.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2012 № 579.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.04.2015 р.

Проте станом на 15.05.2015 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/6669/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ № 826/6669/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до про Київської міської митниці ДФС визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1;

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6669/15 . В судовому засіданні 14.05.2015р. представником позивача було заявлено клопотання про витребування документів у Київської міської митниці ДФС, а саме: наказу про внесення змін в організацію виробництва праці; попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення; довідку про наявність вакантних місць в період з 01 грудня 2014р. по 25 лютого 2015р.; затверджений новий штатний розпис; довідку, щодо переліку посад, які підпали під скорочення у зв'язку з реорганізацією Київської регіональної митниці Міндоходів; довідку, щодо переліку прийнятих на роботу співробітників в період з 01 грудня 2014р. по 15 лютого 2015р. на вакантні місця. Суд, за наслідками розгляду клопотання представника позивача та дослідженням матеріалів справи прийшов до висновку про доцільність витребування вказаних документів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Київської міської митниці ДФС:

- наказ про внесення змін в організацію виробництва праці;

- попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення;

- довідку про наявність вакантних місць в період з 01 грудня 2014р. по 25 лютого 2015р.;

- затверджений новий штатний розпис;

- довідку, щодо переліку посад, які підпали під скорочення у зв'язку з реорганізацією Київської регіональної митниці Міндоходів;

- довідку, щодо переліку прийнятих на роботу співробітників в період з 01 грудня 2014р. по 15 лютого 2015р. на вакантні місця.

2. Витребувані документи подати до 25.05.2015р. через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

3. Наступне судове засідання в адміністративній справі № 826/6669/15 призначити на 28.05.2015 року о 15:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 38.

Ухвалу суду направити до Київської міської митниці ДФС разом з заявою про зміну позовних вимог.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/8783/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8783/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2015 року м. Київ № 826/8783/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

до

Виробничо-комерційної фірми "Діамант-ВКФ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про

надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не долучено корінець податкової вимоги з доказами вручення, не зважаючи на те, що у переліку додатків до позовної заяви такий документ містяться (про що складено акт від 13.05.2015 №240).

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням платіжного доручення про сплату судового збору та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 200/620/15-а(2а/200/110/15)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року справа № 200/620/15-а; провадження №2а/200/110/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року у справі №200/620/15-а; провадження №2а/200/110/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Дніпропетровської міської ради

про: скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 квітня 2015 року.

Копію ухвали від 17 березня 2015 року було направлено позивачу для виконання рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення, але станом на 27 квітня 2015 року повідомлення про отримання вищезазначеної ухвали на адресу суду не надходило.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 102 КАС України, продовжити наданий позивачу ухвалою суду від 17 березня 2015 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 червня 2015 року.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі №200/620/15-а; провадження №2а/200/110/15, для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 червня 2015 року.

Копію даної ухвали та копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі №200/620/15-а; провадження №2а/200/110/15 направити позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 804/14738/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. справа № 804/14738/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 р.

у справі № 804/14738/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Алмет"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліцет-Ол"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 р. у справі № 804/14738/14.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № П/811/4336/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р. Дніпропетровськсправа № П/811/4336/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валартін фарма""

на додаткову постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 р. у справі № П/811/4336/14

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби України з лікарських засобів треті особи: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Валартін фарма"

про визнання протиправним та скасування наказу та розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Валартін фарма"".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати особом, які беруть участь у справі (крім апелянта) надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 червня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 804/18354/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2015 року справа № 804/18354/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 р. у справі № 804/18354/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАРКБУД"

до: Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 р. у справі № 804/18354/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 804/4861/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4861/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

справа № 804/4861/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 р. у справі №804/4861/14 за адміністративним позовом Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області , третя особа: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 лютого 2015 року на 11:25.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 9101/142647/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/142647/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2015 р.

справа № 0870/1017/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. у справі №0870/1017/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гармонія"

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. у справі №0870/1017/12 задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. у справі №0870/1017/12 скасувати.

Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 804/20769/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р. Дніпропетровськсправа № 804/20769/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. у справі № 804/20769/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний металоцентр ЕЛВАС"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 травня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 200/21783/14-а (2а/200/613/14)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2015 року справа № 200/21783/14-а (2а/200/613/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

на постанову: Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 р. у справі № 200/21783/14-а (2а/200/613/14)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про: визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 р. у справі № 200/21783/14-а (2а/200/613/14) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 212/10664/14-а
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р. Дніпропетровськсправа № 212/10664/14-а 2-а/212/248/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2014 р. у справі № 212/10664/14-а (2-а/212/248/14)

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції за участю третіх осіб - ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 травня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко