Справа № 826/15804/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК Спецбудінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК Спецбудінвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АБК Спецбудінвест", звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач або ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2014 року № 8, яким визначило ТОВ «АБК Спецбудінвест» до сплати суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 57 908,00 грн., в т.ч. 57 908,00 грн. за основним платежем; і № 8, яким визначило ТОВ «АБК Спецбудінвест» до сплати суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 62 924,00 грн., в т.ч. 50 335,00 грн. за основним платежем, 12 589,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

14.05.2015 року в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК Спецбудінвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 18.06.2014 року № 8 і № 8 за примиренням сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу по оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 18.06.2014 року № 8 і № 8.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та підтвердив ту обставину, що сторонами досягнуто податкового компромісу за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

З поданих представником позивача документів, колегія суддів встановила, що позивачем і відповідачем було погоджено суму податкового компромісу за податковими повідомленнями-рішеннями від 18.06.2014 року № 8 і № 8, яка становить 2517,75 грн. та 2895,40 грн. відповідно, тобто 5 % від суми податкового зобов'язання позивача за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

Зазначені суми податкового компромісу були сплачені позивачем 16.02.2015р., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

За результатами розгляду заяви позивача про досягнення податкового компромісу 12.02.2015 року податковий орган прийняв рішення про погодження процедуру застосування зазначеного податкового компромісу.

При цьому, згідно з п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

У п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

П. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно зі ст. 194 КАС України позивач може відмовити від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-яких час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановлює ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 112 і 113 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У ч. 3 ст. 113 КАС України передбачено, що в разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для визнання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015 року - нечинною та закриття провадження у справі в цій частині у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Керуючись ст.ст. 113, 159, 160, 196, 203, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника представника до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК Спецбудінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК Спецбудінвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 15 травня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Горбань Н.І.