Справа № 817/1078/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1078/15

12 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Громадської організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права"
доДубровицького районного суду Рівненської області
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

Громадська організація "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дубровицького районного суду Рівненської області, відповідно до якого, просить суд визнати протиправною відмову Дубровицького районного суду Рівненської області №110/01-24/15 від 26.03.2015 року в задоволенні запиту Громадської організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" від 17.03.2015 року на публічну інформацію щодо прізвища, імені та по батькові суддів Дубровицького районного суду Рівненської області, дати призначення на посади (обрання суддями) та дати складання присяги судді, а також статистичних даних щодо роботи суду. Зобов'язати Дубровицький районний суд Рівненської області надати Громадській організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" інформацію щодо прізвища, імені та по батькові суддів Дубровицького районного суду Рівненської області, дати призначення на посади (обрання суддями) та дати складання присяги судді, а також статистичних даних щодо роботи суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Громадською організацією "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" до Дубровицького районного суду Рівненської області було подано запит на публічну інформацію від 17.03.2015 року щодо прізвища, імені та по батькові суддів Дубровицького районного суду Рівненської області, дати призначення на посади (обрання суддями) та дати складання присяги судді, а також статистичних даних щодо роботи суду. Позивач вказує, що Дубровицьким районним судом Рівненської області відповіддю №110/01-24/15 від 26.03.2015 року протиправно відмовлено Громадській організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" у наданні запитуваної інформації.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому позовні вимоги підтримує з підстав викладених в адміністративному позові та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому просить суд в задоволенні позову Громадськї організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" відмовити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Розглянувши позовну заяву по суті, дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши їх в сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, у відповідності до норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Громадською організацією "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" до Дубровицького районного суду Рівненської області було подано запит на публічну інформацію від 17.03.2015 року щодо прізвища, імені та по батькові суддів Дубровицького районного суду Рівненської області, дати призначення на посади (обрання суддями) та дати складання присяги судді. Щодо кількості розглянутих справ кожним суддею Дубровицького районного суду Рівненської області за 2012, 2013, 2014 роки, де однією із сторін є КП "Будинкоуправління" із зазначенням кількості справ в яких: позовні вимоги задоволено повністю; позовні вимоги задоволено частково; в задоволенні позовних вимог відмовлено; подано апеляційних скарг через Дубровицький районний суд Рівненської області (а.с.11).

Дубровицький районний суд Рівненської області відповіддю №110/01-24/15 від 26.03.2015 року, відмовив Громадській організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" в задоволенні запиту на інформацію від 17.03.2015 року (а.с.12).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд вважає за необхідне врахувати наступні вимоги чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що право на доступ до публічної інформації, зокрема, гарантується:

- обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

- визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

- максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Згідно до статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Як вбачається з статті 13 цього Закону, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Статтею 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено обов'язок розпорядників інформації вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" від 1 червня 2010 року № 2297-VI в чинній редакції, об'єктами захисту є персональні дані.

Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Суд зазначає, що запитувана Громадською організацією "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" інформація щодо прізвища, імені та по батькові суддів Дубровицького районного суду Рівненської області, дати призначення на посади (обрання суддями) та дати складання присяги судді, щодо кількості розглянутих справ кожним суддею Дубровицького районного суду Рівненської області за 2012, 2013, 2014 роки, де однією із сторін є КП "Будинкоуправління" із зазначенням кількості справ в яких: позовні вимоги задоволено повністю; позовні вимоги задоволено частково; в задоволенні позовних вимог відмовлено; подано апеляційних скарг через Дубровицький районний суд Рівненської області не належить до категорії інформації з обмеженим доступом та в розумінні статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" не є конфіденційною, оскільки такі дані стосуються здійснення суддями службових повноважень.

Окрім того, до переліку відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності Дубровицького районного суду Рівненської області, затвердженого наказом голови Дубровицького районного суду Рівненської області від 18.03.2013 року №3, не віднесена запитувана Громадською організацією "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" інформація (а.с.27-28).

Відтак, Дубровицьким районним судом Рівненської області в супереч статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" протиправно надано відмову №110/01-24/15 від 26.03.2015 року в задоволенні запиту на інформацію Громадської організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" від 17.03.2015 року.

Поряд з тим, суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що станом на день розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської області надано відповідь на запит Громадській організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" від 17.03.2015 року, оскільки в матеріалах справи наявний доказ відправлення відповіді від 27.04.2015 року №139/01-24-15 на адресу позивача, проте, відсутній доказ отримання позивачем такої відповіді (а.с.40-41).

Із поданої відповідачем копії журналу вихідної кореспонденції не вбачається, що саме цей лист - відповідь від 27.04.2015 року №139/01-24-15 було надіслано позивачу, так як, даний лист відправлявся простою кореспонденцією (а.с.46).

Одночасно, в матеріалах справи наявний лист позивача від 07.05.2015 року №29.08/15 про надання інформації щодо неотримання позивачем станом на 07.05.2015 року інформації запитуваної у відповідача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення і не довів правомірність прийнятої ним відмови №110/01-24/15 від 26.03.2015 року в задоволенні запиту Громадської організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" від 17.03.2015 року на публічну інформацію.

Враховуючи наведене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.1 ст.94 КАС України стягуються на користь позивача з Державного бюджету у загальному розмірі 73,08 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Дубровицького районного суду Рівненської області №110/01-24/15 від 26.03.2015 року в задоволенні запиту Громадської організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" від 17.03.2015 року на публічну інформацію щодо прізвища, імені та по батькові суддів Дубровицького районного суду Рівненської області, дати призначення на посади (обрання суддями) та дати складання присяги судді, а також статистичних даних щодо роботи суду.

Зобов'язати Дубровицький районний суд Рівненської області надати Громадській організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" інформацію щодо прізвища, імені та по батькові суддів Дубровицького районного суду Рівненської області, дати призначення на посади (обрання суддями) та дати складання присяги судді, а також статистичних даних щодо роботи суду.

Присудити на користь позивача Громадської організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.