Справа № 821/158/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Київ К/800/45788/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.03.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014

у справі № 821/158/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 31.08.2012 № та № частково на суму 122 167,40 грн.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної податковим органом документальної планової перевірки дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, складено акт від 01.06.2012 № 160/17-01/НОМЕР_3, яким встановлено, що загальний обсяг виручки від продажу товарів (робіт, послуг) позивача за ІV квартал 2010 року становить 75 564 грн., проти 55 082 грн. задекларованого позивачем, та за І квартал 2011 року у сумі 510 426,88 грн., проти 509 876,88 грн. задекларованого позивачем у звіті платника єдиного податку. Тому, податковий орган вважає, що позивач в порушення ст. 13 декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", ст. 9 Закону України "Про прибутковий податок з громадян", ст. 177 Податкового кодексу України неправомірно не задекларував доходи від здійснення підприємницької діяльності для обчислення податку з доходів фізичних осіб за ІV квартал 2010 року у сумі 75 564 грн. та за І квартал 2011 року у сумі 510 426,88 грн.

Крім того, відповідачем в акті перевірки зазначено, що у зв'язку з відсутністю права застосовування спрощеної системи оподаткування у 2010 році позивачем порушено пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України "Про податок на додану вартість", пп.12 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 №79, ст. 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, ст.ст. 181, 187, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, так як позивач не зареєструвався платником податку на дану вартість та не задекларував податкові зобов'язання з ПДВ за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року на загальну суму 117 198,20 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки, відповідачем 31.08.2012 було прийнято податкові повідомлення-рішення: № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем на 132 903,20 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 8 895,45 грн; № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем на 132 903,20 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 8 895,45 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 03 липня 1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.

Статтею 4 зазначеного Указу визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством на вибір суб'єкта малого підприємництва.

Фізична особа, яка має право застосовувати спрощену систему оподаткування обліку та звітності, звільняється від обов'язків щодо декларування та сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, щодо підприємницької діяльності.

Матеріали справи свідчать, що позивач у періоді, що перевірявся здійснював підприємницьку діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування. З 01.04.2011 позивача переведено на загальну систему оподаткування за його заявою від 14.04.2011 № 2322.

Судами встановлено, що єдиною підставою для збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та з податку на додану вартість за спірними податковими повідомленнями-рішеннями були висновки акта перевірки ФОП ОСОБА_2 від 30.12.2010 №1163.

Також, встановлено, що висновки вказаного акта перевірки та складені на його підставі податкові повідомлення-рішення від 11.04.2011 № і № були предметом судового розгляду по справі № 2а-3467/11/2170.

Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 відмовлено позивачу у задоволені позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.04.2011 № та №. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 скасовано вказану постанову суду першої інстанції та задоволено позовні вимоги, визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.08.2013 скасовано вказані рішення судів попередніх інстанцій, а справу № 2а-3467/11/2170 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справі присвоєно № 821/3505/13-а.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 по справі № 821/3505/13-а, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.04.2011 № , № . Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Крім того, слід зазначити, що матеріали перевірки та акт перевірки від 30.12.2010 №1163 не містять достатнього обґрунтування та документального підтвердження висновків відповідача про розмір виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) у 2009-2010 роках та перевищення розмірів цієї виручки за 2009 рік граничним розмірам 500 000,00 грн.

За наведених обставин, судами попередніх інстанцій зроблено вірний висновок про відсутність у податкового органу підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області відхилити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль