Справа № 821/4553/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/4553/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Херсонтеплоизоляция" про стягнення коштів,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Херсонтеплоизоляция" про стягнення коштів у сумі 40930 грн. 52 коп.

Суд допустив у справі процесуальне правонаступництво, замість позивача Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення)у зв'язку із її реорганізацією позивачем у справі є її правонаступник Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Представник позивача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а також просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача прибув до суду, подав заяву про розгляд справи справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає дану справу у порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, надане клопотання представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, залишення позову без розгляду не порушує інтереси будь-кого зі сторін, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною вимогою в загальному порядку.

Керуючись ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165, 167 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Херсонтеплоизоляция" про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3