Справа № 820/1918/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
15.05.2015 р. № 820/1918/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про звернення до негайного виконання постанови суду по справі № 820/1918/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року по справі № 820/1918/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (дійсне найменування - Військово-медичний клінічний центр Північного регіону (м. Харків)), яка полягає у нездійсненні виплати підполковнику ОСОБА_1 грошового забезпечення із розрахунку у повному розмірі, який він отримував за останньою займаною ним посадою «заступник начальни ка центру з виховної роботи Військово-медичного клінічного центру Північного регіону», на день її скорочення, за період з 11.07.2014 року по дату виклю чення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 у зв`язку зі звільненням з військової служби 05.02.2015 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити підполковнику ОСОБА_1 грошове забезпечення із розрахунку у повному розмірі, який він отримував за останньою займаною ним посадою «за ступник начальника центру з виховної роботи Військово-медичного клінічного центру Північного регіону», на день її скорочення, за період з 11.07.2014 року по дату виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 у зв`язку зі звільненням з військової служби 05.02.2015 року, за виключенням сум видів грошового забезпечення, які фактично були виплачені йому за вказаний період служби. Вказана постанова суду не набрала законної сили.
Через канцелярію суду 12.05.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить ухвалою суду звернути до негайного виконання постанову від 27.04.2015 року в адміністративній справі №820/1918/15 в частині виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення із розрахунку у повному розмірі, який він отримував за останньою займаною ним посадою «заступник начальника центру з виховної роботи Військово-медичного клінічного центру Північного регіону», на день її скорочення за один місяць.
Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 256 неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства негайно виконуються постанови суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць
Згідно з положеннями цієї ж статті суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 3) прийняту у справах, визначених статтею 1833 цього Кодексу; 4) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.
Суд розглядає заяву про звернення постанови до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Необхідно зазначити, що відповідно до приписів ст. 161 КАСУ під час прийняття постанови суд вирішує:1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 161 КАС України під час прийняття постанови суд за наявності підстав вирішує питання про допуск її до негайного виконання.
Зі змісту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року встановлено, що при винесенні вказаної постанови суду судом не було вирішено питання щодо звернення до негайного виконання постанови в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити підполковнику ОСОБА_1 грошове забезпечення із розрахунку у повному розмірі, який він отримував за останньою займаною ним посадою «заступник начальника центру з виховної роботи Військово-медичного клінічного центру Північного регіону», на день її скорочення, за період з 11.07.2014 року по дату виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 у зв`язку зі звільненням з військової служби 05.02.2015 року, за виключенням сум видів грошового забезпечення, які фактично були виплачені йому за вказаний період служби.
За таких обставин суд дійшов висновку, що є підстави передбачені ст. 256 КАС України для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо звернення до негайного виконання постанови суду по справі № 820/1918/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 185, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву позивача про звернення до негайного виконання постанови суду по справі № 820/1918/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Звернути до негайного виконання постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року по справі № 820/1918/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити підполковнику ОСОБА_1 грошове забезпечення із розрахунку у повному розмірі, який він отримував за останньою займаною ним посадою «заступник начальника центру з виховної роботи Військово-медичного клінічного центру Північного регіону», на день її скорочення за один місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.