Справа № 2-а-1407/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1407/11
У Х В А Л А

07.07.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідач старший інспектор ДПС ВДАІ м. Хмельницький старший лейтенант міліції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський клопотання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницький старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі,

встановив:

24.06.2011 року ОСОБА_4 позивач по справі, звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати постанову серії ВХ № 101453 від 17.06.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницький старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 відповідачем по справі, та закрити провадження у справі.

Крім того, просив поновити строк звернення до суду посилаючись на те, що копію постанови отримав лише15.06.2011 року у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, яке просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання від останнього не надходило, а тому суд ухвалив за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Встановлено, що позивач отримав копію оскарженої постанови 15.06.2011 року, про що свідчить лист адресований останньому начальником відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області (а.с.5).

Докази на підтвердження того, що копію постанови позивач отримав раніше відповідач не надав, останні також не встановлені судом. У графі постанови про отримання її копії підпис позивача відсутній (а.с.6).

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідго ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Доповівши клопотання, вислухавши позивача та його представника, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому клопотання задовольняє та поновлює строк звернення до суду.

Керуючись ст. 289 КпАП України та ст. 102 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м Хмельницький старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Головуюча: