Справа № 2а-2600/12/1970
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Справа № 9104/147920/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року у справі за позовом прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор Гусятинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області звернувся в суд першої інстанції до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача 19815,85 грн. заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі заборгованість в сумі 19815 грн. 85 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що підставою для винесення такої постанови послужила постанову суду Гусятинського району по кримінальній справі. На даний час він оскаржує в апеляційному порядку як зазначену постанову, так і дії управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації щодо припинення за ним статусу учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС.

З приводу дій управління праці було заявлено відповідне клопотання окружному адміністративному суду, однак, на нього фактично не звернуто уваги.

Крім цього відповідно до ст.99 КАС України встановлено шестимісячний термін для звернення суб'єкта владних повноважень до суду. Жодної заяви ні від позивача, ні від прокурора Гусятинського району про поновлення вказаного строку не поступало. В цей же час, оскаржуваною ним постановою стягнуто одержану пенсію за період з листопада 2001 року, тобто майже за одинадцять років до часу пред'явлення позову.

Враховуючи навіть те, що про постанову Гусятинського районного суду від 27.03.12р. прокуратурі району було відомо в цей же день (в судовому засіданні був присутній державний обвинувач), позов пред'явлено лише через три місяці з часу її винесення і також клопотання про його поновлення не поступило.

Більше того, судом не враховано ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» якою передбачено, що надміру одержана пенсія внаслідок зловживань зі сторони пенсіонера, у випадку, коли виплата пенсії взагалі не припинена, стягується за рішенням органу, який призначив пенсію у розмірі 20% від одержуваної пенсії. УПФУ в Гусятинському районі жодне рішення про повернення пенсії не виносилося.

На підставі наведеного просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.07.12 р. а позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

У даній спірній ситуації судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до ч. 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Згідно з ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції з'ясовано, що ОСОБА_1 за період з 19.11.2001 року по 12.04.2008 року отримав пільгову пенсію на загальну суму 19815,85 грн. Для отримання такої пенсії до виповнення 60-річного віку відповідач подав до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі неправомірно перереєстроване посвідчення ліквідатора аварії Чорнобильської АЕС і на його підставі 19.11.2001 року йому було призначено пільгову пенсію.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що з приводу використання підроблених документів для отримання пільгової пенсії щодо відповідача 25.01.2012 року прокурором Гусятинського району порушена кримінальна № 1541091 щодо законності призначення і виплати пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. За результатами розгляду вказаної кримінальної справи 27.03.2012 року постановою Гусятинського районного суду ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. У постанові Гусятинського районного суду від 27.03.2012 року зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - шахрайство, оскільки шляхом обману представив завідомо неправдиву довідку до управління праці та соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації та отримав перереєстроване посвідчення ліквідатора Чорнобильської АЕС, яке згодом і подав до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі і отримав за період з 19.11.2001 року по 12.04.2008 року пільгову пенсію до досягнення 60-річного віку. Таким чином, використав при цьому завідомо неправдивий документ.

Оскільки згідно ч. 4 ст. 71 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, а судом встановлено, що ОСОБА_1 представив завідомо неправдиву довідку до управління праці та соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації на підставі якої отримав перереєстроване посвідчення ліквідатора Чорнобильської АЕС, яке згодом подав до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі та отримав за період з 19.11.2001 року по 12.04.2008 року пільгову пенсію до досягнення 60-річного віку в сумі 19815,85 грн., то суд першої інстанції підставно вважав, що пільгова пенсія отримана незаконно, а тому підлягає стягненню.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року по справі № 2а-1970/2600/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2015 року