overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/692/15-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/692/15-а Провадження № 2-а/358/32/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивачаМотрича Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ МВС України в Черкаській області Куріна Сергія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини постанови по даній справі потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і відкласти виготовлення повної постанови до 19 травня 2015 року.

На підставі ст.ст.126, 247, 257, 258, 276, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст.6, 17, 18, 19, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати дії інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ МВС України в Черкаській області Куріна С.С. щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірними.

Скасувати постанову серії ВК1 № 110624 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425 грн., винесену 25 березня 2015 року інспектором ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ МВС України в Черкаській області Куріним С.С. та провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повну мотивувальну постанову по справі виготовити до 19 травня 2015 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 359/2698/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/132/2015
Справа № 359/2698/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

встановив:

26.03.2015 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

Ухвалою від 27.03.2015 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Копію такої ухвали позивач отримала 03.04.2015.

07.04.2015 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява разом з позовною заявою та доданих до неї документів, вивченням яких встановлено, що позивачем усунені зазначені недоліки.

Згідно позовної заяви від 07.04.2015 ОСОБА_1 просить : визнати протиправним дії відповідача в частині виключення інших виплат із складу заробітку, з якого здійснювалося нарахування її пенсії; зобовязати відповідача здійснити з 03.06.2008 року перерахунок пенсії, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 6300,54 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3308,89 грн., грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в сумі 1250,04 грн., та індексацію в сумі 345,74 грн., за період з 01.06.2006 по 31.05.2008 в розмірі 83% з виплатою довічно та зобовязати відповідача виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та отриманою пенсією починаючи з 03.06.2008 в розмірі 83 % від заробітку для обчислення пенсії.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України та відповідно до вимог ст. 183-2 КАС підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, якщо до суду не було подано заперечень відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова - Лесів
Справа № 359/3470/15-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3470/15-а
Провадження № 2-а/359/155/2015
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС №5 «Переяслав-Хмельницький» роти ДПС ДАІ УМВС в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.04.2015 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позові не вказано, яке адміністративне стягнення було накладено на позивача; не вказано адресу місцезнаходження відповідача, засоби звязку та електронна пошту, якщо такі відомі. Крім того, позивачем до заяви додано не читабельні ксерокопії документів, а саме: протокол про адміністративне правопорушення.

До позовної заяви відповідачем не додано постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 17.04.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Проте у визначений строк, недоліки адміністративного позову позивачем не усунено, в звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС №5 «Переяслав-Хмельницький» роти ДПС ДАІ УМВС в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 359/3077/15-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3077/15-а
Провадження № 2-а/359/144/2015
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Мартусівської сільської ради, -

в с т а н о в и в:

06.04.2015 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не конкретизовано позовні вимоги; не надано доказів про право власності на земельну ділянку; не залучені усі співвласники земельної ділянки.

До позовної заяви не додано копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Крім того, позивачем при написанні позовної заяви не витримані поля, які повинні становити 3 сантиметри (з лівої сторони), оскільки у відповідності до п. 28.1. інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, всі судові справи підшиваються в спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом.

Таким чином, при формуванні справи, не можливо буде прочитати викладені в заяві обставини.

Ухвалою судді від 07.04.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Проте у визначений строк, недоліки адміністративного позову позивачем не усунено, в звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Мартусівської сільської ради вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 360/1034/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1034/15-а
про відкриття провадження у справі
12 травня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву Прокурора Бородянського району до Мирчанської сільської ради Бородянського району, треті особи: Відділ освіти Бородянської РДА, Мирчанське навчально-виховне об"єднання "Школа І-ІІІ ступенів -дитячий садок", Філія "Макарівське райДУ" ДП "Київське обласне дорожне управління" про визнання незаконною бездіяльності сільської ради, зобов"язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бородянського району до Мирчанської сільської ради Бородянського району, треті особи: Відділ освіти Бородянської РДА, Мирчанське навчально-виховне об"єднання "Школа І-ІІІ ступенів -дитячий садок", Філія "Макарівське райДУ" ДП "Київське обласне дорожне управління" про визнання незаконною бездіяльності сільської ради, зобов"язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 травня 2015 року на 14:30.
В судове засідання викликати сторони.
Роз‘яснити, що до 28 травня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.
Справа № 361/2959/15-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2959/15-а
провадження № 2-а/361/203/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення дорожньо-транспортної інспекції з обслуговування Дунаєвецького району, третя особа Відділення дорожньо-транспортної інспекції з обслуговування міста Бровари та Броварського району про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, ч.2. ст.121 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення дорожньо-транспортної інспекції з обслуговування Дунаєвецького району, третя особа Відділення дорожньо-транспортної інспекції з обслуговування міста Бровари та Броварського району про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.207 на 08 червня 2015 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за 3 (три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик

.
Справа № 361/1607/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1607/15-а
провадження № 2-а/361/120/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Ярмоленко І.А., Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування рішення Рожівської сільської ради Броварського району Київської області №683-45-УІ від 11 червня 2014 року та зобовязання вчинити певні дії.

12 травня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, а провадження у вищевказаній адміністративній справі закриває.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/2212/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2212/15-а
Провадження № 2-а/362/170/15
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано до суду особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предметом спору є оскарження дій субєкта владних повноважень, повязані з пенсійними виплатами, які є регулярними платежами, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду у скороченому провадженні у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити дію

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 362/2393/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2393/15-а
Провадження № 2-а/362/186/15
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову начальника Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивачу необхідно уточнити зміст пункту першого прохальної частини позовних вимог, оскільки є незрозумілим: які саме дії відповідача, позивач просить визнати протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 18 травня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 363/5486/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" травня 2015 р. Справа № 363/5486/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсі,

ВСТАНОВИВ:

позивач 03 лютого, 20 квітня та 08 травня 2015 року в судові засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, провадження в справі відкрито 05 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач потворно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а позивач повторно в судове засідання не прибув, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 363/1091/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" травня 2015 р. Справа № 363/1091/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції Хмельницького Юрія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати 15 травня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя