overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/1945/15-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1945/15-а
Провадження № 2-а/209/67/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу № 2 ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови серії ПС2 № 283325 від 23.04.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу № 2 ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови серії ПС2 № 283325 від 23.04.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу № 2 ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови серії ПС2 № 283325 від 23.04.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 19 травня 2015 року о 10.00 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 212/2823/15-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2823/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.

секретаря судового засідання Курделяс А.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу прапорщика міліції Чуварлєєва Володимира Петровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 121, 158-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу прапорщика міліції Чуварлєєва Володимира Петровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 15 травня 2015 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 202/3978/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3978/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 4 роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у встановлений строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 203/963/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/963/14-а
УХВАЛА

13 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судові засідання, призначені на 16.04.2015 року та 13.05.2015 року позивач не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням зазначеного, позовна заява в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,128,155 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 177/1209/15-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1209/15-а
Провадження № 2-а/177/27/15
У Х В А Л А

08.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування П`ятихатського району ГУ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 08.05.2015 року та просив суд поновити йому строк оскарження постанови від 19.03.2015 року серії ПС1 № 754661, прийнятої начальником ВДАІ з обслуговування П`ятихатського району ГУ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення про притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн.; визнати незаконною та скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Розглянувши адміністративний позов суд встановив, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 73,08 грн.;

- крім того, до позову додано копію протоколу про адміністративне правопорушення, якість якого унеможливлює вивчення його змісту.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк до 29.05.2015 року для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування П`ятихатського району ГУ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху і запропонувати позивачу в строк до 29.05.2015 року усунути зазначені вище недоліки.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 177/1208/15-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1208/15-а
Провадження № 2-а/177/26/15
У Х В А Л А

08.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Нововоронцовського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 08.05.2015 року та просив суд постанову ПС2 №146227 від 03.05.2015 року, поновлену начальником ВДАІ Нововоронцовського району капітаном міліції ОСОБА_3 відносно нього, визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Розглянувши адміністративний позов суд встановив, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк до 29.05.2015 року для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Нововоронцовського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною - залишити без руху і запропонувати позивачу в строк до 29.05.2015 року усунути зазначені вище недоліки.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 205/1442/15-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/1442/15-а
Справа №2аво/205/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року заявниця звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання від 18.03.2015 року по адміністративній справі №205/1442/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущена описка у даті видачі виконавчого листа - «24 лютого 2015 року», замість вірного - «25 лютого 2015 року».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи в суді сповіщалися належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомили. В силу ст. 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2015 року.

На підставі ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2015 року у адміністративній справі №205/1442/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виправивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначену дату видачі виконавчого листа - «24 лютого 2015 року», на вірне - «25 лютого 2015 року».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 180/1282/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Марганець заяву начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні начальником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_2 заявлено відвід судді, мотивуючи тим, що дружина заінтересованої особи ОСОБА_3 працює її помічником.

Норми статті 27 КАС України передбачають виключні підстави для відводу судді.

Незважаючи на те, що серед названих підстав відсутні підстави для відводу судді, на які покликається представник заявника, однак з метою уникнення у учасників процесу сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді головуючої у справі ОСОБА_1, оскільки дійсно ОСОБА_3 являється чоловіком помічника судді Беспальок О.А. Четверікової О., суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 27, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відвід судді БЕСПАЛЬОК О.А., головуючої у справі, задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 182/1645/15-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1645/15-а
Провадження № 2-а/0182/65/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення державної патрульної служби ДАІ в Кіровоградській області в особі старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 241640 від 06.12.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення державної патрульної служби ДАІ в Кіровоградській області в особі старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 241640 від 06.12.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали судді від 18.03.2015 року позивачу був наданий пятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позов було подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме: оплатити судовий збір у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Крім того, до матеріалів позову не додано оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

12.05.2015 року на адресу суду повернувся конверт із ухвалою від 18.03.2015 року, яка була направлена на адресу позивача, з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Таким чином, позивач в передбачений законодавством строк недоліки не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення державної патрульної служби ДАІ в Кіровоградській області в особі старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 241640 від 06.12.2014 року у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 183/2666/15
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/2666/15

№ 2-а/183/119/15

30 квітня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська УДАІ ГУДМС України в Дніпропетровській області, інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська УДАІ ГУДМС України в Дніпропетровській області, інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач має адміністративно-процесуальну правоздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України з урахуванням положень КУпАП, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і спір підсудний Новомосковському міськрайонному суду як адміністративному, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання, оскільки попередній розгляд справи є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська УДАІ ГУДМС України в Дніпропетровській області, інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до судового засідання на 26 травня 2015 року на 11-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач у строк до 26.05.2015 р. може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя І.Г.Дубовенко