Справа № 162/870/15-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №162/870/15-а

Номер провадження 2-а/162/1274/2015

12 травня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді при секретарі позивача представника позивача відповідачаОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Корха Івана Олексійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Корха І.О. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення № 001269 від 14.04.2015 року головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Корха І.О. його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до вказаної постанови правопорушення полягає в тому, що він ніби-то 11.03.2015 року на території Зарудчівської сільської ради Любешівського району в урочищі „Силікатний завод" на земельній ділянці зайнятій болотною рослинністю здійснював видобуток землі за допомогою навантажувача, який був прикріплений на трактор марки „ЮМЗ" та безпосередньо навантажував землю на вантажний автомобіль для подальшого транспортування до своєї земельної ділянки, чим порушив природний стан земель і тим самим здійснив псування земель, не заподіявши шкоди.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, під час розгляду справи відносно нього були допущені порушення вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, оскільки протокол від 06.04.2010 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП, складено у його відсутності, йому не роз"яснювалися права, чим було грубо порушено право на захист, до протоколу були внесені завідомо неправдиві записи щодо роз"яснення правопорушнику його прав та обов"язків, а також складанням протоколу за його відсутності обмежено його право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу.

Крім того, зазначив, що інкриміноване йому правопорушення він не вчиняв, оскільки оплатив в касу СМП „Любешівагробуд" грошові кошти за два автомобілі землі, після чого працівники вказаного підприємства вчиняли дії по виконанню замовлення, він особисто жодних дій по видобутку та псуванню землі не вчиняв. Просить суд скасувати зазначену постанову в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, просять їх задовольнити.

Відповідач головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Корх І.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.04.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП законною та такою, що відповідає вимогам КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін по справі, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 06.04.2015 року головним спеціалістом - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Корхом І.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 52 КУпАП, вчинене позивачем ОСОБА_3 про те, що він 11.03.2015 року на території Зарудчівської сільської ради Любешівського району в урочищі „Силікатний завод" на земельній ділянці зайнятій болотною рослинністю здійснював видобуток землі за допомогою навантажувача, який був прикріплений на трактор марки „ЮМЗ" та безпосередньо навантажував землю на вантажний автомобіль для подальшого транспортування до своєї земельної ділянки, чим порушив природний стан земель і тим самим здійснив псування земель, що є порушенням ст. 211 Земельного кодексу України.

На підставі вказаного протоколу, 14.04.2015 року головним спеціалістом - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Корхом І.О. було винесено постанову № 001269 про накладення адміністративного стягнення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 52 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Відповідно до вимог ст. 52 КУпАП адміністративним правопорушенням є псування сільськогосподарських та інших земель, забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами, нафтою і нафтопродуктами, неочищеними стічними водами, виробничими та іншими відходами, а так само невжиття заходів по боротьбі з бур'янами.

За формою вини дане правопорушення вчиняється умисно, оскільки передбачає порушення природного стану земель, яке здійснюється без обґрунтованих проектних рішень, погоджених та затверджених в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як було встановлено в суді посадова особа - головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Корх І.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення вимоги Закону не виконав.

Відповідно до ст. 52 КУпАП відповідальність за даною статтею наступає у випадках псування сільськогосподарських та інших земель.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за псування земель, яке полягало в здійсненні видобутку землі за допомогою навантажувача та безпосередньо навантажування землі на вантажний автомобіль для подальшого транспортування до своєї земельної ділянки.

Псування земель - це порушення природного стану земель, яке здійснюється без обґрунтованих проектних рішень, погоджених та затверджених в установленому законодавством порядку, забруднення їх хімічними, біологічними та радіоактивними речовинами, зокрема, тими, що викидаються в атмосферне повітря, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, неочищеними стічними водами, порушення родючого шару грунту, невиконання вимог встановленого режиму використання земель, а також використання земель у спосіб, що погіршує їх природну родючість, тобто це така зміна фізичних, біологічних та інших властивостей і характеристик земель, яка зумовлює непридатність їх використання за цільовим призначенням.

Встановлено, що посадова особа - головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Корх І.О. як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення так і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не визначив категорію земель, щодо яких було вчинене ОСОБА_3 правопорушення, їх цільове призначення, не встановив яка зміна фізичних, біологічних чи інших властивостей і характеристик земель відбулася внаслідок втручання осіб, не встановив яким був природний стан земель до вчинення порушення, крім того не встановив хто саме і яким чином вчинив порушення природного стану земель на території Зарудчівської сільської ради Любешівського району в урочищі „Силікатний завод", таким чином, розгляд справи провів та виніс рішення про винуватість ОСОБА_3 та накладення стягнення на неповно з"ясованих обставинах правопорушення, обмежившись лише матеріалами, наданими Любешівський РВ УМВС України у Волинській області щодо даної події.

В суді відповідач, як суб"єкт владних повноважень, не довів, що ОСОБА_3 11.03.2015 року на території Зарудчівської сільської ради Любешівського району в урочищі „Силікатний завод" на земельній ділянці зайнятій болотною рослинністю здійснював видобуток землі, порушивши цим природний стан земель і тим самим здійснив псування земель.

З наведених підстав постанова № 001269 від 14.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення є незаконною і підлягає скасуванню.

Таким чином, аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а саме слід скасувати постанову № 001269 від 14.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП.

Розподіл судових витрат слід здійснити за правилами статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, ст. 52 КУпАП, ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст. 35 Закону України "Про охорону земель", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Корха Івана Олексійовича про оскарженя постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Корха Івана Олексійовича № 001269 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП - скасувати.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: