Справа № 822/3827/13-а
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3827/13-а
У Х В А Л А

03 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення по справі №822/3827/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області звернулось в суд з заявою про роз'яснення судового рішення по справі №822/3827/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року по справі №822/3827/13-а суд присудив на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 619,04 грн., які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Хмельницької митниці Міндоходів. Зазначає, що вказане рішення в частині стягнення судового збору суперечить ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. Вказує, що судовий збір в сумі 619,04 грн. сплачений ФОП ОСОБА_1 на рахунок відкритий в управлінні Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької області. Кошти сплачені на даний рахунок зараховуються до державного бюджету. Вказуючи у резолютивній частині рішення, як джерело стягнення державний бюджет в особі Хмельницької митниці Міндоходів, Хмельницький окружний адміністративний суд помилково ототожнює Державу Україну з державним органом - Хмельницькою митницею Міндоходів, що є порушенням ч.2 ст.176 ЦК України, відповідно до якої, юридичні особи, створені державою, якою і є Хмельницька митниця Міндоходів, не відповідають за зобов'язаннями Держави. Відповідно до Порядку, органи державної казначейської служби здійснюють безспірне списання за рішенням суду або з державного (місцевого) бюджету або з рахунків боржника. Порядок виконання рішення суду про стягнення коштів з державного бюджету шляхом їх списання з рахунку боржника не передбачений жодним нормативно-правовим актом, що робить неможливим виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 в частині стягнення судового збору.

Представники заявника, позивача, відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення по справі № 822/3827/13-а повідомлені належним чином. 03.04.2014 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області подано заяву (вх.№10296 від 03.04.2014), відповідно до якої підтримує заяву про роз'яснення рішення по справі №822/3827/13-а та просить її розглянути без участі його представника.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи, що заявник, позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду заяви про роз'яснення судового рішення по справі №822/3827/13-а, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області подано заяву про розгляд заяви без участі його представника, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що заяву слід задоволити на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 по справі №822/3827/13-а адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Хмельницької митниці Державної митної служби України (митний пост "Славута") №400040000/2013/000027/1 від 23 липня 2013 року про коригування митної вартості товарів; визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні товару №400040000/2013/00051, складену 23 липня 2013 року Хмельницькою митницею Державної митної служби України (митний пост "Славута"); присуджено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 619,04 грн. (шістсот дев'ятнадцять гривень 04 коп.), які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Хмельницької митниці Міндоходів.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 залишено без змін.

07.03.2014 Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №822/3827/13-а.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок). Відповідно до п.1 Порядку він визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Зокрема, Порядком регламентовано процедури безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету (пункти 16-23), а також безспірного списання коштів з рахунків боржника (пункти 24-34).

Згідно з ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (ст.161 КАС України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Крім того, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не стосується стягнення надходжень бюджету, оскільки позивачем сплачується до бюджету тільки судовий збір, який є лише складовою частиною судових витрат.

Таким чином, процесуальним законом встановлено право сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, на відшкодування судових витрат та покладено обов'язок на іншу сторону щодо такого відшкодування.

Враховуючи наведене, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, стягнення судових витрат має проводитися у порядку безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Разом з тим, згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Листом від 11.06.2012 №31-08330-10-18/14701 Міністерство фінансів України роз'яснило, що у разі виникнення підстави для повернення судового збору його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Таким чином, шляхом безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету виконуються судові рішення щодо повернення позивачу сплаченої суми судового збору у передбачених Законом України "Про судовий збір" випадках.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст.12, 41, 160, 165, 170, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі №822/3827/13-а, а саме: стягнення судових витрат по справі з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Хмельницької митниці Міндоходів на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 619,04 грн. (шістсот дев'ятнадцять гривень 04 коп.) має проводитися у порядку безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк