Справа № 344/1297/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1297/15-а
Провадження № 2/344/172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіБородовського С.О.,

за участі секретаряГупан Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська Клюки І.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №510699, винесену відносно нього за ч.3, ч.2 ст.140 КУпАП України 23.01.2015 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за нібито проведення на проїзній частині робіт без необхідної документації та не обладнанням місця проведення робіт. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві вказує, що жодного рекламного засобу не монтував, ніколи не був ні замовником, ні виконавцем робіт з монтажу рекламних засобів. Свій автомобіль припаркував відповідно до ПДР у місці дозволеному для зупинки та стоянки транспортних засобів. Роботи по поклейці рекламного матеріалу здійснювалися за межами проїзної частини та не впливали на дорожню обстановку, рух транспортних засобів та пішоходів був безперешкодний та безпечний, оскільки поклейка рекламного матеріалу ніякого відношення до дорожнього руху не мала. Позивач зазначає, що під час розгляду справи йому не було роз'яснено його права, а лише повідомлено про розмір штрафу та строки його сплати.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень проти позову відповідачем не подано.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин розгляд справи може не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №510699 від 23.01.2015 року, винесеною начальником ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3, ч.2 ст.140 КУпАП. Згідно даної постанови позивача визнано винним в тому, що 01.12.2014 року об 11 год. 50 хв. на автодорозі Долина - Хуст в м. Долина по вул. Обліски монтував зовнішню рекламу не огородивши місце проведення робіт необхідними технічними засобами регулювання дорожнього руху та без необхідної документації.

До повноважень начальника ВДАІ ст.222 КУпАП віднесено повноваження на прийняття рішень про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ч.2 та ч.3 ст.140 КУпАП.

Частиною 2 статті 140 КУпАП передбачено, що порушення визначеного законодавством порядку погодження з Міністерством внутрішніх справ України: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 140 КУпАП передбачено, що порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В Законі України ,,Про рекламу" дано визначення терміну ,,зовнішня реклама" - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташовані на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною і доріг.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України ,,Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг проводиться відповідно до цього Закону за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власниками та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Позивач зазначає, що 01.12.2014 року об 11 год. 50 хв. в м. Долина по вул. Обліски не монтував зовнішню рекламу, а здійснював поклейку рекламного матеріалу. Роботи по поклейці рекламного матеріалу здійснювалися за межами проїжджої частини та не впливали на дорожню обстановку, рух транспортних засобів та пішоходів був безперешкодний та безпечний, оскільки поклейка рекламного матеріалу ніякого відношення до дорожнього руху не мала.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень проти адміністративного позову не подав, доказів, які спростовують твердження позивача та підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст.140 КУпАП в судове засідання не представив, а тому суд вважає, що твердження позивача не спростовані.

Таким чином, постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Інші докази не спростовують висновки суду, зазначені в цьому рішенні.

Позивач судових витрат у справі не поніс, скільки від сплати судового збору звільнений, тому підстави для їх розподілу відповідно до ст.94 КАС України відсутні.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.162 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративні правопорушення серії ПС1 №510699 від 23.01.2015 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2, ч.3 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Бородовський С.О.