overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/9377/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9377/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

27.02.2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Г.Б.Білінська, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної інспекції УМВС України у Львівській області в особі інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ з обслуговуванням м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови.,-

у с т а н о в и в :

Справа призначалась до слухання на 27.02.2015р. на 16.10 год., однак сторони по справі, інші учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін справу слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160 КАС України, -

ухвалив :

справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної інспекції УМВС України у Львівській області в особі інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ з обслуговуванням м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови. слуханням відкласти на 02.03.2015 р. на 11 год 30 хв., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/2095/15-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2095/15-а
Провадження № 2-а/456/91/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Стрий Стрийського району м. Моршин Васильчука ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача. Позивачем ж не зазначено повне найменування Відповідача 1.

Згідно із ч.1 ст.108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк, достатній для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Стрий Стрийського району м. Моршин Васильчука ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 травня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/1996/15-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1996/15-а
Провадження № 2-а/456/87/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" травня 2015 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Братківської сільської ради Стрийського району про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів з адміністративним позовом до про скасування рішення XXXIII сесії VI демократичного скликання Братківської сільської ради № 443 від 01.04.2015р. про усунення перешкод в користуванні проходом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, ухвалою від 05.05.2015р. позивачу був наданий строк до 12.05.2015р. для усунення недоліків позовної заяви.

13.05.2015р. позивач подав суду письмову заяву, в якій просив повернути поданий позов та додані матеріали, тобто відкликав позовну заяву до відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.ч.3-6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вважаю, що є всі підстави повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані матеріали, оскільки останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Братківської сільської ради Стрийського району про скасування рішення органу місцевого самоврядування повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1351/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1351/15-а
про відкриття провадження у справі
23 квітня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства Приватного підприємства «Авто-транс-сервіс» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2014 року № 236 «Про внесення змін в додаток 2 до рішення Виконавчого комітету від 24.11.2011 року № 212 «Про організацію пасажирських перевезень та затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Червонограді»,-
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,
підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Авто-транс-сервіс» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2014 року № 236 «Про внесення змін в додаток 2 до рішення Виконавчого комітету від 24.11.2011 року № 212 «Про організацію пасажирських перевезень та затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Червонограді».
Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 09.00 год. з участю сторін.
Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов, рішення Виконавчого комітету від 24.11.2011 року № 212 «Про організацію пасажирських перевезень та затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Червонограді» та класифікатор об’єктів адміністративно-територіального устрою України (ДК 014-97).
Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Рудакова Д.І.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 466/7485/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7485/14-а
У Х В А Л А

22 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

У відповідності до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві вказано місце реєстрації позивача ОСОБА_1: м. Львів, вул. Мечнікова,16Б/50.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Отже, позивач подав до суду позовну заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.108 КАС України якщо позовна заява повертається позивачем якщо, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу для подачі на розгляд по територіальній підсудності.

Керуючись ч.3 п.6 ст.108, ст.165 КАС України,-

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови повернути позивачу для подачі на розгляд по територіальній підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/7853/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7853/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014року на 17.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а атож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 456/1066/15-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1066/15-а
Провадження № 2-а/456/59/2015
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна компанія «Еталон» до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12317108 від 10.04.2014р. про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення по вул. Успенська,43 у м. Стрию Львівської області, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача також в судове засідання не прибув, подав клопотання про залишення даного позову без розгляду, покликаючись на те, що Львівським окружним адміністративним судом 30.04.2015р. постановлено ухвалу у справі №813/2225/15 про відкриття провадження в адміністративній справі, предметом спору в якій є скасування рішення державного реєстратора № 12317108 від 10.04.2014р.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.41,155 КАС України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна компанія «Еталон» до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівської апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4015/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4015/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відкладення виконавчого провадження,-

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст.41К України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.41 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відкладення виконавчого провадження, відкласти до 7 жовтня 2014року на о 11.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/8362/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8362/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ у Львівській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

установила:

ОСОБА_1 предявила в суд позовну заяву до УДАІ у Львівській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме подати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що повинні додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 19, 104 КАС України,

ухвалила:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ у Львівській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/4547/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4547/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування розпорядження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування розпорядження.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляд.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і розяснює ч.3 ст.155 КАС України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.155 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування розпорядження залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5