Справа № 266/890/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дзюба М.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко Ігор Вікторович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року справа №266/890/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Міронової Г.М., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 31 березня 2015 року у справі № 266/890/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 та визнано неправомірними дії по проведенню перерахунку пенсії без врахування фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця квітня 2006 року та індексу споживчих цін з травня 2006 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області (далі - Управління) здійснити перерахунок ОСОБА_2 та виплату індексації пенсії за період з 12.05.2014 року з врахуванням за базовий місяць квітень 2006 року та індексу споживчих цін за період з травня 2006 з урахуванням фактично виплачених сум. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року постанову місцевого суду залишено без змін. До юридичного сектору надійшла службова записка про неможливість виконання зазначених судових рішень з тих причин, що в постанові не зазначено кінцеву дату проведення перерахунку індексації пенсії, а також зазначено, що ОСОБА_2 є працюючим пенсіонером з 23.04.2014 року. З цих підстав вважають неможливим виконання судового рішення, через що звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 31 березня 2015 року у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким роз'яснити відповідачу порядок виконання рішення суду першої інстанції від 29.12.2014 року по справі № 266/4570/14-а та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року по вищевказаній справі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено, що зазначені рішення виконати неможливо, оскільки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2014 року у справі № 266/4570/14-а та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року по справі № 266/4570/14-а відсутня кінцева дата проведення перерахунку пенсії позивача. Крім того, позивач був працюючим пенсіонером, тому права на проведення пенсії без індексації оплати праці не мав.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірними дії Управління по проведенню перерахунку пенсії без врахування фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця квітня 2006 року та індексу споживчих цін з травня 2006 року; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_2 та виплату індексу пенсії за період з 12.05.2014 року з врахуванням за базовий місяць квітень 2006 року та індексу споживчих цін за період з травня 2006 з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.12. 2014 року залишено без змін.

Згідно службової записки начальника відділу виплати пенсій ОСОБА_3 від 16.03.2015 року, рішення суду виконати неможливо, оскільки в постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2014 року та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року не зазначена кінцева дата проведення перерахунку, а також у зв'язку із тим, що позивач є працюючим пенсіонером, яким згідно закону першочергово індексується сума оплати праці.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище норм КАС України, суд першої інстанції обґрунтовано не вбачав підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки суть прийнятого судом рішення викладена чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз'яснень.

В той самий час, під час розгляду судом постанови у скороченому провадженні, відомості про прийом на роботу осіб пенсійного віку були відомі суду, не приховувались позивачем та були викладені в позовній заяві.

Щодо виникнення питання щодо кінцевої дати проведення перерахунку індексації пенсії, зазначене питання може вирішуватись не шляхом роз'яснення судового рішення, а ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 31 березня 2015 року у справі № 266/890/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про роз'яснення судового рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: Г.М.Міронова

І.В.Геращенко