Справа № 21-1099а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 червня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_2 на зазначені судові рішення.

У травні 2015 року, не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з у зв'язку з неоднаковим застосуванням касаційним судом пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), порушуючи, одночасно, клопотання про поновлення строку передбаченого статтею 238 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 12 березня 20014 року (справа № К/800/11848/14) яка, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки причини пропуску процесуального строку, які викладені у заяві, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття (частина перша статті 240 КАС).

Колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи Верховним Судом України, оскільки подана заява є необгрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року.

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко