Справа № 815/2646/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2646/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову колективного сільськогосподарського підприємства «ім. А.В. Трофімова» до Овідіопольської районної державної адміністрації про скасування розпорядження № 666 від 31.08.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов колективного сільськогосподарського підприємства «ім. А.В. Трофімова» до Овідіопольської районної державної адміністрації про скасування розпорядження № 666 від 31.08.2005 року.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд зазначає, що адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 ст. 3 КАС України, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, адреса, ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст. 105 КАС України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує розпорядження голови Овідіопольської районної державної адміністрації № 666 від 31.08.2005 року.

В позові позивач зазначає, що дізнався про існування оскаржуваного розпорядження нещодавно, та одразу звернувся до органів прокуратури з відповідним повідомленням про скоєння посадового злочину та до суду з даним позовом, при цьому, позивач в позові не зазначає конкретної дати (проміжку часу) коли йому стало відомо про наявність оскаржуваного розпорядження та не надає доказів, з яких би суду стало відомо коли позивачу стало відомо про існування вказаного розпорядження, а також не надає доказів звернення до органів прокуратури з відповідним повідомленням про скоєння посадового злочину, про що зазначає у позові, у зв'язку з чим у суду не має можливості вирішити питання стосовно того чи подано зазначений адміністративний позов у строк, установлений законом.

Крім того згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору № 021002 від 12.05.2015 року, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір із зазначенням невірних платіжних реквізитів для перерахування судового збору. В той як час, як платiжними реквiзитами для перерахування судового збору є: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Вказана інформація наявна на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

У зв'язку з чим, суд зазначає позивачу про необхідність надання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за вірними платіжними реквізитами.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову колективного сільськогосподарського підприємства «ім. А.В. Трофімова» його підписано ОСОБА_1, як представником КСП ім. А.В. Трофімова за довіреністю.

Згідно із ч. 4 та ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Зі змісту наведеної норми вбачається законодавче закріплення обов'язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, зокрема, наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, в даному випадку представника позивача, таких повноважень.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1 та 3 ст. 58 вказаного Кодексу, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Отже, повноваження представника в адміністративному процесі можуть бути підтверджені довіреністю, в якій обумовлено перелік повноважень цієї особи як представника, та їх обмежень, у разі наявності.

Так, адміністративний позов колективного сільськогосподарського підприємства «ім. А.В. Трофімова» підписано ОСОБА_1 як представником КСП ім. А.В. Трофімова за довіреністю.

Водночас, згідно доданої до адміністративного позову не засвідченої копії (ксерокопії) довіреності від 20.04.2015 року, виданої від імені КСП ім. А.В. Трофімова головою правління ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1, останньому як представнику КСП ім. А.В. Трофімова надано право представляти інтереси КСП ім. А.В. Трофімова перед третіми особами, вести усі судові справи КСП ім. А.В. Трофімова в усіх судових закладах першої, апеляційної та касаційної інстанції, в тому числі у Вищому Господарському Суді України з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, пред'явлення виконавчого листа до стягнення, одержання присудженого майна та грошей, а також в усіх правоохоронних органах, організаціях та установах незалежно від їх підпорядкування, в органах влади та управління, ДАІ, РАЦС, нотаріату архівних установах, прокуратурі усіх рівнів, виконавчих службах відповідних Управлінь юстиції з усіх питань, пов'язаних з цим дорученням.

При цьому, право підпису та подання позовних заяв ОСОБА_1 як представником, зазначеною довіреністю не передбачено.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов колективного сільськогосподарського підприємства «ім. А.В. Трофімова» до Овідіопольської районної державної адміністрації про скасування розпорядження № 666 від 31.08.2005 року - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов