Справа № 206вр-15/804/7995/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. Справа № 206вр-15/804/7995/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропбетон" про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 11.07.2014 року позовні вимоги заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області було задоволено в повному обсязі та стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" на користь Державного бюджету на р/р згідно бюджетною класифікацією в рахунок погашення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 144437,21 грн.

15.04.2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропбетон" про відстрочку виконання рішення суду у даній справ.

Зазначена заява мотивована тим, що на даний час ТОВ «Дніпробетон» перебуває у тяжкому фінансовому-економічному становищі, що в свою чергу призвело до призупинення основного виду діяльності товариства, а саме: виробництво бетонних сумішей та залізобетонних конструкцій. Зупинення виробництва обумовлено великою дебіторською заборгованістю покупців товарного бетону перед ТОВ «Дніпробетон» за поставку продукції основного виробництва, і складає понад 6000000грн. В свою чергу ТОВ «Дніпробетон» подано до Господарського суду Дніпропетровської області позови до боржників на загальну суму близько 800000грн. Кошти, отримані від задоволення позовних вимог ТОВ «Дніпробетон», виключно направлені на погашення існуючої заборгованості перед працівниками підприємства та Державним бюджетом. З огляду на викладене ТОВ «Дніпробетон», маючи намір виконати свої зобов'язання перед Державним бюджетом (Лівобережною ОДПІ), звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду на 12 календарних місяців в зв'язку із скрутним фінансовим станом підприємства.

Ухвалою суду від 20.04.15р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропбетон" про відстрочку виконання рішення суду у справі №804/7995/14 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.15р.

28.04.15р. представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник податкового органу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

28.04.15р. подав до суду пояснення в яких, висловив незгоду з відстрочення виконання рішення суду у зв'язку з тим, що основний вид діяльності ТОВ «Дніпробетон» пов'язаний з сезонними роботами, який припадає на весняно-літній період. У зв'язку з чим Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська вбачає можливість відповідача у своєчасному виконанні рішення суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строку судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обстави, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Враховуючи скрутне матеріальне становище ТОВ «Дніпробетон», яке підтверджується балансом підприємства (звіт про фінансовий стан) станом на 31 грудня 2014 р.,а також враховуючи, той факт, що заявник звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з матеріальними вимогами про стягнення з боржників підприємства грошових зобовязань, що підтверджується відповідними рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та вважає за можливе відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.14р. у справі №804/7995/14 за позовом першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Дніпробетон», на користь бюджету на р/р згідно бюджетною класифікацією в рахунок погашення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 144437,21грн. на 12 календарних місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропбетон" про відстрочку виконання рішення суду у справі №804/7995/14 за позовом першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.14р. у справі №804/7995/14 за позовом першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Дніпробетон», на користь бюджету на р/р згідно бюджетною класифікацією в рахунок погашення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 144437,21грн. на 12 календарних місяців .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.В. Ніколайчук