overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № н/822/462/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/462/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши матеріали клопотання про забезпечення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Славутського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Славутського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В поданій заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме просить зупинити виконання виконавчого провадження №43730661 від 19.06.2014, розпочатого на підставі виконавчого листа №822/462/14 виданого 26.05.2014 Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оглядом поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено відсутність доказу сплати судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин клопотання про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 21 липня 2014 року шляхом подання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі на відповідні рахунки.

Керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №н/822/462/14 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків клопотання про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 21 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/1547/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1547/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущак В.В. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернуася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

14.05.2014 прийняте рішення по даній адміністративній справі, яким постановлено адміністративний позов задовольнити, стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 901 (дев'ятсот одна) грн. 90 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Суд встановив, що при виготовленні вказаної постанови в резолютивній частині допущено технічну описку, а саме зазначено: "шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків" замість "в рахунок погашення боргу".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення в резолютивній частині постанови суду від 14.05.2014.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 , 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині постанови суду від 14.05.2014 виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: "стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) 901 (дев'ятсот одна) грн. 90 коп. в рахунок погашення податкового боргу".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/2880/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2880/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Студія "АС-РЕКОРД" про скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Студія "АС-РЕКОРД" про скасування реєстрації.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 7, ч.1 ст. 120, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області прибути в судове засідання, яке відбудеться 28.07.2014 року.

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області надати в судове засідання 28.07.2014 року засвідчену копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХМ 94 та всі документи, на підставі яких було зареєстровано вищевказану декларацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/3245/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3245/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного малого підприємства "Купава" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа на стороні відповідача Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року Приватне мале підприємство "Купава" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа на стороні відповідача - Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Одночасно, 31 липня 2014 року позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №406 від 08.07.2014, виданого Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті в частині анулювання ліцензії приватного малого підприємства "Купава", серія АЕ № 189309 від 27.02.2013 року до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117,118,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду питання про забезпечення адміністративного позову по справі на 01.08.2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул.Козацька, буд.42.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/3017/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3017/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" до першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

11.08.2014 року від товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, сплаченого в розмірі 1827 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №7411 від 10.07.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в справі.

Згідно зі ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" () сплачений судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/3245/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3245/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Польовий О.Л. (головуючий), суддів - Матущака В.В. , Ковальчук А.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного малого підприємства "Купава" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

З метою забезпечення в судовому засіданні встановленого порядку у приміщенні суду, керуючись Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року №335 та положення «Про спеціальний підрозділ судової міліції «Грифон», ст.ст. 122, 134, 165 КАС України -

У Х В А Л И В :

15.08.2014 року о 14 годині 30 хвилин та до кінця розгляду зазначеної справи застосувати належні заходи для забезпечення охорони громадського порядку в залі № 3 Хмельницького окружного адміністративного суду по вул. Козацькій 42.

Виконання ухвали покласти на спеціальний підрозділ судової міліції «Грифон» УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали надіслати начальнику УМВС України в Хмельницькій області.

Головуючий суддя судді/підпис/ О.Л. Польовий В.В. Матущак А.М. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/2819/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2819/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , до , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

02.07.2014 року позивачем подана заява про витребування доказів у порядку ст. 71 КАС України.

Суд може витребувати докази на підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно їх надати.

Керуючись ст. ст 71, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 07.07.2014 р. о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/3382/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3382/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року 11 год. 30 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретарі за участі:Жуковському Д.Є. представника відповідача: Єремчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до УСБУ у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до УСБУ у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 13.08.2014 відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 21.08.2014 на 10 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що в подальшому для розгляду справи по суті необхідно буде витребовувати документи, які містять державну таємницю.

В судовому засіданні на розгляд було поставлене питання про самовідвід головуючого судді по справі - Матущака В.В. у зв'язку із відсутністю у нього доступу до державної таємниці.

Представник відповідача проти заявленого суддею самовідводу не заперечував, пояснив, що відвід судді Матущака В.В. є необхідним, оскільки у головуючого судді відсутній доступ до документів, які містять державну таємницю.

Суд встановив, що у головуючого судді по даній адміністративній справі Матущака В.В. відсутній доступ до документів, які містять державну таємницю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так як та обставина, що у головуючого судді по справі - Матущак В.В. відсутній доступ до документів, які містять державну таємницю унеможливлює в подальшому повний, всебічний та об'єктивний розгляд даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Матущака В.В.

Керуючись ст. ст. 27, 30-321, 160-165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву головуючого судді Матущака В.В. про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/3351/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3351/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків позову до 22.08.2014 року.

До суду надійшла заява в якій позивач просить продовжити термін на усунення недоліків для надання відповіді з Саратського відділу РАЦС.

В зв'язку із цим суд вважає, що слід продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/3708/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3708/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Міністерства оборони України третя особа на стороні відповідача - виконавчий комітет хмельницької міської ради про визнання протиправними дій та забов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницького Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача - виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Зі змісту пояснень представників сторін стало відомо, що документи стосовно житлового обліку, який вівся у ВЧ НОМЕР_1 м. Хмельницький, після її розформування ймовірно були передані до органів управління Міністерства оборони України.

Одним з таких осіб був ОСОБА_2 , працівник ВЧ НОМЕР_1 (м. Хмельницький) до 26.11.1996 року, який з 1988 року був прописаний і проживав у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

З метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

витребувати у Міністерства оборони України у разі наявності інформацію стосовно

перебування на обліках осіб, що потребують покращення житлових умов, колишнього працівника військової частини НОМЕР_1 м. Хмельницький ОСОБА_2 (проживав у гуртожитку, що знаходиться у віданні Міністерства оборони України по АДРЕСА_2 )

Відповідь надати суду до 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.С. Козачок