Справа № 2а-3043/12/1370
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Справа № 9104/147938/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Глушка І.В., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради , Львівського обласного управління водних ресурсів «Львівське облводресурсів», державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області про визнання недійсним дозволу на спеціальне водокористування в частині терміну дії дозволу та зобов'язання внести зміни у термін дії дозволу,-

В С Т А Н О В И В :

публічне акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» звенулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради , Львівського обласного управління водних ресурсів «Львівське облводресурсів», державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області в якому просило, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог визнати частково недійсним дозвіл на спеціальне водокористування №Укр-527-12/Льв в частині терміну дії дозволу з 20.11.2011 року та зобов'язати державне управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області внести зміни у вказаний дозвіл та визначити термін дії дозволу з 20.11.2011 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено, визнано частково недійсним дозвіл на спеціальне водокористування №Укр-527- 12/Льв в частині терміну дії дозволу з 12.01.2012року та зобов'язано державне управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області внести зміни в дозвіл №Укр-527-12/Льв визначивши термін дії дозволу з 20.11.2011 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції державне управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що 10.01.2012р. ПАТ «ДТЕК Західенерго» в управління «Дозвільний офіс» було подано пакет документів для отримання дозволу в Держуправлінні спецводокористування, про що свідчить заява товариства, зареєстрована за №5-134 від 10.01.2012р.

Вказані документи були передані державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Львівській області 12.01.2012р. та розглянуті у встановлений законом строк, та оформлено дозвіл на спецводокористування №Укр.-527-12/Льв від 12.01.2012р. відповідно до ст.49 Водного кодексу України, Постанови КМУ №321 від 13.03.2002р., які регулюють порядок погодження та видачу дозволів на спецводокористування.

Дозвіл на спецводокористування №Укр.-527-12/Льв від 12.01.2012р. було передано в управління «Дозвільний офіс» із дотриманням усіх строків визначених законодавством України (10 робочих днів).

Крім того апелянт зазначає, що ПАТ «ДТЕК Західенерго» не зверталось до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області з проханням продовжити термін дії дозволу №Укр.-527-10.

10.08.2012р. позивачем було подано уточнення до позовних вимог, які були розглянуті у судовому засіданні, що позбавило змоги надати обґрунтовані заперечення оскільки 10.08.2012р. представник Держуправління ОНПС перебував на лікарняному і не міг забезпечити явку у судове засідання.

З огляду на викладене просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач здійснює забір підземних та поверхневих вод для забезпечення господарсько-питних потреб споживачів смт. Добротвір та потреб електростанції. У зв'язку з закінченням терміну дії дозволу №Укр-527-10/Льв, що діяв до 19.11.2011р., товариство подало 20.10.2011р. до Дозвільного офісу, як до державного адміністратора, матеріали погодження клопотання водокористувачів з обґрунтуванням потреби у воді в разі використання поверхневих вод.

Розглядаючи спір суд першої інстанції правильно зазначив, що згідно ч.3 ст. 49 Водного кодексу України видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства - в разі використання поверхневих вод. Пунктом 2 статті 7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа подає державному адміністратору, який здійснює прийом суб'єктів господарювання в дозвільному центрі, заяву, форма якої затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням уповноваженого органу та за погодженням з дозвільними органами. Відповідно до ч. 9 ст. 7 вказаного Закону місцеві дозвільні органи протягом не більше ніж десять робочих днів з дня одержання від державного адміністратора або безпосередньо від суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи в дозвільному центрі заяви та документів, що додаються до неї, якщо інше не передбачено законом, оформляють відповідний документ дозвільного характеру або письмове повідомлення суб'єкту господарювання про відмову у видачі документа дозвільного характеру та передають протягом одного робочого дня відповідні документи (письмове повідомлення) державному адміністратору або суб'єкту господарювання.

Згідно матеріалів справи листом від 16.11.2011р. №22/3452 управлінням облводресурсів документи, подані товариством, відхилені від погодження на підставі виявлених суттєвих зауважень.

Судом у даній спірній ситуації вірно враховано, що згідно ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Оскільки жодним іншим законом не передбачено інший строк видачі такого дозвільного документу як дозвіл на спеціальне водокористування, то суд першої інстанції правильно вважав, що до видачі такого дозвільного документу має застосовуватися десятиденний строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 4-1 згаданого вище Закону письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції правильно вказав, що клопотання товариства від 20.10.2011р., яке передано 20.10.2011р. управлінню облводресурсів за місяць до закінчення дії дозволу на спецводокористування №Укр-527- 10/Льв, що діяв до 19.11.2011р., повинно було бути розглянуто останнім протягом десяти робочих днів з дня отримання, тобто включно по 03.11.2011р., тоді як відповідь управління облводресурсів про відмову в погодженні оформлену листом 16.11.2012р. передано Дозвільному офісу 23.11.2011р., про яке останній повідомив товариство 24.11.2011р. Отже своєчасне отримання товариством погодження клопотання або відмову в погодженні є передумовою своєчасного отримання позивачем дозволу на спеціальне водокористування. Оскільки з моменту звернення товариства з клопотанням до Управління облводресурсів про погодження умов та отримання дозволу на спецводокористування до отримання відмови в такому погодженні фактичний строк розгляду становив 24 дні, що є порушення строку розгляду заяви про видачу дозвільного документу, передбаченого Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

У даній спірній ситуації судом з'ясовано, що згідно опису №5-13193 від 20.10.2011р. поданих товариством документів до Дозвільного офісу та опису №5-24 від 04.01.2012р. перелік та зміст поданих документів не змінювався. Документи подані 04.01.2012р. повторно, були прийняті Управління облводресурсів до розгляду без зауважень та погоджені. Згідно листа Державного агентства водних ресурсів України від 16.12.2011р. №102-6296 причини відмови у погодженні, надані листом Управління облводресурсів від 16.11.2011р. №22/3452, суперечать підставам для відмови видачі документа дозвільного характеру, що визначені п.5 ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та положенням ст.49 Водного кодексу України. Спеціального закону, що встановлював би додаткові підстави для відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування, немає. Враховуючи зазначене, Держагентство зобов'язало Управління облводресурсів повторно розглянути клопотання товариства з обґрунтуванням потреби у воді. Управління облводресурсів повторно розглянуло та погодило 05.01.2012р. матеріал клопотання для отримання дозволу на спецводокористування товариством.

При цьому судом правильно вказано, що згідно ст. 1 Закону №2806 принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено. Згідно ч. 6 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу. Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Товариство зверталось до Державного управління охорони навколишнього середовища у Львівській області листами від 12.01.2012р., 19.03.2012р вих. №05-137, №05-1373 з проханням продовжити термін дії дозволу на спецводокористування від 19.11.10р. №Укр.-527-10/Льв. до 12.01.2012р. або видати новий дозвіл з терміном дії від 19.11.2011р., оскільки через зволікання та порушення строків розгляду клопотань у відносинах дозвільного характеру з боку Дозвільного офісу та управління облводресурсів, у період з 20.11.2011р. по 11.01.2012р. товариство формально було позбавлене права на спец водокористування, які залишенні управлінням охорони без реагування.

Оскільки термін дії дозволу на спеціальне водокористування ВАТ «Західенерго» Добротвірська теплова електрична станція №Укр-527-10/Льв, виданого державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області закінчився 19.11.2011р., а дозвіл на спеціальне водокористування ПАТ «Західенерго» Добротвірська теплова електрична станція №Укр-527-12/Льв, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області 12.01.2012р. та враховуючи ту обставину, що діяльність відокремленого підрозділу Добротвірська ТЕС ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРЕО» то суд вірно вважав, що фактично ставилось питання не про одержання дозволу на спецводокористування, а про пролонгування дії дозволу.

З урахуванням викладеного суд прийшов до підставного висновку, що прийняттю оскаржуваного дозволу передував алгоритм дій (рішень) управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради, Львівського обласного управління водних ресурсів «Львівське облводресурсів», державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області, який був реалізований без дотримання вимог законів та прийнятих на їх виконання нормативних документів, і як наслідок став причиною прийняття оскаржуваного дозволу, який суд обгрунтовано визнав частково недійсним в частині терміну дії дозволу з 12.01.2012року.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року по справі № 2а-3043/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді І.В. Глушко

Н.В. Ільчишин