Справа № 804/4552/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.15 Справа№804/4552/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В.
при секретаріТалаш Д.В.
за участю:
представника позивача представників відповідача 1,2ОСОБА_3 Іващенко В.О. Костюкова Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про заміну відповідача по справі на належного, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства"Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання по справі.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про залучення у справі у якості співвідповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Олію Вікторівну.

В судовому засіданні представники відповідачів 1,2 проти задоволення клопотання не заперечували та зазначили, що належним відповідачем по даній справі є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Олія Вікторівна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення від 16.01.2015 року №6 про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк», відповідно до якого призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 16.01.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, про необхідність замінити первинного відповідача по справі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Актабанк» на належного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача по справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Актабанк» на належного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко