Справа № 815/2541/2012
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.03.2012
№ 815/2541/2012
У Х В А Л А

02 березня 2012 року суддя Мелітопольського маськрайонного суду Калугіна І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення ними трирічного віку у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зобовязати відповідача перерахувати та виплатити їй несплачену суму допомоги на дитину у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ЗУ Про Державний бюджет України на відповідний рік з урахуванням виплаченої допомоги за період з 04.10.2011 року, зобовязати відповідача, в подальшому виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі не нижче прожитковому мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років на відповідний період з 01.03.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 107 п.5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом 28.02.2012 року, тобто пропустила встановлений законом місячний строк звернення до адміністративного суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вона скористалась своїм правом досудового урегулювання спору, про що свідчить письмова відмова Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, щодо перерахування щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, від 20.10.2011 року /а.с.13-14/.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Разом з тим, позивачем не було наведено жодного доказу на підтвердження поважності причин подання вказаного адміністративного позову з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку, не наведено будь-яких обєктивних чи субєктивних обставин, що позбавляли її можливості звернутися до суду з відповідним позовом у визначені законом строки.

Таким чином, оскільки позивач звернулася до суду 28 лютого 2012 року, тобто з пропуском встановленого законом місячного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, причини пропуску встановленого законом строку не зазначені, суд вважає необхідним залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д Я :