Справа № 802/4347/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 квітня 2015 р. Справа № 802/4347/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Б.А.

позивача: Маліцкий П.О.

відповідача: Плахотнюк Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області безпідставно та необґрунтовано прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. від 11.12.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні доводи заявленого позову підтримав та просив суд його задовольнити на підставі та в межах заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях, що містяться в матеріалах справи (а.с. 38).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

14.10.2014р. на адресу відповідача надійшов лист щодо виконання постанови №44386018, зі змісту якого вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просить закінчити виконавче провадження по виконавчому листі № 134/2054/13-а, виданим Крижопільським районним судом, щодо перерахування пенсії ОСОБА_3 з 23.03.2013р. з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, пенсією за вислугу років 1 різниця між розміром пенсії, нарахованої за рішенням суду, та розміром, що фактично виплачений, включено до додаткових відомостей (а.с. 5-6).

03.11.2014р. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області сформовано вимогу державного виконавця, якою позивача зобов'язано повторно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 (а.с. 7).

10.11.2014р. позивачем надано відповідь, що відтворює зміст листа від 14.10.2014р. (а.с. 8-9).

11.12.2014р. державним виконавцем за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії до 21.08.2014р., прийняв постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у розмірі 1360 грн. (а.с. 10).

Оскільки, вказана постанова прийнята протиправно, та є такою, що порушує законні права та інтереси позивача, відтак останній звернувся до суду щодо її скасування.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 802/4200/14-а.

У відповідності до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015р., постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2015р., якою у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 26.11.2014р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. відмовлено, набрала законної сили.

Тобто, постанова про накладення штрафу від 21.08.2014р., що є предметом оскарження у даній адміністративній справі, є похідною від постанови державного виконавця від 26.11.2014р., яка, в свою чергу, рішенням суду визнана такою, що прийнята в межах чинного законодавства.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки обставини щодо правомірності постанови державного виконавця від 26.11.2014р. встановлені у судовому рішенні, що набрало законної сили, а оскаржувана постанова у даній адміністративній справі від 11.12.2014р. є від неї похідною, відтак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Так, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що передбачено ч.1 ст.11 КАС України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 94 КАС України, не встановив підстав для присудження позивачам сплаченого ними при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович