Справа № 2а-11410/12/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. м. Київ К/800/5188/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої: Калашнікової О.В.

суддів: Васильченко Н.В.

Леонтович К.Г.

секретар судового засідання: Маджар О.В.

за участю представників:

Державної екологічної інспекції у м. Києві - Ружицької І.С.

Державної екологічної інспекції у м. Києві - Дацько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, Державної екологічної інспекції у м. Києві, Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" звернулось в суд з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, Державної екологічної інспекції у м. Києві, Державної екологічної інспекції України, в якому просило: визнати незаконними дій Державної екологічної інспекції України по наданню доручення на здійснення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" від 24.04.2012 року № 2/2-8/620 та згоди на проведення позапланової перевірки від 24.04.2012 року № 2/2-1307 зг.; визнати незаконними і скасувати наказ від 08.05.2012 року № 632 та направлення від 08.05.2012 року № 762, № 767, № 768, № 773, № 774 Державної екологічної інспекції у м. Києві; визнати незаконними дій Державної екологічної інспекції у м. Києві по проведенню перевірки позивача, складенню актів перевірки від 18.05.2012 року; визнати незаконним і скасувати приписи від 18.05.2012 року, складені Державною екологічною інспекцією у м. Києві; визнати незаконними дій Державної екологічної інспекції у м. Києві по зверненню до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у м. Києві з поданнями від 14.06.2012 року та від 19.06.2012 року; визнати незаконним анулювання Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у м. Києві та поновлення дозволів на розміщення відходів у 2012 році від 31.05.2011 року; визнати незаконними і скасувати рішення Державної екологічної інспекції у м. Києві про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності позивача від 27.06.2012 року № 105, № 106 та від 02.07.2012 року № 107, № 108 та № 109.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Державна екологічна інспекція України не мала права надавати згоду на проведення перевірки, оскільки чинним законодавством не передбачено порядку надання такої згоди. Крім того, позивачем зазначено, що висновки, зроблені відповідачами за результатами проведеної перевірки, а відтак і рішення прийняті на підставі цих висновків, є протиправними та, крім того, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволено частково: визнано незаконними і скасовано приписи від 18.05.2012 року № 08/306п, № 08/308п, № 08/309п, № 08/310п, № 08/311п, складені Державною екологічною інспекцією у м. Києві щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"; визнано протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища у м. Києві щодо анулювання дозволів на розміщення відходів від 31.05.2011 року товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" та лімітів на утворення та розміщення відходів на 2012 рік № -182, № -276, № -236, № -123, № -032, про що товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" повідомлено листами від 22.06.2012 року № 06-07/4439/1, від 25.06.2012 року № 06-07/4440/1, від 25.06.2012 року № 06-07/4441/1, від 25.06.2012 року № 06-07/4442/1, від 25.06.2012 року № 06-07/4443/1; визнано незаконними та скасовано рішення Державної екологічної інспекції у м. Києві про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" від 27.06.2012 року № 105, № 106 та від 02.07.2012 року № 107, № 108 та № 109; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 19.04.2012 року Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління МВС України у м. Києві звернулося до Державної екологічної інспекції України з листом "Про організацію перевірок" за № 7/2-2144, у якому повідомлено про те, що Управлінням проводиться дослідча перевірка повідомлення від 19.03.2012 року № 759 про вчинення злочинів, передбачених статтями 273, 365 та 369 Кримінального кодексу України посадовими особами ТОВ "Альянс Холдинг" та ТОВ "Інвест Регіон" під час організації і діяльності мережі АЗС під брендом "Shell" в м. Києві, й отриманню дозвільних і погоджуючих документів на них.

З урахуванням виявлених порушень Управління в порядку статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" звернулося з проханням надати дозвіл Державній екологічній інспекції у м. Києві провести перевірку дотримання природоохоронного законодавства України, в тому числі, Законів України "Про державну екологічну експертизу", "Про охорону атмосферного повітря", "Про відходи", Водного кодексу України, Кодексу України про надра та іншого законодавства ТОВ "Альянс Холдинг" під час здійснення діяльності на АЗС за адресами: Столичне шосе, 20, 31/1 Голосіївський район, вул. Братиславська, 48, проспект Броварський, 105 та вул. Електротехнічна, 1 2-Б Деснянський район, вул. Богатирська, 1-А Оболонський район, вул. Кільцева дорога, 22 та вул. Мельниченка, 1 Святошинський район, просп. Космонавта Комарова, 5, 42 Солом'янський район, вул. Оранжерейна, 1 та вул. Мельникова, 93 Шевченківський район.

24 квітня 2012 року Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища листом "Щодо здійснення перевірки" за № 2/2-8/620 зобов'язав Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва здійснити перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Альянс Холдинг".

24 квітня 2012 року Державною екологічною інспекцією України надано згоду № 2/2-130зг на проведення позапланового заходу зі здійснення нагляду (контролю) діяльності суб'єкта господарювання, ТОВ "Альянс Холдинг", Державною екологічною інспекцією у м. Києві, якою 08.05.2012 року видано наказ № 632 "Щодо здійснення позапланової перевірки", згідно з яким старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Дідуху А.М., державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Єгорченку Р.М., Кучеренку І.М., Царинному О.В. доручено здійснити позапланову перевірку мережі АЗС "Shell" ТОВ "Альянс Холдинг" у період з 08.05.2012 року по 18.05.2012 року.

08 травня 2012 року Державною екологічною інспекцією у м. Києві видані направлення № 732, № 767, № 768, № 773, № 732 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності ТОВ "Альянс Холдинг" по АЗС, що знаходяться у м. Києві, Столичне шосе, 31/1 у Голосіївському районі, вул. Богатирська, 1А у Оболонському районі, вул. Олени Теліги, 12Б у Подільському районі, вул. Мельникова, 93 у Шевченківському районі, вул. Оранжерейна, 1 у Шевченківському районі, у зв'язку з чим 08.05.2012 року та 10.05.2012 року працівниками Державної екологічної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку вказаних об'єктів, про що складено акти перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 08/673а, № 08/676а, № 08/675а, № 08/677а, № 08/678а.

Відповідно до вказаних актів, в ході проведення перевірок було виявлено, що в процесі діяльності ТОВ "Альянс Холдинг" на деяких АЗС відсутній дозвіл та ліміти на атмосферу та утворюються відходи, які не передбачені дозволом на розміщення відходів у 2012 році та ліміту на утворення та розміщення відходів на 2012 рік, а саме: шлам нафтопродуктів при проведенні чистки резервуарів, що є порушенням вимог статті 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 32 Закону України "Про відходи" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1218.

18 травня 2012 року головним спеціалістом - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Єгорченком Р.М. складено приписи про усунення недоліків та порушень природоохоронного законодавства № 08/306п, № 08/309п, № 08/308п, № 08/310п, № 08/311п, згідно яких зобов'язано ТОВ "Альянс Холдинг" у термін до 18.06.2012 року відкоригувати дозвіл на розміщення відходів на 2012 рік та ліміти на розміщення відходів у 2012 році, а також забезпечити повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки.

19 червня 2012 року Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулася до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві з поданням щодо анулювання дозволу № -182 на розміщення відходів на 2012 рік, ліміту № -182 на утворення та розміщення відходів на 2012 рік ТОВ "Альянс Холдинг", що здійснює діяльність за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 31/1 у Голосіївському районі, в результаті розгляду якого 25.06.2012 року Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві прийняло рішення про анулювання вказаного дозволу та ліміту з 12.07.2012 року.

27 червня 2012 року Державною екологічною інспекцією у м. Києві прийнято рішення № 106 "Про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ТОВ "Альянс Холдинг" при здійсненні господарської діяльності АЗС, що знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Столичне шосе, 31/1", згідно з яким тимчасово з 11.07.2012 року заборонено (зупинено) господарську діяльність позивача на вказаному об'єкті.

14 червня 2012 року Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулася до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві з поданням щодо анулювання дозволу № -276 на розміщення відходів на 2012 рік, ліміту № -276 на утворення та розміщення відходів на 2012 рік ТОВ "Альянс Холдинг", що здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1Е у Оболонському районі, за результатами розгляду якого 25.06.2012 року Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві прийняло рішення про анулювання зазначеного дозволу та ліміту з 12.07.2012 року.

02 липня 2012 року Державною екологічною інспекцією у м. Києві прийнято рішення № 109 "Про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ТОВ "Альянс Холдинг" при здійсненні господарської діяльності АЗС, що знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Богатирська, 1-е", згідно з яким тимчасово з 11.07.2012 року заборонено (зупинено) господарську діяльність позивача на вказаному об'єкті.

14 червня 2012 року Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулася до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві з поданням щодо анулювання дозволу № -236 на розміщення відходів на 2012 рік, ліміту № -236 на утворення та розміщення відходів на 2012 рік ТОВ "Альянс Холдинг", що здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 12Б у Подільському районі, за результатами розгляду якого 25.06.2012 року Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві прийняло рішення про анулювання вказаного дозволу та ліміту з 12.07.2012 року.

27 червня 2012 року Державною екологічною інспекцією у м. Києві прийнято рішення № 105 "Про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ТОВ "Альянс Холдинг" при здійсненні господарської діяльності АЗС, що знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Олени Теліги, 12-б", згідно з яким тимчасово з 11.07.2012 року заборонено (зупинено) господарську діяльність позивача на вказаному об'єкті.

19 червня 2012 року Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулася до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві з поданням щодо анулювання дозволу № -123 на розміщення відходів на 2012 р., ліміту № -123 на утворення та розміщення відходів на 2012 рік ТОВ "Альянс Холдинг", що здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 93 у Шевченківському районі, за результатами розгляду якого 25.06.2012 року Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві прийняло рішення про анулювання вказаного дозволу та ліміту з 12.07.2012 року.

02 липня 2012 року Державною екологічною інспекцією у м. Києві прийнято рішення № 107 "Про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ТОВ "Альянс Холдинг" при здійсненні господарської діяльності АЗС, що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 93", згідно з яким тимчасово з 11.07.2012 року заборонено (зупинено) господарську діяльність позивача на вказаному об'єкті.

19 червня 2012 року Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулася до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві з поданням щодо анулювання дозволу № -032 на розміщення відходів на 2012 рік, ліміту № -032 на утворення та розміщення відходів ТОВ "Альянс Холдинг", що здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 1 у Шевченківському районі, за результатами якого 22.06.2012 року Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві прийняло рішення про анулювання зазначеного дозволу та ліміту з 11.07.2012 року.

02 липня 2012 року Державною екологічною інспекцією у м. Києві прийнято рішення № 108 "Про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ТОВ "Альянс Холдинг" при здійсненні господарської діяльності АЗС, що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Оранжерейна, 1", згідно з яким тимчасово з 11.07.2012 року заборонено (зупинено) господарську діяльність позивача на вказаному об'єкті.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Державною екологічною інспекцією у м. Києві було порушено порядок проведення перевірки, а висновки щодо наявності порушень з боку позивача в межах спірних відносин є безпідставними та протиправними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно зі статтями 6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", однією з підстав проведення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Аналогічні положення містяться в пунктах 2.2, 2.3 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Мінприроди від 10.09.2008 року № 464.

Таким чином, як наказ на проведення перевірки, так і направлення мають містити питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення перевірки

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в даному випадку і наказ, і направлення містять формулювання - дотримання вимог природоохоронного законодавства.

На думку колегії суддів таке формулювання підстави проведення перевірки є достатнім, оскільки, враховуючи значний перелік об'єктів, на яких проводилась перевірки, а також характер діяльності позивача, конкретизувати питання більш детально не є можливим.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно з пунктом 4.9 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Мінприроди від 10.09.2008 року № 464, державні інспектори проводять перевірки об'єкта в присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноважених ним осіб.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно актів перевірки від 18.05.2012 року на п'яти АЗС в якості уповноважених осіб вказано Мілінчука В.М. та Тюкавкіну Є.С (Столичне шосе, 31/1) без вказівки на їхні посади та наявність повноважень представляти інтереси позивача під час проведення перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Згідно наказу № 87 від 19.08.2011 року "Про призначення посадових осіб, відповідальних за охорону навколишнього природного середовища на АЗС Київської області", згідно якого відповідальними особами за охорону навколишнього природного середовища є начальники автозаправних станцій.

За твердженням позивача Тюкавкіна Є.С. є начальником АЗС по Столичному шосе, 31/1, тобто, перевірка 10.05.2012 року на вказаному об'єкті проведена в присутності уповноваженої особи позивача.

Щодо Мілінчука В.М., то він обіймає посаду інженера з охорони праці згідно наказу № SR-ОС-0612 від 07.04.2009 року і до його посадових обов'язків не відноситься відповідальність за дотримання вимог природоохоронного законодавства. Разом з тим, за твердженням позивача, Мілінчук В.М. не знаходився на АЗС під час проведення перевірок 08.05.2012 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що в порушенням вимог статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та пункту 4.9 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Мінприроди від 10.09.2008 року № 464, на чотирьох АЗС - по вул. Богатирській, 1А, вул. Олени Теліги, 12Б, вул. Мельникова, 93 та вул. Оранжерейній, 1, перевірка проведена за відсутності керівника суб'єкта господарювання або уповноважених ним осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з пунктами 4.21, 4.22 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Мінприроди від 10.09.2008 року № 464, один примірник акта перевірки (з відповідними додатками) передається керівнику (уповноваженій ним особі) суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці примірників акта перевірки робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка отримала акт перевірки, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта. Другий примірник акта перевірки зберігається в органі Мінприроди.

У разі, якщо посадова особа або уповноважений нею представник суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта перевірки особисто, то такий акт передається через канцелярію суб'єкта господарювання (із зазначенням вхідного реєстраційного номера) або відправляється рекомендованим листом.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що в порушення вказаних вимог, відповідачами не надано доказів того, що акти перевірки по всіх п'яти АЗС надавалися позивачу на ознайомлення та надання зауважень, тоді як вони були скеровані позивачу поштою за відсутності попередньої відмови від їх одержання наручно.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що можливі допущенні процесуальні порушення мають розглядатись в контексті того, наскільки ці порушення вплинули на остаточний результат та чи могла особа, у випадку дотримання суб'єктом владних повноважень відповідних процедур, здійснити дії для захисту своїх прав та інтересів.

Відносно виявлених під час перевірки порушень, колегія суддів зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що АЗС по вул. Олени Теліги, 12Б використовується позивачем згідно договору оренди від 30.09.2010 року № 30/09/10, укладеного позивачем з ТОВ "Фірма "Баддіз", предметом якого є передача в оренду об'єкта - АЗС по вул. Олени Теліги, 12-Б (пункт 1.2).

Відповідно до пункту 4.1 договору термін його дії - до 25.09.2013 року.

Згідно з пунктом 7.7 договору, орендодавець - ТОВ "Фірма "Баддіз" як власник об'єкта оформив на себе дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -24 від 31.07.2008 року, про що ознайомлено позивача.

Вказаний дозвіл згідно його змісту чинний до 31.07.2013 року, тобто, чинний станом на час проведення перевірки.

Крім того, судами попередніх інстанцій зазначено, що АЗС по вул. Богатирська, 1Е (літера А) використовується позивачем на підставі договору оренди від 13.04.2010 року, укладеного позивачем з ТОВ "Форвей", предметом якого є передача в оренду об'єкта - АЗС по вул. Богатирська, 1Е (літера А). Термін дії договору - п'ять років.

Станом на час укладення договору орендодавець отримав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -165 від 11.08.2008 року з терміном дії до 11.08.2013 року, тобто, дозвіл був чинний станом на час проведення перевірки.

На думку Державного управління охорони навколишнього природного середовища у м. Києві, позивач зобов'язаний був після набуття прав оренди на об'єкт, переоформити дозвіл на себе, а тому дозволи на ім'я інших осіб не були взяті до уваги перевіряючим.

Аналізуючи зазначені вище обставини справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно з пунктами 2, 10 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 302, в редакції, чинній на момент проведення перевірки, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Дозвіл видається суб'єкту господарювання - власнику стаціонарного джерела викиду, з якого надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші.

Дозвіл анулюється територіальним органом Мінприроди, який його видав, у разі зміни власника стаціонарного джерела викидів.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію), крім потенційно небезпечних об'єктів та в разі експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом. Відповідальність за використання (експлуатацію) приміщень та обладнання покладається на особу, визначену відповідним договором.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" об'єкт підвищеної небезпеки - об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру;

Небезпечна речовина - хімічна, токсична, вибухова, окислювальна, горюча речовина, біологічні агенти та речовини біологічного походження (біохімічні, мікробіологічні, біотехнологічні препарати, патогенні для людей і тварин мікроорганізми тощо), які становлять небезпеку для життя і здоров'я людей та довкілля, сукупність властивостей речовин і/або особливостей їх стану, внаслідок яких за певних обставин може створитися загроза життю і здоров'ю людей, довкіллю, матеріальним та культурним цінностям;

Потенційно небезпечний об'єкт - об'єкт, на якому можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об'єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії.

Згідно з пунктом 4 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.1995 року № 554, до об'єктів, що становлять підвищену небезпеку віднесено автозаправні станції.

Таким чином, незважаючи на те, що позивач не є власником зазначених вище АЗС, а являється їх орендарем, він повинен був отримати відповідні дозволи не дивлячись на їх наявність у орендодавця, оскільки об'єктом оренди є потенційно небезпечний об'єкт.

Щодо необхідності включення шламу нафтопродуктів до дозволу на розміщення відходів у 2012 році та лімітів на утворення та розміщення відходів на 2012 рік, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державною екологічною інспекцією у місті Києві виявлено розміщення відходу - шлам нафтопродуктів, без включення його до дозволу на розміщення відходів у 2012 році та лімітів на утворення та розміщення відходів на 2012 рік, що, на думку інспекції, є порушенням вимог статті 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 32 Закону України "Про відходи" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 № 1218.

Згідно зі статтею 32 Закону України "Про відходи", з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, наявними у позивача дозволами на розміщення відходів на 2012 рік та лімітами на утворення та розміщення відходів утворення шламу нафтопродуктів дійсно не передбачене.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідно до графіку проведення зачищення резервуарів на об'єктах ТОВ "Альянс Холдинг" на 2011-2016 роки відповідно до договору № 26/03/10 від 30.03.2010 року, АЗС у м. Києві по вул. Оранжерейна, 1, вул. Мельникова, 93, Столичне шосе, 31/1 та вул. Богатирська, 1Е раз на два роки проходять процедуру очистки резервуарів, зокрема, у 2011, 2013, 2015 роках.

Відповідно до договору від 30.03.2010 року № 26/03/10, укладеного між позивачем з ТОВ "Оілспецсервіс", позивачу надаються послуги у вигляді виконання робіт, у тому числі, з очищення резервуарів зберігання світлих нафтопродуктів (пункт 1.1 договору).

Дані щодо планової зачистки резервуарів на АЗС по вул. Олени Теліги, 12Б до вказаного графіку не включені, оскільки АЗС була орендована позивачем у вересні 2010 року після складення графіку.

На виконання вказаного договору між позивачем та ТОВ "Оілспецсервіс" підписано акти очищення резервуару від 09.05.2011 року, 22.05.2011 року, 21.04.2011 року, а також акти очищення резервуарів від 11.06.2011 року, 19.02.2011 року, проведені ТОВ "АІТЛ" (по п'яти АЗС позивача).

Таким чином, наступна зачистка резервуарів мала відбутися у 2013 році, у зв'язку з чим позивач у заявках на отримання дозволів на розміщення відходів на 2013 рік та лімітів на утворення та розміщення відходів включив шлам нафтопродуктів, тоді як відповідні дозволи та ліміти на 2012 рік цього виду відходів не передбачають.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до наукового визначення, нафтові шлами - є складними фізико-хімічними сумішами, які складаються з нафтопродуктів, механічних домішок. Даний вид відходів утворюється, в тому числі, при переробці, добуванні та транспортуванні нафти, а також у випадку різних аварій, а відтак, інспекція дійшла вірного висновку про те, що даний вид відходів може утворюватися не тільки при чищені резервуарів.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, відповідно до змісту приписів про усунення недоліків та порушень природоохоронного законодавства від 18.05.2012 року зобов'язано ТОВ "Альянс Холдинг" у термін до 18.06.2012 року відкоригувати дозволи на розміщення відходів на 2012 рік та ліміти на розміщення відходів у 2012 році та забезпечити повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки (по всіх п'яти АЗС) та отримати дозволи на ліміти та викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (по АЗС на вул. Богатирській, 1А та на вул. Олени Теліги, 12Б).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Вказана норма Закону надає право органу нагляду (контролю) виносити приписи виключно за результатами здійснення планового заходу.

Згідно з пунктом 4.23 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Мінприроди від 10.09.2008 року № 464, таких обмежень не передбачає і надає органу нагляду (контролю) право виносити приписи за результатами будь-якої перевірки.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про можливість застосування до позапланових перевірок за аналогією закону статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо винесення припису у випадку проведення позапланового заходу, оскільки в протилежному випадку суб'єкт владних повноважень позбавлений можливості винесення будь-яких розпорядчих документів за результатами проведення позапланових перевірок, незалежно від виявлених фактів порушень законодавства.

Що стосується позовних вимог в частині відповідності законодавству дій та рішень Державного управління охорони навколишнього природного середовища у м. Києві, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4.6 Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548, управління відповідно до покладених на нього завдань: видає в установленому порядку дозволи на спеціальне використання природних ресурсів, дозволи на спеціальне водокористування в разі використання води з водних об'єктів загальнодержавного значення, дозволи на викиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, дозволи на розміщення та здійснення інших операцій у сфері поводження з відходами, приймає відповідні рішення щодо зупинення їх дії або анулювання.

Згідно з статтею 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать, в тому числі, обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів, впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

З огляду на наведене, враховуючи наявність порушення позивачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища під час експлуатації АЗС, рішення Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про анулювання дозволів на розміщення відходів та лімітів на утворення та розміщення відходів, прийняті у зв'язку з невиконанням приписів про усунення недоліків та порушень природоохоронного законодавства від 18.05.2012 року та рішення Державної екологічної інспекції у м. Києві про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ТОВ "Альянс Холдинг" від 27.06.2012 року № 105, № 106 та від 02.07.2012 року № 107, № 108 та № 109 є законними та підлягають виконанню.

З огляду наведене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо наявності для часткового задоволення позову.

За правилами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення..

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, Державної екологічної інспекції у м. Києві, Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)