Справа № 821/1397/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1397/15-а
16 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника заявника - Єрашова І.Є.,

представників відповідача - Козлова О.О., Колганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - заявник, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду із поданням до публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі - відповідач, ПАТ "Херсонська ТЕЦ") про стягнення коштів з рахунків публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 3695056,00 грн..

Відповідно до змісту подання вимоги заявника обґрунтовані тим, що відповідач має новостворений податковий борг по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 3695056, 00 грн.. Даний податковий борг виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 09.02.2015 року № на суму 5061997, 00 грн. З урахуванням переплати в розмірі 1335566, 37 грн. та сплати в сумі 31374, 63 грн., залишок несплачених грошових зобов'язань становить 3 695056, 00 грн.

Заборгованість, не сплачена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

В судовому засіданні представник податкового органу підтримав подання та просив задовольнити його із вказаних підстав.

Представник відповідача вимоги подання не визнав, надав суду письмові заперечення проти заявленого подання та пояснив наступне.

Станом на 01.01.2015 року ПАТ "Херсонська ТЕЦ" мало переплату з авансових внесків з податку на прибуток в сумі 6 648 092, 00 грн., яка виникла у зв'язку із поданням уточнюючих декларацій з податку на прибуток за 2012 та 2013 роки, декларації з податку на прибуток за 2013 рік. Представник відповідача зазначив, що відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України ПАТ "Херсонська ТЕЦ" звернулась до ДПІ у м. Херсоні із заявою про зарахування в рахунок погашення податкового боргу надміру сплачених авансових внесків. Однак відповіді податкового органу з даного питання не отримала.

Окрім того представник ПАТ "Херсонська ТЕЦ" зазначив, що підприємство звернулося із адміністративним позовом до суду, де предметом розгляду справи є також і правомірність нарахування грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2013 рік.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

За даними інтегрованої картки по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, платника податків ПАТ "Херсонська ТЕЦ" і технологічного файлу, який надходить від органів державної казначейської служби України, податковим органом 05.05.2015 року о 09:00 встановлено відсутність сплати грошових зобов'язань по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, ПАТ "Херсонська ТЕЦ". Таким чином, у відповідача виник борг у розмірі 3695056, 00 грн.

ПАТ "Херсонська ТЕЦ" при поданні декларацій з податку на прибуток за 2012 та 2013 роки було допущено помилку в обрахуванні сум зазначеного податку. Підприємством подані уточнюючі податкові декларації, якими відповідач погашає податковий борг.

З приводу цього між сторонами виник спір про правомірність нарахованого зобов'язання.

Статтею 183-3 КАС України встановлено порядок звернення до суду податкового органу у непозовному провадженні щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 5, 6 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному позовному порядку.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір про правомірність нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, стягнення якого є предметом поданого податковим органом подання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, у зв'язку із наявністю між сторонами спору про право.

Керуючись 183-3 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів за податковим боргом.

Роз'яснити заявнику, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається, проте він має право звернутися до адміністративного суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3