Справа № 280/1/15-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1/15-а
Провадження № 2-а/280/16/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Новік О.І.,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити інші дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що на підставі поданої заяви з необхідними документами, рішенням Коростишівської міської ради № 656 від 25.10.2013 р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», дію якого було продовжено рішенням Коростишівської міської ради № 854 від 06.11.2014 р. позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0800 га, яка розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства з метою надання її у власність, за рахунок земель комунальної власності Коростишівської міської ради. 30.10.2013 р. позивач замовила у ФОП ОСОБА_7 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою передачі її у власність. Після погодження проектної документації позивач подала 27.11.2014 р. до Коростишівської міської ради проект на погодження та затвердження. Однак відповідачем відмовлено у розгляді її документів та затвердженні проекту відведення земельної ділянки вказуючи, що розгляд поданих документів щодо приватизації земельної ділянки в АДРЕСА_1 , відкладено у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 має намір оскаржити рішення міської ради щодо надання дозволу позивачу на приватизацію вказаної земельної ділянки. Оскільки відповідачем не розглянуто її заяву від 27.11.2014 р. порушується її право на отримання земельної ділянки у власність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, суду пояснили, що позивачу за рішенням Коростишівської міської ради було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0800 га, яка розташована по АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства з метою надання її у власність. Після виготовлення проекту та його погодження з усіма відповідними службами 27.11.2014 р. звернулась до відповідача з заявою про погодження та затвердження проекту. Однак вказану земельну ділянку вона не має можливості оформити, оскільки відповідач ухиляється від вирішення цього питання.

Представник відповідача Коростишівської міської ради Новік О.І. позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що вони не заперечують щодо зобов'язання розглянути порушене позивачем питання на сесії міської ради, однак заперечують щодо визнання їх бездіяльності протиправною, оскільки вони надавали позивачу відповідь на її звернення. Також пояснила, що порушені позивачем питання відносяться до компетенції сесії міськради. Питання щодо затвердження проекту землеустрою буде розглядатись в комплексі з заявами ОСОБА_4 щодо використання частини спірної земельної ділянки під огород.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечили щодо визнання бездіяльності відповідача в частині не розгляду заяви ОСОБА_1 про погодження та затвердження проекту землеустрою та зобов'язати відповідача винести на розгляд чергової сесії дане питання. Додатково суду показали, що ОСОБА_4 частиною спірної земельної ділянки, а саме 0,04 га по АДРЕСА_1 користується з 1992 року та використовує її під огород, на що має відповідне рішення міської ради, однак ОСОБА_1 виготовила проект землеустрою на всю земельну ділянку.

Будучи опитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він виготовляв проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0801 га ОСОБА_1 у власність за рахунок земель Коростишівської міської ради для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1. Виїзжав та здійснював обмір земельної ділянки , сусіди підписали акт погодження зовнішніх меж земельної ділянки. Дана земельна ділянка мала розору. ОСОБА_1 не повідомляла про інших користувачів даної земельної ділянки.

Будучи опитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що після придбання житлового будинку ОСОБА_1 постійно користувалась і земельною ділянкою, що розміщена поруч, по АДРЕСА_1 з північної сторони . Він постійно допомагав дочці обробляти всю земельну ділянку.

Будучи опитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що ОСОБА_1 постійно користується земельною ділянкою , що знаходиться поруч з її будинком.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення Коростишівської міської ради № 656 від 25.10.2013 р. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0800 га, яка розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства з метою надання її у власність, за рахунок земель комунальної власності Коростишівської міської ради. Рішенням Коростишівської міської ради № 854 від 06.11.2014 р. позивачу продовжено строк дії рішення Коростишівської міської ради від 25.10.2013 р. № 656 до 01.04.2015 р. На замовлення ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_7 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0501 га позивачу у власність за рахунок земель Коростишівської міської ради для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 ( північна сторона домоволодіння). Також рішенням Коростишівської міської ради № 138 від 14.05.1992 р. надано дозвіл ОСОБА_4 використовувати під огород земельну ділянку, площею 0,04 га по АДРЕСА_1, яка раніше використовувалась його матір'ю ОСОБА_10

Позивач звернулась до відповідача з заявою, яка зареєстрована 27.11.2014 р. за № 1634/02-10 щодо відміни рішення, яким було надано дозвіл ОСОБА_4 на користування земельною ділянкою площею 0,04 га та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0801 га у власність ОСОБА_1, однак відповідач вказане звернення позивача не вирішує та на розгляд сесії до цього часу не виносить, а виходячи з положень ст.ст. 12,83,118 Земельного Кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», то питання припинення дії рішення щодо користування - надання земельних ділянок у власність є виключною компетенцією міської ради.

Разом з тим, вимоги позивач щодо не розгляду її заяви про відміну рішення виконкому від 14.05.1992 р. № 138 та зобов'язати відповідача винести дане питання на засідання сесії окремому задоволенню не підлягає, так як дані питання викладені в одній заяві від 27.11.2014 р., а їх розгляд буде здійснюватись разом з питанням щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивач.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12,83,118 Земельного Кодексу України, ст.ст. 26,60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст. ст.6,9-11, 158-163, 167 КАС України,-суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради щодо не розгляду на сесії міськради заяви ОСОБА_1 зареєстрованої 27.11.2014 року щодо вирішення питання про відміну рішення виконкому № 138 від 14.05.1992 р. та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Коростишівську міську раду на черговому засіданні сесії розглянути заяву ОСОБА_1 зареєстрованої 27.11.2014 року щодо вирішення питання про відміну рішення виконкому № 138 від 14.05.1992 р. та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текс постанови виготовлено 12 травня 2015 року.

Головуюча Янчук В.В.