Справа № 569/5877/15-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5877/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І,М.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії звернувся ОСОБА_1, у якому просить суд визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.Рівне, які полягають у відмові ОСОБА_1 здійснити призначення пенсії за Списком №2 починаючи з 29 березня 2015 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи із 15 грудня 1980 року по 31 грудня 1998 року; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити призначення та виплату пільгової пенсії за віком ОСОБА_1, починаючи з 29 березня 2015 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 15 грудня 1980 року по 31 грудня 1998 року.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив суд провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак подав до суду письмове клопотання у якому просив провести розгляд справи у його відсутності.

Заявлені позовні вимоги не визнає в повному обсязі, для підтвердження правомірності дій правління просить враховувати заперечення проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судом встановлено, що позивач 30 березня 2015 року звернувся до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді УПФ в м.Рівне від 10 квітня 2015 року за №132/10 вбачається, що оскілки відповідно до перевірених документів не підтверджується зайнятість заявника з 15 грудня 1980 року по 31 грудня 1998 року на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (тобто на посаді, яка передбачена Списком №2, затвердженим постановою КМУ від 11 березня 1994 року №162), то права для призначення пенсії за віком за Списком №2 на даний час немає через відсутність необхідного стажу роботи на посаді, що віднесена до Списку №2.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначені підстави, наявність яких дає громадянам право на пенсію за віком на пільгових умовах. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах .

З долучених до матеріалів справи документів, а саме копії паспорту позивача, листа відповідача від 10 квітня 2015 року вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 30 березня 2015 року, а 28 березня 2015 року позивачу виповнилося 55 років.

З долученої до справи копії трудової книжки позивача вбачається, що він з 15 грудня 1980 року по 31 грудня 1998 року працював на посаді монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій у Рівненському СУ-39 тресту «Централь-конструкція» третього розряду.

З дослідженої в судовому засіданні уточнюючої довідки №10 від 10 березня 2015 року виданої ДП «Рівненське спеціалізоване управління» «Центростальконструкція» вбачається, що ОСОБА_1 працював в Рівненському спеціалізованому управління №39 тресту «Центростальконструкція», яке (18 січня 1994 року шляхом корпоратизації перетворено в Рівненське МУ-39 ВАТ «Центростальконструкція», наказ №2/К від 18 січня 1994 року; потім 18 лютого 2000 року шляхом реорганізації перетворено в ДП Рівненське СУ-39 ВАТ «Центростальконструкція», протокол №5 від 20 квітня 1999 року, а 04 серпня 2011 року шляхом зміни форми власності і назви перетворено в ДП Рівненське СУ «Стальконструкція №39» ПАТ «Центростальконструкція» наказ №369 від 04 серпня 2011 року) на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій на дільниці №1 з 15 грудня 1980 року (наказ №93/к від 08 грудня 1980 року) по 31 грудня 1998 року (наказ №101/к від 28 грудня 1998 року) протягом повного робочого дня, що передбачено списком №2, Розділ ХХVІІ пункту 2290000а - 14612, затвердженого ПКМ України від 11 березня 1994 року №162.

15 грудня 1986 року (наказ №257 від 15 грудня 1986 року) була присвоєна друга професія газорізчика, але робоче місце не надавалось.

Тривалість робочого тижня - 40- годин.

Профіль роботи ДП Рівненське СУ «Стальконструкція №39» ПАТ «Центростальконструкція» з часу заснування - монтаж стальних та залізобетонних конструкцій на будівництві промислових будівель та споруд.

По результатам атестації робочих місць за умовами праці наказом по управлінню №26 від 29 лютого 1996 року (атестація проведена вперше), підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення на вказаних в довідці роботах.

Пільговий стаж за Списком №2 становить: 18 років 16 днів.

Відповідно до ст.50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подача страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільне або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Підстава: Книга наказів 1980р - 1998 р.; відомості по зарплаті 1980 р. - 1998 р., особиста картка форми Т-2.

З дослідженого в судовому засіданні акту №1081 перевірки факту роботи ОСОБА_1 в шкідливих і важких умовах праці, що дає право на пільгову пенсію, виконаного Управлінням пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області від 23 березня 2015 року вбачається, що згідно книшів наказів за 1980, 1986, 1998 роки, вбачається, що в книзі наказів є запис: згідно наказу №93-к від 08 грудня 1980 року, параграф 6 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу з 15 грудня 1980 року монтажником; в книзі наказів за 1986 рік є запис: згідно наказу №257 від 15 грудня 1986 року ОСОБА_1 присвоєно другу професію - газорізника 3 розряду з 15 грудня 1986 року; в книзі наказів за 1998 рік є запис: згідно наказу №101-к від 28 грудня 1998 року ОСОБА_1, монтажник 6 розряду звільнений з роботи за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України з 31 грудня 1998 року; в книзі наказів за 1986 рік є запис: згідно наказу №70-к від 01 серпня 1986 року параграф 5 ОСОБА_1 з 1 серпня 1986 року присвоїти 4 розряд монтажника стальних к з/б конструкцій; в книзі наказів за 1995 рік є запис: згідно наказу №17-к від 10 травня 1995 року параграф 1 на підставі протоколу №1 від 25 квітня 1995 року засідання ТКК присвоїти з 1 травня 1995 року ОСОБА_1 5 розряд монтажника по монтажу сталевих і з/б конструкцій; в книзі наказів за 1998 рік є запис: згідно наказу №37 від 26 лютого 1998 року на підставі протоколу №1 від 24 лютого 1998 року засідання ТКК управління підвищити тарифно-кваліфікаційний розряд ОСОБА_1 - монтажнику 5 р. д. №2 на 6 розряд.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст.100 вказаного Закону передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Пільговий стаж роботи позивача за списком №2 становить більше 12 років та 6 місяців, що дає йому право на призначення пенсії, в 55 років.

Таким чином вбачається, що позивач має необхідний стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці для призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно п.38 Порядку № 22-1, при прийнятті документів орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви і подання додаткових документів.

Відповідачем не доведено надання керівництву підприємства або позивачу терміну на дооформлення документів для отримання пільгової пенсії за списком № 2, чим порушено право позивача на соціальний захист, передбачений приписами ст. 46 Конституції України.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Оскільки позивач 30 березня 2015 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за Списком №2, а 28 березня 2015 року позивачу виповнилося 55 років, то призначення та виплату такої пенсії слід здійснити з 29 березня 2015 року.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими що підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст.ст.5,17,94,158 -162, 183-2,186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.Рівне, які полягають у відмові ОСОБА_1 здійснити призначення пенсії за Списком №2 починаючи з 29 березня 2015 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи із 15 грудня 1980 року по 31 грудня 1998 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити призначення та виплату пільгової пенсії за віком ОСОБА_1, починаючи з 29 березня 2015 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 15 грудня 1980 року по 31 грудня 1998 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :