Справа № 808/3134/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

08 квітня 2015 року (14 год. 10 хв.) Справа № 808/3134/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дєвал Інжиніринг»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

15 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дєвал Інжиніринг» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), у якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 25.04.2014 № , винесене відповідачем, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (далі - ПДВ) в сумі 524 471,25 грн., в тому числі основний платіж 409 977,00 грн., штраф - 102 494,25 грн., як таке, що є протиправним та суперечить законодавству України, стягнути з державного бюджету суми понесених судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 25.04.2014 № . Підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало, зокрема заниження позивачем ПДВ, сума якого підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним з огляду на відсутність у нього об'єктивної можливості занизити податкові зобов'язання з ПДВ, оскільки сума ПДВ за видатковими накладними, по яким, нібито, відбулось заниження податкових зобов'язань, складає лише 287 080,32 грн. Крім того, позивач зазначив, що ним разом із запереченнями на акт документальної планової виїзної перевірки були надані відповідачу належним чином засвідчені копії податкових та видаткових накладних по взаємовідносинах із ТОВ «Унікон ЛТД». Додатково оригінали вказаних податкових та видаткових накладних були пред'явлені позивачем під час розгляду заперечень на акт перевірки, однак відповідач не прийняв їх до уваги та не врахував при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. На підставі викладеного, позивач вважає податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 25.04.2014 № протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підтвердження своєї правової позиції позивач надав суду копії видаткових та податкових накладних по взаємовідносинах з ТОВ «Унікон ЛТД»; копію договору поставки від 03.09.2012 № ТД03/09; копії видаткових та податкових накладних по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «Дніпросталь»; розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних; копії платіжних доручень; специфікації до договору поставки від 03.09.2012 № ТД03/09; пояснення до аналітичної таблиці податкового обліку позивача по договору поставки від 03.09.2012 № ТД03/09; копії рахунків-фактур; копії податкових декларацій з ПДВ з додатками за вересень, листопад 2012 року, лютий-вересень 2013 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5).

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки по видатковим накладним від 19.03.2013 № РН-0000054, від 07.05.2013 № РН-0000082, від 08.05.2013 № РН-0000083, від 13.05.2013 № РН-0000085, від 10.09.2013 № РН-0000190, згідно з якими одержувачем товару є ТОВ «ТД Дніпросталь», позивачем не було виписано податкові накладні та, відповідно, не було нараховано податкові зобов'язання з ПДВ. Крім того, у момент складання вищезазначених видаткових накладних позивачем здійснено коригування податкових накладних, про що складено розрахунки коригувань із зазначенням причини коригування - зміни номенклатури товару. Відповідач вважає, що оскільки коригування номенклатури проводилось шляхом зміни одного виду товару на інший, а саме: замість заготівки трубної одного виду, діаметру, якості та технічних характеристик відвантажувались заготівки з іншими характеристиками, складені позивачем розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, наведених в Акті перевірки, при відвантаженні фактично нової продукції складено в порушення ст. 192 ПК України. Вказані обставини, на думку відповідача, призвели до заниження позивачем задекларованих показників на загальну суму 404 489,00 грн., у тому числі: за березень 2013 р. на суму ПДВ - 38 333,33 грн., за травень 2013 р. на суму ПДВ - 242 500,00 грн., за вересень 2013 р. на суму ПДВ - 123 655,47 грн.

Крім того, враховуючи, що на момент проведення перевірки податкові накладні, виписані ТОВ «Унікон Лтд», у позивача були відсутні, відповідач дійшов висновку про протиправне завищення позивачем податкового кредиту на суму ПДВ 5 488,00 грн., в т.ч.: за жовтень 2011 року - на суму ПДВ 3 920,00 грн.; за листопад 2011 року - на суму ПДВ 1 568,00 грн.

У ході попереднього судового засідання представниками сторін надані додаткові докази, а також додаткові пояснення та заперечення на обґрунтування їх правових позицій.

Ухвалою суду від 08.04.2015 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на той самий день, а саме на 08.04.2015.

У судовому засіданні 08.04.2015 представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, з підстав, викладених у запереченнях.

У судовому засіданні 08.04.2015 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача та дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки серії АА № 512017 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) позивача зареєстровано як юридичну особу 18.11.2003 (т.1, а.с. 8). До видів діяльності позивача за КВЕД-2010 належать: оптова торгівля відходами та брухтом (46.77); виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у. (25.99); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19); оптова торгівля металами та металевими рудами (46.72); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); відновлення відсортованих відходів (38.32).

З 06.03.2014 по 20.03.2014 відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 (далі - Перевірка).

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 03.04.2014 № 165/08-28-22-01/32731357 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Дєвал Інжиніринг» () з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013» (далі - Акт перевірки, т.1, а.с. 13-26).

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 встановлено заниження позивачем показників, задекларованих у рядку 1 Декларацій «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів» на загальну суму ПДВ 404 489,00 грн., у тому числі: за березень 2013 року на суму ПДВ - 38 333,33 грн.; за травень 2013 року на суму ПДВ - 242 500,00 грн.; за вересень 2013 року на суму ПДВ - 123 655,47 грн., що є порушенням п. 187.1 ст. 187, п. 201.4 ст. 201, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 № 1379 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за № 1333/20071 (далі - Порядок).

Крім того, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту за перевіряємий період на суму ПДВ 5 488,00 грн., в т.ч.: за жовтень 2011 року - на суму ПДВ 3 920,00 грн.; за листопад 2011 року - на суму ПДВ 1 568,00 грн.

Позивачем були подані відповідачу заперечення від 14.04.2014 № 14/04 на Акт перевірки (далі - заперечення на акт перевірки) разом із належним чином засвідченими копіями податкових та видаткових накладних по взаємовідносинах із ТОВ «Унікон ЛТД». Обґрунтування, наведені позивачем у запереченнях до Акту перевірки, є тотожними аргументам, що наведенні ним у позовній заяві.

Відповідачем заперечення позивача не були взяті до уваги та 25.04.2014 на підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 25.04.2014 № (далі - податкове повідомлення-рішення, т. 1, а.с. 12), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 512 471,25 коп., у т.ч.: основний платіж - 409 977,00 грн.; штрафні санкції - 102 494,25 грн.

Оцінюючи правомірність податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з розрахунком грошових зобов'язань до податкового повідомлення-рішення в його склад увійшли податкові зобов'язання, які занижено позивачем у звітних податкових періодах за березень, травень та вересень 2013 року (т.1, а.с. 191).

Так, 03.09.2012 між позивачем та ТОВ «ТД «Дніпросталь» укладено договір поставки від 03.09.2012 № ТД03/09 (далі - Договір, т. 1, а.с. 58-60), за умовами якого позивач постачає, а ТОВ «ТД «Дніпросталь» приймає та оплачує продукцію, кількість, асортимент, ціна та технічні умови на яку зазначені у специфікаціях або рахунках та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п. 5.1 Договору тип оплати товару узгоджується у видаткових накладних, що оформлюються на кожну конкретну партію товару, і може бути одним із наступних: 100% передплата, часткова оплата з кінцевим розрахунком за фактом поставки продукції, відстрочка платежу.

05.09.2012 сторонами погоджено та підписано специфікацію від 05.09.2012 № 1 до Договору на загальну суму 369 246,00 грн. з ПДВ, згідно з якою визначено наступний асортимент продукції: заготівка трубна (круг) ф. 150 ст. 45, кількість, т.: 10,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 57600,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 120 ст. 45, кількість, т.: 6,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 34 560,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 220 ст. 20, кількість, т.: 15,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 86 400,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 230 ст. 45, кількість, т.: 23,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 615,00 грн., сума: 129 145,00 грн. (т.1, а.с. 171). Відповідно до вказаної специфікації видом оплати є передоплата, термін поставки: вересень-листопад 2012 року.

07.09.2012 позивачем виписано податкову накладну № 8 до Договору (т. 1, а.с. 62) на загальну суму 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн., на підставі якої позивачем сформовано податковий кредит у вересні 2012 року. ТОВ «ТД «Дніпросталь» 07.09.2012 перерахувало позивачу авансовий платіж у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.09.2012 № 4 (т. 1, а.с. 65).

16.11.2012 позивачем виписано податкову накладну № 6 до Договору (т. 1, а.с. 66) на загальну суму 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25 000,00 грн., на підставі якої позивачем сформовано податковий кредит у листопаді 2012 року. ТОВ «ТД «Дніпросталь» 16.11.2012 перерахувало позивачу авансовий платіж у розмірі 150 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.11.2012 № 67 (т. 1, а.с. 69).

25.02.2013 сторонами погоджено та підписано специфікацію № 2 до Договору на загальну суму 230 000,00 грн. з ПДВ, згідно з якою визначено наступний асортимент продукції: заготівка трубна (круг) ф. 200 ст. 45, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 210 ст. 45, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 230 ст. 45, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 240 ст. 45, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн. заготівка трубна (круг) ф. 280 ст. 20, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 300 ст. 45, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 190 ст. 45, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 190 ст. 45, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 180 ст. 45, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн. (т.1, а.с. 172). Відповідно до вказаної специфікації видом оплати є передоплата, термін поставки: лютий-березень 2013 року.

27.02.2013 сторонами погоджено та підписано специфікацію № 3 до Договору на загальну суму 1 301 760,00 грн. з ПДВ, згідно з якою визначено наступний асортимент продукції: заготівка трубна (круг) ф. 200 ст. LF2 (ст. 20), кількість, т.: 10,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 57 600,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 250 ст. 09Г2С, кількість, т.: 3,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 17 280,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 130 ст. 09Г2С, кількість, т.: 1,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 5 760,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 200 ст. 09Г2С, кількість, т.: 2,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 11 520,00 грн. заготівка трубна (круг) ф. 190 ст. 190 ст. LF2 (ст. 20), кількість, т.: 12,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 69 120,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 130 ст. 45, кількість, т.: 25,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 144 000,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 140 ст. 45, кількість, т.: 20,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 115 200,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 250 ст. 45, кількість, т.: 21,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 149 760,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 190 ст. 45, кількість, т.: 30,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 172 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 240 ст. 20, кількість, т.: 30,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 172 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 280 ст. 45, кількість, т.: 27,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 155 520,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 300 ст. 35, кількість, т.: 20,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 115 200,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 330 ст. 45, кількість, т.: 20,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 115 200,00 грн. (т.1, а.с. 173). Відповідно до вказаної специфікації видом оплати товару є передоплата, термін поставки: лютий-березень 2013 року.

28.02.2013 позивачем виписано податкову накладну № 32 до Договору (т. 1, а.с. 91) на загальну суму 230 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 38 333,33 грн., на підставі якої позивачем було сформовано податковий кредит у лютому 2013 року. ТОВ «ТД «Дніпросталь» 28.02.2013 перерахувало позивачу авансовий платіж у розмірі 230 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.02.2013 № 60 (т. 1, а.с. 94).

01.03.2013 сторонами погоджено та підписано специфікацію № 4 до Договору на загальну суму 1 975 680,00 грн. з ПДВ, згідно з якою визначено наступний асортимент продукції: заготівка трубна (круг) ф. 120 ст. 45, кількість, т.: 18,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 103 680,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 150 ст. 20, кількість, т.: 15,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 86 400,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 130 ст. 45, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 140 ст. 45, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 130 ст. 09Г2С, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 120 ст. 09Г2С, кількість, т.: 10,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 57 600,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 160 ст. 09Г2С, кількість, т.: 10,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 57 600,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 200 ст. 09Г2С, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 250 ст. 09Г2С, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 200 LF2 (ст. 20), кількість, т.: 15,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 86 400,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 190 LF2 (ст. 20), кількість, т.: 18,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 103 680,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 180 LF2 (ст. 20), кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 300 LF2 (ст. 20), кількість, т.: 10,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 57 600,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 220 LF2 (ст. 20), кількість, т.: 10,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 57 600,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 230 LF2 (ст. 20), кількість, т.: 15,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 86 400,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 260 LF2 (ст. 20), кількість, т.: 10,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 57 600,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 290 LF2 (ст. 20), кількість, т.: 18,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 103 680,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 270 ст. 20, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 270 ст. 45, кількість, т.: 15,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 86 400,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 280 ст. 20, кількість, т.: 12,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 69 120,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 250 ст. 20, кількість, т.: 12,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 69 120,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 300 ст. 35, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 210 ст. 20, кількість, т.: 12,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 69 120,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 210 ст. 45, кількість, т.: 18,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 103 680,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 250 ст. 45, кількість, т.: 18,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 103 680,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 240 ст. 45, кількість, т.: 10,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 57 600,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 300 ст. 45, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 200 ст. 45, кількість, т.: 15,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 86 400,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 230 ст. 45, кількість, т.: 12,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 69 120,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 260 ст. 45, кількість, т.: 10,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 57 600,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 280 ст. 45, кількість, т.: 10,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 57 600,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 120 ст. 45, кількість, т.: 5,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 28 800,00 грн. (т. 1, а.с. 174, 175). Відповідно до вказаної специфікації видом оплати товару є передоплата, термін поставки: згідно з умовами Договору.

19.03.2013 позивачем було виписано видаткову накладну № РН-0000054 по специфікації № 4 (т. 1, а.с. 125). У той же день ТОВ «ТД «Дніпросталь» направило позивачу лист № 19/03-01 (т. 1, а.с. 215) з проханням зарахувати отриману 28.02.2013 передплату у розмірі 230 000,00 грн. у рахунок відвантаженої продукції згідно з видатковою накладною № РН-0000054. 19.03.2013 складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 18 до податкової накладної від 28.02.2013 № 32 за Договором у зв'язку зі зміною кількісних чи вартісних показників товару (зміна номенклатури) (т. 1, а.с. 92-93). Відповідно до вказаного розрахунку сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту дорівнює 0 (нулю). 19.03.2013 позивачем було складено аналогічний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 07.09.2012 № 8 (т. 1, а.с. 97, 98)

24.04.2013 позивачем виписано податкову накладну № 19 до Договору (т. 1, а.с. 78) на загальну суму 375 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 62 500,00 грн., зокрема на підставі якої позивачем сформовано податковий кредит за квітень 2013 року. ТОВ «ТД «Дніпросталь» 24.04.2013 перерахувало позивачу авансовий платіж у розмірі 375 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.04.2013 № 138 (т. 1, а.с. 80).

29.04.2013 позивачем виписано податкову накладну № 21 до Договору (т. 1, а.с. 85) на суму 730 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 121 666,67 грн., зокрема на підставі якої позивачем сформовано податковий кредит за квітень 2013 року. ТОВ «ТД «Дніпросталь» 29.04.2013 перерахувало позивачу авансовий платіж у розмірі 730 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.04.2013 № 152 на суму 715 000,00 грн. та платіжним дорученням від 29.04.2013 № 146 на суму 15 000,00 грн. (т. 1, а.с. 88, 89).

06.05.2013 сторонами погоджено та підписано специфікацію № 5 до Договору на загальну суму 1 111 680,00 грн. з ПДВ, згідно з якою визначено наступний асортимент продукції: заготівка трубна (круг) ф. 120 ст. 45, кількість, т.: 25,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 144 000,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 140 ст. 45, кількість, т.: 20,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 115 200,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 200 ст. 45, кількість, т.: 21,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 120 960,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 190 ст. 45, кількість, т.: 30,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 172 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 240 ст. 20, кількість, т.: 30,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 172 800,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 280 ст. 45, кількість, т.: 27,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 155 520,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 300 ст. 45, кількість, т.: 20,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 115 200,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 330 ст. 45, кількість, т.: 20,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 115 200,00 грн. (т.1, а.с. 176). Відповідно до вказаної специфікації видом оплати товару є передоплата, термін поставки: квітень-травень 2013 року.

07.05.2014 позивачем було виписано видаткову накладну № РН-0000082 по специфікації № 4 (т. 1, а.с. 77). У той же день ТОВ «ТД «Дніпросталь» позивачу направило лист № 07/05-02 (т. 1, а.с. 216) з проханням зарахувати отриману 24.04.2013 передплату у розмірі 273 265,92 грн. у рахунок відвантаженої продукції згідно з виписаною позивачем видатковою накладною № РН-0000082. 07.05.2013 позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 до податкової накладної від 24.04.2013 № 19 за Договором у зв'язку зі зміною кількісних чи вартісних показників товару (зміна номенклатури) (т. 1, а.с. 79). Відповідно до вказаного розрахунку сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту дорівнює 0 (нулю). 08.05.2013 було складено аналогічні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 4, 5 до податкових накладних від 24.04.2013 № 19 та від 29.04.2013 № 21 відповідно у зв'язку зі зміною кількісних чи вартісних показників товару (зміна номенклатури) (т. 1, а.с. 83, 84, 86, 87). Відповідно до вказаних розрахунків суми коригувань податкового зобов'язання та податкового кредиту дорівнюють 0 (нулю).

13.05.2013 позивачем було виписано видаткову накладну № РН-0000085 по специфікаціям № 4,5 (т. 1, а.с. 61). У той же день ТОВ «ТД «Дніпросталь» направило позивачу лист № 13/05-3 (т. 1, а.с. 219) з проханням зарахувати отриману 07.09.2012 та 15.11.2012 передплату у розмірі 228 672,00 грн. у рахунок відвантаженої продукції згідно з видатковою накладною № 85. 13.05.2013 позивачем було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 7 до податкової накладної від 07.09.2012 № 8 (т. 1, а.с. 63-64) та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 8 до податкової накладної від 16.11.2012 № 6 (т. 1, а.с. 67-68) за Договором у зв'язку зі зміною кількісних чи вартісних показників товару (зміна номенклатури). Відповідно до вказаних розрахунків сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту дорівнює 0 (нулю).

01.08.2013 сторонами погоджено та підписано специфікацію № 6 до Договору на загальну суму 800 640,00 грн. з ПДВ, згідно з якою визначено наступний асортимент продукції: заготівка трубна (круг) ф. 190 ст. 20, кількість, т.: 2,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 11 520,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 190 ст. 45, кількість, т.: 3,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 17 280,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 250 ст. LF2 (ст. 20), кількість, т.: 6,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 34 560,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 270 ст. 20, кількість, т.: 9,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 51 840,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 270 ст. 45, кількість, т.: 3,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 17 280,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 280 ст. 45, кількість, т.: 3,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 17 280,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 210 ст. LF2 (ст. 20), кількість, т.: 12,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 69 120,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 220 ст. LF2 (ст. 20), кількість, т.: 20,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 115 200,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 240 ст. 20, кількість, т.: 3,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 17 280,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 230 ст. 20, кількість, т.: 6,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 34 560,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 250 ст. 45, кількість, т.: 6,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 34 560,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 210 ст. 45, кількість, т.: 6,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 34 560,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 300 ст. 45, кількість, т.: 6,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 34 560,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 130 ст. 45, кількість, т.: 3,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 17 280,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 240 ст. 45, кількість, т.: 3,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 17 280,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 260 ст. 45, кількість, т.: 3,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 17 280,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 290 ст. 45, кількість, т.: 3,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 17 280,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 180 ст. 45, кількість, т.: 3,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 17 280,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 200 ст. LF2 (ст. 20), кількість, т.: 4,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 23 040,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 180 ст. LF2 (ст. 20), кількість, т.: 3,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 17 280,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 160 ст. LF2 (ст. 20), кількість, т.: 6,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 34 560,00 грн.; заготівка трубна (круг) ф. 120 ст. LF2 (ст. 20), кількість, т.: 26,00, ціна за 1 т. без ПДВ: 5 760,00 грн., сума: 149 760,00 грн. (т. 1, а.с. 177). Відповідно до вказаної специфікації видом оплати товару є передоплата, термін поставки: серпень-вересень 2013 року.

30.08.2013 позивачем виписано податкову накладну № 44 до Договору (т. 1, а.с. 71, 72) на загальну суму 741 932,80 грн., в т.ч. ПДВ 123 655,47 грн., на підставі якої позивачем сформовано податковий кредит у серпні 2013 року. ТОВ «ТД «Дніпросталь» 30.08.2013 перерахувало позивачу авансовий платіж у розмірі 765 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.08.2013 № 376 на суму 600 000,00 грн. та платіжним дорученням від 30.08.2013 № 380 на суму 165 000,00 грн. (т. 1, а.с. 75, 76).

10.09.2013 позивачем було виписано видаткову накладну № РН-0000190 по специфікаціям № 4,5 (т. 1, а.с. 70). У той же день ТОВ «ТД «Дніпросталь» направило позивачу лист № 10/09-1 (т. 1, а.с. 219) з проханням зарахувати отриману 30.08.2013 передплату у розмірі 147 386,88 грн. у рахунок відвантаженої продукції згідно з видатковою накладною № 190. 10.09.2013 позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 9 до податкової накладної від 30.08.2013 № 44 за Договором у зв'язку зі зміною кількісних чи вартісних показників товару (зміна номенклатури) (т. 1, а.с. 73, 74). Відповідно до вказаного розрахунку сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту дорівнює 0 (нулю).

Загальна сума податкових зобов'язань з ПДВ, задекларованих позивачем в період з 01.01.2011 по 31.12.2013, складає 11 731 652,00 грн., що підтверджується податковими деклараціями з ПДВ за відповідний період. Зокрема відповідно до податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 року самостійно визначена позивачем сума податкового зобов'язання становить 334 135,00 грн. (т. 1, а.с. 245, 246), відповідно до податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року - 222 423,00 грн. (т. 1, а.с. 249, 250), відповідно до податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року - 577 814,00 грн. (т. 2, а.с. 3-6), відповідно до податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року - 727 140,00 грн. (т. 2, а.с. 10, 11), відповідно до податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 року - 589 553,00 грн. (т. 2, а.с. 15, 16), відповідно до податкової декларації з ПДВ за травень 2013 року - 645 117,00 грн. (т. 2, а.с. 19-20), відповідно до податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року - 608 229,00 грн. (т. 2, а.с. 24-25), відповідно до податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року - 421 038,00 грн. (т. 2, а.с. 28-29). Крім того, позивачем надано розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за вересень 2012 року на суму 2 118 494,00 грн. з ПДВ (т. 1, а.с. 247), за листопад 2012 року - на суму 1 564 537,00 грн. з ПДВ (т. 2, а.с. 1), за лютий 2013 року - 3 582 154,00 грн. з ПДВ (т. 2, а.с. 7,8), за березень 2013 року - 4 849 938,00 грн. з ПДВ (т. 2, а.с. 12), за квітень 2013 року - 3 420 364,00 грн. з ПДВ (т. 2, а.с. 17), за травень 2013 року - 4 137 164,00 грн. з ПДВ (т. 2, а.с. 21), за серпень 2013 року - 4 175 353,00 грн. з ПДВ (т. 2, а.с. 26), за вересень 2013 року - 2 696 420,00 грн. з ПДВ (т. 2, а.с. 30).

Оцінюючи правомірність коригування позивачем кількісних і вартісних показників товару шляхом зміни його номенклатури, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Першою подією в випадках, обставини яких аналізуються судом по даній справі, є перерахування позивачем авансових платежів ТОВ «ТД «Дніпросталь» за Договором. Тобто за отриманою передплатою подальші зміни в номенклатурі постачання товарів між первісно запланованим переліком товарів та фактично відвантаженим переліком товарів не змінювали дату першої події.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Отже, якщо внаслідок вказаного перерахунку відбувається зменшення (збільшення) суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то останнім виписується лише розрахунок коригування податкової накладної, що є підставою для зменшення (збільшення) суми податкового кредиту з ПДВ покупця.

Згідно з п. 192.3 ст. 192 ПК України - результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

За приписами п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Судом встановлено, що позивач відповідно до обсягів поставок, які не включені до податкових зобов'язань, у встановленому законом порядку склав розрахунки коригувань кількісних та вартісних показників до раніше виписаних податкових накладних за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. Сума таких коригувань податкового зобов'язання та податкового кредиту дорівнює 0 (нулю). Крім того, суд, оцінюючи правомірність коригування позивачем кількісних і вартісних показників товару шляхом зміни його номенклатури, приймає до уваги той факт, що відповідачем під час проведення перевірки були прийняті лише ті розрахунки коригувань, в яких у графі «Причина коригувань» зазначено - «Зміна номенклатури», із загальними сумами коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту «0 грн.», хоча у графі 6 було відображено зміну кількості товару. При цьому, інші розрахунки коригувань із загальними сумами коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту «0 грн.» у зв'язку зі зміною кількості до уваги відповідачем не були прийняті.

Таким чином, враховуючи, що податкові зобов'язання з ПДВ по обсягам поставок заготівок трубних на адресу ТОВ «ТД «Дніпросталь» фактично включені позивачем до складених та підписаних сторонами розрахунків коригувань кількісних та вартісних показників товару, суд вважає необґрунтованим висновок відповідача щодо протиправного заниження позивачем показників, задекларованих у рядку 1 Декларацій «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів» на загальну суму ПДВ 404 489,00 грн. Відтак, суд дійшов висновку, що у цій частині податкове повідомлення-рішення є протиправним, а позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи правомірність формування позивачем податкового кредиту на суму ПДВ 5 488,00 грн., суд виходить з наступного.

В акті перевірки відповідачем зроблено висновок про завищення позивачем податкового кредиту за перевіряємий період на суму ПДВ 5 488,00 грн., у т.ч.: за жовтень 2011 року - на суму ПДВ 3 920,00 грн.; за листопад 2011 року - на суму ПДВ 1 568,00 грн., оскільки у позивача на момент проведення перевірки були відсутні податкові накладні по взаємовідносинах із ТОВ «Унікон Лтд». Також зазначено, що під час проведення перевірки позивачем не були надані відповідачу оригінали вказаних накладних, а також реєстри отриманих та виданих податкових накладних за 2011 рік (т. 1, а.с. 24-26).

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.7 ст. 44 ПК України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Судом встановлено, що позивач з метою спростування зазначених в акті перевірки даних про відсутність податкових накладних у встановлений законом строк, разом із запереченнями від 14.04.2014 № 14/04 (вх. № б/н від 14.04.2014), надав відповідачу належним чином засвідчену копію податкової накладної ТОВ «Унікон Лтд» від 24.10.2011 № 38, копію податкової накладної ТОВ «Унікон Лтд» від 28.11.2011 № 46, належним чином засвідчені копії видаткових накладних по взаємовідносинах із ТОВ «Унікон Лтд», копії оборотно-сальдової відомості за 2012-2013 роки, копії оборотів по рахункам 93, 702, 902 за 2012 рік, а також по рахункам 93, 902 за 2013 рік (т. 2, а.с. 27-32).

Крім того, судом досліджено надані позивачем первинні документи по взаємовідносинах із ТОВ «Унікон Лтд» щодо отримання мішків п/п 55/105/3, а саме: видаткову накладну від 31.10.2011 № РН-0000208 на суму 23 800,00 грн. з ПДВ, рахунок-фактуру від 21.09.2011 № СФ-0000128 на суму 23 800,00 грн. з ПДВ (т. 1, а.с. 42); видаткову накладну від 29.11.2011 № РН-0000253 на суму 9 520,00 грн. з ПДВ, рахунок-фактуру від 28.11.2011 № СФ-0000209 на суму 9 520,00 грн. з ПДВ (т. 1, а.с. 43).

Таким чином, враховуючи, що позивачем після отримання акту перевірки у встановлений законом строк були надані відповідачу первинні документи по взаємовідносинах із ТОВ «Унікон Лтд», однак які з незалежних від позивача підстав залишились поза увагою відповідача при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованим висновок відповідача щодо завищення позивачем податкового кредиту на суму ПДВ 5 488,00 грн., у тому числі: за жовтень 2011 р. на суму ПДВ - 3 920,00 грн., за листопад 2011 р. - 1 568,00 грн. Відтак, суд дійшов висновку, що у цій частині податкове повідомлення-рішення є також протиправним, а позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів протиправного коригування позивачем кількісних і вартісних показників товару шляхом зміни його номенклатури, що, нібито, призвело до заниження задекларованих показників у рядку 1 Декларацій «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів, за рахунок не включення до складу податкових зобов'язань суми ПДВ від продажу заготівки трубної в асортименті у загальній сумі 404 489,00 грн. Крім того, відповідач не довів факт неправомірного завищення позивачем податкового кредиту за перевіряємий період на суму ПДВ 5 488,00 грн. У свою чергу, позивач, на переконання суду, довів протиправність податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, а відтак - адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Платіжним дорученням від 15.05.2014 № 710 (т. 1, а.с. 7) підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 487,20 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача з Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дєвал Інжиніринг» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області форми «Р» від 25.04.2014 № .

Судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дєвал Інжиніринг» (ідентифікаційний код 32731357) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус