Справа № 808/1091/15
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року 10:45Справа № 808/1091/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

за участю:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Запорізькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2608,67 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Надав до суду клопотання (вх.№16804 від 21.04.2015) про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «відсутній за місцем проживання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на обліку платників податків в ДПІ у Запорізькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2608,67 грн. виникла у зв'язку з проведеною податковим органом документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 з питань оподаткування доходу у вигляді дарунку майна (1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пп.174.2.2 п.174.2 ст.174 Податкового кодексу України, а саме заниження податкових зобов'язань по податку на доходи з фізичних осіб за 2013 рік у розмірі 2086,94 грн.

Висновки перевірки викладено в акті №79/1711/ від 22.08.2014, на підставі якого, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.09.2014 №. Цим рішенням збільшено відповідачу суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2608,67 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 2086,94 грн., та за штрафними санкціями у сумі 521,73 грн.

Дане рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням, однак було повернуто у зв'язку з неможливістю вручення.

Відповідачем не проводилась процедура адміністративного або судового оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, проте воно залишено відповідачем без задоволення.

Сума податкового зобов'язання вчасно сплачена не була та набула статусу податкового боргу.

За приписами пп.14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України, дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді зокрема спадщини, подарунків, виграшів, призів.

Підпунктом 174.2.2 пункту 174.2 статті 174 встановлено, що об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Як було встановлено під час перевірки, фізична особа ОСОБА_1 не задекларувала дохід, отримане за результаті прийняття у дарунок нерухомого майна, не відобразила його у річній податковій декларації за 2013 рік та не сплатила податок у сумі 2086,94 грн., у зв'язку з чим, податковим органом прийнято рішення, яким донараховано суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2608,67 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 2086,94 грн., та за штрафними санкціями у сумі 521,73 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 п.п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов'язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами п.59.1. та п.59.3 цього Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 59 Податкового кодексу України 13.11.2014 відповідачу було направлено податкову вимогу №73-11 від 16.10.2014, яка була направлена засобами поштового зв'язку на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, однак повернута у зв'язку з неможливістю вручення.

Вказана податкова вимога була залишена відповідачем без задоволення.

За приписами п.87.11 ст. 87 Цього Кодексу, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу фізичною особою ОСОБА_1 до суду не надано, заперечень проти позову до суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.17, 158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2608,67 (дві тисячі шістсот вісім гривень 67 коп.) на р/р 0123, одержувач платежу - місцевий бюджет Балабинської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, код за ЄДРПОУ - 38025393, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11010500.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова