Справа № 185/6555/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21722/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державному службовцю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", включивши до сум заробітної плати суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії державного службовця ОСОБА_2 індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно із довідкою № 72 від 10 червня 2014 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії державного службовця, починаючи з 22 травня 2013 року згідно із наданої нею довідки про складові заробітної плати від 10 червня 2014 року № 72 із урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на користь позивача в сумі 73,08 гривень.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії державного службовця ОСОБА_2 індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно із довідкою № 72 від 10 червня 2014 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії державного службовця, починаючи з 23 грудня 2013 року згідно наданої нею довідки про складові заробітної плати від 10 червня 2014 року № 72 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 22 травня 2013 року по 22 грудня 2013 року, включно залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та отримує призначену пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

У відповідності до частини 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Однак, при обчисленні пенсії позивачу Управлінням Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області не було враховано до заробітку інших виплат, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, які вказані у довідці про складові заробітної плати та на які було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Незважаючи на звернення позивача, Управлінням Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області відмовлено у врахуванні зазначених у поданій довідці виплат.

Враховуючи зазначені обставини, рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неврахування позивачу у заробіток для призначення пенсії державного службовця суми індексації матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, судами попередніх інстанцій визнано незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Разом з цим, судом апеляційної інстанції врахована дата звернення ОСОБА_2 до суду із позовом 23 червня 2014 року.

У відповідності до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи шестимісячний строк на звернення до суду за захистом прав позивача, судом апеляційної інстанції встановлений період з 23 грудня 2013 року, який підлягає проведенню відповідних виплат.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ та встановленій практиці Верховного Суду України (№ 21-430а11 від 20.02.2012 року), такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в якій передбачено, що до виплат (доходів), які враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії належать, зокрема: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З наведеного вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески за збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державному службовцю.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович