Справа № 825/1517/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1517/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження № 18 від 02.02.2015 «Про затвердження робочої групи щодо перевірки діяльності посадових осіб відділу освіти районної державної адміністрації», виданого першим заступником голови Ніжинської районної державної адміністрації;

- визнання незаконними дій членів робочої групи, створеної на підставі розпорядження № 18 від 02.02.2015 «Про затвердження робочої групи щодо перевірки діяльності посадових осіб відділу освіти районної державної адміністрації», виданого перши заступником голови Ніжинської районної державної адміністрації, що полягали у здійсненні заходів контрольно-перевірочного характеру щодо діяльності відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації в цілому та його працівників;

- визнання протиправним та скасування акту перевірки діяльності посадових осіб відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації робочої групи, створеної розпорядженням першого заступника голови районної державної адміністрації від 02.025.2015 № 18.

Крім того, у адміністративному позові заявлено вимогу про витребування з Ніжинської районної державної адміністрації або Чернігівської обласної державної адміністрації та долучення до матеріалів справи листа № 03-17/457 від 24.02.2015 «Про погодження на звільнення ОСОБА_1.», тобто фактично про забезпечення доказів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона містить три позовні вимоги, за кожну з яких має бути сплачено 73,08 грн, на загальну суму 219,24 грн, однак позивачем сплачено лише 73,08 грн, а за подання решти позовних вимог немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена у довідці Вищого адміністративного суду України «Про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір»».

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн).

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, та не надано квитанції про сплату судового збору за забезпечення доказів.

Прохання позивача про покладення судових витрат на відповідачів не підлягає задоволенню, оскільки суперечить вимогам ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування акту, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан