Справа № 2312/857/2012
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2312/857/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

14 червня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора 3 -ї групи ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 26 травня 2012 року приблизно о 21 год. 40 хв. на автомобілі НОМЕР_1 позивач рухався по автодорозі Стрий-Знамянка. На 720 км даної дороги з дотриманням правил дорожнього руху позивач здійснив обгін автомобіля Камаз, д/н НОМЕР_2, який рухався в тому ж напрямку, що і позивач. В цей час позивач зупинив працівник міліції, який назвався як прапорщик міліції ОСОБА_4, запропонував йому вийти з автомобіля для складення протоколу і сказав, що він начебто здійснив обгін вказаного автомобіля Камаз на перехресті позначеного знаком 1.22, чим порушив п.14.6 (А) правил дорожнього руху. На що позивач пояснив інспектору, що не згідний з його твердженнями, оскільки правил дорожнього руху не порушував, знака ніякого не було і немає, обгін позивач здійснив згідно дорожньої розмітки, на дозволеній переривчастій ділянці, на його питання та прохання показати той знак відповіді і реакції інспектора не було. Інспектор сказав лише, що що це немає значення та склав протокол серії СН1 №063483. У даному протоколі він вказав, що не згідний з викладеним, оскільки правил дорожнього руху не порушував, обгін закінчив згідно розмітки на дозволеній ділянці. Негайно після цього інспектор склав постанову серії ВА1 № 060699, датовану 26.05.2012р.У вказаній оскаржуваній постанові зазначено, що гр. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та постановлено притягнути позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 424 грн. З такими діями та постановою позивач не згоден, вважає, що її винесено з порушенням його прав, що й змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110,111,121 КАС України, оскільки позивач та відповідач в попереднє судове засідання не зявилися, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора 3 -ї групи ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 22.06.2012 р. на 9 год. 00 хв. хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1