Справа № 2а-8/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Справа №2а-8/10/1770

07 квітня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К"
до Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області
про визнання нечинними постанови про накладення стягнення, В С Т А Н О В И В:

5 січня 2010 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" звернулося до суду з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання нечинними та протиправними постанов про накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів №768, №779 від 19.10.2009р. та №806 від 16.11.2009р.

19 березня 2010 року позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов №779 від 19.10.2009р. та №806 від 16.11.2009р. В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області №779 від 19 жовтня 2009 року та №806 від 16 листопада 2009 року передані для виконання у відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. 12.03.2010р. державним виконавцем винесені постанови ВП №17973588, ВП №17960835, якими позивачу встановлено строк для добровільного виконання до 19.03.2010р. У разі невиконання вимог постанов у добровільному порядку, державним виконавцем вчинятимуться виконавчі дії й з ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" буде стягнуто кошти. Це унеможливить у майбутньому виконання рішення суду у адміністративній справі, якщо позов буде задоволено, оскільки з виконанням оскаржуваної постанови зникне предмет спору і захист прав позивача у визначений КАС України спосіб буде неможливим.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

06.01.2010р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" до Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання нечинними постанов про накладення стягнень.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" оскаржує, поряд з іншими, постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області №779 від 19 жовтня 2009 року та №806 від 16 листопада 2009 року про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів, на виконання яких 12 березня 2010 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень (ВП №17973588, ВП №17960835) з наданням строку для добровільного виконання постанови до 19 березня 2010 року.

Відповідно до ч.6 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р. (далі - Закон №606-XIV), якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно зі ст.4 Закону №606-XIV заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Оскільки позивач просить визнати нечинними та протиправними постанови субєкта владних повноважень, а подання адміністративного позову та відкриття провадження у справі не зупиняють дію оскаржуваних постанов, то існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відтак, суд вважає клопотання обгрунтованим, підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити дію постанов Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про накладення стягнення №779 від 19 жовтня 2009 року та №806 від 16 листопада 2009 року до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №2а-8/10/1770.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дудар О.М.