Справа № 806/1439/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Житомир справа № 806/1439/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

встановив:

14 квітня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Володарсько-Волинська ОДПІ) із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу у сумі 170 грн 00 коп.

У позовній заяві Володарсько-Волинська ОДПІ вказала, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Володарсько-Волинській ОДПІ і є платником податків і зборів. Станом на 16 лютого 2015 року у ФОП ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 170 грн 00 коп. Просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Володарсько-Волинської ОДПІ 170 грн 00 коп. на погашення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.14). 12 травня 2015 року факсимільним зв'язком надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.16).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.15).

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 19 жовтня 2011 року (а.с.5) та перебуває на обліку у Володарсько-Волинській ОДПІ як платник податків (а.с.6).

Згідно з підпунктом 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що 6 листопада 2013 року Володарсько-Волинською ОДПІ складено акт про порушення податкового законодавства №153 (а.с.7).

Відповідно до акту встановлено порушення підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 Розділу ІІ Податкового кодексу України, що полягало у неподанні податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік.

На підставі вказаного акту податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № від 6 листопада 2013 року, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 170 грн 00 коп. (а.с.8).

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 2 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога платнику не надсилалась, оскільки сума боргу не перевищує 340 грн 00 коп.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З наведених вище підстав та з урахуванням того, що відповідачем на момент розгляду справи не сплачено заборгованість, про що зазначено у клопотанні позивача від 12 травня 2015 року №178/7/10-009 (а.с.16), суд задовольняє адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Керуючись статями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету 170 грн 00 коп. податкового боргу зі сплати штрафних санкцій.

Видати або направити копію постанови особам які, беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси чи обов'язки, за правилами встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 14 травня 2015 р.