overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/9991/57859/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року у справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, а від 20.11.2012 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року у справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу.

Оскільки вказані ухвали про відкриття касаційного провадження стосуються оскарження рішень судів, які були винесені за результатами розгляду однієї справи, тому вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалами про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року у справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу.

2. Підготовку справи за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року у справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/480/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/480/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі за позовом Прокурора міста Харкова до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування в частині рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою справу направити до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі за позовом Прокурора міста Харкова до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування в частині рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 820/16974/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року К/800/451/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року по справі № 820/16974/14

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління державної міграційної служби України у

Харківській області,

Головного спеціаліста Відділу державної міграційної служби України Комінтернівського району Кнюпи Інни Володимирівни,

Комінтернівського районного відділу в м. Харкові Головного управління

державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року по справі № 820/16974/14, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року по справі № 820/16974/14 - закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду на 20 травня 2015 року о 10:00 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 815/3604/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3604/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 р.

у справі № 815/3604/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.Т.-ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування рішень, –

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 р. Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 р. у справі № 815/3604/13-а.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/1495/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20772/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м.Києві, третя особа - Державна фіскальна служба у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Горбенко І.М. представник відповідача Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління ДФС у м.Києві в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління ДФС у м.Києві - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 26 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/9991/37843/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційні скарги Київської регіональної митниці та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Київ» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування рішення про визначення митної вартості,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Київської регіональної митниці та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Київ» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування рішення про визначення митної вартості.

Оскільки вказані ухвали про відкриття касаційного провадження стосуються оскарження рішень судів, які були винесені за результатами розгляду однієї справи, тому вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалами про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Київської регіональної митниці та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Київ» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування рішення про визначення митної вартості.

2. Підготовку справи за касаційними скаргами Київської регіональної митниці та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Київ» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування рішення про визначення митної вартості - вважати закінченою.

3. Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-10113/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21622/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Броварах Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Броварах Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 380/487/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Київ № К/800/20175/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області справу №380/487/15-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 804/12220/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20495/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (відповідно до п. п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 60 грн. 90 коп.) або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, в порушення приписів пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 26 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 362/482/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20389/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін