Справа № 826/19859/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2015 року № 826/19859/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгремпроект", КП УЖГ "Хрещатик" про визнання незаконним та скасування висновку, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгремпроект", КП УЖГ "Хрещатик" про визнання незаконним та скасування висновку, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, мотивуючи позовні вимоги тим, що подані ТОВ «Київторгремпроект» до інспекції документи не відповідали вимогам законодавства, зокрема в частині відповідності проектної документації містобудівним умовам і обмеженням забудови земельної ділянки, Державним будівельним нормам, Правилам забудови міста Києва, Земельному кодексу України, а у поданих документах містились недостовірні відомості, що в сукупності свідчить про протиправність оскаржуваного дозволу. Крім того, позивачі зазначили, що виготовлений замовником на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки проект не відповідає ані умовам, ані Правилам забудови міста Києва, ані Державним будівельним нормам 360-92** планування і забудова міських і сільських поселень, які є обов'язковими для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об'єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень.

У позовній заяві позивачі (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) просять суд визнати незаконним та скасувати висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА від 07.04.2010 року про відповідність намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови міста Києва; визнати незаконними дії Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА щодо видачі замовнику ТОВ «Київторгремпроект» Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки проектування будівництва адміністративного будинку у АДРЕСА_1; скасувати дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на виконання будівельних робіт з будівництва адміністративного будинку у АДРЕСА_1 №КВ 2 від 01.08.2012 року.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України заперечував щодо задоволення позовних вимог, зазначивши, що при видачі дозволу на виконання будівельних робіт інспекція та її посадові особи діяли згідно зі ст. 19 Конституції України, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгремпроект" заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що підстав, визначених законами для відмови у видачі дозволу або їх анулюванні, ні на момент видачі дозволу, ні на даний час не існує. Крім того, позивачами не наведено жодних фактичних даних , які б свідчили про порушення або незаконність дій відповідача при видачі оскаржуваного дозволу.

Представники Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та КП УЖГ "Хрещатик" в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та третьої особи, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації від 25 серпня 1999 року, ОСОБА_6 на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олексюк Ю.Є. 20.08.1999 року за №3115, є власником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до договору дарування квартири від 30.12.2003 р. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3.

Витягом про державну реєстрацію прав підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є власниками 1/2 кожна нежилого приміщення АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу №3974 від 01.10.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю.

Зазначені квартири та нежитлове приміщення розташовані у шестиповерховому житловому будинку на два під'їзди, що налічує 48 квартир та чотири нежитлових приміщення.

Фактична прибиральна площа прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_5, відповідно до рішення Печерської районної у м. Києві ради від 09.09.2010 року №11, складає 1346,00 кв.м.

З реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 29 липня 2003 року вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Київторгремпроект" є власником нежилого приміщення (літ. А), загальною площею 85,6 м2, розташованого за адресою АДРЕСА_3 на праві колективної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 1 Київською державною нотаріальною конторою 04.07.2003 року.

Рішенням Київської міської ради від 29 листопада 2005 року №503/2964 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Київторгремпроект" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку у АДРЕСА_1" передбачено, зокрема: передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Київторгремпроект", за умови виконання пункту 3 цього рішення, у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0,15 га для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку у АДРЕСА_1 за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, у зв'язку з переходом права власності на будинок (договір купівлі-продажу від 07.05.2001 №767, акт передачі від 07.05.2001 №818, договір купівлі-продажу від 04.07.2003 №68, акт передачі від 07.07.2003 №68, договір купівлі-продажу від 20.05.2004 № 4590, акт приймання-передачі від 17.06.2004 № 20/5).

При цьому, п. 3 зазначеного рішення визначено товариству з обмеженою відповідальністю "Київторгремпроект": 3.1. Виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України; 3.2. У місячний термін звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою; 3.3. Питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 N 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" (із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Київської міської ради від 12.02.2004 N 14/1223 та від 28.12.2004 N 1051/2461); 3.4. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах земельної ділянки; 3.5. Питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку; 3.6. У разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати в порядку, визначеному правилами забудови м. Києва; 3.7. Забезпечити збереження проїзду та проходу до житлового будинку у АДРЕСА_1.

Між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київторгремпроект" (орендар) 25 липня 2006 року укладено договір оренди земельної ділянки №82-6-00378 , відповідно до предмету якого орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 29.11.2005 р. №503/2964, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в строкову оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, що знаходиться за адресою: у АДРЕСА_1, загальною площею 0,1456 га терміном на 1 рік.

Рішенням Київської міської ради від 26.04.2007 року №486/1147 "Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Київторгремпроект", для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку у АДРЕСА_1" вищевказану земельну ділянку, площею 0,1456 га продано Товариству з обмеженою відповідальністю "Київторгремпроект" для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку у АДРЕСА_1.

Додатком до Рішення Київської міської ради від 26 квітня 2007 р. N 486/1147 визначено умови продажу товариству з обмеженою відповідальністю "Кївторгремпроект" земельної ділянки у АДРЕСА_1, зокрема, використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням; забезпечити вільний доступ до проданої земельної ділянки для контролю за дотриманням власником умов продажу земельної ділянки; забезпечити збереження проїзду та проходу до житлового будинку у АДРЕСА_1.

Водночас, відповідно до листа №7/26-50/2808/10 від 28.08.2013 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві позивачам стало відомо, що останньою видано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва адміністративного будинку у АДРЕСА_1 №КВ 2.

При цьому, дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва адміністративного будинку отримано на підставі вихідних даних для проектування будівництва адміністративного будинку по АДРЕСА_1 та проекту, виданого Головним управлінням будівництва, архітектури та дизайну міського середовища КМДА.

Незгода позивачів з висновком Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА про відповідність намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови міста Києва та дозволом на виконання будівельних робіт з будівництва адміністративного будинку зумовила їх звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затвердженого постановою КМУ від 20 травня 2009 р. N 489 (чинний на момент видачі оскаржуваного висновку про відповідність намірів забудови земельної ділянки) визначаються склад та зміст вихідних даних для проектування об'єктів містобудування і механізм їх надання.

Пунктом 3 Порядку визначено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови; завдання на проектування.

Згідно п. 1 Порядку, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс містобудівних і архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів містобудування, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, розташованої у межах населеного пункту, встановлюються місцевими правилами його забудови.

Відповідно до п. 11 Порядку, замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користування земельної ділянки, або особа, щодо якої прийнято рішення про передачу (надання) земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності в порядку, визначеному земельним законодавством, або уповноважена ними особа (далі - заявник) звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо наміру забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови.

Порядок надання вихідних даних для проектування в м. Києві на час отримання їх замовником - ТОВ «Київторгремпроект» здійснювались в порядку, визначеному Правилами забудови міста Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 р. №11/2587 (чинні на момент видачі оскаржуваного висновку про відповідність намірів забудови земельної ділянки).

Згідно п. 1.2.1 Правил забудови міста Києва, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс містобудівних і архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення; інші вимоги до об'єктів містобудування, встановлені законодавством та затвердженою містобудівною документацією, є складовою вихідних даних.

Пунктом 4.1.1 Правил забудови міста Києва визначено, що вихідні дані на проектування включають містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, завдання на проектування, технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури, дані технічних обстежень, інші вихідні дані, що випливають з призначення об'єкта, необхідні для його проектування та здійснення інвестиційної діяльності.

До вихідних даних на проектування відносяться також містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, отриманий у порядку, визначеному цими Правилами.

Відповідно до п. 4.4.4 Правил забудови міста Києва, для отримання містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки замовник звертається до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою (клопотанням) щодо надання висновку про відповідність намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови міста Києва, містобудівній документації.

Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом десяти днів з дня реєстрації заяви (клопотання) надає замовнику відповідний висновок. Термін дії висновку Головного управління містобудування та архітектури становить шість місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Київторгремпроект» звернулось до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища із заявою для отримання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції з надбудовою нежитлових приміщень під адміністративні та офісні приміщення по АДРЕСА_1.

До зазначеної заяви був доданий витяг з протоколу засідання архітектурно-містобудівної ради від 30.05.2007 року, згідно якого рада ухвалила подальше розроблення і погодження в установленому порядку архітектурне рішення перед проектних пропозицій реконструкції нежилих приміщень з надбудовою під адміністративні та офісні приміщення та вбудованими приміщеннями іншого призначення за адресою: АДРЕСА_1 за умови виконання зауважень, зокрема - виключення варіанту забудови дворового простору.

Крім того, відповідно до листа начальника Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини КМДА від 16.02.2005 р. управління не заперечувало ТОВ «Київторгремпроект» на проведення проектно-вишукувальних робіт для реконструкції з реставрацією нежитлових приміщень з надбудовою будівлі під адміністративні та офісні приміщення, а також вбудовані приміщення іншого призначення за зазначеною адресою.

Відповідно до матеріалів справи, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища на доручення від 21.07.09 №28507 видало висновок про відповідність намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови міста Києва, містобудівній документації об'єкта - будівництво адміністративного будинку зі знесенням існуючого, що розташований по АДРЕСА_1.

Згідно висновку зазначеного Висновку ГУ культури, мистецтв та охорони культурної спадщини виконавчого органу КМДА, при умові виконання вищенаведених вимог, наміри забудови відповідають містобудівній документації та Правилам забудови м. Києва.

Наведеними умовами є: для визначення містобудівних умов і обмежень замовнику необхідно: отримати погодження: Головного управління охорони культурної спадщини, КО «Центр містобудування та архітектури», Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); розробити згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. №318 історико-містобудівне обґрунтування та погодити згідно чинного законодавства; ділянка проектування знаходиться в зсувонебезпечному районі, тому необхідно передбачити комплекс заходів щодо захисту ділянки і споруд від зсувів згідно з технічними умовами та вимогами Спеціального управління протизсувних підземних робіт; забезпечити під'їзд та гостьові автостоянки в параметрах згідно з ДНБ 360-92**.

При цьому, термін дії даного висновку - 6 місяців.

Наведене свідчить, що вказаний висновок діяв до 07.10.2010 р. і був дійсний за умови виконання зазначених в ньому умов. Доказів виконання наведених умов третьою особою до суду не надано.

Суд звертає увагу, що ТОВ «Київторгремпроект» звернулось до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища щодо отримання висновку про відповідність намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови міста Києва на об'єкт - реконструкція з реставрацією нежитлових приміщень з надбудовою будівлі під адміністративні та офісні приміщення, а також вбудовані приміщення іншого призначення, в той час як ТОВ «Київторгремпроект» видано висновок про відповідність намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови міста Києва від 07.04.2010 р. на об'єкт «Будівництво адміністративного будинку зі знесенням існуючого».

Водночас, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1083 від 29.01.2015 р., проведеної Київською незалежною судово-експертною установою, проект будівництва адміністративного будинку на АДРЕСА_1, розроблений на замовлення ТОВ «Київторгремпроект» ген проектувальником ТОВ «ТАМ «Мрія», частково не відповідає будівельним нормам та містобудівним умовам і обмеженням забудови земельної ділянки від 02.07.2010 р. за цією адресою, які були видані замовнику ТОВ «Київторгремпроект» ГУ містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КЕДА, а саме:

в порушення ст. 19 Земельного кодексу України проектування «Будівництво адміністративного будинку на АДРЕСА_1» частково здійснено поза меж ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, так як згідно пояснювальної записки Том 3, Організація Будівництва розділу 1.2 Склад і основні характеристики об'єкта проекту «Будівництво адміністративного будинку на АДРЕСА_1» та схеми встановлення монтажного крану в осях А-В Розділу «Організація будівництва» зазначеного проекту довжин проектованої адміністративної будівлі в осях А-И (вздовж торцевого фасаду, підземна частина) становить 34,5 м., а згідно державного акта на право власності на земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,1456 га по АДРЕСА_1, що належить ТОВ «Київторгремпроект» на підставі державного акту Серії НОМЕР_1 від 23.07.2007 р. розміри земельної ділянки (на плані від В до Г) становлять всього 34,27 м., тобто порушені права землекористувачів суміжних земельних ділянок;

в порушення п. 7.2.2 ДБН А.3.2.3-2009 «Система стандартів безпеки праці. Промислова безпека у будівництві. Основні положення» (10): влаштування захисного екрану з буроінєкційних паль діам. 254 мм довжиною 25,0 (246шт) підземних поверхів будівлі (паркінгу), що виконуються з поверхні рельєфу для запобігання негативного впливу на існуючі споруди (будинків №№10, 8-8-Б;6), до яких примикає проектована будівля, з боку осей 1;И;13 згідно проекту виконується встановленням відповідного устаткування та проведення робіт на відстані менше 7м до місць проходу та проїзду людей, в тому числі до під'їздів будинку (по розрахункам становить ? 4,5 м);

в порушення ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (3), ст. 5 Закону України «Про основи містобудування»(7): проект «Будівництво адміністративного будинку на АДРЕСА_1» розроблений без урахування законних інтересів та вимог власників земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва - за відсутності матеріалів про проведення громадських слухань щодо даного проекту містобудівної діяльності;

в порушення вимог п.1.1 ДБН А.2.2-1-2003 «Проектування. Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд» (12), п. 1.4 ДБН В.1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки», п.10.30 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (8): при розробленні Розділу «Оценка влияния строительства на окружающую застройку» (здания АДРЕСА_1) Проекту «Будівництво адміністративного будинку на АДРЕСА_1» не проведений розрахунок інсоляції прилеглої житлової забудови (в тому числі будівлі АДРЕСА_1).

Проект «Будівництво адміністративного будинку на АДРЕСА_1», розроблений на замовлення ТОВ «Київторгремпроект» ген проектувальником ТОВ «ТАМ «Мрія» частково не відповідає державним будівельним нормам та містобудівним умовам і обмеженням забудови земельної ділянки від 02.07.2010 року за цією адресою, які були видані замовнику ТОВ «Київторгремпроект» ГУ містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА, а саме не враховані вимоги:

П.2 Підставою для розробки містобудівних умов і обмежень є: державний акт на право власності на земельну ділянку від 23.07.2007 №02-8-00145, а не Серії НОМЕР_1 від 23.07.2007 року;

п. 5 Площа земельної ділянки: 0,1456 га - згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 23.07.2007 №02-8-00145, а не серії НОМЕР_1 від 23.07.2007 року;

п. 9 Мінімальні відступи будівлі/споруди від меж земельної ділянки: тильної, бокових (м): не дотримані з урахуванням охоронних та інженерних мереж протипожежних, санітарних, побутових відступів від існуючих будинків та споруд, вимог ДБН 360-92**;

п. 12 Інші планувальні обмеження: отримати висновок від МіськСЕС; не враховані законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, згідно із. ст. 5 Закону України «Про основи містобудування»; при погодженні проектної документації замовник не виконав рішення Київської міської ради від 16.06.2005 р. №438/3014 «Про порядок громадського обговорення містобудівної документації в м. Києві»;

п. 13 Вимоги до організації під'їздів, до будівлі/споруди, пішохідних переходів, місць паркування транспортних засобів;

п. 15 Особливі умови (за наявності відповідних рішень органів місцевого самоврядування, органів виконавчої влади - з посиланням на номер документа) щодо:

п.15.1 благоустрою та озеленення земельної ділянки: забезпечення дотримання інсоляційних вимог і нормативних відстаней від оточуючих будівель споруд;

п. 16 Вимоги до територій, будівель, споруд, що потрапляють у зону впливу об'єкта містобудування в разі реалізації наміру забудови: забезпечити дотримання необхідних санітарно-гігієнічних розривів;

п. 19 Вимоги щодо необхідності розроблення у складі проектної документації заходів у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки дотримання санітарних та природоохоронних вимог.

При цьому, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1083 від 29.01.2015 р., проведеної Київською незалежною судово-експертною установою, проектування «Будівництво адміністративного будинку по АДРЕСА_1» здійснено поза меж відведеної замовнику будівництва ТОВ «Київторгремпроект» земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 (а не №02-8-00145).

Наведене в сукупності свідчить, що виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу КМДА висновок про відповідність намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови м. Києва, містобудівній документації від 07.04.2010 року №21-266 є протиправним, оскільки виданий на невідповідний об'єкт та за відсутності законодавчих на це підстав.

Пунктом 4.4.4 Правил забудови м. Києва визначено, що у разі якщо наміри належать до переважного чи допустимих видів забудови відповідної території та на підставі висновку Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замовник звертається до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою щодо підготовки містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

До заяви додаються: висновок Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); висновок комунальної організації "Центр містобудування та архітектури", на яку покладено функції головної проектної комунальної організації з розробки, коригування Генерального плану міста Києва та моніторингу його реалізації; ситуаційна схема місця розташування земельної ділянки з відображенням зони впливу об'єкта містобудування; схема обмежень використання земельної ділянки з відображенням планувальних обмежень, граничної площі забудови, благоустрою, інших видів використання, пропонованого розміщення будівель і споруд, в'їздів-виїздів, наявних інженерних мереж; схема (модель) об'ємно-просторового рішення наміру забудови.

Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у двотижневий термін з дня реєстрації заяви (клопотання) готує містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки.

Містобудівні умови і обмеження щодо забудови земельної ділянки надаються Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані на підставі висновку про відповідність намірів забудови земельної ділянки, протиправність якого встановлена судом під час розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

В частині позовних вимог про скасування дозволу на виконання будівельних робіт суд зазначає наступне.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Питання видачі дозволу на виконання будівельних робіт регулюється статтею 37 Закону №3038-VI.

Так, частиною 1 ст. 37 Закону №3038-VI встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Процедуру виконання будівельних робіт врегульовано Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466 (далі - Порядок №466).

Згідно п. 17 Порядку №466 дозвіл на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл) щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, мм. Київ та Севастополь), видається Держархбудінспекцією, а щодо іншого об'єкта - її територіальним органом за місцезнаходженням об'єкта за формою згідно з додатком 4 на безоплатній основі.

Пунктом 18 Порядку №466 визначено, що для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5.

До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта; копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена в установленому порядку (подається у разі потреби); копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку, подаються з 1 червня 2012 р.

Інспекція протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову в його видачі.

Відповідно до п. 20 Порядку №466 підставою для відмови у видачі дозволу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний дозвіл №КВ 2 від 01.08.2012 року видано за наслідками розгляду поданих замовником будівництва - товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгремпроект» документів.

Судом встановлено, що з метою отримання оскаржуваного дозволу ТОВ «Київторгремпроект» надано до Інспекції лише перший том проекту документації на будівництво, в той час як весь проект складається із семи томів і із тридцяти книг загалом.

Наведене свідчить, що ТОВ «Київторгремпроект» не подала до Інспекції всіх документів, необхідних для прийняття рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, зокрема проектної документації в повному обсязі, а відтак виданий інспекцією дозвіл підлягає скасуванню як протиправний.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі як суб'єкти владних повноважень покладений на них обов'язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного висновку та видачі оскаржуваного дозволу не виконали.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА від 07.04.2010 року про відповідність намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови міста Києва.

Визнати незаконними дії Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА щодо видачі замовнику ТОВ «Київторгремпроект» Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки проектування будівництва адміністративного будинку у АДРЕСА_1.

Скасувати дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на виконання будівельних робіт з будівництва адміністративного будинку у АДРЕСА_1 №КВ 2 від 01.08.2012 року.

Судові витрати в сумі по 13,77 грн. кожному присудити на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Суддя В.В.Амельохін

Суддя В.П. Шулежко