Справа № 234/7479/14-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2015 р. справа №234/7479/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 234/7479/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, датованою ним 25.02.2015 року, у справі № 234/7479/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а апелянту запропоновано протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини третьої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надати до апеляційного суду: документ про сплату судового збору; оформлену належним чином апеляційну скаргу з підписом скаржника; копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; зазначити, яке саме судове рішення суду першої інстанції оскаржується позивачем.

Копію ухвали судді від 27 квітня 2015 року позивачем отримано особисто, згідно відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», 05 травня 2015 року.

До теперішнього часу не було виконано вказівок судді.

В той же час, 07.05.2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він зазначає недоліки ухвали судді від 27 квітня 2015 року; стверджує про необхідність утримати судовий збір з Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області; та просив роз'яснити судове рішення від 27 квітня 2015 року: чому справа № 234/7479/14-а виділена в окреме провадження від справи 2-а-2801/11.

Суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до приписів пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Тому суди повинні враховувати, що є неприпустимим роз'яснення судового рішення, ухваленого суддею одноособово, судом у колегіальному складі. Так само є неприпустимим роз'яснення судового рішення, ухваленого судом у колегіальному складі, суддею одноособово.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали від 27 квітня 2015 року розглядається суддею-доповідачем одноособово, причому в тому самому провадженні, в якому було ухвалено і судове рішення від 27 квітня 2015 року, тобто, без виклику осіб, які беруть участь по справі.

В даному випадку, розглянувши заяву ОСОБА_2 з урахуванням наведених вище норм КАС України, суддя-доповідач не вбачає підстав для роз'яснення ухвали від 27 квітня 2015 року, оскільки суть прийнятого судом рішення викладена чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз'яснень.

Апеляційним судом справа № 234/7479/14-а не виділялась в окреме провадження від справи 2-а-2801/11.

Зауваження ОСОБА_2 щодо змісту ухвали від 27 квітня 2015 року не беруться до уваги, оскільки вказане судове рішення не суперечить вимогам, встановленим статтям 165, 189 КАС України.

Здійснення розподілу судових витрат в апеляційному провадженні згідно статей 97, 98 КАС України (на які посилається заявник) можливий лише після розгляду апеляційної скарги по суті.

В той же час, суддя-доповідач вважає необхідним продовжити ОСОБА_2 строк на виконання ухвали від 27 квітня 2015 року, додатково встановивши його протягом 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 234/7479/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, встановивши такий строк протягом 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що при невиконанні вимог ухвали судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у встановлений строк, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В.Сіваченко