Справа № 666/2533/15-а
Суддя: Біла-Кисельова А. А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2533/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А. А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАЗ Херсонського міського управління УМВС м. Херсона мол. сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДПС та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення АП 1№291039,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАЗ Херсонського міського управління УМВС м. Херсона мол. сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДПС та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення АП 1№291039, 05.05.2015р. згідно штемпеля суду.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями(для місцевого суду) справу призначено головуючому судді: Анна Анатоліївна Біла-Кисельова 05.05.2015р.

06.05.2015року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А. отримала справу, з 07.05.2015-13.05.2015р. суддя перебувала на лікарняному.

14.05.2015року, суд, встановив, що згідно до поданих документів, щодо позивача складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З матеріалів наданих до суду, позивачем, а також відповідно до протоколу, позивач відмовився від відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. В суду відсутні відомості про самостійну перевірку позивача на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Санкція статті 130 ч.1 КУпАП охоплює і відмову особи, яка керує т/з від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Суд звертає увагу, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 234 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу самодіяльності. А згідно ст.255КУпАП зазначено особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зміст статті 256 КУпАП зазначає, якого змісту має бути протокол про адміністративне правопорушення. Згідно ст.257 КУпАП Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол фіксує подію правопорушення. Питання, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також питання щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення(про що зазначає позивач у позові) вирішується органом, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом просить суд: визнати нечинним повністю протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 291039 складений 25.04.2015року в відношенні ОСОБА_3 за ст.130 КпАП України, а справу про адміністративне правопорушення в відношені мене закрити в звязку з відсутністю в моїх діях складу даного правопорушення; позивачем не зазначено жодного доказу в обґрунтування позовної вимоги, не зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Враховуючи ст.ст.105, 106 КАС України, де також зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, суд, зазначає, що позивачу слід визначитись із своїми вимогами згідно з частиною 4 і 5 ст.105 КАС України; визначитись із чітким викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; визначитись із доказами( доказами згідно ст.69 КАС України є будь-які фактичні дані: пояснень сторін, 3-х осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів).

На час подання позовної заяви до суду, вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому, суд, встановлює строк достатній для усунення недоліків в позовній заяві: до 19.05.2015р.

Керуючись ст.108 КАС України, -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити строк достатній для усунення недоліків : до 19.05.2015р.

Невідкладно направити копію ухвали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Біла-Кисельова