Справа № 570/1192/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/1192/15-а
Номер провадження 2-а/570/47/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,Коробов С.О., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2569 га, цільове призначення для реконструкції банно-прального комбінату під виробниче приміщення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Всупереч вимогам законодавства, його сусід ОСОБА_3 влаштував відвід води зі своєї земельної ділянки на його. Внаслідок таких дій сусіда земельна ділянка позивача заболочується, каналізаційні колодязі залиті водою, стоки каналізації пливуть у зворотному напрямку в приміщення банно-прального комбінату, що розташований на належній йому земельній ділянці. А відповідач - Обарівська сільська рада Рівненського району до компетенції якої, згідно з нормами законодавства, віднесено розгляд спорів про порушення правил добросусідства, його скаргу щодо дій сусіда взагалі не розглядала, надавши позивачу відповідь про його право на звернення до суду з вказаного питання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (шляхом надіслання повісток). Клопотань щодо відкладення розгляду справи суду подано не було. Своїм правом щодо надання заперечень відповідач не скористався.

Отже, позивач внаслідок неявки до суду суб'єкта владних повноважень подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи та за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2569 га, цільове призначення якої для реконструкції банно-прального комбінату під виробниче приміщення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказана ділянка межує із земельною ділянкою площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_2. Порушуючи правила добросусідства ОСОБА_3 влаштував відвід води зі своєї земельної ділянки на земельну ділянку ОСОБА_2 Внаслідок таких дій сусіда земельна ділянка позивача заболочується, каналізаційні колодязі залиті водою, стоки каналізації пливуть у зворотному напрямку в приміщення банно-прального комбінату, що розташований на належній останньому земельній ділянці. Земельний сервітут, можливість встановлення якого передбачена ст. 99 Земельного кодексу України, на право відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню, щодо земельної ділянки ОСОБА_2 відсутній.

Позивач 24 вересня 2014 року звернувся із заявою до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області з заявою про порушення правил добросусідства ОСОБА_3 На підставі ст.7 Закону України «Про звернення громадян», 29.09.2014 року Держсільгоспінспекцією в Рівненській області вказана заява скерована для розгляду до Обарівської сільської ради. Однак відповідачем звернення про порушення правил добросусідства ОСОБА_3 не було передано для вирішення на розгляд пленарного засідання сесії Обарівської сільської ради та як наслідок в належному порядку не розглянуто, про що свідчить відсутність відповідного прийнятого на сесії рішення органу місцевого самоврядування. Натомість Обарівською сільською радою було надано позивачу відповідь №454 від 14.10.2014 року, в якій лише запропоновано звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України, земельні спори у межах населених пунктів щодо додержання громадянами правил добросусідства вирішують органи місцевого самоврядування.

Відповідно до положенням ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У п. 34 ч.і ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Як передбачено ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, рішення за результатами розгляду земельного спору приймається на пленарному засіданні сесією відповідної ради. Порядок розгляду земельних спорів врегульовано ст.ст. 158-161 Земельного кодексу України.

Зокрема, спори з вказаних питань розглядаються органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви та за участі зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору.

Крім того, як вбачається з положень ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону поширюється на порядок розгляду звернень з питань земельних відносин.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд заяв, зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв. Відповідь за результатами розгляду заяв в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах питань. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Крім того, згідно статей 15 та 19 ЗУ «Про звернення громадян» орган місцевого самоврядування зобов`язаний об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви, приймати рішення відповідно до чинного законодавства; забезпечувати поновлення порушених прав; в разі визнання необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження рішення.

Згідно ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Своїм правом щодо надання заперечень відповідач не скористався, обгрунтованих доказів в заперечення позовних вимог також відповідачем не надано.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень - Обарівська сільська рада Рівненського району, до виключної компетенції якої віднесено вирішення питання щодо додержання громадянами правил добросусідства, не розглянула належним чином заяву позивача та не прийняла за результатами розгляду звернення обґрунтованого рішення, тому, на думку суду, позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 6; ч. 1 ст. 18; ст.ст. 69-72; ст.ст.158-163 КАС України, Конституції України, Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати дії Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 24 вересня 2014 року про порушення правил добросусідства неправомірними.

Зобов'язати Обарівську сільську раду Рівненського району Рівненської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 24 серпня 2014 року про порушення правил добросусідства сесійно на пленарному засіданні.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.