Справа № 657/422/15-а
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/422/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВЗС БДПС ДАІ в Херсонській області Лук"янова Віктора Анатолійовича про визнання дій протиправними,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати незаконними дії відповідача щодо складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення і скасувати постанову серії ПС 2 № 141566.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 17 березня 2015 року відповідачем було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. В вказаному протоколі та постанові зазначено, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 поза межами населеного пункту рухався без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху. Проте, з зазначеним протоколом та постановою не згоден, оскільки порушення вимог Правил дорожнього руху не допускав, так як рухався з ввімкненим ближнім світлом фар. Однак, відповідачем його доводи було проігноровано та не взято до уваги. Крім того, відповідач не наділений правом складання протоколу про адміністративне правопорушення та вийшов за межі своїх повноважень.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що протокол було складено за порушення ст. 122 ч. 2, а не ст. 122-2. Стаття " 122-2" зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові - помилково.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 17 березня 2015 року відповідачем відносно позивача було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП за керування транспортним засобом за межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар. Того ж дня винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові зазначено, що ОСОБА_2 порушив "ч. 2 ст. 122-2 КУпАП". Однак, ч. 2 ст. 122-2 КУпАП було виключено на підставі Закону № 3785-12 від 23.12.93. Крім того, стаття 122-2 КУпАП передбачає, невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу. В судовому засіданні відповідач пояснив, що протокол складено за порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2, а "122-2" КУпАП - зазначена помилково. Однак, відповідач не наділений правом складати протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 122 ч. 2 КУпАП, оскільки ст. 255 КУпАП передбачено вичерпний перелік органів та уповноважених осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: органи внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, лише по частині 3 та частині 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно із вимогами ст. 254 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказів, на підтвердження своїх доводів відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71 - 72 КАС України, ст. 251, 254 КУпАП, суд

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВЗС БДПС ДАІ в Херсонській області Лук"янова Віктора Анатолійовича про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого інспектора ДПС ВЗС БДПС ДАІ в Херсонській області Лук"янова Віктора Анатолійовича щодо складення ним протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 - 1 ст. 122 - 2 КУпАП серії АП 1 № 487253 відносно ОСОБА_2

Скасувати постанову серії ПС 2 № 141566 відносно ОСОБА_2, яка складена старшим інспектором ДПС ВЗС БДПС ДАІ в Херсонській області Лук"янова Віктора Анатолійовича.

Стягнути з старшого інспектора ДПС ВЗС БДПС ДАІ в Херсонській області Лук"янова Віктора Анатолійовича на користь держави судовий збір в сумі 1687,30 грн.

Провадження по справі - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скригун

Повна версія тексту постанови виготовлена 05.05.2015 року.