Справа № 160вр-15/2а/0470/9435/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву представника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі від 13 січня 2014 року у адміністративній справі №2а/0470/9435/11за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Між тим, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року - скасовано та зобов'язано Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради виконати вимогу Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську від 20.01.2011 року №5/117 в частині усунення порушень, виявлених у ході ревізії, а саме для належного забезпечення проектної документації по проекту «Рекультивація шламонакопичувача в балці Ясинова ДП «Екоантилід», придбаної за бюджетні кошти та подальшого її використання призначити матеріально відповідальну за документацію особу та оприбуткувати по бухгалтерському обліку на відповідний субрахунок бухгалтерського обліку вищезазначену документацію у сумі 83,3 тис. грн. без ПДВ.

На виконання даної постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13 січня 2014 року оформлений та виданий виконавчий лист.

23 березня 2015 року представник ДФІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те що у виконавчому листі допущено технічну описку, а саме код ЄДРПОУ і боржника і стягувача зазначено один і той же.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у виконавчому листі дійсно допущено описку, а саме: невірно зазначено код ЄДРПОУ стягувача, замість « 20233640», вказано « 33247458».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі від 13 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 128,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі від 13 січня 2014 року у адміністративній справі №2а/0470/9435/11за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13 січня 2014 року, а саме: замість невірного коду ЄДРПОУ спозивача « 33247458» зазначити вірно « 20233640».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С. Луніна