overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-376а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України

далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 22 квітня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Полтавського окружного адміністративного суду .

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; виготовлено доповідь.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у Верховному Суді України на 9 червня 2015 року о 10 годині.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 813/2432/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року № 813/2432/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії .

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 29 травня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №,поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Братичак Уляна Володимирівна одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/2432/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2015 року № 813/2432/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляна Володимирівна одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Cуддя Братичак У.В.
Справа № 813/2222/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2015 року № 813/2222/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» до Пустомитівської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, начальника відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Ващука В.М. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» до Пустомитівської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, начальника відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Ващука В.М. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляна Володимирівна одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/8624/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 травня 2015 року № 813/8624/14
зал судових засідань № 8
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Бугара М.Р.,
представника позивача Посікіри Р.Р.,
представника відповідача Чубак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Лемар» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Представники сторін в судовому засіданні вказане вище клопотання підтримали.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
Судом встановлено, що між сторонами у справі частково досягнуто податкового компромісу, передбаченого пунктом 8 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, відповідно до якого, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань.
Відповідно до п. 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.05.2015 року.

Cуддя Братичак У.В.
Справа № 813/2167/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2015 року № 813/2167/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування наказу, декларації, визнання недійсним повідомлення,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 26.04.2013 року №124, про визнання протиправним і скасування реєстрації декларації №ЛВ01, визнання недійсним повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 02.07.2013 року №ЛВ01.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2015 року о 10:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 13, 3-й поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачам: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна
Справа № 813/2222/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року № 813/2222/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» до Пустомитівської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, начальника відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Ващука В.М. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» до Пустомитівської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, начальника відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Ващука В.М. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 29 травня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3-й поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Братичак Уляна Володимирівна одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Cуддя Братичак У.В.
Справа № 813/2490/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2015 року № 813/2490/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 03.02.2015 року № .

3гідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви майного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до адміністративного суду становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 травня 2015 року для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майного характеру.

Роз'яснити, що у випадку не усунення в установлений термін недоліку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 817/1059/13-а
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1059/13-а

"12" вересня 2013 р. м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м.Кузнецовську Рівненської області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Кузнецовську Рівненської області про визнання протиправними та скасування вимог від 16.02.2012 №Ф-34 про сплату єдиного внеску в сумі 4010,30грн. та від 07.03.2013 №Ф-85 про сплату єдиного внеску в сумі 4572,42грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

30 травня 2013 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 16.03.2012 №Ф-34 було залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 вересня 2013 року скасував ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, а справу в даній частині направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За наведених обставин справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Кузнецовську Рівненської області про визнання протиправною та скасування вимоги до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 07 жовтня 2013 року о 10:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2-а-1973/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1973/11
У Х В А Л А

про залишення без руху позову

22.09.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна , перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора АП Новоград-Волинського ВДАІ, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.09.2011 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати незаконними дії інспектора АП Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 - відповідача по справі, щодо скадання протоколу серії АМ1 № 216636 від 13.09.2011 року та скасувати постанову серії АМ1 № 018261 від 13.09.2011 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позов та додатки до нього, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, зокрема як вбачається з матеріалів позову, є розбіжності в прізвищі позивача та прізвищі особи, щодо якої складено протокол та винесено оскаржувану постанову від 13.09.2011 року ( так прізвище позивача - "Іваньо", а в протоколі та постанові - "Ваньо" та "Ванюьо"). Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу достатнього строку для можливості усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104, 106 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП Новоград-Волинського ВДАІ, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 10.10.2011 року для можливості усунення її недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний строк, його позовна заява у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України буде повернута йому з усіма додатками.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :