Справа № 314/6875/14-а (2-а/314/8/2015)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 рокусправа № 314/6875/14-а (2-а/314/8/2015)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року у справі №314/6875/14-а(2-а/314/8/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до УПФ України в Вільнянському районі Запорізької області (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та зобов'язати УПФ України в Вільнянському районі Запорізької області призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах в порядку п.«б» ч.1 та ч.4 ст.13, ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 12.08.2013 року та виплатити її заборгованість в законодавчо визначеному розмірі.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано нечинним рішення засідання міжвідомчої комісії по вирішенню спірних питань, при призначенні та виплаті пенсії УПФ України в Вільнянському районі Запорізької області від 14.03.2014 року №1 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком № 2 згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язано УПФ України в Вільнянському районі Запорізької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.06.2014 року, позовні вимоги за період з 12.08.2013 року по 07.06.2014 року залишено без розгляду.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважав, що зарахувати період роботи позивача з 24.12.1979 року по 14.10.1981 року, з 30.11.1981 року по 27.05.2003 року до пільгового стажу за Списком №2 немає законних підстав, оскільки позивач був зайнятий на роботах по будівництву будівель сільськогосподарського призначення, а не промислового, що не передбачено постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173. Апелянт зазначив, що встановити факт роботи з шкідливими і важкими умовами праці не має можливості, так як в жодному документі не значиться чи працював повний робочий день та чи проводилась атестація робочих місць.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.12.2013 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. УПФ України в Вільнянському районі Запорізької області відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю стажу по Списку №2, про що зазначено у витягу з протоколу засідання комісії УПФ України в Вільнянському районі Запорізької області з призначення та виплати пенсій від 14.03.2014 року №1 (а.с.13-14). Відповідач зазначив, що в наданих документах дані про зайнятість ОСОБА_1 з 24.12.1979 року по 31.12.1991 року на будівництві нових споруд без виконання ремонтних робіт та робіт по будівництву об'єктів сільськогосподарського призначення відсутні. Також зазначив, що немає документів про те, що з 01.01.1992 року позивач керував робітниками, з яких 50% мали право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1, він з 24.12.1979 року працював монтажником стальних та залізобетонних конструкцій 3 розряду в тресті «Запоріжжитлобуд», з 21.04.1980 року працював майстром в будівельно-монтажному управлінні №3, 14.10.1981 року звільнений за власним бажанням, з 30.11.1981 року працював монтажником 3 розряду в ПМК-124 тресту «Запоріжсільбуд», з 10.08.1982 року працював майстром, з 10.01.1992 року - виконробом, 27.05.2003 року звільнений за згодою сторін.

Наявність пільгового стажу позивача, зазначеного в трудовій книжці також підтверджується архівними довідками виданими Вільнянським місцевим архівом №Я-208 від 13.08.2013 року, №Я-299 від 19.11.2013 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 працював монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій, майстром та виконробом повний робочий день в період з грудня 1981 року по серпень 1982 року, з серпня 1982 року по січень 1992 року та з січня 1992 року по травень 2003 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У період роботи ОСОБА_1 пільговий стаж роботи був передбачений наступними Списками №2 затвердженими: постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що позивач при досягненні 55 років має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2, оскільки у трудовій книжці позивача містяться записи, щодо займаних ним посад, які відносяться до Списку №2. Колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні відомості про роботу ОСОБА_1 за сумісництвом, про що також зазначено у архівних довідках про заробітну плату, виданих Вільнянським міським архівом №Я-346, Я-346/2, №Я-346/3, №Я-346/4 від 22.03.2013 року.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що позивач був зайнятий на роботах по будівництву будівель сільськогосподарського призначення, оскільки згідно п.2.2 статуту ДП ПМК-124 ВАТ «Запоріжсільбуд» видом діяльності товариства було будівництво об'єктів, споруд для юридичних і приватних осіб в сільській місцевості і інших населених пунктах району, області, країни, за кордоном. В матеріалах справи є акти державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єктів, в будівництві яких приймало участь ПМК-124 тресту «Запоріжсільбуд», а саме: житлові будинки, школа, сільська амбулаторія, центральна районна лікарня, прибудова дитячого корпусу до центральної районної лікарні. В матеріалах справи є також накази про преміювання робітників, серед яких і робітники ПМК-124 за введення в експлуатацію житлових будинків, корівника радгоспу «Мокрянка», середньої школи, бригадного дому радгоспу «Мокрянка», 12-квартирних житлових будинків в колгоспі «Авангард» та ін.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з положень ч.2 ст.71 КАС України та вважає, що Пенсійним фондом, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність рішення про відмову позивачу в призначенні пільгової пенсії за Списком №2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року у справі №314/6875/14-а(2-а/314/8/2015) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук