Справа № 806/1149/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2015 р. Справа № 806/1149/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного агенства з акредитації України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Полісся Авто-Тест" до Національного агенства з акредитації України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Полісся Авто-Тест" до Національного агентства з акредитації України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Зупинено дію рішення про тимчасове зупинення атестата про акредитацію ООВ Національного агентства з акредитації України від 30.01.2015 року, яким тимчасово зупинено з 30.01.2015 року атестат про акредитацію ООВ №2Н972 дійсного до 07.10.2017 року.

В апеляційній скарзі Національне агентство з акредитації України, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу.

Розглянувши справу у межах визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням заподіюється шкода правам та інтересам позивача, оскільки зупинка дії атестату акредитації призвела до зупинки основного виду діяльності підприємства, внаслідок чого у підприємства виникли фінансові проблеми. Крім того, персонал лабораторії випробувань та діагностики неможливо забезпечити заробітною платою, працівники вимушені йти у позачергові відпуски, відтак для поновлення роботи підприємства необхідно буде докласти значних зусиль для поновлення роботи колективу та залучення позикових коштів в борг для забезпечення працівників заробітною платою.

Вирішуючи це клопотання, суд першої інстанції дійшов висновків, що невжиття заходів до забезпечення позову зробить неможливим або утруднить відновлення порушених прав та інтересів держави, гарантованих ст. 14 Конституцією України.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про зупинення дії рішення Національного агентства з акредитації України про тимчасове зупинення атестата про акредитацію ООВ від 30.01.2015 року.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення клопотання є помилковими.

Приписами ст. 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Про те як встановлено судом, спірне рішення не призводить до наслідків, якими позивач обґрунтовує своє клопотання. Згідно листа позивача від 28.01.2015 року № 70 на час прийняття спірного рішення відповідачем працівники позивача були скорочені, а інші перебували у відпустках без збереження заробітної плати у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства.

Інших доказів щодо очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі суду надано не було.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції, яка прийнята з порушенням приписів ст.117 КАС України підлягає до скасування з прийняттям нової про відмову у задоволені клопотання щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного агенства з акредитації України задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2015 р. скасувати та прийняти нову.

Відмовити Приватному підприємству "Полісся Авто-Тест" у задоволені клопотання про зупинення дії рішення про тимчасове зупинення атестата про акредитацію ООВ Національного агентства з акредитації України від 30.01.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Полісся Авто-Тест" вул. Металістів,3,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам: Національне агенство з акредитації України вул. Кутузова,18/7,м.Київ,01133

4- представнику позивача - Мацієвській Т.В., АДРЕСА_1 - ,