Справа № 592/4285/15-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4285/15-а
Провадження №2-а/592/153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання противоправною бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції та зобов»язання відновити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області в якому просить визнати противоправною відмову начальника УДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 у задоволенні її скарги щодо відновлення виконавчого провадження ВП 36557934 з виконання постави Зарічного районного суду по справі №2-а-6558/11 від 5 вересня 2011 року та виданого на її підставі виконавчого листа від 09.11.2012 року , зобов»язати УДВС відновити виконавче провадження ВП 36557934 з виконання постави Зарічного районного суду по справі №2-а-6558/11 від 5 вересня 2011 та виданого на її підставі 09.11.2012 року виконавчого листа, витребувати засвідчену копію виконавчого провадження ВП 36557934 та копію її скарги щодо виконання виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила , що постановою Зарічного районного суду від 04.02.2014 року по справі №591/413/14-а скасована постанова державного виконавця від 26.06.2013 року щодо закінчення примусового виконання постанови Зарічного районного суду по справі №2-а-6558/11 від 05.09.2011 року та виданого на її підставі 09.11.2012р. виконавчого листа.

Відповідно до ст.. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження , воно повинно бути відновлено в триденний строк з дня одержання постанови суду . Незважаючи на це відповідач зволікає з відновленням виконавчого провадження п понад 12 місяців.

У зв»язку з бездіяльністю посадових осіб УДВС вона звернулась зі скаргою до начальника УДВС з вимогою відновити виконавче провадження . Однак згідно листа від 14.04.2015р. їй в задоволенні вимог про відновлення виконавчого провадження відмовлено з посиленням на те , що управління державної виконавчої служби не була одержана копія постанови Зарічного районного суду про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Однак , згідно письмового повідомлення Зарічного районного суду від 07.04.2015 р. копія постанови суду від 04.02.2014 р. була отримана представником УДВС ще 11.02.2014р.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 вважаю , що адміністративний позов слід повернути ОСОБА_1 , оскільки поданий з порушенням вимог ст.. 108 ч.3 п.6 КАС України.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 оскаржує відмову УДВС в поновленні провадження, яка викладена в листі , а не прийнятим рішенням як суб»єкта владних повноважень. Тому, ОСОБА_1 , звертаючись до Ковпаківського районного суду м. Суми , порушила вимоги ч.1 ст.. 19 КАС України, яка зазначає , що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцемзнаходження відповідача , крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.. 108 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання противоправною бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції та зобов»язання відновити виконавче провадження, повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова