Справа № 802/1069/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 травня 2015 р. Справа № 802/1069/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Комісарчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що своїм листом № 04-4715 від 16.10.2014 року відповідач відмовив йому у наданні дозволу на сплату митних платежів за автомобіль "Opel Vectra", 1996 року випуску, який отриманий в якості гуманітарної допомоги та наданий його покійному дідусеві ОСОБА_4 як засіб реабілітації. Вказана відмова мотивована тим, що ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_4 не був зареєстрований разом із ним за однією адресою, що у відповідності до пункту 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19 липня 2006 року, унеможливлює надання відповідного дозволу.

ОСОБА_1 вважаючи таку відмову відповідача у наданні дозволу на сплату митних платежів протиправною, оскільки факт проживання його разом із ОСОБА_4 на момент смерті останнього встановлений судовим рішенням, звернувся з відповідним позовом до суду та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.05.2015р. просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації щодо надання ОСОБА_1 дозволу на сплату податків і зборів за ставками, діючими на момент здійснення митного оформлення автомобіля марки "Opel Vectra", 1996 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1;

- зобов'язати Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 дозвіл на сплату податків і зборів за ставками, діючими на момент здійснення митного оформлення на автомобіль "Opel Vectra", 1996 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти адміністративного позову та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись при цьому на те, що позивач на момент смерті інваліда не був зареєстрованим із ним.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_4, як інвалід війни, отримав 04.10.2004р. в якості гуманітарної допомоги як засіб реабілітації автомобіль "Opel Vectra", 1996 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1.

Оскільки згідно висновку з акту огляду МСЕК від 17.05.2004р. в ОСОБА_4 були наявні медичні протипоказання до керування автомобілем, право на користування вказаним автомобілем було передано його внуку ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.

Після смерті ОСОБА_4, позивач звернувся із заявою до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації щодо надання згоди на сплату митних платежів на автомобіль "Opel Vectra", які необхідно здійснити для передачі автомобіля йому у власність.

Департаментом соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації листом № 04-4715 від 16.10.2014 року відмовлено у наданні такого дозволу, посилаючись при цьому на те, що на момент смерті інваліда позивач не був зареєстрований разом із ним.

Не погоджуючись із відмовою Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації позивач звернувся з позовом до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог виходив із наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України Про гуманітарну допомогу" (надалі - Закон), а також Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою № 999 Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року (надалі - Порядок).

Відповідно до статті 1 Закону гуманітарна допомога - це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв'язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров'я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 11-1 Закону забезпечення інвалідів, дітей-інвалідів автомобілями, визнаними гуманітарною допомогою, здійснюється на умовах, передбачених законом, та у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм забезпечення легковими автомобілями інвалідів врегульовано Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою № 999 Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року.

Так, пунктом 41 даного Порядку передбачено, що автомобіль, отриманий головним управлінням соціального захисту як гуманітарна допомога для конкретного інваліда, який перебуває на обліку, видається безоплатно такому інваліду (за його згодою або за згодою законного представника недієздатного інваліда), дитині-інваліду (за згодою її законного представника) незалежно від черговості на десятирічний строк, визначений з дати видачі, із зняттям з обліку.

Після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту і користувався менше ніж 10 років, може бути переданий у власність одному з членів сім'ї інваліда за рішенням Мінсоцполітики за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля, які повинні бути сплачені членом сім'ї померлого інваліда, дитини-інваліда протягом шести місяців з дня смерті інваліда. Контроль за дотриманням зазначеного строку здійснюється головним управлінням соціального захисту чи управлінням виконавчої дирекції.

Суд встановив, що ОСОБА_4 користувався забезпеченим автомобілем менше 10 років. У зв'язку із цим позивач в межах шестимісячного строку звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на сплату податків та зборів з метою його придбання у власність, що й не заперечується відповідачем. Разом із поданою заявою позивачем на адресу відповідача надано докази які підтверджують родинні стосунки із ОСОБА_4, а також довідка ТОВ "ЖЕО" №3689 від 13.10.2014 року, якою підтверджується те, що станом на день смерті ОСОБА_4 позивач проживав разом із ним без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, та вів з ним спільне господарство.

Даний факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом зі своїм дідом ОСОБА_4 з грудня 2007 року по 23 жовтня 2014 року є також підтвердженим судовим рішенням Вінницького міського суду від 17.02.2015 року, яке набрало законної сили.

Разом із тим, відмовляючи у наданні позивачу дозволу на сплату митних платежів за автомобіль, яким був забезпечений ОСОБА_4, відповідач керувався пунктом 16 Порядку №999 яким передбачено, що члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Однак застосування до спірних правовідносин даної норми суд вважає безпідставним. Пункт 16 міститься в розділі "Загальна частина" Порядку № 999 та стосується умов залишення автомобіля члену сім'ї померлого інваліда у разі сплати ним вартості автомобіля. У свою чергу автомобіль яким був забезпечений ОСОБА_4 - "Opel Vectra", 1996 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1, визнаний гуманітарною допомогою, правовідносини щодо якого врегульовані пунктом 41 Порядку, який передбачає можливість передання автомобіля у власність одному з членів сім'ї інваліда за умови сплати податків та зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля. При цьому вказана норма не ставить в залежність можливість отримання дозволу на сплату митних платежів від факту реєстрації за однією адресою особи, що бажає сплатити такі платежі, з померлим інвалідом.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 41 Порядку визначено, що особою, якій автомобіль може бути переданий у власність після смерті інваліда за умови сплати податків та зборів, є член сім'ї такого інваліда, незалежно від того, чи була зареєстрована дана особа з інвалідом на момент його смерті чи ні. При цьому, пунктом 3 Порядку передбачено, що до членів сім'ї інваліда належать громадяни України, які проживають разом з ним, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а також на інших підставах, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку.

Із матеріалів справи вбачається що позивача слід вважати членом сім'ї померлого ОСОБА_4, адже він постійно з грудня 2007 року проживав на момент смерті ОСОБА_4 з останнім, вів з ним спільне господарство, про що свідчить як довідка ТОВ "ЖЕО" №3689 від 13.10.2014 року так і факти, які встановлені в рішенні місцевого суду від 17.02.2015р. Крім того, позивач є внуком покійного ОСОБА_4

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на сплату податків та зборів за автомобіль "Opel Vectra" є протиправною.

З приводу вимоги позивача щодо зобов'язання Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 дозвіл на сплату податків і зборів за ставками, діючими на момент здійснення митного оформлення на автомобіль "Opel Vectra", 1996 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1, то суд зважає на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відтак, враховуючи протиправність відмови відповідача у наданні дозволу ОСОБА_1 на сплату податків та зборів за автомобіль "Opel Vectra", суд доходить висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на сплату податків і зборів за ставками, діючими на момент здійснення митного оформлення на автомобіль "Opel Vectra", 1996 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1.

За таких обставин, адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується частиною 1 статті 94 КАС України, в силу якої, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. За таких обставин на користь позивача підлягає присудженню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації щодо надання ОСОБА_1 дозволу на сплату податків і зборів за ставками, діючими на момент здійснення митного оформлення автомобіля марки "Opel Vectra", 1996 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1.

Зобов'язати Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 дозвіл на сплату податків і зборів за ставками, діючими на момент здійснення митного оформлення на автомобіль "Opel Vectra", 1996 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович