Справа № 2а/0570/2386/2011
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. м. Київ К/9991/50489/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2011 року

у справі № 2а/0570/2386/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (далі - ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний»; позивач) до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (далі - Костянтинівська ОДПІ Донецької області; відповідач) задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 25 січня 2011 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток страхових організацій у розмірі 811,00 грн. за основним платежем та 203,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» 1,70 грн. судового збору.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2011 року апеляційну скаргу Костянтинівської ОДПІ Донецької області задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, позивач оскаржив його в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, ставиться питання про скасування постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2011 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку Костянтинівської філії ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2010 року, за результатами якої складено акт № 3/22-24311265 від 11 січня 2011 року.

Перевіркою, зокрема, встановлено порушення філією підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 334/94-ВР) внаслідок заниження податку на прибуток у розмірі 811,00 грн. від діяльності іншої, ніж страхова, при реалізації транспортного засобу ВАЗ 2107 (1986 року випуску) за ціною 3 280,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки та з огляду на встановлене порушення контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 25 січня 2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток страхових організацій у розмірі 1 014,00 грн. (811,00 грн. - основний платіж, 203,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Скасовуючи постанову суду першої інстанції про задоволення позову та відмовляючи в його задоволенні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що, оскільки Костянтинівською філією товариства автотранспорт придбався для здійснення страхової діяльності, а подальша його реалізація пов'язана з діяльністю іншою, ніж страхова, то витрати у вигляді залишкової вартості основного засобу відносяться до валових витрат страховика з урахуванням розрахунку за питомою вагою як такі, що пов'язані із страховою та фінансовою діяльністю страховика.

Колегія суддів вважає вказані доводи суду апеляційної інстанції необґрунтованими, виходячи з таких підстав.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону № 334/94-ВР якщо страховик одержує доходи із джерел інших, ніж ті, що визначені у підпункті 7.2.1 цього пункту, такі доходи оподатковуються за ставкою, встановленою пунктом 10.1 статті 10 цього Закону. При цьому до категорії валових витрат, пов'язаних з одержанням таких доходів, не включаються витрати, які понесені страховиком під час здійснення операцій із страхування (перестрахування).

За правилами підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону № 334/94-ВР автомобільний транспорт належить до другої групи основних фондів.

Згідно з підпунктом 8.4.4 пункту 8.4 статті 8 Закону № 334/94-ВР у разі виведення з експлуатації основних фондів груп 2, 3 і 4 у зв'язку з їх продажем балансова вартість групи зменшується на суму вартості продажу таких основних фондів (вартості продукції, робіт, послуг, отриманих платником податку в межах бартерних (товарообмінних) операцій). Якщо сума вартості основних фондів дорівнює або перевищує балансову вартість відповідної групи, її балансова вартість прирівнюється до нуля, а сума перевищення включається до валового доходу платника податку відповідного періоду.

Як з'ясовано судом першої інстанції та не спростовано судом апеляційної інстанції, балансова вартість другої групи основних фондів у податковому обліку філії станом на момент продажу автомобіля становила 5 577,00 грн., а вартість транспортного засобу склала 3 280,00 грн.

А відтак, Донецький окружний адміністративний суд дійшов цілком обґрунтованого висновку про те, що в розглядуваній ситуації в Костянтинівської філії ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» не виникло валового доходу та, відповідно, об'єкта оподаткування податком на прибуток.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд апеляційної інстанції помилково скасував постанову суду першої інстанції, яка є законною та обґрунтованою.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» задовольнити.

Скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2011 року, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.