overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3271/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3271/15-а
Провадження № 2-а/750/331/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року у справі відкрито скорочене провадження, відповідачу надіслано копію позову з додатками та запропоновано у встановлений законом строк надати заперечення проти позову або заяву про його визнання.

30.04.2015 року ухвалою суду справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2015 року.

12.05.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову у звязку з тим, що відповідач після подання адміністративного позову нарахував і виплатив позивачу в межах визначених законодавством індексацію раніше призначеної пенсії.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Відповідно до ст. 95 КАС України якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Керуючись ст. ст.. 95, 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у справі за його позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Провадження у справі закрити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. у відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 750/4528/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4528/15-а
Провадження № 2-а/750/477/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Чернігівської міської ради при розгляді заяви на надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку за адресою вул. В.Інтернаціоналістів буд. 21, м. Чернігів, загальною площею 0,1 га на якій знаходиться отриманий ним у приватну власність будинок, для подальшої її приватизації та площею 0,0388 га на якій знаходиться, отримані ним у приватну власність господарські будівлі для подальшого укладення договору оренди.

13 травня 2015 року до відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/3701/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3701/15-а
Провадження № 2-а/750/413/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2015 позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якому просить визнати неправомірними дії Управління щодо встановлення йому обмежень при перерахунку пенсії за вислугою років у розмірі 60 % від заробітної плати за останні 60 календарних місяців підряд після звільнення та зобовязати Управління провести перерахунок пенсії у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, в редакції 06.07.2012, у розмірі 80% на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 27.02.2015 № 32 про заробітну плату за останні 60 календарні місяці підряд перед звільненням та виплатити заборгованість, що виникла на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою судді від 16 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Не погодившись з позовом, відповідач надіслав суду письмові заперечення і просив відмовити в його задоволенні.

Під час розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення на підставі повідомлених сторонам обставин, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 КАС України є підставою для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін, та розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтею 1832 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2015 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/4592/15-а
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4592/15-а
Провадження № 2-а/750/479/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ВДАІ Броварського району ДПС ВДАІ ГУМВС України в Київській області Балабушка Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

12.05.2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ВДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ВДАІ Броварського району ДПС ВДАІ ГУМВС України в Київській області Балабушка Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).

Статтею 5 Закону України Про судовий збір передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору та надати суду оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ВДАІ Броварського району ДПС ВДАІ ГУМВС України в Київській області Балабушка Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/4128/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4128/15-а
Провадження № 2-а/750/440/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2015 позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 24 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді від 27 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Не погодившись з позовом, відповідач надіслав суду письмові заперечення і просив відмовити в його задоволенні.

Під час розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення на підставі повідомлених сторонам обставин, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 КАС України є підставою для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін, та розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтею 1832 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/4558/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4558/15-а
Провадження № 2-а/750/478/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11/06/2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/3633/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3633/15-а
Провадження № 2-а/750/391/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2015 року на 10-30 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 740/2152/15
Суддя: Хандога В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2152/15
Провадження № 2-аз/740/1/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1, згідно ухвали суду від 14 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання незаконним рішення щодо приватизації квартири. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 26 грудня 2008 року провадження по даній справі було закрито, оскільки вона не підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання сторони не з»явилися, але їх не явка в суд не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так, як провадження по адміністративній справі, де був накладений арешт на квартиру, закрите.

Керуючись ст. 118 КАС України,

У Х В А Л И В:

скасувати арешт накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2008 року по справі №2-а-271/2008, на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1, право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_1, в звязку з закриттям провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 742/1823/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/65/15
Єдиний унікальний № 742/1823/15-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцько-Варвинського об`єднаного міського військового комісаріату Чернігівської області в особі тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Прилуцько-Варвинського об`єднаного міського військового комісаріату Чернігівської області Бойка В.Г. про скасування постанови №9 про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

А тому, керуючись ст. ст. 107,158-160, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцько-Варвинського об`єднаного міського військового комісаріату Чернігівської області в особі тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Прилуцько-Варвинського об`єднаного міського військового комісаріату Чернігівської області Бойка В.Г. про скасування постанови №9 про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2015 року.
Призначити судове засідання в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року.
В судове засідання на вказаний час викликати сторін.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 2-а-7055/11
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/742/11/15
Єдиний унікальний № 2-а-7055/11
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Прилуки про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2011 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Прилуки про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

05 травня 2015р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в вище зазначеній постанові, вказавши, що в резолютивній частині постанови допущена описка: неправильно зазначено місце проживання позивачки « АДРЕСА_1, замість вірної « АДРЕСА_2» що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дійсно в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2011 року було допущено описку, яку необхідно виправити, а саме замість невірно вказаної адреси « АДРЕСА_1, вказати вірну « АДРЕСА_3»

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Прилуки про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме: вважати правильною адресу проживання позивачки «АДРЕСА_3»

Дана ухвала є невідємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2011 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий