overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/2531/15-а
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2531/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання до вчинення дій.

Вивчивши адміністративний позов та подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення зазначених вимог, позивачем до матеріалів справи не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із ЗУ «Про судовий збір» за подачу до адміністративного суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір 0,06 розмірів мінімальної плати.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік складає 1218 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/2568/15-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2568/15-а
У Х В А Л А

15 травня 2015р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою судді від 07.04.2015 р. заяву було залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В звязку з тим, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання до вчинення дій - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/3513/15-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3513/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови адміністративної комісії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови адміністративної комісії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судове засідання на 09:30 год. 27.05.2015р.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 27.05.2015 р. заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-7120/11
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-7120/11
Номер провадження 2-аво/487/3/15
Ухвала

Іменем України

27.03.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Микоалєва про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 р. УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва звернулось до суду з заявою, в якій представник заявника просив виправити описку у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2011 р.: у вступній частині, зазначивши Баженов Віктор Миколайович замістьАвдєєнко Володимир Семенович та в резолютивній частині, зазначивши по-батькові позивача Миколайович замість Михайлович.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ст. 169 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15.08.2011 р. Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про перерахунок пенсії працюючим пенсіонерам та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи (тексту позовної заяви, копії паспорту позивача та інш. документів) прізвище, ім'я, по-батькові позивача Баженов Віктор Миколайович.

Таким чином, при виготовленні постанови було допущено описку у вступній частині зазначено Авдєєнко Володимира Семеновича замість Баженова Віктора Миколайовича, в резолютивній частині зазначено Михайлович замість Миколайович.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2011 р.,зазначивши Баженов Віктор Миколайович у всіх відмінках замістьАвдєєнко Володимир Семенович в усіх відмінках та в резолютивній частині, зазначивши по-батькові позивача Миколайович в усіх відмінках замість Михайлович в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 487/2076/15-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 487/2076/15-а
Номер провадження 2-а/487/73/15
Ухвала

Іменем України

14.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 109 КАС України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністративна позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позову не вбачається. Враховуючи викладене, адміністративний позов належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,-

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 29.04.2015 р. на 09 год. 00 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 15, з викликом сторін.

Слухати справу одноособовим складом суду.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати:паспорти, документи на підтвердження повноважень представників (якщо вони є по справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Боброва
Справа № 2-а-5093/11
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5093/11
Провадження № 6-а/488/9/15 р.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В., при секретарі Копійка Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванного В.В.,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просив зобовязати управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва визначити суму компенсації витрати частини боргу з виплати підвищення до пенсії у зв»язку з порушенням строків його виплати за період починаючи з 01 серпня 2010 року по останній місяць включно, за який на момент розрахунку суми оприлюднено індекс споживчих цін Держстатом України; зобовязати УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва надати суду довідку про визначену суму компенсації і копію детального її розрахунку з відповідними поясненнями, а також надати ОСОБА_1, копії зазначених довідок та розрахунку суми компенсації для надання у разі незгоди з ними зауважень (заперечень) суду; визнати на момент винесення ухвали про зміну способу виконання постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2011 року у справі № 2-а-5093/2011 наявність за управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва боргу по виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 2098, 74грн. та з виплати компенсації у звязку з порушенням строку виплати зазначеного підвищення до пенсії у певному розмірі; змінити спосіб виконання постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2011 року у справі № 2-а-5093/2011 шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 коштів; зобовязати УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва надати ОСОБА_1 належно оформлену копію постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2011 року у справі № 2-а-5093/2011 з зазначенням дати набрання нею законної сили, а також дві належно оформлені копії ухвали.

Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 27 та ч.2 ст.30 КАС України ОСОБА_1, подав заяву про відвід судді Безпрозванного В.В. та просить передати справу на розгляд іншому судді.

Крім того, вказував, що суддя Безпрозванний В.В. розглядав інші його заяви, повязані із порядком виконання вказаного судового рішення, в задоволенні яких було відмовлено.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 та представник УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відводу судді передбачені саттями 27,28 КАС України.

Керуючись ст.ст. 30 27,28, 160 КАС України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвод судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванного В.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 489/2791/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2791/15-а
Номер провадження 2-а/489/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 13396/15-Вх

за позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/181/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 09:00.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/2755/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2755/15-а
Номер провадження 2-а/489/179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 13311/15-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/179/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 09:40.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 481/448/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/448/15-а
Провадж.№ 2-а/481/21/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22.04.2015 року року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Миколаїв прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Миколаїв прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Призначити її до розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 19.06.2015 року о 10:00 год.

Відповідно до ч.4 ст. 71 КАС України зобовязати відповідача надати копії матеріалів в справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративним правопорушенням передбачений ч.2ст.122 КУпАП вчиненим 11.04.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/432/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/432/15-а
Провадж.№ 2-а/481/19/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20.04.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарногоо посту №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Призначити її до судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) 26.05.2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В звязку з вищевикладеним відповідачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії матеріалів про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення за статтею 122 КУпАП від 14.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-2622/11
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2622/11
Провадж.№ 6-а/481/1/2015
У х в а л а

(про повернення через не усунення недоліків)

05.05.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

Встановила:

Подане до суду заявником подання не відповідало вимогам ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року матеріали подання у відповідності зі ст.108 КАС України було залишено без руху. Заявнику було запропоновано усунути недоліки поданого подання в строк до 24.04.2015 року.

Заявник отримавши 20.04.2015 року ухвалу суду про залишення справи без руху, не усунув до вказаного часу недоліків заяви.

При таких обставинах, у відповідності з п.1ч.3ст.108 КАС України, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.108 КАС України ,-

Ухвалила:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення- повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити йому право повторного звернення до суду з даним поданням після усунення недоліків, що не були усунуті у визначений термін та послугували поверненню заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2