Справа № 826/5892/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 квітня 2015 року м. Київ № 826/5892/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Данилишина В.М., судді Шулежка В.П., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування попередження про наступне вивільнення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування попередження про наступне вивільнення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

29.04.15 р. в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству внутрішніх справ України укладати трудовий договір та призначати на посаду заступника начальника управління міжнародного розшуку та супроводження розслідування - начальника відділу міжнародного розшуку та екстрадиції Робочого апарату Укрбюро Інтерполу будь-яких осіб до вирішення судом даного спору по суті.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії або бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач також зазначив, що Департаментом кадрового забезпечення МВС України проводяться активні дії з підшукування кандидатів на посаду заступника начальника управління міжнародного розшуку та супроводження розслідування - начальника відділу міжнародного розшуку та екстрадиції Робочого апарату Укрбюро Інтерполу.

А також позивачу стало відомо, що Департаментом кадрового забезпечення МВС України готується наказ про його звільнення на підставі тих протиправних дій, що оскаржуються в даному позові.

Водночас, на підтвердження зазначеного позивачем не надано жодних доказів та підтверджуючих матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Данилишин В.М.

Суддя Шулежко В.П.