Справа № 504/1053/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 504/1053/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Рідник І.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, управління Пенсійного фонду України в Комінтерновському районі Одеської області, управління Державного казначейства в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання не чинними та скасування наказів, поновлення на роботі -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, управління Пенсійного фонду України в Комінтерновському районі Одеської області, управління Державного казначейства в Комінтернівському районі Одеської області про визнання не чинними та скачування наказів, рішень, записів у трудовій книжці, визнання протиправними дії та бездіяльність суб'єктів владних повноважень, поновлення на роботі, встановлення спеціального стажу для нарахування пенсії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2015 року позов повернуто позивачу та роз'яснено ОСОБА_1, що з вказаним позовом необхідно звернутися до Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги п.6 ч.3 ст.108 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про повернення позову та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, виходив з того, що справу не належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним, оскільки дана справа за своєї предметною підсудністю належить до розгляду окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується із такими висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 КАС України.

Так, відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з змісту позовних вимог ОСОБА_1, частина з них підсудна загальному місцевому суду як адміністративному, а інші - підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду; якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, зважаючи на те, що частина позовних вимог позивача до управління Пенсійного фонду України в Комінтерновському районі Одеської області підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а частина позовних вимог до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та управління Державного казначейства в Комінтернівському районі Одеської області підсудна окружному адміністративному суду, приходить до висновку, що справа з урахуванням вимог абз.3 ч.1 ст.21 КАС України, не підсудна загальному місцевому суду, як адміністративному, в розумінні ч. 1 ст. 18 КАС України та підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик