overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1510/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1510/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Козелецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

В С Т А Н О В И В :

Козелецький районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 незаконно виплаченого матеріального забезпечення у сумі 5135,02 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Козелецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 08:45 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1502/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1502/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії у розмірі 2857,45 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 08:35 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 824/877/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/877/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 826/20701/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2014 року № 826/20701/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Управління Укртрансінспекції у м. Києві
про скасування постанови про застосування фінансової санкції,
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Укртрансшспекції у місті Києві про скасування постанови про застосування фінансової санкції.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04.10.2013р. справу передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу передано на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справу прийнято до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2013р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.01.2014р.

Позивачем вимоги ухвали від 27.12.2013р. не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто. Проте як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем лише 24.01.2014р., з незалежних від суду причин, а відтак вимоги Ухвали від 27.12.2013р. не могли бути виконані у строк, визначений судом.

Відповідно до ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний встановлений судом, - продовжений судом.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 160, 165 КАС, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.02.2014р.

Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/21006/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ № 826/21006/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Гранд галерея"
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про скасування рішення №2009 від 24.09.2013р., скасування постанови № 3516-ЦД-1-Е від 18.12.2013р.,
за участю представників сторін:

пр-к позивача, Філоненко С.В.,

пр-к відповідача, Андрушак О.Л.,

пр-к третьої особи, не прибув,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Гранд галерея" з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення №2009 від 24.09.2013р., скасування постанови №3516-ЦД-1-Е від 18.12.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2014р. відрито провадження у справі №826/21006/13-а та призначено судовий розгляд справи на 29.01.2014р.

У судовому засіданні 12.02.2014р. представником відповідача заявлено клопотання про залучення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до участі у справі у якості відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №3516-ЦД-1-Е від 18.12.2013 р. винесена уповноваженою особою Комісії - директором Центрального територіального департаменту Комісії.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Представник позивача проти залучення відповідача2 до участі у справі не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, зважаючи на те, що заявлена позовна вимога щодо скасування постанови №3516-ЦД-1-Е від 18.12.2013 р. відноситься безпосередньо до Центрального територіального департаменту Комісії, суд прийшов до висновку про доцільність залучення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до участі у справі у якості відповідача2 у справі.

Керуючись положеннями ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості Відповідача 2 - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Горького, 51).

Наступне судове засідання відбудеться 06 березня 2014р. о 13:40, за адресою: 01601, м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/1418/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1418/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №47038577.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 11:00 год. 18 травня 2015 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №47038577, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов..

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/182/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ № 826/182/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про колегіальний розгляд справи

за позовом ОСОБА_1
до Вищого адміністративного суду України
про скасування наказів,
за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1,

пр-к відповідача, Гордієнко Олексій Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Вищого адміністративного суду України про скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17.02.2014р.

У судовому засіданні 17.02.2014р. позивачем заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку сторін, враховуючи той факт, що предметом спору є оскарження рішень спеціалізованого суду, який діє у системі судів загальної юрисдикції як суд касаційної інстанції з розгляду адміністративних справ, справа є складною з юридичної точки зору, з огляду на що суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи колегіальним складом суду.

Відповідно до ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Керуючись положеннями ст. 24, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/182/14 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/1520/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1520/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 1000 від 28.04.2015 року.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи, до позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви та копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів в справі, також до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, як того вимагає стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись частиною 4 статті 106, статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1516/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1516/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 1000 від 28.04.2015 року.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи, до позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви та копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів в справі, також до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, як того вимагає стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись частиною 4 статті 106, статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко