Справа № 826/7153/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7153/15

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 травня 2015 року м. Київ № 826/7153/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмедіаторг» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмедіаторг» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування рішень.

В судовому засіданні 07.05.2015 року судом розглянуто клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальному підприємству «Київблагоустрій», відділу по контролю за благоустроєм Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу по контролю за благоустроєм Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу по контролю за благоустроєм Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу по контролю за благоустроєм Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу по контролю за благоустроєм Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, на демонтаж тимчасових споруд, належних позивачу, що знаходяться за адресами: м. Київ, просп. Московський, 10, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 141, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 52/1, м. Київ, вул. Мечнікова, 10/2 , м. Київ, вул. Мечнікова, 5, м. Київ, вул. Антоновича, 102, м. Київ, вул. Жилянська, 5/60, м. Київ, вул. Еспланадна, 20-А, м. Київ, вул. Антоновича, 165, м. Київ, вул. Малевича Казимира, 107, м. Київ, вул. Тельмана, 3, м. Київ, вул. Кутузова, 6, м. Київ, вул. Мазепи Івана, 16, м. Київ, вул. Московська, 2, м. Київ, просп. Перемоги, 49/ 2, м. Київ, просп. Перемоги, 45, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, 23, м. Київ, вул. Мельникова, (станція метро «Дорогожичі»), м. Київ, вул. Старовокзальна, 26.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що у разі демонтажу тимчасових споруд, що знаходяться за адресами: м. Київ, просп. Московський, 10, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 141, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 52/1, м. Київ, вул. Мечнікова, 10/2 , м. Київ, вул. Мечнікова, 5, м. Київ, вул. Антоновича, 102, м. Київ, вул. Жилянська, 5/60, м. Київ, вул. Еспланадна, 20-А, м. Київ, вул. Антоновича, 165, м. Київ, вул. Малевича Казимира, 107, м. Київ, вул. Тельмана, 3, м. Київ, вул. Кутузова, 6, м. Київ, вул. Мазепи Івана, 16, м. Київ, вул. Московська, 2, м. Київ, просп. Перемоги, 49/ 2, м. Київ, просп. Перемоги, 45, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, 23, м. Київ, вул. Мельникова, (станція метро «Дорогожичі»), м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, у зв’язку з анулюванням дозвільних документів, на підставі яких встановлені зазначені тимчасові споруди, відновлення порушених прав позивача потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, оскільки процес транспортування та монтажу тимчасових споруд на їх місце розташування є тривалим та трудомістким.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Суд зазначає, що договори щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою були припинені 10.04.2015 р. за ініціативою однієї із сторін.

Враховуючи, що договори припинені, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, крім того, представником позивача не наведено суду та не підтверджено належними доказами існування очевидної небезпеки заподіяння такої шкоди, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Спецмедіаторг» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов