Справа № 826/4330/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2015 року 16:45 № 826/4330/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 03.04.2015 року

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкової заборгованості у розмірі 122 615,70 грн., -

вимога про що ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року у справі №826/18825/13-а; копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2014 року у справі №826/18825/13-а; копії зворотнього боку облікової картки платника податку на додану вартість; копії корінця податкової вимоги форми «Ф» від 09.12.2014 року №11-23 з доказами направлення відповідачу; копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.03.2015 року; копії акту №1843/17- від 31.05.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року з доказами направлення відповідачу; копії податкового повідомлення-рішення від 18.06.2013 року № з доказами отримання відповідачем; копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 17.02.2000 року; копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; копії довідки про взяття на облік платника податків №1970/П/28-08457 від 24.02.2003 року; копії паспорту громадянина України ОСОБА_1; інформації з Єдиного державного реєстру.

Керуючись ст. 67 Конституції України, п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, ст. 59, п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, Податкового кодексу України,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства доводи позивача та заперечення відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, суд критично ставиться до поданого відповідачем через канцелярію суду клопотання про повернення позовної заяви (вх. №01-5/34667/15 від 28.04.2015 року), оскільки останнє є необґрунтованими та такими, що не спростовує доводів позивача, викладених у позовній заяві, оскільки, у відповідності до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, а, згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, з огляду на що відкриття провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року у справі №826/18825/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення не є підставою ані для повернення позовної заяви на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, як стверджує відповідач, оскільки розглядуваний у даній справі спір не є тотожним спору у справі №826/18825/13-а, ані для відмови у задоволенні позову. При цьому, доказів скасування рішень, на підставі яких виникла вказана заборгованість, та/або погашення останньої відповідачем не суду не надано.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів та є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 02152, АДРЕСА_1) податкову заборгованість у розмірі 122 615,70 грн. (ста двадцяти двох тисяч шестиста п'ятнадцяти грн. 70 копійок) на р/р 0005, одержувач - УДК у Дніпровському районі м. Києві, ідентифікаційний код 38012871, банк одержувач - ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок