Справа № 807/3295/13а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Справа № 876/466/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Левицької Н.Г.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача Дідренцел Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Техніка» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за його позовом до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Техніка» (далі - ТОВ «Полімер-Техніка») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - ОДПІ) від 09.08.2013 року № про зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 612432,00 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 807/3295/13-а у задоволенні позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Полімер-Техніка» просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що визначальним при наданні оцінки спірним правовідносинам є встановлення факту пов'язаності позивача та контрагентів, яким реалізовувалась послуги за операціями давальницької сировини, що дає підстави для застосування пп. 153.2.6 п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України ( далі - ПК України).

На думку апелянта, даною нормою чітко розмежовуються операції по реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, в т.ч. за операціями давальницької сировини між пов'язаними особами, в розумінні пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України, та операцій з давальницької сировини в загальному випадку.

Пунктом 153.2 ст. 153 ПК України встановлено обмеження для врахування доходів і витрат за контрольованими операціями, в даному випадку - операцій між пов'язаними особами, а не витрат за давальницькою сировиною, як вважає суд.

Витратами, що понесені підприємством у зв'язку з реалізацією товарів, є витрати, які формують собівартість придбаних та реалізованих товарів, визначені згідно з положеннями п. 138.4 ст. 138 ПК. Таким чином, витрати, понесені позивачем у зв'язку з реалізацією послуг за операціями давальницької сировини, що придбані контрагентами «ZF Блектронікс Клаштерець» та «TENTE - ROLLEN Gmbh», є витратами, які формують собівартість придбаних та реалізованих товарів, а отже твердження податкового органу, що ці витрати не компенсовані доходами при надані послуг по переробці давальницької сировини є необґрунтованими.

Податковим органом не проведено та не надано ніяких розрахунків щодо завищення саме цих витрат, а натомість зменшено від'ємне значення, що відображено позивачем в податковому обліку за 2012 рік в сумі 612432,00 грн.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що в податковому обліку за 2012 рік позивачем крім витрат на здійснення операцій за давальницькою сировиною було відображено виграти на здійснення операцій, які відмінні від давальницької сировини.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК України передбачено можливість існування за підсумками податкового року від'ємного значення бази оподаткування податком на прибуток.

Представник ТОВ «Полімер-Техніка» у ході апеляційного розгляду підтримала доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просила скасувати постанову суду першої інстанції, задовольнивши позов товариства у повному обсязі.

Представник відповідача ОДПІ на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «Полімер-Техніка», суд першої інстанції виходив із того, що у ході проведеної ОДПІ позаплановою виїзною документальною перевіркою ТОВ «Полімер - Техніка» (акт від 26.07.2013 року за № 4/07-12-22/.08.2013 року) було встановлено порушення позивачем абз. 2 пп. 153.2.6 п.153.2 ст. 153 ПК України, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік на загальну суму 612432,00 грн.

Такий висновок було зроблено у зв'язку із тим, що ТОВ «Полімер - Техніка» надавало послуги з переробки давальницької сировини, які складають 82,1 % сукупного валового доходу за охоплений перевіркою період. Однак, за 2012 рік підприємством подано декларацію, у якій від'ємне значення об'єкта оподаткування складає 612432,00 грн. Вказане стало підставою для прийняття 09.08.2013 року ОДПІ оспорюваного податкового повідомлення-рішення за № .

У матеріалах справи наявні копії документів (рахунки, специфікації, вантажно-митні декларації), що підтверджують отриманий дохід від реалізації послуг з переробки давальницької сировини за договором з «ZF Електронікс Клаштерець» за 2012 рік у сумі 3338664,77 грн., відвантаження та вивезення готової продукції з давальницької сировини за межі митної території України, а також отриманий дохід від реалізації послуг з переробки давальницької сировини за договором з «TENTE - ROLLEN Gmbh» за 2012 рік у сумі 1097681,50 грн., відвантаження та вивезення готової продукції з давальницької сировини за межі митної території України.

При цьому згідно з поданою ТОВ «Полімер-Техніка» податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2012 рік, від'ємне значення об'єкта оподаткування складає 612432,00 грн.

Податковим законодавством встановлено обмеження для врахування доходів і витрат за контрольованими операціями, в даному випадку - витрат за операціями з давальницькою сировиною. Положення абзацу другого пп. 153.2.6 п.153.2 ст. 153 ПК України підлягають застосуванню до спірних правовідносин, в зв'язку з чим податковим органом правомірно зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 612432,00 грн. в частині витрат які не компенсовані доходами при надані послуг по переробці давальницької сировини.

Даючи правову оцінку постанові суду першої інстанції та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, ОДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Полімер - Техніка» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року та валютного законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, результати якої оформлено актом від 26.07.2013 року за № 4/07-12-22/22103225.

Під час перевірки податковим органом було зроблено висновок про порушення позивачем абз. 2 пп. 153.2.6 п.153.2 ст. 153 ПК України, що призвело до зменшення від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік на загальну суму 612432,00 грн. На підставі вказаного висновку 09.08.2013 року ОДПІ було прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення за № .

Відповідно до приписів абз. 2 пп. 153.2.6 п.153.2 ст. 153 ПК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, витрати, понесені у зв'язку з продажем/обміном товарів, виконанням робіт, наданням послуг пов'язаним з таким платником податку особам або за операціями з давальницькою сировиною, визнаються в розмірі, що не перевищує доходи, отримані від такого продажу/обміну.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що п. 153.2. ПК України врегульовує оподаткування операцій із пов'язаними особами, а отже для застосування його приписів до операцій ТОВ «Полімер - Техніка» з контрагентами «ZF Блектронікс Клаштерець» та «TENTE - ROLLEN Gmbh» необхідним є встановлення наявності передбачених пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України критеріїв таких осіб.

Разом із тим, ні у ході проведеної ОДПІ перевірки позивача, ні у ході судового розгляду цього публічно-правового спору не було встановлено обставин, з якими закон пов'язує можливість віднесення ТОВ «Полімер - Техніка» та його контрагентів«ZF Блектронікс Клаштерець» та «TENTE - ROLLEN Gmbh» до пов'язаних осіб.

Окрім того, слід погодитися із доводами апелянта про те, надані ТОВ «Полімер - Техніка» послуги з переробки давальницької сировини складали лише 82,1 % сукупного валового доходу за охоплений перевіркою період, однак податковим органом не надано жодних розрахунків щодо завищення саме цих витрат і зменшено від'ємне значення, що відображено позивачем в податковому обліку за 2012 рік, в цілому у сумі 612432,00 грн.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Техніка» задовольнити.

Скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 807/3295/13-а та прийняти нову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Техніка» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 09 серпня 2013 року № .

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Техніка» 4588 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

Н.Г.Левицька

Постанова у повному обсязі складена 08 травня 2015 року.