Справа № 2а-8845/12/1370
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Львів № 876/924/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника позивача: Малярчука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львові Львівської області Державної податкової служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Експрес» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львові Львівської області Державної податкової служби України та Управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною та повернення надміру сплаченого податку на прибуток,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Експрес» (надалі ТзОВ «Торговий дім «Експрес») звернувся в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львові Львівської області Державної податкової служби України та Управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною та повернення надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі - 253 300 грн. 00 коп.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року позов задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність податкового органу щодо неповернення надміру сплаченого податку на прибуток у сумі - 253 300 грн. позивачу.

Крім того, суд стягнув з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачений податок на прибуток за 2004, 2005 роки та 9 місяців 2006 року у розмірі - 253 300 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби України подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить апеляційний суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Представник позивача Малярчук О.О. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи податковим органом з 01.06.2007 року по 01.06.2007 року проведено невиїзну документальну ( камеральну ) перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТзОВ «Торговий дім «Експрес» за результатами якої складено акт № 1884/15-1/25230215. Перевірка стосувалась питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податкових декларацій за 2004 року, 2005 року, 9-ть місяців 2006 років уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з виправленням самостійно виявлених помилок за вказаний період.

Податковий орган встановив порушення:

- заниження податку на прибуток за 2004 рік на суму 60,2 тис. грн., 2005 рік на суму 107,6 тис. грн., 9-ть місяців 2006 року на суму 85,515 тис. грн. Всього заниження податку на прибуток на суму - 253,315 грн.

На підставі даного акту відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № /0/25230215/12944 від 11.06.2007 р. яким визначив податкове зобов'язання в розмірі - 253 315 грн. 00 коп.

Проте, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2011 року позов ТзОВ «Торговий дім «Експрес» до податкового органу про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення задоволено та визнано протиправним податкове повідомлення-рішення № /0/25230215/12944 від 11.06.2007 року.

За таких обставин, право позивача на повернення надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 253300 підтверджено рішенням суду, Тому, обставини встановлені вищевказаною постановою суду в порядку ч. 1 ст. 72 КАС України не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державним казначейством України № 58/78/22 від 03.02.2005 року, який діяв на час спірних правовідносин повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами здійснюється виключно на підставі заяви платника податку. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі. Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені.

В п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Пунктом 43.5 вказаної статті Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

03.03.2007 року та 27.03.2007 року ТзОВ «Торговий дім «Експрес» звертався до податкового органу в порядку встановленому Законом із заявами про повернення на рахунок позивача сум надмірно сплаченого податку на прибуток на які відповідач не вжив жодних заходів щодо повернення коштів.

Як видно з платіжних доручень наданих позивачем, сума переплати податку на прибуток за 2004 - 3 квартал 2006 роки становить - 253 300 грн. Вказана сума була перерахована на рахунок, який відкритий в Головному управлінні Державного казначейства у Львівській області та відповідно до ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України зарахована до Державного бюджету України.

п.21.3 ст. 21 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, сума податкових платежів, що надміру надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягає поверненню з відповідного бюджету протягом десяти робочих днів з моменту отримання податковим органом відповідної заяви платника податку або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів, за вибором платника податку, в разі якщо не минув строк позовної давності, встановлений законодавством.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки, податковий орган в порушення вимог п.є 21.3 ст. 21 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 5.6. Порядку, п. 43.4 ст.43 Податкового кодексу України, протиправно не повернув позивачу надмірно сплачених сум податку на прибуток.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львові Львівської області Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року у справі за № 2а-8845/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель