Справа № 810/5129/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Київ К/800/10558/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенко М.І., Приходько І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року

у справі № 810/5129/14

за позовом приватного підприємства фірми «Каменяр» (далі - позивач, ПП фірма «Каменяр»)

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач, ДПІ у Києво-Святошинському районі)

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП фірма «Каменяр» звернулось у вересні 2014 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Позивач у своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, вважає касаційну скаргу відповідача необґрунтованою, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, не погоджуючись постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Однак, у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідач не порушує, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 26.01.2015 року відповідач отримав копію зазначеної ухвали, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання зазначеної ухвали 02.02.2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено, оскільки підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими та не спростовують факту пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи відповідачу у відкритті апеляційного провадження, з висновками якого погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходив з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції ДПІ у Києво-Святошинському районі отримано нарочно 28.10.2014 року, що підтверджується розпискою представника відповідача - ОСОБА_4 на зворотному боці супровідного листа Київського окружного адміністративного суду.

В той час, як апеляційну скаргу податковим органом надіслано засобам поштового зв'язку, згідно календарного штемпеля поштового відділення на конверті, лише 06.12.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З аналізу наведених вище норм та встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, який у повній мірі визначив безпідставність доводів та обґрунтувань відповідача про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а тому правомірно та обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області - відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року у справі № 810/5129/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підпис (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: підпис (підпис) М.І. Костенко
Помічник судді підпис (підпис) І.В. Приходько