overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5854/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5854/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Підприємства об’єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпропромтех"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 804/5854/14

за позовом Підприємства об’єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпропромтех"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об’єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпропромтех" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 804/5854/14.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року К/800/4707/15 Підприємству об’єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпропромтех" відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на зазначене судове рішення у даній справі, – у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Підприємству об’єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпропромтех" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 804/5854/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/19007/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19289/15

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 826/19007/14 за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року була прийнята у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, повний текст судового рішення виготовлений 18 березня 2015 року.

27.04.2015 позивачем подана касаційна скарга на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що в нього була відсутня належним чином завірена копія постанови суду першої інстанції, що унеможливело своєчасне звернення за правовою допомогою до фахівця у галузі права для складання касаційної скарги в зв'язку із чим заявником було пропущено строк касаційного оскарження.

Посилання заявника на відсутність належним чином завіреної копії постанови суду першої інстанції та звернення за правовою допомогою не може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Заявником не наведено поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 803/1270/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/66760/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач).,

Заїки М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в касаційному порядку в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_4 про відкликання касаційної скарги на судові рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

До початку розгляду справи судом касаційної інстанції позивачем, подано заяву про відкликання касаційної скарги.

Вивчивши вимоги, викладені в заяві, суддя, який здійснює підготовку даної справи до касаційного розгляду, прийшов до висновку про повернення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Саме таким правом скористалася особа, яка подала касаційну скаргу, адже відкликання касаційної скарги відбувається шляхом подання до суду відповідної письмової заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка подана на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, у зв'язку з відкликанням її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

М.М. Заїка

І.В. Штульман
Справа № 2а-183/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19695/15

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року у справі № 2а-183/12 за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради третя особа: державне підприємство "УкрНДІпроцивільсільбуд" про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються.

В поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, проте не зазначає чи переглядалося воно в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/15470/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.05.2015 К/800/958/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою

Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська Будівельна Компанія ЛТД" до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2015 р. об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 826/10699/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19839/15

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 826/10699/14 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, повний текст судового рішення виготовлений 23 березня 2015 року.

28.04.2015 заявником подана касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ним лише 9 квітня 2015 року.

Разом з тим, заявником не надані суду належні докази, які підтверджують наведені у заяві обставини.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/6107/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ № К/800/8304/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Витребувати справу № 804/6107/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 816/4305/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ № К/800/14001/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Одночасно ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в даній справі та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. про поворот виконання судового рішення.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити строк.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. про поворот виконання судового рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 816/4305/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 150/472/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ № К/800/12982/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області про стягнення соціальних виплат на оздоровлення та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області про стягнення соціальних виплат на оздоровлення та моральної шкоди.

Витребувати справу № 150/472/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області про стягнення соціальних виплат на оздоровлення та моральної шкоди з Чернівецького районного суду Вінницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 754/10175/14 (2а/754/485/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ К/800/8812/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 13.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Військової частини НОМЕР_1 про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з тим, що до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, а посилання заявника в касаційній скарзі на те, що він як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору визнанні судом такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону України "Про судовий збір". Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій повторно звертає увагу на те, що він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Враховуючи те, що виключно Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору та те, що вказаний Закон не передбачає пільг для ветеранів війни - учасників бойових дій у вигляді звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, правові підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 13.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Військової частини НОМЕР_1 про перерахунок пенсії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного В.М. Кочан
суду України