Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

"08" травня 2015 р. Справа № 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали заяви за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 2а-263/08/0970 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-263/08/0970 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинення дій.

У своїй заяві заявник просить переглянути постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі № 2а-263/08/0970 за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову в частині стягнення з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА на її користь заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14.02.2002 року по 14.09.2011 року з проведенням відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів, моральної шкоди в розмірі 10000 грн., поновити ОСОБА_1 на попередній посаді в Департаменті будівництва житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, зобов'язати Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про присвоєння їй 13 рангу державного службовця відповідно до наказу № 56 від 12.07.1995 року. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення її на попередній посаді в Департаменті будівництва житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та додані документи, суддя встановив наступне.

Порядок розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами регламентується Главою 4 Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, відповідно до вимог вищезазначеної процесуальної норми відкриттю провадження за нововиявленими обставинами передує перевірка відповідності форми та змісту поданої заяви встановленим законом вимогам.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Так статтею 245 КАС України визначений вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Так, згідно системного аналізу статті 245 КАС України, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду. Таким чином у змісті пункту 1 частини 2 статті 245 КАСУ під нововиявленими обставинами слід розуміти фактичні дані, що за своєю юридичною суттю в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а не нові докази. Докази, що не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі та виявлені після постановлення рішення суду, нововиявленими обставинами вважатись не можуть.

У відповідності до вказаних норм наведені заявником обставини не є нововиявленими і тому не можуть бути визнані підставами для перегляду судового рішення.

Враховуючи те, що заявником не наведено істотних для справи обставин, які могли вплинути на правильність висновків суду, і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог пункту 4 частини 2 статті 248 КАС України.

Згідно положень частини 3 статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених п.4 ч.2 ст.248 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вказане суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк достатній для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення обставин, які б могли вплинути на судове рішення та об'єктивно існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі усім особам, які брали участь у справі та обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують нововиявлені обставини до 26 травня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вище вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.