Справа № 21-1004а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Інтехсервіс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 22 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року, позов приватного підприємства «Інтехсервіс» задовольнив частково: визнав протиправним і скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ від 9 вересня 2009 року про збільшення грошових зобов'язань позивача із податку на прибуток, застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 квітня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 7.4.1 пункту 4.7.1 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» що, на думку заявника, підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2010 року (К-28328/06).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції, погодившись із висновками судів попередніх інстанцій, дійшов висновку про правомірність дій позивача на врахування при визначенні об'єкта оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість витрат на обслуговування, ремонт та експлуатацію автомобіля, оскільки позивачем доведено його використання у оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Разом із тим у справі, на рішення в якій посилається ДПІ, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, суд касаційної інстанції, вказуючи на правомірність оскаржуваних рішень податкового органу, виходив із відсутності документального підтвердження щодо обов'язковості понесення позивачем витрат у зв'язку з виробничою необхідністю при формуванні позивачем податкового кредиту.

Таким чином, ухвала касаційного суду 11 листопада 2010 року (К-28328/06), додана на обґрунтування заяви, постановлена цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Інтехсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко