Справа № 826/9229/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ № 826/9229/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про колегіальний розгляд справи

за позовом Національної академії наук України
до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державної реєстраційної служби України за участю Прокуратури Шевченківського району м. Києва
про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,
за участю представників сторін:

прокурор, Воробйов В.В.,

пр-к позивача, Подлящук,

відповідач1, Юдін М.А.,

пр-к третьої особи, Кирплюк Д.В.,

пр-к відповідача2, не прибув,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна академія наук України із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича та Державної реєстраційної служби України про визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (власність, іпотека, обтяження) за Приватним підприємством «ГК «ФЕОФАНІЯ» щодо об'єкту права державної власності який входить до майнового комплексу НАН України - нежилий будинок - Готель «Феофанія» та ресторан Готелю «Феофанія», що розташований у м. Києві, вул. Метрологічна, 14-Б загальною площею 6620,7 кв. м., а саме: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1300445 від 01.04.2013 (17:23:54) (номер запису про право власності 516746); - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1303615 (19:52:21) (номер запису про іпотеку 518220); - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1303727 від 01.04.2013 (20:08:02) (номер запису про обтяження 518279).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2013р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 02.07.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2013р. провадження у справі зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Приватного підприємства "ГК Феофанія" на рішення Апеляційного суду міста Києва від 15.11.2011р. по справі №22-7480/2011р.

За наслідками розгляду апеляційної скарги позивача на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2013р., Київським апеляційним адміністративним судом постановлено Ухвалу від 19.11.2013р., якою апеляційну скаргу Національної академії наук України задоволено, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2013р. про зупинення провадження у справі скасовано та направлено матеріали справи для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2013р. на виконання вимог Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. справу №826/9229/13-а призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.01.2014р.

21.01.2014р. з підстав першої неявки позивача, судом в порядку ст. 128 КАС України було відкладено розгляд справи на 11.02.2014р., про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні 11.02.2014р. представником позивача заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача покликався на те, що оскільки Готельний комплекс "Феофанія" є об'єктом державної власності, що перебуває у віданні НАН України, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на який оспорюється в даному провадженні, дана справа є складною та потребує колегіального розгляду.

Представник прокуратури підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи та відповідач1 проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи заперечували з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши клопотання про колегіальний розгляд справи, з урахуванням думки представників сторін, виходячи із системного аналізу норм законодавства, суд прийшов до висновку про його необґрунтованість з підстав на які посилається позивач, з огляду про наступне.

Стаття 24 Кодексу адміністративного судочинства України на законодавчому рівні регламентує вичерпний перелік випадків, за яких справи в окружному адміністративному суді розглядаються колегіально.

Так, як встановленого ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

За таких обставин, Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду справи) не передбачає розгляд і вирішення адміністративних справ колегіальним складом суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що клопотання про судовий розгляд справи позивачем заявлено у попередньому судовому засіданні та мотивоване складністю справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що оскільки одним із відповідачів у справі є Державна реєстраційна служба України, яка є центральним органом виконавчої влади, справа за наслідками закінчення підготовчого провадження буде судом призначена до колегіального судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 24 КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про колегіальний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур