Справа № 817/2484/13-а
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2484/13-а

27 листопада 2013 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доДержавної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2010 №/0.

Вказане податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акта перевірки від 07.10.2010 №197//17-117. За висновками вказаного акта позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за наслідками господарських операцій з контрагентами ПП "Агроімпекс-ресурс", ПОГ "Інвабуд" та ПП "Західлісбуд".

Під час судового розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність дослідження первинних документів бухгалтерського обліку щодо господарських операцій ФОП ОСОБА_4 з вказаними контрагентами за період з 01.01.2009 по 31.12.2009, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені первинні документи бухгалтерського обліку та їх копії були вилучені працівниками податкової міліції під час проведення слідчих дій у кримінальній справі №70/55-10 згідно з протоколами виїмки від 11.12.2008 та від 16.12.2010.

Постановою слідчого з ОВС ВРКС СВ ДПС в Рівненській області від 28.02.2012 кримінальну справу №70/55-10 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.212 КК України закрито на підставі ст.6 п.2 КПК України. Справа вважається такою, що порушена по факту за ч.3 ст.212 КК України.

У зв'язку з цим, ухвалами суду від 29.08.2013 та від 12.09.2013 у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області, ухвалою суду від 10.10.2013 у Слідчого управління УМВС України в Рівненській області, ухвалою суду від 29.10.2013 у відділу процесуального представництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення Прокуратури Рівненської області, ухвалою суду від 12.11.2013 у Рівненського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області витребовувалися додаткові докази - належним чином засвідчені копії первинних документів бухгалтерського обліку щодо господарських операцій ФОП ОСОБА_4 з контрагентами ПП "Агроімпекс-ресурс", ПОГ "Інвабуд" та ПП "Західлісбуд" за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 та висновку економічної експертизи від 14.09.2011, що містяться в матеріалах кримінальної справи №70/55-10.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2012 року підслідність щодо кримінальної справи №70/55-10 визначено за СУ УМВС України в Рівненській області, а у вересні 2012 року на підставі усного запиту прокурора відділу процесуального представництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення Рогальчука К.Л. дану кримінальну справу було направлено до Прокуратури Рівненської області (лист СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 12.09.2012 №50/6-22980).

28.09.2012 у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, провадження у кримінальній справі №70/55-10 закрите на підставі п.2 ст.6 КК України, а матеріали даної справи передані до архіву Рівненського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (лист Прокуратури Рівненської області від 07.11.2013 №04/2/2-668 вих.-13).

Проте, 12.11.2013 на підставі запиту заступника прокурора м.Рівне Ютовець Н. дану кримінальну від 11.11.2013 №56-8946 вих.-13 справу було направлено до Прокуратури м.Рівне (лист Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 20.11.2013 №50/6-38599).

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у Прокуратури м.Рівне.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Прокуратури м.Рівне у строк до "10" грудня 2013 р. такі докази: належним чином засвідчені копії первинних документів бухгалтерського обліку щодо господарських операцій ФОП ОСОБА_4 з контрагентами ПП "Агроімпекс-ресурс", ПОГ "Інвабуд" та ПП "Західлісбуд" за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 та висновку економічної експертизи від 14.09.2011, що містяться в матеріалах кримінальної справи №70/55-10.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи №817/2484/13-а до 16:00год. 10 грудня 2013 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87.

Копію ухвали надіслати до Прокуратури м.Рівне (вул.Гарна, 29, м.Рівне), для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.