Справа № 732/323/15-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/323/15-а
провадження № 2-а/732/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Карпинської Н.М., при секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Козака Олександра Сергійовича (третя особа на боці відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив скасувати постанову серії ПС1 № 907274 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 12 лютого 2015 року інспектором ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Козаком Олександром Сергійовичем про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки увімкнув ближнє світло фар завчасно, просив розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі заявлених у справі доказів.

Відповідач завчасно двічі повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи до суду не з'явився, відеозапису із зафіксованим порушенням, суть якого відобразив у постанові серії ПС1 № 907274 не надав.

Зважаючи на те, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, в тому числі і обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який є неспростованим документом, що офіційно фіксує факт протправних дій, суд прийшов до наступного висновку.

Посилання позивача та надані ним докази не спростовують обставини, викладені у постанові серії ПС1 № 907274 та не доводять відсутність елементів, що складають об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова відповідачем винесена на підставі протоколу, який є одним із джерел доказів та документ, що фіксує неправомірні дії. Правомірність складеного протоколу у суді не спростована.

Разом з тим, із аналізу вивчених матеріалів вбачається, що, неповною мірою було враховано обставини щодо накладення адміністративного стягнення, зокрема те, що позивач раніше не притягувався до адміністартивної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, а допущене порушення не є зухвалим або цинічним і не завдало шкоди суспільним чи громадським інтересам та правам окремих громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП вказує, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини за яких було вчинено правопорушення, обсяг доказів, зібраних відповідачем, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам та громадянам. Тому правопорушення можливо визнати малозначним, обмежившись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а постанова скасуванню із закриттям провадження у справі через звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії ПС1 № 907274 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 12 лютого 2015 року інспектором ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Козаком Олександром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень - скасувати із закриттям провадження у справі через звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння з оголошенням усного зауваження

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська