overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/1370/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Київ К/800/53295/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс", про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс", про перерахунок пенсії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 806/4068/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4068/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року

у справі № 806/4068/14

за позовом Любарського споживчого товариства Любарської райспоживспілки

до Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Чуднівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 806/4068/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 816/1334/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/42756/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Полтавської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метил» до Полтавської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року справу призначено до попереднього розгляду на 7 квітня 2015 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Враховуючи, що суддя із складу суду дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні, дану справу слід призначити до розгляду відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 травня 2015 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді Кравцов О.В.

Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.
Справа № 813/3910/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3910/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області надійшла касаційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вищезазначених вимог, заявник в касаційній скарзі не зазначив відповідача, його адресу, номери засобу зв’язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 20 травня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/2527/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Київ К/800/58550/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича та Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича та Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 369/3621/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ К/800/20125/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того, заявником в касаційній скарзі зазначено відповідачем Київську міську раду, проте з матеріалів касаційної скарги, а саме судових рішень, вбачається, що відповідачем у справі була Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, а тому заявнику в касаційній скарзі слід зазначити Горенську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, її адресу, номери засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 200/11235/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ № К/800/20045/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови Куліченка Івана Івановича про часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови Куліченка Івана Івановича про часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу №200/11235/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-9072/12/2070
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9072/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Київ К/800/5673/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Харківської обласної митниці, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Харківської обласної митниці, про визнання протиправним та скасування рішення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 804/4827/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Київ К/800/58117/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до головного державного інспектора оперативного відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області Василенка Ігоря Віталійовича, третя особа управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до головного державного інспектора оперативного відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області Василенка Ігоря Віталійовича, третя особа управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/16010/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Київ К/800/9842/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/13078/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Київ К/800/3054/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК Арсенал" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК Арсенал" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправними дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 806/6516/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Київ К/800/7320/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Реєстраційної служби Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області Бобер Людмили Володимирівни про визнання рішення недійсним і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області Бобер Людмили Володимирівни про визнання рішення недійсним і зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз