Справа № 816/1567/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1567/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про стягнення матеріальних збитків у розмірі 2557,76 грн та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 вказує на те, що 05.05.2015 її чоловіка - ОСОБА_2 було зупинено інспектором ДАІ на 395 км траси Київ-Харків та повідомлено, що автомобіль Geely Marle, номерний знак НОМЕР_1, яким він керує, знаходиться у розшуку на підставі постанови державного виконавця Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ та підлягає вилученню. У зв'язку з цим, було складено акт огляду та тимчасового затримання вказаного транспортного засобу, останній було вилучено та доставлено для зберігання на спеціальний майданчик. Вказане призвело до того, що ОСОБА_2, для того, щоб вчасно прибути на важливу зустріч до м. Харкова, був змушений скористатися послугами таксі, вартість яких склала 950,00 грн. В результаті звернення до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ з метою з'ясування ситуації, що склалася, державним виконавцем Шкурупій О.Ю. 05.05.2015, тобто в той же день, коли було вилучено автомобіль, винесено постанову про припинення розшуку майна боржника, прийняття якої обґрунтовувалось повідомленням ВДАІ м. Полтави від 31.03.2015 про сплату боргу в повному обсязі в самостійному порядку. Разом з тим, за повернення незаконно вилученого автомобіля позивачу довелося сплатити 1607,76 грн, з яких 63,76 грн оплата послуг банку. Жодного документа, яким би ОСОБА_1 повідомлялася про відкриття стосовно неї виконавчого провадження, арешт чи розшук її майна, остання не отримувала. Відтак, позивач вважає, що безвідповідальне та халатне ставлення до своїх обов'язків посадових осіб органу державної виконавчої служби призвело до значних матеріальних збитків у розмірі 2557,76 грн та заподіяло моральної шкоди, яку ОСОБА_1 оцінює в розмірі 10000,00 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що позивач просить лише стягнути з відповідача - суб'єкта владних повноважень суми завданих, на його думку, збитків та шкоди.

Зважаючи на те, що позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, спір щодо стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди не є публічно-правовим, у зв'язку з чим не підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги те, що спір стосується відносин із відшкодування збитків та шкоди, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, такі вимоги підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції від 14.05.2015 №0.0.384654713.1 судовий збір в розмірі 126 (сто двадцять шість) грн 00 коп.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства до загального місцевого суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава