Справа № 757/34396/14-а
Суддя: Козлов Р. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Козлова Р.Ю.,

при секретарі Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС ВДАІ Печерського району ГУ МВС України в м. Києві Балонного Івана Анатолійовича про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що 15 листопада 2014 року відносно нього було складено протокол та винесено постанову серія ПС1 № 734395 по справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

У постанові зазначено, що позивач 15 листопада 2014 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Кіквідзе, 45 у м. Києві не дотримався вимог дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила дорожнього руху. Посилаючись на те, що постанова не відповідає вимогам закону та порушує його права, позивач просив задовольнити пред'явлені вимоги.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду вимог в частині визнання оскаржуваної постанови недійсною про що судом постановлено ухвалу.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що позивач 15 листопада 2014 року о 17 годині 05 хвилин, позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Кіквідзе, 45 у м. Києві не дотримався вимог дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила дорожнього руху, де був зупинений відповідачем, який склав протокол та виніс оскаржувану постанову.

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач не виконав вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив відповідний пункт правил дорожнього руху.

На підставі складеного протоколу, відповідачем 15 листопада 2014 року винесено постанову серія ПС1 № 734395 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що відповідачем всупереч вимогам закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення допущено ряд порушень, які суттєво впливають на законність прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для перевірки вказаних вище обставин, судом запропоновано відповідачеві надати докази стосовно правомірності прийнятого ним рішення та вчинених дій.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій та прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені вище обставини а також те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про правомірність його дій та рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, позов в частині скасування оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 251, 14-1, 283, 289, 247, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 6-10, 17, 104, ч. 4 ст. 128, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС ВДАІ Печерського району ГУ МВС України в м. Києві Балонного Івана Анатолійовича про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ПС1 № 734395 від 15 листопада 2014 року сержанта міліції ІДПС ВДАІ Печерського району ГУ МВС України в м. Києві Балонного Івана Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя