Справа № 822/4537/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4537/14

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

12 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

представника позивача: Олійника С.В.

представника позивача: Щура І.М.

представника позивача: Августенюк О.В.

представника відповідача: Пятковського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" (далі - позивач) до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому з уточненням позовних вимог просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми "В 1 № від 17.10.2014, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 645969 грн., і нараховано штрафні санкції в сумі 161492 грн., та зобов'язати повернути на розрахунковий рахунок позивача від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту у червні 2014 року в сумі 645969 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2015 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Представники позивача заперечили проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін по справі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом у період з 04.09.2014 по 10.09.2014 проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів за травень 2014 року, за результатами якої складений акт перевірки №1348/151/35556166 від 17.09.2014.

Актом перевірки встановлено, що в зв'язку із порушенням абзацу г) пункту 198.5 статті 198, пункту 189.1 статті 189, пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ "СТЛ+К" завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за квітень 2014 року (рядки 19 та 20.2 декларації) на суму 841020 грн., в зв'язку із порушенням пунктів 200.1, 200.3, абзацу "а" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок за травень 2014 року на суму 882905 грн.

На підставі акту перевірки № 1348/151/35556166 від 17.09.2014 року відповідач прийняв такі податкові повідомлення-рішення, а саме: № від 02.10.2014 року яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 882905 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 220726 грн., № від 02.10.2014 року яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 841020 грн.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи оскаржуване податкове повідомлення рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи відповідача про те що позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок за червень 2014 року в сумі 645969 грн., є необґрунтованими, оскільки правомірність формування позивачем від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2014 року на суму 841020 грн. встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Так, судом першої інстанції вірно зазначено, що в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 02.10.2014 покладено висновки податкового органу, викладені в акті перевірки позивача від 17.09.2014 №1348/151/35556166, складеному за наслідками позапланової виїзної перевірки позивача з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2014 року.

На підставі висновків акту перевірки акту перевірки № 1348/151/35556166 від 17.09.2014 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 02.10.2014 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 882905 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 220726 грн., № від 02.10.2014 року яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 841020 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 у справі за позовом ТОВ "СТЛ+К " до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 02.10.2014, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 882905 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 220726 грн., № від 02.10.2014 яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 841020 грн. Вказану постанову залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що правомірність формування позивачем від'ємного значення суми податку на додану вартість у травень 2014 року у розмірі 841020 грн. встановлені рішенням суду, що набрало законної сили.

Разом з тим позивачем додано ряд документів, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту у травні 2014 року, зокрема: договори, платіжні доручення, податкові накладні, розрахунки, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та ін.. Дані докази підтверджують здійснення позивачем господарських операцій з фірмою «Eurokop Grzybowski» (Польща) та фірмою «МР Truck di Marco Pirello» (Італія) у травні 2014 року.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В силу абз 2 п. 44.1 ст. 44 ПК України платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правомірно скасовано податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2014, оскільки податкове повідомлення-рішення № від 02.10.2014, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 882905 грн., за травень 2014 та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 220726 грн., і № від 02.10.2014, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 841020 грн., судовим рішенням яке набрало законної сили визнані протиправними та скасовані, тому відповідно податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2014 року, яким відповідач зменшив позивачу за червень 2014 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 654969 грн., та застосував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 161492 грн. прийняте на підставі акту перевірки № 1396/151/35556166 від 29.09.2014 року також необхідно визнати протиправним та скасувати.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 травня 2015 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.