Справа № 2а-8721/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.01.2014 р. місто Київ № 2а-8721/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про поворот виконання судового рішення по справі №8721/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової служби України, Державної податкової адміністрації у м. Києві , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голова Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голова державної податкової служби України Захарченко В.Ю.
про визнання протипранвим наказу №430-о від 25.03.2011 року, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Державної податкової адміністрації у м. Києві, треті особи Голова комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голова Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування Наказу №430-о від 25.03.2011р., поновлення на посаді.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2013р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду без змін.

Через канцелярію суду надійшла заява відповідача про поворот виконання судового рішення по справі №8721/11/2670.

22.01.2014р. в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення заяви про поворот виконання рішення у справі у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Заява про поворот виконання судового рішення мотивована наступним.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012р. у справі №8721/11/2670 Державною податковою службою у м. Києві проведено нарахування ОСОБА_1 за вимушений прогул з 25 березня 2011року по 11 травня 2012р. в сумі 48385, 27 грн. та чергову відпустку за 2011р. з виплатою матеріальної допомоги в сумі 9686, 25 грн.

Наказом ДПС у м. Києві від 11.05.2012р. №307-о ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади та податкової міліції у відставку за п. 65 пп. "а" (за віком) з виплатою одноразової грошової допомоги в розмірі 50%місячного забезпечення за 17 повних календарних років служби в сумі 33583, 50 грн. та виплати грошової компенсації за 15 днів невикористаної чергової відпустки за 2010рік та за 15 днів невикористаної чергової відпустки за 2012 рік в сумі 4460,75 грн.

На виконання вищевказаної постанови суду та наказу ДПС у м. Києві, ОСОБА_1 було виплачено кошти по відомості на виплату грошей від 16.05.2012 року № 22 в розмірі 90618,96 грн. та по відомості на виплату грошей від 28.05.2012 року № 24 в розмірі 3561,26 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 року №2-а-8721/11/2670 апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві - задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012 року - скасовано та постановлено нову, згідно з якою в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Разом з тим, ДПС у м. Києві, на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 року № 2а-8721/11/2670, було проведено перерахунок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку в сумі 63599,65 грн.

Зважаючи на вищевикладені обставини, відповідач просить здійснити поворот виконання судового рішення №2а-8721/11/2670 та зобов'язати ОСОБА_1 повернути Державній податковій службі у м. Києві зайво отримані кошти в сумі 63599,65 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для здійснення повороту виконання судового рішення у справі № 2а-8721/11/2670, з огляду про наступне.

Відповідно до ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну сипу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд. ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Разом з тим, як встановлено ст. 266 Кодексу адміністративного судочинства України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Оскільки даний спір виник з приводу звільнення з публічної служби, та враховуючи той факт, що при розгляді справи не встановлено, що позивачем були порушені вимоги статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повідомлення ним завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені заяви про поворот виконання постанови суду.

Керуючись положеннями ст. 160, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення по справі №8721/11/2670.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин