Справа № 804/7080/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 рокусправа № 804/7080/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №804/7080/14
за позовом ОСОБА_1
до відповідача про Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осі-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції визнання недійсним запису,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 05.03.2008 р., номер запису 2 05395, про державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідач під час судового розгляду довів ту обставину, що державну реєстрацію ОСОБА_1 у якості приватного підприємця було здійснено у відповідності до чинного законодавства, зокрема на підставі реєстраційної картки, що містить особистий підпис заявника ОСОБА_1.

Посилання позивача на той факт, що документи для здійснення реєстрації фізичної особи - підприємця він не подавав, а наявний підпис на реєстраційній картці належить не йому, судом не прийнято до уваги, виходячи з того, що зазначені обставини можуть бути підтверджені шляхом встановлення юридичного факту в рамках кримінального провадження.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність рішення суду обставинам справи, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.03.2008 р., номер запису 2 05395, про державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1).

Так, позивач зазначає, що він не знав про факт реєстрації на його ім'я суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи, жодних документів з цього приводу не підписував, не відкривав розрахункові рахунки у банках, податкову звітність не подавав. Тобто, після державної реєстрації ОСОБА_1 до фінансово-господарської діяльності не приступав і мети отримання прибутків від здійснення підприємницької діяльності не мав.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те що, нормами ч.1 ст.49-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено скасування (визнання недійсною) державної реєстрації фізичної особи-підприємця та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

У судовому засіданні позивач доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до реєстраційної справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та згідно з відомостями із сайту Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця 05 березня 2008 року здійснено запис №2 224 000 0000 053955 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Посилаючись на те, що з відповідною заявою до органу реєстрації не звертався, позивач просить визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 05.03.2008 р., номер запису 2 05395, про державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1).

Вимоги позивача не можна визнати законними та обґрунтованими, виходячи з такого.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІV.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. №755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.1 ст.6 названого Закону, в редакції на момент звернення позивача до суду, державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснює державний реєстратор Державної реєстраційної служби. Державний реєстратор також формує та веде реєстраційні справи, проводить державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами-підприємцями, проводить у випадках, передбачених цим Законом, спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до абз. 4 ч.1 Закону державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 53 Закону державні реєстратори за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.. Дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Шкода, що заподіяна державним реєстратором фізичним чи юридичним особам під час виконання своїх обов'язків, підлягає відшкодуванню за рахунок держави у порядку, встановленому законом.

Отже, відповідальність за дії державного реєстратора повинна нести саме ця посадова особа.

Вимоги, пов'язані із здійсненням записів у Державному реєстрі, також можуть бути звернуті сааме до державного реєстратора.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги, що відповідно до ст.ст. 2,3,5 КАС, відповідачами у адміністративному процесі можуть бути посадові особи, слід дійти висновку, що позовні вимоги позивача звернуто до особи, яка не є учасником спірних правовідносин та не може нести відповідальність за дії державного реєстратора.

Слід також зазначити наступне.

Статтями 205-1, 366 КК України передбачено такі види злочинів як підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців, та службове підроблення, відповідно. Отже, обставини, на які посилається позивач, повинні бути доведені шляхом встановлення певних фактів в межах кримінального провадження.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги ту обставину, що згідно ст.. 52 КАС заміну неналежного відповідача може бути здійснено до винесення судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції є вірним по суті, що відповідно до ст.. 201 КАС України виключає підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №804/7080/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко