Справа № 315/230/15-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/230/15-а
Номер провадження № 2-а/315/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Каракай Н.Д.

при секретарі: Притулі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Гринь Тетяни Олександрівни, треті особи: Управління Державної казначейської служби України в Гуляйпільському районі, Оріхівська міжрайонна виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування постанови серії АА № 041884 від 24.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 3 ст. 165-1 від 24.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Гринь Тетяни Олександрівни про скасування постанови серії АА № 041884 від 24.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 3 ст. 165-1 від 24.02.2015 року.

В позові позивач посилалася на те, що вона працює на посаді керівника Комунальної установи "Новозлатопільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради, яка є об'єктом спільної власності територіальних громад Запорізької області, та являється неприбутковою установою, яка фінансується за рахунок коштів обласного бюджету, 24.02.2015 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і накладено штраф в сумі 680 грн. за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року по строку сплати 20.01.2015 року, відповідно до звіту установи від 19.01.2015 року, поданого до податкової інспекції, сума сплати ЄСВ за грудень 2014 року складає 109455,91 грн., в той час як установою сплачено 109387,19 грн., різниця в сумі 68,72 грн., яку відповідач вивів як недоїмку, не відноситься до видатків комунальної установи і стосується заборгованості Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за грудень 2014 року, оскільки у бюджетному розписі-кошторисі установи на 2014 рік закладені видатки лише на оплату перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, а починаючи з шостого дня - виплата провадиться за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, однак Фонд в порушення десятиденного терміну перерахування коштів по заявці установи від 05.12.2014 року, отриманої 19.12.2014 року, перерахував кошти лише 17.01.2015 року, які надійшли у вихідний день на небюджетний рахунок установи, 19.01.2015 року установа отримала виписку по рахунку, а 20.01.2015 року вона подала до казначейства заявку на видачу готівки та перерахування коштів, у тому числі і ЄСВ з допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 68,72 грн., однак платіж проведено казначейством лише 23.01.2015 року, вважає постанову неправомірною, так як відсутня її вина в скоєнні адміністративного правопорушення з огляду на те, що нею були здійснені всі дії щодо своєчасного перерахування ЄСВ в сумі 68,72 грн., прохає скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року.

30.03.2015 року до суду звернувся начальник Управління Державної казначейської служби України в Гуляйпільському районі Корінна З.В. з поясненнями на адміністративний позов по справі № 315/230/15-а, в якому посилалася на те, що Управління не є банківською установою, і при здійсненні розрахунково-касового обслуговування клієнтів здійснює платежі в межах наявних коштів на субрахунку Єдиного казначейського рахунку за наявності підкріплення на платіжні документи щодо перерахування коштів, саме тому платіжне доручення від 20.01.2015 року на суму 68,72 грн. було включено в інформацію щодо наявних платіжних доручень для заявлення в ліміт субрахунку Єдиного казначейського рахунку з 21.01.2015 року, і 23.01.2015 року було оплачено після надходження підкріплення, вважає дії Управління щодо проведення оплати платіжного доручення від 20.01.2015 року на суму 68,72 грн. такими, що відповідають закону, прохала справу розглянути за відсутності представника Управління (а.с. 40-44).

31.03.2015 року до суду звернулася відповідач з письмовими запереченнями, в яких посилалася на те, що не згодна з позовом з тих підстав, що діяла відповідно до закону та в межах наданих їй повноважень, прохала відмовити в задоволенні позову (а.с. 47-48).

27.04.2015 року до суду звернулася відповідач з заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с. 56 ).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, прохає його задовольнити.

У судове засідання належним чином повідомлена відповідач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

У судове засідання належним чином повідомлена третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Управління Державної казначейської служби України в Гуляйпільському районі не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність свого представника.

У судове засідання належним чином повідомлена третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Оріхівська міжрайонна виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не з`явилася, заяву про розгляд справи у відсутність свого представника не надала, про причини неявки суду не повідомила.

Справа розглянута без їх участі, на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Комунальної установи "Новозлатопільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради Установа входить до складу об'єктів спільної власності територіальних громад Запорізької області (а.с. 9 на звороті).

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 Статуту Комунальної установи "Новозлатопільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради джерелами формування кошторису Лікарні є кошти обласного бюджету, що надходять від КУ "СТМО "Психіатрія", у розмірі, передбаченому кошторисом Лікарні (а.с. 11).

15.06.2010 року Комунальну установу "Новозлатопільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради взято на облік в Оріхівській міжрайонній виконавчій дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а.с. 30).

Рішенням заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Гринь Тетяни Олександрівни №164/15/012 від 24.01.2013 року Комунальну установу "Новозлатопільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради внесено до реєстру неприбуткових організацій (а.с. 12).

05.12.2014 року Комунальна установа "Новозлатопільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради подала до Оріхівської міжрайонної виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заявку-розрахунок про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок Фонду на суму 3436,33 грн., в тому числі на єдиний соціальний внесок на суму 68,72 грн. (а.с. 32).

19.12.2014 року Оріхівська міжрайонна виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності отримала заявку-розрахунок про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок Фонду на суму 3436,33 грн.

17.01.2015 року на рахунок Комунальної установи "Новозлатопільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради надійшли грошові кошти в сумі 3436,33 грн., в тому числі єдиний соціальний внесок на суму 68,72 грн., від Оріхівської міжрайонної виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 33).

17.01.2015 року та 18.01.2015 року Комунальна установа "Новозлатопільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради не працювала у зв'язку з вихідними днями.

19.01.2015 року Комунальна установа "Новозлатопільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради отримала виписку по рахунку.

20.01.2015 року Комунальна установа "Новозлатопільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради подала до Управління Державної казначейської служби України в Гуляйпільському районі заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки № 2 на загальну суму 2812,84 грн. в тому числі і на єдиний соціальний внесок на суму 68,72 грн.(а.с. 34).

Платіжним дорученням № 2 від 20.01.2015 року Комунальна установа "Новозлатопільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради перерахувала єдиний соціальний внесок за грудень 2014 року на суму 68,72 грн. (а.с. 35).

23.01.2015 року Управлінням Державної казначейської служби України в Гуляйпільському районі проведено оплату платіжного доручення Комунальної установи "Новозлатопільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради №2 від 20.01.2015 року на суму 68,72 грн. (а.с. 35).

24.02.2015 року постановою серії АА № 041884 заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Гринь Тетяни Олександрівни було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та стягнуто штраф в дохід держави в сумі 680 грн. за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року по строку сплати 20.01.2015 року на суму 68,72 грн., фактично сплачено 23.01.2015 року (а.с. 7).

24.02.2015 року позивачу вручена копія постанови (а.с. 7 на звороті).

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи місцевої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 1 п.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) - про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАСУ) з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч.3 ст.165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 24.06.1988 року "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" розглядаючи відповідно до ст. 293 КУпАП скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити зокрема: чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 3) скасовує постанову і закриває справу.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року по строку сплати 20.01.2015 року в сумі 68,72 грн. та стягнуто штраф в дохід держави в сумі 680 грн., однак встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, а саме відсутня вина ОСОБА_1 як у формі умислу, так і у формі необережності у несвоєчасній сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року по строку сплати 20.01.2015 року в сумі 68,72 грн. у зв'язку з тим, що нею, як посадовою особою Комунальної установи "Новозлатопільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради здійснено всі належні дії щодо своєчасного перерахування єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року в сумі 68,72 грн., і несвоєчасність розрахунків сталася не з вини позивача.

А тому позов підлягає задоволенню, постанова повинна бути визнана неправомірною та скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 69-72, 104, 105, 158, 159-164, 167, 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 9, ч. 3 ст. 165-1, п. 1 ст. 247, 288, 289, п. 3 ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА № 041884, винесену 24.02.2015 року заступником начальника-начальником Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Гринь Тетяною Олександрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.165-1 КУпАП до штрафу в дохід

держави в сумі 680 грн. неправомірною та скасувати її.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 04.05.2015 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Каракай Н. Д.