Справа № 2а/1770/4672/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4672/2011

22 листопада 2011 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву позивача про відвід головуючого судді Дудар О.М. у адміністративній справі за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій.

У судовому засіданні позивач подала заяву про відвід головуючого судді Дудар О.М.

Позивач, обґрунтовуючи відвід, зазначила, що суддя Дудар О.М., розглядаючи 18.10.2011р. адміністративну справу №2а/1770/3589/2011, яка пов'язана з даною справою, фактично прийняла два рішення: у справі №2а/1770/4672/2011 та у справі №2а/1770/3589/2011. Тлумачення норм права суддею у справі №2а/1770/3589/2011 ставить під сумнів об'єктивність і неупередженість судді, оскільки свою позицію щодо вирішення даного адміністративного спору суддя чітко висловила до початку розгляду справи по суті та виходу в нарадчу кімнату.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

З постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2011р. у справі №2а/1770/3589/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування наказу, визнання відсутності компетенції на проведення перевірки та зобов'язання утриматись від здійснення будь-яких дій вбачається, що предмет позову у цій справі є відмінним від предмету позову у адміністративній справі №2а/1770/4672/2011.

Прийняття судом постанови від 18.10.2011р. у справі №2а/1770/3589/2011, якою в задоволенні позовних вимог фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено жодним чином не свідчить про упередженість судді та не вказує на заздалегідь визначену позицію судді щодо вирішення адміністративного спору у справі №2а/1770/4672/2011.

Жодних інших доказів щодо існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді позивачем не вказано.

За таких обставин, в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Дудар О.М. позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27-32, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Дудар О.М. у адміністративній справі №2а/1770/4672/2011 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Дудар О.М.