Справа № 813/7341/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

13 травня 2015 року Справа № 813/7341/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у постанові суду від 24.04.2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ, треті особи Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області (далі - відповідач 1, Управління), Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ (далі - відповідач 2, ДП "Центру ДЗК"), треті особи Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області (далі - третя особа 1, Ралівська сільська рада), ОСОБА_2 (далі - третя особа 2), в якому, з врахуванням заяв про збільшення, зміну і доповнення позовних вимог, просить визнати неправомірними дії відповідачів та зобов'язати вчинити дії /Т.І а.с.35-39, 123-125, 159, 160, 199-202, 219; Т.ІІ а.с.9/.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року провадження у справі відкрито; 24.04.2015 року прийнято постанову у справі якою адміністративний позов задоволено частково.

Позивачем 12.05.2015 року за вх. № 15193 подано заяву про виправлення описки у постанові суду від 24.04.2015 року, зокрема, "у мотивувальній частині (абзац 5 сторінка 6 постанови) зазначено ОСОБА_3 як такого, ділянці якого присвоєно кадастровий номер, що належав моїй земельній ділянці. Однак не зазначено, що на даний час цей кадастровий номер (і відповідно ділянка) належить ОСОБА_2"

Враховуючи викладене, позивач просить виправити вказану описку додатковим рішенням.

Розглядаючи питання про виправлення описки суд враховує наступне.

За правилами ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, описка - це спотворення графічного образу слова або цифри. Наприклад, замість слова "відмова" написано "відмква", замість числа "12,34" написано число "123,4". В таких випадках зрозуміти, що хотів висловити суд, часто непросто. Крім цього описка може полягати також у пропуску слова або цифри в тексті рішення. Арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Таке розуміння описок та арифметичних помилок отримало офіційне визнання з боку деяких державних органів (Лист Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності; Листи Державної податкової адміністрації України від 11.08.2004 р. № 15316/7/15-2417 та від 06.07.2001 р. № 9018/7/23-3317).

Однак, у заяві про виправлення описки позивач не вказує на спотворення графічного образу слова або цифри, а натомість просить вмістити у мотивувальній частині постанови суду певну інформацію, необхідну на її переконання.

Проте, на переконання суду, судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України. З врахуванням цього зазначення чи незазначення у судовому рішенні тої чи іншої інформації є прерогативою суду, а не сторони у справі.

Крім того, позивач просить виправити описку у спосіб прийняття додаткового рішення, що на переконання суду, є неможливим, оскільки згідно зі ст. 168 КАС України додаткове рішення приймається якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Однак, таких питань позивач у заяві про виправлення описки перед судом не ставить.

Отже, за результатами розгляду заяви про виправлення описки, суд приймає ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень, а відтак, не приймає додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 2, 158-160, 165, 168, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравців О.Р.