Справа № 709/1612/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 709/1612/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Синецька Л. А.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою відповідача - Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач - ОСОБА_3 звернулась до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, в якому просила стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за травень 2014 року та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково:

- стягнуто з Лящівської сільської ради на користь ОСОБА_3, середній заробіток за час вимушеного прогулу за травень 2014 року в сумі 1842 грн. 81 коп;

- в частині стягнення моральної шкоди в позові - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем - Лящівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 вересня 2014 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 709/1612/14-а, яка не може бути розглянута Київським апеляційним адміністративним судом, до вирішення Верховним Судом України справи № 2-а-9239/11/2322 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лящівського сільського голови Карасовської Антоніни Іванівни про визнання дій сільського голови та зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2014 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2013 року, якою скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року по справі № 2-а-9239/11/2322. та залишено без змін постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року по справі № 2-а-9239/11/2322.

Зважаючи на вищевикладені обставини, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року клопотання відповідача - Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі №709/1612/14-а до розгляду Верховним Судом України справи №2-а-9239/11/2322.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 вересня 2014 року заяву Лящівського сільського голови - Карасовської Антоніни Іванівни про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2013 року по справі № 2-а-9239/11/2322 - залишено без розгляду у зв'язку з пропуском заявником річного строку оскарження, встановленого частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вищевикладені обставини, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду поновлено апеляційне провадження в адміністративній справі №709/1612/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального чи процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Лящівського сільського голови про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (справа № 2а-9239/11). Позов було обґрунтовано тим, що позивач брала участь у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста апарату Лящівської сільської ради, проте її не було призначено.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року у справі № 2а-9239/11 - позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії Лящівського сільського голови Чорнобаївського району Черкаської області Карасовської Антоніни Іванівни щодо прийняття розпорядження № 8-р/к від 08.08.2011р. «Про призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Лящівської сільської ради»;

- зобов'язано Лящівського сільського голову вчинити дії щодо скасування діючого розпорядження та прийняття розпорядження щодо призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Лящівської сільської ради ОСОБА_3.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013року постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011року у справі № 2а-9239/11 - скасовано, ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 квітня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року - скасовано, постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011року у справі № 2а-9239/11 - залишено в силі.

Вважаючи, що відповідач не виконує вищезазначене судове рішення про поновлення її на роботі, внаслідок чого вона знаходиться у стані вимушеного прогулу, позивач - ОСОБА_3 - звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач затримує виконання постанови суду про прийняття позивача на роботу, а тому трудові права ОСОБА_3 - порушено.

Колегія суддів, не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону України, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Статтею 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлений порядок прийняття на службу в органи місцевого самоврядування, прийняття здійснюється: на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою; на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою; на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду за захистом своїх трудових прав щодо неприйняття відповідачем її на посаду спеціаліста-землевпорядника Лящівської сільської ради.

Згідно з постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011року у справі № 2а-9239/11, визнано протиправними дії Лящівського сільського голови Чорнобаївського району Черкаської області Карасовської Антоніни Іванівни щодо прийняття розпорядження № 8-р/к від 08 серпня 2011 року «Про призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Лящівської сільської ради»; зобов'язано Лящівського сільського голову вчинити дії щодо скасування діючого розпорядження та прийняття розпорядження щодо призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Лящівської сільської ради ОСОБА_3.

Згідно з рішенням Лящівської сільської ради від 01 липня 2013 року № 30-10/VІ, вирішено не скасовувати розпорядження Лящівського сільського голови від 08 серпня 2011 року № 8-р/к «Про призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Лящівської сільської ради».

Натомість, розпорядженням Лящівського сільського голови від 17 липня 2013 року № 28а-р/о призначено проведення повторного конкурсу на заміщення посади спеціаліста - землевпорядника Лящівської сільської ради.

Листом від 08 серпня 2013 року відповідач повідомив ОСОБА_3 про проведення конкурсу 09 вересня 2013 року, яке отримано адресатом 10 серпня 2013 року.

09 вересня 2013 року відповідачем проведено іспит та співбесіди для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, що підтверджено протоколом № 1. Позивач участі у даному конкурсі не брала.

Крім того, виконавчий лист №2а-9239/11 у вищевказаній справі був пред'явлений до виконання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та постановою державного виконавця від 27 червня 2013 року, виконавче провадження закрито відповідно до п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не приймалося рішень, які б свідчили про призначення чи поновлення позивача на роботі.

Таким чином, позивач не перебувала у трудових відносинах з відповідачем, а тому відсутні підстави для виплати середнього заробітку позивачу.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 17 вересня 2014 року у справі №к/800/40567/14.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2014 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2014 року - задовольнити.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 15.05.2015 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.