Справа № 822/145/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/145/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретарі Дехтярук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької митниці Міндоходів , управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: 1) визнати бездіяльність Хмельницької митниці Міндоходів і зборів України щодо невидачі ОСОБА_3 належним чином оформлені документи які є підставою для постановки на реєстраційний облік в органах ДАІ автомобіля марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT", сірого кольору, об'єм двигуна - 1896 см.куб., кузов № НОМЕР_1, 1999 року випуску протиправною; 2) зобов'язати Хмельницьку митницю Міндоходів і зборів України видати ОСОБА_3 належним чином оформлені документи які будуть підставою для постановки на реєстраційний облік в органах ДАІ автомобіля марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT", сірого кольору, об'єм двигуна - 1896 см.куб., кузов № НОМЕР_1, 1999 року випуску; 3) зобов'язати управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області зареєструвати на ім'я ОСОБА_3 автомобіль марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT", сірого кольору, об'єм двигуна - 1896 см.куб., кузов № НОМЕР_1, 1999 року випуску.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 219,24 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року вирішено позовну заяву ОСОБА_3 до Хмельницької митниці Міндоходів, управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

24 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення надлишково сплаченої суми судового збору.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року призначене судове засідання для розгляду клопотання позивача про повернення йому надлишково сплаченої суми судового збору.

Позивач, представник позивача в судове засідання не прибули, хоча представник позивача був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Представники відповідачів, в судове засідання не прибули, хоча відповідачі були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, заяв про розгляд клопотання за відсутності їх представників до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 219,24 грн., що підтверджується квитанціями №№ 2740.244.5, 2740.244.7, 2740.244.8 від 13.01.2014 р., кожна з яких на суму 73,08 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року вирішено позовну заяву ОСОБА_3 до Хмельницької митниці Міндоходів, управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Відповідно до статей 97, 98 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані. Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вже зазначалось при поданні вище зазначеного адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 219,24 грн., згідно квитанцій №№ 2740.244.5, 2740.244.7, 2740.244.8 від 13.01.2014 р., кожна з яких на суму 73,08 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так пунктом 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону передбачено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Розглянувши заяву і додані до неї матеріали, суд вважає, що позивачу необхідно було сплатити 73,08 грн., - судового збору за вимогу немайнового характеру, а не 219,24 грн.

Враховуючи той факт, що позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому йому необхідно повернути переплачену суму судового збору в розмірі 146,16 грн.

Керуючись пунктом 1, части 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 97, 98, 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 АДРЕСА_1 з Державного бюджету України 146,16 грн., (сто сорок шість гривень шістнадцять копійок) переплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський