Справа № 635/1722/15-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1722/15-а
Провадження № 2-а/635/43/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання дій протиправними та про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та скасувати рішення ХХVІІ сесії V скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, площею 0,1135 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 за цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 03 червня 1989 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який розірвано на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2007 року. 25 листопада 2005 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є об'єктом права сумісної власності подружжя, до складу якого зокрема входить й домоволодіння, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, АДРЕСА_7, вулиця Хоткевича, 24. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2005 року накладено арешт на все сумісне майно подружжя ОСОБА_3. З метою незаконного відчуження майна, яке підлягало розподілу у судовому порядку та заволодіння ним ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на укладення правочинів, які порушують публічний порядок. Так, рішенням Господарського суду Харківської області від 26 грудня 2005 року по справі № 29/508-05 за позовом СПД ФО ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення передплати та авансу у розмірі 100000,00 гривень та штрафу у розмірі 30000,00 гривень, звернено стягнення на майно боржника, серед якого будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 січня 2006 року змінено порядок виконання судового рішення шляхом передачі в натурі майна, що належить відповідачеві, вартістю 130000,00 гривень на користь позивача. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01 лютого 2006 року затверджено мирову угоду № 01 від 30 січня 2006 року, укладену між СПДФО ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, за якою, згідно з домовленістю сторін, визнано право власності за СПДФО ОСОБА_4 на будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 та автомобіль ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1. 07 лютого 2006 року на підставі ухвали суду від 01 лютого 2006 року КП «Харківське районне БТІ» зареєструвало за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_4, будівництво якого нібито не було закінчено. 07 лютого 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грішаковою О.В. посвідчений договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - матір'ю ОСОБА_3 про купівлю-продаж домоволодіння літ. «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_4. 08 лютого 2006 року за заявою ОСОБА_2, яка була написана та підписана власноруч ОСОБА_3 зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вищевказане домоволодіння. Рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області № 76 від 14 лютого 2006 року надано згоду ОСОБА_2 на збереження закінченого будівництвом дому літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_4. З чим позивач не згодна, оскільки вказане рішення, прийняте на підставі договору від 07 лютого 2006 року про купівлю-продаж домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 102 вулиця Хоткевича 24, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грішаковою О.В. у окрузі якого вказане домоволодіння не знаходилось, без обов'язкового рішення селищної ради щодо земельної ділянки; будівництво вказаного домоволодіння вже було завершено подружжям ОСОБА_2; адреса місця розташування вказаного домоволодіння: АДРЕСА_4. Крім того рішення селищної ради суперечить ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2005 року про арешт будівель розташованих за вказаною адресою. 27 лютого 2006 року Харківською районною державною адміністрацією Харківської області ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 та 28 лютого 2006 року за заявою ОСОБА_2 КП «Харківське районне БТІ» зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2007 року скасовано ухвали господарського суду Харківської області по справі № 29/508-05 від 27 січня 2006 року про заміну порядку виконання судового рішення та від 01 лютого 2006 року про затвердження мирової угоди. Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: КП «ХРБТІ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Грішакова О.В. про визнання угоди правочином, що порушує публічний порядок та визнання договору купівлі-продажу недійсним. В свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Грішакова О.В. про визнання права власності на домоволодіння. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2008 року по вищевказаній справі ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову та задоволено вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом у повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області скасовано рішення суду від 08 вересня 2008 року та повернуто справу на новий розгляд до Харківського районного суду Харківської області. Під час нового розгляду справи зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності залишено без розгляду та рішенням суду від 02 лютого 2011 року повністю задоволено вимоги ОСОБА_1 та визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 від 07 лютого 2006 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грішаковою О.В. з моменту його укладення, вказане рішення набрало законної сили. На підставі рішення суду від 02 лютого 2011 року позивач звернулася до БТІ Харківського району, виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та до відділу реєстрації Харківського РВ УМВС України в Харківській області з заявою про внесення змін у документи щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та скасувати рішення селищної ради і реєстрацію право власності на домоволодіння за ОСОБА_2 Рішення на вказані звернення ОСОБА_1 не отримала у зв'язку з чим була змушена звернутися до суду. В результаті чого, постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області № 76 від 14 лютого 2006 року про надання згоди ОСОБА_2 на збереження закінченого будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4; рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4. При збирання документів для реєстрації права власності на вищевказане домоволодіння позивачу стало відомо про рішення ХХVІІ сесії V скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року, зокрема про визнання права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1135 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 за цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивач вважає неправомірним рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року, оскільки воно суперечать вищевказаним судовим рішенням, які набрали законної сили та доведеним в них обставинам, а тому є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивач - ОСОБА_6, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримав вимоги позивача, просив їх задовольнити та пояснив, що рішення Височанською селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1135 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, прийнято в період дії ухвал Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2005 року та від 25 січня 2006 року про арешт домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 невід'ємною частиною якого є земельна ділянка, розташована за тією ж адресою, тому вказане рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, щодо розгляду справи поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши заяву представника відповідача, дослідивши адміністративний позов та письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який розірвано 14 лютого 2007 року, про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 117 від 28 лютого 2007 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2, видане 12 вересня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є об'єктом права сумісної власності подружжя, накладено арешт на все сумісно нажите майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в тому числі на: двоповерховий житловий будинок № 102, за адресою: АДРЕСА_5, житловою площею 130,8 кв.м., загальною площею 199,1 кв.м., який належить ОСОБА_3; житловий будинок № 102, за адресою: АДРЕСА_5, житловою площею 16,9 кв.м., загальною площею 43,1 кв.м., який належить ОСОБА_3; майно, що знаходить у двоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_5; майно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Багачанка», за адресою: АДРЕСА_5; копію ухвали направлено на виконання до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, КП «ХРБТІ.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон та відчужень об'єктів нерухомого майна:

на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2005 року накладено арешт на будинок, все майно за адресою: АДРЕСА_5; зареєстровано 14 грудня 2005 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстраційний номер обтяження: 2696314; власник: ОСОБА_1; додаткові дані: все сумісно нажите майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2006 року накладено арешт на будинок, площею 43,1 кв.м та площею 199,1 кв.м., все майно, яке знаходиться у двоповерховому будинку площею 199,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5; зареєстровано 30 січня 2006 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстраційний номер обтяження: 2827226; власник: ОСОБА_3; додаткові дані: все майно;

на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2006 року накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_5; зареєстровано 24 березня 2006 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстраційний номер обтяження: 3010975; власник: ТОВ «Багачанка»; додаткові дані: все майно;

на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2006 року, справа № 4.3/2-4871/06р., накладено арешт на все майно за адресою: АДРЕСА_5; зареєстровано 06 грудня 2006 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстраційний номер обтяження 4173953; власник: ТОВ «Багачанка»; додаткові дані: все майно;

на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2010 року справа № 2-946/10 накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_4; зареєстровано 28 травня 2010 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстраційний номер обтяження: 9873164; власник: ОСОБА_2.

Відповідно до витягу про реєстрацію заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 6317465, сформованого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 25 січня 2006 року, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2006 року накладено арешт на все майно ОСОБА_3, про що також свідчить повідомлення про реєстрацію арешту та заборони на відчуження нерухомого майна № 11515, наданого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 25 січня 2006 року.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за об'єктом нерухомого майна - житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4: ОСОБА_2 є власником житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами за вищевказаною адресою на підставі свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_3 від 27 лютого 2006 року, виданого Харківською районною державною адміністрацією Харківської області.

В якості доказів суду надані:

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2011 року по справі № 2-410/11 рік за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Грішакова О.В. про визнання правочину недійсним, відповідно до якого задоволено вимоги позивача та визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_4 від 07 лютого 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Рішення суду від 02 лютого 2011 року набрало законної сили.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2012 року по цивільній справі № 2/2011/430/2012 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Східно - Український банк «Грант» про розподіл майна, яке є об'єктом права сумісної власності подружжя частково, відповідно до якого задоволено вимоги ОСОБА_1, поділено майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлого 14 грудня 2009 року; визнано за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1, право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6, АДРЕСА_7; право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, на 2/3 часитини квартири АДРЕСА_3; право власності на майно, що перебуває у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, згідно додатку до акту опису й арешту майна серії АА № 775708 від 06 лютого 2006 року: меблі велюрові світло-коричневого кольору, стіл дерев'яний коричневого кольору овальний, стільці дерев'яні коричневого кольору - 6 штук, стіл дубовий коричневого кольору, люстра кришталева - 9 плафонів, кув шин металевий, аудіоцентр LG чорного кольору, телевізор «Панасонік» чорного кольору, відеопрогравач «Панасонік» чорного кольору, фігурки керамічні - слоненята, 2 холодильники - «Норд» та «Самсунг»; право власності на 2/3 статутного фонду ТОВ «Багачанка», внеску в статутний фонд ЗАТ НДВК «Харіус», ПП «ВАЛЛ-9», ТОВ «Джерело -2005»; в задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_7 - задоволено частково.

Постанова Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року по справі № 2034/10208/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області № 76 від 14 лютого 2006 року про надання згоди ОСОБА_2 на збереження закінченого будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, відповідно до якої задоволено вимоги позивача та визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області № 76 від 14 лютого 2006 року.

Також суду надано: технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4, виготовлений Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 28 лютого 2006 року на ім'я ОСОБА_1;

Державного акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ № 783904, виданий на підставі рішення ХХVІІ сесії V скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1135 га, за адресою: АДРЕСА_4 з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

При вирішенні справи суд враховує, що позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4, а оскільки земельна ділянка площею 0,1135 га, з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за вищевказаною адресою є невід'ємною частиною цього домоволодіння, тому рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1135 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд є неправомірним та підлягає скасуванню, при цьому відповідач не надав доказів правомірності прийнятого рішення і при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Також суд враховує, що рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року прийняте в період дії ухвал Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2005 року та від 25 січня 2006 року, відповідно до яких накладено арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 невід'ємною частиною якого є земельна ділянка, розташована за тією ж адресою.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158, 161-163, 167 КАС України, ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та скасувати рішення ХХVІІ сесії V скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1135 га, що розташована за адресою АДРЕСА_5/вулиця Хоткевича, 102/24, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Пілюгіна