Справа № 825/590/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015

у справі № 825/590/15-а

за позовом ПП "АПТК"

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання пропитиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ПП "АПТК" звернулось до суду з позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання пропитиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 у справі № 825/590/15-а позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області зі здійснення контролю податкових зобов'язань шляхом проведення позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом № 645/22-38615098 від 13.11.2014;

- визнано протиправними дії Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо коригування задекларованих приватним підприємством «АПТК» податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2014 року на загальну суму ПДВ 750600,23 грн, серпень 2014 року на загальну суму ПДВ 43421,02 грн, в результаті взаємовідносин з контрагентом - покупцем ТОВ «Комплекс Агромарс» (код 30160757), за липень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ Корелла Груп» (код за ) на загальну суму ПДВ 351403,75 грн, ТОВ «Авальбудсервіс» (код за ) на загальну суму ПДВ 275717,86 грн, ТОВ «Розетка УА» (код за ) на загальну суму ПДВ 2779,5 грн, ТОВ «Сервіс Груп» (код за ) на загальну суму ПДВ 688,33 грн, за липень-серпень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «АЕГ Плюс» (код за ) на загальну суму ПДВ 41450,67 грн.;

- зобов'язано Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області відновити у базі «Аналітична система» ІС «Податковий блок» стан податкової звітності з ПДВ за липень-серпень 2014 року, який існував до проведення по особовому рахунку приватного підприємства «АПТК» висновків, викладених в акті перевірки № 645/22-38615098 від 13.11.2014;

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ий судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 у справі № 825/590/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко