Справа № 804/424/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2015 р. Справа №804/424/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
розглянувши му відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №30 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №30 про зобов'язання вчинити дії, а саме виконати п.2 вимоги №830-16/1414 від 25.06.2014 року.

28 січня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про заміну первинного відповідача на належного - Центральну виборчу комісію.

Сторони у судове засідання не прибули. Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну особу окружну виборчу комісію територіального виборчого округу №30 було припинено, дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

За приписами статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Зважаючи, що позивачем не надано доказів та належним чином не обґрунтовано підстави заміни відповідача саме на Центральну виборчу комісію, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни відповідача по справі.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити Центральну виборчу комісію у якості третьої особи.

Керуючись статтями 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Центральну виборчу комісію у якості третьої особи для участі у справі.

Запропонувати Центральній виборчій комісії надати пояснення по адміністративному позову та докази на їх підтвердження, а також відомості про правонаступників окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №30.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Степаненко