Справа № П/811/106/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа №П/811/106/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н»

до відповідача: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» звернулося з позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 29.12.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 11 394,39 грн., у тому числі 9 115,51 грн. основного платежу та 2 278,88 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 29.12.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 510,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 29.12.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 165 216,25 грн., у тому числі 132 173,00 грн. основного платежу та 33 043,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 29.12.2014 р., яким позивачу зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість за вересень 2014 року у сумі 9 029,00 грн.;

- № від 29.12.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з екологічного податку у сумі 19 389,69 грн., у тому числі 15 511,75 грн. основного платежу та 3 877,94 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Ухвалою від 18.02.2015 р. прийнято відмову ТОВ «Агроконтракт-Н» від позову та закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2014 р. (а.с.68, Т.6).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у перевіряємому періоді ним сформовано податковий кредит на підставі належних первинних документів виданих за господарськими операціями з ПП «Астарта Груп», ТОВ «Етрог Автоматик», ФГ «Власенки», СГК «Слава України», ТОВ «Індастріал Транс Агро», ТОВ «Метро-ЮГ».

Також позивач наголошує на тому, що у позивача фактично не утворювалися та не розміщувалися відходи, а тому відсутні правові підстави для донарахування податкових зобов'язань з екологічного податку.

Окрім того, позивач зазначив, що нарахування та виплату орендної плати фізичним особам здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства, а податок на доходи фізичних осіб утримано та перераховано до бюджету у повному обсязі та у встановлені строки.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки ТОВ «Агроконтракт-Н» не надано до перевірки товарно-транспортні накладні, що підтверджують факт доставки вантажів, а також надано товарно-транспортні накладні, які заповнені з порушеннями (відсутні основні реквізити), а саме: марка автомобіля, номер подорожнього листа, печатка та підпис автоперевізника, яка б підтверджувала дані перевезення, підпис водія-експедитора та інформація стосовно вантажно-розвантажувальних операцій, а тому відповідач дійшов висновку, що товари від ПП «Астарта Груп», ФГ «Власнеки», СГК «Слава України» та послуги ТОВ «Індастріал-Транс-Агро», ТОВ «Агро Лідер плюс» фактично не поставлені. Також перевіркою не підтверджено наявність поставок (робіт, послуг) на адресу ТОВ «Агроконтракт-Н» від ТОВ «Етрог Автоматик» та ТОВ «Метро-Юг», що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Агроконтракт-Н» та вищезазначеними контрагентами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків, а тому первинні документи отримані позивачем від ТОВ «Етрог Автоматик» та ТОВ «Метро-Юг» не мають юридичної сили та доказовості, у зв'язку з тим, що діяльність контрагентів-постачальників була спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій.

Відповідач вказує, що перевіркою повноти визначення екологічного податку за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. встановлено заниження задекларованих ТОВ «Агроконтракт-Н» показників у розрахунку екологічного податку у загальній сумі 15 511,75 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що позивачем не нараховано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 9 115,51 грн. при виплаті громадянам орендної плати за земельні частки (паї).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, представники відповідача заперечили проти задоволення позову.

З огляду на клопотання представників позивача та відповідача (а.с.160, Т.4, а.с.21, Т.6), на підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 24.02.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.22, Т.6), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 03.11.2014 р. по 12.12.2014 р. посадовими особами Новоукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на підставі направлень №370, №371, №372, №372 від 19.12.2014 р. (а.с.205-208, Т.3) відповідно до наказу №201 від 22.10.2014 р. (а.с.204, Т.3) проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р., за результатами якої складено акт №15/2200/31095141 від 19.12.2014 р., висновками якого, зокрема, є порушення ТОВ «Агроконтракт-Н», на думку відповідача:

- пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, 198.3, 198.4, 198.6 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201, пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 125 757,00 грн, у тому числі: за жовтень 2011 року - 9 749,00 грн., за березень 2012 року - 251,00 грн., за травень 2012 року - 28 477,00 грн., за червень 2013 року - 9 690,00 грн., за липень 2013 року - 16 083,00 грн., за серпень 2013 року - 11 376,00 грн., за вересень 2013 року - 46 499,00 грн., за листопад 2013 року - 3 632,00 грн.;

- п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, ст.209 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства в сумі 6 416,00 грн., у тому числі: за жовтень 2012 року - 4 333,00 грн., за грудень 2013 року - 2 083,00 грн.;

- п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, ст.209 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим підлягає зменшенню ряд.24 (скороченої) декларації «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за вересень 2014 року в сумі 9 024,00 грн.;

- пп.240.1.3 п.240.1 ст.240 Податкового кодексу України у зв'язку з чим занижено екологічний податок в частині утворення та розміщення відходів у загальній сумі 15 511,75 грн, у тому числі за IV квартал 2012 року - 8,57 грн., за IV квартал 2013 року - 3 896,64 грн., за І квартал 2014 року - 51,86 грн., за ІІ квартал 2014 року - 11 554,68 грн.;

- пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.5 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 9 115,51 грн. (а.с.16-79, Т.1).

На підставі акта перевірки Новоукраїнською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 29.12.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 11 394,39 грн., у тому числі 9 115,51 грн. основного платежу та 2 278,88 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.11, Т.1);

- № від 29.12.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 165 216,25 грн., у тому числі 132 173,00 грн. основного платежу та 33 043,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.13, Т.1);

- № від 29.12.2014 р., яким позивачу зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість за вересень 2014 року у сумі 9 029,00 грн. (а.с.14, Т.1);

- № від 29.12.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з екологічного податку у сумі 19 389,69 грн., у тому числі 15 511,75 грн. основного платежу та 3 877,94 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.15, Т.1).

Як встановлено судом, оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені податковим органом з огляду на встановлення:

- завищення податкового кредиту з податку на додану вартість (за загальною декларацією) у загальному розмірі 101 272,00 грн. за господарськими операціями з ПП «Астарта Груп», ФГ «Власенки», ТОВ «Індастріал-Транс-Агро», ТОВ «Агро Лідер Плюс», СГК «Слава України», які, на думку Новоукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, не носять реального характеру;

- завищення податкового кредиту з податку на додану вартість (за загальною декларацією) за лютий 2013 року у розмірі 24 455,00 грн., у зв'язку з включенням до складу податкового кредиту податку на додану вартість з вартості придбаного у ТОВ «Альянс ойл Україна» дизельного палива, яке було використане для виробництва сільськогосподарської продукції;

- завищення податкового кредиту з податку на додану вартість (за спеціальною (скороченою) декларацією) у загальному розмірі за вересень 2013 року у розмірі 4 333,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Етрог Автоматик», які, на думку Новоукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, не носять реального характеру;

- завищення податкового кредиту з податку на додану вартість (за спеціальною (скороченою) декларацією) у загальному розмірі 2 083,00 грн., у зв'язку з включенням до складу податкового кредиту сум ПДВ, що не підтверджені податковими накладними;

- завищення від'ємного значення з податку на додану вартість (за спеціальною (скороченою) декларацією) за вересень 2014 року в сумі 9 029,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Метро-Юг»;

- заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 9 115,51 грн., у зв'язку з не нарахуванням та не утриманням податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, які виплачувалися громадянам за оренду земельних часток (паїв);

- заниження екологічного податку в розмірі 15 511,75 грн., у зв'язку з не нарахуванням екологічного податку в частині утворення та розміщення відходів (списання мертвих відходів).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва №200085141 ТОВ «Агроконтракт-Н» зареєстроване як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (а.с.9, Т.1).

На підставі договору поставки від 31.10.2011 р. (а.с.6, Т.2) ТОВ «Агроконтракт-Н» у жовтні 2011 року придбало у ПП «Астарта Груп» сою в кількості 18,75 т. на суму 60 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 10 000,00 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.7, 8, Т.2). За вказаною господарською операцією суму ПДВ у розмірі 10 000,00 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за жовтень 2011 року (загальна декларація) (а.с.190-195, Т.2).

Так, відповідно до п.4.2 Договору поставки від 31.10.2011 р. поставка товару здійснюється шляхом передачі товару на складі ПП «Астарта Груп» за адресою: м. Кіровоград, вул. Родимцева, 89 (а.с.6, Т.2).

При цьому згідно з договором оренди №1/06 від 01.06.2011 р. ТОВ «Агроконтракт-Н» орендує складське приміщення розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Родимцева, 89 (а.с.131-156, Т.6).

Оплату придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.9, Т.2).

За договором поставки №31/05 від 31.05.2012 р. (а.с.60, Т.2) ТОВ «Агроконтракт-Н» у травні 2012 року придбало у ПП «Астарта Груп» сою в кількості 44,38 т. на суму 170 862,97 грн., у тому числі ПДВ - 28 477,17 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.61-66, Т.2). При цьому суму ПДВ у розмірі 28 477,17 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за травень 2012 року (загальна декларація) (а.с.212-216, Т.2).

У відповідності до п.4.2 Договору поставки №31/05 від 31.05.2012 р. поставка товару здійснюється шляхом передачі товару на складі ПП «Астарта Груп» за адресою: м. Кіровоград, вул. Родимцева, 89, який за договором №1/06 вед 01.06.2011 р. знаходиться в оренді у позивача (а.с.60, Т.2, а.с.131-156, Т.6).

Оплату придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.67, Т.2).

У вересні 2012 року ТОВ «Агроконтракт-Н» придбало у ТОВ «Етрог Автоматик» шини в кількості 2 шт. на суму 26 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 4 333,33 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.78, 79, Т.2). Суму ПДВ у розмірі 4 333,33 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за вересень 2012 року (спеціальна (скорочена) декларація) (а.с.218-223, Т.2).

Разом з тим, у судовому засіданні представник позивача пояснив, що транспортування придбаних шин, з огляду на їх не велику кількість, здійснювалося транспортним засобом позивача.

Оплату придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.80, Т.2).

Згідно з договором №05/11 від 05.11.2012 р. (ас.69-70, Т.2) ТОВ «Агроконтракт-Н» у листопаді 2012 року придбало у ФГ «Власенки» пшеницю в кількості 22,19 т. на суму 44 380,00 грн., у тому числі ПДВ - 7 396,67 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.71, 72, Т.2). Суму ПДВ у розмірі 7 396,67 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за листопад 2012 року (загальна декларація) (а.с.241, Т.2).

Відповідно до п.4.1 Договору №05/11 від 05.11.2012 р. продавець передає товар на умовах EXW Франко-Елеватор ТОВ «Новомиргород-Агроконтракт» за адресою: м. Новомиргород, вул. Перемоги, 27 (Інкотермс 2010) (а.с.69, Т.2).

Умови поставки товару ЕХW (ex works) «франко-завод» відповідно до Інкотермс-2010 означають, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці, без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

У відповідності до складської квитанції на зерно, придбану позивачем пшеницю переоформлено з ФГ «Власенки» на ТОВ «Агроконтракт-Н» (а.с.73, 74, Т.2).

Водночас подальше транспортування придбаного товару з елеватору ТОВ «Новомиргород-Агроконтракт» до ТОВ «Агроконтракт-Н» підтверджується товарно-транспортною накладною (а.с.76, Т.2).

Оплату придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.77, Т.2).

У відповідності до генерального договору №18/2-2013 на послуги по автоперевезенню від 18.02.2013 р. (а.с.10-12, Т.2) ТОВ «Індастріал-Транс-Агро» у лютому 2013 року надало ТОВ «Агроконтракт-Н» послуги з перевезення вантажів (насіння соняшника з с. Прищепівка, с. Родніківка до ПрАТ «АДМ Іллічівськ» на суму 122 572,80 грн., у тому числі ПДВ - 20 428,80 грн., що підтверджується податковими та товарно-транспортними накладними, актами надання послуг (а.с.16-37, Т.2). Суму ПДВ у розмірі 20 428,80 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за лютий 2013 року (загальна декларація) (а.с.243-248, Т.2).

Оплату наданих послуг здійснено позивачем в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.13-15, Т.2).

Згідно з договором №20/02 про надання транспортних послуг від 20.02.2013 р. (а.с.66-67, Т.6) ТОВ «Агро Лідер Плюс» у лютому 2013 року надало ТОВ «Агроконтракт-Н» послуги з перевезення соняшнику з елеватора ТОВ «Новомиргород-Агроконтракт» (м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 27) до ПрАТ «АДМ Іллічівськ» (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Транспортна, 26) на загальну суму 110 022,00 грн., у тому числі ПДВ - 18 337,00 грн., що підтверджується податковими та товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт (а.с.70-85, Т.6). Суму ПДВ у розмірі 18 337,00 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за лютий 2013 року (загальна декларація) (а.с.243-248, Т.2).

Оплату наданих послуг здійснено позивачем в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.68, 69, Т.6).

За договором поставки №17/05 від 17.05.2013 р. (а.с.53-54, Т.2) ТОВ «Агроконтракт-Н» у травні 2013 року придбало у СГК «Слава України» пшеницю на суму 99 790,50 грн., у тому числі ПДВ - 16 631,75 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.55, 56, Т.2). Суму ПДВ у розмірі 16 631,75 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за травень 2013 року (загальна декларація) (а.с.9-17, Т.3).

Транспортування придбаного товару здійснювалося позивачем на підтвердження чого до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.57, 58, Т.2).

Оплату придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.59, Т.2).

Згідно з договором №4-тр на перевезення вантажу від 04.04.2014 р. (а.с.38, Т.2) ТОВ «Метро-Юг» у квітні 2014 року надало ТОВ «Агроконтракт-Н» послуги з вантажоперевезення кукурудзи (від с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області до с Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області) на суму 54 172,80 грн., у тому числі ПДВ - 9 028,80 грн., що підтверджується податковими та товарно-транспортними накладними, актами здачі-прийняття робіт (а.с.41-52, Т.2). Суму ПДВ у розмірі 9 028,80 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за квітень 2014 року (спеціальна (скорочена) декларація) (а.с.249-250, Т.2, а.с.1-8, Т.3).

Оплату наданих послуг здійснено позивачем в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.40, Т.2).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у жовтні 2011 року, травні, листопаді 2012 року, лютому, травні 2013 року, квітні 2014 року сформовано податковий кредит у розмірі на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому ПП «Астарта Груп», ФГ «Власенки», ТОВ «Етрог Автоматик», ТОВ «Індастріал-Транс-Агро», ТОВ «Агро Лідер Плюс», СГК «Слава України», ТОВ «Метро-Юг», які на час їх видачі зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України були зобов'язані виписувати податкові накладні.

Водночас визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Згідно з довідкою з ЄДРПОУ одним із видів діяльності позивача є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (а.с.8, Т.1).

Таким чином, витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ПП «Астарта Груп», ФГ «Власенки», ТОВ «Етрог Автоматик», ТОВ «Індастріал-Транс-Агро», ТОВ «Агро Лідер Плюс», СГК «Слава України», ТОВ «Метро-Юг».

При цьому недоліки в оформленні товарно-транспортних накладних про які вказано в акті №15/2200/31095141 від 19.12.2014 р. не можуть бути підставою для зменшення платнику задекларованого податкового кредиту, оскілки податкове законодавство не пов'язує право формування податкового кредиту саме з наявністю у платника податку товарно-транспортних накладних, у яких належно заповнені усі реквізити.

Також суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання декларування сум податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Окрім того, відповідно до генерального договору №758/213/нп/1/22 поставки нафтопродуктів від 25.02.2013 р. (а.с.16-18, Т.5) ТОВ «Агроконтракт-Н» у лютому 2013 року придбало у ТОВ «Альянс ойл Україна» дизельне пальне 15 676 л. на суму 146 727,36 грн., у тому числі ПДВ - 24 454,56 грн., що підтверджується податковою та товарно-транспортною накладними (а.с.19, 21, Т.5). При цьому суму ПДВ у розмірі 24 454,56 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за лютий 2013 року (загальна декларація) (а.с.243-248, Т.2).

В акті №15/2200/31095141 від 19.12.2014 р. Новоукраїнська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області вказує, що придбане у ТОВ «Альянс ойл Україна» дизельне паливо було використане позивачем для виробництва сільськогосподарської продукції, а тому ТОВ «Агроконтракт-Н» порушено пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України (а.с.28, зі зворотного боку, Т.2).

На підставі п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит: товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів/послуг, то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів.

У судовому засіданні представник позивача заперечив факт використання ТОВ «Агроконтракт-Н» у виробництві сільськогосподарської продукції дизельного пального придбаного у ТОВ «Альянс ойл Україна». Натомість, податковим органом не доведено, що таке дизельне пальне використане позивачем саме у виробництві сільськогосподарської продукції, а тому суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно зменшено ТОВ «Агроконтракт-Н» розмір податкового кредиту за лютий 2013 року у сумі 24 454,56 грн.

Також в акті №15/2200/31095141 від 19.12.2014 р. Новоукраїнською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області зазначено, що ТОВ «Агроконтракт-Н» включено до складу податкового кредиту суми за господарськими операціями з ПП «Астарта Груп», що не підтверджені податковими накладними, зокрема, у вересні 2013 року на суму ПДВ - 850,60 грн., у листопаді 2013 року - 1 232,00 грн. (а.с.35, зі зворотного боку, Т.1).

Відповідно до декларацій з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування з податку на додану вартість у сфері сільського господарства) за вересень, листопад 2013 року встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту включено суми за господарськими операціями з ПП «Астарта Груп», зокрема, у вересні 2013 року на суму ПДВ - 850,60 грн., у листопаді 2013 року - 1 232,00 грн. (а.с.96-126, Т.5, а.с.2-20, Т.6), проте позивачем не надано до суду копій податкових накладних на підставі яких ним задекларовано відповідні суми податкового кредиту, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 29.12.2014 р. підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині 130 090,00 грн. основного платежу та 32 522,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів). Натомість, у частині 2 083,00 грн. основного платежу та 520,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зазначене податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Також підлягає визнанню протиправним та скасуванню податкове-повідомлення-рішення № від 29.12.2014 р., яким позивачу зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість за вересень 2014 року у сумі 9 029,00 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що позивачем не нараховано, не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб із сум доходів, які виплачувалися громадянам за оренду земельних часток паїв за грудень 2011 року у загальному розмірі 9 115,51 грн. (а.с.59, Т.1).

Згідно з пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до пп.163.1.1 п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

На підставі пп.164.2.5 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 170.1 статті 170 цього Кодексу.

У відповідності до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

При цьому згідно з пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Перелік осіб, яким виплачувалася орендна плата наведено у додатку №3 до акта перевірки (а.с.79, Т.1), однак податковим органом не надано доказів виплати ТОВ «Агроконтракт-Н» таким особам доходів у грудні 2011 року.

Натомість у матеріалах справи містяться копії відомостей на виплату орендної плати за грудень 2011 року зі змісту яких встановлено, що особам, вказаним у додатку 33 до акта перевірки у грудні 2011 року ТОВ «Агроконтракт-Н» орендна плата не виплачувалася (а.с.47-59, Т.5). Зазначені обставини також підтвердив у судовому засіданні представник позивача.

Відтак висновок податкового органу щодо не утримання, не виплати та не перерахування ТОВ «Агроконтракт-Н» податку на доходи фізичних осіб із сум доходів, які виплачувалися громадянам за оренду земельних часток паїв за грудень 2011 року у загальному розмірі 9 115,51 грн. є не обґрунтованим, а тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2014 р. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також перевіркою встановлено, що за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. ТОВ «Агроконтракт-Н» занижено екологічний податок у загальній сумі 15 511,75 грн., у тому числі за ІV квартал 2012 року - 8,57 грн., за ІV квартал 2013 року - 3 896,64 грн., за І квартал 2014 року - 51,86 грн., за ІІ квартал 2014 року - 11 554,68 грн. (а.с.55, зі зворотного боку, Т.1).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 р. №187/98-ВР відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Згідно з абз.20 ч.1 ст.1 Закону України «Про відходи» відходи як вторинна сировина - відходи, для утилізації та переробки яких в Україні існують відповідні технології та виробничо-технологічні і/або економічні передумови.

У відповідності до пп.240.1.3 п.240.1 ст.240 Податкового кодексу України платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання).

На підставі пп.14.1.223 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України розміщення відходів - постійне (остаточне) перебування або захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозволи уповноважених органів.

Відповідно до пп.242.1.3 п.242.1 ст.242 Податкового кодексу України об'єктом та базою оподаткування є: обсяги та види (класи) розміщених відходів, крім обсягів та видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання.

З огляду на зміст Класифікатора відходів (ДК 005-96), затвердженого наказом Держстандарту України від 29.02.1996 р. до відходів належать, зокрема, залишкові продукти сільськогосподарського виробництва (у т. ч. тваринництва), лісівництва і лісозаготівель.

Як встановлено судом, у 2012, 2014 роках позивач отримував відходи від очистки насіння кукурудзи, соняшнику, пшениці та сої, що підтверджується актами (а.с.108, 112, 119, 124, 125, 230, 238, Т.1). Такі відходи ТОВ «Агроконтракт-Н» безоплатно видавалися населенню на підтвердження чого до суду надано копії наказів та накладних (а.с.109-111, 113-118, 120-123, 126-131, 231-237, 239-243, Т.1).

У 2013, 2014 роках позивач зберігав соняшник, пшеницю та сорго на зерновому складі ТОВ «Новомиргород-Агроконтракт», що підтверджується складськими квитанціями (а.с.169-210, 216-229, 240-250, Т.1). При цьому відповідно до актів-розрахунків внаслідок попередньої зачистки утворилися відходи (сміттєві домішки), які залишилися на зерновому складі та позивачу не видавалися (а.с.167, 168, 214, 215, Т.1. а.с.4-5, Т.2).

При цьому відповідачем не надано суду доказів здійснення позивачем розміщення відходів у спеціально відведених місцях. Водночас суд зазначає, що сам факт утворення ТОВ «Агроконтракт-Н» відходів та їх перебування на території підприємства не може бути підставою для донарахування позивачу екологічного податку за такі відходи.

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 205 029,33 грн., з яких судом задоволено вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 202 425,58 грн., що становить 98,73% від суми заявлених позовних вимог (202 425,58 грн. х 100 : 205 029,33 грн.), натомість щодо 1,27% позовних вимог у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті позивачем становить 52,08 грн. 4 100,58 грн. х 1,27%), а тому з огляду на сплачений позивачем під час подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., на користь ТОВ «Агроконтракт-Н» підлягає присудженню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 774,92 грн. (1 827,00 грн. - 52,08 грн.).

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2014 року, винесене Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградської області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 11 394,39 грн., у тому числі 9 115,51 грн. основного платежу та 2 278,88 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2014 року, винесене Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 165 216,25 грн., у тому числі 132 173,00 грн. основного платежу та 33 043,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), у частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 130 090,00 грн. основного платежу та 32 522,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2014 року, винесене Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» збільшено суму грошового зобов'язання з екологічного податку у сумі 19 389,69 грн., у тому числі 15 511,75 грн. основного платежу та 3 877,94 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2014 року, винесене Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість за вересень 2014 року у сумі 9 029,00 грн.

6. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», (27130, с. Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Садова, 34) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 774,92 грн. (одна тисяча сімсот сорок чотири грн. 92 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт

< Суддя >