Справа № 804/4353/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2015 р. Справа № 804/4353/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Панченко Я.І.
за участю предсатвників сторін:
від позивача Мирошніченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 82 486, -

ВСТАНОВИВ

25.03.2015р. Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та просить стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 по орендній платі з фізичних осіб в сумі 82 486 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 30.04.2015р. та 02.04.2015р., що підтверджується змістом телефонограми та поштовим повідомленням наявними у справі.

14.04.2015р. представник відповідача надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи посилаючись на те, що поштою не отримано будь-яких матеріалів (в т.ч. копії позовної заяви), відсутності можливості ознайомитися з матеріалами справи, що унеможливлює визначитися з правовою позицією відповідача.

Представник позивача проти заявленого клопотання представника позивача заперечувала посилаючись на надіслання на адресу відповідача копії позову, що підтверджується описом поштового вкладення та квитанцією про відправку, які наявні у справі.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, суд не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення та відкладення розгляду справи з підстав неотримання відповідачем позову, відсутністю можливості ознайомитися з матеріалами справи з огляду на те, що відповідач отримала судову повістку 02.04.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням, а її представник подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи 10.04.2015р., однак в період з 02.04.2015р. по 14.04.2015р. без поважної причини відповідач не ознайомився з матеріалами справи, копія позову відповідачеві направлена суб'єктом владних повноважень 24.03.2015р., що підтверджується реєстром поштовим відправлень та фіскальним чеком від 24.03.2015р., які наявні у справі.

Наведене вище, не ознайомлення представника відповідача та відповідача з 02.04.2015р. по 14.04.2015р. з матеріалами справи свідчить про умисне затягування відповідачем строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за викладених вище підстав не підлягає задоволенню.

В той же час, згідно п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За викладеного, з метою всебічного та обґрунтованого розгляду справи у строки встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, дотримання процесуальних прав учасників процесу на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.04.2015 на 14:00 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу - до судового засідання надати докази перебування відповідача на обліку у позивача; обгрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням дати виникнення податкового боргу по кожному періоду з урахуванням строків плати, визначених нормами Податкового кодексу України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень у відповідності до вимог ст.71 КАС України абоо заяву про визнання позову.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.О. Конєва