Справа № 2а-3224/12/0970
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Львів № 9104/175186/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника позивача: Василишина І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року у справі за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 року позивач Тернопільський обласний центр зайнятості звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» про стягнення штрафу у розмірі 4376 грн. 00 коп.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року позов задоволено. Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» в користь Тернопільського обласного центру зайнятості штраф у розмірі 4376 грн. 00 коп.

Не погодившись із даною постановою, апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпо» подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року скасувати, та прийняти нову якою в позові відмовити.

Представника позивача Василишин І.Б. в судовому засіданні просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно наклав на відповідач штраф, оскільки останній у квітні 2012 року відмовив у прийнятті на заброньоване робоче місце ОСОБА_3 яка скерована центром зайнятості.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

За результатами проведеної перевірки Тернопільським обласним центром зайнятості складено акт № 43 від 31.07.2012 року в якому зафіксовано порушення відповідачем ТзОВ «Альпо» вимог ст. 5 Закону України «Про зайнятість населення» при працевлаштуванні однієї особи категорії з числа безробітних громадян.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.12.2011 р. № 2149 «Про бронювання робочих місць на підприємствах, організаціях та установах міста Тернополя для працевлаштування громадян які потребують соціального захисту на 2012 р.» та листа товариства від 23.12.2011 р. за № 255 про заброньоване одне робоче місце за посадою менеджер, Тернопільським міськрайонним центром зайнятості безробітній ОСОБА_3 видано направлення на ТзОВ «Альпо» для працевлаштування в рахунок броні на посаду менеджера.

Проте, відповідач відмовив в прийнятті на роботу з мотивів зайнятості вакансії хоча, на це заброньоване робоче місце за направленням служби зайнятості особи відповідної категорії не були працевлаштовані.

Згідно п. 3 ст. 5 Закону України «Про зайнятість населення» у разі відмови у прийомі на роботу громадян із числа категорій, зазначених у пункті 1 цієї статті (крім інвалідів, які не досягли пенсійного віку), у межах встановленої броні з підприємств, установ та організацій державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку відмову в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Одержані кошти спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і можуть використовуватися для фінансування витрат підприємств, установ та організацій, які створюють робочі місця для цих категорій населення понад встановлену квоту.

Отже, відповідач ТзОВ «Альпо» порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про зайнятість населення» безпідставно відмовивши у працевлаштуванні на заброньоване робоче місце ОСОБА_3 з числа безробітних громадян квотної категорії.

Як видно з матеріалів справи Тернопільський обласний центр зайнятості наклав на відповідача ТзОВ «Альпо» штраф в розмірі - 4376 грн. який останній відмовився сплатити.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову оскільки, Тернопільський обласний центр зайнятості правомірно, в межах повноважень та у спосіб передбачений законом застосував до ТзОВ «Альпо» штраф за порушення вимог Закону України «Про зайнятість населення» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат - 4376 грн.

Не приймає до уваги апеляційний суд доводи відповідача про те, що у виконавчого комітету Тернопільської міської ради відсутні підстави для встановлення на 2012 р. квоти на працевлаштування у ТзОВ «Альпо» та у позивача були відсутні підстави на направлення для працевлаштування ОСОБА_3 оскільки, у встановленому законом порядку відповідач рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.12.2011 р. № 2149 «Про бронювання робочих місць на підприємствах, організаціях та установах міста Тернополя для працевлаштування громадян які потребують соціального захисту на 2012 р» не оскаржував та вказане рішення є чинним.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року у справі за № 2а-1970/3224/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель