Справа № 804/4890/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 р. Справа № 804/4890/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення
Представник позивача в судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити, позицію викладену в позовній заяві підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України та на підставі наказу № 1373 від 09.12.2014 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 року по 30.09.2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року), виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2014 року.
За результатами перевірки 05.01.2015 року складений акт № 5/3/04-03-17-01/НОМЕР_2, яким встановлено порушення підпункту 271.1.1 пункту 271.1 статті 271, пункту 288.7 статті 288 з урахуванням статей 285-287 Податкового кодексу України.
В обґрунтування висновків акту перевірки перевіряючими було зазначено, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 була надана в користування на умовах оренди земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 26.02.2010 року № 901-48/V надана в користування на умовах оренди земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,4299 га. На підставі даного рішення між Дніпродзержинською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 01.04.2010 року було укладено договір оренди даної земельної ділянки №11209 терміном дії до 26.02.2020 року. Розмір орендної плати по договору оренди від нормативної грошової оцінки складає 5 відсотків.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 15.12.2010 року № 07-02/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» з 01.07.2011 року затверджено базову вартість земель міста в сумі 202,37 грн. за 1 кв.м.

Рішеннями Дніпродзержинської міської ради № 116-08/VІ від 25.06.2012 року № 475-24/VІ «Про плату за землю» встановлено коефіцієнт для розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки, розпорядниками яких є Дніпродзержинська міська рада, на рівні трикратного розміру земельного податку.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013 № 842-38/V затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська та з 01.01.2014 року введено в дію нову нормативну грошову оцінку.

14.05.2014 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська прийнято рішення про внесення змін до договору оренди № 11209 з урахуванням зміни нормативно грошової оцінки орендної плати від нормативно-грошової оцінки складає 3 відсотки.

Однак, позивач за земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,4299 га декларувала суму орендної плати розрахованою за нормативно-грошовою оцінкою, яка діяла до 01.07.2011 року.

На підставі акту перевірки 23.02.2015 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №.

Вирішуючи спір суд зазначає, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, Податковим кодексом визначено обов'язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з підпунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Підпунктом 288.5.1 статті 285 Податкового кодексу України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що з набранням чинності Податковим кодексом України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України .

За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність дій податкової інспекції по донарахуванню позивачу орендної плати за 2012-2014 роки в сумі 58354,93 грн.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1644,30 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 квітня 2015 року

Суддя О.В. Кононенко