Справа № 639/5116/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 639/5116/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

при секретарі судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2013р. по справі № 639/5116/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2013 р. позов задоволено.

Визнано дії УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника по довідці про заробітну платі у Ф-3 від 02.09.1996 року, виданим Державним комунальним підприємством Автобазою швидкої медичної допомоги з 01.11.2012 року на весь час виплати пенсії.

Зобов'язано УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова перерахувати призначити та виплатити ОСОБА_1, як особі, яка втратила годувальника, смерть якого пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, по довідці про заробітну платі ф-3 від 02.09.1996 року , виданої Державним комунальним підприємством Автобазою швидкої медичної допомоги з 01.11.2012 року на весь час виплати пенсії.

Зобов'язано УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої їй пенсії, як особі, яка втратила годувальника, смерть якого пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, по довідці про заробітну платі Ф-3 від 02.09.1996 року , виданої Державним комунальним підприємством Автобазою швидкої медичної допомоги з 01.11.2012 року на весь час виплати пенсії.

Стягнуто з УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова на користь ОСОБА_1, витрати на правову допомогу у сумі 500 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2013р. по справі № 639/5116/13-а скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 500 грн.

В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2013р. по справі № 639/5116/13-а - залишено без змін.

04 березня 2014 року ОСОБА_1 було видано Харківським апеляційним судом виконавчий лист по справі №639/5116/13-а.

27 березня 2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

У зв"язку з поверненням справи №639/5116/13-а до суду прешої інстанції, справу було витребувано 30.03.2015р., яка надійшла до Харківського апеляційного адміністративного суду 10.04.2015.

Вивчивши заяву, оригінал виконавчого листа, письмові докази у справі, що стосуються заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, встановлено наступне.

В розділі "ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача за його наявності (для фізичних осіб - платників податків" не зазначено відповідних відомостей ОСОБА_1

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1, остання одержала ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 259 : " Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом".

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність внести відповідні виправлення у виконавчий лист по справі №639/5116/13-а.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2013р. по справі № 639/5116/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.14 р. по справі № 639/5116/13-а, зазначивши в розділі "ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача за його наявності (для фізичних осіб - платників податків" - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 12.05.2015 р.