Справа № 813/3929/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

12 травня 2015 року справа 813/3929/14

зал судових засідань № 6

15 год. 56 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника відповідача Мокрія Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» (далі - ПАТ «Шахта «Надія») звернулося до суду з заявою (вх.№13279) від 24.04.2015р. про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що в ПАТ «Шахта «Надія» відсутні кошти для погашення заборгованості відповідно до п. «а», «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Просить суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. у справі №813/3929/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів до 31.12.2016р. в сумі 1271181,57грн.

Позивач подав до суду заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення від 30.07.2014р., в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Шахта «Надія», оскільки, відстрочка виконання судового рішення перешкоджає наповненню бюджету Пенсійного фонду України та своєчасності виплати пенсії.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримав з підстав, наведених у ній. Просив суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. у справі №813/3929/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів до 31.12.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. у справі №813/3929/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (код ЄДРПОУ - 00178175) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області (код ЄДРПОУ - 22404422) борг у сумі 1271181,57грн.

Вказана постанова оскаржувалася в апеляційному порядку. Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015р. у справі №876/8139/14 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року в справі №813/3929/14 залишено без змін.

31.03.2015р. Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/3929/14 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (код ЄДРПОУ - 00178175) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області. (код ЄДРПОУ - 22404422) борг у сумі 1271181 (один мільйон двісті сімдесят одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 57 коп.

24.04.2015р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Вареницею Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №813/3929/14 від 31.03.2015р.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення від 24.04.2015р. відповідач - ПАТ «Шахта «Надія» зазначив, що важке фінансове становище на підприємстві призвело до виникнення боргу перед бюджетом.

Згідно з довідкою №10/466 від 23.04.2015р. станом на 01.04.2015р. кредиторська заборгованість за матеріали, виконані роботи, послуги ПАТ «Шахта «Надія» становить 14779189,60грн. Крім того, кредиторська заборгованість за вугілля станом на 01.04.2015р. становить 7221998,52грн. та інша поточна заборгованість становить 15521601,96грн.

Відповідно до довідки №10/467 від 23.04.2015р. станом на 01.04.2015р. кредиторська заборгованість ПАТ «Шахта «Надія» перед ПАТ «Львівобленерго» за спожиту електроенергію становить 1778143,69грн.

Згідно з довідкою №10/468 від 23.04.2015р. станом на 01.04.2015р. заборгованість по заробітній платі ПАТ «Шахта «Надія» становить 15092772,57грн.

Відповідно до балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014р. непокриті збитки підприємства становлять 105150тис.грн.

За результатом дослідження поданих відповідачем доказів, суд дійшов висновку про наявність обставин, які перешкоджають йому належним чином виконати судове рішення.

Разом з цим, відповідачем необґрунтовано відстрочення виконання рішення суду саме до 31.12.2016р. В судовому засіданні представник відповідача також не зміг обґрунтувати відстрочення виконання рішення суду до такої дати.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» від 24.04.2015р. про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів підлягає задоволенню частково, а саме виконання вказаної постанови слід відстрочити до 12.05.2016р.

При цьому, суд критично оцінює заперечення позивача про відстрочення виконання судового рішення, з підстав, що таке відстрочення перешкоджає наповненню бюджет Пенсійного фонду, оскільки, механізм відстрочення виконання судового рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку із існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам та інтересам особи, яка повинна виконати судове рішення.

Отже, відстрочення виконання судового рішення у цій справі не звільняє відповідача від обов'язку виконати рішення суду, а тільки переносить його виконання на більш пізній час, що зумовлене важким фінансовим становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» від 24.04.2015р. про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. у справі №813/3929/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів строком до 12.05.2016р.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 13.05.2015р.

Суддя А.Г. Гулик