Справа № 578/361/15-а
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/361/15-а
провадження № 2-а/578/9/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позов у якому просила суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі при перерахуванні їй пенсії з часу її призначення , врахувати архівну довідку видану Краснопільською селищною радою Сумської області про заробітну плату та страхові внести до ПФ України в період роботи з 29.04.2004 року по 30.09.2005 року в ТОВ "Михайлівське виробництво вогнетривів".

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, що нею 06.11.2014 року була подана заява до УПФ України в Краснопільському районі про призначення пенсії за віком, але при підрахуванні пенсійного стажу відповідачем було виключено період її роботи з 29.04.2004 року по 30.09.2005 року не зважаючи на те, що згідно документів вона працювала у вказаний період в ТОВ "Михайлівське виробництво вогнетривів", яке на даний час ліквідоване без права наступництва, що змусило її звернутися до суду. Постановою Краснопільського районного суду від 04.03.2015 року було зобов'язано відповідача зарахувати їй в страховий стаж період роботи з 29.04.2004 року по 30.09.2005 року в ТОВ "Михайлівське виробництво вогнетривів" та перерахувати пенсію з часу її призначення. Але УПФ України в Краснопільському районі при перерахуванні пенсії не врахував архівну довідку про заробітну плату та страхові внести до УПФ України за період з 29.04.2004 року по 30.09.2005 року, що змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами погодився.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Так, за постановою Краснопільського районного суду від 04.03.2015 року (а.с.6-7) суд зобов'язав УПФУ в Краснопільському районі зарахувати у стаж позивача час роботи в ТОВ "Михайлівське виробництво вогнетривів" з 09.05.2004 року по 27.09.2005 року та зобов'язав відповідача перерахувати її пенсію. Але відповідач за відсутністю довідки з місця роботи позивача ТОВ "Михайлівське виробництво вогнетривів" не перерахував розмір пенсії, так як було надано лише архівну довідку про заробітну плату позивача (а.с.24), що стало причиною звернення позивача до суду.

При дослідженні доказів по справі суд встановив, що ТОВ "Михайлівське виробництво вогнетривів" ліквідовано без права наступництва, а довідка про заробітну плату за вищевказаний період видана Краснопільською селищною радою на підставі архівних даних.

Згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до пенсійного стажу, що дає право на призначення пенсії зараховується весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року .

Позивач при призначенні пенсії надала рішення суду про роботу на підприємстві, але в силу неправильно вказаного ідентифікаційного номеру працюючого, тобто позивача, виникло питання недостовірності підтвердження наданих документів Пенсійному фонду.

Згідно ст. 101 Закону України " Про пенсійне забезпечення" відповідальність за достовірність даних і документів виданих для оформлення пенсії несуть підприємства, які їх видають. Органи, які призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від організацій та осіб.

При виниклих обставинах неможливо довести достовірність відомостей, вказаних у архівній довідці, так як ТОВ "Михайлівське виробництво вогнетривів" ліквідовано без права наступництва, що виключає отримання достовірних даних, за винятком тих, які отримано з Краснопільської селищної ради - архівна довідка за №278 (а.с.24).

Згідно ч.1 ст. 94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Оскільки позов підлягає задоволенню, судовий збір у розмірі 73,08 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача у повному обсязі.

Тому, керуючись ст. 7,9,11, 69-71, 86, 94, 160-163, 183-2 КАС України, Законом України " Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області при перерахуванні пенсії ОСОБА_1 з часу її призначення , врахувати архівну довідку, видану Краснопільською селищною радою Сумської області про заробітну плату та страхові внести до ПФ України в період роботи з 29.04.2004 року по 30.09.2005 року в ТОВ "Михайлівське виробництво вогнетривів" .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 грн 08 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.С.Щербина