Справа № 320/4314/15-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.05.2015
№ 320/4314/15-а
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Мелітопольського маськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста еліт» про визнання недійсною і скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 10.04.2015 року про зміну засновників та юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста еліт» та зобовязати відповідача внести запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 10.04.2015 року (номер запису реєстраційної дії 8031224), щодо зміни учасників та юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста еліт» (код ЕДРПОУ 34683337).

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами п.1 ч.1 ст.17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України, визначені правила предметної підсудності адміністративних спорів.

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у даній справі виступає Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а відтак, враховуючи положення ч.2 ст.18 КАС України, така справа належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, адміністративний позов слід повернути позивачам для подачі позовної заяви в окружний адміністративний суд.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.17,18,107,108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста еліт» про визнання недійсною і скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути ОСОБА_2 (і.н.), судовий збір сплачений на доходний рахунок 0013, призначення платежу: судовий збір, отримувач: Мелітопольське УДКСУ, 22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код утримувача 37968956, МФО: 813015, у касу ПАТ «Фідобанк» по квитанції № ПН899 від 07.05.2015 року в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір сплачений на доходний рахунок 0013, призначення платежу: судовий збір, отримувач: Мелітопольське УДКСУ, 22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код утримувача 37968956, МФО: 813015, у касу ПАТ «Фідобанк» по квитанції № ПН903 від 07.05.2015 року в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: