Справа № 643/2900/14-а
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2900/14-а
Номер провадження 2-а/643/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3 і Управління Держкомзему у м. Харкові про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії скликання ОСОБА_2 міської ради від 20.06.2008 року № 167/08 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 376,95 кв.м. по вул. Якіра, 112 в м. Харкові;

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_1 і Управління Держкомзему у м. Харкові про часткове скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 121 від 10.02.1999 року в частині передачі приватної власності земельної ділянки площею 0,0715 гектарів по вул. Якіра, 114 в м. Харкові та видачу державного акту про право приватної власності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду 26 лютого 2014 року звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3 і Управління Держкомзему у м. Харкові про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії скликання ОСОБА_2 міської ради від 20.06.2008 року № 167/08 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 376,95 кв.м. по вул. Якіра, 112 в м. Харкові, з тих підстав, що державний акт на право приватної власності на землю, виданий на імя ОСОБА_3, не відповідає фактичній конфігурації, площі та промірам, що порушує його права власника земельної ділянки (а.с.1-4).

23 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_1 і Управління Держкомзему у м. Харкові про часткове скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 121 від 10.02.1999 року в частині передачі приватної власності земельної ділянки площею 0,0715 гектарів по вул. Якіра, 114 в м. Харкові та видачу державного акту про право приватної власності ОСОБА_1, з тих підстав, що виданий ОСОБА_1 державний акт на земельну ділянку з координатами, які не можуть відповідати дійсності (а.с.170).

Ухвалою суду від 10.03.2015 року ці дві вимоги були обєднані в одне провадження (а.с.201).

15 квітня 2015 року від відповідача ОСОБА_2 міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у адміністративній справі з тих підстав, що між позивачами та ОСОБА_2 міською радою, як субєктом владних повноважень, виник спір, управлінські дії якого направлені виключно на виникнення цивільних прав у сфері земельних відносин, та з цих підстав адміністративні позови не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с.206-208).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності (а.с.5), подала до суду письмові заперечення на адміністративний позов ОСОБА_3 та на клопотання відповідача про закриття провадження у справі, підтримані нею в суді, та просила зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 повернути заявнику, а в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 міської ради про закриття провадження у справі відмовити, позовні вимоги ОСОБА_1 просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (а.с.30), просив розглянути справу за його відсутністю та за відсутністю позивача, клопотання ОСОБА_2 міської ради про закриття провадження у справі підтримав, про що виклав у письмовій заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності (а.с.209), письмове клопотання ОСОБА_2 міської ради про закриття провадження у справі підтримав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність обєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як зазначено у п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю. Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК України, статтею 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, до позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання та передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116,118,123,131,144,146,147,149,151 ЗК та інші.

Як вбачається із змісту позовних заяв, позивачі просять скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради та державний акт на землю, як такі, що порушують їх права на земельні ділянки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом розгляду в адміністративному процесі, оскільки в цьому випадку наявний спір про право, а саме, про цивільне право користування та право власності на земельну ділянку.

Та обставина, що відповідачем у справі є субєкт владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить такий спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивачів не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

З цих підстав суд закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3 і Управління Держкомзему у м. Харкові про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії скликання ОСОБА_2 міської ради від 20.06.2008 року № 167/08 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 376,95 кв.м. по вул. Якіра, 112 в м. Харкові;

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_1 і Управління Держкомзему у м. Харкові про часткове скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 121 від 10.02.1999 року в частині передачі приватної власності земельної ділянки площею 0,0715 гектарів по вул. Якіра, 114 в м. Харкові та видачу державного акту про право приватної власності ОСОБА_1, закрити в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачам, що їх спірні правовідносини мають бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ф. Погасій