Справа № 820/17133/14
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Гаврищук Тетяна Григорівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року справа №820/17133/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014р. по справі № 820/17133/14 (головуючий І інстанції Нуруллаєв І.С.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання незаконними дії, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання незаконними дії особи з назвою «УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області» щодо складання Вимоги № Ф-345 від 03.05.2013 р. у зв'язку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень; скасування державної реєстрації особи з назвою «УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області», як таку, що проведена за відсутності факту створення цієї особи та за відсутності жодного установчого документу з істотним порушенням порядку створення юридичної особи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 р. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації особи з назвою «УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області» відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і справу направити в той же суд для продовження її розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач зазначив, що 02.06.2014р. на постанову Луганського окружного адміністративного суду по справі №812/831/14 від 14.04.2014 року ним була направлена апеляційна скарга. На виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014р. про залишення апеляційної скарги без руху, ним 13.08.2014р. була направлена відповідна заява, але станом на 05.01.2015р. жодного рішення на його адресу не надходило.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015р. справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014р. передано за територіальною підсудністю до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п.1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі №812/831/14 від 14.04.2014 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про скасування державної реєстрації особи з назвою «УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області» як таку, що проведена за відсутності факту створення цієї особи та за відсутності жодного установчого документу з істотним порушенням порядку створення юридичної особи.

Тобто, зазначеною постановою Луганського окружного адміністративного суду було вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 812/831/14 повернуто заявникові відповідно до вимог частини 3 статті 108 КАС України, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Порядок набрання судовим рішенням законної сили визначено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно до частини 1 якої постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини 3 наведеної норми у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Виходячи з приписів наведеної норми, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 812/831/14 набрала законної сили, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про наявність підстав для відмови позивачу у відкритті провадження у справі в частині заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на оскарження ним постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 812/831/14, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки наведена постанова набрала законної сили з огляду на положення ст.254 КАС України .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014р. по справі №820/17133/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014р. по справі №820/17133/14- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

М.Г.Сухарьок