overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2578/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/127/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

18 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення ради, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде оголошено в строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішення Бориспільської міської ради №71 від 16.02.2015 року Про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. звернути в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 360/1080/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1080/15-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Бородянської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Бородянської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум державної соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 червня 2015 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 02 червня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 361/10432/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/52/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Ярмоленко І.А., Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

06 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позову.

В судове засідання сторони не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/3438/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3438/15-а
провадження № 2-а/361/230/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч.1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, в чому полягає порушення його прав з боку відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 104-106, 108, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 29 травня 2015 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подавала позовну заяву, в загальному порядку адміністративного судочинства протягом пяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 363/1846/15-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" травня 2014 р. Справа № 363/1846/15-а
У Х В А Л А

05.05.2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконними рішень та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконними рішень та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у своєму позові просить скасувати рішення Вишгородської міської ради Київської області від 29.09.2011р., рішення Вишгородської районної ради Київської області від 02.09.2011р., однак при цьому не просить поновити йому строк для звернення до суду, а також не зазначає про причини пропуску строку.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що вимоги позивача слід залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України, оскільки судом не вбачається підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконними рішень та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Справа № 369/3669/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3669/15-а
Провадження № 2-а/369/156/15
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчини дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчини дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчини дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на „_27____04_____2015 року о _14:10_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/12771/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/11/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатов Д.Д.
при секретарі Котляр А.М.,
розглянувши в м. Києві справу за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним та протиправним рішень селищної ради, -
Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, тому суд керуючись ст. 167 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Проголосити резолютивну частину постанови у такій редакції:
Визнати недійсним та протиправним рішення Чабанівської селищної ради від 25.09.2014 р. №732 «Про затвердження детального плану території в межах вулиць Озерної та Васильківської для будівництва багатоповерхового житлового будинку в с.Новосілки по вул.Озерній, 4-а».
Визнати недійсним та протиправним рішення Чабанівської селищної ради від 25.09.2014 р. №765 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду комунальному підприємству «Новосілки».
Визнати недійсним та протиправним рішення Чабанівської селищної ради від 06.11.2014 р. №778 «Про внесення змін в рішення «765 від 25.09.2014 р.»
Визнати недійсним та протиправним рішення Чабанівської селищної ради від 26.02.2015 р. №836 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду комунальному підприємству «Новосілки» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в с.Новосілки, вул.Озерна, 4-а».
Стягнути з Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на користь держави судовий збір в розмірі 73,08 грн.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Справа № 371/234/15-а
Суддя: Гаврищук А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.02.2015 Єдиний унікальний № 371/234/15-а
Провадження 2-а/371/8/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши позовну заяву Миронівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивач - суб"єкт владних повноважень - звернувся до місцевого загального суду про стягнення з відповідача - фізичної особи - незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 1 статті 18 КАС України справи за позовами суб"єкта владних повноважень до фізичних осіб не віднесено до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів.

У зв'язку із наведеним, позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши право звернутися із позовом до Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Миронівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 524/2650/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2650/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про про визнання незаконним та скасування рішення про стягнення надмірно виплачеих сум пенсії, зобов"язання повернути безпідставно утримані кошти ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці

Призначити по справі судове засідання на 06.04.15 року на 10:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 06.04.15заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2624/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2624/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом КП "Благоустрій Кременчука" до Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ про про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафів ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - КП "Благоустрій Кременчука"

Відповідачем - Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ

Призначити по справі судове засідання на 06.04.15 року на 11:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 06.04.15заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3937/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3937/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до суду надійшов дійсний адміністративний позов, який був переданий судді в порядку черговості 14 травня 2015 року.

Адміністративний позов оформлений у відповідності до ст.106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука, як адміністративному суду.

Відповідно до ст. 17 КАС України позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.107 КАС України суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 50, 53 КАС України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Необхідно роз»яснити відповідачу, що згідно з ч.4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У разі заперечення проти позову, відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, необхідно зобов»язати відповідача у строк до 03 червня 2015 року подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, винесенні постанови.

Згідно зі ст.120 КАС України явку сторін необхідно визнати обовязковою у судові засідання.

Керуючись ст. 11, 50, 53, 71, 79, 107, 120, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 годину 20 хвилин 03 червня 2015 року з викликом сторін.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Зобов»язати відповідача у разі заперечення проти позову у строк до 03 червня 2015 року подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, винесенні постанови та зобо»язати відповідача надати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука в частині визначення підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 528/953/14-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________ 528/953/14-а
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2015 рік м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підсудна районному суду та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Керуючись ст. 105-107, п.4 ч.2 ст.110, КАСУ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Справу розглядати одноособово в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка Полтавської області вул. Жовтнева, № 51, призначивши попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

Запропонувати представнику відповідача подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - додатково направити копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2