Справа № 804/1466/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 р. Справа № 804/1466/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В.,
розглянувши за участю представників:
позивача - Воробйова О.М., довіреність № 4 від 21.01.2015 року,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрросцветмет»,
до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Обставини справи: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрросцветмет» про:
про визнання дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо скасування реєстрації ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрросцветмет» як платника податку на додану вартість;
скасування рішення №94 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрросцветмет»;
Позовні вимоги мотивовано тим, що у податкового органу були відсутні правові підстави для анулювання реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість, оскільки протягом жовтня 2013р.-вересня 2014р. товариством подавалася податкова звітність з податку на додану вартість, а також здійснювалося постачання товарів контрагентам та сплачувалися податкові зобов'язання з ПДВ до бюджету.
Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд -
Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 20.06.2006 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрросцветмет», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00№765779.
ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрросцветмет» 06.07.2006 року отримано свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість за номером 04536096.
Реєстрацію ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрросцветмет» як платника податку на додану вартість анульовано згідно з рішенням ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №94 від 13.11.2014 року.
Не погодившись з названим рішенням позивачем було його оскаржено у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.
Під час розгляду справи судом була перевірена наявність підстав та правове обґрунтування анулювання реєстрації ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрросцветмет» платником податку на додану вартість, і встановлено наступне.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до реєстру №77 податкових декларацій з податку на додану вартість від 11.11.2014р., за період 01.10.2013р. по 01.09.2014р. позивачем подані відповідні декларації із нульовими обсягами постачання товарів та придбання товарів, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку (позивача) на додану вартість у зв'язку з фактом відсутності оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців та відповідно до пп. «г» п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України.
Тобто підставою анулювання реєстрації платника ПДВ є дані декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів.
Проведення процедури анулювання реєстрації платників податків податку на додану вартість, на дату прийняття оскаржуваного рішення, було визначено розділом V Податкового Кодексу України та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерством доходів і зборів України №26 від 16.01.2014р.
Відповідно до пп. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Згідно п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. При цьому, анулювання реєстрації здійснюється на дату подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.
Відповідно до п. 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16 січня 2014 року №26 (чинного на дату прийняття оскаржуваного рішення), рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).
З наведених норм вбачається, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України можливе лише за обставин неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.
Разом з тим, на підтвердження подання до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкових декларації з податку на додану вартість з жовтня 2013 року по вересень 2014 року, позивачем надано суду відповідні податкові декларації та докази їх направлення засобами електронного зв'язку, в яких задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит.
Крім того, позивачем наданні платіжні доручення №229 від 28.11.2013р., №260 від 26.12.2013р., №266 від 21.01.2014р., №279 від 25.02.2014р., №297 від 25.03.2014р., 347 від 13.05.2014р., №365 від 25.06.2014р., №371 від 14.07.2014р., №394 від 18.08.2014р., №424 від 24.09.2014р., №454 від 23.10.2014р., щодо сплати податкових зобов'язань з ПДВ за період жовтень 2013р. - вересень 2014р.
Таким чином, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрросцветмет» протягом 12 послідовних місяців до дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, подавало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Щодо висновків податкового органу про відсутність факту реалізації та придбання позивачем товарів (робіт, послуг) за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2014 р., суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Порядок направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 22.04.2011р. №236.
Відповідно до положень ст.73 Податкового кодексу України зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.
Однак, відповідачем у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки не складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, а лише викладена податкова інформація з висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, яка за своєю юридичною природою не може містити висновків щодо підтвердження або не підтвердження реальності здійснення господарський операцій за період, що перевірявся. Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.
З огляду на викладене, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено наявність правових підстав для анулювання реєстрації ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрросцветмет» як платника податку на додану вартість, а тому рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 13.11.2014 р. №94 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до п.5.10. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014р., рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Зі змісту наведеної норми слідує, що підставою для внесення до Реєстру відомостей щодо скасування анулювання реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, відомості про яке підлягають внесенню до відповідного реєстру із внесенням запису про реєстрацію платника ПДВ, відповідно до вищезазначеного правила, у зв'язку з чим вказані позовні вимоги є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Вступну та резолютивну частину постанови оголошено у судовому засіданні 17.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 23.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №94 від 13.11.2014 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрросцветмет» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко