overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9724/10/1370
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

14 травня 2015 року № 2а-9724/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши заяву Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а-9724/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а-9724/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, - до розгляду та призначити судове засідання на 22.05.2015 року о 09:15 год, яке буде проводитись в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 10).

Судове засідання буде здійснюватися судом у складі судді Сидор Н.Т. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/2199/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2015 року № 813/2199/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Палюх О.П.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування наказу, -

Встановив:

Виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до 5 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено проголосити вступну та резолютивні частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 20.05.2015 р.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни щодо прийняття наказу від 20.04.2015 №06-04/108 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1».

Визнати протиправним та скасувати наказ від 20.04.2015 №06-04/108 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сім десять три) грн.. 08 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/1360/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 травня 2015 року № 813/1360/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., оглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у Львівській області, Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у Львівській області, Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області з наступними позовними вимогами:

- визнати відмову відповідача у реєстрації ОСОБА_2 без згоди інших співвласників квартири, що за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловій площі квартири АДРЕСА_1 без згоди інших співвласників даної квартири, а саме без згоди ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

За наслідком апеляційного оскарження ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року про закриття провадження у справі скасована згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року та справа скерована для продовження розгляду.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Львівського оружного адміністративного суду, дану справу передано на розгляд головуючому судді Сидор Н.Т.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу №813/1360/14 за позовом ОСОБА_1 до управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у Львівській області, Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 27.05.15 о 10:00 год, що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 поверх, зал судових засідань №13.

Справа буде розглядатися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/2496/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2015 року Справа № 813/2496/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еней ЛТД» про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еней ЛТД» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.04.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 51223,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еней ЛТД» про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

2. Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом вирішити у попередньому судовому засіданні.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/1439/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2015 Справа № 814/1439/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєва В.С., ознайомившись

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", пр. Жовтневий, 471, м. Миколаїв, 54051
за участюПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030
до відповідачаМиколаївської митниці Міндоходів України, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2013 № 27,
ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду позивачу було задоволено позовні вимоги.

Відповідач не погоджуючись з вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу на постанову суду від 29.07.2013.

03.12.2013 Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, залишив апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 без змін. Не погоджуючись з даним рішення відповідач подав касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.20136 і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013.

15.04.2015 Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою, задовольнив касаційну скаргу відповідача частково та направив справу до Миколаївського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 27 травня 2015 р. о 14:00 год.

2. Зобов'язати позивача і відповідача надати суду:

- докази і пояснення (заперечення) відносно того чи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», продавець (фірма «Alumina Trade LLP») та експортер-нерезидент (фірма «Rusal Trading International Limited» (RTI Limited) взаємопов'язаними особами в розумінні ст. 15 Угоди про застосування статті VІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1476/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1476/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2015 року

Справа № 814/1476/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

визнання дій незаконними; скасування постанови від 09.04.2015 ВП № 47195474; зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/3335/14     
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку зупинення провадження у справі

05.03.2015 р. № 814/3335/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Кобак М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 (паспорт),

представника позивача - ОСОБА_2 (за договором),

представника відповідача - не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку зупинення провадження, до терміну встановленого судом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївгаз" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївгаз" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 05.02.2015 року, у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі з боку відповідача, провадження у справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 05.03.2015 року.

В судове засідання 05.03.2015 року представник відповідача не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо продовження терміну зупинення провадження, встановленого судом для отримання додаткових доказів по справі з боку відповідача.

Позивач не заперечував щодо продовження терміну зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, оскільки існує необхідність отримання від представника відповідача додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне продовжити строк зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі №814/3335/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївгаз" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 24.03.15 року о 12:30 год.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 06.03.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/713/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 березня 2015 р. Справа № 814/713/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області, пр. Комуністичний, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

проскасування постанови від 14.01.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області про скасування постанови від 14.01.2015 р.

Відповідно до приписів ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що позивач уже звертався до суду з аналогічним позовом. Ухвалою від 28.01.2015 р. по справі 814/243/15 суд відмовив у відкритті провадження у справі. Ухвала позивачем не оскаржена.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 73,08 грн. з Держаного бюджету України (р/р 4002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, ).

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-2158/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2015 р. справа № 2а-2158/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись із заявами про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУПФУ Веселинівського р-ну Миколаївської області, вул. Леніна,14, смт Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

доВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Веселинівському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 5/2, м. Вознесенськ, Миколаївська область,56500

простягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Від відповідача надійшли заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-2158/12/1470, а саме замінити відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Веселинівському районі Миколаївської області на його правонаступника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 31 березня 2015 р. - 12:30 год.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна