Справа № 820/3345/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3345/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13.05.2015 р. № 820/3345/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника позивача від 13.05.2015 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу, а саме: 1100448,86 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" (код ЄДРПОУ 32337330) за рахунок майна, описаного у акті №298 від 12.12.2014 року, що перебуває у податковій заставі.

Через канцелярію суду 13 травня 2015 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що станом на 13.05.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області потрібен час для опрацювання ухвали про відкриття провадження ХОАС від 19.03.2015 року за № 820/7033/14, і подальшого опрацювання в ІС "Суди", та виключення нарахувань заявлених в адміністративному позові з КОР платника.

Представник позивача в судове засідання призначене на 13.05.2015 рокуне прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував, надав клопотання, в якому просив суд судове засідання призначене на 13.05.2015 року провести без участі уповноваженого представника відповідача.

Суд розглядає справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 41 КАС України.

Суд, вивчивши обставини, викладені у зазначеному клопотанні, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, — до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/3345/15 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Зобов'язати позивача негайно повідомити Харківський окружний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.