Справа № 824/862/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/862/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про визнання дій незаконними, визнання нечинними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про визнання дій незаконними, визнання нечинними та скасування рішень.

Позивач просить суд:

1) визнати незаконними дії службових осіб Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області щодо громадянина ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

2) скасувати постанови Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про накладення адміністративних стягнень №157 від 10 липня 2014 року та №179 від 11 вересня 2014 року;

3) визнати нечинними:

- приписи Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області №00234 від 10 липня 2014 року та №00259 від 11 вересня 2014 року;

- акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 12 червня 2014 року, 02 вересня 2014 року, 04 листопада 2014 року;

- протоколи Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення №00101 від 12 червня 2014 року та №00187 від 02 вересня 2014 року;

- розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 10 липня 2014 року.

Пунктом 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачена предметна, територіальна та інстанційна підсудність адміністративних справ.

При цьому суд зазначає, що підсудність як процесуальний інститут - це визначення компетентного суду в структурі адміністративних судів, якому належить розглянути адміністративну справу.

Під предметною підсудністю слід розуміти розподіл адміністративних справ між адміністративними судами, що діють як суди першої інстанції, залежно від категорії справ (предмета позову).

Предметна підсудність адміністративних справ визначена в статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту позову та заявлених вимог, позивач фактично оскаржує дії та рішення суб'єкта владних повноважень (відповідачем у позові вказано Державну інспекцію сільського господарства в Чернівецькій області), що вчиненні та прийнятті останнім у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 53-1, 53-3, 188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Крім цього, згідно пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 за подання цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн, що підтверджується квитанцією №121 від 06 травня 2015 року, зазначена сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про визнання дій незаконними, визнання нечинними та скасування рішень повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн згідно квитанції №121 від 06 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк