Справа № 559/817/15-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/817/15-а
№ 2-а/559/38/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 рокуДубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

за участю представника відповідача Вишковська В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою від 20 березня 2015 року серії РН №463799, винесеною начальником Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області по справі про адміністративне правопорушення, її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Актом про порушення податкового законодавства від 20.03.2015 №102/17/33522271, складеного внаслідок перевірки ТзОВ «Ливарно-механічний завод» та в протоколі про адміністративне правопорушення №27 від 20 березня 2015 року, визначено суть помилки (порушення), яке заклечається у несвоєчасній сплаті внеску нарахованого роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності в порушення вимог п.1 ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI. Нею надані пояснення з приводу вказаних обставин, а саме відсутність грошових коштів в сумі 13056 (тринадцять тисяч п'ятдесят шість) гривень 25 копійок, на рахунках товариства, що спричинило сплату грошового зобов'язання по єдиному соціальному внеску 04 лютого 2015 року. Проте, дані обставини не було враховано при винесенні оскаржуваної постанови в порушення ст.245 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням вимог ст. 245 КУпАП.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та дала аналогічні пояснення.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності правомірно, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 20 березня 2015 року серії РН №463799, винесеною начальником Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Актом про порушення податкового законодавства від 20.03.2015 №102/17/33522271, складеного внаслідок перевірки ТзОВ «Ливарно-механічний завод» та в протоколі про адміністративне правопорушення №27 від 20 березня 2015 року, зазначено, що ОСОБА_2, головний бухгалтер ТЗОВ «ЛМЗ» Ісполін» вчинила правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті єдиного соціального внеску в січні 2015 року за грудень 2014 року в сумі 13056 (тринадцять тисяч п'ятдесят шість) гривень 25 копійок, чим порушено вимоги п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». (а.с.2, 3,4).

Згідно п.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Крім того, жодних доказів про відсутність коштів на рахунку підприємства позивачем не надано.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч. 1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Проте, позивачем належним чином необґрунтовано позовних вимог та не надано суду доказів, які б свідчили про порушення ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 71, 122, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський місьрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: