Справа № 751/4629/15-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4629/15-а
Провадження №2-а/751/173/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 43812513 від 15 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 43812513 від 15 квітня 2015 року і просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу ВП № 43812513 від 15 квітня 2015 року. Мотивуючи вимоги тим, що позивачем отримана постанова про накладення штрафу ВП № 43812513 від 15 квітня 2015 року за невиконання рішення суду по виконавчому листу № 751/3105/14 виданому 18.06.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова. При внесенні постанови державний виконавець не з'ясував усіх обставин справи та безпідставно застосував штраф. Листами від 15.07.2014 року та від 01.10.2014 року Управління повідомило Відділ примусового виконання рішень про те, що частково виконало рішення суду - здійснило перерахунок ОСОБА_1 допомоги на дитину та не має можливості виконати рішення суду про зобов'язання здійснити виплату допомоги в розмірі визначеному законом, у зв'язку з тим, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у Державному бюджеті на 2014 рік не передбачені , видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлено у встановленому порядку, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 26).

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказах. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 751/3105/14 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну допомогу на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п. 6ст. 30 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної заробітної плати, незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.02.2014 року і проводити перерахунок виплат в зв'язку зі збільшенням мінімального розміру заробітної плати.

На виконання виконавчого листа № 751/3105/14, виданого 18 червня 2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, державним виконавцем 25.06.2014 року відкрито виконавче провадження № 43812513 та надано семиденний строк для добровільного виконання судового рішення (а.с.6-7).

15.07.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надало відповідь № 5902/14 (а.с.9), що рішення суду виконано в частині зобов'язання здійснити ОСОБА_2 нарахування щомісячної допомоги на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п.6 ст. 30 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної заробітної плати, незалежно від інших виплат та не має можливості виконати рішення суду про зобов'язання здійснити виплату допомоги в розмірі визначеному законом, у зв'язку з тим, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у Державному бюджеті на 2014 рік не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм та надавалася довідка з підтвердженням УДКСУ у м. Чернігові (а.с.13).

01.10.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надало відповідь № 7944/14 (а.с.10), що з 01.09.2014 року ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Управління у зв'язку із зміною місця проживання і відповідно управління не здійснює нарахування та виплату ОСОБА_2 допомоги на дитину.

15.04.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову про накладення штрафу в сумі 680 грн. 00 коп. (а. с. 4).

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 11 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року гарантована неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради виконало рішення суду в частині зобов'язання здійснити ОСОБА_2 нарахування щомісячної допомоги на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і з 01.09.2014 року не здійснювало нарахування та виплату ОСОБА_2 допомоги на дитину в зв'язку з тим, що остання з 01.09.2014 року не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради у зв'язку із зміною місця проживання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів виконання старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. положень ч.1 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" в частині перевірки виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" для самостійного виконання та ч.1 ст. 89 ЗУ "Про виконавче провадження" в частині зобов'язання боржника виконати певні дії і можливість накладення штрафу лише у випадку невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2-9, 69-71, 158-163, 181 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 43812513 від 15 квітня 2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Постилякової М.Б. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 15 квітня 2015 року у виконавчому провадженні № 43812513 про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.В. Мороз