Справа № 159вр-15/2а/0470/3919/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2015 р. 159вр-15/2а/0470/3919/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та встановлення способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

23.03.2015р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та встановлення способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зазначені вимоги застосовуються також і до заяв про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте у поданій заяві заявником (позивачем по справі) не вказано найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) відповідачів, їх поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Також, згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У супереч зазначених вимог заявником (позивачем по справі) не додано до поданої заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, поданою заявою позивач по справі просить встановити спосіб та порядок виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а/0470/3919/12, проте докази наявності обставин, які перешкоджають виконання судового рішення, а саме: підтвердження відкриття виконавчого провадження або відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а/0470/3919/12 не надано.

Крім того, позивач просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, проте до заяви не надано копію виконавчого листа, строк пред'явлення якого просить поновити позивач.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу (заявнику) строку для усунення недоліків.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та встановлення способу та порядку виконання судового рішення з копіями для сторін та копії всіх документів, що приєднуються до неї, із зазначенням найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) відповідачів, їх поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі; підтвердження відкриття виконавчого провадження або відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а/0470/3919/12, а також копії виконавчого листа, строк пред'явлення якого просить поновити заявник.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та встановлення способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу (заявнику) строк до 14 квітня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу (заявнику) необхідно надати до суду уточнену заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та встановлення способу та порядку виконання судового рішення з копіями для сторін та копії всіх документів, що приєднуються до неї, із зазначенням найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) відповідачів їх поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі; підтвердження відкриття виконавчого провадження або відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а/0470/3919/12, а також копії виконавчого листа, строк пред'явлення якого просить поновити заявник.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали направити позивачу (заявнику).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков