Справа № 2а-2876/10/0970
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. м. Київ К/800/417/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013

у справі № 2а-2876/10/0970

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Косівському районі Івано -

Франківської області

про визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Косівському районі Івано - Франківської області про скасування рішення № /0 від 16.06.2010.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2010 позовні вимоги задоволено частково, скасовано податкове повідомлення - рішення № /0 від 16.06.2010, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 131400 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2010 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, в решті постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведена планова виїзна перевірка господарської одиниці позивача кафе „Світ" з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі та складено акт № 090273 від 28.05.2010.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення № 000892302/0 від 16.06.2010, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 133780 грн., в тому числі: п'ятикратний розмір вартості проданих товарів на суму 7 грн. за не проведення розрахункової операції через РРО (7 грн. х 5) = 35 грн.; п'ятикратний розмір вартості проданих товарів на суму 26205 грн., за не роздрукування відповідного розрахункового документу (26205 x 5) = 131025 грн.; двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за незабезпечення книг обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну (20 х 17 ) = 340 грн.; двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків (340x7) = 2 380 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 2, п. 1, п. 2, п. 6, п. 9 ст. 3, ст. 8 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", пп. 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 105/5296 від 05.02.2001, а саме - непроведення розрахункових операцій через РРО, невидача розрахункового документа, незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків.

Звіт № 1167 за 25.12.2009 видруковано 26.12.2009 о 00:21 год., звіт № 1195 за 04.02.2010 видруковано 05.02.2010 року о 00:25 год., звіт № 1213 за 01.03.2010 видруковано 02.03.2010 о 00:14 год., звіт № 1215 за 03.03.2010 видруковано 04.03.2010 о 00:22 год., звіт № 1234 за 29.03.2010 року видруковано 30.03.2010 о 00:17 год., звіт № 1243 за 12.04.2010 видруковано 13.04.2010 о 00:20 год., звіт № 1228 за 19.03.2010 видруковано 20.03.2010 о 02:34 год.

Крім того, в акті перевірки зафіксовано, що розрахункові операції через реєстратор розрахункових з операцій типу "Кроха", заводський № 60006006 в період з 17.11.2009 по 28.05.2010 проводились без роздрукування відповідних в розрахункових документів (в касових чеках, які роздруковувались на РРО при продажі товарів, відсутній обов'язковий реквізит - адреса господарської одиниці) на загальну суму 26205, 41 грн.

Стосовно нероздрукування відповідного розрахункового документу (26205 x 5) = 131025 грн., оскільки в касових чеках, які роздруковувались на РРО при продажі товарів, відсутній обов'язковий реквізит - адреса господарської одиниці.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, також проводити розрахункові операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

За змістом п. 1 ст. 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Отже, наведена норма Закону не передбачає такий склад правопорушення, як невідповідність розрахункового документа вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614.

Формальна невідповідність фіскальних касових чеків положенням підзаконного акта, у зв'язку з відсутністю адреси господарської одиниці, не може ототожнюватися з непроведенням розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій або нероздрукуванням відповідного розрахункового документа, за які застосовуються фінансові санкції, передбачені п. 1 ст. 17 Закону.

До того ж, як вбачається з установлених судом першої інстанції обставин справи, видані позивачем касові чеки містять реквізит - ПІЦЕРІЯ-БАР „Світ" ПП ОСОБА_3, який дозволяє ідентифікувати позивача як продавця товарів.

А відтак підстави для застосування до позивача оспорюваного штрафу відсутні, у зв'язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно накладення штрафних санкцій в розмірі 340 грн., за незабезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну.

Наведені законодавчі норми дають підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність абзацом третім статті 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Судом першої інстанції встановлено, що у позивача наявна книга обліку розрахункових операцій за попередній період.

Зазначене судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення взято до уваги не було, що призвело до безпідставного скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі № 2а-2876/10/0970 слід задовольнити, постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 залишити без змін.

Керуючись ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі № 2а-2876/10/0970 скасувати.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2010 у справі № 2а-2876/10/0970 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко