Справа № 806/1272/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Житомир справа № 806/1272/15

час прийняття: 11 год. 20 хв. категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

при секретарі судового засідання Павлюк В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Романова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними і необгрунтованими дії та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області № 19 від 16 лютого 2015 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 25 липня 2012 року № ЖТ6;

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області щодо відмови у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт "Реконструкція овочесховища для розміщення частково житлового приміщення та під кафе-магазин на власній земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 6 б, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область";

- зобов'язати відповідача зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт "Реконструкція овочесховища для розміщення частково житлового приміщення та під кафе-магазин на власній земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 6 б, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область", подану ОСОБА_3 23 лютого 2015 року.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що є власником земельної ділянки розміром 0,1378 га, яка розташована за адресою: вул. Шевченка, 6 б, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область. На вказаній ділянці було розташоване належне позивачці на приватній власності овочесховище, яке вона на підставі укладеного у 2012 році договору реконструювала, частково переобладнавши його під житлове приміщення, частково - під кафе-магазин. Будівельні роботи були проведені на підставі проектної документації, декларації про початок виконання будівельних робіт від 25 липня 2012 року. Подавши відповідачеві декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, ОСОБА_3 отримала лист від 18 лютого 2015 року, з якого їй стало відомо про скасування на підставі наказу № 19 від 16 лютого 2015 року реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції овочесховища від 25 липня 2012 року. Підставою для його прийняття стали висновки про використання земельної ділянки, що не була відведена для цієї мети. Позивачка з цим не погоджується, оскільки правовий статус (категорія і цільове призначення) земельної ділянки, на якій проведено реконструкцію овочесховища, залишається незмінним з часу початку виконання будівельних робіт і за наявності містобудівних умов й обмежень забудови земельної ділянки.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 25 липня 2012 року № ЖТ6 скасовано правомірно у зв'язку із зазначенням у ній недостовірних даних щодо цільового призначення земельної ділянки, яка не була відведена для цієї мети, а саме: "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд", тоді як повинно бути зазначено "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі". Позивачці потрібно було розділити земельну ділянку за адресою: вул. Шевченка, 6 б, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область і змінити вид цільового використання тієї частини ділянки, на якій розташований магазин-кафе.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (із змінами і доповненнями, далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 36 Закону № 3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно з частиною 2 статті 39-1 Закону № 3038-VI, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до пункту 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Встановлено, що 25 липня 2012 року інспекцією Державного архітерктурно-будівельного контролю у Житомирській області за номером ЖТ6 було затверджено декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт "Реконструкція овочесховища для розміщення частково житлового приміщення та під кафе-магазин на власній земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 6 б, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область" (замовник - ОСОБА_3).

Після закінчення будівельних робіт по реконструкції вказаного овочесховища ОСОБА_3 неодноразово зверталася до відповідача із заявами про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, однак листами № 2-17/3511/14 від 24 вересня 2014 року, № 2-17/151/14 від 07 листопада 2014 року, № 2-17/529/14 від 08 грудня 2014 року, № 2-17/214/15 від 30 січня 2015 року подана декларація поверталася з різних підстав її невідповідності вимогам Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року.

На п'яте звернення позивачки до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, 23 лютого 2015 року, з вимогою зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт "Реконструкція овочесховища для розміщення частково житлового приміщення та під кафе-магазин на власній земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 6 б, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область", остання отримала лист-відповідь № 2-17/673/15 від 06 березня 2015 року, у якому повідомлялося про повернення поданої декларації з підстав скасування на підставі наказу Управління № 19 від 16 лютого 2015 року декларації про початок виконання будівельних робіт № ЖТ6 від 25 липня 2012 року.

Підставою для скасування декларації № ЖТ6 від 25 липня 2012 року стали службова записка головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Житомирі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 від 14 лютого 2015 року та лист відділу Держземвгентсва в Овруцькому районі № 8-616-0.2-556/2-15 від 04 лютого 2015 року щодо виявлення факту використання земельної ділянки, що не була відведена для цієї мети на об'єкті "Реконструкція овочесховища для розміщення частково житлового приміщення та під кафе-магазин на власній земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 6 б, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область" (замовник - ОСОБА_3).

У своїй службовій записці від 14 лютого 2015 року головний державний інспектор Романов С.В. зазначив, що у декларації про початок виконання будівельних робіт № ЖТ6 від 25 липня 2012 року зазначено недостовірні дані щодо цільового призначення земельної ділянки, яка не була відведена для цієї мети, а саме: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Представник відповідача у судовому засіданні наголошував на тому, що належну позивачці земельну ділянку потрібно було поділити, ту її частину, на якій розміщено магазин-кафе, - віднести до підрозділу 03.07 розділу 3 секції В "Землі громадської забудови" - "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з слідуючого.

Частиною першою статті 19 Земельного кодексу України встановлений вичерпний перелік категорій земель України за основним цільовим призначенням.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України, землекористувач зобов'язаний забезпечити використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Статтею 38 Земельного кодексу України передбачено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови (стаття 39 Земельного кодексу України).

У свою чергу, наказом Держкомзему України від 23 липня 2010 року № 548 "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель", зареєстрованим в Мін'юсті 1 листопада 2010 року за № 1011/18306, визначено класифікацію видів цільового призначення земель в межах категорій, встановлених статтею 19 Земельного кодексу України.

Класифікація визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об'єктів.

Зазначеною Класифікацією встановлено, що землі, які за категорією відносяться до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням поділяються на розділи та відповідно підрозділи:

землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше);

землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва;

землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об'єктів загального користування).

Згідно з частиною п'ятою статті 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Враховуючи зазначене, використання земельної ділянки, яка надана за цільовим призначенням "для будівництва індивідуальних житлових будинків (присадибна ділянка)", для розміщення об'єктів комерційного призначення передбачає використання земельної ділянки в межах категорії земель житлової та громадської забудови, проте будівництво зазначених об'єктів повинно узгоджуватися із містобудівною документацією та документацією із землеустрою, що передбачає зміну виду цільового призначення земельної ділянки.

Як вбачається із декларації про початок будівельних робіт № ЖТ6, цільове призначення земельної ділянки за адресою: вул. Шевченка, 6 б, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область, будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що відноситься до підрозділу 02.01 розділу 01 секції В "Землі житлової забудови".

Вказане цільове призначення зазначене також в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 785143 від 08 вересня 2011 року, містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки, висновку відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури № 97 від 01 березня 2011 року.

У зв'язку з тим, що реконструкція вищезазначеного об'єкта узгоджується із містобудівною документацією та документацією із землеустрою, яка не передбачає зміну виду цільового призначення земельної ділянки, а також те, що позивачкою було здійснено лише реконструкцію овочесховища, частково переобладнане під житлове приміщення, частково - під кафе-магазин, а не будівництво лише кафе-магазину на належній їй присадибній ділянці, тому висновки Управління про необхідність зміни виду цільового призначення такої ділянки відсутня.

Крім того, відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який набув чинності 11 вересня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд вважає за необхідне зазначити, що декларація про початок виконання будівельних робіт від 25 липня 2012 року № ЖТ6 є такою, що вичерпала свою дію, оскільки на момент прийняття наказу № 19 від 16 лютого 2015 року про її скасування будівельні роботи по реконструкції овочесховища були завершені. Адміністративний акт, який вичерпав свою дію, не може бути скасований чи змінений, а захист прав особи може здійснюватись лише в напрямку подолання негативних наслідків, що виникли внаслідок прийняття такого адміністративного акта.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії" від 24 червня 2003 року вказав про те, що є неприпустимим визнання недійсним договору, відповідно до якого покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон. Європейський суд з прав людини дотримується такого погляду, що дії органу влади можуть бути розцінені як такі, що перешкоджають законним очікуванням заявника згідно із договором та позбавляють його частково тих міркувань на підставі, яких було укладено договір.

Враховуючи наведене, суд вважає наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області № 19 від 16 лютого 2015 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 25 липня 2012 року № ЖТ6 прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, а позовні вимоги про його скасування - обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до частин 1, 4 статті 39 Закону № 3038-VI, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Згідно з вимогами пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Таким чином, дії щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації здійснюються Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами, як суб'єктом владних повноважень.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною третьою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

З урахуванням описаного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт "Реконструкція овочесховища для розміщення частково житлового приміщення та під кафе-магазин на власній земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 6 б, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область".

Разом з цим, суд вважає, що належним способом захисту прав позивачки є саме зобов'язання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області розглянути декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт "Реконструкція овочесховища для розміщення частково житлового приміщення та під кафе-магазин на власній земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 6 б, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область", подану ОСОБА_3 23 лютого 2015 року, а тому на підставі частини 2 статті 11 КАС України вважає можливим вийти за межі позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області щодо відмови у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, поданої ОСОБА_3 23 лютого 2015 року, то суд вважає її необгрунтованою, оскільки такі дії вчинені відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів за наявності правових підстав - скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 25 липня 2012 року № ЖТ6.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області № 19 від 16 лютого 2015 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 25 липня 2012 року № ЖТ6.

Зобов'язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області розглянути декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт «Реконструкція овочесховища для розміщення частково житлового приміщення та під кафе-магазин на власній земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 6 б, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область», подану ОСОБА_3 23 лютого 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 12 травня 2015 р.