Справа № 813/8592/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Справа № 813/8592/14

15 год. 06 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О. ,

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Клапчук Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського РВ ГУ ДМСУ у Львівській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Шевченківського РВ ГУ ДМСУ у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.01.2015 року залучено до участі у справі відповідачем 2 Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що він, як адвокат, звертався до Шевченківського РВ ГУ ДМС із адвокатським запитом вих. № 453 від 17.11.2014 року. Вказує, що вказаний вище адвокатський запит відповідач отримав 20.11.2014 року. Проте, станом на дату звернення позивача до суду з таким позовом, відповідач не надав позивачу інформації на адвокатський запит вих. № 453 від 17.11.2014 року, чим, на думку позивача, порушив вимоги ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зазначає, що відповідачем при наданні відповіді на адвокатський запит не враховано вимог ч.3 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

29.04.2015 року на адресу суду за вх. № 14106 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а саме Шевченківського РВ ГУ ДМСУ у Львівській області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит (вих.. № 453 від 17.11.2014 року) у строк визначений ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у урахуванням вимог ч. 3 даної статті;

- зобов'язати Шевченківський РВ ГУ ДМСУ у Львівській області надати копії всіх письмових доказів (документів) на обґрунтування бездіяльності посадових осіб Шевченківського РВ ГУ ДМСУ у Львівській області з урахуванням вимог ч. 3 даної статті;

- зобов'язати Шевченківський РВ ГУ ДМСУ у Львівській області надати повну відповідь на адвокатський запит (вих. № 453 від 17.11.2014 року) з урахуванням вимог ч. 3 даної статті;

- зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 73, 08 грн., на користь позивача за рахунок Державного бюджету України їх безспірного списання із рахунків відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у запереченні на адміністративний позов та обґрунтовується, тим що відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 датована 21.11.2014 року, а відтак твердження позивача про порушення Шевченківським РВ ГУДМС строку розгляду адвокатського запиту, визначеного Законом, є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, вказують на те, що Шевченківський РВ ГУДМС не володіє запитуваною інформацією, оскільки відсутня єдина база даних щодо осіб, які зареєстровані чи зняті з реєстрації на території обслуговування вказаного підрозділу міграційної служби. Заявнику у відповіді рекомендовано звернутись до підприємства житлового фонду, на території якого знаходиться вказаний у запиті будинок. Доводить до відома суду, що інформація про реєстрацію місця проживання фізичних осіб міститься в картотеках суб"єктів господарювання, які надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 09.10.2013 року розпорядженням КМ України №1000-р затверджено План заходів щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України та реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб в Україні, відповідно до якого визначено процедуру приймання - передачі згаданих картотек. Відповідно до змін, внесених до вказаного розпорядження, здійснення передачі картотек реєстраційного обліку місця проживання/перебування фізичних осіб від підприємств з обслуговування житлового фонду до територіальних органів ДМС завершиться в грудні 2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав наведених у запереченні на позову заяву, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 22.12.1999 року, 17.11.2014 року в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся до Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області із запитом за вих. № 453 про надіслання довідки про всіх зареєстрованих в квартирах № 1 - № 6 будинку АДРЕСА_1 мешканців власника чи власників квартир за умови відсутності осіб, зареєстрованих і цих (№ 1-№6) квартирах.

Факт надіслання адвокатського запиту відповідачу підтверджується копією фіскального чеку. Факт отримання адвокатського запиту відповідачем підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач 20.11.2014 року отримав даний адвокатський запит.

21.11.2014 року за № 3436 відповідачем було надано письмову відповідь адвокату ОСОБА_1 наступного змісту: «На Ваш Адвокатський запит № 453 від 17.11.2014 року, щодо надання довідки про всіх зареєстрованих мешканців в квартирах № 1-№6 в будинку АДРЕСА_1 відсутня єдина база даних, щодо осіб які є зареєстрованими чи знятими з реєстраційного обліку на території обслуговування Шевченківського району, тому надати Вам вищевказану інформацію не представляється можливим. Для отримання даної інформації Вам необхідно звернутися в підприємство житлового фонду, на території обслуговування якого знаходиться вищевказаний житловий будинок».

Не погодившись з даною відповідю, позивач звернувся до суду за захистом свої прав.

Вирішуючи спір по суті,суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Клієнтом є фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Згідно п. 2, 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Шевченківський РВ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області у відповіді від 21.11.2014 року за № 3436, зазначив позивачу, що для отримання необхідної інформації позивачу слід звернутися в підприємство житлового фонду, на території обслуговування якого знаходиться вищевказаний житловий будинок.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1000 -р від 09.10.2013 року було затверджено План заходів щодо оформлення і видачі паспорта громадянина України та реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб в Україні, відповідно до якого визначено процедуру приймання - передачі картотек реєстраційного обліку місця проживання/перебування фізичних осіб від підприємства з обслуговування житлового фонду до територіальних органів Державної міграційної служби України.

Водночас пунктом 4 Плану заходів щодо оформлення і видачі паспорта громадянина України та реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 N 1000-р, передбачено здійснити передачу картотек підприємств з обслуговування житлового фонду територіальним органам ДМС у грудні 2015 року.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні та оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, на думку суду, відповідачем повністю доведено правомірність своїх дій та достовірність відомостей, зазначених у відповіді на адвокатський запит позивача від 17.11.2014 року за вих. № 453 про надіслання довідки про всіх зареєстрованих в квартирах № 1 - № 6 будинку АДРЕСА_1 мешканців власника чи власників квартир за умови відсутності осіб, зареєстрованих і цих (№ 1-№6) квартирах.

Щодо тверджень позивача про неврахування відповідачем положень ч.3 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", яка передбачає, що у разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. Однак, така новрма передбачає дії суб"єкта владних повноважень при наданні відповіді на адвокатський запит у випадку, якщо такий є розпорядником інформації, така інформація чи документи в нього наявні. В даному ж випадку відповідачем обгрунтовано, що він не є розпорядником запитуваної інформації.

За таких обставин, доводи позивача, викладені у позові, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії.

За наслідком розгляду справи судом встановлено факт надання відповіді на адвокатський запит позивача вих. № 453 від 17.11.2014 року. Також слід зазначити, що дана відповідь надана у передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк (не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту).

Враховуючи те, що позивачу було надано відповідь на його адвокатський запит, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов'язання його вчинити певні дії є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити з позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 69, 70, 71, 72, 94, 158, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 14.05.2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна