Справа № 1805/10684/2012
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2015 р. Справа № 1805/10684/2012
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2012р. по справі № 1805/10684/2012

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2012р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу. Також апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у зв'язку з визнанням неповажними підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги.

В межах строку, встановленого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відповідач подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2012р.

Заяву про поновлення строку представник відповідача обґрунтовує тими ж самими підставами, що і в раніше поданій заяві, а саме зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови управлінню стало відомо лише 24.03.2015р. з листа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про внесення оскаржуваного рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови відповідачем було отримано 26.10.2012р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 75), отже саме з цієї дати у відповідача виникло право на апеляційне оскарження, однак з апеляційною скаргою заявник звернувся лише 01.04.2015р., тобто після закінчення строків, установлених ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку не узгоджуються з матеріалами справи, а тому визнаються судом неповажними.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження в заяві не наведено.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження викладені в заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2012р. по справі № 1805/10684/2012 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2012р. по справі № 1805/10684/2012 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Шевцова Н.В.