Справа № 804/4632/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 р. Справа № 804/4632/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
представника позивача представника відповідача не з`явився Грюканов С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2264,31 грн
31 березня 2015 року Нікопольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за податковим боргом по єдиному податку, який складає 2 264, 31 грн.
Позов обґрунтований тим, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 має податковий борг в сумі 2 264, 31 грн. по єдиному податку з фізичних осіб, що виник у зв`язку із несплатою єдиного податку з фізичних осіб за період з травня 2014 року по лютий 2015 року.
Ухвалою суду від 01.04.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.
Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином.
Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином. Через відділ діловодства суду подав письмові заперечення на позовну заяву, у яких зазначив про те, що з 03.04.2014 року згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014 перебуває у лавах Збройних Сил України та бере участі у антитерористичній операції. Станом на день розгляду справи відповідач не демобілізований.
Ухвалою суду від 16.04.2015 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.
Суд заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, встановив наступне.
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований 23.04. 1999 року та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідач перебуває на податковому обліку в Нікопольській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з 11.05.1999 року за №6147.
Відповідно до Порядку подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 20.12.2011 № 1675 відповідач 21.01.2012 р. звернувся до Нікопольської ОДПІ із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування за №3272/10.
Згідно заяви № 3272/10 Відповідач здійснює свою діяльність за спрощеною системою оподаткування шляхом сплати єдиного податку та віднесений до другої групи платників цього податку.
Відповідно до п. 293.2 ст.293 ПК України ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для другої групи платників єдиного податку у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Сума податкового боргу з єдиного податку відповідача за період з травня 2014 року по лютий 2015 року становить 2 436,00 грн.
На момент нарахування в картці особового рахунку платника по платежу «єдиний податок з фізичних осіб» переплата відсутня.
Однак Відповідачем частково сплачено по даному платежу суму у розмірі 171, 69 грн.
Отже, з врахуванням часткової сплати податковий борг ФОП ОСОБА_1 по платежу «єдиний податок з фізичних осіб» згідно Заяви №3272/10 за період з 20.05.2014 по 20.02.2015 зменшився та склав 2 264, 31 грн.
Відповідачем у встановлені Податковим кодексом України строки, суму податкових зобов`язань в розмірі 2 264, 31 грн. не сплачено, тому вона набула статусу «податкового боргу».
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.
На виконання зазначеної норми Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено податкову вимогу №4777-25 від 12.08.2014 року на суму 559, 11 грн., яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення та отримано 24.10.2014 року.
Також судом під час розгляду справи встановлено, що відповідач з 03.04.2014 року мобілізований до лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014, що підтверджується довідкою від 09.04.2014 року № 3/660 Військового комісару Нікопольського об`єднаного міського військового комісаріату, копія якої міститься у матеріалах справи.
Судом встановлено, що відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки командира частини, яка міститься у матеріалах справи.
У період з 01.06.2014 року по 21.07.2014 року відповідач брав участі у анти терористичній операції на території Донецької області, що підтверджується довідкою командира військової частини від 09.10.2014 року № 1075, копія якої міститься у матеріалах справи.
Судом з письмових пояснень представника відповідача встановлено, що станом на день розгляду справи відповідач не демобілізований.
Згідно пункту 25 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 20.05.2014 року № 1275-VІІ, який набрав чинності 08.06.2014 року) самозайняті особи (фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність), які мали або не мали найманих працівників, призвані на військову службу під час мобілізації або залучені до виконання обов`язків щодо мобілізації за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, під час особливого періоду, визначеного Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", на весь період їх військової служби звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб відповідно до розділу IV цього Кодексу, а також звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з єдиного податку відповідно до глави 1 розділу XIV цього Кодексу.
Підставою для такого звільнення є заява самозайнятої особи та копія військового квитка або копія іншого документа, виданого відповідним державним органом, із зазначенням даних про призов такої особи на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, які подаються до органу доходів і зборів за місцем податкової реєстрації самозайнятої особи протягом 10 днів після її демобілізації. Якщо демобілізована самозайнята особа перебуває на лікуванні (реабілітації) у зв`язку з виконанням обов`язків під час мобілізації, на особливий період, заява і копія військового квитка або копія іншого документа, виданого відповідним державним органом, подаються протягом 10 днів після закінчення її лікування (реабілітації).
Цей пункт застосовується з першого дня мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303 "Про часткову мобілізацію", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію".
Згідно листа Міндоходів України від 24.03.2014 року № 6701/7/99-99-17-02-02-17 «Щодо сплати авансових внесків з єдиного податку фізичних осіб - підприємців 1 та 2 групи, яких мобілізовано» відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", який затверджений Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VII, у зв`язку з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки, втручанням Російської Федерації у внутрішні справи України, зростанням соціальної напруги в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі та відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106, статті 112 Конституції України на території України оголошено часткову мобілізацію. Враховуючи зазначене та з метою врегулювання питань щодо нарахувань авансових внесків для фізичних осіб - підприємців - платників єдиного податку першої і другої груп, що не здійснювали господарську діяльність на період мобілізації та не одержували дохід, контролюючі органи, керуючись ст. 101 Податкового кодексу України, матимуть підстави вважати податковий борг платника єдиного податку, що виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), безнадійним податковим боргом, що підлягатиме списанню, але при цьому вказана категорія платників повинна буде надати підтверджуючий документ з військового комісаріату, у якому буде зазначено період перебування на зборах.
На підставі викладеного, суд вважає заявлені відповідачем позовні вимоги передчасними, оскільки відповідач у відповідності до пункту 25 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України після демобілізації вправі протягом 10-ти днів додати заяву до податкового органу про звільнення від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб відповідно до розділу IV ПК України, а також звільнення від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з єдиного податку відповідно до глави 1 розділу XIV ПК України.
Отже, стягнення податкового боргу з відповідача з єдиного податку до моменту його демобілізації порушить принцип пропорційності закріплений у ч.3 ст. 2 КАС України, а саме: необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), оскільки відповідач вимушений буде сплатити податковий борг на підставі рішення суду, а потім останній повинен буде вчинити дії щодо його повернення з Державного бюджету України.
На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 13 травня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 13.05.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін С.В. Златін Р.Ю. Ричка