Справа № 524/11575/13-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької районної ради від 27 червня 2013 року двадцятої сесії шостого скликання «Про схему планування території Кременчуцького району Полтавської області».

В позовній заяві зазначав, що 27 червня 2013 року відбулося пленарне засідання двадцятої сесії шостого скликання Кременчуцької районної ради Полтавської області.

Із кількісного складу ради - 38 депутатів, на пленарному засіданні сесії були зареєстровані 27 депутатів, тобто необхідний кількісний кворум депутатів був наявний.

На сесії були запрошені керівники районної державної адміністрації їх заступники, начальники управлінь та відділів районної державної адміністрації, сільські голови, керівники районних установ, організацій, підприємств, депутати обласної ради, виконавчий апарат районної ради, представники засобів масової інформації, депутати Верховної Ради України.

На початку роботи був затверджений порядок денний сесії, який складався з наступних питань: 1. Про оздоровлення дітей та молоді в 2013 році; 2. Про передачу субвенції з Кременчуцького районного бюджету до Кременчуцького міського бюджету для надання реабілітаційних послуг дітям-інвалідам Кременчуцького району в міському Центрі соціальної реабілітації дітей-інвалідів департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Кременчуцької міської ради; 3. Про прийняття міжбюджетних трансфертів в 2013 році; 4. Про затвердження звіту про виконання районного бюджету за І квартал 2013 року; 5. Про внесення змін до показників районного бюджету на 2013 рік; 6. Про внесення змін до рішення сімнадцятої сесії районної ради шостого скликання від 21.12.2012 р. «Про районний бюджет на 2013 рік»; 7. Про затвердження розпоряджень голови районної державної адміністрації; 8. Про звіт голови постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та екології; 9. Про Програму розвитку малого підприємства на 2013 - 2014 роки; 10. Про Програму зайнятості населення Кременчуцького району на 2013-2017 роки; 11. Про внесення змін до Програми соціального розвитку сільських населених пунктів Кременчуцького району на 2013 рік; 12. Про внесення змін та доповнень до районної Програми безпеки дорожнього руху на 2011 -2015 роки; 13. Про хід виконання Програми розроблення містобудівної документації у Кременчуцькому районі на період 2012 - 2015 роки; 14. Про внесення змін до Статуту комунального закладу «Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги»; 15. Про надання згоди на приймання у спільну власність територіальних громад Кременчуцького району незавершеного будівництвом приміщення школи в с. Вільна Терешківка; 16. Про приймання-передачу матеріальних цінностей в межах спільної власності територіальних громад Кременчуцького району; 17. Про приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад Кременчуцького району; 18. Про надання дозволу Кременчуцькій ЦРЛ на списання матеріальних цінностей; 19. Про погодження надання в користування мисливських угідь; 20. Про зміни в складі постійних комісій районної ради; 21. Про затвердження розпоряджень голови районної ради; 22.Різне.

Порядок денний та регламент роботи сесії були затверджені одноголосним голосуванням.

Під час розгляду питання 13 порядку денного сесії «Про хід виконання Програми розроблення містобудівної документації у Кременчуцькому районі на період 2012 - 2015 роки» було зачитано звернення сільських голів Кременчуцького району до депутатів Кременчуцької районної ради з проханням затвердити Схему планування Кременчуцького району.

Народні депутати України, депутати районної ради виступили проти затвердження Схеми планування Кременчуцького району з причин порушення закону та забезпечення екологічної безпеки населення Кременчуцького району.

Крім того зазначав, що на попередніх сесіях 13 лютого та 13 березня 2013 року питання Схеми планування Кременчуцького району було знято з розгляду і було прийняте рішення про накладення мораторію на прийняття рішення «Про затвердження Схеми планування Кременчуцького району» до розгляду цього питання уповноваженою комісією.

Також вказував, що було проведено засідання робочої групи комісії 29 травня 2013 року, на якому було вирішено прийняти схему планування Кременчуцького району, але з виключенням з неї планування Біланівського ГЗК. Крім того було вирішено наступне: 1) Кременчуцькій районній раді направити схему планування Кременчуцького району на проведення державної екологічної експертизи; 2) довести до відома громадськості результати проведення техніко-економічного обґрунтування будівництва Біланівського ГЗК.

Рішення про зняття мораторію 20 сесією Кременчуцької районної ради не приймалося. Таким чином, мораторій на прийняття рішення «Про затвердження Схеми планування Кременчуцького району» є чинним.

Після розгляду низки питань порядку денного було внесено пропозицію включити до порядку денного 20 сесії питання «Про схему планування території Кременчуцького району Полтавської області». За дану пропозицію проголосували 24 депутати проти 3.

Далі було внесено пропозицію голосувати вказане питання без обговорення, незважаючи на заперечення депутатів. Ця пропозиція була проголосована 24 голосами «за» проти 3 голосів «проти».

Потім був розданий проект рішення «Про схему планування території Кременчуцького району Полтавської області» і було поставлено на голосування питання про прийняття цього рішення за основу та в цілому. За прийняття цього рішення проголосувало 24 депутати, проти - 3, тих, що утримався не було. Тобто, замість прийняття одного рішення, було прийнято два, одне з яких не було передбачене порядком денним.

Вважає, що вказане рішення порушує його права та законні інтереси, що полягає в наступному. Він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції 1 категорії та інвалідом 2 групи. Погіршення екологічної та техногенної ситуації в Кременчуцькому районі являє велику небезпеку для його життя та здоров'я, а також для життя та здоров'я його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда з дитинства. її інвалідність стала наслідком його захворювань, набутих після ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Також додатково пояснив, що є користувачем земельної ділянки, що знаходиться на території Кременчуцького району та є членом Українського товариства мисливців та рибалок.

Просив суд постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької районної ради від 27 червня 2013 року двадцятої сесії шостого скликання «Про схему планування території Кременчуцького району Полтавської області».

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Савченко О.В., позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представники Кременчуцької районної ради Полтавської області не заперечували проти позову.

Представник третьої особи - Полтавської обласної громадської організації «Право на захист» позов вважала таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи - Кременчуцької міськрайонної громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» позов вважав таким, що підлягає задоволенню.

Представники третьої особи - ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» позов вважали таким, що не підлягає задоволенню.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання 12 травня 2015 року не з'явилися. Були належним чином та завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Судом достовірно встановлено, що 27 червня 2013 року відбулося пленарне засідання двадцятої сесії шостого скликання Кременчуцької районної ради Полтавської області.

Із кількісного складу ради - 38 депутатів, на пленарному засіданні сесії були зареєстровані 27 депутатів, тобто необхідний кількісний кворум депутатів був наявний.

На сесії були запрошені керівники районної державної адміністрації їх заступники, начальники управлінь та відділів районної державної адміністрації, сільські голови, керівники районних установ, організацій, підприємств, депутати обласної ради, виконавчий апарат районної ради, представники засобів масової інформації, депутати Верховної Ради України.

Під час розгляду питання 13 порядку денного сесії «Про хід виконання Програми розроблення містобудівної документації у Кременчуцькому районі на період 2012 - 2015 роки» було зачитано звернення сільських голів Кременчуцького району до депутатів Кременчуцької районної ради з проханням затвердити Схему планування Кременчуцького району.

Народні депутати України, депутати районної ради виступили проти затвердження Схеми планування Кременчуцького району з причин порушення закону та забезпечення екологічної безпеки населення Кременчуцького району.

На сесії було роздано проект рішення «Про схему планування території Кременчуцького району Полтавської області» і було поставлено на голосування питання про прийняття цього рішення за основу та в цілому.

За прийняття цього рішення проголосувало 24 депутати, проти - 3.

Тобто, замість прийняття одного рішення, було прийнято два, одне з яких не було передбачене порядком денним.

Згідно статті 8 Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля, ратифікованої Законом України N 832-ХІУ від 06.07.1999 року (Орхуська Конвенція), а саме: «Кожна із Сторін докладає зусиль для сприяння ефективній участі громадськості на відповідному етапі, доки залишаються відкритими можливості вибору, в підготовці державними органами нормативних положень, які мають безпосередню виконавчу силу, та інших загальноприйнятних юридичних правил, обов'язкових для виконання, які можуть істотно впливати на навколишнє середовище».

Згідно частини 1 статті 13 Конституції України: «Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією».

Згідно частини 1 статті 14 Конституції України: «Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави».

Згідно статті 16 Конституції України: «Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави».

Згідно частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: «Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття».

Згідно частини 3 статті 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: «Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов'язковому розгляду органами місцевого самоврядування».

Згідно частини 9 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Згідно статті 26 Регламенту Кременчуцької районної ради 6 скликання проект порядку денного підлягає затвердженню (приймається окреме рішення) на початку пленарного засідання сесії ради для чого головуючий оголошує розгляд питання «Про порядок денний сесії ради» у такій послідовності:

а) внесення та обговорення пропозицій про вилучення окремих питань з розгляду;

б) внесення та обговорення пропозицій про можливість включення до проекту порядку денного додаткових питань, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту;

в) голосування проекту порядку денного за основу - більше 1/3 голосів від присутніх на засіданні;

г) вилучення окремих питань з розгляду - більшістю від присутніх на засіданні;

д) включення додаткових питань до розгляду, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту - більшістю голосів від присутніх на засіданні;

є) затвердження порядку денного в цілому - більшістю голосів від загального складу депутатів ради.

Необхідною умовою для звернення до суду є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи на час звернення до суду з позовом. Тобто, захисту в судовому порядку підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено в майбутньому, і щодо якого невідомо, буде воно порушено, чи ні.

Згідно обставин справи позивач, житель м. Кременчука, не будучи мешканцем Кременчуцького району, оскаржує рішення Кременчуцької районної ради Полтавської області від 27 червня 2013 року двадцятої сесії шостого скликання про прийняття Схеми планування території Кременчуцького району Полтавської області, прийнятої з ініціативи голів сільських рад Кременчуцького району. При цьому, позивач посилається в тому числі, на ті обставини, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції 1 категорії та інвалідом 2 групи. Можливе погіршення екологічної та техногенної ситуації в Кременчуцькому районі являє велику небезпеку для життя та здоров'я його та його доньки.

Відповідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, в даних спірних правовідносинах необхідно встановити чи спірним рішення порушуються права, свобода чи інтереси позивача.

Як зазначено вище, спірним рішенням Кременчуцької районної ради Полтавської області затверджена Схема планування території Кременчуцького району Полтавської області. Ініціаторами прийняття вказаного рішення були саме голови сільських рад Кременчуцького району. Позивач являється мешканцем м. Кременчука, а не району.

Позивачем та його представником не доведено та не наведено обставин, в чому саме полягає порушення прав та інтересів позивача у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення. Яким чином рішення про прийняття Схеми планування території Кременчуцького району Полтавської області приведе до погіршення екологічної та техногенної ситуації в Кременчуцькому районі та в чому полягатиме небезпека для життя та здоров'я позивача і його доньки.

Який існує зв'язок між оскаржуваним рішенням відповідача та ймовірним погіршенням екологічної та техногенної ситуації в Кременчуцькому районі, небезпекою для життя та здоров'я позивача, а також для життя та здоров'я його доньки.

Встановлення вищенаведених обставин необхідно для вирішення питання щодо наявності підстав, передбачених ст.6 КАС України, для звернення позивача з вказаним позовом.

Не надано достовірних доказів проведення засідання робочої групи комісії 29 травня 2013 року, на якому було вирішено прийняти схему планування Кременчуцького району, але з виключенням з неї планування Біланівського ГЗК.

Позивачем в судовому засіданні не доведено причинно - наслідкового зв'язку між можливим погіршенням стану його здоров'я та прийняттям спірного рішення органом місцевого самоврядування.

Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що він є землекористувачем земельної ділянки в Кременчуцькому районі. Наданий ним договір оренди землі належним чином не зареєстрований. Також не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що він є членом УТМР, так як він набув зазначеного членства вже після прийняття оскаржуваного рішення.

Не заслуговують на увагу доводи позивача та представника третьої особи - Полтавської обласної громадської організація «Право на захист» про те, що позивач є членом Кременчуцької міськрайонної громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» та відповідно до статуту цієї організації має право представляти інтереси всіх її членів, в тому числі мешканців Кременчуцького району, оскільки позивач звернувся до суду саме як фізична особа та в своїх особистих інтересах.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 70, 71, 86, 99, 158-163 КАС України, ч. 3 ст. 13, ч. 9 ст. 46, ч. 2, 5, 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 2 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч. 1, 3 ст. 19 Закону України «Про основи містобудування», п. 4.9, 4.10 Наказу № 290 «Мінрегіонбуду» від 16 листопада 2011 року «Про затвердження Порядку розроблення містобудівної документації», ч. 3 та 4 ст. 23, ст. 26 Регламенту Кременчуцької районної ради 6 скликання, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: