Справа № 826/18046/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ № 826/18046/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до Національної комісії регулювання електроенергетики України
про визнання постанови №1703 від 23.12.2013р. незаконною,
за участю представників сторін:

представнк позивача, Гонтарь О.М.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"з позовом до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання постанови від 23.12.2013р. незаконною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду через канцелярію 16.12.2014р. представником відповідача подане та підтримане в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилався на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України без поважних причин, оскільки, на його думку, права та інтереси позивача були порушені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі - НКРЕ) від 08.05.2014 № 699 «Про внесення змін до постанови НКРЕ від 23.12.2013 № 1703». Водночас відповідач у своєму клопотанні зазначає, що позивач дізнався про зміни, які вносяться постановою НКРЕ від 08.05.2014 № 699 в той же день 08.05.2014 р. Цю обставину підтверджує протокол засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 08.05.2013 №37, а тому перебіг процесуального строку звернення до суду необхідно відкліковувати саме від цієї дати.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, зазначаючи, що до порушення його прав та інтересів призвело прийняття Комісією постанови НКРЕ від 22.05.2014 № 726 «Про внесення змін до постанови НКРЕ від 23 грудня 2013 року № 1703».

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Позивач у поданому до суду адміністративному позові зазначає, що предметом оскарження у даному спорі є постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23.12.2013 № 1703, з наступними змінами, внесеними постановами НКРЕ України від 13 лютого 2014 року №118, від 24 березня 2014 року №279, від 08.05.2014 №699, та від 22.05.2014 №726. Крім того, у позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останні зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23.12.2013 №1703, що призвели до порушень прав та інтересів позивача, внесені постановою НКРЕ від 22.05.2014 №726. Відповідно перебіг процесуального строку звернення до суду для позивача слід обчислювати починаючи з 23 травня 2014 року по 23 листопада 2014 року.

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду за захистом своїх порушених прав та свобод 19 листопада 2014 року, а відтак шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом позивачем не було пропущено, тому відсутні підстави для залишення його без розгляду.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин

В.І. Келеберда