Справа № 809/1840/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"13" травня 2015 р. Справа № 809/1840/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Мельничука Є.С.,

представника позивача Тугая І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» звернулося з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій при прийнятті рішення про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.12.2014 року за №ІФ24 на об'єкт багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 4а, скасування вказаного рішення.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

07.05.2015 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення даного позову в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

В заявленому клопотанні позивач просить до ухвалення остаточного рішення по суті заявленого адміністративного позову вжити заходів забезпечення заявленого ним адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.12.2014 року за №ІФ24 на об'єкт багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 4а та заборони посадовим особам відповідача вчиняти дії по виключенню запису про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.12.2014 року за №ІФ24 з єдиного реєстру.

Подана заява про забезпечення позову мотивована тим, що до ухвалення остаточного рішення по суті заявленого позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, про захист яких заявлено адміністративний позов, а також без вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову захист прав та інтересів стане неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також є наявними очевидна протиправність дій суб'єкта владних повноважень.

Представник позивача заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав, виникнення зазначених підстав вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову позивач та його представник в судовому засіданні обґрунтовують тим, що відповідачем 10.04.2015 року повідомлено позивача про винесення рішення про скасування вказаної декларації про готовність до експлуатації багатоквартирного будинку з приміщеннями громадського призначення на вулиці Ленкавського, 4-а в місті Івано-Франківську, зареєстрованої 30.12.2014 року за №ІФ 324. Таке рішення позивач вважає необґрунтованим та безпідставним, таким, що прийнято всупереч вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 376 Цивільного кодексу України та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №461 від 13.04.2011 року. Внаслідок виникнення з моменту реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації 30.12.2014 року до моменту прийняття оскаржуваного рішення 10.04.2015 року правовідносин із пайовиками будівництва, взяття позивачем на себе договірних зобов'язань щодо вказаного об'єкта будівництва, дія оскаржуваного рішення про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації до вирішення заявленого позову по суті створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, про захист яких заявлено адміністративний позов, а також без вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову захист прав та інтересів стане неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки чи про наявність обставин, що перешкоджають участі такого представника в судовому засіданні, суд не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлене клопотання, є вимоги про визнання протиправними дій при прийнятті рішення про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.12.2014 року за №ІФ24 на об'єкт багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 4а, скасування вказаного рішення.

Згідно положень частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, до яких належить об'єкт будівництва на вулиці Ленкавського, 4а в місті Івано-Франківську, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Частина 5 статті 39 вказаного Закону визначає, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Відповідно до частини 9 цієї ж статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення закінченого будівництвом об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Згідно частини 11 статті 39 вказаного Закону замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово поінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Також, частина 12 статті 39 статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що замовник зобов'язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об'єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.

Як наслідок, суд зазначає, що Закон пов'язує з моментом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації виникнення прав та обов'язків у замовника будівництва, яким є позивач, визначає строк виконання таких обов'язків, перебіг якого починається з моменту реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Частина 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також пункт 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 461 від 13.04.2011 року встановлюють, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Враховуючи, що предметом заявленого позову є протиправність дій відповідача при прийнятті рішення про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування такого рішення, то здійснення захисту прав та інтересів позивача може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підставне та підлягає до задоволення.

Однак, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання позивача та забезпечити адміністративний позов, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.12.2014 року за №ІФ24 на об'єкт багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення за адресою місто Івано-Франківськ, вулиця Ленкавського, будинок 4а.

Забезпечення позову також шляхом заборони посадовим особам відповідача вчиняти дії по виключенню запису про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.12.2014 року за №ІФ24 з єдиного реєстру не призведе до досягнення мети застосування заходів забезпечення заявленого адміністративного позову та охоплюється заходами забезпечення заявленого адміністративного позову, вжиття яких визнано судом за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.12.2014 року за №ІФ24 на об'єкт багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Ленкавського, будинок 4а - до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.