Справа № 163/1093/15-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1093/15-а
Провадження № 2-а/163/25/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС поста №3 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив визнати поважними причини пропуску строку для подання даного адміністративного позову, визнати протиправною та скасувати постанову відповідача серії ПС1 №б/н від 21.03.2015 року про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 490,00 грн. та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Адміністративний позов подано з порушенням, установленого законом строку, однак позивач в позовній заяві одночасно просить визнати поважними причини пропуску строку для подання даного адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладені вимоги та суть позовних вимог ОСОБА_1, при визначенні меж строку звернення до адміністративного суду з даним позовом слід керуватись вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що про наявність оскаржуваної постанови відповідача позивач дізнався лише 25.04.2015 року, коли отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, після чого 27.04.2015 року на особисту вимогу отримав у відповідача її копію, а також копію протоколу про адміністративне правопорушення. На ствердження зазначених обставин позивач подав копії довідок ВПЗ Згорани про те, що у березні 2015 року на його адресу рекомендована кореспонденція не надходила, а в квітні 2015 року він отримав лише один рекомендований лист від ВДВС Любомльського РУЮ. Крім цього, вказує, що оскаржувана ним постанова та протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року надійшли на його адресу від відповідача простою кореспонденцією лише 07.05.2015 року.

Таким чином, на підставі адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, а також з метою реалізації позивачем свого права на судовий захист у відповідності до ст.6 КАС України, приходжу до висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем є поважними.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 105, 106, 107, 171-2 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем з адміністративним позовом до інспектора ДПС поста №3 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - поважними.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС поста №3 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 18 травня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Відповідачу в строк до 18 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 18 травня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3