Справа № 2а/1770/3237/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3237/2011

30 листопада 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідача: представники ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" Рівненської міської ради
доРівненської міжрайонної державної фінансової інспекції

про визнання протиправними вимог, В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" Рівненської міської ради до Рівненської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання протиправною вимоги від 04.07.2011р. №270-11/11136 в частині донарахування доходів від надання послуг з теплопостачання по КЕВ м.Рівне на загальну суму 427917,88грн. та повернення до державного бюджету отриманої субвенції на суму 379288,38грн.

У судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до прийняття рішення за результатами розгляду скарги на дії судового експерта, обґрунтоване тим, що висновок експерта від 14.09.2012р. №7310 є завідомо неправдивим, складеним в порушення ст.ст.3,12 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994р. №4038-ХІІ, п.2.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу від 30.12.2004р. №144/5). У зв'язку з цим, Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області подано скаргу на дії судового експерта до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі заперечили, вказали, що відповідач таким чином намагається затягнути судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи та докази, подані відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що оскаржені відповідачем дії судового експерта стосуються складання висновку судово-економічної експертизи від 14.09.2012р. №7310 за наслідками експертизи, проведеної на виконання ухвали суду від 09.04.2012р. у даній справі.

Висновок судового експерта, як засіб доказування, для адміністративного суду не є обов'язковим, і оцінюється адміністративним судом за правилами, встановленими ст.86 КАС України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ст.69 КАС України висновок експерта є джерелом доказів, за правильність якого експерти несуть особисту відповідальність, а за завідомо неправомірний висновок - кримінальну відповідальність, тобто, правильність такого висновку перевіряється в порядку кримінального судочинства.

Жодних доказів порушення кримінальної справи відповідачем суду не надано.

За таких обставин, зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення за результатами розгляду скарги на дії судового експерта, буде безпідставним заходом, що призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду.

Керуючись ст.156, ч.4 ст.160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" Рівненської міської ради до Рівненської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування вимоги до прийняття рішення за результатами розгляду скарги на дії судового експерта відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Дудар О.М.