Справа № 826/1303/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/1303/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна"
до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії,
за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_4, довіреність № 57, від 31.03.15,

представник відповідача, не прибув,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" з позовом до Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Київській області, в якому просило: - визнати протиправною бездіяльність Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Київській області, яка виявилася, у ненаданні Бориспільському управлінню держаної казначейської служби України в Київській області висновку про повернення Підприємству з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ -Україна" надмірну сплачених грошових зобов'язань в сумі 149144,69 грн. (один мільйон сто сорок дев'ять тисяч сто сорок чотири грн.) 69 коп.; - зобов'язати Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Київській області підготувати висновок про повернення на поточний рахунок Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна" в ПАТ "Сітібанк" суму надмірну сплачених грошових зобов'язань у розмірі 1149144,69 грн. (один мільйон сто сорок дев'ять тисяч сто сорок чотири грн.) 69 коп. та передати його на виконання до Бориспільського управління держаної казначейської служби України в Київській області; - витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

21.04.2015р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна" у справі №826/1303/15 без розгляду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України. Так, відповідач покликався на те, що у представника Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл -Україна" ОСОБА_4 відсутні повноваження на подачу адміністративних позовів до місцевих адміністративних судів, зокрема до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Матеріали справи свідчать, що позовна від імені Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Київській області у справі подана ОСОБА_4, який на момент звернення до суду діяв на підставі довіреності №182 від 31.12.2014р.

Судом встановлено, що довіреністю №182 від 31.12.2014р., Підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна", що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68, , в особі Генерального Директора Мамедова Ілхам Джалал огли, що діє на підставі Статуту, уповноважило громадянина України ОСОБА_4, представляти інтереси Підприємства в загальних судах, а саме в місцевих, апеляційних, вищи спеціалізованих судах та у Верховному Суді України, в органах державної виконавчої служби України, також у підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності, з правом подачі і отримання позовних заяв, скарг, заяв, клопотань та будь - яких інших документів і здійснення інших юридично значущих дій необхідних для виконання цієї довіреності від імені та в інтересах Підприємства.

Водночас, згідно довіреності, представництво Підприємства в судах України здійснюється з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги одержувати копії рішень, ухвал, постанов та інших документів, що є у справі, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи та заперечення, оскаржувати рішення суду, а також користуватись іншими процесуальними правами, наданими їм Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України та Кодексом адміністративного судочинства України, а саме: змінювати підставу або предмет позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, відмовитись від позовних вимог повністю або частково визнати позов повністю або частково, укладати мирові угоди; вимагати виконання рішення, ухвали, постанови суду, що стосуються Підприємства; передавати справу в третейський суд.

Як встановлено ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Згідно ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", систему судів загальної юрисдикції складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) вищі спеціалізовані суди; 4) Верховний Суд України.

Як встановлено ч. 1 ст. 18 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, ч. 1 ст. 21 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" місцевими загальними судами є районні, міжрайонні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Водночас, суд звертає увагу на те, що ч.3 ст. 21 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що місцевими адміністративними судами є окружні адміністративні суди, а також інші суди, передбачені процесуальним законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Зважаючи на викладене, Окружний адміністративний суд міста є судом загальної юрисдикції до компетенції якого віднесено розгляд і вирішення певних категорій справ.

Враховуючи вищенаведені обставини, доводи відповідача про відсутність у ОСОБА_4 повноважень на подачу адміністративних позовів до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна", спростовані імперативними приписами законодавства України та матеріалами справи.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 56, 58, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур