Справа № 404/288/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/288/15-а
Номер провадження 2-адр/404/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 404/288/15-а, номер провадження 2-а/404/151/15 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, до Кіровоградської міської ради, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 404/288/15-а номер провадження 2-а/404/151/15, щодо стягнення з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок місцевого бюджету місткого бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині, що підлягає негайному виконанню, зазначивши середній заробіток ОСОБА_1 у розмірі одного місячного платежу, що становить 6650,70 грн.

Через канцелярію суду надійшла заява повноважного представника позивача (вх. № 15675 від 07.05.2015 року) про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності адміністративного судочинства, що визначений статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зважаючи на те, що на стадії виконання судових рішень в адміністративних справах не передбачено вирішення процесуальних питань залишенням заяв без розгляду, суд вважає за можливе застосувати пункт 5 частини 1 статті 155 КАС України, згідно якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду, не порушує права та законні інтереси учасників процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 165, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового судового рішення, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити, що за приписом частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4