overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1635/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1635/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву позивача - Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (вхід.№11439/15 від 12.05.2015р.) про виправлення описки у Постанові суду від 30.03.2015р. по справі №815/1635/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у загальному розмірі 981,40грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р., у справі №815/1635/15, задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області заборгованість по єдиному податку у загальному розмірі 981,40грн.

12.05.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (вхід.№11439/15), за підписом повноважного представника Інспекції Кузьменко Н.В., у якій останньою викладено прохання щодо виправлення описки в Постанові суду від 30.03.2015р. по справі №815/1635/15, з огляду на те, що в п.2 резолютивної частини Постанови Одеського окружного адміністративного суду невірно зазначено розрахунковий рахунок, а саме р/р №0379, замість р/р №0363.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду означеної заяви позивача - Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (вхід.№11439/15 від 12.05.2015р.), та прийняття відповідного рішення, з урахуванням положень ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на «25» травня 2015року на 14год. 00хв. для розгляду заяви позивача - Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (вхід.№11439/15 від 12.05.2015р.), та прийняття відповідного рішення.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 814/1243/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про об'єднання

29.04.2015 Справа № 814/1243/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дворник Г.Г.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представники відповідача: Юношева І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження у справі

за позовомПриватного підприємства «ЛК Трейд Україна», вул. Лягіна, 4/4, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030
пропро визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 № ,
ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 суд відкрив провадження у справі № 814/1242/15 за позовом Приватного підприємства «ЛК Трейд Україна» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 № .

28.04.2015 представник відповідача подав клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 814/1242/15 і 814/1243/15 (за позовом Приватного підприємства «ЛК Трейд Україна» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 14.01.2015 № ).

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки підставою для винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень від 14.01.2015 № і № стали результати здійснення відповідачем перевірки відповідно до висновків акта від 18.12.2014 № 2445/14-03-15-02-81/31707171, суд вважає, що спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статтями 116, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Об'єднати справи № 814/1242/15 і № 814/1243/15 в одне провадження для спільного розгляду.

3. Об'єднаним справам присвоїти № 814/1242/15.

4. Розгляд справи відкласти на « 14» травня 2015 року на 14 год. 00 хв.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/2697/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2697/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області в якому позивачі просить:

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області внести відомості про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2007 року;

- визнати дії Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо внесення відомостей про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності 12.10.2004 року Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за ч. 2 ст. 296 КК України незаконними та зобов'язати скасувати відомості, що до цієї інформації.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2697/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 28.05.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 29» травня 2015 року о 10:10 годині. Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/1474/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2015 року Справа № 814/1474/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2
простягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за 2011 рік в сумі 1349,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 червня 2015 року о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/2278/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2278/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області Оперчук Ірини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Представники відповідачів та треті особи до суду не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/2278/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/2278/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/2278/15 на строк до 03.06.2015 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 03.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/1436/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1436/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 року

Справа № 814/1436/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 829,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.05.15 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1466/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.05.2015 № 814/1466/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Суперіор Фарм", вул. Радянська, 12-Б, оф. 314, м. Миколаїв, 54020

простягнення податкового боргу в сумі 264028,38 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Суперіор Фарм" податкового боргу в сумі 264028,38 грн.

Відповідно до приписів ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовна заява від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, позовна заява від імені ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області підписана представником ОСОБА_1 У матеріалах справи міститься довіреність від 15.04.2015 р. № 1633/14-03-10-013, якою ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 не має повноважень на представництво інтересів ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 4 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1496/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1496/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 року

Справа № 814/1496/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

стягнення податкового боргу в сумі 7753,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. 6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/2645/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2645/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про визнання протиправними дії та про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про визнання протиправними дії та про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 28.05.2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо