Справа № 750/3672/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3672/15-а
Провадження № 2-а/750/403/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Сапона А.В.,

за участю секретаря Шилової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 02.04.2015 року про стягнення виконавчого збору за ВП №46533887,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору від 02.04.2015 року у виконавчому провадженні №46533887.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист №750/11532/14, виданий 13.02.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова, згідно якого зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі, встановленому ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат та провести відповідні доплати з врахуванням виплачених сум..

23.02.2015 року відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження та розпорядження державного виконавця позивачем було здійснено перерахунок ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, відповідно до якого до виплати стягувачу належить 5970,00 грн. Але, виплата коштів не здійснена через відсутність бюджетних коштів.

У зв'язку з чим, 02.04.2015 року відповідачем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на підставі ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", яка мотивована тим, що боржником у наданий державним виконавцем строк виконавчий лист не виконано.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд вважає, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлюють виконання у добровільному порядку рішення суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Постановою Верховного Суду України від 24 березня 2015 року, за результатом розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано- Франківської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано- Франківській області Сапіжака Івана Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, встановлено що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до ст.. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виплата коштів не здійснена боржником через відсутністю державного фінансування, що є поважною причиною, а тому суд вважає, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 99, 128, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору від 02.04.2015 року у виконавчому провадженні №46533887 в сумі 1360 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, в порядку визначеному ст.ст. 186, 187 КАС України.

Суддя А.В. Сапон