Справа № 357/2469/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2469/15-а
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява після реєстрації передана судді 24.02.2015 року.

Позивач 13.12.2014 року(згідно штампу на конверті) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати з 01 січня 2014 року державної пенсії у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, згідно ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобовязати відповідача провести з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату пенсії по другій групі інвалідності, встановивши її у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно до ч.4ст.54,ч.3ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», зобов"язати відповідача провести йому з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровью, встановивши її у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно до чт.50, ч.3ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов»язати відповідача виконати рішення суду негайно та подати до суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

Вважаю, що позовна заява про визнання бездіяльності відповідача протиправною та покладення на нього обов"язку провести перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2014 р. по 12.06.2014 р. підлягає залишенню без розгляду, з урахуванням слідуючого. Згідно з п.5 ч.1, ч. 2, 5 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); якщо наявні підстави для залишення заяви без розгляду, суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку соціальних та пенсійних виплат може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач послалася на те, що про порушення своїх прав він дізнався з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року та з листа відповідача від 12.12.2014 року.

Однак, пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісячно, а Закон України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" був доведений до загального відому у встановленому законом порядку та набрав чинності 01.01.2014 року.

В зв»язку з вищевикладеним вважаю, що після доведення зазначеного Закону до відома населення та отримання чергової пенсії про порушення свого права позивач повинна була дізнатись у січні 2014 року, а відтак її посилання на дату отримання листа ПФУ правового значення не мають.

За змістом ч. 1, 2 ст. 100 КАС України, у разі пропуску встановленого цим Кодексом строку звернення до суду та не наведення причин, визнаних судом поважними, суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання залишає адміністративний позов без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що вимоги позивача, які стосуються перерахунку та виплати пенсії за період з 01.01.2014 року по 12.06.2014 року підлягають залишенню без розгляду.

Що стосується решти позовних вимог позивача, вважаю, що провадження за цими вимогами підлягає відкриттю, оскільки позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, а заява, подана ним у порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в решті частини позовних вимог чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов»язання вчинити певні дії за період з 01.01.2014 року по 12.06.2014 року, - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов»язання вчинити певні дії за період з 13.06. 2014 року, відповідно до ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильскої катастрофи".

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Довести до відома відповідача, що у десятиденний строк йому необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Роз"яснити, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, встановленими КАС України.

Ухвала в частині відкриття скороченого провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала про залишення без розгляду частини позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2