Справа № 826/18942/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Петрика І.Й.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги приватного підприємства "ЛЮГ" та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-12307" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа - приватного підприємства "Люг" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-12307» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, та згідно уточнених позовних вимог просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального існування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті прийняте 28.11.2014 про не допуск до участі об'єкта №19 - ТОВ «АТП-12307» в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міжобласному маршруті Миргород - Мелітополь, рейс 5/6;

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті прийняте 28.11.2014 в частині переможця конкурсу - об'єкт №19 за маршрутом Миргород - Мелітополь, рейс 5/6, ПП «Люг»;

- зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті оголосити проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), а саме маршрут Миргород - Мелітополь, рейс №5/6.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано рішення засідання конкурсного комітету перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального існування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 28.11.2014 про не допуск до участі об'єкта №19 - ТОВ «АТП-12307» в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міжобласному маршруті Миргород - Мелітополь, рейс 5/6. Визнано протиправним та скасовано рішення засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 28.11.2014 в частині переможця конкурсу - об'єкт №19 за маршрутом Миргород - Мелітополь, рейс 5/6, ПП «Люг».В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач та третя особа звернулися з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю,

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що рішення від 28.11.2014, яким не допущено до участі у конкурсі позивача є неправомірним та таким, що підлягає скасування, та дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті прийняте 28.11.2014 в частині переможця конкурсу - об'єкт №19 за маршрутом Миргород - Мелітополь, рейс 5/6, ПП «Люг». В іншій частині позовних вимог суд першої інстанції відмовив з огляду на те, що питання оголошення проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) відносяться до виключної компетенції Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Суд апеляційної інстанції повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на сайті Уктрансінспекції та журналі «Перевізник UA» №13/2014 було розміщено оголошення про проведення 28.11.2014 конкурсу із перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування ( утому числі конкурсу на перевезення пасажирів автобусам на міжобласному маршруті Миргород - Мелітополь, рейс 5/6). Організатором конкурсу на зазначеному маршруті виступила Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті.

За наслідком ознайомлення з вказаним оголошенням, позивачем подано перелік документів визначений «Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 (далі - Порядок №1081) для участі у зазначеному конкурсі.

Згідно витягу з протоколу №33 про засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 28.11.2014 Мелітопольське ТОВ «АТП-12307» не допущено до участі у конкурсі, як такого, що подав до участі в конкурсі документи, не в повному обсязі чим порушено підпункт 6 пункту 29 Порядку №1081.

Даючи правову оцінку обставинам справи в межах апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Основні засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» 5 квітня 2001 року N 2344-III (далі - Закон N 2344-III).

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону N 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 43).

Статтею 45 вказаного закону встановлено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. У конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно ст. 46 N 2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

1. заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

2. копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів, засвідчену посадовою особою підприємства (організації), яка забезпечує підготовку матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету, або нотаріально, копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті;

3. відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

4. документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

В той же час, процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками визначає «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081.

У відповідності до п. 29 зазначеного порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи, зокрема копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті (пп. 6).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, підставою не допуску до участі у конкурсі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-12307» слугувало не надання останнім копії свідоцтв про реєстрації транспортних засобів.

Посилання апелянтів, які були обґрунтовано відкинуті судом першої інстанції, на те, що тимчасові реєстраційні талони автобусів, що пропонуються до використання на маршруті дійсні лише за наявності свідоцтв про реєстрації транспортних засобів відповідно до Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видача реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою Наказом МВС від 11.08.2010 №379 не взято судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки з аналізу пп.6 п. 29 Порядку N 1081 вбачається, що ним визначено альтернативна умова подачі документів для участі у конкурсі (тобто за власним розсудом учасника обираючи один з двох можливих варіантів). Тобто, суб'єкту господарювання надано можливість обирати, які саме документи подати для участі у конкурсі: копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасові реєстраційні талони автобусів, що пропонуються до використання на маршруті.

Враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-12307» було подано повний пакет документів для участі у конкурсі, у тому числі тимчасові реєстраційні талони автобусів, що пропонуються до використання на маршруті, в той час як пп.6 п. 29 Порядку N 1081 встановлено альтернативна у подачі відповідних документів в цій частині, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального існування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 28.11.2014 про не допуск до участі об'єкта №19 - ТОВ «АТП-12307» в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міжобласному маршруті Миргород - Мелітополь, рейс 5/6.

Крім того, суд першої інстанції дійшов вірного щодо того, що питання оголошення проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) відносяться до виключної компетенції Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зауважує, що Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладений на неї, згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування правомірності свого рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги приватного підприємства "ЛЮГ" та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2015

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.Й. Петрик

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.