Справа № 806/1423/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Житомир справа № 806/1423/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

встановив:

14 квітня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Коростишівська ОДПІ) із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 7154 грн 51 коп.

У позовній заяві Коростишівська ОДПІ вказала, що ФОП ОСОБА_1 є платником податків і зборів та перебуває на обліку у Коростишівській ОДПІ. За відповідачем утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 7154 грн 51 коп. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 вказану суму заборгованості.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.20). 7 травня 2015 року факсимільним зв'язком на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, у клопотанні просить позов задовольнити (а.с.21).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 26 травня 2003 року та перебуває на обліку у Коростишівській ОДПІ як платник податків з 26 травня 2003 року (а.с.7-8), є платником єдиного податку з 1 січня 2012 року (а.с.13-14) та зареєстрований як платник єдиного внеску.

Станом на 2 квітня 2015 року ФОП ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 7154 грн 51 коп.

Відповідно до положень статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон України №2464-VI) ФОП ОСОБА_1 відноситься до платників єдиного внеску.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону України №2464-VI встановлено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 13 Закону України №2464-VI органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Згідно з абзацами першим-четвертим частини 4 статті 25 Закону України №2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Абзацами дев'ятим та десятим частини 4 статті 25 Закону України №2464-VI передбачено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

У відповідності до положень статті 25 Закону України №2464-VI Коростишівською ОДПІ виставлена ФОП ОСОБА_1 вимога від 25 січня 2014 року №Ф-779-17 про сплату недоїмки у розмірі 8154 грн 51 коп., вказана вимога відповідачем отримана 28 січня 2014 року, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні (а.с.12).

Вимога Коростишівської ОДПІ від 25 січня 2014 року №Ф-779-17 про сплату недоїмки не скасована та підлягає виконанню.

На підтвердження заборгованості відповідача позивачем до матеріалів справи додано витяг з картки особового рахунку платника податків за період з 1 січня 2011 року до 1 жовтня 2013 року (а.с.11) та розрахунок єдиного соціального внеску за 4 квартали 2012 року та за 1-3 квартали 2013 року, згідно з якими заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску, з урахуванням часткової сплати у сумі 1000 грн 00 коп., становить 7154 грн 51 коп. (а.с.10).

З наведених вище підстав та з урахуванням того, що відповідачем на момент розгляду справи не сплачено заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Коростишівської ОДПІ.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Керуючись статями 71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 7154 грн 51 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Видати або направити копію постанови особам які, беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси чи обов'язки, за правилами встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 14 травня 2015 р.