Справа № 826/16551/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ № 826/16551/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кучерявого Р.Т., Приватного підприємство "Будсистеммонтаж"
про скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

представник позивача, Рибак А.Ю., довіреність № 62, від 05.09.14,

представник відповідача1, Орлова О.О., довіреність № 5/33/167, від 12.01.15,

представник відповідача2, не прибув,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі по тексту також - позивач) з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кучерявого Р.Т. (надалі також - відповідач1), Приватного підприємства «Будсистеммонтаж» (надалі також - відповідач2), в якому просила: - відновити державну реєстрацію припинення ТОВ «Будсистеммонтаж» () №2048952 від 21.10.2014 року; - зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення ТОВ «Будсистеммонтаж» () (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 1-А) із одночасним повідомленням Засновників підприємства про внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису; - зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві відновити державну реєстрацію ТОВ «Будсистеммонтаж» () (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 1-А) шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ТОВ «Будсистеммонтаж» () (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 1-А) згідно присвоєного ідентифікаційного коду .

У судовому засіданні 10.02.2015р. представником Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кучерявого Р.Л. заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав, визначених у п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві покликався на те, що відповідно до Наказу № 2774/03 Головного управління юстиції у м. Києві від 18.11.2014 року, державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кучерявий Роман Тарасович переведений з 18.11.2014р. на посаду головного спеціаліста сектору архівної роботи відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Таким чином, і не існує суб'єкта владних повноважень, дії якого оскаржуються, а відтак на переконання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вбачаються правові підстави для закриття провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Дослідивши заявлене клопотання, з урахуванням думки сторін, виходячи із системного аналізу норм чинного процесуального законодавства України, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі, з огляду про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, п. 7 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку проте, що переведення посадової особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на посаду до іншого органу державної влади, не може слугувати причиною припинення спірних правовідносин та відповідно позбавлення позивача права на звернення до суду за захистом прав та інтересів.

З огляду на викладене обумовлюється висновок про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі, з підстав, заявлених у клопотанні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур