overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/213/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Київ К/800/20487/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 807/213/13-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 807/213/13-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 800/152/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ справа № 800/152/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу,

встановив:

5 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу від 14.11.2011 р. № 875/2014 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях".

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Оскарженим Указом Президента України введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року, яке складається з восьми пунктів, що адресовані різним суб'єктам і стосуються багатьох питань.

Заявивши вимогу про скасування зазначеного указу в повному обсязі, позивач послався на порушення Президентом України норм Конституції України і прав громадян, які проживають на окупованій території, не навівши обґрунтування протиправності введеного в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року по кожному з його пунктів.

Крім того, постановою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року у справі № П/800/545/14 відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконним з моменту прийняття Указу Президента України від 14.11.2014 р. № 875/2014 в частині введення в дію пункту 8 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях".

В силу частини першої статті 108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків шляхом уточнення змісту позовних вимог і викладення відповідних обставин в їх обґрунтування.

Керуючись частиною першою статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 1 червня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 818/2703/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18666/15

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Браташа" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 818/2703/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Браташа" до Головного управління Держземагентства у Сумській області, управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Браташа" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 818/2703/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Браташа" до Головного управління Держземагентства у Сумській області, управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-12182/09
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 5 червня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-1427/09/1805
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року у справі № 2а-1427/09/1805 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2009 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року у справі № 2а-1427/09/1805 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 826/18844/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20720/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 826/18844/14 за позовом Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси".

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.58, ч.4 ст.213 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю; довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації; касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Вбачається, що подана касаційна скарга підписана представником Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" Панкратовою Л.Л., але в порушення вимог ч.4 ст.213 КАС України останньою не надано до суду касаційної інстанції оформлений належним чином документ про її повноваження на підписання вказаної касаційної скарги у справі адміністративної юрисдикції від імені позивача.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" залишити без руху, встановивши заявнику строк до 29 травня 2015 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України оформлений належним чином документ про повноваження представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 242/351/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.05.2015 К/800/26522/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 21 травня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 815/6425/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6425/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.03.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС Глобал» до Південної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування заявленої митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1.04.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 24.04.2015.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Південної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови апеляційного суду.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.03.2015.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.03.2015 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6425/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 748/637/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20620/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 748/637/15-а (2а/748/27/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 748/637/15-а (2а/748/27/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 695/40/15-а (2а/695/10/15)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання рішень протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання рішень протиправними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць