Справа № 488/5932/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/5932/14-а
Провадження № 2-а/488/19/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі-судді Безпрозванного В. В.

при секретарі - Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ПС1 № 636319 від 04.11.2014 року про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 листопада 2014 року він керуючи автомобілем ВАЗ 2109 902а, номерний знак НОМЕР_1 у м. Миколаєві при здійсненні проїзду перехрестя вул. Г. Ватутіна та проспекту Жовтневому, який регулюється світлофорним об»єктом, начебто проїхав на забороняючий сигнал світлофору (червоний).

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, а представник відповідача позов не визнав обґрунтовуючи тим що постанова була складена без порушень вимог КУпАП, а тому є чинною.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Із постанови ПС1 № 636319 від 04.11.2014 року вбачається, що 04 листопада 2014 року позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 902а, номерний знак НОМЕР_1, у м. Миколаєві при здійсненні проїзду перехрестя вул. Г. Ватутіна та проспекту Жовтневому, який регулюється світлофорним об»єктом, проїхав на забороняючий сигнал світлофору (червоний).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення міститься й у відомчих інструкціях Державної автомобільної інспекції України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яки у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП передбачає, що за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання та відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП така постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У свою чергу, представником відповідача не представлено будь-якого фото, чи відео доказу, що б підтвердило винність позивача у вказаному правопорушенні, а від так, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ПС1 № 636319 від 04 листопада 2014 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частино 2 статті 122 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний