Справа № Н/0670/3052/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2015 р. Справа № Н/0670/3052/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" березня 2015 р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи: Житомирська обласна спілка споживчих товариств , Малинське споживче товариство , Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи: Житомирська обласна спілка споживчих товариств, Малинське споживче товариство, Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 відповідно подали до суду клопотання про залишення заяви без розгляду та закриття провадження у справі у зв'язку з пропуском строку звернення до суду із заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року заяву Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2012р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи: Житомирська обласна спілка споживчих товариств, Малинське споживче товариство, Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року по справі №0670/3052/12, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року залишена без змін, позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

В заяві про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року за нововиявленими обставинами споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" посилається на те, що підставою для часткового задоволення позову слугувала постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року по справі №0670/11792/11, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року залишена без змін. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року по справі №0670/11792/11 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року позовну заяву у справі залишено розгляду.

Залишаючи заяву Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2012р. без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що твердження заявника з приводу того, що строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами починається з дня прийняття Житомирським окружним адміністративним судом ухвали від 26.11.2014 року є безпідставними, оскільки відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Статтею 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа. яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Вказаною нормою не передбачено наслідків пропущення встановленого для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строку, окрім випадку, коли підставою для такого перегляду є передбачені п.1 ч.2 ст.245 КАС України обставини.

3а приписами ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад і права (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року по справі №0670/11792/11 скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 року, тобто строк звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року розпочався 24.07.2014 року. Представник заявника був присутній в судовому засіданні 24 липня 2014 року під час оголошення ухвали Вищого адміністративного суду України, а тому заявнику було відомо про обставини, які стали підставою для звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року

В той же час, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направлена заявником до Житомирського окружного адміністративного суду 28 грудня 2014 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

Статтею 247 КАС початок перебігу місячного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пов'язується з тим, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини, в даному випадку про скасування судового рішення, а не з моментом прийняття нового судового рішення по справі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що споживчим товариством "Житомирське обласне споживче товариство" пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з причин, які не визнаються судом поважними.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" травня 2015 року

-

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачам

- ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4,5- відповідачам

Реєстраційна служба Малинського районного управління юстиції Житомирської області вул. Неманихіна, 3,м. Малин,Житомирська область,11600

державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Малинського районного управління юстиції, вул.Вінниченко, 23, м.Малин, Житомирська область

6,7,8 - третім особам:

Житомирська обласна спілка споживчих товариств - вул.В.Бердичівська,13, м.Житомир, 10000,

Малинське споживче товариство - вул.Київська,74,м.Житомир,10030,

Споживче товариство"Житомирське обласне споживче товариство" - вул. Шкільна,19,с.Вереси,Житомирський район, Житомирська область,12401

9 - представнику Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" Сероветник Олександр Анатолійович, АДРЕСА_1

10,11 - представникам ОСОБА_3 - ОСОБА_6, АДРЕСА_3

- ОСОБА_7, АДРЕСА_4

12 - представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_8, АДРЕСА_5

,