Справа № 686/5126/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5126/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Демінської А.А., розглянувши в м. Хмельницький в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача - УПФ України у м. Хмельницький - щодо відмови у призначенні йому пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за період з 9.07.1986 року по 31.07.1986 року; зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату йому пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за вказаний період, починаючи з 1.01.2012 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2015 року позовні вимоги позивача за період часу з 01.01.2012 року по 12.09.2014 року включно залишені без розгляду в зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом за вказаний період.

Відповідачу були вручені копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, після чого відповідачем суду надані письмові заперечення проти позову, в яких він вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в позові, оскільки в пенсійній справі позивача міститься довідка ВАТ «Катіон» про заробітну плату відповідача, одержану за період з 09.07.1986 р. по 31.07.1986 р. в розмірі 1126,24 крб. та з 01.08.1986 р. по 23.08.1986 р. в розмірі 893,16 крб. На підставі даної довідки позивачу було розраховано заробіток для обчислення пенсії по інвалідності з 11.01.2001 року. В межах наданих повноважень управлінням проведено перевірку вищевказаної довідки про заробітну плату позивача і складено акт від 14.12.2011 року, згідно якого накази на відрядження, які підтверджують періоди перебування ОСОБА_1 на ліквідації наслідків на ЧАЕС, на підприємстві не збереглись. Згідно перевірки особових рахунків по нарахуванню заробітної плати за 1986 р., виплати за роботу у зоні відчуження відсутні. Оскільки, відомості про заробітну плату в зоні відчуження не підтвердженні, довідка викликає сумніви в її достовірності. Крім того, постановою суду від 16.03.2012 року зобов'язано управління провести позивачу перерахунок пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження з 9.07.1986 року по 23.08.1986 року, тому провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 9.07.1986 року по 31.07.1986 року немає законних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесений до першої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом ІІ групи довічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії з інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, можуть призначатися, за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках в розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. Відповідно до п. 1 Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках.

Для обчислення пенсії позивачем було надано відповідачу довідки про заробітну плату за період з 9.07.1986 року по 23.08.1986 року.

Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2012 року відповідача з урахуванням зазначених довідок було зобов'язано зробити перерахунок та виплату позивачу пенсію виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за період з 09.07.1986 року по 23.08.1986 рік у відповідності до положень ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У березні 2015 року позивач знову звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, так як бажав перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 9.07.1986 року по 23.08.1986 року. Листом від 04.03.2015 року відповідачем йому було відмовлено в перерахунку з посиланням на те, що постанова суду від 24.07.2012 року зобов'язала управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести йому перерахунок пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження з 09.07.1986 року по 23.08.1986 рік, тому для обчислення пенсії було взято заробітну плату саме за вказаний період.

Пунктом 3.4 Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, визначено, що у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження з дня аварії менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років.

За таких обставин вимога позивача про перерахунок йому пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за період з 9.07.1986 року по 31.07.1986 року, є його правом, а тому відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку є протиправною.

Крім того, суд враховує, що позивач не несе відповідальності за збереження документів в архівних установах, а підстав вважати надані ним вказані довідки недостовірними у відповідача немає, тоді як сам період роботи позивача за період з 9 липня 1986 року по 23 серпня 1986 року ніким не оспорюється. Зазначені обставини уже втретє є предметом судового розгляду і неодноразово встановлювались судовими рішеннями на користь позивача, а тому посилання відповідача на сумнівність відповідних довідок суд розцінює як спосіб ухилитись від виконання свого обов'язку з відповідного перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 183-2, 256 КАС України, ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядком обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії із врахуванням заробітної плати, одержаної за період роботи в зоні відчуження з 9.07.1986 року по 31.07.1986 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію, виходячи із заробітної плати, одержаної за період роботи в зоні відчуження з 9.07.1986 року по 31.07.1986 року, починаючи з 13.09.2014 року.

Судові витрати у справі віднести на рахунок Державного бюджету України.

Копії постанови невідкладно надіслати сторонам.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницьког оапеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: