Справа № 808/2290/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 квітня 2015 рокуСправа № 808/2290/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до старшого державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ярехи Павла Володимировича

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовом до старшого державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ярехи Павла Володимировича (далі - відповідач), в якому позивачі просять суд:

- зобов'язати відповідача закрити виконавчі провадження №46173431 та №46173237 по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 09.09.2014, у зв'язку з повним погашенням боржниками суми боргу за кредитним договором в розмірі 550 161,62 грн. та судового збору в розмірі 3441,00 грн.;

- зобов'язати відповідача скасувати всі арешти, накладені на майно та грошові кошти позивачів за вищевказаними виконавчими провадженнями, та інші примусові заходи;

- зобов'язати відповідача винести постанову про закінчення виконавчих проваджень №46173431 і №46173237 та скасування арешту, накладеного на майно, грошові кошти боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та інших примусових заходів, спрямованих на погашення боргу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

З позовної заяви встановлено, що 27.01.2015 Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46173431, з виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду №2/331/244/14 виданого 09.09.2014, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суми боргу 550161,62 грн.

Крім того, 27.01.2015 Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46173237 з виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду №2/331/244/14 виданого 09.09.2014, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суми боргу 550161,62 грн.

Вищезазначені виконавчі листи видані Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання судового рішення у цивільній справі №331/9523/13-ц (провадження №2/331/2568/13) про стягнення з ОСОБА_2 - позичальника та ОСОБА_1 - поручителя суми боргу за кредитним договором в розмірі 550 161,62 грн. та судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Позивачі, як підставу звернення до суду зазначають, що 02.04.2015 ними в добровільному порядку, квитанцією №680210015, повністю сплачено суму боргу в розмірі 550161,62 грн., разом з тим, відповідачем не закрито виконавчі провадження та не знято арешт з майна позивачів, як того вимагають приписи Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, яка виразилась у не прийнятті рішення про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника, позивачі звернулися з позовом до суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 181 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, та встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що критеріями визначення судової юрисдикції щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Пленумом Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

З матеріалів справи встановлено, що постанови про відкриття виконавчого провадження №46173431 та №46173237 прийняті відповідачем під час виконання судового рішення у справі №331/9523/13-ц (провадження №2/331/2568/13) за виконавчими листами, виданими на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, яке ухвалене в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачі відповідно до приписів ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» є боржниками за виконавчими листами №2/331/244/14 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що позивачі як боржники у виконавчому проваджені з примусового виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, мають право на звернення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку цивільного судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання виконавчих листів №2/331/244/14, а відтак даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №808/2290/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ярехи Павла Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх право на звернення з позовом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати на адресу позивачів разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачам, що їх повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко