Справа № 807/3256/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/3256/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - Навроцького Володимира Вячеславовича;

представника відповідача - не з'явився;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 19 лютого 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 лютого 2015 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міжгірської районної державної адміністрації, якою з урахуванням заяви про зміну/уточнення позовних вимог від 27 листопада 2014 року (Т. 1 а.с.а.с. 102-108) просив суд: 1. Прийняти дану позовну заяву та розглянути по суті; 2. Визнати протиправним і скасувати протокольне рішення № 2 конкурсного комітету за результатами конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування № 12 "Міжгір'я - Сойми - Міжгір'я" та № 13 "Міжгір'я - Колочава - Міжгір'я" від 09 жовтня 2014 року в цілому, а також протокольне рішення № 3 від 20 жовтня 2014 року з визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування № 14 "Міжгір'я - Вучкове - Міжгір'я" в цілому. 3. Визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача про введення в дію протокольних рішень № 2 від 09 жовтня 2014 року та № 3 від 20 жовтня 2014 року. 4. Визнати нечинними (недійсними) і скасувати наступні договори: договір № 62 від 17 жовтня 2014 року з ФОП ОСОБА_2 на виконання рейсу по маршруту № 12 "Міжгір'я-Сойми-Міжгір'я", договір № 63 від 17 жовтня 2014 року з ФОП ОСОБА_3 на виконання рейсів на маршруті № 13 "Колочава-Міжгір'я-Колочава", а також договір № 64 від 27 жовтня 2014 року з ФОП ОСОБА_2 на виконання рейсів по маршруту № 14 "Міжгірія - Вучкове - Міжгірія". 5. Зобов'язати Міжгірську районну державну адміністрацію Закарпатської області провести повторний конкурс на визначення автомобільного перевізника на приміських автобусних маршрутах загального користування № 12 "Міжгір'я-Сойми-Міжгір'я", № 13 "Міжгір'я-Колочава-Міжгір'я", № 14 "Міжгір'я-Вучкове-Міжгір'я". 6. Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, було відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.а.с. 12, 13).

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, що занесена до журналу судового засідання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були залучені як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (Т. 1 а.с.а.с. 109, 110).

Відповідач у судовий розгляд не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовий розгляд не з'явилися та не забезпечили явку своїх представників, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України.

Під час судового засідання представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви у частині пункту 3 прохальної частини, а саме: "визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача про введення в дію протокольних рішень № 2 від 09.10.2014 року та № 3 від 20.10.2014 року"(Т. 2 а.с. 60).

Відповідно до вказаного клопотання представник позивача просив суд залишити позовну заяву у частині пункту 3 прохальної частини, а саме: "визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача про введення в дію протокольних рішень № 2 від 09.10.2014 року та № 3 від 20.10.2014 року" без розгляду.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 41,155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити певні дії - у частині пункту 3 прохальної частини: "визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача про введення в дію протокольних рішень № 2 від 09.10.2014 року та № 3 від 20.10.2014 року" залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко