Справа № 199/2050/13-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2050/13-а
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про бездіяльність державної виконавчої служби та скасування постанови;

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді 18 лютого 2013 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, предявлений до Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про бездіяльність державної виконавчої служби та скасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, належить дійти висновку про відмову у відкритті провадження у вказаній справі, виходячи з наступного.

За правилами ч.2 ст.18 КАС адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважається, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої елз'жби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про бездіяльність державної виконавчої служби в процесі примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми на відшкодування шкоди, яке було ухвалене в цивільній справі, розглянутій в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, для оскарження бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України передбачений спеціальний порядок, визначений розділом VII ЦПК України (Судовий контроль за виконання судових рішень) та до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги наведені обставини, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_1 адміністративна позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України належить відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ про бездіяльність державної виконавчої служби та скасування постанови необхідно відмовити, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернення за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про бездіяльність державної виконавчої служби та скасування постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: