Справа № 167вр-15/804/11566/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запорожжя про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна-проектна компанія "Трест реконструкцій та розвитку" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за серпень 2013р. у сумі 2422,68 гривень,-
Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна-проектна компанія "Трест реконструкцій та розвитку" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за серпень 2013р. у сумі 2422,68 гривень.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна-проектна компанія "Трест реконструкцій та розвитку" задоволено - стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна-проектна компанія "Трест реконструкцій та розвитку" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за серпень 2013р. у сумі 2422,68 гривень.
27.03.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника стягувача - Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду від стягувача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Згідно із ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 258 КАС України позивачу було видано виконавчий лист для звернення судового рішення до примусового виконання.
Виконавчий лист було звернено до примусового виконання та передано до органів Державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.
Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Положення статті 264 КАС України спрямовано на продовження виконавчого провадження в разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою (правонаступником).
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Відповідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, однак, відповідно до наданої стягувачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2014 року ВП № 44003144, де боржником є товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна-проектна компанія "Трест реконструкцій та розвитку", заявник - Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Дніпропетровська зазначений державним виконавцем у якості стягувача.
Крім того, відповідно до листа "Про передачу залишків" від 18.02.2014 року за № 1021/02/19, наданого стягувачем до суду, у зв'язку зі зміною місцезнаходження боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна-проектна компанія "Трест реконструкцій та розвитку" залишки заборгованості були передані для здійснення обліку із Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.
Таким чином, станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву та здійснити заміну сторони виконавчого провадження, адже, відповідно до наданих документів заявник не є стороною виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков