Справа № 804/18865/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2015 р. Справа №804/18865/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування акту і податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами визнати протиправними та скасувати акт перевірки від 10.10.2014 р. №516/17/НОМЕР_1 та податкове повідомлення-рішення від 30.10.14 р. № про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 8 960,34грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/18865/14 призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились з урахуванням належного повідомлення про судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 29.09.2014 року по 03.10.2014 року відповідачем було проведено позапланову невиїзну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 щодо правових відносин з ТОВ «Альянсінвесті» () за період 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.

За результатами перевірки складено Акт від 10.10.2014 р. №516/17/НОМЕР_1.

За висновками Акту від 10.10.2014 р. №516/17/НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 порушено п. 185.1 ст.185, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, а також ч.1 ст.203, 215, 216, 629, 658, 654, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з постачальником ТОВ «Альянсінвесті» () на суму ПДВ 7168,27грн. за травень 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заявлених Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача витягу з ЄДР щодо видів господарської діяльності ТОВ «Альянсінвесті» () станом на день перевірки ФОП ОСОБА_1; належним чином завірену копію пояснень керівника ТОВ «Альянсінвесті» Білого А.А. від 05.08.2014 року, витягу з АІС «Податковий блок» щодо прийняття Білого А.А. та інших працівників на роботу в ТОВ «Альянсінвесті», копії договорів оренди складського (65кв.м.) та офісного (15,27кв.м.) приміщення, складених між ТОВ ВКФ «АКС» (орендодавець) та СПД ФОП ОСОБА_1 (орендар), та додаткової угоди до договору оренди №2281224 від 30.04.2014 р.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області:

- витяг з ЄДР щодо видів господарської діяльності ТОВ «Альянсінвесті» () станом на день перевірки ФОП ОСОБА_1;

- належним чином завірену копію пояснень керівника ТОВ «Альянсінвесті» Білого А.А. від 05.08.2014 року,

- витяг з АІС «Податковий блок» щодо прийняття Білого А.А. та інших працівників на роботу в ТОВ «Альянсінвесті»,

- копії договорів оренди складського (65кв.м.) та офісного (15,27кв.м.) приміщення, складених між ТОВ ВКФ «АКС» (орендодавець) та СПД ФОП ОСОБА_1 (орендар), та додаткової угоди до договору оренди №2281224 від 30.04.2014 р.

Зобов'язати Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати витребувані судом документи у судове засідання, призначене на 21.01.2015 року на 11:00.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова