Справа № 716/1431/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 716/1431/14-а

15 травня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Репужинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Репужинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2015 року справу за адміністративним позовомОСОБА_3 до виконавчого комітету Репужинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення призначено до апеляційного розгляду на 19 травня 2015 року о 10:30 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

14 травня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області відповідно до статті 122-1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року. Клопотання третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду 14 травня 2015 року, тобто з порушенням встановленого ст. 122-1 КАС України семиденного строку для подання такого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року призначено до розгляду в межах визначеного ст. 195-1 КАС України п'ятнадцятиденного строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду. Відкладення розгляду апеляційної скарги з метою забезпечення участі представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції призведе до порушення встановлених КАС України строків розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.