Справа № 176/989/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 176/989/14-а
провадження №2-а/176/20/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І. А,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводське виробниче житлове-ремонтне-експлуатаційне об'єднання про оскарження рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, де просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 66 від 20 березня 2014 року про відмову в поновленні його у переліку осіб, які потребують покращення житлових умов, як переселенці з вулиць Будівельників та Жуковського, що в місті Жовті Води та зобов`язати відповідача включити його до переліку громадян, які підлягають відселенню з будинку АДРЕСА_1 з наданням впорядкованого житла.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він з 1987 року на підставі ордеру на жиле приміщення та договору найму, укладеного між ЖЄК № 2 житлового управління СхідГЗК та його батьком, зареєстрований і проживав у АДРЕСА_1. При цьому, жиле приміщення по АДРЕСА_1, відносилось до категорії невпорядкованого житла, тому що мало пічне опалення вугіллям та дровами, санвузол і водопровід знаходились на подвір'ї. У 2002 році через негаразди із-за побутових умов вимушений був разом із батьками виїхати із будівлі, а після повернення віднайшли приміщення у напівзруйнованому стані. Технічний стан будинку був непридатний до проживання, ремонтні роботи не проводились. У 2005 році будівля повністю зруйнована, при цьому йому не надано іншого житла.

Із 2002 року і до теперішнього часу батько неодноразово звертався до виконкому міської ради та ЖРЕД №2, щодо отримання житла, але нічого не пропонувалося. 30 жовтня 2003 року відповідачем прийнято рішення, яким затверджено список громадян, що фактично мешкали по вулиці Жуковського та вулиці Будівельників, однак їх сім'я до даного списку не потрапила, не знаючи про його затвердження. Тому 27 лютого 2014 року позивач звернувся із заявою до виконавчого комітету з вимогою включити його в перелік громадян які підлягають відселенню у впорядковане житло із зазначених будинків.

20 березня 2014 року виконавчий комітет своїм рішенням № 66 відмовив у включенні його до такого переліку посилаючись на те що він тривалий час не проживав у житловому приміщенні по АДРЕСА_1.

Вважає рішення відповідача таким, що порушує його право на житло.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві просив розглядати справу без його участі. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. У своїй заяві представник ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 4/4-02-16 від 05.01.2015 року, просить справу розглянути за його відсутності, зазначає на відсутності заперечень, щодо задоволення позову.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила, з невідомих суду причин.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами, а тому відповідно до ст.41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 ґрунтується на законі і тому підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 з 10 липня 1987 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить копія довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію (а.с. 6)

Зазначене житло надано батьку позивача разом із сім'єю на підставі договору найму жилого приміщення в будинку місцевої Ради народних депутатів, державної, кооперативної і суспільної організації від 03 липня 1987 року (а.с.13).

При цьому, згідно паспорту доданого до вказаного договору, жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1, відносилося до категорії невпорядкованого житла, мало пічне опалення, без санвузла (а.с. 12).

30 жовтня 2003 року Жовтоводською міською радою прийнято рішення про надання дозволу на списання боргів у невпорядкованих будинках по вулицям Жуковського та Будівельників. При цьому, визначено список сімей, які фактично проживають в неупорядкованих будинках по вул. Жуковського та по вул. Будівельників, і потребують позачергового надання житлової площі (а.с. 9,10).

Однак, порушуючи право позивача на житло встановлене Конституцією України, Житловим кодексом України, Законом України "Про охорону дитинства", органом місцевого самоврядування позбавлено права на житло позивача і членів його сім`ї та відмовлено поновити це право за його зверненням.

Протягом тривалого часу із 2002 року і до теперішнього часу позивач і його батько неодноразово звертався до виконавчого комітету та ЖРЕД №2 із вимогою надання житла, внесення до відповідного списку, однак зазначене результатів не дало.

27 лютого 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про включення його до списку сімей, які фактично проживають в неупорядкованих будинках по вул. Жуковського та по вул. Будівельників (а.с. 7).

Відповідач своїм рішенням № 66 від 20 березня 2014 року відмовив позивачу у поновленні його в переліку осіб, що потребують покращення житлових умов, як переселенці з вулиць Будівельників та Жуковського у місті Жовті Води, згідно з рішенням міської ради № 315-13 від 30.10.2003 року, у зв'язку із повним виконанням даного рішення (а.с.4).

При цьому, згідно довідки № 12/01-06 від 12.03.2014 року наданої управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, ОСОБА_1 не приймав участь в безоплатній приватизації державного житла у м. Жовті Води (а.с. 8).

До того ж, довідка № 67 від 06 березня 2014 року КП "Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації" свідчить про те, що право власності на нерухоме майно за позивачем станом на 31.12.2012 не зареєстровано (а.с. 9).

Жовтоводська міська рада і її виконавчий комітет приймаючи рішення про надання дозволу на списання боргів, у тому числі і будинку АДРЕСА_1, визначаючи перелік сімей, які фактично проживають в неупорядкованих будинках по вулиці Жуковського та по вулиці Будівельників, які потребують позачергового надання житлової площі, порушили права позивача на житло встановлене Конституцією України, Житловим кодексом України, Законом України "Про охорону дитинства" і фактично незаконно позбавили права на житло позивача і членів його сім`ї та відмовилися поновити це право за його зверненням.

Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 61 частиною 1 ЖК України визначено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Частина 2 зазначеної норми закону передбачає, що договір найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином на ім`я якого видано ордер.

Дані вимоги закону виконані так, як сім`я ОСОБА_1 проживала у АДРЕСА_1 на підставі ордеру і договору найму жилого приміщення в яких відсутні дані про те, що це гуртожиток для малосімейних.

У статті 64 частині 1 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Частина 2 даної норми зазначає, що до членів наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно статті 71 частини 1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору судом.

Згідно статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Позивач в установленому порядку не був визнаний особою, яка втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 і таких доказів відповідач суду не надав.

Жовтоводська міська рада і її виконавчий комітет не виконали вимоги цього Закону і при відмові у включені позивача у перелік громадян які підлягають відселенню з невпорядкованого житла, чим порушили права ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 109, ч.1 ст.110, ч. 2 ст.111 ЖК України громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, громадяни виселяються з жилих будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, якщо будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню; якщо будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, у зв`язку з непридатністю для проживання підлягає знесенню, інше благоустроєне жиле приміщення надається виселюваним виконавчим комітетом місцевої ради.

Таким чином рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 66 від 20 березня 2014 року щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні його в переліку осіб, що потребують покращення житлових умов, як переселенці з вул. Будівельників та вул. Жуковського в м. Жовті Води є протиправним і підлягає скасуванню.

Для поновлення порушеного права позивача на житло суд зобов`язує відповідача включити його до переліку осіб, що потребують покращення житлових умов, як переселенці з вулиць Будівельників та Жуковського і надати впорядковане житло.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 61,64,71,72,109,111 Житлового кодексу України та ст. ст. 9-12,69-71, 128,158-163 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводське виробниче житлове-ремонтне-експлуатаційне об'єднання про оскарження рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 66 від 20 березня 2014 року щодо відмови ОСОБА_1 в поновленні його в переліку осіб, що потребують покращення житлових умов, як переселенці з вулиць Будівельників та Жуковського у місті Жовті Води.

Зобов`язати виконавчий комітет Жовтоводської міської ради включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, в перелік осіб, які потребують покращення житлових умов, як переселенці з вулиць Будівельників та Жуковського у місті Жовті Води і надати йому впорядковане житло.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська