Справа № 750/113/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/113/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, за участю Прокуратури міста Чернігова Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження окремих категорій адміністративних справ. Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є імперативною нормою встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов'язково застосовується скорочене провадження. Проте, частиною другою цієї статті, передбачається можливість розгляду в скороченому провадженні за умови, що вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Тобто, лише у випадку залучення до участі у справі третіх осіб адміністративна справа не може бути розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо яких застосовується скорочене провадження, можуть бути розглянуті не у скороченому провадженні у випадку, передбаченому частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу з обов'язковим постановленням відповідної ухвали.

При відкритті провадження в адміністративних справах за позовними вимогами, зазначеними у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суди першої інстанції мають зазначати, що саме скорочене провадження відкривається в адміністративній справі, а постанови суду першої інстанції за результатом розгляду таких справ мають містити виключно відомості, зазначені у частині шостій цієї статті.

Тому, порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв'язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати.

Згідно з частиною першою ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідачем судове рішення суду першої інстанції оскаржено лише в частині, у зв'язку з чим, в апеляційному порядку переглядається судове рішення саме в частині, що оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивача віднесено до І категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, він перебуває на обліку у Відповідача з 2004 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що підтверджується відповідним Посвідченням, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 4).

А як вбачається з Витягу з Протоколу №5 засідання Обласної Комісії зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській облдержадміністрації від 21 травня 2012 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.73), у зв'язку із скасуванням обласною спеціалізованою ЛКК для дорослих по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників аварії на ЧАЕС причинного зв'язку захворювання з наслідками Чорнобильської катастрофи, так як на момент розгляду медичних справ заявники не мали статусу потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, враховуючи вимоги ст. 11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вирішено вилучити, зокрема у ОСОБА_2, Посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії НОМЕР_1, видане 12.09.2006 та видану до нього 05.08.2010 вкладку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі №825/2765/13-а, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної комісії зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано неправомірними дії Чернігівської обласної комісії зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації та скасовано рішення комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації про вилучення посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії НОМЕР_1 від 12.09.06р. та вкладки 682280 від 05.08.10р., виданих ОСОБА_2, оформлене протоколом №5 від 21.05.12р. у зв'язку з відсутністю повноважень на прийняття такого рішення; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як зазначено в Запереченнях Відповідача (а.с.26-27), після продовження строку інвалідності до 01.07.2013 року, відповідно до Довідки Серії МСЕ-ЧНВ №339796 від 09.06.2010 року та виданої вкладки НОМЕР_2 від 05.08.2010 року до Посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 з продовженням строку дії до 01.07.2013 року, до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги Відповідачем внесено зміни.

А Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі №825/659/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано протиправними дії обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щодо винесення рішень: від 21.05.2012 (зі змінами від 27.09.2013) про встановлення факту необґрунтованої видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2 від 12.09.2006 (категорія 1, серія НОМЕР_1) і вкладки до посвідчення від 05.08.2010 НОМЕР_2; від 29.07.2013 про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 щодо визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, до врегулювання питання на державному рівні; від 27.09.2013 про відмову у видачі ОСОБА_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та вкладки до посвідчення; скасовано рішення обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: від 21.05.2012 (зі змінами від 27.09.2013) про встановлення факту необґрунтованої видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2 від 12.09.2006 (категорія 1, серія НОМЕР_1) і вкладки до посвідчення від 05.08.2010 НОМЕР_2; від 29.07.2013 про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 щодо визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, до врегулювання питання на державному рівні; від 27.09.2013 про відмову у видачі ОСОБА_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та вкладки до посвідчення; зобов'язано Чернігівську обласну державну адміністрацію видати вкладку до посвідчення ОСОБА_2 від 12.09.2006 (категорія 1, серія НОМЕР_1); в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Чернігівською обласною державною адміністрацією виготовлено вкладку НОМЕР_3 від 12.05.2014 року до Посвідчення Позивача від 12.09.2006, категорії 1, серії НОМЕР_1, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.28).

Як зазначено Відповідачем у Запереченнях, ним неодноразово повідомлялось Позивача про необхідність отримання зазначеної вкладки до Посвідчення та надання Відповідачу документів, передбачених п. 5 абз. 1 Положення про Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, для вирішення питання внесення інформації до Реєстру про особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 з 01.07.2013 року. Проте, станом на 20 січня 2015 року Позивачем зазначену вкладку не отримано та необхідних документів для внесення інформації до Єдиного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги

Відповідно до п. 2 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року №51 (надалі - Порядок), посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", іншими актами законодавства.

Згідно з абз. 2 п. 3 Порядку, до посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, додається вкладка за встановленим зразком (додаток №11). Зазначене посвідчення без вкладки з 1 січня 1997 р. вважається не дійсним.

Відповідно до п. 1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року №117 (надалі - Положення), Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України (далі - пільговики).

Згідно з п. 2 Положення, до Реєстру включається така інформація: загальні відомості про пільговика (прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, адреса зареєстрованого місця проживання (або за рішенням комісій, утворених місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до пункту 4 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, адреса фактичного місця проживання), склад сім'ї, характеристика житла), реквізити паспорта та документа, що підтверджує право на пільги, а також категорія пільговика, перелік пільг, на які він має право, інформація про те, якими пільгами він реально користується.

Відповідно до пп. 1 п. 3 Положення, Управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад (далі - уповноважені органи) організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги.

Згідно з пп. 1 п. 5 Положення, для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, пред'являє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки у Відповідача наявні документи Позивача, які підтверджують його право на пільги, в тому числі і відповідна вкладка до його Посвідчення, повторне надання ним таких документів Відповідачу не є необхідним, а неотримання у Відповідача вкладки до Посвідчення Позивачем не є підставою для відмови йому у включенні до Реєстру інформації про наявність відповідних пільг.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною десятою ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись частиною десятою статті 183-2, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради залишити без задоволення, а Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.