Справа № 2а-7380/09/1770
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 2а-7380/09/1770

номер рядка статистичного звіту 3.7.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю.

за участю представника прокуратури

розглядаючи клопотання ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області до ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2010 року Рівненським окружним адміністративним судом було розглянуто зазначену справу і винесено постанову про повне задоволення вимог позивача, якою було стягнуто із приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_3 1700 грн. фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

22 квітня 2011 року відповідачем по справі - ОСОБА_3 на зазначену вище постанову суду подано апеляційну скаргу із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в зв'язку з його пропуском з поважної причини.

Доводами поважності пропуску такого строку відповідач ОСОБА_3 зазначає отримання нею копії постанови суду 21 квітня 2011 року та вказує, що вона не була присутня в судовому засіданні по розгляду справи, так як не отримувала ніяких судових повідомлень, не проживає за адресою зазначеною позивачем у позові і про винесену судом постанову їй стало відомо з повідомлення державного виконавця на початку квітня 2011 року, тому вона не мала можливості оскаржити постанову суду, в передбачений законом строк.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом прядку. Про причини неявки ОСОБА_3 суд не повідомила, клопотання про слухання справи за їх участі до суду не надходило, тому заяву про поновлення строку розглянуто у їх відсутності.

Колегія суддів вважає зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 11 лютого 2011 року, поважними виходячи з наступного.

Судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року стосовно ОСОБА_3 закінчився у лютому 2010 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 22 квітня 2011 року, тобто після спливу встановленого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України строку. Відомості щодо присутності відповідачки чи її представника в судовому засіданні по розгляду позову прокурора або відомості про повідомлення її про день, час та місце розгляду справи в порядку передбаченому законом, відсутні. Відсутні також у справі відомості про надіслання відповідачці копії постанови суду у строк та спосіб передбачений КАС України. Відповідно до поштового конверту слідує, що відповідачці ОСОБА_3 направлялась копія постанови суду першої інстанції, але поштовий конверт було повернуто підприємством поштового зв'язку 06.04.2010 року з відміткою, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає. 12 квітня 2011 року до суду першої інстанції представником ОСОБА_3 було подано клопотання про надання копії постанови суду першої інстанції та ознайомлення з матеріалами справи. Із справою представник ОСОБА_3 ознайомився 21.04.2011 року, в цей же день ним отримано копію постанови суду.

Зазначені вище обставини свідчать про поважність причин пропуску відповідачкою строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які позбавили відповідачку можливості захистити свої права та інтереси з використанням приписів ст. 11 КАС України, яка передбачає, що розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи при наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 186 КАС України слідує, що апеляційна скарга, подана після спливу строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції, за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є обґрунтованими, є підставою для поновлення пропущеного строку та підставою для призначення апеляційної скарги ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 102, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2011 р. у справі № 2а-7380/09/1770.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 міжрайонний прокурор в інтересах держави вул.Миру, 23,смт.Демидівка,Рівненська область,33028

3- відповідачу ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 вул.Менделєєва,27,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

4- Територіальному управлінню Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області 33013 м.Рівне, вул.Кіквідзе, 34