Справа № 148/796/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/796/15-а
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Робак С.О., розглянувши в м.Тульчині клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення і дій відповідача щодо проведення державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії

08.05.2015 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд судом клопотання про забезпечення позову передбачена сплата судового збору.

Ознайомившись з даним клопотання встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним клопотанням не дотримано вимог, передбачених ч.3 ст. 106 КАС Українич до клопотання доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, проте, даний судовий збір було перераховано не на рахунок Тульчинського районного суду Вінницької області, куди позивач звернулася з клопотанням, а на рахунок Крижопільського районного суду Вінницької області.

Процесуальних наслідків несплати судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено. Водночас відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

КАС України передбачає процесуальні наслідки відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову. За правилами, визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, в даному випадку, вважаю за можливе, застосувати аналогію закону та залишити клопотання про забезпечення адміністративного позову без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу термін до 26 травня 2015 року для усунення недоліків.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, клопотання буде вважатись неподаним і буде повернуто позивачу з усіма додатками до нього.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: