overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20194/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2015 р. справа №804/20194/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення № НОМЕР_1 від 03.11.2014, вимоги про сплату боргу ( недоїмки) від 03.11.2014 № Ф-, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення № НОМЕР_1 від 03.11.2014, вимоги про сплату боргу ( недоїмки) від 03.11.2014 № Ф-.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/20194/14 та призначено її до розгляду на 13 січня 2015 року на 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 у справі № 804/20194/14 зупинено провадження у цій справі до 12 лютого 2015 року до 13:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/20194/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення № НОМЕР_1 від 03.11.2014, вимоги про сплату боргу ( недоїмки) від 03.11.2014 № Ф- поновити.

Судове засідання відбудеться 12 лютого 2015 року о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/1648/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2015 р. Справа №804/1648/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості у розмірі 3 702 627,16 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про його заміну на правонаступника.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі №804/1648/15 - Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області його правонаступником - Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 804/2037/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2015 р. Справа №804/2037/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 січня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У зв'язку з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області докази в обґрунтування підстав та не визнання податкової декларації №117205974 від 03.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області докази в обґрунтування підстав та не визнання податкової декларації №117205974 від 03.12.2014 року.

Витребувані докази необхідно надати у судове засідання, призначене на 24 лютого 2015 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/2624/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Справа № 804/2624/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вітол» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Вітол» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.01.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №804/2624/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.15 року о 10:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування підстав винесення рішення, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги з приводу яких подано адміністративний позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті); відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/2500/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Справа № 804/2500/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову П'ятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 781,62 грн., -

В С Т А Н О В И В :

П'ятихатський районний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 781,62 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №804/2500/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.15 року о 10:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або докази сплати заборгованості.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті); відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/1943/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2015 р. Справа №804/1943/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Альянс СК» про стягнення заборгованості у розмірі 42 750,00 грн., -

в с т а н о в и в:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Альянс СК» про стягнення заборгованості у розмірі 42 750,00 грн.

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У зв'язку з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області детальний розрахунок суми заборгованості станом на 24.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Витребувати від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області детальний розрахунок суми заборгованості станом на 24.02.2015 року.

Витребувані докази необхідно надати у судове засідання, призначене на 24 лютого 2015 року о 11:40 год.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 79вр-15/2а/0470/3919/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2015 р. Справа № 79вр-15/2а/0470/3919/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.15 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5 , зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/1190/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. Справа №804/1190/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Відділення виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про часткове визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про часткове визнання протиправним та скасування рішення №250 від 05.12.2014 року.

Ухвалою суду від 17.01.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Судом виявлено, що у даній ухвалі допущено описку, а саме замість відповідача - Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вказано Відділення виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в Ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2015 року по справі №804/1190/15, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2015 року по справі №804/1190/15, зазначивши відповідачем Виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/17324/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2015 р. справа №804/17324/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа - ПАТ «Дніпровець» про визнання протиправним та скасування розпорядження №833-р-12 від 19.09.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа - ПАТ «Дніпровець» про визнання протиправним та скасування розпорядження №833-р-12 від 19.09.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року, на підставі до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №804/12930/14.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 18.12.14 було винесено постанову по справі №804/12930/14, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/17324/14 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа - ПАТ «Дніпровець» про визнання протиправним та скасування розпорядження №833-р-12 від 19.09.2012 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська