overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 515/161/15-а
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/161/15-а
Провадження № 2-а/515/1150/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 травня 2015 року . Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

про визнання незаконними та скасування рішень

виконавчого комітету та міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тимошенка С.В. перебувала справа № 515/161/ 15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Та-тарбунарської міської ради Одеської області, третя особа без само-стійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень виконав-чого комітету та міської ради, у якій ухвалою від 04.03.2015 р. закрито провадження на підставі, що передбачено п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Ухвалою судової колегії Одеського апеляційного адміністратив-ного суду від 29.04.2015 р. зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження роз-гляду.

15 травня 2015 року зазначену справу передано судді Тимошенку С.В. для розгляду.

Проте суддя Тимошенко С.В. не може брати участь у розгляді да-ної справи і підлягає відводу у відповідності до ч.1 ст.28 КАС Ук-раїни, якою передбачено, що суддя який брав участь у вирішенні ад-міністративної справи в суді першої інстанції, не може брати учас-ті у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстан-ції після скасування ухвали про закриття провадження в адміністра-тивній справі.

Згідно ч.2 ст.27 КАС України, суддя не може брати участь у роз-гляді даної справи і відводиться за наявністю обставин, встановле-них ст.28 цього Кодексу.

При таких обставинах суддя Тимошенко С.В. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30-32 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Тимошенка С.В. задовольнити.

Справу № 515161/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо пре-дмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Євгенійо-вич, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету та міської ради повернути до канцелярії суду для передачі її іншому судді в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 515/161/15-а
Суддя: Шевирін А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/161/15-а
Провадження № 2-а/515/1150/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету та міської ради,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Татарбунарської міської ради та виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просили визнати незаконними та скасувати рішення виконкому міської ради від 19.12.2002року №381 та міської ради від 20.07.2006року №26-У в частині вилучення земельної ділянки, переведення її до територіальної громади та надання у власність ОСОБА_3

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015року скасовано ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.03.2015року про закриття провадження у справі та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15 травня 2015 року адміністративну справу передано в моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету та міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 27 травня 2015 року о 13 год.30 хв.

Повідомити сторони та третю особу про дату, час і місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1770/15-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1770/15-а
Провадження №2-а/592/90/15

УХВАЛА

14 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення недоотриманої пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення недоотриманої пенсії.
Однією з позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про зобов`язання Сумський обласний військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45.
Оскільки позивачем ОСОБА_1 заявлена вимога до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має бути залучений до участі в справі як відповідач.
Згідно з ст.52 КАС України суд вважає необхідним залучити до участі в справі як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.52, 181 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 як другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення недоотриманої пенсії.
Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_3 (матеріали позову надіслані ІНФОРМАЦІЯ_3 з супровідним листом від 26.02.2015 року).
Розгляд справи відбудеться 29.05.2015 року о 10год.40хв.
Суддя О.А. Котенко
Справа № 579/587/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/587/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до управління соціального захисту населення Кролевецької райдержадміністрації Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Кролевецької райдержадміністрації Сумської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні щомісячної грошової допомоги як особі яка проживає разом з інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_5, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду та зобовязання призначити таку допомогу з 1 березня 2015 року.

13 травня 2015 року під час судового розгляду представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до управління соціального захисту населення Кролевецької райдержадміністрації Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали .

Ухвала виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 583/1440/15-а
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1440/15-а
У Х В А Л А

12.05.2015 м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, у якому просить визнати протиправною відмову ОСОБА_2 районної державної адміністрації, щодо відмови надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобовязати ОСОБА_2 районну державну адміністрації надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.95 га на території Куземинської сільської ради.

Згідно з ч.2 ст.18 КАС України, адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам.

Поданою позовною заявою оскаржуються дії ОСОБА_2 районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.2 ст.1 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація є органом державної влади, ця справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Татарстан, Російської Федерації, сплачений ним судовий збір, за квитанцією № 0.0.382581260.1 від 08.05.2015 року в ГУДКСУ у Сумській області Охтирський міськрайонний суд Сумської області, призначення платежу державний бюджет Охтирського району, на рах. 0013, ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37981563, МФО 837013, у сумі 73,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 587/1146/15-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1146/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Садівської сільської ради ОСОБА_2, 3-ті особи: Сумська об*єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Сумській області, Прокуратура Сумської області про визнання дій голови Садівської сільської ради протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 18 травня 2015 року на 51-00 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.101.

Запропонувати відповідачу і третім особам в строк до 18 травня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 589/5739/14-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5739/14-а р.
Провадження № 2-аво/589/2/15 р.
УХВАЛА

13 березня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в постанові від 12.12.2014року .

Судом встановлено, що постанову суду розглянуто, та винесено в межах позовних вимог.

Разом з тим в позовній заяві позивача допущена описка і замість «винагороди» зазначено «допомоги»., та замість 2003 р. зазначено 2004р.

Виходячи з позову суд виніс рішення де також замість «винагороди» зазначено «допомоги», а замість 2003 р. зазначено 2004р.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за можливе усунути зазначену описку в резолютивній частині постанови

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 169 КАС України,, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови від 12.12.2014р. Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії вказавши «винагороди» замість «допомоги»., та замість «2004 р» зазначити «2003р».

В іншій частині постанову Шосткинського міськрайонного суду від 12.12.2014р. залишити без змін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1471/15-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1471/15-а р.
Провадження № 2-а/589/72/15 р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати нарахувати та виплатити пенсію.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонного суду Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 183-2, 106, 99 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Євдокімової О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1232/15-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1232/15-а р.
Провадження № 2-а/589/64/15 р.
УХВАЛА

26 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та поновлення пропущеного строку для звернення до суду

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року суддею Шосткинського міськрайонного суду винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та поновлення пропущеного строку для звернення до суду

Судом було виявлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: невірно зазначено прізвище позивача, вказано «Леоненко», тоді як згідно позовної заяви та паспортних даних вірно «Леонтенко».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі ст.169 КАС України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 10.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, вказавши прізвище позивача «Леонтенко» замість помилково вказаного «Леоненко».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6805/14-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6805/14-а р.
Провадження № 2-а/589/19/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.,

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Сумській області,інспектора ДАС взводу ДПС ВДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Сумській області, інспектора ДАС взводу ДПС ВДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова може бути оскарженою в Харьківський апеляційний адміністративний суд, через Шосткинський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова