Справа № 603/230/15-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/230/15-а
Провадження № 2-а/603/16/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська адміністративну справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Підліснянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області,

про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Підліснянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а саме, щодо ненадання Підліснянською сільською радою відповіді на адвокатський запит та зобов'язати Підліснянську сільську раду надати: копії всіх письмових доказів (документів) на обґрунтування бездіяльності посадових осіб Підліснянської сільської ради; повну відповідь на адвокатський запит.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що Підліснянська сільська рада Монастириського району Тернопільської області, будучи суб'єктом владних повноважень, не надала відповіді на адвокатський запит за вихідним №253 від 30.03.2015 року адвоката ОСОБА_1, який відповідачем був отриманий 03.04.2015 року, у строк, визначений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про:

· надіслання свідоцтва (дубліката) про народження ОСОБА_3, де її батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5, інший документ, що підтверджує факт народження ОСОБА_3, де її батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5, а тому вважає бездіяльність відповідача щодо ненадання запитуваної інформації протиправною, оскільки запитувана інформація є відкритою і не віднесена до інформації з обмеженим доступом.

Позивач в судове засідання не з'явився суду надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Підліснянської сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також вказав, що проти позову заперечує, оскільки відповідь була дана на запит, але поштових доказів про відправлення сільська рада надати не може.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, встановив наступні обставини.

Згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №850 від 22.12.1999 року ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю, що також підтверджується Витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с. 7, 8).

30.03.2015 року адвокат ОСОБА_1 направив до Підліснянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області адвокатський запит про надіслання свідоцтва (дублікату) про народження ОСОБА_3, де її батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5, інший документ, що підтверджує факт народження ОСОБА_3, де її батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5, що підтверджується квитанцією про відправлення поштової кореспонденції (а.с.5).

Даний лист Підліснянською сільською радою Монастириського району Тернопільської області одержано 03.04.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.6).

Представник відповідача в своїй заяві заперечив проти позову, та стверджує, що відповідь на адвокатський запит позивачу була надана, але поштових доказів про відправлення надати не може. В підтвердження складання відповіді суду надав відповідь на адвокатський запит №253 від 30.03.2015 року датовану за вихідним №66 від 09.04.2015 року та копії сторінок журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2015 рік.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із змісту Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" слідує, що органом місцевого самоврядування є відповідна рада.

В силу наведених норм чинного законодавства Підліснянська сільська рада є органом місцевого самоврядування і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування".

Статтею 25 зазначеного вище Закону передбачено, що місцеві ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією, цим та іншими законами віднесеними до їх відання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи у відносинах з адвокатами зобов'язані дотримуватися вимог Конституції України та законів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, практики Європейського суду з прав людини.

Формами звернення до органів державної влади та місцевого самоврядування згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Частина 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зобов'язує орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Як слідує з матеріалів справи позивач 30.03.2015 року направив відповідачу адвокатський запит, який той одержав 03.04.2015 року, і у якому просив надіслання свідоцтва (дублікату) про народження ОСОБА_3, де її батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5, інший документ, що підтверджує факт народження ОСОБА_3, де її батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5, що підтверджується квитанцією про відправлення поштової кореспонденції

Натомість, протягом встановленого ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не отримав відповідну інформацію чи копії запитуваних документів.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача щодо надіслання відповіді на адвокатський запит, так як жодних доказів про надіслання та одержання позивачем відповіді в матеріалах справи відсутні та відповідачем не були представлені суду. В підтвердження вказаного в своїй заяві представник Підліснянської сільської ради вказує, що ніяких даних про відправлення відповіді на адвокатський запит немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, повноваження адміністративного судочинства - це оцінка з боку суду відповідного акта чи дії органу державної влади чи місцевого самоврядування на предмет відповідності його актам вищої юридичної сили. Тобто суд зобов'язаний перевірити чи прийняті рішення, вчинені дії (допущена бездіяльність) на їх відповідність чинним нормативно-правовим актам.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем не доведена правомірність своїх дій щодо неповідомлення позивача про результати розгляду його звернення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, обставини викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Так, позивачем, при зверненні до суду з адміністративним позовом, було сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №190 від 15.04.2015 року.

Таким чином вимога позивача про стягнення судових витрат в розмірі 73 грн. 08 коп. підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 51, 70, 71, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Підліснянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області - задоволити.

2. Визнати бездіяльність Підліснянської сільської ради, щодо ненадання відповіді на адвокатський запит за вихідним №253 від 30.03.2015 року в строк, визначений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - протиправною.

3. Зобов'язати Підліснянську сільську раду Монастириського району Тернопільської області надати відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 за вихідним №253 від 30.03.2015 року щодо надіслання свідоцтва (дубліката) про народження ОСОБА_3, де її батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5, інший документ, що підтверджує факт народження ОСОБА_3, де її батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5 відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

4. Стягнути з місцевого бюджету Монастириського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд Тенопільської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І. М. Галіян