overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-1009а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року у справі за позовом управління ПФУ до державного підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця «Агрос» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року управління ПФУ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява управління ПФУ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування, зокрема які саме висновки судів в оскаржуваних рішеннях щодо застосування цих норм права суперечать висновкам касаційного суду (і яким саме висновкам) в інших рішеннях, ухвалених цим судом у подібних правовідносинах.

Крім того, заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, проте управління ПФУ не порушує питання про його поновлення із зазначенням поважних причин його пропуску.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 8 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-1018а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього суду з огляду на таке.

Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» статтю 237 КАС, що передбачала підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, згідно з якою до таких підстав, зокрема, додатково віднесено неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частини першої статті 237 КАС).

Зазначений Закон набрав чинності 28 березня 2015 року.

Таким чином перегляду Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков В.Л. Маринченко
Справа № 21-1024а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 лютого, 13 березня та 9 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: відкрите акціонерне господарство Криничанський «Агротехсервіс», фермерське господарство «Алігатор», про надання дозволу на оформлення права власності та відмову в затвердженні технічної документації,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 лютого, 13 березня та 9 квітня 2015 року.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає встановленим вимогам, оскільки рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд яких подана заява не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 2 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-1028а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції Центрального району м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2015 року Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року (справа № К/800/52065/13).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» до державної податкової інспекції Центрального району м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 21-1058а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подано відповідачем з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, пунктів 198.2 - 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Як на приклад, ДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року (№ К/800/29370/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти зазначене рішення до уваги, оскільки останнє не є остаточним у справі, так як, суд касаційний інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції для дослідження всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко
Справа № 21-1064а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА КОМПАНІЯ «МКФ» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України 8 грудня 2014 року (№ К/800/52065/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА КОМПАНІЯ «МКФ» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Справа № 21-1051а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротранс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, ДПІ послалася на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2010 року (№ К-13086/07). Зазначеною ухвалою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2010 року (№ К-13086/07) не можна вважати судовим рішенням, що підтверджує різне правозастосування.

За таких обставин, оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротранс» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № 21-1076а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби України (правонаступником якої є державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект» про накладення арешту на рахунки платника податків,

в с т а н о в и л а:

6 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року, якою постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року залишено без змін.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року (№ К/800/13791/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект» про накладення арешту на рахунки платника податків до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Справа № 21-1067а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧАЧ-АГРО» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року, якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року скасовано, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року залишено в силі.

На підтвердження наведених у заяві доводів позивач надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2007 року та 23 лютого 2012 року (№ К-23886/06, К/9991/27254/11 відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового правозастосування, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧАЧ-АГРО» до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко