Справа № 2-а-18615/11
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.07.2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-а-18615/11
2013 рік
16 липня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення рішення суду по справі №2а-18615/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання до перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України звернулося в суд із заявою про роз`яснення рішення суду по справі №2а-18615/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання до перерахунку пенсії.

Заяву мотивували тим, що вони можуть здійснити перерахунок пенсії з урахуванням нового розміру премії лише в разі надання уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення , де зазначено відповідний розмір премії, за встановленою формою. ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав жодних довідок про зміну розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 ..Оскільки жодних довідок про зміну розміру грошового забезпечення до управління не надходило, а з постановчої частини рішення не зрозуміло, з якої суми необхідно обрахувати 90% премії, відповідач не має можливості виконати постанову суду, оскільки вона є незрозумілою в частині обчислення розміру премії, оскільки він не зазначений в постанові суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в роз`ясненні рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, заява про роз`яснення судового рішення розглядається лише у тому випадку, якщо ускладнене його виконання у зв`язку з незрозумілістю, воно не виконане і не закінчився строк його примусового виконання.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено /а.с.39-40/.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області та ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправною щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Запорізький обласний військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням премії у розмірі 90% посадового окладу, встановленому наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 №355 з 01 червня 2011 для проведення перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії, встановленої наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 №355 у розмірі 90% посадового окладу з 01червня 2011р з врахуванням виплачених сум.

02 квітня 2013 року Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказана постанова залишена без змін/а.с.63-64/.

На виконання постанови суду по справі 24 січня 2012 року було видано виконавчий лист/а.с.72/.

Крім того, постановою державної виконавчої служби від 14 травня 2012 року ВП № 31245834 виконавче провадження закінчено, оскільки листом від 27.02.2012 року за вих.. с/10-223, боржник повідомив про повне фактичне виконання рішення суду, а саме боржником надано ГУПФУ в запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням премії 90% посадового окладу встановленому наказом Міністерства оборони України від 25.06.2011 №355 - з 01 червня 2011 року для проведення перерахунку пенсії/а.с.70-71/.

Зі змісту постанови суду вбачається, що в ній зазначені всі обставини справи, положення та норми Закону, на підставі яких вона ухвалена, що не ускладнює можливість її виконання, вона є обґрунтованою і зрозумілою, відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому відсутня доцільність її роз`яснення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення рішення суду по справі №2а-18615/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання до перерахунку пенсії - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: