Справа № 820/658/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 квітня 2015 р. № 820/658/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Коваля О.Ю.,

відповідача - Юсупової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ГЛАЗГО-08» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство «ГЛАЗГО-08», з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 15.10.2014 року та № від 15.10.2014 року в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення є такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, порушують права та законні інтереси позивача, а тому просив скасувати їх в повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в письмових запереченнях та представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував з посиланням на матеріали перевірки.

У своїх заперечення на адміністративний позов відповідач посилався на те, що позивачем до перевірки не надано довіреності на отримання товару за договором, а також журнал реєстрації видачі довіреностей, а також на те, що відповідно до акту про неможливість проведення зустрічної звірки постачальника позивача - приватного підприємства «Євромедія» () відсутня інформація щодо наявності у останнього основних засобів, виробничого обладнання, складських приміщень та транспортних засобів; за місцем реєстрації підприємство та його посадові особи відсутні.

Посилаючись на вказані вище обставини, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності встановив:

Позивач, Приватне підприємство «ГЛАЗГО-08», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 15 жовтня 2014 року та податкового повідомлення-рішення № від 15 жовтня 2014.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

На підставі пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, наказу від 19.09.2014 року за №1901, виданого ДПІ у Дзержинському р-ні м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Дзержинському р-ні м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Махарадзе В.М., проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ПП «ГЛАЗГО-08» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Євромедія» за лютий 2014 року.

За результатами перевірки складено Акт перевірки №3919/20-30-22-03/35974177 від 06.10.2014р.

Згідно з висновками Акту перевірки, ПП «ГЛАЗГО-08» порушило вимоги:

- п.198.2,198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого було завищено податковий кредит у лютому 2014 року виявлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 127494грн. за лютий 2014 року; завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1817грн. за лютий 2014 року та завищення від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 492 грн., що є порушенням ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

На підставі Акту перевірки №3919/20-30-22-03/35974177 від 06.10.2014р. начальником ДПІ у Дзержинському р-ні м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 15 жовтня 2014 року, яким ПП «ГЛАЗГО-08» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість на суму 191241,00грн., в т.ч.: на суму 127494грн. за основним платежем та на суму 63747грн. за штрафними санкціями;

- № від 15 жовтня 2014 року, яким ПП «ГЛАЗГО-08» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2309,00грн., в т.ч. 2309грн. за основним платежем.

Вказані повідомлення-рішення отримані поштовим відправленням 17 жовтня 2014 року.

Листом № 27 від 24 жовтня 2014 року ПП «ГЛАЗГО-08» було подано до ГУ Міндоходів у Харківській області скаргу на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 15 жовтня 2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість на суму 191241,00 грн., в т.ч.: на суму 127494,00 грн. за основним платежем та на суму 63747,00 грн. за штрафними санкціями та № від 15 жовтня 2014 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2309,00 грн., в т.ч. 2309,00 грн. за основним платежем.

19 грудня 2014 року ПП «ГЛАЗГО-08» було отримано Рішення про результати розгляду скарги № 370/10/20-40-10-04-17 від 18.12.2014 р., яким податкові повідомлення-рішення № від 15 жовтня 2014 року та № від 15 жовтня 2014 року було залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Листом № 28 від 25.12.2014 року ПП «ГЛАЗГО-08» було подано до ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 15 жовтня 2014 року та № від 15 жовтня 2014 року.

19 січня 2014 року ПП «ГЛАЗГО-08» поштовим відправленням № 139 було отримано від ДФС України Рішення про результати розгляду скарги № 394/6/99-99-10-01-15 від 14.01.2015 р., яким податкові повідомлення-рішення № від 15 жовтня 2014 року та № від 15 жовтня 2014 року було залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

ПП «ГЛАЗГО-08» не погоджується з грошовими зобов'язаннями, визначеними податковими повідомленнями-рішеннями № від 15 жовтня 2014 року та № від 15 жовтня 2014 року, оскільки вважає, що висновки Акту перевірки №3919/20-30-22-03/35974177 від 06.10.2014 р., на підставі яких винесені спірні рішення, ґрунтуються на невірному застосуванні норм процесуального та матеріального законодавства з питань оподаткування з наступних причин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив те, що:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України. Органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

В Акті перевірки № 3919/20-30-22-03/35974177 від 06.10.2014 р. податковим органом зроблено висновок про завищення ПП «ГЛАЗГО-08» податкового кредиту за лютий 2014 року у сумі 129803,00 грн. внаслідок неправомірного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ПП «ЄВРОМЕДІЯ». Такі висновки ґрунтуються не на даних податкового обліку ПП «ГЛАЗГО-08», а зроблені виключно на підставі Акту від 16.07.2014р. № 474/20-33-22-03-07/33607826 про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «ЄВРОМЕДІЯ» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період лютий-травень 2014 року. Жодних зауважень щодо відсутності первинних документів у ПП «ГЛАЗГО-08», недоліків первинних документів, невідповідності даних первинних документів даним обліку та податкової звітності під час перевірки податковим органом не здійснювалось, натомість, в акті перевірки відображена наявність всіх необхідних первинних документів, на підставі яких здійснювався податковий облік ПП «ГЛАЗГО-08», та результати якого відображені в податковій звітності. Тобто висновки акту перевірки щодо порушень податкового законодавства ПП «ГЛАЗГО-08» ґрунтуються не на даних обліку, або вадах первинних документів, а виключно на припущенні щодо нереальності здійснюваних операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП «ЄВРОМЕДІЯ».

В той же час обґрунтовуючи наявністю акту про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача твердження про нереальність спірних правочинів відповідачем протиправно збільшені податкові зобов'язання позивачем чим суттєво порушені норми діючого податкового законодавства, а саме:

- відповідно до норм податкового законодавства факт не проведення зустрічної звірки не має правових наслідків для платників податків - контрагентів, в тому числі правових наслідків у вигляді нарахування податкових зобов'язань або визнання правочинів з таким контрагентом нереальними;

- відповідно до норм ст. 6 та 19 Конституції України, Податкового кодексу України податковий орган не наділений правом здійснювати контроль за додержанням платниками податків норм цивільного законодавства, а також не наділений правом визнавати правочини нереальними, нікчемними та недійсними по за судовою процедурою;

- Частиною 1 ст. 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину, позивачем виконані всі вимоги цивільного законодавства при здійсненні правочинів передбачені ст.203 ЦК України., визнання правочинів нікчемними на підставі акту перевірки податкового органу або відсутність основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, та дані проведеного аналізу постачальників не передбачено ч.1, 2 ст. 215 ЦК України;

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Зазначена норма недійсність господарського зобов'язання пов'язує з наступним: невідповідністю його змісту вимогам закону; наявністю мети, що за відомо суперечить інтересам держави і суспільства; укладенням учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності).

Відповідно до норм цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У складі цивільного правопорушення, передбаченого ст. 228 ЦК України міститься обов'язкова ознака - специфічна мета - порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Наявність мети, включеної до складу правопорушення підлягає обов'язковому доведенню. Мета юридичної особи має бути доведена через мету відповідного керівника - фізичної особи, яка на момент укладання угоди виконувала представницькі функції за статутом (положенням) або за довіреністю. Слід зазначити, що наявність мети зазначеної в диспозиції ст. 228 ЦК України у фізичної особи тягне кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України за скоєний злочин, замах на злочин або готування до злочину. Такі обставини можуть бути доведені лише обвинувальним вироком. Податковим органом не наведено доказів фактів порушення конституційних прав чи свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконного володіння ним внаслідок укладання та виконання ПП «ГЛАЗГО-08» та ПП «ЄВРОМЕДІЯ» правочинів.

Таким чином, податковим органом не доведено наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у ПП «ГЛАЗГО-08» чи ПП «ЄВРОМЕДІЯ», як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій. Хоча факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування.

Податковим органом також не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави, а лише зазначено, без відповідних доказів, про відсутність реальності поставок товарів (робіт, послуг) які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності тощо, що може свідчити про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності як ПП «ГЛАЗГО-08», так і його контрагентами - є тільки припущенням.

Вказані висновки підтверджуються і приписи ст. 20 Податкового кодексу України, відповідно до якої органам державної податкової служби України не надано повноважень щодо визнання тих чи інших угод (правочинів) недійсними та/або нікчемними, або повноважень робити висновки про нереальність господарських відносин.

У судовому засіданні були дослідженні залучені до матеріалів справи первинні документи які підтверджують реальність правочинів позивача.

Приватне підприємство «ГЛАЗГО-08» здійснює торгівельну діяльність на території України. Для ведення господарської діяльності підприємства ПП «ГЛАЗГО-08» орендує офісні приміщення площею 72 кв.м. на підставі договору оренди 223/12-Ор від 27.12.2012г. з ТОВ "ЕНЕРГОРЕСУРС І КО"( ) за адресою: м.Харків, пр-т 50 річчя СРСР, 149, та виробничі (складські) приміщення площею 60 кв.м. на підставі договору оренди № 69/11-Ар від 01.04.2011г. за адресою: м.Харків, пр-т 50 річчя СРСР, 149 (орендодавець ТОВ "ЕНЕРГОРЕСУРС І КО"( ).

Персонал ПП «ГЛАЗГО-08» відповідно до штатного розкладу, затвердженому наказом №2/штат від 01.12.2013р., складає 8 чоловік

Протягом лютого 2014 року господарські операції між ПП «ГЛАЗГО-08» та ПП «ЄВРОМЕДІЯ» відбувались наступним чином:

Товар (запчастини та комплектуючі для друкарського обладнання) отримано від ПП «ЄВРОМЕДІЯ» на підставі Договору поставки № 10/02 від 10.02.2014р., який було підписано з боку позивача комерційним директором ПП «Глазго-08» Зубко В.Г. на підставі Довіреності № 1 від 01 квітня 2014 року, про що зазначено у тексті Договору (довіреність № 1 від 08 січня 2014 року була видана на підставі Наказу № 1-к від 08 січня 2014 року.) згідно накладних:

- №9 від 11.02.14 на суму 57087,31 грн.,

- №10 від 12.02.14 на суму 51353,57 грн.,

- №11 від 13.02.14 на суму 54867,79 грн.,

- №12 від 14.02.14 на суму 58697,86 грн.,

- №13 від 15.02.14 на суму 51353,57 грн.,

- №14 від 16.02.14 на суму 59143,39 грн.,

- №15 від 17.02.14 на суму 56892,26 грн.,

- №16 від 18.02.14 на суму 59143,39 грн,

- №17 від 19.02.14 на суму 59244,12 грн.,

- №18 від 20.02.14 на суму 58697,86 грн.,

- №19 від 21.02.14 на суму 51353,57 грн.,

- №20 від 22.02.14 на суму 57087,31 грн.,

- №21 від 23.02.14 на суму 57782,59 грн.,

- №25 від 24.02.14 на суму 46115,14грн.

Загальна сума поставки склала 778819,73 грн., в тому числі ПДВ 20% - 129819,96грн. Згідно з умовами договору №10/02 від 10.02.2014р., транспортування товару проведено силами та за рахунок постачальника на склад за адресою м.Харків, пр-т 50 річчя СРСР, 149 з оформленням таких товарно-транспортних накладних:

- № 12 від 11.02.14р.,

- № 14 від 12.02.14р.,

- № 15 від 13.02.14р.,

- № 16 від 14.02.14р.,

- № 17 від 15.02.14р.,

- № 18 від 16.02.14р.,

- № 19 від 17.02.14р.,

- № 20 від 18.02.14р.,

- № 21 від 19.02.14р.,

- № 22 від 20.02.14р.,

- № 23 від 21.02.14р.,

- № 24 від 23.02.14р.,

- № 25 від 23.02.14р.,

- № 26 від 24.02.14р.

Для приймання товару оформлено Довіреності на отримання товару - № 7/1 від 11.02.14р., № 7/2 від 12.02.14р., № 7/3 від 13.02.14р., № 7/4 від 14.02.14р., № 7/5 від 15.02.14р., № 7/6 від 16.02.14р., № 7/7 від 17.02.14р., № 8/1 від 18.02.14р., № 8/2 від 19.02.14р., № 8/3 від 20.0214р., № 8/4 від 21.02.14р., № 8/5 від 22.02.14р., № 8/6 від 23.02.14р., № 11/1 від 24.02.14р, виписані на сервісного інженера ОСОБА_5

До реєстру отриманих податкових накладних включено податкові накладні №2 від 11.02.14 на суму 57087,31 грн., №3 від 12.02.14 на суму 51353,57 грн., №4 від 13.02.14 на суму 54867,79 грн., №5 від 14.02.14 на суму 58697,86 грн., №6 від 15.02.14 на суму 51353,57 грн., №7 від 16.02.14 на суму 59143,39 грн., №8 від 17.02.14 на суму 56892,26 грн., №9 від 18.02.14 на суму 59143,39 грн., №10 від 19.02.14 на суму 59244,12 грн., №11 від 20.02.14 на суму 58697,86 грн., №12 від 21.02.14 на суму 51353,57 грн., №13 від 22.02.14 на суму 57087,31 грн., №14 від 23.02.14 на суму 57782,59 грн., №15 від 24.02.14 на суму 46115,14грн. Загальна сума ПДВ податкового кредиту становить 129803,29 грн.

Придбання товару (запчастин та комплектуючих для друкарського обладнання) здійснювалось з метою доукомплектування, дообладнання та модернізації друкарської техніки, а саме:

1) За контрактом №12 від 22.04.2011р., додаткова угода №19 від 07.11.2013 відповідно до ВМД 006507 від 20.02.2014 у постачальника NINGBO MINMETALS&MACHINERY IMP.&EXP.CORP було придбано обладнання: Ламінатор YDFM-920 А.

Актом перевірки технічного та якісного стану обладнання №5 від 20.02.2014р. комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Ламінатор YDFM-920 А необхідно доукомплектувати певними запчастинами, перелік яких зазначен в акті.

Наказом директора №5-п від 20.02.14р., складеним на підставі Акту перевірки технічного та якісного стану обладнання № 5 від 20.02.14р., надано розпорядження закупити необхідні запчастини та провести доукомплектування обладнання: Ламінатор YDFM-920 А силами співробітників ПП «Глазго-08» - печатника ОСОБА_6, сервісного інженера ОСОБА_5

Згідно з наказом директора № 5-п від20.02.14р. проведено закупівлю запчастин: Лічильник тиражу, Централізована автоматична система змащування у ПП «Евромедія» на суму 3989,62 грн. (накладна № 11 від 13.02.14).

Акт №2 про списання матеріалів у виробництво складено 25.02.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від 01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко» Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

За договором № 30/08/13 від 30.08.2013р. доукомплектоване обладнання було реалізовано ПП «ЕСТЕРО» згідно з накладною №6 від 25.02.14р. Попередня сплата по договору №30/08/13 від 30.03.2013р. за обладнання надійшла:

- 14.10.13р. в сумі 30000,00грн.;

-18.10.13р. в сумі 15000,00грн.,

- 14.01.14р. в сумі 20000,00 грн.,

- 23.01.14р. в сумі 10000,00грн.,

- 28.02.14р. в сумі 4500,00 грн.

2) За Контрактом №12 від 22.04.2011р., додаткова угода №19 від 07.11.2013р. відповідно до ВМД 006507 від 20.02.2014 у постачальника NINGBO MINMETALS&MACHINERY IMP.&EXP.CORP було придбано обладнання: Машина повздовжньої та поперечної порізки гофрокартону.

Актом перевірки технічного стану та якісного стану обладнання № 6 від 20.02.14 комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Машина повздовжньої та поперечної порізки гофрокартону необхідно доукомплектувати запчастинами, що перелічені в акті.

Наказом директора № 6-п від 20.02.14р, складеним на підставі Акту перевірки технічного стану та якісного стану обладнання № 6 від 20.02.14р., надано розпорядження закупити необхідні запчастини та провести доукомплектування обладнання: Машини повздовжньої та поперечної порізки гофрокартону силами співробітників ПП «Глазго-08» - печатника ОСОБА_6, сервісного інженера ОСОБА_5

Згідно з наказом директора № 6-п від 20.02.14 р. проведено закупівлю запчастин:

- Лічильник тиражу,

- Мікрокомп`ютерний контролер з регулюванням температури ХМТЕ 6000-1

у ПП «Евромедія» на суму 47915,44 грн. (накладна № 14 від 16.02.14, накладна №9 від 11.02.14).

Акт списання матеріалів у виробництво №3 складено 04.03.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від 01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко». Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

За Договором №21/08/13 від 21.08.2013р. доукомплектоване обладнання було реалізовано ВКП «Вінес» у формі ТОВ, згідно з накладною № 7 від 04.03.14р. Попередня сплата по договору №21/08/13 від 21.08.2013р. за обладнання надійшла

- 22.08.13р.в сумі 66694,56 грн.;

- 29.01.14р. в сумі 22231,52 грн.,

- 27.03.14р. в сумі 22231,52 грн.

3) За контрактом №12 від 22.04.2011р., додаткова угода №19 від 07.11.2013 відповідно до ВМД 006507 від 20.02.2014 у постачальника NINGBO MINMETALS&MACHINERY IMP.&EXP.CORP було придбано обладнання: Шовково-трафаретна друкарська машина WJ-PA7012EN

Актом перевірки технічного та якісного стану обладнання № 7 від 20.02.14р. комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Шовково-трафаретна друкарська машина WJ-PA7012EN необхідно доукомплектувати запчастинами, що відображені у вказаному акті.

Наказом директора № 7-п від 20.02.14р., складеним на підставі Акту перевірки технічного та якісного стану обладнання № 7 від 20.02.14, надано розпорядження закупити необхідні запчастини та провести доукомплектування обладнання: Шовково-трафаретна друкарська машина WJ-PA7012EN силами співробітників ПП «Глазго-08» - печатника ОСОБА_6, сервісного інженера ОСОБА_5

Згідно з наказом директора №7-п від 20.02.14р. проведено закупівлю запчастин:

- Лічильник тиражу,

- Централізована автоматична система змащування

у ПП «Евромедія» на суму 3989,62 грн. (накладна № 11 від 13.02.14, накладна №14 від 16.02.14).

Акт списання матеріалів у виробництво №4 складено 17.03.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко». Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

За договором №19/08/13 від 19.08.2013р. доукомплектоване обладнання було реалізовано ФОП ОСОБА_8 згідно з накладною № 8 від 17.03.14р. Попередня сплата по договору 19/08/13 від 19.08.2013р. за обладнання надійшла

- 27.08.13р.в сумі 20599,50грн.;

- 24.09.13р. в сумі 15000,00грн.,

-18.10.13р. в сумі 15000,00 грн.,

- 22.11.13р. в сумі 22500,00грн.;

- 26.12.13р. в сумі 22500,00 грн.

4) За контрактом №12 від 22.04.2011р., додаткова угода №15 від 12.03.2013р. відповідно до ВМД 019539 від 29.04.2013 у постачальника NINGBO MINMETALS&MACHINERY IMP.&EXP.CORP було придбано обладнання: Ламінатор YDFM-720

Актом перевірки технічного та якісного стану обладнання № 2 від 29.04.13р. комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Ламінатора YDFM-720 необхідно доукомплектувати відповідними запчастинами.

Наказом директора № 2-п від 29.04.13р., складеним на підставі Акту перевірки технічного та якісного стану обладнання № 2 від 29.04.13р., надано розпорядження закупити необхідні запчастини та провести доукомплектування обладнання: Ламінатор YDFM-720 силами співробітників ПП «Глазго-08» - печатника ОСОБА_6, сервісного інженера ОСОБА_5

Згідно з наказом директора № 2-п від 29.04.13р. проведено закупівлю запчастин - Централізована автоматична система змащування у ПП «Евромедія» на суму 3646,94 грн. (накладна № 15 від 17.02.14).

Акт про списання матеріалів у виробництво №6 складено 19.03.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко». Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

Також за контрактом №12 від 22.04.2011р., додаткова угода №18 від 29.08.2013 відповідно до ВМД 054284 від 31.10.2013 у постачальника NINGBO MINMETALS&MACHINERY IMP.&EXP.CORP було придбано обладнання: Машина висікальна ML750

Актом про перевірку технічного та якісного стану обладнання № 3 від 31.10.13р. комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Машина висікальна ML750 необхідно доукомплектувати запчастинами.

Наказом директора № 3-п від 31.10.13р., складеним на підставі Акту про перевірку технічного та якісного стану обладнання № 3 від 31.10.13р., надано розпорядження закупити необхідні запчастини та провести доукомплектування обладнання: Машина висікальна ML750 силами співробітників ПП «Глазго-08» - печатника ОСОБА_6, сервісного інженера ОСОБА_5

Згідно з наказом директора № 3-п від 31.10.13р. проведено закупівлю запчастин:

- Лічильник тиражу,

- Централізована автоматична система змащування

у ПП «Евромедія» на суму 3989,62 грн. (накладна № 15 від 17.02.14, накладна №14 від 16.02.14).

Акту про списання матеріалів у виробництво № 7 складено 19.03.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко». Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

За договором №19/12/13 від 19.12.2013р. доукомплектоване обладнання було реалізовано ПП «Санспарель» згідно з накладною № 13 від 19.03.14р. Попередня сплата по договору №19/12/13 від 19.12.2013р. за обладнання надійшла:

- 20.12.13р.в сумі 60000,00грн.;

- 12.02.14р. в сумі 60000,00грн.,

- 08.04.14р. в сумі 5500,00 грн.

5) За договором № 11/03 від 11.03.2014р. відповідно до накладної №1 від 19.03.2014 у постачальника ПП «Видавничий Будинок Перлина» було придбано обладнання: Біговальна машина 5330В

Актом перевірки технічного та якісного стану обладнання № 8 від 19.03.14р. комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Біговальна машина 5330В необхідно доукомплектувати запчастинами.

Наказом директора № 8-п від 19.03.14р., складеним на підставі Акту перевірки технічного та якісного стану обладнання № 8 від 19.03.14р., надано розпорядження закупити необхідні запчастини та провести доукомплектування обладнання: Біговальна машина 5330В силами співробітників ПП «Глазго-08» - печатника ОСОБА_6, сервісного інженера ОСОБА_5

Згідно з наказом директора № 8-п. від 19.03.14р. проведено закупівлю запчастин - Централізована автоматична система змащування у ПП «Евромедія» на суму 3646,94 грн. (накладна № 15 від 17.02.14).

Акт списання матеріалів у виробництво №10 складено 19.03.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко». Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

За договором №3/12/12 від 03.12.2013р. доукомплектоване обладнання було реалізовано ТОВ «Прайм Прінт» згідно з накладною №14 від 19.03.14р. Попередня сплата по договору №3/12/12 від 03.12.2013р. за обладнання надійшла

- 04.12.13р. в сумі 36600,00грн.;

- 27.12.13р. в сумі 10000,00грн.,

- 14.02.14р. в сумі 15000,00 грн.,

- 17.02.14р. в сумі 9000,00грн.,

- 24.04.14р. в сумі 4030,42 грн.

6) За контрактом №12 від 22.04.2011р., додаткова угода №15 від 12.03.2013р. відповідно до ВМД 019539 від 29.04.2013 у постачальника NINGBO MINMETALS&MACHINERY IMP.&EXP.CORP було придбано обладнання: Ламінатор YDFM-920

Актом перевірки технічного та якісного стану обладнання № 1 від 29.04.13р. комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Ламінатор YDFM-920 необхідно доукомплектувати запчастинами.

Наказом директора №1-п від 29.04.13р., складеним на підставі Акту перевірки технічного та якісного стану обладнання № 1 від 29.04.13р., надано розпорядження закупити необхідні запчастини та провести доукомплектування обладнання: Ламінатор YDFM-920 силами співробітників ПП «Глазго-08» - печатника ОСОБА_6, сервісного інженера ОСОБА_5

Згідно з наказом директора № 1-п від 29.04.13р. проведено закупівлю запчастин: Лічильник тиражу у ПП «Евромедія» на суму 342,68 грн. (накладна № 14 від 16.02.14).

Акт про списання матеріалів у виробництво № 9 складено 19.03.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від 01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко». Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

За договором № 21/11/13 від 21.11.2013р. доукомплектоване обладнання було реалізовано ПП «Евромедія» згідно з накладною №18 від 19.03.14р. Попередня сплата по договору №21/11/13 від 21.11.2013р. за обладнання надійшла 21.11.13р. в сумі 87416,00грн.

7) За договором №11/03 від 11.03.2014р. відповідно до накладної №1 від 19.03.2014 у постачальника ПП «Видавничий Будинок Перлина» було придбано обладнання: Машина висікальна TYMB1100

Актом перевірки технічного та якісного стану обладнання №9 від 19.03.14р. комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Машина висікальна TYMB1100 необхідно доукомплектувати запчастинами.

Наказом директора № 9-п від 19.03.14р., складеним на підставі Акту перевірки технічного та якісного стану обладнання № 9 від 19.03.14р., надано розпорядження закупити необхідні запчастини та провести доукомплектування обладнання: Машина висікальна TYMB1100 силами співробітників ПП «Глазго-08» - печатника ОСОБА_6, сервісного інженера ОСОБА_5

Згідно з наказом директора №9-п від19.03.14р. проведено закупівлю запчастин:

- Блок управління системою протяжки фольги ТЕЕ-ЗБ-2Д,

- Мікрокомп`ютерний контролер з регулюванням температури ХМТЕ 6000-1,

- Лічильник тиражу

у ПП «Евромедія» на суму 86344,72 грн. (накладна № 14 від 16.02.14, накладна №16 від 18.02.14, накладна №11 від 13.02.14).

Акт про списання матеріалів у виробництво № 11 складено 20.03.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко». Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

За договором №25/11/13 від 25.11.2013р. доукомплектоване обладнання було реалізовано ТОВ Видавництво "Поділля" згідно з накладною № 12 від 20.03.14р. Попередня сплата по договору №25/11/13 від 25.11.2013р. за обладнання надійшла

- 26.11.13р. в сумі 50000,00грн.;

- 18.12.13р. в сумі 50000,00грн.,

- 14.02.14р. в сумі 80000,00 грн.,

- 31.03.14р. в сумі 19899,60грн.

8) За договором № 16/07/13 від 17.07.2013р. відповідно до накладної № 218 від 24.12.2013 у постачальника ТОВ ФІРМА "БЕЛКО" було придбано обладнання: Машина висікальнаML1040

Актом перевірки технічного та якісного стану обладнання № 4 від 24.12.13р. комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Машина висікальна ML1040 необхідно доукомплектувати запчастинами, що зазначені в акті.

Наказом директора № 4-п від 24.12.13р., складеним на підставі Акту перевірки технічного та якісного стану обладнання № 4 від 24.12.13р., надано розпорядження закупити необхідні запчастини та провести доукомплектування обладнання: Машина висікальнаML1040 силами співробітників ПП «Глазго-08» - печатника ОСОБА_6, сервісного інженера ОСОБА_5

Згідно з наказом директора № 4-п від 24.12.13р. проведено закупівлю запчастин:

- Стабілізатор напруження WOLTER 8кВт,

- Лічильник тиражу

у ПП «Евромедія» на суму 21740,00 грн. (накладна № 10 від 12.02.14, накладна №16 від 18.02.14).

Акт про списання матеріалів у виробництво №12 складено 24.03.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко». Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

За договором №12/03/14 від 12.03.2014р. доукомплектоване обладнання було реалізовано ТОВ "Компанія "Кремвторсировина" згідно з накладною № 16 від 24.03.14р. Сплата за реалізоване обладнання по договору №12/03/14 від 12.03.2014р. надійшла

- 14.03.14р. в сумі 71910,00грн.;

- 29.04.14р. в сумі 36000,00грн.,

- 30.05.14р. в сумі 28000,00 грн.,

- 06.06.14р. в сумі 7910,00грн.,

- 27.06.14 в сумі 9795,00 грн.

9) За договором №11/03 від 11.03.2014р. відповідно до накладної №1 від 19.03.2014 у постачальника ПП «Видавничий Будинок Перлина» було придбано обладнання: Машина для тиснення YW-750А

Актом перевірки технічного та якісного стану обладнання №10 від 19.03.14р. комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Машина для тиснення YW-750А необхідно доукомплектувати відповідними запчастинами.

Наказом директора № 10-п від 19.03.14р., складеним на підставі Акту перевірки технічного та якісного стану обладнання № 10 від 19.03.14р., надано розпорядження закупити необхідні запчастини та провести доукомплектування обладнання: Машина для тиснення YW-750А силами співробітників ПП «Глазго-08» - печатника ОСОБА_6, сервісного інженера ОСОБА_5

Згідно з наказом директора № 10-п від 19.03.14р. проведено закупівлю запчастин:

- Мікрокомп`ютерний контролер з регулюванням температури ХМТЕ 6000-1,

- Лічильник тиражу,

- Централізована автоматична система змащування обладнання

у ПП «Евромедія» на суму 51562,38 грн. (накладна № 16 від 18.02.14, накладна №15 від 17.02.14).

Акт списання матеріалів у виробництво №13 складено 24.03.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від 01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко». Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

За договором №5/11/13 від 05.11.2013р. доукомплектоване обладнання було реалізовано ТОВ "ВИДАВНИЦТВО"ПОЛІПРЕСС-ВОСТОК" згідно з накладною № 17 від 24.03.14р. Сплата за обладнання по договору №5/11/13 від 05.11.2013р. надійшла

- 06.11.13р. в сумі 30000,00грн.;

- 30.12.13р. в сумі 19000,00грн.,

- 11.02.14р. в сумі 15000,00 грн.,

- 24.03.14р. в сумі 8000,00грн.,

- 24.03.14 в сумі 24000,00 грн.

10) За договором №10/04 від 10.04.2014р., відповідно до накладної № 2 від 17.04.2014 у постачальника ПП «Видавничий Будинок Перлина» було придбано обладнання: Машина висікальна ML 750

Актом перевірки технічного та якісного стану обладнання № 11 від 17.04.14р. комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Машина висікальна ML 750 необхідно доукомплектувати запчастинами, перелік яких відображен в акті.

Наказом директора № 11-п від 17.04.14р., складеним на підставі Акту перевірки технічного та якісного стану обладнання № 11 від 17.04.14р., надано розпорядження закупити необхідні запчастини та провести доукомплектування обладнання: Машина висікальна ML 750 силами співробітників ПП «Глазго-08» - комерційного директора Зубко В.Г., сервісного інженера ОСОБА_5

Згідно з наказом директора № 11-п від 17.04.14р. проведено закупівлю запчастин:

- Стабілізатор напруження WOLTER 8кВт,

- Лічильник тиражу,

- Централізована автоматична система змащування обладнання

у ПП «Евромедія» на суму 25386,94 грн. (накладна № 10 від 12.02.14, накладна № 15 від 17.02.14, накладна №16 від 18.02.14).

Акт списання матеріалів у виробництво №14 про проведення доукомплектування складено 17.04.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко». Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

За Договором № 28/01/14 від 08.01.2014р. доукомплектоване обладнання було реалізовано ТОВ "АСТРАКАРДС" згідно з накладною № 18 від 17.04.14р. Сплата за обладнання по договору №28/01/14 від 08.01.2014р. надійшла

- 30.01.14р. в сумі 50000,00грн.;

- 01.04.14 р. в сумі 12000,00грн.,

- 18.04.14р. в сумі 6960,00 грн.

11) За Контрактом № 140408 от 08.04.14р., відповідно до ВМД №005337 від 26.05.2014 у постачальника PUNESECA HOLDINGS LIMITED було придбано обладнання: Аркушна офсетна п'ятифарбова друкарська машина MAN Roland R305, 30982В

Актом перевірки технічного та якісного стану обладнання №12 від 26.05.14р. комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Аркушна офсетна п'ятифарбова друкарська машина MAN Roland R305, 30982В необхідно доукомплектувати відповідними запчастинами.

Наказом директора № 12-п від 26.05.14р., складеним на підставі Акту перевірки технічного та якісного стану обладнання № 12 від 26.05.14р., надано розпорядження провести доукомплектування обладнання: Аркушна офсетна п'ятифарбова друкарська машина MAN Roland R305, 30982В силами співробітників ПП «Глазго-08» - комерційного директора Зубко В.Г., сервісного інженера ОСОБА_5

Для доукомплектування використані запчастини:

- Лічильник тиражу,

- Централізована автоматична система змащування обладнання,

- Мікрокомп`ютерний контролер з регулюванням температури ХМТЕ 6000-1

придбані у ПП «Евромедія» на суму 51562,38 грн. (накладна № 20 від 22.02.14, накладна №15 від 17.02.14, накладна №16 від 18.02.14).

Акт списання матеріалів у виробництво №15 про проведення доукомплектування складено 28.05.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від 01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко». Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

За договором №11/04/14 від 11.04.2014р. доукомплектоване обладнання було реалізовано ТОВ "Прайм Прінт" згідно з накладною №20 від 28.05.14р. Сплата за обладнання по договору №11/04/14 від 11.04.2014р. надійшла

- 18.04.14р. в сумі 1930000,00грн.;

- 22.04.14 р. в сумі 10000,00грн.,

- 22.05.14р. в сумі 473213,52 грн.

12) За Договором №15/07 від 15.07.2014р., відповідно до накладної № 8 від 17.07.2014 у постачальника ПП «Видавничий Будинок Перлина» було придбано обладнання: Напівавтоматична кашировальна машина YB-1100BB

Актом перевірки технічного та якісного стану обладнання № 13 від 17.07.14р. комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Напівавтоматична кашировальна машина YB-1100BB необхідно доукомплектувати запчастинами:.

Наказом директора № 13-п від 17.04.14р., складеним на підставі Акту перевірки технічного та якісного стану обладнання № 13 від 17.04.14р., надано розпорядження провести доукомплектування обладнання: Напівавтоматична кашировальна машина YB-1100BB силами співробітників ПП «Глазго-08» - комерційного директора Зубко В.Г., сервісного інженера ОСОБА_5

Для доукомплектування використані запчастини: Централізована автоматична система змащування обладнання придбані у ПП «Евромедія» на суму 3646,94 грн. (накладна №15 від 17.02.14).

Акт списання матеріалів у виробництво №16 про проведення доукомплектування складено 25.07.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко». Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

За договором №19/02/13 від 19.02.2014р. доукомплектоване обладнання було реалізовано ТЗОВ "Даная" згідно з накладною № 89 від 25.07.14р. Сплата за обладнання по договору №19/02/13 від 19.02.2014р. надійшла

- 27.02.14р. в сумі 169799,40 грн.;

- 04.04.14 р. в сумі 20000,00грн.,

- 27.05.14р. в сумі 50000,00 грн.,

- 14.07.14 р. в сумі 18497,70грн.,

- 15.07.14 р. в сумі 37448,89грн.,

- 31.07.14 р. в сумі 18466,70грн.

13) За Контрактом №20/06/2014 від 20.06.2014р., відповідно до ВМД №32537 від 04.08.2014р. у постачальника RAMON FAURA MIARNAU було придбано обладнання: Фальцювально-склеювальна машина VESTA 800

Актом перевірки технічного та якісного стану обладнання № 14 від 04.08.14р. комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Фальцювально-склеювальна машина VESTA 800 необхідно доукомплектувати запчастинами, перелік яких зазначен в акті.

Наказом директора № 14-п від 04.08.14р., складеним на підставі Акту перевірки технічного та якісного стану обладнання № 14 від 04.08.14р., надано розпорядження провести доукомплектування обладнання: Фальцювально-склеювальна машина VESTA 800 силами співробітників ПП «Глазго-08» - комерційного директора Зубко В.Г., сервісного інженера ОСОБА_5

Для доукомплектування використані запчастини: Блок управління системою протяжки фольги ТЕЕ-ЗБ-2Д, Централізована автоматична система змащування обладнання придбані у ПП «Евромедія» на суму 42076,22 грн. (накладна №15 від 17.02.14,накладна №17 від 19.02.14).

Акт списання матеріалів у виробництво № 17 про проведення доукомплектування складено 05.08.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко». Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

За Договором №24/06/14 від 24.06.2014р. доукомплектоване обладнання було реалізовано ТОВ "Прайм Прінт" згідно з накладною №91 від 05.08.14р. Сплата за обладнання по Договору №24/06/14 від 24.06.2014р. надійшла

- 01.07.14р. в сумі 856256,10 грн.;

- 04.08.14 р. в сумі 197838,92 грн.,

- 07.08.14р. в сумі 45000,00 грн.,

- 08.08.14 р. в сумі 10000,00грн.,

- 12.08.14 р. в сумі 7167,05грн.,

- 22.08.14 р. в сумі 5000,00грн.

14) За Контрактом №15 від 25.04.2014р., відповідно до ВМД №33809 від 13.08.2014р. у постачальника AJUHITEK INC. було придбано обладнання: Машина та оснащення для підготовки офсетних пластин MIDAS 80V

Актом перевірки технічного та якісного стану обладнання № 15 від 13.08.14р. комісією встановлено, що для подальшої реалізації обладнання: Машина та оснащення для підготовки офсетних пластин MIDAS 80V необхідно доукомплектувати запчастинами, що зазначені в акті.

Наказом директора № 15-п від 13.08.14р., складеним на підставі Акту перевірки технічного та якісного стану обладнання №15 від 13.08.14р., надано розпорядження провести доукомплектування обладнання: Машина и оснастка для подготовки офсетных пластин для офсетных печатных машин MIDAS 80V силами співробітників ПП «Глазго-08» - комерційного директора Зубко В.Г., сервісного інженера ОСОБА_5

Для доукомплектування використані запчастини: Централізована автоматична система змащування обладнання придбані у ПП «Евромедія» на суму 3646,94 грн. (накладна № 15 від 17.02.14).

Акт списання матеріалів у виробництво № 18 про проведення доукомплектування складено 14.10.2014р. Роботи по доукомплектуванню проводились в приміщенні площею 60 кв.м., яке ПП «Глазго-08» орендує згідно з договором оренди № 69/11-Ар від 01.04.2011р. у ТОО «Энергоресурс и Ко». Для проведення робіт використовувались інструменти, які ПП «Глазго-08» орендує у ОСОБА_7

За Договором № 20/02/14 від 20.02.2014р. доукомплектоване обладнання було реалізовано ТОВ "ПОБУТЕЛЕКТРОТЕХНІКА" згідно з накладною № 97 від 14.10.14р. Сплата за обладнання по договору №20/02/14 від 20.02.2014р. надійшла

- 20.02.14р. в сумі 704967,90 грн.;

- 16.05.14 р. в сумі 557776,80 грн.,

- 14.08.14р. в сумі 309101,31грн.,

- 14.10.14 р. в сумі 98355,25 грн.,

- 14.10.14 р. в сумі 1967,11грн.

16) Електродвигуни АИР 160М2 , отриманий від ПП «ЄВРОМЕДІЯ» на підставі Договору № 10/02 від 10.02.2014р. у лютому 2014р. було реалізовано за Договором № 24/10/14 від 24.10.2014 р. з ПП "Видавничий Будинок Перлина", згідно з накладною

№ 98 від 24.10.14р. на суму 51160,90 грн.,

№ 100 від 28.10.14р. на суму 59687,71 грн.,

№ 101 від 29.10.14р. на суму 51160,90 грн.

Позивачем на підтвердження зазначених правочинів надано завірені належним чином копії всі перелічених документів, а також:

- Накази по підприємству про призначення комісії про проведення перевірки технічного та якісного стану обладнання

- Договір оренди інструментів (обладнання)

- Картки складського обліку матеріалів

- оборотні відомості

- витяг з Журналу реєстрації довіреностей

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано переконливих та таких які б відповідали критеріям належності та допустимості доказів нереальності визначених правочинів між підприємством позивачем та ПП «Євромедія».

Доводи відповідача щодо відсутності у контрагента позивача основних засобів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів, суд відхиляє, оскільки наявність або відсутність матеріально - технічної бази у контрагента господарюючого суб'єкта не є передумовою для визначення господарської компетенції останнього та не має правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними угодами або порушення позивачем правил оподаткування.

Укладення трудового договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів постачальником.

Не є обґрунтованими і доводи відповідача про відсутність контрагентів за місцезнаходженням. Адже чинне податкове законодавство не пов'язує право платника на податковий кредит із знаходженням підприємства-постачальника за юридичною адресою. У свою чергу, платник податків не зобов'язаний перевіряти наявність його контрагента за місцем реєстрації під час здійснення підприємницької діяльності, на нього не може бути покладено надмірний тягар доказування своєї добросовісності. Податкові органи не вправі тлумачити поняття добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обов'язки, не передбачені чинним законодавством.

Посилання відповідача на акти перевірок, складених відносно контрагентів позивача не можуть бути взяті до уваги, оскільки нормами діючого законодавства України не передбачено можливість посилання податкового органу в ході проведення перевірки суб'єкта господарювання на акти перевірок інших суб'єктів господарювання.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Навіть якщо контрагенти позивача не виконали своїх зобов'язань по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Зазначені доводи підтверджуються висновками судової практики Вищого адміністративного суду України зокрема Ухвалами від 04 березня 2014 р. по справі К/9991/27474/12, від 26 червня 2013 р. по справі К/9991/71450/12, від 20 листопада 2013 р. по справі № К/800/39966/13, від 13 грудня 2012 р. по справі № К/9991/32048/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки в ході судового розгляду відповідачем не було доведено правомірності мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень, що зумовлює висновок про необґрунтованість визначення додаткових податкових зобов'язань і, як наслідок, наявність факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, то поданий позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 15.10.2014 року та № від 15.10.2014 року в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 травня 2015 року.

Суддя Тітов О.М.