overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 144/547/15-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/547/15-а
Провадження № 2-а/144/21/15
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"14" травня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 14.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постановив справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №861411,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постановив справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №861411.

В зв'язку з перебуванням відповідача в іншому районі продовжити розгляд справи на п'ять днів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об 11:00 год. 25.05.2015 року. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 .

Зобовязати відповідача інспектора ДПСВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 25.05.2015 року .

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/841/15-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/841/15-а
УХВАЛА

"14" травня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М., розглянувши у місті Літині позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Літинського району УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав позовну заяву до начальника ВДАІ Літинського району УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу. Керуючись ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Літинського району УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25.05.2015 року, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 127/3027/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3027/15-а
Провадження № 2-а/127/193/15
У Х В А Л А

23.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Погребищенського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Погребищенського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 05.03.2015 року включно.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 127/13092/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

13 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/13092/14-а, -

в с т а н о в и в :

12.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області в судовому засіданні розглянута заява відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/13092/14-а і за наслідками розгляду заяви відповідно до вимог ст. 170 КАС України прийнято рішення у формі ухвали, судом роз`яснено порядок її оскарження.

Разом з тим, у вступній частині процесуального документа допущена описка і зазначено, що суд прийняв рішення у формі постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин у вступній частині судового рішення від 12.05.2015 року у справі № 127/13092/14-а слід виправити описку і зазначити назву процесуального документа «Ухвала».

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині судового рішення від 12.05.2015 року у справі № 127/13092/14-а та зазначити назву процесуального документа «Ухвала».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя :
Справа № 127/3027/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3027/15-а
Провадження № 2-а/127/193/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Погребищенського району Попчишина Василя Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Погребищенського району Попчишина Василя Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії АА2 №316273 від 13.02.2015 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 73.08 грн., сплачені при подачі позову до суду згідно квитанції № 1735 8992 2460 514 від 07.04.2015 року з Державного бюджету України.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/162/15-а
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/162/15-а
(вступна та резолютивна частини )
30 квітня 2015 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Кучерявенка С.С.,
при секретарі - Матевосян К.М.,
з участю представника позивача - Каравель Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області до відповідача ОСОБА_2 про утримання надміру виплачених сум пенсії,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 223 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплачених сум пенсії - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселинівського районного суду С. С. Кучерявенко
Справа № 487/3411/15-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-аво/487/8/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

06. 05. 2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30. 04. 2015 по справі № 6-аво/487/6/15 за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого документу, який видано 04. 12. 2013 судом у справі № 2-5139/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 169 КАС України розглядається в судовому засіданні з викликом осіб, що беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12. 05. 2015 о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Окремого оскарження ухвали не передбачено.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 489/3014/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3014/15-а
Номер провадження 6-а/489/84/15
Ухвала

Іменем України

08 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо невиконання рішення суду від 05.07.2010 у справі № 2-3965/10 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України,

встановив :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо невиконання рішення суду від 05.07.2010 у справі № 2-3965/10 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ч. 9 ст. 267 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо невиконання рішення суду від 05.07.2010 у справі № 2-3965/10 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 16.06.2015 в кабінеті № 17 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України у разі відповідності заяви вимогам статті вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/9497/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а/489/52/2015
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, у якій він просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 484/1790/15-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/75/15 р.
Справа № 484/1790/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 26.05.2015 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 490/894/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/28/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської Міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської Міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11.03.2015 року на 10.30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.03.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 490/2118/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/70/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про оскарження дій посадової особи органу місцевого самоврядування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про оскарження дій посадової особи органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.05.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 490/705/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/16/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про оскарження рішення про примусове повернення з території України ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про оскарження рішення про примусове повернення з території України.

Призначити судове засідання на 11.03.2015 року на 11.00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.03.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.