Справа № 808/1328/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/1328/15

21 квітня 2015 року 11год. 50хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя
до ОСОБА_1
про стягнення витрат за професійне навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Шевченківський районний центр зайнятості м.Запоріжжя - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат за професійне навчання.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в Шевченківському районному центрі зайнятості м. Запоріжжя 18.06.2013 року як такого, що шукає роботу, надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. (а.с.9)

12.07.2013 року між Шевченківським районним центром зайнятості м. Запоріжжя та ОСОБА_1 укладено договір №0856/107/13 щодо професійного навчання (а.с.6). Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 направлено на підготовку "готувач составів до розливання плавок" зі строком навчання з 16.07.2013 року до 12.09.2013 року строком на 2 місяці з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.

Відповідно до п. 3.1.2. зазначеного договору, у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги період професійного навчання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання повернення вирішується у судовому порядку.

30.08.2013 року в.о директором персоналу ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна Л.В.Василега винесено розпорядження №3492 - н про відрахування ОСОБА_1 з курсів перепідготовки робочих. Підставою для відрахування стало те, що відповідач затриманий охороною заводу 28.08.2013 року в стані алкогольного сп'яніння та невиконання пунктів договору між позивачем та ПАТ "Дніпроспецсталь" (а.с.7).

Відповідно до кошторису витрат на навчання (а.с.24), платіжного доручення (а.с.25) загальна сума витрат на професійне навчання складає 2198,71 грн.

Позивач направив відповідачу претензію №2379 від 08.11.2013 про необхідність відшкодування коштів, витрачених на навчання у сумі 2198,71 грн. (а.с.8).

Зважаючи, що відповідачем витрати на професійне навчання не відшкодовані, позивач звернувся до суду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

За наведених обставин позовні вимоги Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя про стягнення суми витрат на професійне навчання у розмірі 2198,71 грн. є доведеними, а тому позов слід задовольнити повністю.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Шевченківського районного центру зайнятості м.Запоріжжя витрати за професійне навчання в сумі 2198,71 коп. (дві тисячі сто дев'яносто вісім гривень 71 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька