Справа № 161/18443/14-а 2-а/161/37/15
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 876/1647/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2015 року по справі № 161/18443/14-а, 2-а/161/37/15 за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування міста Горохів та району майора міліції Бояркевича Олександра Олександровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати незаконними дії начальника ВДАІ з обслуговування міста Горохів та району майора міліції Бояркевича Олександра Олександровича щодо складання постанови серії ПС1 №602311 від 20.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №602311 від 20.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування міста Горохів та району майора міліції Бояркевича Олександра Олександровича про скасування постанови передано на розгляд Горохівському районному суду Волинської області.

Позивач не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного визначення підсудності у справі, оскільки місцем проживання ОСОБА_1, яке вказане у самій позовній заяві є місто Луцьк.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Cуд першої інстанції ухвалою від 21 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд Горохівському районному суду Волинської області.

Ухвала суду мотивована тим, що дана справа територіально підсудна іншому суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. Приймаючи до уваги, що місце проживання позивача зареєстровано у Горохівському районі, місцемзнаходження відповідача є м. Горохів, то суд першої інстанції дійшов до висновку про передачу справи на розгляд Горохівському районному суду Волинської області.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті

У пункті 6 Постанови «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» за № 2 від 02.03.2008 року Пленум ВАС України узагальнено (ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), що у разі недотримання правил територіальної підсудності адміністративну справу також необхідно передати до належного суду, але за умови, якщо це було виявлено після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду справи (пункт третій частини першої статті 22 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В контексті ч. 2 ст. 19 КАС України, роз'яснень Пленуму ВАС України, чинного законодавства, визначальним у реалізації права особи, визначеного ст.6 КАС України, є розгляд і вирішення адміністративної справи судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача на час такого розгляду і прийняття остаточного рішення.

Враховуючи те, що місцем проживання (перебування, знаходження) позивача у справі згідно адреси, вказаної у позовній заяві є місто Луцьк, то відсутні підстави для передачі справи з Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки в такому випадку порушується територіальна підсудність, а позивач у цьому випадку має право на власний розсуд обрати до якого адміністративного суду звернутись, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цього позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 197, 199, п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2015 року - скасувати, а справу № 161/18443/14-а, 2-а/161/37/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич