overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8484/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 року м. Київ № 826/8484/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України Оріхівського районного військового комісаріату Запорізької області
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно із ч. 4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається судом з матеріали позовної заяви, заявлені позивачем позовні вимоги, не узгоджуються із ч. 4 ст. 105 КАС України.

Таким чином, суд дійшов до висновку про невиконання позивачем вимог ст. 106 КАС України.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність із ч. 4 ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/2799/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2015 року місто Київ №826/2799/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
простягнення помилково сплачених коштів,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2015 на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі №826/2799/14 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №161/18173/14-ц(№161/904-15-ц).

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на те, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2015 №161/18173/14-ц(№161/904-15-ц) набрала законної сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що станом на 14.05.2015 відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/2799/15 та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною п'ятої статті 156, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/2799/14 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про стягнення помилково сплачених коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2015 року о 14:15.за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/7228/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 травня 2015 року м. Київ № 826/7228/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., за участю представників:

позивача - Войтович В.М.,

відповідача -Морозової В.В.,

третьої особи - Майданіка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект»

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Служба автомобільних доріг у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ПАТ «Київсоюзшляхпроект» з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В ході попереднього судового засідання, яке відбулось 14 травня 2015 року, замінено неналежного відповідача - Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, на належного - Антимонопольний комітет України.

На стадії підготовчого провадження свою позицію висловив представник позивача, який підтримав заявлені вимоги, представники відповідача та третьої особи, які заперечували проти задоволення позовних вимог, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, долучено до матеріалів справи надані представниками сторін додаткові документи по справі та письмові заперечення, вжито заходи для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

З урахуванням того, що в порядку підготовки справи до судового розгляду були здійснені всі необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 111, 121, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2015 року об 11:30 год. у колегіальному складі.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корп. 1, зал судового засідання № 16.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/7227/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7227/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2015 року м. Київ № 826/7227/15

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЇСІ БЕЛА» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7227/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

08 травня 2015 року позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про відкликання поданої ним позовної заяви, підписане генеральним директором ТОВ «АЇСІ БЕЛА», повноваження якого підтверджуються наявним в матеріалах справи спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що позивач в повному обсязі сплатив суму податкового боргу, визначену оскарженою в межах даної справи податковою вимогою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЇСІ БЕЛА» підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 155, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЇСІ БЕЛА» про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЇСІ БЕЛА» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу – залишити без розгляду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/18260/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до

Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі міста Києва

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2014 адміністративний позов Комунального підприємства "Київський метрополітен" задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва від 05.11.14 р. №870 про застосування до Комунального підприємства “Київський метрополітен” фінансових санкцій у розмыры 170,00 грн. за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку

30.04.2015 від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в виконавчому листі.

Вирішуючи подане клопотання по суті суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 259 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформлені або видачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «про виконавче провадження» інші виконавчі документи пред'являються до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/7225/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7225/15

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2015 року м. Київ № 826/7225/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма

"Інформація і технології"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інформація і технології" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7225/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 13 травня 2015 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю ознайомитись з наданими позивачем додатковими документами у справі та надання пояснень на підтвердження правової позиції.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/7225/15 до 10 червня 2015 року о 10:40 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/6102/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2015 року м. Київ № 826/6102/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТОКА ЦЕНТР
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2014 р. № , № ,

за участю представників сторін:

від позивача: Цалко В.П.

від відповідача: Денисенко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТОКА ЦЕНТР» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2014 р. № , № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 13.05.2015 р. представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТОКА ЦЕНТР» - без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 9101/16972/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2011 р.справа № 2а-3113/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 р. у справі № 2а-3113/10/0870

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до: Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_1, ЛТД"

про: визнання неправомірним та скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 р. у справі № 2а-3113/10/0870 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію апеляційної скарги .

Відповідачу та третій особі:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 9101/17868/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2012 р.

справа № 2а-0870/8158/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 р. у справі № 2а-0870/8158/11 (категорія статобліку - )

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА"

до: Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 р. у справі № 2а-0870/8158/11 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 9101/153995/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" січня 2013 р.справа № 0870/6174/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. у справі № 0870/6174/12

за позовом: Редакції газети " Південна Зоря "

до: 1.Виконавчого комітету Бердянської міської ради; 2.Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Казанцевої М.Л.

про: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 0870/6174/12 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 12 лютого 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Туркіної Л.П. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Проценко