Справа № 826/3941/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2015 року справа №826/3941/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Лазарєвої Л.В.;

Мацюк Т.В.;

відповідача: Анголенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Shell Exploration and Production Ukraine Investments (IV) B.V. (Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.) про об'єднання позовних вимог в адміністративній справі

за позовомShell Exploration and Production Ukraine Investments (IV) B.V. (Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.)
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання нечинним рішення
В С Т А Н О В И В:

Shell Exploration and Production Ukraine Investments (IV) B.V. (Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.) (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі), в якому просить визнати нечинним повідомлення від 05 листопада 2014 року №001511501, надіслане ДПІ у Голосіївському районі Угоді про розподіл вуглеводнів від 24 січня 2013 року - інвестору (оператору Представництву "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В."

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3941/14, закінчено підготовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог, що розглядаються в межах адміністративних справ №826/3941/15, №826/5197/15 та №826/8021/15.

У судовому засіданні 14 травня 2015 року представники позивача підтримали клопотання про об'єднання позовних вимог, представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходяться наступні адміністративні справи: №826/3941/15 за позовом Shell Exploration and Production Ukraine Investments (IV) B.V. (Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання нечинним рішення; №826/5197/15 за позовом Shell Exploration and Production Ukraine Investments (IV) B.V. (Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання нечинним рішення; №826/8021/15 за позовом Shell Exploration and Production Ukraine Investments (IV) B.V. (Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання нечинним рішення.

Предметом оскарження у вказаних адміністративних справах є повідомлення ДПІ у Голосіївському районі про те, що Угода про розподіл вуглеводнів від 24 січня 2013 року - інвестор (оператору Представництву "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В." не має права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України.

Наведене вказує, що в межах адміністративних справ №826/3941/15, №826/5197/15 та №826/8021/15 пред'явлено однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та об'єднати позовні вимоги в адміністративних справах №826/3941/15, №826/5197/15 та №826/8021/15 в одне провадження і присвоїти справі №826/3941/15.

На підставі викладеного, статті 116, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Shell Exploration and Production Ukraine Investments (IV) B.V. (Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.) про об'єднання позовних вимог задовольнити.

2. Об'єднати позовні вимоги в адміністративних справах:

№826/3941/15 за позовом Shell Exploration and Production Ukraine Investments (IV) B.V. (Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання нечинним рішення;

№826/5197/15 за позовом Shell Exploration and Production Ukraine Investments (IV) B.V. (Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання нечинним рішення;

№826/8021/15 за позовом Shell Exploration and Production Ukraine Investments (IV) B.V. (Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання нечинним рішення,

в одне провадження і присвоїти справі номер №826/3941/15.

3. Відкласти розгляд справи на 22 червня 2015 року о 16 год. 40 хв.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко