Справа № 2а-0370/3286/12
Суддя: Бруновська Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Львів № 9104/180934/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта: Мяловіцького В.Л.

представника відповідача: Ярошика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодімсервіс» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодімсервіс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2012 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодімсервіс» (далі ТзОВ «Автодімсервіс») звернувся в суд із адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.07.2012 року та № від 13.07.2012 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року в позові відмовлено.

Не погодившись із даною постановою, апелянт ТзОВ «Автодімсервіс» подав апеляційну скаргу покликаючись на те, що вказана постанова є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

В судовому засіданні сторони подали клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням примирення (податкового компромісу).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання сторін про закриття провадження в справі підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

В п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до положень п.7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Як видно з матеріалів справи позивач ТзОВ «Автодімсервіс» згідно рішення податкового органу про погодження застосування процедури податкового компромісу від 17.02.2015 р. за № 2517/10/03-18-22-01 яким погоджено застосування процедури податкового компромісу до податкових повідомлень-рішень за № та від 13.07.2017 р. на загальну суму 275003,0 грн. та яким визначено податкові зобов'язання в розмірі 5 % які підлягали сплаті до бюджету з податку на прибуток в сумі - 7723,40 грн. та з податку на додану вартість в сумі - 6026,75 грн. платіжним доручення від 18.02.2015 р. № 1376-1377 сплатив вказані податкові зобов'язання.

Відповідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

В ст.203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Наслідки закриття провадження в справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про закриття провадження в справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року визнати нечинною та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.157, ст.203, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодімсервіс» про закриття провадження у зв'язку із досягненням примирення (податкового органу) задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 у справі № 2а-3286/12/0370 - визнати нечинною.

Провадження у справі № 2а-3286/12/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодімсервіс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель