Справа № 199/8138/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8138/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2014 30 жовтня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача та просив суд визнати дії головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни, які виразились у ненаданні інформації на запит ОСОБА_1 від 24.09.2014 року за максимальною спрощеною процедурою подання двох запитів за вхідними номерами № 7/107 та 7/109 на отримання інформації, неправомірними, зобов'язати відповідача утриматись від вчинення дій щодо ненадання спеціального місця в приміщенні лікувального закладу для роботи запитувачів з документами, судові витрати віднести на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з двома інформаційними запитами, за вх.. № 7/107 та 7/109 для отримання інформації за максимально спрощеною процедурою в приміщенні лікувального закладу, тобто про надання інформації, як загальної публічної для ознайомлення та копіювання, а саме: наказ про поновлення на роботі лікаря-невропатолога 4-ої амбулаторії комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, графік роботи лікаря-невропатолога ОСОБА_1, її графік пацієнтів на вересень 2014 року, номер кабінету, службового телефону ОСОБА_1 Однак відповіді на вказані запити позивач відповіді не отримала, своїми діями порушуючи вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», що змусило їх звернутися до суду з даним позовом.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, тому суд згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Закон України «Про інформацію» вказує, що реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 24 вересня 2014 року, ОСОБА_1 звернулася до розпорядника інформації - Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко С.М. з інформаційними запитами, у яких, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» просила надати у спрощеній процедурі у приміщенні закладу для ознайомлення наказ про поновлення на роботі лікаря-невропатолога 4-ої амбулаторії комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, графік роботи лікаря-невропатолога ОСОБА_1, її графік пацієнтів на вересень 2014 року, номер кабінету, службового телефону ОСОБА_1

Указаний інформаційний запит був отриманий відповідачем, що підтверджується вхідними номерами № 7/107 та 7/109 від 24.09.2014 року року на цих запитах.

Статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон) передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1)систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 даного Закону до розпорядників публічної інформації зокрема віднесені суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Статтею 14 Закону передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 19 Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 20 Закону встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 4 ст. 20 Закону).

Згідно з п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувач має право оскаржити надання недостовірної або неповної інформації

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідач взагалі не надав відповідь по запитам та не забезпечив запитувача спеціальним місцем для роботи з документами чи їх копіями, а також не надав право запитувачу робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо.

Заперечення відповідача суд не може прийняти до уваги, оскільки остання не надала суду належних та допустимих доказів реалізація прав запитувача ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання дій головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни в частині ненадання запитуваної публічної інформації на інформаційні запити ОСОБА_1 за № 7/107, №7/109 від 24.09.2014 року та невизначення спеціального місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також ненадання права запитувачу робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо неправомірними є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, вимоги щодо надання інформації на вищевказані запити в спрощеній процедурі задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством вказана процедура не передбачена.

Одночасно вимоги про зобов'язання головного лікаря «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко С.М. утримуватися від вчинення дій щодо ненадання спеціального місця в приміщенні лікувального закладу для роботи запитувачів з документами, задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на вимогах Закону. Натомість суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 запитувану інформацію в інформаційних запитах № 7/107, №7/109 від 24.09.2014 року в терміни ти обсягах, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації» та визначити спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надати право запитувачу робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо.

Відповідно до статті 94 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст.2, 11, 14, 69-71, 94, 97, 128, 158-164, 167, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати дії головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни в частині ненадання запитуваної публічної інформації на інформаційні запити ОСОБА_1 за № 7/107, №7/109 від 24.09.2014 року та невизначення спеціального місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також ненадання права запитувачу робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо,- неправомірними.

Зобов'язати головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлану Михайлівну надати ОСОБА_1 запитувану інформацію в інформаційних запитах № 7/107, №7/109 від 24.09.2014 року в терміни ти обсягах, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації» та визначити спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надати право запитувачу робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 73,08 грн..

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Руденко