Справа № 826/8766/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 року м. Київ № 826/8766/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ БРОК»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ БРОК» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо невизнання податковою декларацією Податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 р. ТОВ «КЛІНІНГ БРОК» (), оформлене у вигляді Повідомлення №378/26-50-15-01-10 від 22.12.2014 р. «Про надання інформації».

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо невизнання податковою декларацією Податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 р. ТОВ «КЛІНІНГ БРОК» (), оформлене у вигляді Повідомлення №384/26-50-15-01-10 від 23.01.2015 р. «Про надання інформації».

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві врахувати в обліку декларацію ТОВ «КЛІНІНГ БРОК» () з податку на додану вартість за листопад 2014 р. (вх. №) разом з додатками та реєстром виданих та отриманих податкових накладних датою їх фактичного надходження - 19.12.2014 р. та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «КЛІНІНГ БРОК» () станом на 19.12.2014 р.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві врахувати в обліку декларацію ТОВ «КЛІНІНГ БРОК» () з податку на додану вартість за грудень 2014 р. (вх. №) разом з додатками та реєстром виданих та отриманих податкових накладних датою їх фактичного надходження - 20.01.2015 р. та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «КЛІНІНГ БРОК» () станом на 20.01.2015 р.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «КЛІНІНГ БРОК» вартість сплаченого судового збору.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 N 590-VII), відповідно до якої встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Натомість позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, а тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, сплатити судовий збір за подання позову до адміністративного суду та надати докази такої сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, копії додатків до адміністративного позову завірені ОСОБА_1, однак жодних документів на підтвердження повноважень вказаної особи суду не надано.

Так, при усуненні недоліків адміністративного позову позивачу необхідно надати документ на підтвердження повноважень особи, якою було завірено копії додатків до адміністративного позову.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ БРОК» , зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаного підприємства станом на дату подання адміністративного позову (Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день отримання вказаної ухвали, довідки про взяття на облік платника податків форми 4- ОПП, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук