overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1093/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" травня 2015 р. Справа № 809/1093/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Житняк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.12.2014 року №219-р/к, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Калуської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.12.2014 року №219-р/к, поновлення на посаді.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подала суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дане клопотання за змістом є клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.12.2014 року №219-р/к, поновлення на посаді, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 809/1868/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2015 р. Справа № 809/1868/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до КП "Отинійський комбінат комунальних підприємств" про стягнення заборгованості в сумі 24569,25 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до КП "Отинійський комбінат комунальних підприємств" про стягнення заборгованості в сумі 24569,25 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до КП "Отинійський комбінат комунальних підприємств" про стягнення заборгованості в сумі 24569,25 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "15" травня 2015 р. о 13:30 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "15" травня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Могила А.Б.
Справа № 872/13870/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2013 року справа № 804/5765/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт-Дніпро" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 01.04.2013р. №, №, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2014 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.
Справа № 330/2501/14-а(ЗП/808/35/14)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Справа № 330/2501/14-а(ЗП/808/35/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю., при розгляді матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та призначено справу до розгляду на 04 червня 2015 року о 14:20 год.

Дата та час призначення було обрано з урахуванням навантаження та кількості отриманих суддею справ. Крім того, при призначенні справи до розгляду, враховано черговість надходження цих справ до судді та графік роботи колегії суддів.

31.03.2015 року судом отримано скаргу ОСОБА_1 щодо порушення строків розгляду апеляційної скарги, визначених ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проаналізувавши кількість та складність справ, які вже призначені до розгляду на більш ранній час та враховуючи норму ст. 195-1 КАС України, вважаю за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 та призначити розгляд справи на 14 квітня 2015 року о 13:00 год.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14 квітня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Дніпропетрвоського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Ю. Поплавський
Справа № 808/5736/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5736/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2015 року

справа № 808/5736/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 02 квітня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Поплавського В.Ю. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Сафронової С.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 872/13870/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2013 рокусправа № 804/5765/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт-Дніпро" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 01.04.2013р. №, №, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 27 березня 2014 року о 13:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Поплавського В.Ю. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Чепурнова Д.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 808/5659/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5659/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року

справа № 808/5659/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суд від 07 листопада 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 01 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 81). Таким чином апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 06 квітня 2015 року включно.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суд від 07 листопада 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 803/825/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року Справа № 803/825/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 05 травня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 22 травня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області , представника відповідача Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 21-1032a15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Борщагівської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області (далі - ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30 березня 2015 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року, якою постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2011 року скасовано, позов задоволено повністю - скасовано податкове повідомлення-рішення ОДПІ від 13 листопада 2009 року № /0.

Згідно з вимогами статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Борщагівської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Тернопільському окружному адміністративному суду.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-1054а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» про перегляд ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» (далі − Товариство) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року Товариство подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень, ухвалені в адміністративних справах, після їх перегляду в касаційному порядку.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Товариства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено яке саме судове рішення, що переглянуте в касаційному порядку чи яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, має бути переглянуте Верховним Судом України.

Також у заяві не вказано, які саме норми матеріального чи процесуального права (у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС) неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

До заяви не додано копію оскаржуваного судового рішення касаційного суду завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 та копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» залишити без руху.

Установити строк до 28 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали публічному акціонерному товариству «Завод «Лтава».

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький