Справа № 2а-0870/2190/11
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/2190/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2190/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж» про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011р. до Запорізького окружного адміністративного суду за ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.04.2011р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з матеріалами справи.

Відповідно до заяви ТОВ «НМП «Електропівденмонтаж» заявник просить суд прийняти заяву, скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010р. по справі №5/241/07-АП та прийняти нову постанову. До закінчення перегляду справи за нововиявленими обставинами просять зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010р. по справі №5/241/07-АП.

Розділом 4 КАС України передбачено провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 249 КАС України встановлює правила визначення адміністративного суду, до якого належить подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Таким чином перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснює адміністративний суд, який ухвалив це рішення, а за змістом зазначеної норми переглядати рішення за нововиявленими обставинами можуть суди, які наділені правом встановлювати обставини у справі.

Отже вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами повноважні лише суди першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010р. по справі №5/241/07-АП суд вважає, що заявником не дотримано правил підсудності. Заява підлягає поданню до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Недотримання правил підсудності, що встановлені цією статтею, є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для подання до належного суду (за аналогією з пунктом 6 частини третьої статті 108 КАСУ).

Суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 249, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж» про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернути із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.І. Малиш