Справа № 813/1663/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року о 11 год., 10 хв. № 813/1663/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Папітекс»
про стягнення коштів з рахунків у банку в сумі 5436,15 грн.

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача перед бюджетом виникла внаслідок порушення відповідачем вимог ПК України, є узгодженою і у встановлені законом строки не сплачена.

06.05.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

13.05.2015 року на адресу суду повернувся направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Згідно Актів перевірки № 20/15/32800336 від 05.03.2015 року, № 65/15/3280036 від 29.05.2013 року, № 246/15/32800336 від 24.11.2014 року встановлено порушенням відповідачем вимог ст. т.16, 49 ПК України.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- корінця податкового повідомлення - рішення форми «Р» № від 29.05.2013 року, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання на підставі акту перевірки № 65/15/32800 від 29.05.2013 року в сумі 1020,00 грн., за платежем єдиний податок з юридичних осіб та доказу його надсилання;

- корінці податкових повідомлень - рішень форми «Р» № 02841500, № 02831500, № 02821500, № 02851500, № 02861500 від 24.11.2014 року, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання на підставі акту перевірки № 246/15/32800336 від 24.11.2014 року, за платежем податок на прибуток приватних підприємств, та докази їх надсилання;

- корінця податкового повідомлення - рішення форми «Р» № від 05.03.2013 року, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання на підставі акту перевірки № 20/15/32800336 від 05.03.2013 року в сумі 170 грн., за платежем єдиний податок з юридичних осіб та доказу його надсилання;

- корінця податкової вимоги форми «Ю» № 1310-13 від 15.12.2014 року, згідно якої загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 15.12.2014 року становить 5436,15 грн., у тому числі основний платіж - 0,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 5436,15 грн., пеня - 0,00 грн.;

- даних про банківські рахунки відповідача;

- зворотного боку облікової картки платника податків.

Докази, які б підтверджували, що вказані податкові повідомлення - рішення, податкова вимога відповідачем оскаржувались в справі відсутні, відповідно, визначені по них зобов'язання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.19. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим же Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.3. ст. 95 цього ж Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 5436,15 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою Мостиського відділення Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про заборгованість по платежу єдиний податок з юридичних осіб станом на 24.03.2015 року. Заборгованість відповідача по штрафних (фінансових) санкціях виникла в результаті несплати узгоджених сум штрафних (фінансових) санкцій за неподання податкової звітності згідно вищевказаних податкових повідомлень-рішень, в сумі 5436,15 грн., така є узгодженою, а відтак підлягає стягненню. Докази про сплату відповідачем вказаної заборгованості у справі відсутні.

Відповідач, жодних належних та допустимих доказів щодо спростування або заперечень позовних вимог суду не надав.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5436,15 грн., підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163, 183-2 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Папітекс» (, вул. Стуса, буд. 16, м. Мостиська, Львівська область, 81340) до бюджету кошти за платежем - єдиний податок з юридичних осіб в сумі 5436,15 грн. з рахунків у банках.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Папітекс» виконати постанову негайно.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 14.05.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.