Справа № 0670/1428/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"02" липня 2012 р. Справа № 0670/1428/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2012 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" звернулося до суду з позовом, з вимогою визнати недійсною вимогу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира № Ю 2-10 від 01 лютого 2011 року про сплату недоїмки із страхових внесків у сумі 1651524,03грн. При цьому зазначало, що відповідач не мав права направляти вказану вимогу, оскільки сума недоїмки, вказана в ньому, оскаржується у судовому порядку, тобто - вимоги є неузгодженими. Крім того зазначив, що відповідач не врахував, що фактично заборгованість на день формування вимог була відсутньою.

У ході розгляду справи ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області було замінено правонаступником - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у зв'язку з реорганізацією шляхом злиття ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області і ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року позов задоволено частково, а саме визнано не чинною вимогу відповідача від 01.02.2011 року № Ю 2-10 в частині сплати недоїмки у розмірі 227 711, 67 грн. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області були сформовано і надіслано Відкритому акціонерному товариству "Верстатуніверсалмаш" вимогу № Ю 2-10 від 01 лютого 2011 року про сплату недоїмки із страхових внесків у сумі 1651524,03 грн. Вказані суми недоїмки виникли до 01 січня 2011 року, тому спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ (у редакції, яка діяла на момент виникнення заборгованості, далі - Закон).

Відповідно до частини 3 статті 106 Закону, територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду. Такі строки та форма вимог визначені Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за N 64/8663 із змінами і доповненнями (далі -Інструкція).

Згідно із підпунктом "б" пункту 8.2 розділу 8 Інструкції, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків. У випадку б) вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

В оскаржуваній вимозі сума недоїмки складається із заборгованості в загальній сумі 1651524,03грн., з яких заборгованість в сумі 1423812,36грн. підтверджена постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року по справі № 2-а-11439/08, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року залишена без змін. Вказані судові рішення набрали законної сили, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність застосування до вказаних правовідносин положення статті 72 КАС України, частина 1, якої передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки вищевказаними судовими рішеннями було підтверджено існування у позивача заборгованості по страховим внескам у розмірі 1423812, 36 грн., тому суд приходить до висновку про правомірність її включення до вимоги № Ю 2-10 від 01 лютого 2011 року, а позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підтвердження існування у Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" заборгованості у розмірі 227711,67грн. відповідач жодних доказів не надав, відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, яка передбачає, що обов'язок щодо доказування правомірності оспорюваних вимог покладено саме на відповідача.

Суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги посилання представника відповідача на те, що вказана заборгованість виникла у зв'язку з тим, що у 2007 році до позивача були застосовані фінансові санкції та пеня згідно рішень пенсійного фонду, які були сплачені в порядку календарної черговості при сплаті позивачем страхових внесків.

З наданого до матеріалів справи реєстру про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду по ВАТ "Верстатуніверсалмаш" за період з 01.06.2008 року по 01.02.2011 року вбачається, що за підприємством рахувалась заборгованість по нарахованим фінансовим санкціям та пені в розмірі 219413,50грн. (рішення №№403,404 від 03.07.2007 року), які були сплачені 03.12.2009 року . Однак, як вбачається з вимоги від 03.06.2008 року № Ю 2-10, станом на 01.06.2008 року за позивачем не рахується заборгованості за фінансовими санкціями та пенею. Зазначені розбіжності відповідачем не пояснені.

За таких обставин вимога відповідача № Ю 2-10 від 01 лютого 2011 року - в частині сплати боргу в розмірі 227 711, 67 грн. є не правомірною, оскільки відповідач не довів існування у позивача недоїмки на вказану суму на момент формування оскаржуваної вимоги, а тому вимоги апеляційної скарги також є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206, 212 ,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" вул. Корольова,132,м.Житомир,10025

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003