overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/8804/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8804/14-а
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій незаконними, бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити певні дії, стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року явку позивача до суду визнано обов'язковою.

Однак, позивач та його представник не з'явилися в судове засідання 22.04.2015 року та 14.05.2015 року, т.т. повторно, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 98, 99, 104, 105 - рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення). Також позивач та його представник були повідомлені про визнання судом явки позивача до суду обов'язковою і попереджені, що в разі неявки позивача позов може бути залишений без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій незаконними, бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити певні дії, стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 758/1190/15-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1190/15-а
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського війкового комісаріату, Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та заперечень відповідачів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 128, 158 -163, 167, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Київського міського війкового комісаріату, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково;

Визнати дії Київського міського війкового комісаріату щодо відмови у виплаті належної ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до вимог пункту «б» частини першої статті 16-2 , пункту 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - неправомірними;

Зобов`язати Міністерства оборони України (Код ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги, відповідно до вимог пункту «б» частини першої статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Особи, які не приймали участі в судовому засіданні мають право оскаржити постанову суду протягом десяти днів з дня її отримання.

.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 758/1190/15-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1190/15-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В. В. , за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського війкового комісаріату, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2015 р. провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

14.04.2015 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач в своїй заяві ставить питання про уточнення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського війкового комісаріату, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії;

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 759/5768/15-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/29/15
ун. № 759/5768/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення виконавчого листа по справі 2а-335/11 від 02.08.2011 року,

В С ТА Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення виконавчого листа по справі 2а-335/11 від 02.08.2011 року.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (ч.1 ст. 108 КАС України).

Так згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, у заяві мають бути зазначені зміст вимог і виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, із поданої заяви не можливо зрозуміти про що саме в ній йдеться і конкретно які вимоги ставить заявник та чим він їх обгрунтовує. В тому числі не є зрозумілим, що саме необхідно поновити, у зв'язку з чим та на якій підставі, що відповідно підлягає виправленню.

Слід врахувати і те, що із матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві від 28.03.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м.Києва від 03.02.2012 року про зобов"язання Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м.Києва здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі передбаченому ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" тощо закінчено у зв"язку з його виконанням.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно ч.5 ст. 108 КАС України вказана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м.Києва через суд першої інстанції через п"ять днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/3859/15-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/171/15
ун. № 759/3859/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України у Чернігівській обл. старшого сержанта міліції Попилуйка С.О. про заміну статті покарання у постанові у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 р. позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява була подана з порушенням встановлених вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 ЦПК України, а саме: не зазначено поштової адреси, а також номер зв'язку; не конкретно виклав зміст позовних вимог; не надав доказів на які посилається у позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України у Чернігівській обл. старшого сержанта міліції Попилуйка С.О. про заміну статті покарання у постанові у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/19731/14-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко В.В.,

при секретарі Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини постанови,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та сум індексації заробітної плати, з яких справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування враховуючи, що пенсія призначена 23.04.2014 року в розмірі 80 % суми заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 759/3859/15-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/171/15
ун. № 759/3859/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України у Чернігівській обл. старшого сержанта міліції Попилуйка С.О. про заміну статті покарання у постанові у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з невідповідністю поданої позивачем позовної заяви вимогам ухвалою від 17.03.2015 р. позивачеві відповідно до ст. 106 КАС України був наданий строк для усунення недоліків позову, а саме у зв'язку із тим, що не зазначено поштової адреси, а також номер зв'язку; не конкретно виклав зміст позовних вимог; не надав доказів на які посилається у позовній заяві.

Протягом даного строку, позивач недоліки не усунув, тобто позовну заяву у відповідність до ст.106 ЦПК України не привів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України у Чернігівській обл. старшого сержанта міліції Попилуйка С.О. про заміну статті покарання у постанові у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 760/25891/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1079/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Лозинської М.І.,

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

27.11.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київського Апеляційного Адміністративного суду надійшли матеріали справи № 02.3-12/561814.

Згідно з ухвалою Київського Апеляційного Адміністративного суду від 17.11.2014 року підсудність за матеріалами вищевказаної позовної заяви була визначена Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення дати судового розгляду на офіційному сайті Солом'янського районного суду м. Києва, причини її неявки суду не відомі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повтору неявку в судове засідання позивачки, яка була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, шляхом розміщення дати судового розгляду на офіційному сайті Солом'янського районного суду м. Києва, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І. Лозинська
Справа № 760/2768/15-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-163/15
Провадження №760/2768/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання виплатити одноразову грошову допомогу,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 11.02.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

02.03.2015 року представником позивача було отримано копія ухвалу суду від 11.02.2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання виплатити одноразову грошову допомогу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/8202/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/342/15
Справа № 760/8202/15-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Служби Безпеки України, ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби Безпеки України, ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 02 липня 2015 року на 17:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 760/2117/15-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-148/15
Провадження №760/2117/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов"язання виплатити одноразову грошову,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 03.02.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

20.02.2015 року представником позивача було отримано копія ухвалу суду від 03.02.2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов"язання виплатити одноразову грошову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/23824/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-994/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м.Києві прапорщика міліції Яременка Олексія Петровича про визнанння дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 988420 від 07.10.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно п. 3 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладання адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст.130 КУАП підвідомчі судам.

Відповідно до ст.247 КУпАП України суд в залежності від розгляду справи приймає одну із постанов, визначених даною нормою, в тому числі щодо закриття провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи ,що позивачем подано позов щодо оскарження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП , який не підлягає оскарженню, оскільки оскарженню в порядку КАС України підлягає лише постанова про притягнення до адміністративної відповідальності , провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18, 109, 158-160 КАС України, ст.ст. 130,221,247,287,288 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м.Києві прапорщика міліції Яременка Олексія Петровича про визнанння дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п»яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя: