Справа № 826/688/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/688/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним акту, визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» (далі Товариство або позивач) звернулось до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Управління або відповідач), у якому просило:

- визнати незаконним акт про вчинення правопорушення №58 від 01.12.2014 року та припис №177/п від 01 грудня 2014 року;

- визнати незаконною та скасувати Постанову №40-14 «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини» від 16.12.2014 року.

Позов обґрунтований тим, що Товариство жодних робіт, визначених абзацом 2 статті 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини», зокрема консервації, реставрації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам'яток місцевого значення ТОВ «Перспектива» не здійснює.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 року провадження в частині оскарження акту про вчинення правопорушення №58 від 01.12.2014 року закрито.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Товариство посилається на те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що власником будинку за адресою: м. Київ, вулиця Костьольна, 8 є позивач. Крім того, будь-яких документів щодо проведення будівельних робіт власником нежилих приміщень і будівлі товариством матеріали справи не містять.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Перспектива» є власником нежитлових приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №30) з №1 по №5 (групи приміщень №31) з №1 по №10 (групи приміщень №32) в літ. А загальною площею 403,40 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 8, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, витягом з Державного реєстру правочинів, реєстраційним посвідченням №018441, актом прийому-передачі від 24.05.2006 року.

15.03.2013 року між ТОВ «Перспектива» та Управлінням охорони культурної спадщини укладено відповідний охоронний договір на пам'ятку культурної спадщини №2878, згідно умов якого, з метою збереження пам'ятки культурної спадщини та створення належних умов для її використання власник - ТОВ «Перспектива» зобов'язаний провести наступні роботи: виконати реставраційно-реабілітаційні роботи згідно з погодженим у встановленому порядку, в тому числі з органом охорони, проектом реставрації та реабілітації вказаних приміщень.

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ «Перспектива» отримало Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 27.04.2012 р. КВ 4, повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт КВ 64 від 22.01.2013 року, розроблено проект реставрації та пристосування нежитлових приміщень першого рівня підвалу під Центр сучасних мистецтв з офісними приміщеннями по вул. Костьольна №8 у Шевченківському районі міста Києва.

При цьому, Управлінням охорони культурної спадщини було рекомендовано для подальшого отримання дозволу на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення, погодити зазначений проект реставрації та пристосування нежитлових приміщень першого рівня підвалу під Центр сучасних мистецтв з офісними приміщеннями по вул. Костьольна №8 у Шевченківському районі міста Києва в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері культурної спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Перспектива» звернулось до Міністерства культури України з листом від 03.12.2014 року №03/12 щодо погодження вказаного проекту, який станом на момент звернення позивача до суду знаходився на виконанні в Управлінні охорони нерухомої культурної спадщини Міністерства культури України.

Водночас, 01.12.2014 року спеціалістами Управління охорони культурної спадщини складено акт №58 про вчинення правопорушення, згідно якого за підсумками проведеного огляду частини об'єкта культурної спадщини на вул. Костьольній, 8, який є пам'яткою історії, архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний №527/8 (наказ Міністерства культури і туризму України від 07.11.2008 №1285/0/16-08) встановлено, що у підвальних приміщеннях зазначеного будинку проводяться будівельні роботи без дозволу Управління на виконання робіт.

Крім того, Управлінням складено припис №177/п від 01.12.2014 року, яким вимагалось від ТОВ «Перспектива» припинити роботи на об'єкті до отримання дозвільної документації та отримати дозвіл на проведення робіт, а про виконання припису повідомити відділ інспекції державного контролю об'єктів культурної спадщини та археологічного нагляду Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до 31.12.2014 року.

Постановою №40-14 від 16.12.2014 року «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини» на ТОВ «Перспектива» накладено фінансові санкції за порушення абзацу 2 частини 1 статті 26 Закону України «про охорону культурної спадщини» та пункту 12 охоронного договору у розмірі 17 000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваних припису та постанови відповідач діяв правомірно, оскільки у позивача на момент проведення огляду вказаного об'єкту культурної спадщини проект реставрації та пристосування нежитлових приміщень першого рівня підвалу під Центр сучасних мистецтв з офісними приміщеннями по вул. Костьольна №8 у Шевченківському районі міста Києва в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері культурної спадщини не погоджено, а дозвіл на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення не отримано, що свідчить про порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закон України «Про охорону культурної спадщини» №1805-ІІІ від 08.06.2000 року (далі Закон №1805-ІІІ) об'єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти (об'єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Прибудинковий будинок за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 8 є пам'яткою історії, архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний №527/6-Кв (наказ Міністерства культури і туризму України від 07.11.2008 №1285/0/16-08), що розташовується у Центральному історичному ареалі міста Києва (згідно рішення Київської міської ради від 28.03.2002 року №370/1804), в буферній зоні ансамблю споруд об'єкта всесвітньої спадщини Софійського собору, в межах архітектурної охоронної зони (відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 р. №979).

Матеріалами справи підтверджується та Товариство зазначає в позові, що власником зазначеного будинку є позивач.

Як вбачається з акту огляду вказаного об'єкту культурної спадщини від 27.11.2014 року, у приміщеннях цокольного поверху вказаного будинку проводяться будівельні роботи. У приміщеннях присутні робітники, наявне будівельне обладнання та матеріали, стіни і стелі приміщень частково оздоблені гіпсокартоном, встановлено металопластикові вікна, влаштовані системи кондиціонування. З головного фасаду проводяться роботи з влаштування вхідної групи до зазначених приміщень.

Як зазначив відповідач в запереченні проти позову, фахівці Управління були допущені до огляду даного приміщення будинку-пам'ятки представниками позивача, які виконували будівельні роботи, що підтверджується матеріалами фотофіксації.

Відповідно до пункту 12 охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини №2878 від 15.03.13 року, проводити реставраційні, ремонтні та інші роботи відповідно до науково-проектної документації, затвердженої в установленому порядку, за письмовим дозволом органу охорони. Копії матеріалів про проведення обміру та дослідження пам'ятки, а також науково-проектну документацію безоплатно передавати органу охорони в 10-денний термін після її затвердження.

Наведене свідчить, що підставою для проведення будівельних робіт на пам'ятці місцевого значення є письмовий дозвіл, виданий Управлінням на підставі погодженої Управлінням науково-проектної документації.

Згідно із пунктом 1 статті 26 Закону №1805-ІІІ консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

При укладенні охоронного договору Управлінням було здійснено фотофіксацію пам'ятки та зазначених приміщень, які підтверджують відсутність конструкцій по влаштуванню вхідної групи, в той час як 27.11.2014 року при огляді вказаних приміщень фахівцями Управління ці конструкції виявлені.

Разом з тим, матеріалами фотофіксації підтверджується, що всередині приміщення проведені ремонтні роботи, яких не було при укладенні охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини у 2013 року.

Здійснення зазначених будівельних робіт проводив саме позивачем як власником зазначеного будинку, що підтверджується наявними матеріалами справи документами: копією договору купівлі-продажу, витягом з Державного реєстру правочинів, реєстраційним посвідченням №018441, актом прийому-передачі від 24.05.2006 року, охоронним договором №2878 від 15.03.2013 р., актом технічного стану пам'ятки від 13.02.2013 року, який є додатком до охоронного договору та доданими до нього матеріалами фотофіксації.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, станом на момент проведення огляду вказаного об'єкту культурної спадщини (27.11.2014) проект реставрації та пристосування нежитлових приміщень першого рівня підвалу під Центр сучасних мистецтв з офісними приміщеннями по вул. Костьольна №8 у Шевченківському районі міста Києва в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері культурної спадщини не погоджено, дозвіл на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення не отримано.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки у позивача на момент проведення огляду вказаного об'єкту культурної спадщини проект реставрації та пристосування нежитлових приміщень першого рівня підвалу під Центр сучасних мистецтв з офісними приміщеннями по вул. Костьольна №8 в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері культурної спадщини не погоджено, а дозвіл на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення не отримано, що є порушенням законодавства про охорону культурної спадщини, відповідач при прийнятті оскаржуваних припису та постанови діяв правомірно, а тому у відповідача були наявні підстав для застосування до позивача штрафних санкцій.

Колегією суддів відхиляються посилання апелянта в доводах апеляційної скарги як підставу для скасування постанови та припису на порушення з боку відповідача проведення перевірки та оформлення її результатів, зважаючи на те, що в даному позові позивачем не оскаржуються дії Управління щодо правомірності та законності проведення перевірки позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 18.05.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.