overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/1667/15-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1667/15-а
УХВАЛА

12 травня 2015 року смт.Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року, ОСОБА_1, звернулася до суду з названим адміністративним позовом, в якому просила суд, визнати протиправними дії відповідача - УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області щодо відмови у включенні до складу призначеної їй пенсії інших виплат індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобовязати відповідача здійснити донарахування до призначеної їй пенсії з 20.08.2012 р. з урахуванням інших виплат згідно довідки ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ГУ Міндоходів в Одеській області про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії від 30.03.2015 р. № 4359/К/15-21-05-22 відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ, допустивши судове рішення до негайного виконання, мотивуючи порушенням своїх прав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із заявою про поновлення строку звернення з даним позовом до суду позивачка не зверталась.

При таких обставинах, в силу ст.ст. 99,100 КАС України, вважаю, що позовні вимоги за період до 14 жовтня 2014 року мають бути залишені без розгляду в вязку з пропуском позивачкою строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії за період до 14 жовтня 2014 року - залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 522/16532/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/963/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС майор міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 498366 від 23.08.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС майор міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 498366 від 23.08.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 жовтня 2014 року 11 годин 30 хвилин, головуючий - суддя Чернявська Л.М..

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 жовтня 2014 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
Справа № 522/1106/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1106/15-а
Провадження № 2-а/522/210/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в залі судового засідання № 233 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса на 12-30 годину 13 лютого 2015 року.

Пропоную відповідачу подати до 13.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя: С.М. Кічмаренко

26.01.2015
Справа № 522/1106/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 522/1106/14-а

Провадження № 2-а/522/210/14

13 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко Г.О.

за участю

· представника позивача ОСОБА_1

· представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, як такий що подано з порушенням строку звернення до суду.

Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що не підлягає поновленню строк для перерахунку пенсії, оскільки пенсійні виплати позивач отримувала щомісячно та була обізнана про розмір пенсійних виплат, зміни в законодавстві належним чином оприлюднені та доведені до відома населення, а отже, необізнаність позивача не є обґрунтованою причиною пропуску строку на звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити на підставах визначених в ньому.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та вислухавши позиції сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою про визнання Рішення про відмову в перерахунку пенсії УПФУ в Приморському районі м. Одеси № 180 від 24 листопада 2014 року неправомірним.

З огляду на те, що Рішення про відмову в перерахунку пенсії винесено 24 листопада 2014 року, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, 23.01.2015 року не сплинув строк, передбачений для звернення до суду.

З підстав, викладених вище, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, в звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 до УПФУ в Приморському районі м. Одеси без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяв днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Кічмаренко

13.03.2015
Справа № 522/9766/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9766/15-а
Номер провадження 2-а/522/418/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин «14» липня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «14» липня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/9557/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9557/15-а
Провадження № 2-а/522/410/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Первомайської міської ради ОСОБА_2, начальника паспортного відділу Первомайського УМВС України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Первомайської міської ради ОСОБА_2, начальника паспортного відділу Первомайського УМВС України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у прийнятті позовної заяви судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Миколаївської області.

Відповідачами за дійсним позовом є голова Первомайської міської ради ОСОБА_2 та начальник паспортного відділу Первомайського УМВС України в Миколаївській області, місцем знаходження яких є: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, що також територіально відноситься до Миколаївської області.

Таким чином, позивачем невірно була визначена підсудність дійсного позову.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у тому числі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Крім того, позивачем дійсна позовна заява викладена у формі скарги на дії посадових осіб, не містить жодних посилань на норми права, а також підпису позивача та дати її підписання, що є порушенням ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до голови Первомайської міської ради ОСОБА_2, начальника паспортного відділу Первомайського УМВС України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії, та розяснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Первомайської міської ради ОСОБА_2, начальника паспортного відділу Первомайського УМВС України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 522/9809/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9809/15-а
Номер провадження 2-а/522/419/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 05 хвилин «14» липня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «14» липня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/9073/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/399/15
Справа № 522/9073/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 30.04.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову про адміністративне правопорушення. Позов надійшов до судді 05.05.2015.2015 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.4 ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності 23.10.2013 року) за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір, справляється у розмірі 0,06 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року становить 1 218 гривень.

Також позивачу необхідно надати відомості, щодо дати отримання постанови про адміністративне правопорушення або зазначити коли їй стало відомо про дану постанову.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: зазначити у позові відомості про те, коли ОСОБА_1 отримала копію постанови або зазначити коли їй стало відомо про постанову та додати документ про сплату судового збору на суму 73,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 3, 108 ч.1, 158-160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 05.06.2015 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

05.05.2015
Справа № 523/6688/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6688/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта самочинної реконструкції у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому позивач просить зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести у відповідність до технічної документації обєкт самочинної реконструкції приміщення загального користування - кухні, розташований за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 24.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта самочинної реконструкції у відповідність до технічної документації.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 02 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/6480/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6480/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій,-

Установив:

Ухвалою судової колегії Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року було скасовано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 січня 2015 року про закриття провадження по справі, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року судом було прийнято вищевказаний адміністративний позов до провадження суду та призначено судове засідання на 14 травня 2015 року на 09-45 годину.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився, надала на адресу суду клопотання в якому просила адміністративний позов не розглядати та повернути додатки до позову.

Відповідач у судове засідання також не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 523/19983/14-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,79,160,161,163,171-2 КАС України, ст.ст. 22,256,268,288,293 КУпАП,-

Постановив.

Позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя