Справа № 2а/1770/412/2012
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/412/2012

24 вересня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування додаткових письмових доказів у адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій.

У ході судового засідання представник відповідача проголосив клопотання про витребування у Костопільського районного відділу УМВС України в Рівненській області матеріалів кримінальної справи, що підтверджуються вартість алкогольних напоїв, тютюнових виробів та факт їх реалізації у магазинах де здійснює підприємницьку діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, а саме:

- вул. Набережна, 40, с. Ставок, Костопільського району, Рівненської області;

- вул. Шевченка, 7, с. Ставок, Костопільського району, Рівненської області;

- вул. Яремчука, 19, с. Звіздівка, Костопільського району, Рівненської області.

Представник позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування додаткових письмових доказів, оскільки дані матеріали кримінальної справи мають значення для з'ясування всіх обставин справи.

У звязку з витребуванням додаткових доказів є необхідність оголосити перерву в розгляді справи.

Керуючись 69, 79, ч. 2 ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Костопільського районного відділу УМВС України в Рівненській області (вул. Коперніка, 15, м. Костопіль, Рівненська область, 35000) наступні письмові докази:

- належним чином завірені копії матеріалів кримінальної справи № 82/830-11 щодо підтвердження вартості алкогольних напоїв, тютюнових виробів та факту їх реалізації (контрольні закупки) у магазинах де здійснює підприємницьку діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, а саме:

- вул. Набережна, 40, с. Ставок, Костопільського району, Рівненської області;

- вул. Шевченка, 7, с. Ставок, Костопільського району, Рівненської області;

- вул. Яремчука, 19, с. Звіздівка, Костопільського району, Рівненської області, які було складено під час вчинення оперативних дій працівниками УПМ ДПА України в Рівненській області 02.12. 2011 року.

Зобов'язати Костопільський районний відділ УМВС України в Рівненській області надати суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) витребувані письмові докази в строк до 02 жовтня 2012 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16 год. 10 хв. 03 жовтня 2012 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування додаткових письмових доказів, окремо не оскаржується.

Суддя Зозуля Д. П.