Справа № 295/3736/15-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" травня 2015 р. Справа № 295/3736/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "27" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Богунського районного суду м.Житомира з позовом, в якому просила:

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі зарахувати їй до пільгового стажу роботи періоди роботи

- у ВАТ "Льонотекс" з 18.07.1983 року по 01.03.2000 року та з 09.02.2004 року по 15.11.2005 року;

- у ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" з 09.09.2009 року по 31.12.2014 року.

Також просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі призначити їй пільгову пенсію відповідно до п."є" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23.01.2015 року.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира позов задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за п."є" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23.01.2015 року

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в позові.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняті оскарженого рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не оспорюється, що позивачка за умови наявності стажу роботи не менше 20 років на посаді робітниці текстильного виробництва має право на призначення пільгової пенсії відповідно до п."є" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Суть спору між сторонами полягає в тому, що відповідач не зараховує до стажу роботи спірні періоди, які зазначені в уточнюючій довідці як "ткацьке виробництво", "ткацька дільниця" при професії "ткач" (а.с.4).

За змістом п."є" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої цієї статті (тобто 50 років).

23.01.2015 року позивачка досягла віку 50 років та звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії (а.с.13).

Із трудової книжки позивачки слідує, що з 18.07.1983 року по 01.03.2000 року та з 09.02.2004 року по 15.11.2005 року вона працювала на ВАТ "Льонотекс" у ткацькому цеху ткачем 5 розряду (а.с.14-15). З 09.09.2009 року по 31.12.2014 року позивачка працювала у ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" на посаді ткача 4 розряду на ткацькій дільниці (а.с.16).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

З уточнюючих довідок ВАТ "Льонотекс" та ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" вбачається, що під час роботи у спірний період позивачка працювала повний робочий день, виконувала роботи з виробництва тканин, стрічок простих видів плетіння на механічних і стрічкових станках; забезпечення нормальної роботи станків, необхідну кількість тканин тощо.

Також у довідках зазначено, що виконувані позивачкою роботи дають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Співставляючи досліджені судом докази з мотивами відмови у призначені пенсії позивачці, які наводить відповідач колегія, суддів зазначає наступне.

Надані позивачкою уточнюючі довідки містять відомості передбачені абз.2 п.20 Порядку, а саме: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видані зазначені довідки.

Із загальнодоступного у відкритих джерелах визначення поняття "текстиль" (від лат. textere - "плести"), а також поняття "текстильні матеріали" слідує, що це м'який матеріал, який являє собою щільну мережу природних або штучних волокон (ниток або пряжі).

Пряжа виготовляється в процесі прядіння сировини з волокон вовни, льону, бавовнику або іншого матеріалу на ТКАЦЬКОМУ верстаті, виготовляючи довгі нитки. Власне текстиль виготовлюється в процесі ТКАЦТВА, в'язання, макраме або пресування волокон (повсть, фетр). Крім терміну текстиль використовується термін "тканина", проте текстиль є загальнішим терміном, тоді як тканина означає закінчений шматок текстилю, що може використовуватися для створення таких виробів, як одяг або постільна білизна.

З огляду не викладене вище колегія суддів вважає, що досліджені докази підтверджують факт зайнятості позивачки на роботах текстильного виробництва на верстатах або машинах.

Формальна невідповідність назви професії у трудовій книжці найменуванню професії у списку затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 р. №1021, а також списку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №583 не може бути підставою для відмови у призначення їй пенсії.

Так, списком затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 р. №1021 визначено, що до виробництв, які дають право на пільгову пенсію належать: бавовняне, ватяне, лляне, вовняне, шовкове, пенько-джутове, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне а також текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна.

До професій, які дають право на пільгову пенсію належать зокрема: заряжальниці барабанів (батарей) на автоматичних ткацьких станках. З уточнюючих довідок слідує, що позивачка виконувала роботи, передбачені цим списком, в тому числі і зарядку барабанів, магазинів ткацьких станків.

Щодо списку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №583, то Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. №1818 внесені зміни до Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №583, шляхом доповнення розділу "Професії" позицією "Ткачі".

Дія цієї постанови поширена на осіб, які працювали за зазначеною професією до набрання нею чинності.

Невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а так само порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення згідно ст.202 КАС України.

В даному випадку суд першої інстанції безпідставно не задовольнив вимоги щодо зарахування періодів роботи до пільгового стажу, крім того в порушення п.5 ч.6 ст.183-2 КАС України не зазначив положення Закону, якими він керувався і на підставі яких задовольнив позов (суд послався на ЗУ "Про пенсійне забезпечення" без вказівки на конкретні його норми).

У абз.5,6 пункту 13 Постанови "Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" №8 від 19.12.2011 р. Пленум Вищого адміністративного суду України вказав, що відповідно до абзацу третього частини восьмої статті 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах зі спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статті 6 Закону, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження. Є остаточною і не підлягає оскарженню в касаційному порядку ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без змін постанови суду першої інстанції, якою позовні вимоги задоволено.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, то в резолютивній частині своєї постанови колегія суддів вважає за необхідне вказати на можливість її оскарження в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області задовольнити частково, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "27" березня 2015 р. скасувати. Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи періоди роботи

- у ВАТ "Льонотекс" з 18.07.1983 року по 01.03.2000 року та з 09.02.2004 року по 15.11.2005 року;

- у ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" з 09.09.2009 року по 31.12.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі призначити ОСОБА_3 пільгову пенсію відповідно до п."є" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23.01.2015 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 73,08 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,