Справа № 2312/1625/2012
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2312/1625/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

24 грудня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Маньківському районі та ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дії та зобов'язання призначити пенсію, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дії та зобов'язання призначити пенсію.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 1 серпня 2012 року позивач подав відповідну заяву до управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про призначення позивачу пенсії у відповідності до норм пенсійного законодавства, оскільки позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення. Згідно поданої заяви та наданих документів, позивачу було призначено пенсію. Попередньо позивач був вимушений звертатись за захистом до суду, оскільки було виявлено, що в його трудовій книжці внесено запис про переведення позивача з посади майстра на посаду робочого розряду. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 02.09.2010р. у справі № 2-316/2010 позов позивача задоволено, наказ про переведення № 73 від 21.10.1981 р. визнано незаконним. Після цього підприємством ЗАТ „Агрошляхсервіс внесено відповідний запис у трудову книжку, видано позивачу пільгову довідку для призначення пенсії, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду для призначення пенсії, та пенсію було призначено. Листом від 03.12.2012р. № 4524/03 УПФ України в Маньківському районі повідомив позивачу, що у звязку з нововиявленими обставинами щодо призначення пенсії позивачу необхідно звернутись до управління ПФУ для вирішення питання погашення переплати пенсії. Листом від 05.12.2012р. № 4543/03 УПФ України в Маньківському районі повідомив позивачу, що в результаті перевірки, проведеної управлінням праці та соціального захисту населення встановлено, що позивач не має права на пенсію, тому на виконання акту перевірки позивачу припинено виплату пенсії з 1 грудня 2012р. Позивач звернувся до УПФ України в Маньківському районі з клопотанням пояснити позивачу такі дії та надати йому документи на підтвердження. Як випливає з наданих документів, попередньо підприємством ЗАТ „Агрошляхсервіс надано пільгову довідку № 41 від 31.07.2012 р. про те, що позивач дійсно працював на посаді дорожнього майстра і відповідно до списку № 2 розділ ХХІХ п.б (на посаді майстра) відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., згідно ст.100 ЗУ „Про пенсійне забезпечення, має право на призначення пільгової пенсії. Актом перевірки УПФ України в Маньківському районі № 116 підтверджено позивача період роботи та право на пенсію. Разом з тим, у акті перевірки ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області № 11 вказано, що право на пенсію згідно п. „з ст. 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення позивач немає. В даному акті на мотивацію цього твердження вказано, що право на пенсію не поширюється на майстрів, зайнятих на будівництві сільськогосподарських обєктів та благоустрою сіл, які станом на 01.01.91 р. не працювали на даній посаді. Однак, таке твердження у акті ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області за № 11 не відповідає списку № 2 розділ ХХІХ, п.б, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області дає вільне тлумачення нормативного акту, яке не відповідає визначенню, наданому у цьому нормативному акті. Тобто, таке твердження, такі дії, такий ОСОБА_1 перевірки ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області є незаконними, протиправними. Дії відповідачів є протиправними, прямо порушують права позивача, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Маньківському районі в попередньому судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області в попередньому судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши позивача, представників відповідачів, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110,111,121 КАС України, оскільки представники відповідачів в попередньому судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Маньківському районі та ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дії та зобов'язання призначити пенсію призначити до судового розгляду на 03.01.2013 р. на 10 год. 00 хв. хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1