Справа № 807/3930/13-а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Справа № 3799/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лучки» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 3.02.2014 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лучки» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Лучки" ( СТОВ "Агро - Лучки") звернулось до суду з позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Мукачівської ОДПІ від 8 травня 2013 року № про збільшення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 6073,37 грн., в т.ч. основний платіж - 4450,70 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1622,67 грн., від 8 травня 2013 року № про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 298156,25 грн., в т.ч. основний платіж - 238525,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 59631,25 грн., від 8 травня 2013 року № про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у сумі 15000,00 грн., в т.ч. основний платіж - 12000,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3000 грн., від 8 травня 2013 року № про збільшення грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів) у сумі 170,00 грн. по штрафних (фінансових) санкціях, від 8 травня 2013 року № про збільшення грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у сумі 170,00 грн. по штрафних (фінансових) санкціях, від 8 травня 2013 року № про збільшення грошового зобов'язання по надходженнях від розміщення відходів у спеціальних для цього місцях чи на об'єктах у сумі 340,00 грн. по штрафних (фінансових) санкціях).

Позивач посилався на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем всупереч норм чинного законодавства, оскільки, в порушення пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, під час проведення перевірки та складання акту, представниками податкової інспекції не використовувались первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які пов'язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів, відтак, перевіряючими особами помилково зроблено висновок про заниження доходів від операційної діяльності за 2012 рік СТОВ "Агро - Лучки" на загальну суму 1135833,00 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 3.02.2014 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило СТОВ "Агро - Лучки", яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нову постанову про повне задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на те, що податковий орган порушив вимоги пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України та під час проведення перевірки не використовував первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, тому податкове повідомлення-рішення відповідача від 8 травня 2013 року № про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 298156,25 грн. є протиправним. Суд порушив вимоги п.56.21 ст. 56 ПК України щодо двоякого тлумачення норм закону, а також норми процесуального права, не врахувавши право особи на справедливий суд, норми ст. 55 Конституції України та КАС України щодо покладення обов'язку доказування на відповідача.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з повної відповідності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вимогам законодавства, з чим погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції.

В справі встановлено, що Мукачівською ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку СТОВ "Агро - Лучки" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт від 25.04.2013 року № 1503/22-00/30765096.

Податковий орган прийшов до висновку про порушення позивачем вимог пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.4 ст.137 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на загальну суму 238525,00 грн., в т.ч., за 4-й квартал 2012 року на суму 238525,00 грн.;

вимог пп. а) п. 185.1 ст.185, пп. б) п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, ПК України, внаслідок чого занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ при поданні загальних декларацій з податку на додану вартість за перевірений період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року на 12000,00 грн., в т.ч. за листопад 2012 року на суму 12000 грн.;

вимог пп. 49.18.2 п.49.18, п.49.19 ст.49 ПК України, а саме: підприємством до Мукачівської ОДПІ несвоєчасно (із запізненням) подано податкову декларацію з плати за землю за 2012 рік;

вимог п.п.49.18.2 п.49.2, п.49.18 ст.49 ПК України, а саме: підприємством до Мукачівської ОДПІ не подано податкові декларації з екологічного податку: за 2-й квартал 2011 року; за 3-й квартал 2011 року; за 4-й квартал 2011 року;

вимог п.п.49.18.2 п.49.2, п.49.18, п.49.19 ст.49 ПК України, а саме: підприємством до Мукачівської ОДПІ не подано податкову декларацію збору за використання поверхневих та підземних вод за півріччя 2012 року;

вимог пп. 127.1 ст. 127, пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України, що полягало в неперерахуванні утриманого податку з доходів фізичних осіб в сумі 3532,69 грн.;

вимог п. 164.1 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 ПК України, що проявилося в заниженні суму податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 918,01 грн.;

вимог п.51.1 ст.51 ПК України, а саме: СТОВ "Агро - Лучки" не відобразило суму виплаченого доходу фізичним особам в розрахунку за формою № 1 ДФ за 4 квартал 2011 року та не подано розрахунок за формою № 1 ДФ за 2 квартал 2011 року.

На підставі акту перевірки 8.05. 2013 року Мукачівською ОДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 6073,37 грн., в т.ч. основний платіж - 4450,70 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1622,67 грн.,

№ , яким підприємству збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 298156,25 грн., в т.ч. основний платіж - 238525,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 59631,25 грн.,

№ , яким СТОВ "Агро - Лучки" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у сумі 15000,00 грн., в т.ч. основний платіж - 12000,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3000 грн.,

№ , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по збору за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів) у сумі 170,00 грн. по штрафних (фінансових) санкціях,

№ , яким збільшено грошове зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у сумі 170,00 грн. по штрафних (фінансових) санкціях ,

№, яким підприємству збільшено грошове зобов'язання по надходженнях від розміщення відходів у спеціальних для цього місцях чи на об'єктах у сумі 340,00 грн. по штрафних (фінансових) санкціях.

Як видно з матеріалів справи, підставою для донарахування грошових зобов'язань з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 8.05.2013 року № , є заниження позивачем валового доходу у 4-му кварталі 2012 року на суму 1135833,00 грн. Заниження допущено у зв'язку з не відображенням у складі доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, а саме в рядку 02 Декларації "Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг))" за 2012 рік суми реалізації сої - 1135833,36 грн.

Перевіркою встановлено, що СТОВ "Агро - Лучки" у листопаді 2012 року реалізувало згідно договору від 01.11.2012 року № 0111 сою на ПАТ "Берегівський комбінат хлібопродуктів" в загальній кількості 290 тонн на суму без ПДВ - 1135833,36 грн. (ПДВ в сумі 227166,64 грн. СТОВ "Агро - Лучки" відобразило у складі податкових зобов'язань за листопад 2012 року у відповідності до реєстру виданих податкових накладних та декларації з ПДВ за листопад 2012 р. поданої до Мукачівської ОДПІ).

Відповідно до п. 137.4 статті 137 ПК України, в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, датою отримання доходів, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, є звітний період, у якому такі доходи визнаються згідно з цією статтею, незалежно від фактичного надходження коштів (метод нарахувань), визначений з урахуванням норм цього пункту та статті 159 цього Кодексу.

У відповідності до п.135.4 ст.135 ПК України, в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає, зокрема дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо) (п.п.135.4.1 п.135.4 статті 135 ПК України).

Посилання позивача на те, що в порушення п.п.75.1.2 п.75.1 статті 75 ПК України під час проведення перевірки та складання акту не використовувалися первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів не відповідають дійсності.

Як видно з акту перевірки, інспектором контролюючого органу проведено перевірку показників податкової звітності з податку на прибуток підприємства на підставі оборотно-сальдових відомостей по субрахунках 36.1, 701, 703, 311, 64, Головної книги за 2012 pік, податкової звітності з податку на прибуток та ПДВ, реєстрів виданих податкових накладних за 2012 рік.

Тобто, суд першої інстанції правильно вважав, що Мукачівською ОДПІ повністю дотримано вимоги пп.75.1.2. п.75.1 статті 75 ПК України відповідно до якого документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів.

Крім того, головним бухгалтером позивача надано письмове пояснення щодо заниження доходів від операційної діяльності при реалізації сої за 4-й квартал 2012 року з якого випливає, що при складанні декларації з податку на прибуток за 2012 рік було занижено валовий дохід в сумі 1135833,33 грн., оскільки у позивача бухгалтерський облік ведеться вручну в паперовому вигляді. Суми податкових зобов'язань з ПДВ відображені у складі сум податкових зобов'язань за листопад 2012 року в повному обсязі.

За таких обставин висновок Мукачівської ОДПІ про заниження позивачем валового доходу у 4-му кварталі 2012 року відповідає наявним в справі доказам, в зв'язку з чим визначення йому зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 8.05.2013 року № у сумі 298156,25 грн. є правомірним.

Щодо інших податкових повідомлень-рішень від 8.05.3013 року № , № , № , № , №, то апелянт в апеляційній скарзі не наводить жодних доводів їх протиправності та підстав для їх скасування, не зазначає, в чому полягає неправильність оскаржуваної постанови суду в частині відмови в позові щодо їх скасування.

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку доказів, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та обґрунтовано відмовив позивачу в позові, тому підстави для скасування постанови відсутні.

Доводи апелянта в частині неправильного застосування судом законодавства щодо двоякого тлумачення норм, порушення права особи на справедливий суд, норм Конституції України та КАС України носять загальний характер та підставою для задоволення апеляційної скарги бути не можуть.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лучки» залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 3.02.2014 року в справі №807/3930/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський