Справа № 308/4893/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ТОВ Юридична фірма МС , ТОВ Галоч 34 до Ужгородської міської ради , виконкому Ужгородської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ГО Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради № 80 від 02.03.2011 року та рішення виконкому Ужгородської міської ради про заборону субєктам підприємницької діяльності здійснювати законну підприємницьку діяльність з реалізації алкогольних напоїв у м. Ужгороді, -

встановив:

ТОВ Юридична фірма МС , ТОВ Галоч 34 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Ужгородської міської ради , виконкому Ужгородської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ГО Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради № 80 від 02.03.2011 року та рішення виконкому Ужгородської міської ради про заборону субєктам підприємницької діяльності здійснювати законну підприємницьку діяльність з реалізації алкогольних напоїв у м. Ужгороді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ст.ст. 3, 104, 105 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини 1 ст. 107 КАС України); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;чи має представник належні повноваження ( якщо позовну заяву подано представником) пункт 2 частини 1 ст. 107 КАС України , тощо.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зокрема: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог тощо.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), з наступними змінами, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), з наступними змінами, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати

Разом з тим, позивачем в порушення вимог чинного законодавства до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Позивачем звернено вимогу про визнання незаконним та скасування рішень виконкому Ужгородської міської ради яка є немайновою вимогою.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір за немайновий спір.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому КАС України , звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням , дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Проте, як вбачається із змісту адміністративного позову , позивачами не зазначено обставин, чим саме і в якій частині рішенням субєкта владних повноважень, а саме № 80 від 02.03.2011 року та рішенням виконкому Ужгородської міської ради про заборону субєктам підприємницької діяльності здійснювати законну підприємницьку діяльність з реалізації алкогольних напоїв у м. Ужгороді порушені права, свободи або інтереси кожного з позивачів.

Крім того, згідно приписів ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Так, позовна заява від імені ТОВ Юридична фірма - МС , ТОВ Галоч -34 підписана і пред'явлена директором ТОВ Галоч -34 - ОСОБА_1 та директором ТОВ Юридична фірма - МС ОСОБА_2 однак до адміністративного позову не додані документи , що посвідчують службове становище і повноваження цих осіб та які б підтверджували наявність у позивачів необхідного обсягу адміністративної процесуальної дієздатності.

Із доданих до матеріалів позовної заяви, документів , не вбачається можливим встановити осіб та повноваження ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, в позовній заяві не зазначено на чиїй стороні позивача або відповідача приймає участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ГО Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачами дані положення КАС України не дотримані, позивач не надав докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги , а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачами не приєднано до адміністративного позову оскаржувані ними рішення субєкта владних повноважень .

У відповідності до приписів ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.104-106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ Юридична фірма МС , ТОВ Галоч 34 до Ужгородської міської ради , виконкому Ужгородської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ГО Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради № 80 від 02.03.2011 року та рішення виконкому Ужгородської міської ради про заборону субєктам підприємницької діяльності здійснювати законну підприємницьку діяльність з реалізації алкогольних напоїв у м. Ужгороді - залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків до 25 травня 2015 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3