Справа № 818/820/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. Справа №818/820/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Шемет Г.А.,

представника відповідача - Ткаченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" (далі - відповідач), в якому, з урахуванням зменшених позовних вимог просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що належить відповідачу, податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у загальному розмірі 545 022, 18 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, у письмовому запереченні, поданому до суду, зазначив, що суми податкових зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" по орендній платі з юридичних осіб обчислені позивачем неправильно та необґрунтовані належним чином.

Крім того, відповідач зазначив, що на чергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Сумський авторемонтний завод", що відбулися 09 квітня 2015 року, було прийнято рішення про припинення товариства в результаті його ліквідації, призначено ліквідатора, що підтверджується витягом з ЄДР та публікацією відповідного оголошення в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог - до 16.06.2015, проте, позивач не звертався зі своїми вимогами до ліквідатора відповідача.

На переконання відповідача, у разі задоволення позовних вимог по даній справі буде порушено законодавчо встановлений порядок ліквідаційної процедури, порушені права кредиторів, вимоги яких підлягають задоволенню у першу, другу та третю черги. Ліквідаційна процедура у даному випадку урегульована спеціальним законом - ЦК України, до якого відсилає Податковий кодекс України, а тому неможливо застосувати такий спосіб захисту як стягнення боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа, з 10.04.2015 перебуває у стані припинення за рішенням засновників, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 138-140).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ позивачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питання дотримання суб'єктом господарювання вимог податкового законодавства, а саме: повноти та правильності обчислення податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень-жовтень 2012 року, за якої складено акт від 22.11.2012 № 3902/152/05422065 (а.с. 12-14).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012 № , яким визначена сума грошового зобов'язання в розмірі 235 365,89 грн., у тому числі за основним платежем - 156 910,59 грн., за штрафними санкціями - 78 455,30 грн. (а.с. 16).

Відповідач не погодившись з прийнятим ДПІ у м. Сумах податковим повідомленням- рішенням оскаржив його до суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 по справі № 818/1813/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 (а.с. 17-18), у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" відмовлено.

У зв'язку з частковим погашенням податкового боргу, розмір не сплаченого зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 05.12.2012 № складає 30 249, 41 грн., за штрафними санкціями - 78 455, 30 грн.

Згідно із п. п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) нараховується пеня.

Таким чином відповідачу була нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення № в сумі 12 248, 96 грн.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

05.02.2014 відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), якою самостійно визначено суму до сплати в загальному розмірі 133 417,68 грн. по 11 118,14 грн. за кожен місяць 2014 року (а.с. 19-20).

15.08.2014 відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано уточнюючу податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), якою самостійно визначено суму до сплати в загальному розмірі 134 326,90 грн., у тому числі за січень - червень по 11 118,14 грн., за липень 11 124,64 грн. та за серпень - грудень по 11 298,64 грн. (а.с. 21-22).

13.10.2014 відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано уточнюючу податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), якою самостійно визначено суму до сплати в загальному розмірі 136 883, 59 грн., за січень - квітень по 11 118, 14 грн., за травень, червень по 11 210, 64 грн., за липень 11 218,18 грн., за серпень 11 513, 58 грн., за вересень місяць 11 794,78 грн. та за жовтень - грудень по 11 821, 07 грн. (а.с. 23-24).

Як встановлено з інтегрованої картки, відповідачем не сплачено самостійно узгоджені суми за жовтень в сумі 496, 14 грн. та за листопад, грудень по 522, 43 грн.

Згідно із п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України від після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, відповідачу була нарахована пеня на вказану декларацію у сумі 847, 35 грн.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.1 ст. 79 Податковою кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI позивачем була проведена документальна невиїзна перевірка і питання дотримання суб'єктом господарювання вимог податкового законодавства, а саме повноти та правильності обчислення податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень-грудень 2011 року, січень - березень 2012 року, за результатами якої складено акт від 22.05.2012 № 1010/152/05422065 (а.с. 25-28).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2012 № , яким визначена сума грошового зобов'язання в розмірі 322 411, 25 грн., у тому числі за основним платежем - 222 332, 26 грн., за штрафними санкціями - 100 078, 99 грн. (а.с. 29).

Відповідач не погодившись з прийнятим ДПІ у м. Сумах податковими повідомленням рішенням оскаржив його до суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 по справі № 2а-1870/7324/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 (а.с. 30-31) у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Сумський авторемонтний завод» - відмовлено.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 76, ст. 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 755-VI було проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік, за результатами якої складено акт від 11.11.2014 № 4466/1503/05422065 (а.с. 32).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.11.2014 № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 441, 22 грн. (а.с. 33).

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 755-VI було проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік, за результатами якої складено акт від 19.05.2014 №1807/2205/05422065/84 (а.с. 34).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.06.2014 № , яким визначено суму грошового зобов'язання в загальному розмірі 29 949,90 грн., у тому числі за основним платежем 19 966, 60 грн. та за штрафними санкціями - 9 983, 30 грн. (а.с. 36).

Відповідач не погодившись з прийнятим ДПІ у м. Сумах податковим повідомленням- рішенням оскаржив його до суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 по справі № 818/2208/14 адміністративний позов ПАТ «Сумський авторемонтний завод» - задоволено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 постанову Сумського окружного адміністративного суд від 26.08.2014 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ПАТ «Сумський авторемонтний завод» відмовлено (а.с. 38-39).

Згідно із п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу була нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення № в сумі 11 396, 88 грн.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 755-VI, було проведено камеральну перевірку уточнюючої декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік, за результатами якої складено акт від 19.12.2014 № 5070/1503/05422065 (а.с. 40-41).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.01.2015 № , яким визначено суму грошового зобов'язання в загальному розмірі 35 463, 21 грн., у тому числі за основним платежем - 23 642, 14 грн. та за штрафними санкціями - 11 821, 07 грн. (а.с. 42).

Згідно п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 755-VI відповідачу була нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення № в сумі 620, 27 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 31.10.2014 № 10160-25 на суму 236 294, 98 грн., яка була отримана представником відповідача 13.11.2014 (а.с. 44).

Як встановлено із розрахунку суми податкового боргу (а.с. 7), витягів з картки особового рахунку відповідача (а.с. 8-10, 88-96, 112-133) та розрахунків пені (а.с. 11, 97-99), в порушення вимог вказаних положень відповідачем не було сплачено у повному обсязі узгоджені податкові зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб, у зв'язку з чим станом на день розгляду справи податковий борг відповідача по орендній платі у загальному розмірі становить 545 022, 18 грн.

Стосовно посилання представника відповідача на факт перебування Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" у стані ліквідації як на підставу, яка унеможливлює стягнення податкового боргу, суд вважає його необґрунтованим, з огляду на наступне.

09 квітня 2015 року протоколом річних загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" прийнято рішення щодо ліквідації (припинення) діяльності підприємства, встановлено строк подачі вимог кредиторів до 16.06.2015 (а.с. 161-170).

Про прийняте рішення відповідачем в офіційному друкованому виданні «Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 315 (10) 2015 рік, розміщено відповідне повідомлення (а.с. 141).

Відповідно до ідентифікаційних даних, наданих ДПІ у м. Сумах (а.с. 43), відповідач має відкриті банківські рахунки: № 5001 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, № 5300, № 5300 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005.

Статтею 97 Податкового кодексу України встановлений порядок погашення грошових зобов'язань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов'язаної з банкрутством.

У цій статті під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або зупинення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 97.2. ст. 97 цього Кодексу, у разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов'язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

Згідно із ч. 9 ст. 111 Цивільного кодексу України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

Висновок відповідача про безпідставність позовних вимог ДПІ у м. Сумах ґрунтується на тому, що стягнення коштів з банківського рахунку, на якому акумулюються кошти підприємства, що ліквідується, призводить до порушення порядку черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої статті 112 Цивільного кодексу України, що в свою чергу, порушує приписи статті 97 Податкового кодексу України, оскільки стягнення коштів з банківських рахунків відбувається негайно після направлення податковим органом до банківської установи платіжної вимоги, без дотримання порядку черговості задоволення кредиторських вимог.

Не погоджуючись із висновком відповідача, суд зазначає, що порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із змісту наведених законодавчих норм слідує, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти на рахунку платника відсутні, контролюючий орган звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.3 Податкового кодексу України).

Таким чином, процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме статтями 95 - 99 Податкового кодексу України, а, відтак, висновок суду щодо можливості порушення прав інших кредиторів Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" є передчасним.

Факт наявності податкового боргу у розмірі 545 022, 18 грн. доведено представником позивача та встановлено під час розгляду справи судом.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" (40030, м. Суми, просп. Курський, 26, ідентифікаційний код 05422065, рахунки № 5001 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, № 5300, № 5300 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь місцевого бюджету м. Суми на розрахунковий рахунок № 00002, отримувач УК у м. Сумах/м. Суми/18010600, код отримувача 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013 податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 545 022 (п'ятсот сорок п'ять тисяч двадцять дві) грн. 18 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та підписаний 12.05.2015.