overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1444/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1444/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015

у справі № П/811/1444/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг»

до Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 28 травня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 810/5044/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року №К/800/3946/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Моторного О.А., Сіроша М.В., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
на постанову та постановуКиївського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015
у справі№810/5044/14
за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
третя особа проТоварисгво з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен груп» визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та та рішення про опис майна у податкову заставу,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

2. Постанову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді О.А.Моторний
М.В.Сірош
Справа № 826/15873/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року №К/800/5058/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Моторного О.А., Сіроша М.В., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Буд»
на постанову та ухвалуОкружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2013 Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015
у справі№826/15873/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Буд»
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Буд» залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді О.А.Моторний
М.В.Сірош
Справа № 826/6508/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року №К/800/6816/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Моторного О.А., Сіроша М.В., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕГРІТЕС »
на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015
у справі №826/6508/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕГРІТЕС»
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕГРІТЕС» задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2014.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді О.А.Моторний
М.В.Сірош
Справа № 822/4161/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/4161/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за його позовом до Старокостянтинівського районного трудового архіву про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове про закриття провадження у справі, на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України - справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення, посилаючись на неправильне застосування ним норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за його позовом до Старокостянтинівського районного трудового архіву про стягнення надміру виплаченої пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 760/3475/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19520/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богунівської районної ради міста Житомира про стягнення недоплачених компенсаційних виплат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року позовні вимоги залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богунівської районної ради міста Житомира про стягнення недоплачених компенсаційних виплат, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 810/5933/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5933/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п’ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 822/4807/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/11383/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Борщуна" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Борщуна" до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання незаконним, скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Борщуна", яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року залишена без руху до 31 березня 2015 року, для усунення наявних у ній недоліків, зокрема, надання документу, що належним чином підтверджує повноваження керівника Фермерського господарства "Борщуна" ОСОБА_1 видавати та підписувати довіреності від імені Фермерського господарства "Борщуна" та документу про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем надано копію Статуту Фермерського господарства "Борщуна", квитанцію про сплату судового збору та копію судового рішення апеляційного суду.

Проте, касаційна скарга Фермерського господарства "Борщуна" підлягає повторному залишенню без руху з огляду на таке. На першому аркуші касаційної скарги та у вимогах до суду касаційної інстанції позивач ставить питання про скасування ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, натомість додає до касаційної скарги копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Відтак, Фермерському господарству "Борщуна" необхідно уточнити дату оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Борщуна" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Борщуна" до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання незаконним, скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та зобов'язання вчинити дії залишити без руху до 15 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 127/2а-12701/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/10286/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за його позовом до Управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок грошового забезпечення та пенсії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а особі, яка її подала, надано строк до 31 березня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - уточнення вимог, які саме рішення оскаржуються, з наданням відповідних їх копій.

Однак, до суду повернувся конверт з відповідною ухвалою від 6 березня 2015 року, у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно із частиною першою статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини сьомої статті 9 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року вважається врученою.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за його позовом до Управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок грошового забезпечення та пенсії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного В.В. Швець

суду України
Справа № 711/9738/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19479/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах пропустило строк касаційного оскарження та не звернулося із клопотанням про його поновлення, а тому йому необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску, зокрема, оригінал конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення ухвали суду, тощо.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку та підтвердження їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець