Справа № 804/5295/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 р. Справа № 804/5295/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
15.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» (далі - ТОВ «Проско Ресурси», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, в якому просить:
-визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області №1332/07/21 від 20.03.2015р.;
-зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області скасувати направлені Відкритому акціонерному товариству «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі Карток особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком 1 та Списком 2, що була нарахована за період до 01.01.2011 року, за період з 01.01.2011 року по сьогоднішній день, та всі розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що будуть направлені ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» в подальшому.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно сформовано та направлено на адресу ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», власником пакету акція якого є позивач, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказує, що для призначення, виплати та доставки пільгових пенсій головою правління ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», а в подальшому і головою ліквідаційної комісії, без наданих на те прав підписувались довідки щодо правонаступництва ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» всіх прав та обов'язків Просянського гірничо-збагачувального комбінату, ВО «Просянакаолін», Просянівського каолінового комбінату, Просянівського комбінату вогнетривких виробів та інших, в той час як статутом ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» не зазначено про правонаступництво даних підприємств. ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» було перетворено виключно з ДП «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат». Отже вважає, що відповідачем було неправомірно здійснено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам, які працювали на підприємствах, правонаступником яких не є ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат».
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та доводи підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових пояснень або заперечень проти позову до суду не надав.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» перебуває на обліку в УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно статуту ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», останнє створено відповідно до рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 24.07.1998р. №12/356-АТ шляхом перетворення ДП «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» у відкрите акціонерне товариство відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» від 19.02.1997р.
Так, наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 24.07.1998р. №12/356-АТ «Про створення акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» перетворено державний Просянський гірничо-збагачувальний комбінат у Відкрите акціонерне товариство «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат».
В свою чергу, згідно листа голови ліквідаційної комісії А.Л. Лобач ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», Просяновський каоліновий комбінат увійшов до складу Просянівського комбінату вогнетривкий виробів; Просянівський комбінат вогнетривкий виробів перейменований у Просянівський каоліновий комбінат; Просянівський каоліновий комбінат перетворений у Виробниче об'єднання «Просянакаолін»; Виробниче об'єднання «Просянакаолін» увійшло до складу Української державної корпорації промислових будівельних матеріалів «Укрбудматеріали»; Виробниче об'єднання «Просянакаолін» перейменовано у Просянський гірничо-збагачувальний комбінат; державний Просянський гірничо-збагачувальний комбінат перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області №12/356-АО від 24.07.1998р.
Таким чином, ДП є правонаступником Просянівського каолінового комбінату, ВО «Просянакаолін».
Матеріали справи свідчать, що на адресу ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області протягом 2011-2015 років направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно пояснень позивача, для призначення, виплати та доставки пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», а саме головою правління, а в подальшому і головую ліквідаційної комісії Лобач О.Л. були виписані в тому числі й довідки про правонаступництво.
Суд зазначає, що у відповідності до п.9.3.5 Статуту ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» роботою правління ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» (виконавчого органу Товариства) керує голова правління, який обирається загальними зборами Товариства з числа членів правління. Голова правління виконує функції, покладені на нього як на керівника підприємства, згідно до законодавства України та укладеного з ним трудового договору, у тому числі: без довіреності діє від імені Товариства і представляє Товариство у взаємовідносинах з органами державної влади й управління, з судовими органами та іншими особами; у процесі виконання свої функцій має право без довіреності від імені товариства підписувати фінансові, банківські, процесуальні та інші документи.
Згідно ч. 1 ст. 161 Цивільного кодексу України виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства.
Отже, головою правління, а в подальшому і головою ліквідаційної комісії ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» за наявними на те повноваженнями було підписано відповідні документи (довідки), на підставі яких УПФУ призначені та в подальшому нараховані і виплачені пільгові пенсії, призначені відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі - Інструкція).
Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до пунктів «а»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.
Згідно пункту 6.2 пункту 6 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Пунктом 6.4 пункту 6 Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону № 1058- IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
У відповідності до підпункту 6.8 пункту 6 Інструкції підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Отже, обов'язок позивача сплатити до Пенсійного фонду витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «а-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», закріплено законодавчо.
Так, нараховані УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, зокрема, за період з 01.01.2011 року у повному обсязі у встановлений термін ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» сплачені не були.
У зв'язку з несвоєчасним та неповним відшкодуванням УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, заборгованість стягнена з ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» у судовому порядку та станом на 20.03.2015 року у відділі ДВС Покровського району знаходяться виконавчі документи про стягнення з ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
З матеріалів справив вбачається, що ТОВ «Проско Ресурси» було подано до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області заяву про скасування направлених ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
На вказану заяву УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області було надано відповідь №1332/07/21 від 20.03.2015 року, якою викладено прохання про вирішення питання щодо відшкодування УПФУ в Покровському районі витрат на виплату та доставку пільгових пенсій станом на 01.03.2015 року у розмірі 7716109,88 грн.
Слід зазначити, що вказана відповідь УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а є лише відповіддю на отриману від ТОВ «Проско Ресурси» заяву.
У даному випадку підставою для нарахування до відшкодування УПФУ витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є отримані страхувальником розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Крім того, суд зазначає, що сам по собі розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не носить обов'язкового характеру для виконання та не тягне за собою безспірне стягнення зазначених у ньому сум, оскільки такі суми стягуються в судовому порядку. Страхувальник також не позбавлений права надавати заперечення проти такого розрахунку при розгляді справи по стягненню сум на підставі зазначеного розрахунку.
Поряд з тим, позивач просить скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за якими вже відбулось стягнення у судовому порядку.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області скасувати всі розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що будуть направлені ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» в подальшому - суд зазначає, що рішення суду є наслідком правового регулювання чинних відносин, з метою захисту вже порушеного права, відповідно позовні вимоги на майбутнє не можуть бути задоволені судом, оскільки рішення суду не може обмежувати дії органу виконавчої влади в майбутньому.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За викладених обставин, враховуючи наявність повноважень голови правління ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», а в подальшому і голови ліквідаційної комісії без довіреності від імені товариства підписувати фінансові, банківські, процесуальні та інші документи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський