Справа № 810/1123/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1123/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року 810/1123/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання – Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орест-Агро» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т АН О В И В:

Позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірним та таким, що відповідають нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Орес-Агро» веде господарську діяльність у сфері вирощування та продажі власно вирощених курчат-бройлерів, та при їх продажі суб’єкт господарювання використовує реєстратор розрахункових операцій, що створює контрольну стрічку в електронній формі.

Відповідно п. 1 ст. 9 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року « Про застосування РРО» дозволено виробникам власної продукції при торгівлі продукцією власного виробництва РРО не застосовувати та дозволено отриману з продажі власної продукції готівку оформляти в касу підприємства прибутковим касовим ордером.

ТОВ «Орес-Агро» торгує власно вирощеною свійською птицею, тобто продукцією власного виробництва.

Абзацом 4 пункту 2.6 Положення № 637 «Про ведення касових операцій» установлено, що підприємствам, яким ЗУ «Про РРО» надає право проводити розрахунки без РРО, оприбуткування готівки в кінці робочого дня проводиться за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касового документа з відображенням суми у касовій книзі.

Судом встановлено, що всі первинні документи, в тому числі і Z-звіти, були вклеєні відповідальною особою підприємства до відповідної сторінки книги КОРО і на момент перевірки знаходилися в книзі КОРО на відповідних листах даної книги КОРО, а саме:

- квитанції службової виїмки готівки із каси РРО 13.10 та 20.10.2014 року;

- запис в книзі КОРО, проведений 13.10.2014 року та 20.10.2014 року на сторінках 70 А та 70 Б, який вказує на повторне оприбуткування готівки за ці дні.

Судом встановлено, що вклеювання листа відбулося по причині типографічного не розділення склеєних в типографії послідуючих листів. При цьому в книзі КОРО ще були вільні місця для щоденного вклеювання Z-звітів та розрахункових документів, що стало причиною вклеювання бухгалтером листа 70А та 70Б до книги КОРО, його фіксування в книзі печатками товариства, та проведена відповідна нумерація листів в книзі:

-вказана готівка у вказані дні, разом з чеком службової видачі із РРО передана в касу підприємства за прибутковими, відповідно зареєстрованими прибутковими касовими ордерами підприємства. В наявності за 13.10.2014 року та 20.10.2014 року виписані прибуткові касові ордера № 103 та № 104, за якими та разом з ними вся готівка передана своєчасно була в касу підприємства. Реєстрацію прибуткових ордерів в Журналі реєстрації прибуткових та видаткових ордерів була проведена;

- в касі підприємства готівка за вказані дні в повних розмірах вказаних сум повторно оприбуткована в касовій книзі підприємства на відповідних сторінках книги, за прибутковими касовими ордерами № 103 та № 104. Касові квитанції від прибуткових ордерів № 103 та № 104 розміщені в книзі КОРО;

- оприбуткована готівка за 13.10.2014 року та 20.10.2014 року в повних указаних сумах передана товариством до банку в ці ж дні по виписаними видатковими касовими ордерами № 75 від 13.10.2014 року та № 76 від 20.10.2014 р. Із банку були видані квитанції про прийняття готівки від товариства 13.10.2014 року та 20.10.2014 року у вказаних сумах.

Підтвердженням оприбуткування всієї суми готівки, що отримана підприємством 13.10.2014 року та 20.10.2014 року є Касова книга підприємства з відповідними листами цієї книги та проведені в ній записи оприбуткування готівки в указані дні. Таким чином підприємством виконано вимоги п. 2.6 Положення № 637 щодо оприбуткування готівки. Готівкові кошти офіційно втретє були оприбутковані в Касовій книзі підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орест-Агро» сплачений судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 24 квітня 2015 р.