Справа № 709/453/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 709/453/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Калашник С. І. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язання призначити пенсію за віком відповідно до п «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.09.2014 р.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, постановити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач (19.07.1962 р. н.) в період з 01.02.1992 року до 07.06.1996 року працювала свинаркою в Держплемзаводі «Старий Коврай», та після реорганізації держплемзаводу в ВАТ «Племзавод «Старий Коврай» продовжувала працювати у ньому до 01.04.2004 р.

З 01.04.2004 року по 29.06.2004 року позивач працювала свинаркою СТФ № 1 СТОВ «Пролісок», з 30.06.2004 року по даний час працює свинаркою СТФ № 1 у СТОВ «Старий Коврай» с. Старий Коврай Чорнобаївського р-ну Черкаської області.

Зазначені відомості відображені в трудовій книжці позивача (а. с. 8).

24.09.2014 р. позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії.

Комісією при ГУ ПФУ у Черкаській області 11.09.2014 р. прийнято рішення № 17, яким відмовлено ОСОБА_2 в підтвердженні пільгового стажу за період з 01.02.1992 р. по 01.04.2004 р. у зв'язку з відсутністю даних первинного обліку щодо виконання встановлених норм обслуговування (а. с. 9, зворот).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що у разі відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Разом з тим, пунктом 18 зазначеного Порядку № 637 установлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що пунктом 20 Порядку № 637 передбачено особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Вказаною нормою установлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутні уточнюючі довідки ВАТ «Племзавод «Старий Коврай».

27.08.2008 р. до ЄДР юридичних осіб та ФОП внесено запис про припинення ВАТ «Племзавод «Старий Коврай» за судовим рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.07.2008 р. у справі № 01-08/396 про визнання ВАТ «Племзавод «Старий Коврай» банкрутом.

У вказаній справі СТОВ «Старий Коврай» (дата державної реєстрації: 30.06.2004 р., засновник: СТОВ «Дніпро») виступав кредитором ВАТ «Племзавод «Старий Коврай» та не є його правонаступником.

Зважаючи на викладене, позивач вчиняла дії по отриманню архівних довідок трудового архіву Чорнобаївського району.

Довідками № 140 від 13.06.2012 р. та № 233 від 20.08.2014 р. надано інформацію про отримувану позивачем заробітну плату у спірний період та зазначено про відсутність інформації про норми обслуговування позивачем свиней у цей період (а. с. 11, 12).

В свою чергу, обставини виконання позивачем нормативів з обслуговування свиней в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що, на думку колегії суддів, в розрізі обставин даної справи є достатньою підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію залишити без задоволення.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя А. Б. Парінов

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Парінов А.Б.

Грибан І.О.