Справа № 332/4563/14-а (2-а/332/61/14)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 332/4563/14-а (2-а/332/61/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя № 114 від 31.07.2014 року;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2;

- зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 на підставі поданої заяви від 25 липня 2014 року про призначення пенсії з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 26.08.1982 року по 31.03.1984 р. на ПАТ «Запоріжкокс» на посаді люкового коксового цеху та на посаді машиністів загрузочного вагону з 01.04.1982 року по 10.11.1985 р. визначений як пільговий стаж за Списком № 1 відповідно Постанови Кабінету міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та стаж з 29.03.1988 року по 26.11.1996 року на ДП «Запорізькенергозахист» ВАТ «Укренергозахист» на посаді ізолювальника на термоізоляції, визначений як пільговий відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., Списку № 2 та відповідно Постанови Кабінету міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, Списку № 2.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 липня 2014 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком за списком № 2 (а.с. 43).

Рішенням комісії Управління пенсійного фонду України у Заводському районі м. Запоріжжя № 114 від 31.07.2014 року відмовлено в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за списком № 2 (10 років) (а.с. 12-13).

Як вбачається з даного рішення, позивачем було надано лише архівну довідку про заробітну плату за період роботи з вересня 1995 року по листопад 1996 року, а за інші періоди роботи документів з нарахуванням заробітної плати заявника в архівній установі відсутні, через пожежу в будівлі, де зберігалися документи зазначеного підприємства.

Позивач з даним рішенням не погодився, що й стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до абзацу другого п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 його загальний стаж перевищує 25 років.

Його спеціальний стаж складає за Списком № 1 03 роки 02 місяці 14 днів, за Списком № 2 08 років 07 місяців 28 днів.

Так, з 26.08.1982 року по 31.03.1984 р. позивач працював у ПАТ «Запоріжкокс» на посаді люкового коксового цеху та на посаді машиністів загрузочного вагону з 01.04.1982 року по 10.11.1985 р.

З 29.03.1988 року по 26.11.1996 року позивач працював у ДП «Запорізькенергозахист» ВАТ «Укренергозахист».

Вказаний трудовий стаж підтверджено позивачем відповідними записами в трудовій книжці, які зроблені на підставі наказів і ці записи відповідають найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також надано атестацію робочих місць на підприємстві, а також надані уточнюючі довідки про заробітну плату за період 1995-1996 років, довідки про підтвердження наказів підприємства відносно його праці та професії, його особову картку на підприємстві.

Із відповідей архіву Енергодарської міської ради архівного відділу встановлено, що документи з нарахуванням заробітної плати працівникам дочірнього підприємства «Запорізькенергозахист» ВАТ «Укренергозахист» за січень 1980 року - серпень 1995 року на зберігання до архівного відділу Енергодарської міської ради не надходили і тому надати довідку про заробітну плату за березень 1988 р. липень 1995 р. немає можливості.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-IV) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За таких обставин, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що для підтвердження пільгового стажу роботи на «Запорізькенергозахист» ВАТ «Укренергозахист» необхідне надання довідки про заробітну плату, оскільки пільговий стаж роботи позивача підтверджується відповідними записами у трудовій книжці.

Таким чином, задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що на дату звернення до відповідача - 25 липня 2014 року ОСОБА_1 мав пільговий стаж роботи необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням на чотири роки віку визначеного ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З наведеного вбачається, що при розгляді справи судом першої інстанції, повно, всебічно та в межах заявлених вимог, з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішено справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 14 квітня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова