Справа № 806/1792/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1792/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1792/15

Категорія 5.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішень Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про коригування митної вартості та карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14 травня 2014 року та від 21 травня 2014 року.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, вказаною нормою права визначено, що перебіг строку звернення до суду починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову вбачається, що Приватне підприємство "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" згідно митних декларацій №101030002/2014/007230 від 14.05.2014 та №101030002/2014/007744 від 21.05.2014 здійснило митне оформлення товару за ціною визначеною митним органом в оскаржуваних рішеннях, отже з 21 травня 2014 року позивач не міг не усвідомлювати про порушення оскарженими рішеннями його прав, свобод та інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вказаними вище вимогами 14 травня 2015 року, тобто з пропуском строку визначеного ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд не знайшов обставин, що об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позивачем порушено до ч. 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме звернення до суду із пропуском шестимісячного строку звернення, отже адміністративний позов Приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" слід залишити без розгляду.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір у сумі 292,32 грн. підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови - залишити без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 292,32 грн., який сплачений згідно платіжних доручень від 07 травня 2015 року "№375, 376, 377, 378.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Приватному підприємству "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова