Справа № 2а-443/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2012 р. Справа № 2а-443/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомир від "13" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати стаж роботи та провести перерахунок та виплату недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що має право на одержання щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням календарного періоду проходження строкової військової служби у Збройних Силах СРСР з 30.06.1978 року по 08.09.1980 року, половини строку навчання на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка і роботи стажистом на вакантній посаді помічника прокурора Корольовського району м. Житомира в період з 29.07.1985 року по 29.07.1986 року та на нарахування з 01.08.2011 року щомісячного довічного утримання в розмірі 90 % від заробітної плати. Вважає, що відповідач при визначені розміру грошового утримання своїм рішенням від 13.09.2011 року, всупереч вимог чинного законодавства безпідставно не зарахував до його стажу зазначені вище періоди роботи та служби.

В зв'язку з викладеним, позивач просив суд, визнати неправомірними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у зарахуванні до стажу його роботи вищезазначені періоди його трудової діяльності та зобов'язати відповідача зарахувати до його стажу вказані періоди і провести перерахунок призначеного йому з 01.08.2011 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 % розміру його заробітної плати, що має складати 8433,36 грн. Також, зобов'язати відповідача виплатити йому 1124,46 грн. недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2011 року та січень місяць 2012 року.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_4, згідно постанови Верховної Ради України № 3626-УІ від 07.07.2011 року був звільнений з посади судді Житомирського апеляційного адміністративного суду та наказом голови цього ж суду за № 198-к від 29.07.2011 року його відраховано зі штату зазначеного суду з 31.07.2011 року.

Під час роботи на посаді судді Корольовського районного суду м. Житомира наказом за № 18/К від 28.02.2008 року позивачу, як такому що мав стаж роботи суддею повних 25 років, було встановлено щомісячне грошове утримання у розмірі 90 % заробітної плати, відповідно до чинних на той час ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» та п. 3.1 Постанови КМ України за № 865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання судді». Також, після переведення в січні місяці 2011 року на посаду судді Житомирського апеляційного адміністративного суду наказом за № 86/К від 24.01.2011 року позивачу було призначено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 % заробітної плати.

На день звільнення з посади судді стаж роботи позивача, згідно розрахунку Житомирського апеляційного адміністративного суду, становив 29 років 5 місяців 26 днів, що підтверджено записами у трудовій книжці заявника. Згідно даного розрахунку стаж роботи складається:

- строкова військова служба в Збройних Силах СРСР - 2 роки 2 місяці і 8 днів;

- половина терміну навчання на денному відділенні юридичного факультету Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка - 1 рік 10 місяців і 27 днів;

- робота на відповідних прокурорських посадах в органах прокуратури Житомирської області - 9 років 11 місяців і 11 днів;

- робота на посаді судді 15 років 5 місяців і 10 днів.

Згідно виданої Житомирським апеляційним адміністративним судом довідки №64 від 18.08.2011 року середня заробітна плата позивача на час звільнення складала 9 370 грн. 40 коп., в зв"язку з цим розмір його щомісячного грошового утримання судді у відставці повинен складати 8 433 грн. 36 коп. (9370,4 х 90% - 8 433,36).

Проте, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, при визначенні розміру даного грошового утримання своїм рішенням від 13.09.2011 року (протокол №9999) всупереч вимогам чинного законодавства не зарахувало до стажу роботи позивача, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, період часу проходження ним строкової служби в Збройних Силах СРСР. половину терміну навчання на денній формі на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка, і 1 рік роботи на посаді стажиста на вакантній посаді помічника прокурора Корольовського району м. Житомира. В зв'язку з цим, зарахувавши до його стажу роботи лише 24 роки 4 місяці і 25 днів, встановило його у сумі 8245 грн. 95 коп., що становить 88% від заробітної плати.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача щодо неправомірності таких дій і дані звернення були залишені без задоволення, що є неправомірним і суперечить чинному законодавству.

Так, згідно п.П розділу XII перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" для суддів, які були призначені чи обрані на цю посаду до набрання чинності цим Законом, стаж обчислюється в порядку та умовах раніше діючого законодавства. А раніше діяли Указ Президента України № 584 від 10.07.1995 року "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" та постанова Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів", згідно яких до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менше 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, та календарний період проходження строкової військової служби.

З врахуванням того, що позивач був обраний на посаду судді до набрання чинності ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" і пропрацював на посаді судді більше 10 років, згідно вказаного законодавства до його стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, в обов'язковому порядку мають бути зараховані 2 роки 2 міс. і 8 днів проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР та 1 рік 10 міс. і 27 днів строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка.

Безпідставною є відмова відповідача зарахувати до стажу позивача і 1 рік роботи на посаді стажиста на вакантній посаді помічника прокурора Корольовського району м. Житомира виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про статус суддів" до стажу роботи на посадах суддів судів України зараховується, серед іншого, також час роботи на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Згідно ч. 5 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" робота стажистами в органах прокуратури зараховується до стажу роботи на прокурорських посадах, перелічених у ст.56 цього Закону.

Правова позиція про те, що період роботи стажистами в органах прокуратури підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на відставку судді і призначення йому довічного грошового утримання, закріплена і існуючою судовою практикою, доданими позивачем копіями постанови Верховного Суду України від 02.09.2008 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.03.2011 року.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягали до задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи ж відповідача не є переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомирі від "13" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003