Справа № 2а/0470/5593/12
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 рокусправа № 2а/0470/5593/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року у справі № 2а/0470/5593/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» 21 травня 2012 року звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської митниці, правонаступником якої є Дніпропетровська митниця Міндоходів згідно з яким просить скасувати рішення відповідача № КТ-110-0671-2012 від 03.04.2012р. про визначення коду товару - препарат «АНТИФРОНТ» та зобов'язати відповідача здійснити класифікацію такого товару за кодом УКТЗЕД .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним було надано відповідачу для митного оформлення товар - препарат «АНТИФРОНТ» та визначено у ВМД код класифікації товару за УКТЗЕД, як лікарський засіб, однак відповідач протиправно прийняв оскаржене рішення яким безпідставно визначив код цього товару за УКТЗЕД , як харчовий продукт.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд скасував рішення відповідача № КТ-110-0671-2012 від 03.04.2012р. про визначення коду товару, за яким препарат «АНТИФРОНТ» визначений як харчовий продукт з присвоєнням коду УКТЗЕД .

Постанова суду мотивована тим, що відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення про визначення коду товару. Крім того на час митного оформлення вказаний препарат було внесено до міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів.

Не погоджуючись з постановою суду відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Посилається на те, що реєстраційне посвідчення не є вирішальним, якщо йдеться про класифікацію в групі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року по справі №2а/0470/5593/12 апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Постанова суду мотивована тим, що скасування рішення від 03 квітня 2012 року № КТ-110-0670-2012 про визначення коду товару - препарату «Антифронт», було предметом самостійного судового розгляду в адміністративній справі № 2а/0470/5594/12.

Як встановлено судовим рішенням в адміністративній справі № 2а/0470/5594/12, товариством з обмеженою відповідальністю «БаДМ» препарат «АНТИФРОНТ» правильно класифіковано згідно з УКТЗЕД за кодом як ліки, зі ставкою ввізного мита 0%.

Постановою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року по справі №2а/0470/5593/12 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала мотивовано тим, що судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано лише наявністю преюдиціального рішення у справі № 2а/0470/5594/12. Проте, постановою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2013 року судові рішення у справі № 2а/0470/5594/12 було скасовано та прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідно до ВМД № 110080000/2012/106869 від 30.03.2012р. ТОВ «БаДМ» надало до Дніпропетровської митниці до митного оформлення товар - препарат «АНТИФРОНТ» (краплі оральні, розчин 30 мл. у флаконах-крапельницях, екстракт імбиру кореня, кореня солодки, листя меліси, листя зеленого чаю, кореня куркуми), який класифікувало згідно з УКТЗЕД за кодом , як ліки для людей, що містять алкалоїди, для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці, виробник АТ «Береш Фарма», торгівельна марка «Beres», країна виробник -Угорщина, зі ставкою ввізного мита 0%.

Під час здійснення контролю класифікації товару згідно з УКТЗЕД посадовою особою підрозділу митного оформлення було направлено запит №106869/кт/08 від 30.03.2012р. до відділу митних платежів щодо класифікації товару. Причиною направлення запиту було зазначено «спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками захід АСАУР 131 препарат «АНТИФРОНТ» перевірка класифікації (можлива класифікація за кодом УКТЗЕД ).

За результатами проведеної перевірки Відділом платежів Дніпропетровської митниці було прийнято рішення про визначення коду товару від 03.04.2012р. № КТ-110-0671-2012, відповідно до якого товар - препарат «АНТИФРОНТ» визначено як препарат для додаткового харчування людей, що застосовується для покращення стану при закачуванні безпосередньо перед поїздкою або при перших симптомах погіршення самопочуття, перед зміною погодних умов, перед і при проходженні атмосферного фронту (краплі оральні, розчин 30 мл. у флаконах-крапельницях, екстракт імбиру кореня, кореня солодки, листя меліси, листя зеленого чаю, кореня куркуми, виробник АТ «Береш Фарма», торгівельна марка «Beres», країна виробник - Угорщина) та класифіковано згідно з УКТЗЕД за кодом , зі ставкою ввізного мита 8%.

Крім того судом встановлено, що під час митного оформлення позивачем було надано Дніпропетровській митниці реєстраційне посвідчення на лікарський засіб UA/9949/01/01 від 25.08.2009р., затвердженого МОЗ України, відповідно до якого препарат «АНТИФРОНТ» виробник АТ «Береш Фарма», торгівельна марка «Beres», країна виробник - Угорщина є лікарським засобам. Також позивачем було надано сертифікати якості виробника на лікарський засіб від 02.12.2010р. і 07.11.2011р. та крім того, на час митного оформлення, наведений препарат був внесений до міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів за вищенаведеним реєстраційним номером.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач приймаючи спірне рішення діяв не на підставі, та не у межах повноважень та у спосіб, що передбачені митним законодавством України.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до ст.313 Митного кодексу України класифікація товарів, тобто їх віднесення до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД здійснюється митними органами. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05 квітня 2001 року №2371-ІІІ «Про Митний тариф України». УКТЗЕД, в свою чергу, побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД провадиться з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТЗЕД.

Пунктами 1, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Пунктом 1 Додаткової примітки до Групи 30 «Фармацевтична продукція» Розділу VI «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості» Закону України «Про Митний тариф України» встановлено, що товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки:

(a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися;

(b) концентрація активної речовини або речовин;

(c) дозування; та

(d) спосіб застосування.

В інструкції, в якій зазначено реєстраційне посвідчення № UA/1684/01/01 від 25.08.2009р., для медичного застосування препарату «Антифронт» - краплі для перорального застосування зазначено:

- 100 мл крапель містить спиртового екстракту із суміші лікарських рослин : імбиру кореня - 4 г, солодки кореня -2 г, меліси листя - 2 г, чаю зеленого листя - 1,5 г, куркуми кореня - 0,5 г, допоміжні речовини: спирт етиловий 60% до 100 мл.;

- показання для застосування - попередження полегшення таких симптомів як, сонливість, запамороченням, коливанням кров'яного тиску, нудотою, слабкість, головний біль, мігренеподібні стани, зниженням концентрації уваги, загальним поганим самопочуттям, болем у суглобах, вегетативні порушення;

- спосіб застосування та дози - препарат рекомендується приймати при закачувані у дорозі (безпосередньо перед поїздкою), при перших симптомах погіршення самопочуття перед зміною погодних умов перед та при проходженні метеорологічного фронту. Дорослим і дітям старше 12 років призначають по 10 - 15 крапель попередньо розчинивши у Ѕ склянці води або на шматочку цукру не більш 6 разів на день, бажано під час їжі. За необхідності краплі можна приймати кожні 30 хв., але не більш 6 разів на день. Препарат застосовують до повного зникнення симптомів. (а.с.9).

Отже, в інструкції у показаннях до медичного застосування не зазначено, для лікування яких специфічних недугів, хвороб (або їх ознак) має застосовуватися цей препарат. Із інструкції та інформації про препарат вбачається, що він покращує загальний стан здоров'я організму та самопочуття, є тонізуючим засобом при змінах погоди та атмосферного тиску, допомагає підтримувати стан організму у період поїздок, тощо (тобто йдеться лише про симптоматику).

Разом з цим, вказівка (а) пункту 1 Додаткової примітки передбачає використання препарату для лікування специфічного недуга, хвороби або їх ознак.

При цьому, згідно з пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 30 грудня 2010 року № 1561, до товарної позиції 2106 включають, серед іншого:

(п.14) продукти, що складаються з суміші рослин чи частин рослин (включаючи насіння чи плоди) різних видів або складаються з рослин чи частин рослин (включаючи насіння чи плоди) одного або різних видів, змішаних з іншими речовинами, такими як один чи декілька рослинних екстрактів, які самі по собі не вживаються в їжу, але використовуються для приготування трав'яних настоянок або трав'яного «чаю», включаючи продукти, які урізноманітнюють харчування і сприятливо впливають на загальний стан здоров'я та самопочуття;

(п.16) готові продукти, які часто відносять до «харчових добавок» на базі екстрактів рослин, фруктових концентратів, меду, фруктози і т.п. і які містять добавки вітамінів, а іноді незначні кількості сполук заліза. Ці продукти часто бувають розфасовані в упаковки з вказівкою, що вони сприяють зміцненню здоров'я та поліпшенню самопочуття.

Згідно з інформацією про препарат «Антифронт» - краплі для перорального застосування цей препарат саме й покращує загальний стан здоров'я та самопочуття, знімає втому та є тонізуючим засобом.

Також, у відповідності до п.1 (а) Приміток до Групи 30 «Фармацевтична продукція» ця група не включає харчові продукти або напої (такі як дієтичні, діабетичні або збагачені поживними добавками харчові продукти, харчові добавки, тонізуючі напої та мінеральні води), крім поживних препаратів для внутрішньовенного введення (розділ IV).

За вказаними обставинами препарат «Антифронт» не може бути включений до товарної групи 30, а правомірно класифікований митним органом у товарній позиції 2106 як препарат для додаткового харчування людей, що застосовується для покращення стану при закачуванні безпосередньо перед поїздкою або при перших симптомах погіршення самопочуття, перед зміною погодних умов, перед і при проходженні атмосферного фронту.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що згідно з наявним в матеріалах справи реєстраційним посвідченням на лікарський засіб № UA/1684/01/01 від 25.08.2009р., (рішення про державну реєстрацію додаткової упаковки) затвердженого МОЗ України, препарат «АНТИФРОНТ» - краплі для перорального застосування, виробник АТ «Береш Фарма», торгівельна марка «Beres», країна виробник - Угорщина є лікарським засобом. Строк дії цього посвідчення на всій території України до 25.08.2011 року (а.с.10-12).

Між тим, вказаний товар - «препарат «Антіфронт» краплі для перорального застосування було надано відповідачу для митного оформлення 30.03.2012 року за ВМД № 110080000/2012/106869 від 30.03.2012р. тобто після закінчення дії вказаного посвідчення.

Отже, на момент митного оформлення, у відповідача були відсутні підстави вважати вказаний товар лікарським засобом.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання позивача на вантажні митні декларації щодо ввезення позивачем у 2010 - 2011 роках препарату «Антифронт» та його оформлення за кодом , а також на сертифікат щодо митного оформлення такого препарату Угорщиною за кодом , оскільки вказані обставини не породжують у відповідача обов'язку з віднесення товару до певної групи, це не свідчить про неправильність визначення митницею коду товару та не є підставою для визнання протиправним оскаржуваного рішення.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що рішення митниці про класифікацію ввезеного позивачем товару «Антифронт» - краплі для перорального застосування за кодом УКТЗЕД є обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом першої інстанції рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволені позову.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, статтею 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року у справі № 2а/0470/5593/12 - скасувати та прийняти нову постанову якою у задоволені позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений 12 травня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко