Справа № 826/3453/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3453/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна скасувати державну реєстрацію права власності, реєстраційні дії, рішення про державну реєстрацію прав, визнати нечинними будь-які реєстраційні записи та свідоцтва на право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано дводенний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить змінити вказане судове рішення шляхом збільшення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано дводенний строк для усунення недоліків шляхом внесення доповнень до позовної заяви із: - наданням доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначенням доказів, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; - наданням копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; - наданням документу про сплату судового збору; - наданням примірника підписаної позивачем позовної заяви; - надання інформації з приводу того коли позивачка дізналася про побудову двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вжите у названій нормі поняття «достатній строк» є оціночним.

Так, достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд.

При цьому, строк, установлений судом для усунення недоліків позовної заяви, не повинен бути таким, яким створюються штучні перешкоди для доступу для правосуддя.

Повертаючись до обставин цієї справи, колегія суддів зазначає, що дводенний строк є очевидно недостатнім для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, у розумінні ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Вирішуючи питання про зміну у зазначеній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 р. колегія суддів враховує період її оскарження у суді апеляційної інстанції та час необхідний для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 199, 201, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року змінити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 р. в наступній редакції:

«Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 травня 2015 р.».

В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 12 травня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.