Справа № 295/14574/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2015 р. Справа № 295/14574/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на додаткову постанову Богунського районного суду м. Житомира від "01" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково.

Визнано неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії у відповідності зі ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 призначеної пенсії, як державного службовця, у відповідності до ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, отриману за місцем роботи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року, заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення була задоволена частково, доповнено постанову від 09.10.2014 року, а саме: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з 01 вересня 2014 року здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії, як державному службовцю, у розмірі 80% від суми заробітної плати, у відповідності до cт.cт. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 13 853,93 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 4 314,60 грн. та індексацію заробітної плати, отриману за місцем роботи в сумі 3 620,22 грн.

У березні 2015 року ОСОБА_3 повторно звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з заявою про ухвалення в порядку ст.168 КАС України додаткового рішення. В обґрунтування вимог заяви позивач зазначила, що пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 установлено, що розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Отже, позивачка просила зазначити у додатковій постанові про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, відповідно до довідки від 27.08.2014 року.

Додатковою постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2015 року вказану заяву задоволено.

Доповнено постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату недосплачених сум пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з 01 вересня 2014 року здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії, як державного службовця, у розмірі 80% від суми заробітної плати, з урахуванням всіх її складових (отриманих виплат) за останні 24 календарні місяці роботи, у відповідності до cт.cт. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 13 853,93 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 4 314,60 грн. та індексацію заробітної плати, отриману за місцем роботи в сумі 3 620,22 грн. відповідно до довідок Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації від 27.08.2013 року №№ 2889-1/03-1, № 2889-2/03-1.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подало апеляційну скаргу, в якій просить додаткову постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви позивача відмовити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а додаткову постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач посилається на той факт, що судом першої інстанції не зазначено в постанові за який період при перерахунку пенсії слід враховувати складові заробітної плати при визначенні розміру пенсії з моменту звернення позивача до УПФУ в м. Житомирі Житомирської області з заявою про призначення пенсії.

Вирішуючи заяву про прийняття додаткової ухвали , суд першої інстанції дійшов висновків, що вона підлягає до задоволення, оскільки у довідках Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, які досліджувалися судом при прийнятті постанови зазначені складові заробітної плати за 24 місяці.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 просила в позовній заяві визнати неправомірними та протиправними дії щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії у відповідності зі ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії, як державного службовця, станом на день первинного звернення, а саме 27.08.2014 року, у відповідності до ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 13 853,93 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 4 314,60 грн. та індексацію заробітної плати, отриману за місцем роботи в сумі 3 620,22 грн. та той факт, що пенсія була призначена в розмірі 80% заробітної плати (а.с.1-3).

Згідно довідки від 27.08.2013 року № 2889-2/03-1 Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вона містить складові заробітної плати (надбавки, премії та інші виплати) за 24 місяці з серпня 2011 року по серпень 2013 року. Вказана довідка досліджувалася судом при при вирішені позовної заяви та наявна у матеріалах справи.

Проте, при ухвалені основного рішення не було визначено спосіб його виконання , а саме, не зазначено, за який період необхідно враховувати складові заробітної плати при призначені пенсії.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, щодо зазначення в додатковій постанові строку, за який враховується заробіток позивача при перерахунку пенсії позивачу.

Доводи апеляційної скарги, що на момент перерахунку пенсії позивачу діючим законодавством не було передбачено право громадян на призначення пенсії із розрахунку 80% від заробітної плати, не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, оскільки відсотки заробітної плати (80%), які повинні бути враховані при перерахунку пенсії були встановлені додатковою постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року, яка набрала законної сили.

Крім того, посилання у додатковій постанові на довідки Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації не призводить до зміни прийнятого судом рішення, так як суд першої інстанції при прийнятті основного рішення досліджував вказані документи та прийняв його на підставі цих документів.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, додаткова постанова ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "01" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,