Справа № 279/10761/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2015 р. Справа № 279/10761/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "09" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії (заміна сторони виконавчого провадження) ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області неправомірними, стягнути з відповідача невиплачені у повному обсязі кошти, передбачені ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду першої інстанції від 19.06.2012 року (залишеною без змін ухвалою ЖААС від 19.12.2012) позов задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області неправомірними.

Зобов"язано відповідача провести нарахування та виплату позивачу доплати до пенсії в розмірі 2 мінімальних заробітних плат відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В листопаді 2014 року до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулась ОСОБА_4 і просила замінити вибулу сторону по даній справі.

Вказала, що її чоловік - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а після його смерті вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, у зв'язку з чим просила замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника, тобто на неї.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2014 заяву ОСОБА_4 задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з виконання виконавчого листа № 2а - 2198/11 від 19.06.2012 року, виданого 22.03.2013 року на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, з ОСОБА_3 на його правонаступника - спадкоємицю ОСОБА_4, за правом грошової вимоги до управління Пенсійного фонду в м.Коростені та Коростенському районі щодо стягнення недоплачених ОСОБА_3 коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 21.01.2015 Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Скаржник, зокрема зазначає, що на момент смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебував, оскільки виконавче провадження було закінчено 16.05.2013, а виконавчий лист повернуто.

Відповідно до положень ст.197 КАСУ справа розглядається в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено, що постанова Коростенського міськрайонного суду від 19.06.2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012 року залишена без змін і набула чинності.

Стягувач по справі отримав виконавчий лист, який звернув на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (про що свідчить свідоцтво про смерть, копія якого міститься на а.спр.26 ).

Із справи вбачається, що на момент смерті стягувача виконавчий лист перебував на виконанні у відділі ДВС Коростенського МУЮ у Житомирській області.

Проте судова колегія наголошує, що в подальшому він був повернутий, що підтверджується, зокрема відміткою державного виконавця на виконавчому листі (а.спр.25, зворотня сторона).

Апеляційним судом враховується, що дружина померлого позивача - ОСОБА_4 (її статус стверджується свідоцтвом про одруження, копія якого міститься в матеріалах справи на а.27) є єдиним спадкоємцем його майна за законом, але вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Слід зазначити, що кошти, не отримані ОСОБА_3 згідно з виконавчим листом, є доплатою до пенсії, тобто є неотриманою пенсією на день його смерті.

Відповідно до ч. 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судова колегія наголошує, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває.

Як уже було зазначено вище, виконавче провадження було закінчено 16.05.2013 й виконавчий лист повернуто, а із заявою про заміну сторони дружина померлого позивача звернулась до суду в листопаді 2014 року (як правильно встановив Коростенський міськрайонний суд).

Вказане, на думку колегії, виключає можливість заміни сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного помилковим є висновок суду попередньої інстанції про протилежне.

Фактично суд допустив невідповідність висновків обставинам справи, що згідно з приписами п.3 ч.1 ст.202 КАСУ є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 стосовно заміни сторони виконавчого провадження.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги, а тому задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "09" грудня 2014 р. скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну строни виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11500

3- Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,