Справа № 815/2577/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2577/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін

представника позивача Гусарової А.В.

представника відповідача Станкова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Прогресфарм» про стягнення заборгованості у сумі 3 513 560, 99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Прогресфарм» про стягнення заборгованості у сумі 3 513 560, 99 грн.

07.05.2015 року, при розгляді подання по суті судом встановлено, що у даних правовідносинах наявний «спір про право».

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.09.2014 р. Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 815/4398/14 за позовом приватного підприємства «Прогресфарм» до Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 14.07.2014 року та № від 14.07.2014 року та відмовлено в задоволенні позову ПП «Прогресфарм».

02.12.2014 року Одеським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу ПП «Прогресфарм», яку було залишено без задоволення, а постанову від 30.09.2014 р. у справі № 815/4398/14 залишено без змін.

ПП «Прогресфарм» звернулось із касаційною скаргою за якою 23.12.2014 р. відкрито касаційне провадження і на теперішній час справа знаходиться у ВАС України.

З урахуванням встановленого суд звертає увагу, що "спір про право" в контексті приписів ст. 183-3 КАС України, має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Зокрема, платником податків оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо (Інформаційний лист від 02.02.11 № 149/11/13-11).

Отже, з урахуванням приписів чинного законодавства та встановлених обставин, заявлені податковим органом у подані вимоги підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Оскільки, приписами статті 183-3 КАС України, встановлені підстави для відмови у прийнятті подання, а саме: якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право, суд, застосовуючи аналогію закону, застосовує приписи статті 157 КАС України і приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 183-3, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Прогресфарм» про стягнення заборгованості у сумі 3 513560,99грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

.