Справа № 713/284/15-а
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/284/15-а
Провадження №2-а/713/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., третьої особи ОСОБА_1, представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, треті особи - Відділ Держземагентства у Вижницькому районі Чернівецької області, ОСОБА_8, про визнання незаконними рішень та дій сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся в суд з адміністративним позовом до Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, треті особи - Відділ Держземагентства у Вижницькому районі Чернівецької області, ОСОБА_8, про визнання незаконними рішень та дій сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

В позові вказував, що рішенням Вижницького районного суду від 15.07.2005 року у справі №2-455 за ним визнано право власності на спадкове майно після смерті його діда ОСОБА_9 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року), що складається з: житлового будинку і належних до нього надвірних господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки розміром 0,57 га, згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 21.08.2003 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №562 та грошового вкладу в банківській установі. На підставі вказаного рішення суду він згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9034166 від 23.11.2005 року зареєстрував своє право власності на вказаний житловий будинок з прилеглими до нього надвірними господарськими будівлями і спорудами на своє ім'я.

Зазначав, що згідно рішень виконавчого комітету Коритненської сільської ради №37 від 15.10.1993 року та №5 від 25.01.1994 року його дідові, ОСОБА_11, було виділено присадибну земельну ділянку площею 0,19 га, а також передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,50 га. Ці рішення ніким не змінювалися та не скасовувалися і є чинними по даний час. Він, як спадкоємець померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року діда ОСОБА_9, з 2005 року і по даний час користується наданими останньому земельними ділянками та сплачує земельний податок за їх використання.

На підставі заповіту та рішення суду 23 сесія VІ скликання Коритненської сільської ради своїм рішенням №31-23/2013 від 03.07.2013 року надала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку загальною площею 0,50 га, в межах населеного пункту АДРЕСА_1, яка була надана у власність ОСОБА_11 у відповідності до рішення виконкому сільської ради №5 від 25.01.1994 року і за життя він не встиг виготовити свідоцтво про право власності та визначити цільове призначення ділянки із них: 0,25 га, - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах населеного пункту АДРЕСА_1, та 0,25 га, - для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту АДРЕСА_1, як спадкоємцю майна покійного.

На виконання даного рішення сільської ради звернувся до проектної організації ПП «Слава-Зем» м. Вашківці щодо виготовлення технічної документації із землеустрою про відведення йому у власність зазначеної у рішенні земельної ділянки загальною площею 0,50 га.

При виготовленні кадастрового плану зазначеної земельної ділянки, за прямою вказівкою та наполяганням сільської ради безпідставно визначено загальну площу земельної ділянки лише - 0,4142 га, тобто безпідставно зменшено розмір належної йому земельної ділянки на 0,0858 га.

30.09.2014 року листом №1117 Коритненська сільська рада повідомила, що нібито частина земельної ділянки безпідставно самовільно захоплена суміжним землекористувачем ОСОБА_8, а на його заяву від 23.11.2014 року про донаділення йому земельної ділянки площею 0,05 га, рішенням №100-35/2014 року від 03.12.2014 року сільська рада відмовила у наданні земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га для індивідуального садівництва на умовах надання її у власність, без обґрунтування причин відмови.

Листом №08 від 08.01.2015 року Коритненська сільська рада на заяву від 10.12.2014 року надала відповідь, що рішенням 23 сесії 6 скликання №31-23/2013 від 03.07.2014 року йому не надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,50 га, а тільки надано дозвіл на виготовлення технічної документації, а також, що в рішенні Вижницького районного суду від 15.07.2005 року справа 2-445 не вказано, що право власності перейшло на земельну ділянку площею 0,50 га, а тільки на спадкове майно - житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, а в такому разі згідно ст.120 п.5 ЗК України йому має перейти у власність не більше 0,25 га земельної ділянки для будівництв та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що перейшли йому у власністю від спадкодавця ОСОБА_11

Також повідомлено, що заява про донаділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства до розміру 0,25 га буде розглянута на черговій сесії сільської ради після поступлення заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,1642 га - для ведення особистого селянського господарства, згідно кадастрового плану, виготовленого ПП «Слава -Зем» та внесення змін в попереднє рішення сесії.

Вважає, що рішення сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014 року, втручання сільської ради в розробку кадастрового плану наданої йому земельної ділянки з метою зменшення загального розміру його земельної ділянки з 0,50 га до 0,4142 га та відповідь сільської ради №08 від 08.01.2015 року є незаконними, протиправними і корупційними.

З 2005 року він є належним і добросовісним користувачем земельної ділянки загальною площею 0,50 га, за яку щорічно сплачує земельний податок і яку використовує в розмірі 0,25 га, - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, які перейшли йому у спадок, а також 0,25 га, - для ведення особистого селянського господарства, як належні в свій час його дідові ОСОБА_9, і яка тривалий час (близько 10 років) знаходиться у його належному користуванні. Дані обставини не заперечуються і підтверджується довідкою Коритненської сільської ради №32 від 14.01.2015 року, заявою сусідів від 02-03.09.2014 року, квитанціями про сплату земельного податку за використання спірної земельної ділянки за 2006-2007, 2010-2013, 2014 роки.

З його користування земельну ділянку площею 0,25 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства впродовж останніх 10-ти років ніхто не вилучав, а тому дії сільської ради в обмеженні надання йому її у власність вважає незаконними.

Зазначав, що підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передбачені пп.6, 7, 10 ст.118, ст.120 ЗК України відсутні. Будь-яких законних підстав для припинення (в т.ч. примусового) його права на користування спірною земельною ділянкою, які передбачені в т.ч. ст.ст.141, 143, 144, 149 ЗК України немає, і у оскаржуваній частині рішення сільської ради вони не зазначені. Також оскаржуване рішення сільської ради в зазначеній частині прийнято з порушенням п.1 ст.154 ЗК України.

Під час розгляду справи подав заяву про збільшення позовних вимог у якій зазначив, що також оскаржуваним рішенням 35 сесії VІ скликання Коритненської сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014 року вирішено: Надати ОСОБА_8 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га - для індивідуального садівництва на умовах отримання її безоплатно у власність, яка знаходиться на території Коритненської сільської ради в межах населеного пункту в АДРЕСА_1 із земель запасу сільської ради землі сільськогосподарського призначення (рілля); ОСОБА_8 представити на сесію сільської ради проектну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право ... на земельну ділянку у відповідності до цільового призначення та прийняття рішення про безоплатну передачу земельних ділянок у власність.

При цьому його заяву від 23.11.2014 року про донаділення (повернення) земельної ділянки площею 0,05 га, якою він постійно користується та сплачує земельний податок і яка від нього незаконно відібрана, цим же рішенням сільської ради відхилено без обґрунтування причин відмови. А ОСОБА_8 цю його частину земельної ділянки сільська рада цим же рішенням надала, як нове надання, без попереднього користування нею ОСОБА_8 Вважає, що сільська рада грубо проігнорувала зазначені вище вимоги ЗК України.

Просив:

визнати недійсним і скасувати рішення 35 сесії VІ скликання Коритненської сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014 року, щодо відмови у наданні йому земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, для індивідуального садівництва на умовах надання її у власність, яка знаходиться в АДРЕСА_1 Вижницького району Чернівецької області;

визнати недійсним і скасувати рішення 35 сесії VІ скликання Коритненської сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014 року, про надання ОСОБА_8 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га, для індивідуального садівництва на умовах отримання її безоплатно у власність, яка знаходиться на території Коритненської сільської ради в межах населеного пункту в АДРЕСА_1 із земель запасу сільської ради землі сільськогосподарського призначення (рілля);

визнати незаконними дії сільської ради по безпідставному зменшенні наданої йому згідно рішення 23 сесії VІ скликання №31-23/2013 від 03.07.2013 року загальної площі земельної ділянки з 0,50 га, до 0,4142 га, тобто на 0,0858 га, а також незаконними бездіяльність сільської ради щодо розгляду його заяви від 10.12.2014 року про винесення рішення щодо донаділення земельної ділянки до загально наданого йому розміру 0,50 га, та незаконними вимоги сільської ради до нього про подання ним сільській раді ще якоїсь додаткової заяви щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,1642 га, для ведення особистого селянського господарства згідно кадастрового плану виготовленого ПП «Слава-Зем» та внесення зміни в попереднє рішення сесії;

зобов'язати Коритненську сільську раду винести на розгляд чергової сесії та вирішити питання про передачу йому у власність, з оформленням технічної документації із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 0,50 га, з яких: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 та 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, а також земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га - для індивідуального садівництва на умовах надання її у власність, яка знаходиться в АДРЕСА_1 Вижницького району Чернівецької області.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлений позов підтримали, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача - Коритненської сільської ради в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без участі їх представника, проти збільшених позовних вимог заперечує та не визнає.

Також у наданому суду запереченні проти позову зазначив, що позов ОСОБА_6 є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки не можливо визнати рішення сесії сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014 року недійсним щодо відмови надання ОСОБА_6 земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га так, як на сесію сільської ради поступило дві заяви на дану земельну ділянку від ОСОБА_8 та від ОСОБА_6 і депутати сільської ради одноголосно прийняли рішення про надання земельної ділянки для садівництва ОСОБА_8, оскільки дана земельна ділянка примикає до його присадибної ділянки. Земельна ділянка знаходилась завжди в незадовільному стані і була заболочена, що перешкоджає вирощуванню будь-яких сільськогосподарських культур на присадибній ділянці ОСОБА_8 Сільською радою не зменшувалась земельна ділянка ОСОБА_6, оскільки в заповіті не вказана точна земельна ділянка площею 0,50 га згідно архівного рішення №5 від 25.01.1994 року, а тільки 0,57 га земельна частка (пай) відповідно до державного акту. Померлий ОСОБА_11 зі своєї присадибної ділянки передав для будівництва житлового будинку і господарських споруд 0,08 га батькові позивача - ОСОБА_12 На даний час згідно обмірів ПП «Слава-Зем» земельна ділянка становить 0,1203 га, що не відповідає будівельному паспорту. Виходячи з цього земельна ділянка площею 0,0403 га належить до господарства померлого ОСОБА_11 В результаті цього площа земельної ділянки на даний час повинна становити 0,4505 га (загальна площа до будівництва становить 0,5345 га рішення архівне №5 від 25.01.1994 року 0,50 га). Можливо ОСОБА_11 взамін надавалась земельна ділянка, але рішення в сільській раді відсутні.

Господарства ОСОБА_10 та його батька ОСОБА_12 знаходяться на одній присадибній ділянці, де відсутні межові знаки, і встановити де знаходилась межа ОСОБА_11 не можливо, а тому існує ймовірність того, що частина земельної ділянки ОСОБА_6 захоплена його батьком.

Постійною комісією по земельних питаннях було проведено обмір земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_12, в результаті чого виявлено порушення, що в їх користуванні знаходиться ще земельна ділянка площею 0,12 га без будь-яких відповідних документів. За земельну ділянку площею 0,12 га земельний податок ніколи не сплачувався. Щоб уникнути конфлікту між сусідами сесією сільської ради було прийнято рішення надати земельні ділянки: 0,05 га для садівництва ОСОБА_8, а 0,12 га сестрі ОСОБА_6 - ОСОБА_13.

Також зазначив, що винести на розгляд чергової сесії питання про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_6 неможливо через відсутність технічної документації та проекту землеустрою на земельні ділянки. Сільською радою надаються у власність земельні ділянки після їх затвердження.

Вважає, що прийняті Коритненською сільською радою рішення є законними і підстав для їх скасування немає. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 у зв'язку з їх безпідставністю.

В судовому засіданні представник третьої особи Відділу Держземагентства у Вижницькому районі ОСОБА_5 вважав, що оскаржуване рішення сільської ради прийняте законно, а тому підстав для його скасування немає. Покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_8 позов не визнав, подав письмове заперечення, в якому вважав позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки відсутні правові підстави для надання позивачу дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку 0,05 га для садівництва. Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкодавцем вказаний ОСОБА_9, а земельна ділянка площею 0,50 га рішенням Коритненської сільської ради від 25.01.1994 року була виділена ОСОБА_14 - тобто зовсім іншій особі. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 є спадкоємцем ОСОБА_14.

Рішенням Вижницького районного суду за ОСОБА_6 визнано право власності на спадкове майно його діда ОСОБА_9, до якого входить земельна ділянка площею 0,57 га відповідно до Державного акту серії НОМЕР_1, виданого 21.08.2003 року. Тобто ОСОБА_6 належну його дідусеві землю уже отримав і відповідно не має жодних підстав для повторного її отримання.

Рішенням Коритненської сільської ради від 03.07.2013 року ОСОБА_6 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 0,50 га, з них 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах населеного пункту та 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства. Позивач стверджує, що на місцевості у нього згідно обмірів є лише 0,4142 га, тобто йому не вистачає 0,0858 га. Однак незрозуміло чому він вважає, що земельна ділянка площею 0,06 га, яка була надана йому, ОСОБА_8, це і є та земельна ділянка, якої йому нібито не вистачає.

З рішення Коритненської сільської ради від 25.01.1994 року на ім'я ОСОБА_14 про виділення 0,50 га вбачається, що дана земельна ділянка знаходиться на території Коритненської сільської ради, а те, яка це земельна ділянка, де вона розміщена, її конфігурація та межівники - невідомо.

У листі Коритненської сільської ради №1118 від 01.10.2014 року вказано, що встановлено невідповідність архівному рішенню та записам погосподарської книги, а саме: згідно рішень ОСОБА_12 (батьку позивача ОСОБА_6 та одночасно суміжному землекористувачеві) належить всього 0,60 га земельної ділянки, із яких 0,08 га - для будівництва житлового будинку та 0,52 га - для особистого селянського господарства, а при обмірах комісією встановлено, що земельна ділянка становить 0,7276 га, із них: 0,08 га - для будівництва житлового будинку господарських будівель та споруд, 0,6476 га - для ведення особистого селянського господарства. Комісія встановила, що ОСОБА_12 володіє земельною ділянкою понад норму, яку йому надано відповідними рішеннями, а саме 0,12 га - для особистого селянського господарства, без належно оформлених документів і він може підпадати під категорію осіб, які самовільно захопили земельну ділянку. ОСОБА_6 слід звертатися до свого батька, ОСОБА_15 за 0,0858 га, яких йому нібито не вистачає.

Відповідно до рішення 35 сесії VI скликання Коритненської сільської ради від 03.12.2014 року №100-35/2014 йому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,06 га для індивідуального садівництва на умовах надання її безоплатно у власність, яка знаходиться у АДРЕСА_1. Вважає, що Коритненська сільська рада діяла в межах своїх повноважень та компетенції, зокрема відповідно до п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місце самоврядування». Сільською радою не було допущено порушень чинного законодавства (ст.ст.118, 121, 122 ЗК України) при вирішенні питання щодо даної земельної ділянки. Депутати сільської ради одноголосно проголосували за надання дозволу на виготовлення проектної документації, і відповідно надавши йому дану земельну ділянку сільська рада не могла цю саму ділянку надати ще й іншій особі. Спірна земельна ділянка примикає до належної йому земельної ділянки та його господарства і у зв'язку з тим, що вона завжди знаходилася у заболоченому стані, ніколи не оброблялась, вода постійно підтоплює його обійстя, чим спричиняє матеріальну шкоду.

ОСОБА_6 спірною земельною ділянкою ніколи не користувався, а користувався нею ОСОБА_12, який із заявою про виділення йому цієї земельної ділянки до сільської ради не звертався. Тому сільська рада не мала ніяких підстав для надання йому переваги при вирішенні питання про надання дозволу на виготовлення проектної документації для здійснення приватизації земельної ділянки.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 у зв'язку з їх безпідставністю.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_8, ОСОБА_4, вважала позов безпідставним, підтримала його заперечення проти позову та просила в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_6 Його батько багато років доглядав за спірною ділянкою, випасав там худобу, косив траву. Також доглядав ОСОБА_11, а після його смерті - ОСОБА_6 ОСОБА_8 ніколи не користувався цією ділянкою. Раніше ніколи не було ніяких конфліктів за дану землю. Між ділянками ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є дорога. Коли йдуть дощі, то на спірній земельній ділянці стоїть вода.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_6 Близько 20 років даною земельною ділянкою користувалася сім'я ОСОБА_6, косили траву, випасали худобу. Коли помер ОСОБА_12, то доглядав за ділянкою ОСОБА_6 Цієї весни на спірній земельній ділянці викорчували верби. Раніше там постійно збиралася вода, а тепер немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона дочка ОСОБА_3 Спочатку цією землею користувався її дід, потім батько ОСОБА_3, а потім її брат ОСОБА_6, якому вона перейшла по заповіту. ОСОБА_6 доглядав за спірною земельною ділянкою, косив траву, випасав худобу. Однак сільська рада передала цю земельну ділянку ОСОБА_8, який викорчував на ній верби і там почала збиратися вода. Після смерті її діда ніяких претензій до ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку не було.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_5, третю особу ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_4, свідків - ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, вивчивши та дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, дійшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами Держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади розпорядження землями відповідних територіальних громад, землями комунальної чи державної власності, та делегувала їм вирішення у встановленому законом порядку інших питань в галузі земельних відносин.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України та з урахуванням позиції Конституційного Суду України, викладеного у рішенні від 01.04.2010 року N10-рп/2010, даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - органу виконавчої влади, що реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, а тому ця справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен при розгляді питання про його цивільні права та обов'язки має право на відкритий та справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Складовою частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури зо всіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної влади.

Частина перша ст.55 Конституції України визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Коритненської сільської ради народних депутатів №37 від 15.10.1993 року ОСОБА_11 виділено присадибну ділянку площею 0,19 га, що підтверджується копією архівного витягу №07-04/9 від 30.01.2015 року, виданого Архівним відділом Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Рішенням виконавчого комітету Коритненської сільської ради народних депутатів №5 від 25.01.1994 року ОСОБА_11 передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства у кількості 0,50 га, що підтверджується копією архівного витягу №07-04/115 від 12.08.2014 року, виданого Архівним відділом Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області.

ОСОБА_9 був власником земельної ділянки площею 0,57 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Коритненської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий НОМЕР_3, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 21.08.2003 року, виданого на підставі розпорядження Вижницької райдержадміністрації від 10.07.2003 року №222, що підтверджується його копією.

Згідно копій погосподарських книг виконавчого комітету Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за 1991-1995 року та за 1996-2000 роки за господарством ОСОБА_11 з 1990 року по 1992 рік рахувалася земельна ділянка площею 0,31 га, а з 1993 року площею 0,50 га (виділено 0,19 га рішенням виконкому від 15.10.1993 року).

02.06.2005 року у Вижницькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №148 після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №330107 від 02.06.2005 року, виданого державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Оградюк Г.Я..

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.07.2005 року по справі №2-455/2005 року, яке набрало чинності, за ОСОБА_6, 1989 року народження визнано право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, земельну ділянку розміром 0,57 га відповідно Державного акту серії НОМЕР_1, виданого 21.08.2003 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №562 та грошовий вклад на суму 2241,95 грн. на рахунку НОМЕР_4 у Філії Держощадбанку с. Коритне Вижницького відділення №6702, що підтверджується його копією.

Вказаним рішенням суду встановлено та відповідно до ч.1 ст.72 КАС України не потребує доказуванню, що ОСОБА_6 є онуком ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

23.11.2005 року ДКП «Вижницьке РБТІ» на підставі вказаного рішення суду за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на будинок, що розташований по АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9034166 від 23.11.2005 року.

Листом Коритненської сільської ради від 30.09.2014 року №1117 ОСОБА_12 повідомлено, що постійною комісією з питань використання земельних ресурсів 03.09.2014 року в результаті обстеження та обмірів земельної ділянки ОСОБА_8, яка призначена та надана для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель та споруд, встановлено невідповідність архівному рішенню, плану забудови та записам погосподарської книги, а саме: згідно рішення виконкому сільської ради йому належить всього 0,25 га земельної ділянки, а при обмірах комісією встановлено, що земельна ділянка становить всього 0,2983 га, тобто більше на 0,0483 га. Комісія встановила, що ОСОБА_8 володіє земельною ділянкою понад норму, яку йому надано за відповідними рішеннями, а саме 0,0483 га для ІЖБ без належно оформлених документів і може підпадати під категорію осіб, які самовільно захопили земельну ділянку. Рекомендовано повернути вказану частину земельної ділянки та заборонити користуватися нею.

Листом Коритненської сільської ради від 01.10.2014 року №1118 ОСОБА_8 повідомлено, що постійною комісією з питань використання земельних ресурсів 23.09.2014 року в результаті обстеження та обмірів земельної ділянки ОСОБА_12, яка призначена та надана для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства, встановлено невідповідність архівному рішенню та записам погосподарської книги, а саме: згідно рішень ОСОБА_12 належить всього 0,60 га земельної ділянки, з яких 0,08 га для будівництва ІЖБ та 0,52 га для ОСГ, а при обмірах комісією встановлено, що земельна ділянка становить всього 0,7276 га, із них 0,08 га - для будівництва житлового будинку господарських будівель та споруд, 0,6476 га - для ведення особистого селянського господарства. Комісія встановила, що ОСОБА_12 володіє земельною ділянкою понад норму, яку йому надано за відповідними рішеннями, а саме 0,12 га для ОСГ без належно оформлених документів і може підпадати під категорію осіб, які самовільно захопили земельну ділянку. Рекомендовано повернути вказану частину земельної ділянки та заборонити користуватися нею. В результаті обстеження та обмірів земельної ділянки ОСОБА_6 порушень не виявлено, розміри земельних ділянок відповідають архівним рішенням та записам погосподарських книг сільської ради.

З копії листа Коритненської сільської ради від 10.11.2014 року №1237 вбачається, що ОСОБА_12 повідомлено, що 30.10.2014 року було проведено обмір земельної ділянки ОСОБА_8 приватною фірмою ПП «Слава-Зем» і встановлено, що земельна ділянка, яка призначена для ведення особистого селянського господарства становить 0,27 га, не є грубим порушенням.

З копії витягу з рішення 23 сесії VІ скликання Коритненської сільської ради №31-23/2013 від 03.07.2013 року вбачається, що сільська рада вирішила: 1.2.2. Дати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку загальною площею 0,50 га в межах населеного пункту АДРЕСА_1 ОСОБА_6, яка була надана у власність ОСОБА_11 у відповідності до рішення виконкому сільської ради №5 від 25.01.1994 року і за життя він не встиг виготовити свідоцтво на право власності та визначити цільове призначення ділянки із них: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах населеного пункту АДРЕСА_1 та 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту АДРЕСА_1, як спадкоємцю майна покійного. 1.2.3. ОСОБА_6 представити на сесію сільської ради технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у відповідності її цільового призначення, для затвердження та прийняття рішення про безоплатну передачу земельної ділянки у власність.

З копії витягу з рішення 35 сесії VІ скликання Коритненської сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014 року вбачається, що сільська рада вирішила: 1.10.1 Відмовити ОСОБА_6 у наданні земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га - для індивідуального садівництва на умовах надання її у власність, яка знаходиться на території Коритненської сільської ради в межах населеного пункту АДРЕСА_1, із земель запасу сільської ради.

10.12.2014 року ОСОБА_6 звернувся до сільського голови Коритненської сільської ради із заявою, у якій просив внести на розгляд сесії сільської ради його заяву про до наділення йому земельної ділянки по АДРЕСА_1, оскільки згідно кадастрового плану у нього фактично у користуванні є в наявності 0,4142 га землі, а згідно рішення сесії сільської ради від 03.07.2013 року йому надано у приватну власність 0,50 га, що підтверджується її копією.

Листом Коритненської сільської ради від 08.01.2015 року №08 ОСОБА_6 повідомлено, що в результаті розгляду його заяви від 10.12.2014 року постійною комісією з питань використання земельних ресурсів Коритненської сільської ради встановлено, що рішенням 23 сесії 6 скликання №31-23/2013 від 03.07.2014 року йому не надано у приватну власність земельну ділянку 0,50 га, а тільки надано дозвіл на виготовлення технічної документації, а також у рішенні Вижницького районного суду від 15.07.2005 року справа №2-445 не вказано, що право власності перейшло на земельну ділянку площею 0,50 га, а тільки на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами. Повідомлено, що його заява буде розглянута на черговій сесії сільської ради після поступлення його заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,1642 га - для ведення особистого селянського господарства згідно кадастрового плану на ділянку, виготовленого ПП «Слава-Зем» та внесено зміни в попереднє рішення сесії. Роз'яснено, що він просить до наділити йому земельну ділянку по АДРЕСА_1 і не вказує категорію землі, що і не можливо розглянути його заяву на сесії, так як по АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Листом Коритненської сільської ради від 14.01.2015 року №32 представника позивача ОСОБА_2 повідомлено, що рішенням 23 сесії 6 скликання №31-23/2013 від 03.07.2014 року ОСОБА_6 не надано у приватну власність земельну ділянку 0,50 га, а тільки надано дозвіл на виготовлення технічної документації. Згідно записів погосподарської книги №1 та земельно-шнурової книги в АДРЕСА_1 за господарством ОСОБА_11 з 1994 року та по день його смерті обліковувалась земельна ділянка площею 0,50 га. Після смерті ОСОБА_11 розмір земельної ділянки залишився орієнтовною площею 0,50 га (оскільки на дану земельну ділянку відсутні правовстановлюючі документи). Після смерті ОСОБА_11 з 2005 року по даний час сплачувався ОСОБА_6 земельний податок за земельну ділянку площею 0,50 га згідно розрахунку ставок земельного податку. Сільською радою не приймалося рішення відносно ОСОБА_6 про вилучення або зменшення розміру земельної ділянки.

З копії витягу з рішення 35 сесії VІ скликання Коритненської сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014 року вбачається, що сільська рада вирішила:1.9.1 Надати ОСОБА_8 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,06 га для індивідуального садівництва на умовах надання її безоплатно у власність, яка знаходиться на території Коритненської сільської ради в межах населеного пункту АДРЕСА_1 із земель запасу сільської ради сільськогосподарського призначення (рілля). 1.9.2 ОСОБА_8 представити на сесію сільської ради проектну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у відповідності її цільового призначення, для затвердження та прийняття рішення про безоплатну передачу земельної ділянки у власність.

З копії протоколу 35 сесії VІ скликання Коритненської сільської ради, що вищевказане рішення відносно ОСОБА_8 прийнято одноголосно всіма депутатами сільської ради (11 за, 0 проти, 0 утрималось).

ПП «Слава-Зем» розпочато виготовлення кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 площею 0,0688 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що підтверджується його копією.

З копії акту обстеження земельної ділянки від 11.03.2015 року, складеного постійною комісією з питань використання земельних ресурсів Коритненської сільської ради вбачається, що в результаті обстеження земельної ділянки встановлено заболочений стан. Зі слів сусідів земельна ділянка завжди знаходилась в заболоченому та незадовільному стані, ніколи не оброблялася, що постійно спричиняє збитки ОСОБА_8 оскільки примикає до його земельної ділянки.

Листом голови Вижницької РДА від 23.12.2014 року №Л-530, Л-531 ОСОБА_6 за захистом своїх прав на земельну ділянку, порушених рішенням Коритненської сільської ради, рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Питання регулювання земельних відносин, відповідно до п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Так відповідно до положень ч.1 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно частини 2 вказаної статті рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до ч.4 ст.118 ЗК України відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 даної статті передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно ч.9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частини 10 та 11 ст.118 ЗК України передбачають, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень.

Згідно з ч.1 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З досліджених в судовому засіданні наданих сторонами доказів судом встановлено, що:

- Спірне рішення 35 сесії VІ скликання Коритненської сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014 року в частині надання ОСОБА_8 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га, для індивідуального садівництва на умовах отримання її безоплатно у власність, яка знаходиться на території ради в межах населеного пункту в АДРЕСА_1 із земель запасу сільської ради землі сільськогосподарського призначення (рілля) - прийняте на підставі заяви ОСОБА_8 передбаченої ч.6 ст.118 ЗК України; «за» проголосували одноголосно всі депутати сільської ради (11 за, 0 проти, 0 утрималось); при цьому враховано, що земельна ділянка примикає до земельної ділянки ОСОБА_8; знаходиться у заболоченому стані, що спричиняє збитки ОСОБА_8.

Тобто спірне рішення у зазначеній частині прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ЗК України та ЗУ «Про місце самоврядування в Україні»; обґрунтовано; неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Твердження позивача та покази свідків про те, що спірна земельна ділянка багато років оброблялася та доглядалася сім'єю ОСОБА_6 спростовуються дослідженим у судовому засіданні актом обстеження земельної ділянки від 11.03.2015 року, складеним постійною комісією з питань використання земельних ресурсів Коритненської сільської ради.

Користування земельною ділянкою без передбаченого діючим земельним законодавством правовстановлюючого документу не надає переважного права на надання зазначеної земельної ділянки у власність.

Тому вимога про визнання зазначеного рішення незаконним та його скасування є безпідставною.

- Відмова у задоволенні попередньої вимоги тягне за собою і відмову у задоволенні вимоги про визнання недійсним і скасування рішення 35 сесії VІ скликання Коритненської сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014 року, в частині відмови у наданні ОСОБА_6 земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, для індивідуального садівництва на умовах надання її у власність, яка знаходиться в АДРЕСА_1 Вижницького району Чернівецької області.

- Вимога про визнання незаконними дій сільської ради по безпідставному зменшенні наданої ОСОБА_6 згідно рішення 23 сесії VІ скликання №31-23/2013 від 03.07.2013 року загальної площі земельної ділянки з 0,50 га, до 0,4142 га, тобто на 0,0858 га - ґрунтується на припущеннях, оскільки всупереч ч.1 ст.71 КАС України не підтверджена належними та допустимими доказами.

Ппосилання позивача на те, що саме ОСОБА_8 самовільно захоплено частину його земельної ділянки площею 0,0858 га спростовується листом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 30.09.2014 року №1117, на який він посилається і у якому зазначено, що ОСОБА_8 володіє земельною ділянкою понад норму, яку йому надано відповідним рішенням, а саме не 0,25 га, а 0,2983 га. Про те, що ОСОБА_8 самовільно захоплено частину земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,0858 га у листі не йдеться.

- Вимога про визнання незаконною бездіяльності Коритненської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_6 від 10.12.2014 року про винесення рішення щодо до наділення земельної ділянки до загально наданого йому розміру 0,50 га є безпідставною, оскільки ОСОБА_6 із передбаченим ч.6 ст.118 ЗК України клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, до Коритненської сільської ради не звертався, що вбачається із дослідженої в судовому засіданні копії зави від 10.12.2014 року.

- Вимога про визнання незаконними вимог Коритненської сільської ради до ОСОБА_6 про подання ним сільській раді додаткової заяви щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,1642 га, для ведення особистого селянського господарства згідно кадастрового плану виготовленого ПП «Слава-Зем» та внесення зміни в попереднє рішення сесії, є передчасною, а отже і безпідставною, оскільки дійсні розміри земельних ділянок, на які виготовляється проектна документація ПП «Слава-Зем», будуть відомі після подання їх на затвердження Коритненській сільській раді. Копії кадастрового плану позивачем суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЗК України зміни до землевпорядних проектів та інших матеріалів з питань землеустрою вносяться за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, які затвердили ці проекти.

- Вимога про зобов'язання Коритненської сільської ради винести на розгляд чергової сесії та вирішити питання про передачу ОСОБА_6 у власність, з оформленням технічної документації із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 0,50 га, з яких: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 та 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, є безпідставною і задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

У порядку чч.6, 7 ст.118 ЗК України рішенням 23 сесії VІ скликання Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №31-23/2013 від 03.07.2013 року ОСОБА_6 на підставі його заяви надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, загальною площею 0,50 га в межах населеного пункту АДРЕСА_1 та визначити цільове призначення ділянки: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах населеного пункту АДРЕСА_1 та 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту АДРЕСА_1. Згідно пунктом 1.2.3. зазначеного рішення ОСОБА_6 представити на сесію сільської ради технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у відповідності її цільового призначення, для затвердження та прийняття рішення про безоплатну передачу земельної ділянки у власність.

Всупереч вказаному рішенню ОСОБА_6 погоджений проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки Коритненській сільській раді не наданий, а вирішення питання про надання земельної ділянки у власність можливе лише після отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та його затвердження (ч.9 ст.118 ЗК України).

- Враховуючи вимоги ч.9 ст.118 ЗК України також є безпідставною вимога ОСОБА_6 про зобов'язання Коритненської сільської ради винести на розгляд чергової сесії та вирішити питання про передачу йому у власність, з оформленням технічної документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0,05 га - для індивідуального садівництва, яка знаходиться в АДРЕСА_1 Вижницького району Чернівецької області, оскільки сільською радою у порядку ч.7 ст.118 ЗК України дозвіл ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки на умовах надання її у власність, не надавався.

Враховуючи те, що рішенням 35 сесії VІ скликання Коритненської сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014 року ОСОБА_6 відмовлено у наданні земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га - для індивідуального садівництва на умовах надання її у власність, яка знаходиться на території Коритненської сільської ради в межах населеного пункту АДРЕСА_1, із земель запасу сільської ради.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст.14, 19, 55 Конституції України, ст.ст.12, 116, 118, 121, 122, 186 ЗК України, ст.ст.10, 26, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст.2-4, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, треті особи - Відділ Держземагентства у Вижницькому районі Чернівецької області, ОСОБА_8, про визнання незаконними рішень та дій сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а стороною, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк