Справа № 826/70/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Київ№ 826/70/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України за участю третіх осіб - начальника Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» ОСОБА_1, заступника начальника Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області Денисенка ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України за участю третіх осіб - начальника Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» ОСОБА_1, заступника начальника Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням уточнень до позову позивач просить суд Скасувати наказ № 297-к від 30.11.2011 року Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду; визнати Контракт № 18 від 28.02.2012 р укладений між ОСОБА_1 та Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України незаконним; скасувати наказ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 125-к про призначення ОСОБА_1 начальником Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» підставою якого є контракт № 18 від 28.02.2012 р укладений між ОСОБА_1 та Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України; відсторонити від виконання своїх посадових обов'язків ОСОБА_1 на час розгляду справи; визнати незаконним перебування на посаді ОСОБА_2 відповідно частини 1 ст. 16 та статті 16-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року; припинити державну службу ОСОБА_2 відповідно пункту 2 частини 1 статті 30 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах (п.6 ч.1 ст. 3 КАС України).

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

В даному випадку між сторонами виник спір щодо скасування наказів про звільнення, прийняття на роботу, скасування контракту та вчинити певні дії, який випливає з трудових правовідносин та не є публічно-правовим.

За змістом ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, до якої відноситься діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.15 ч.1 ст.3 КАС України).

В силу ст.1 Закону України "Про державну службу" державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, що 28.02.2012 року між Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України та ОСОБА_1 укладено контракт №118 з керівником підприємства, що є у державній власності.

Згідно п.1.2 даного контракту на підставі контракту виникають трудові відносини між Керівником підприємства та Органом управління майном цього підприємства.

При цьому, керівник, який уклав цей контракт, є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов'язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами.

Частиною 1 ст. 233 КЗпП визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про звільнення його із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця.

Наказом №294-к від 28.11.11 р. ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України та проведено належні виплати.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявний трудовий спір, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на наведене, суд роз'яснює позивачу, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст.157, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України за участю третіх осіб - начальника Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» ОСОБА_1, заступника начальника Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.