Справа № 2а/0370/3741/12
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 2а/0370/3741/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Гвоздецької Т. М., Маха В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про скасування постанови про накладення стягнень від 30.10.2012 року № 301.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно виніс постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 30.10.2012 року № 301, оскільки виявлені в акті перевірки порушення не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства. Позивач зазначає, що ним повністю дотримуються вимоги щодо надання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації на маркуванні індивідуальних упаковок електропобутових товарів споживачеві.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав із підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у письмових запереченнях на адміністративний позов вимог підприємства не визнав, посилаючись на правомірність висновків Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області, зроблених при проведенні перевірки, вважає, що оскаржувана постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу винесена відповідно до вимог чинного законодавства, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили, просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що у позові слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що 25.10.2012 року посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на підставі направлення на проведення перевірки від 24.10.2012 року № 000511 та наказу від 23.10.2012 року № 518-п проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при реалізації непродовольчих товарів магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4.

25.10.2012 року за результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 000511, у якому констатовано, зокрема, такі порушення:

- на коротких анотаціях щодо основних технічних характеристик товару продавцем не зазначено попереджувальної інформації такого змісту: «Забороняється використання виробу в приміщеннях, де електрична мережа не обладнана заземлювальним проводом», чим порушено пункт 7 глави 4 «Електропобутові товару» розділу II «Особливості продажу окремих груп товарів» Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року N 104;

- здійснюючи продаж непродовольчих товарів іноземного виробництва «КЕРХЕР». суб'єкт господарювання на маркуванні індивідуальних упаковок електропобутових товарів не надав споживачу необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція. Крім того, на маркуванні індивідуальних упаковок відсутня позначка про номінал напруги (В), рід струму, номінальну потужність (Вт) з дотриманням законодавства про мови, чим порушено пункт 2 глави 4 «Електропобутові товару» розділу II «Особливості продажу окремих груп товарів» Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року N 104 та статтю 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Волинській області у розділі IV акту перевірки від 25.10.2012 року № 000511 викладений припис про припинення порушень прав споживачів, яким зобов'язано усунути недоліки, вказані в акті перевірки, у тому числі нанести інформацію на маркуванні індивідуальних упаковок товару відповідно до сертифікату відповідності та вимог, передбачених законодавством України.

30.10.2012 року відповідачем винесено постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 301, згідно з якою на підставі акту перевірки від 25.10.2012 року № 000511 за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 штраф у розмірі 30 % від суми 8701 грн., що становить 2610,30 грн.

Спеціальним законом, який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, є Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до положень статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити, зокрема, назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція. Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Згідно статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема, давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України тощо.

Наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року № 104 затверджено Правила роздрібної торгівлі непродовольчими товарами (далі - Правила № 104).

Пунктом 16 розділу І «Загальні положення» Правил № 104, що кореспондується з частиною 1 статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», встановлено, що здійснюючи продаж непродовольчих товарів вітчизняного та іноземного виробництва, працівники суб'єкта господарювання зобов'язані надати споживачам необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари в супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також маркуванням чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів товарів, яка має містити: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; найменування нормативних документів, вимогам яких повинні відповідати вітчизняні товари; дані про основні властивості товару; відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремих товарів, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; дані про ціну (тариф), умови та правила придбання товару; дату виготовлення; відомості про умови зберігання; гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); правила та умови ефективного і безпечного використання товару; строк придатності (строк служби) товару, відомості про необхідні дії споживача після його закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Стосовно товарів, які підлягають обов'язковій сертифікації, споживачу повинна надаватись інформація про їх сертифікацію.

Стосовно товарів, які за певних умов можуть бути небезпечними для життя, здоров'я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (виконавець, продавець) зобов'язаний довести до відома споживача інформацію про такі товари і можливі наслідки їх споживання (використання).

Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови.

Отже, чинним законодавством вимагається наявність інформації для споживачів у наступних формах: у супровідній документації, що додається до продукції; на етикетці; у маркуванні чи іншим визначеним законом способом. Дані вимоги поширюють як на товари вітчизняного, так і іноземного виробництва.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки службовими особами відповідача було встановлено, що суб'єкт господарювання на маркуванні індивідуальних упаковок товарів іноземного виробництва «КЕРХЕР» не надав споживачу необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати продукція, також на маркуванні індивідуальних упаковок товарів відсутні позначки про номінал напруги (В), рід струму, номінальну потужність (Вт) з дотриманням законодавства про мови.

Особливості продажу побутових холодильників, морозильників, машин і приладів для механізації побутових робіт, побутових приладів для очищення, зволоження, кондиціонування повітря, електроосвітлювальної арматури і електроламп, електронагрівальних приладів, провідникових і встановлювальних виробів тощо визначає глава 4 «Електропобутові товари» розділу II «Особливості продажу окремих груп товарів» Правил № 104.

Так, пунктом 2 глави 4 «Електропобутові товари» розділу II «Особливості продажу окремих груп товарів» Правил № 104 визначено, що маркування електропобутових товарів передбачає наявність інформації про найменування підприємства-виробника, його місцезнаходження, товарний знак, назву товару, номінальну напругу (В), номінальну потужність (Вт), номінальний струм (А), ступінь захисту від ураження електрострумом, позначення щодо захищеності від вологи, знак заземлення, найменування нормативного документа, вимогам якого повинен відповідати вітчизняний товар, дату випуску. Індивідуальна упаковка електропобутових товарів має містити маркувальні дані: найменування підприємства-виробника, його адресу, товарний знак, назву товару, номінальну напругу (В), рід струму, номінальну потужність (Вт), попереджувальні знаки, найменування нормативного документа, вимогам якого повинен відповідати вітчизняний товар.

Згідно статті 8 Закону України «Про інформацію» мова інформації визначається законом про мови, іншими актами законодавства в цій сфері, міжнародними договорами та угодами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 14 Закону України «Про інформацію» передбачено, що інформація про товар (роботу, послугу) - відомості та/або дані, які розкривають кількісні, якісні та інші характеристики товару (роботи, послуги). Інформація про вплив товару (роботи, послуги) на життя та здоров'я людини не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом. Правовий режим інформації про товар (роботу, послугу) визначається законами України про захист прав споживачів, про рекламу, іншими законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно додатку 7 до акту перевірки від 25.10.2012 року № 000511 «Зведені дані про результати перевірки продукції, яка не відповідає вимогам нормативно-правових актів (нормативних документів) або/та яка реалізовувалась із порушенням вимог законодавства про захист прав споживачів» в господарській одиниці позивача було виявлено факт реалізації товару (порохотяг для сухого та вологого прибирання ТМ «КЕРХЕР» WD 2.200, дата виготовлення 2011 рік, в кількості 2 шт., вартість 1 шт. - 799 грн.; порохотяг ТМ «КЕРХЕР» WD 3.300, дата виготовлення 2011 рік, в кількості 1 шт., вартість 1 шт. - 1150 грн.; порохотяг ТМ «КЕРХЕР» WD 5.400, дата виготовлення 2011 рік, в кількості 1 шт., вартість 1 шт. - 1899 грн.; порохотяг ТМ «КЕРХЕР» WD 3.500, дата виготовлення 2011 рік, в кількості 1 шт., вартість 1 шт. - 1355 грн.; порохотяг ТМ «КЕРХЕР» VC 6.100, дата виготовлення 2011 рік, в кількості 1 шт., вартість 1 шт. - 2699 грн.) без необхідної, доступної, достовірної, повної та своєчасної інформації на маркуванні індивідуальних упаковках товарів, а саме відсутні найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати дана продукція.

З оглянутих в судовому засіданні сертифікатів відповідності на товари - пилососи (порохотяги) ТМ «КЕРХЕР» вбачається, що продукція відповідає вимогам ДСТУ ІЕС 60335-1:2004, ДСТУ ІЕС 60335-2-2:2006, ДСТУ CISPR 14-1:2004, ДСТУ ІЕС 61000-3-2:2004, ДСТУ EN 61000-3-3:2004, ДСТУ CISPR 14-2:2007. Однак, як встановлено в судовому засіданні, суб'єктом господарювання на маркуванні індивідуальних упаковок товарів ТМ «КЕРХЕР» не було зазначено, яким саме вимогам (нормативним актам) відповідає дана продукція, що позбавило споживача права на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію для можливості її свідомого і компетентного вибору.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що вимоги пункту 2 глави 4 «Електропобутові товари» розділу II «Особливості продажу окремих груп товарів» Правил № 104 щодо зазначення на маркуванні індивідуальних упаковок товарів найменування нормативного документа, вимогам якого повинен відповідати товар, поширюється тільки на вітчизняний товар, оскільки пунктом 16 розділу І «Загальні положення» Правил № 104 передбачено, що здійснюючи продаж непродовольчих товарів вітчизняного та іноземного виробництва, працівники суб'єкта господарювання зобов'язані надати споживачам необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари в супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також маркуванням чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів товарів.

Також під час проведення перевірки встановлено, що на коротких анотаціях щодо основних технічних характеристик товару продавцем не зазначено попереджувальної інформації такого змісту: «Забороняється використання виробу в приміщеннях, де електрична мережа не обладнана заземлювальним проводом».

Відповідно до пункту 7 глави 4 «Електропобутові товари» розділу II «Особливості продажу окремих груп товарів» Правил № 104 зразки електропобутових товарів повинні мати короткі анотації щодо основних технічних характеристик. При продажу електропобутових виробів з трипровідним шнуром живлення та триконтактною вилкою для підключення виробу до електричної мережі продавець (виробник) зобов'язаний в анотації подати попереджувальну інформацію такого змісту: «Забороняється використання виробу в приміщеннях, де електрична мережа не обладнана заземлювальним проводом».

У анотації, яка була в наявності біля товару при перевірці (копія долучена до матеріалів справи), попереджувальна інформація вказаного змісту дійсно відсутня.

Таким чином, суд вважає доведеними порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами при реалізації позивачем порохотягів ТМ «КЕРХЕР».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно додатка 7 до акту перевірки від 25.10.2012 року № 000511 «Зведені дані про результати перевірки продукції, яка не відповідає вимогам нормативно-правових актів (нормативних документів) або/та яка реалізовувалась із порушенням вимог законодавства про захист прав споживачів» загальна вартість товарів - порохотягів ТМ «КЕРХЕР», на маркуванні індивідуальних упаковках яких відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація для споживача, складає 8701 грн., з яких 30% складає 2610,30 грн.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена інспекцією правомірно, порушення, що стали підставою для застосування штрафних санкцій, позивачем не спростовані, відтак позов до задоволення не підлягає.

Доводи позивача, наведені у позовній заяві, до уваги судом не прийняті, оскільки спростовуються вищенаведеними нормами чинного законодавства та встановленими під час розгляду справи судом обставинами.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 15 травня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко