Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.04.2015р. м. Київ К/800/17655/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач),

Заїки М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в касаційному порядку в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області (далі - УПСЗН) про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату допомоги при народженні дитини за касаційною скаргою позивачки на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, відповідно до якого просила визнати незаконними дії відповідача в частині невиплати допомоги при народженні дитини та зобов'язати здійснити перерахунок і виплату зазначеної допомоги у розмірі кратному 120 розмірам прожиткового мінімуму.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судових витрат в розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір». Запропоновано сплати судовій збір, при визначенні якого врахувати положення частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір». У визначений строк недоліки усунуті не були, тому ухвалою від 15 березня 2013 року апеляційну скаргу повернуто.

У касаційній скарзі позивачка, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом, просить скасувати ухвалу з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що судовий збір при подачі апеляційної скарги сплачений у розмірах, передбачених чинним законодавством, оскільки спір носить немайновий характер.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної з урахуванням наступного.

Звертаючись до суду, позивачка оскаржувала дії УПСЗН, допущені при призначенні державної допомоги при народженні дитини, та просила здійснити перерахунок і виплату різниці зазначеної допомоги.

Приймаючи рішення про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення, суддя апеляційного суду виходив з того, що спір, який виник між сторонами, носить майновий характер, а отже судові витрати повинні визначатися, виходячи з майнового характеру адміністративного позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ у редакції, чинній на час звернення до суду). Згідно підпунктів 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору визначається, виходячи з адміністративного позову майнового або немайнового характеру.

Спір майнового характеру полягає в тому, що особа, яка звертається до суду, вимагає визнати за нею майнове право, присудити річ або стягнути певну грошову суму.

Оскарження дії УПСЗН допущених при призначенні державної допомоги при народженні дитини та стягнення зазначеної допомоги відноситься до спорів майнового характеру.

Суддею обґрунтовано визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання адміністративного позову ставки судового збору встановлюється у таких розмірах:

майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат;

немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати;

апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позивачкою сплачено лише 17,21 грн., тому вона повинна доплатити різницю суми.

З урахуванням наведеного, ухвала судді, яка є предметом оскарження, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

М.М. Заїка

І.В. Штульман