Справа № 820/11532/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2015 р.Справа № 820/11532/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про продовження строку, встановленого судом для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «МЕХТРАНС» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року задоволено адміністративний позов приватного акціонерного товариства «МЕХТРАНС» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Західна ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 71) вбачається, що копія постанови, складеної у повному обсязі, отримана Західною ОДПІ 20.12.2013 року.

Апеляційна скарга на судове рішення Західною ОДПІ подана 08.12.2014 року разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання фактично обґрунтовано тим, що 30.12.2013 року засобами поштового зв'язку на адресу Харківського окружного адміністративного суду вже направлялась апеляційна скарга на зазначене судове рішення. Після з'ясування тієї обставини, що ця апеляційна скарга до суду не надійшла, 08.12.2014 року Західною ОДПІ повторно подано апеляційну скаргу. На підтвердження зазначених обставин до суду надано копію фіскального чеку Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ПН 55, ФН від 30.12.2013 року № 9139 (а.с. 76).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки вказані апелянтом підстави пропуску процесуального строку визнані неповажними та останньому наданий строк (30 днів з часу отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Західною ОДПІ отримано 02.03.2015 року (а.с. 100 ).

31.03.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Західної ОДПІ щодо продовження наданого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання Західна ОДПІ зазначає про звернення до Відділення поштового зв'язку №1 м. Харкова Поштамт - Центру поштового зв'язку № 1 м. Харків Харківська дирекція поштового зв'язку «Укрпошта» (далі по тексту - Відділення поштового зв'язку № 1 м. Харкова) з запитами від 08.12.2014 року № 18422/10/20-33-10-16 та від 11.03.2015 року № 1170/9/20-33-10-18 про розшук відправленого 30.12.2013 року до Харківського окружного адміністративного суду рекомендованого поштового відправлення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Західної ОДПІ про продовження наданого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 121, 122 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 з наступними змінами, відправник має право подати заяву про розшук відправленого ним реєстрованого поштового відправлення. Під час подання заяви необхідно пред'явити документ, що посвідчує особу, а також розрахунковий документ. Заяви про внутрішні реєстровані поштові відділення приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання.

Як вбачається з додатків, що надані ДПІ до клопотання від 31.03.2015 року перша заява (запит) щодо розшуку відправленого 30.12.2013 року реєстрованого поштового відправлення заявником подана до органу поштового зв'язку 08.12.2014 року, тобто з порушенням строку, встановленого Правилами надання поштового зв'язку, для розшуку реєстрованого поштового відправлення.

Крім того, відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка тощо, які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення;

реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку

розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом оплати наданих послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду встановити вміст поштового відправлення.

При цьому, Західною ОДПІ до матеріалів справи не надано копії (другого екземпляру тощо) апеляційної скарги від 30.12.2013 року вих. № 1091/9/20-33-10-10, тобто того документу, який, за твердженням апелянта, знаходився в розшукуваному ним реєстрованому поштовому відправленні.

Таким чином, з урахуванням того, що станом на 31.03.2015 року апелянтом не надані суду безспірні данні, що свідчать про факт подання на пошту апеляційної скарги від 30.12.2013 року вих. № 1091/9/20-33-10-10, та про результати розшуку реєстрованого поштового відправлення від 30.12.2013 року ПН 55, ФН , № 9139, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ДПІ про продовження строку, наданого ухвалою суду від 17.02.2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 102, ст.ст. 160, 189, 205-206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про продовження строку, встановленого судом для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «МЕХТРАНС» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Донець Л.О.