Справа № 817/2733/13-а
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2733/13-а

05 вересня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Столяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_3
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування припису ,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису від 14.06.2013 №285 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Під час розгляду справи представник позивача подала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтоване тим, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

На розгляд судового експерта просила поставити наступні питання:

- чи є будівельними роботами зі спорудження гаража роботи, проведені гр.ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1;

- чи необхідно було ОСОБА_3 на даний вид робіт подавати повідомлення (декларацію) про початок будівельних робіт до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області.

Провадження у справі на час проведення екпертизи просила зупинити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував, проте висловив сумнів щодо неупередженості експерта, а також просив поставити перед експертом наступне питання: чи є роботи, проведені гр.ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, будівельними роботами.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судом встановлено, що предметом даного позову є правомірність припису відповідача про зупинення підготовчих і будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання. Обґрунтовуючи позовні позивач посилається на те, що зазначені в акті перевірки роботи не є будівельними роботами і, зокрема, з будівництва гаража.

Суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, а тому клопотання про призначення експертизи належить задовольнити.

При цьому, друге питання, запропоноване позивачем, суд вважає правовим, яке на вирішення експерту віддавати не належить.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, на підставі ч.1 ст.92 КАС України несе позивач.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є роботи, проведені гр.ОСОБА_3 (за адресою: АДРЕСА_1) будівельними роботами?

2) Чи є роботи, проведені гр.ОСОБА_3 (за адресою: АДРЕСА_1) будівельними роботами з будівництва гаража?

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту з будівельно-технічних експертиз Сайку Сергію Леонтійовичу (свідоцтво від 29.01.2010 №14020, що знаходиться за адресою: 33013, м.Рівне, пр.Миру, 15).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставлених питань та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (33000, АДРЕСА_1).

7. Копію цієї ухвали та адміністративну справу №817/2733/13-а надіслати експерту Сайку С.Л. для проведення експертизи.

8. Провадження у адміністративній справі до одержання результатів експертизи зупинити.

9. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

10. У частині призначення експертизи ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.