Справа № 357/1628/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/1628/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Протасов О.М. Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення начальника УПФУ у місті Біла Церква Київської області від 29 січня 2015 року № 1281/03 щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років в зв'язку з відмовою зарахувати роботу з 18.08.1998 по 31.08.2002 па посаді практичного психолога соціально-психологічної служби відділу освіти Білоцерківської районної адміністрації до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років; зобов'язано УПФУ у місті Біла Церква Київської області зарахувати ОСОБА_3 до стажу, що дає право па призначення пенсії за вислугу років роботу з 18.08.1998 по 31.08.2002 на посаді практичного психолога соціально-психологічної служби відділу освіти Білоцерківської районної адміністрації.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 18.08.1998 по 31.08.2002 ОСОБА_3 працювала на посаді практичного психолога соціально-психологічної служби відділу освіти Білоцерківської районної адміністрації.

Як видно з рішення начальника управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області від 29 січня 2015 року № 1281/03, відповідач відмовився зарахувати цей період до стажу, який дає позивачу право на пенсію за вислугу років.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до п. «є» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 року затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. Згідно зазначеної постанови, пенсії за вислугу років працівникам освіти, охорони здоров'я та соціального захисту призначаються при наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року № 963 затверджено Перелік посад педагогічних та науково - педагогічних працівників, яким до посад педагогічних працівників віднесена посада практичного психолога.

Згідно з п.1.2 наказу МОЗ України від 23.02.2000 року № 33 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я», назву посади «психолог» змінено на назву «лікар - психолог» або «практичний психолог» в незалежності від профілю закладу та його функції.

Відповідно до п.1.4 Положення про психологічну службу системи освіти України, затвердженого наказом Міністерства освіти України 03.05.99 № 127, діяльність служби в системі освіти України забезпечується практичними психологами (соціальними педагогами), які мають вищу спеціальну освіту. За своїм статусом працівники служби належать до педагогічних працівників і відповідно до чинного законодавства користуються всіма правами і гарантіями, передбаченими для них.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є обґрунтованим.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.