Справа № 822/3880/13-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3880/13-а
У Х В А Л А

20 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМихайлова О.О.
при секретарі Репецькій І. Ю. представника позивача: ОСОБА_3 представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 1013 року (набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року) позовні вимоги ОСОБА_5 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області у наданні дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 33 га з метою подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів Хропотівської сільської ради Чемеровецького району.

Зобов'язано Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області розглянути питання та прийняти рішення щодо заяви про наданні дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 33 га з метою подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів Хропотівської сільської ради Чемеровецького району.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

19 лютого 2014 року від ОСОБА_5 надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що судове рішення у справі є не зрозумілим, а тому просив його роз'яснити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що на виконання рішення суду Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області звернулося до ОСОБА_5 з пропозицією повторно подати заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається наступне. Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд звертає увагу на те, що в заяві про роз'яснення рішення повинно зазначатись, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органі місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу відповідача на те, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 1013 року відмову Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області у наданні дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 33 га з метою подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів Хропотівської сільської ради Чемеровецького район визнано незаконною, а тому Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області зобов'язано розглянути питання та прийняти рішення щодо заяви про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою, яку ОСОБА_5 подав 8 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ч.1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі № 822/3880/13-а за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме:

Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області зобов'язано розглянути питання та прийняти рішення щодо заяви про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою, яку ОСОБА_5 подав 8 квітня 2013 року.

Повний текст ухвали виготовлено 21 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов
"Згідно з оригіналом" Суддя