Справа № 2-а-6033/11
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 6-а/331/13/15
справа 2-а-6033/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.09.2013 р., винесеного Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по справі №2а-6033/11.

Жовтневим райсудом м. Запоріжжя 10.11.2014 р. було видано виконавчий документ про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення по Жовтневому району Запорізької міської ради нарахувати та забезпечити виплату ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 квітня 2011 року у розмірі,встановленому ст.43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-111, з урахуванням виплачених сум.

Постановою старшого державного виконавця від 28.11.2014 року було відкрито виконавче провадження.

Листом від 11.02.2014 за вих. № 01-24/4943 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв»язку з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 2015 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

У відповідності до наданої державному виконавцю розрахунку заборгованості про проведення перерахунку, сума перерахунку складає 16 285,76 грн.

Державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого листа № 2а-6033/11 від 10.11.2014, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, з зобов»язання на стягнення з управління праці та соціального захисту населення по Жовтневому району Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 квітня 2011 року у розмірі,встановленому ст.43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-111, з урахуванням виплачених сум, яка, згідно перерахунку, складає 16 285,76 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з поданням державного виконавця.

Представник державної виконавчої служби, представник УПСЗН у судовому засіданні відсутні, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення. Державний виконавець у поданні просить суд розглядати справу у його відсутності. Причина неявки представник УПСЗН невідома. Але, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи і подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно з п.2 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п.2 ч.2 ст.162 КАС України).

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що зобов'язання вчинити певні дії, покладені на відповідача судовим рішенням, є обраним судом способом захисту порушеного права позивача.

За таких обставин державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті шляхом вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови в адміністративній справі №2а-6033/11.

Згідно з частиною 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Більш того, вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої державної допомоги, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-6033/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Смолка І.О.