overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/5806/15-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5806/15-а

Пров. №2-а/668/123/15

13.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ м. Херсона майора міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою до відповідача у якій просить визнати дії співробітників УДАІ УМВС за ч.1 ст. 140 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. неправомірними; постанову серії ПС1 №143343 від 30.04.2015 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позивачем не додано до матеріалів позову квитанцію про оплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у відповідності до Закону України «Про судовий збір», у звязку із чим позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10% розміру ставки судового збору за подання позову майнового характеру у сумі 182,70 грн.(ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») та надати суду оригінал платіжної квитанції на підтвердження його сплати.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить вимогу щодо визнання дій співробітників УДАІ неправомірними, що не містить конкретизації позовних вимог та до кого вони заявленні.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ м. Херсона майора міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення викладених вище недоліків у строк до 22 травня 2015 року.

В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

СуддяОСОБА_1
Справа № 664/1574/15-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 664/1574/15-а
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську питання про внесення виправлення до постанови по справі № 664/2341/13-а від 18.07.2013 року,-

в с т а н о в и в:

18.07.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було винесено постанову № 664/2341/13-а, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволен.

При винесенні вказаної постанови судом була допущена описка в резолютивній частині невірно вказаніанкетні дані ОСОБА_1.

Заявник у судове засідання не з'явився, неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до резолютивної частини постанови № 664/2341/13-а від 18.07.2013 року Цюрупинського районного суду Херсонської області, а саме:

- слова "надати відповідь на інформаційні запити ОСОБА_2" виправити на "надати відповідь на інформаційні запити ОСОБА_1".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 670/394/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/394/15-а
Провадження № 2-а/670/38/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції про оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції про оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 13.30 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу крім того копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 671/836/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/836/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., під час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, поновлення строку оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк оскарження постанови серії АА2 №539377 від 02.12.2014 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови на місці її винесення йому вручено не було, хоча він зробив в ній відмітку про її отримання, а її копію отримав лише від державного виконавця відділу ДВС Волочиського РУЮ 05.05.2015 року.

Згідно вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду і на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, позивач її отримав 02.12.2014 року, про що свідчить його підпис у відповідній графі постанови, який позивачем не оспорюється, тому не можна взяти до уваги його твердження про неотримання ним 02.12.2014 року копії оскаржуваної постанови, а отримання ним лише 05.05.2015 року, а враховуючи викладене та те, що позивач звернувся до суду лише 12.05.2015 року, тобто даний адміністративний позов він подав до суду з пропуском строку, встановленого ст.289 КУпАП, а з позову та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для визнання судом причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому в поновленні строку на оскарження постанови слід відмовити, а адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, ст.289 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, поновлення строку оскарження постанови.

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 671/869/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/869/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання нечинною відмови у призначенні пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано зазначені в додатку документи, а саме: дві копії копії паспорта та дві копії свідоцтва про народження.

Враховуючи, що недоліки адміністративного позову унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому позов необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.19, 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання нечинною відмови у призначенні пенсії за віком, надавши строк до 22 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 671/776/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/776/15-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення штрафу,
Позовна заява подана з порушенням вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір” та ч.3 ст.106 КАС України, оскільки:
за подання до адміністративного суду адміністративного позову розмір судового збору по вимогам немайнового характеру має становити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн., а по вимогам майнового характеру розмір судового збору має становити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1827 грн. (1,5х1218 грн.), в той час як згідно квитанції від 22.04.2015 року судовий збір сплочено лише в розмірі 27,60 грн.;
до позовної заяви не додано доказ надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу рекомендованими листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року №2091/11/13-11, належним доказом такого надіслання може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом та письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), про отримання позовної заяви та доданих до неї документів;
На підставі викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків заяви, яка після усунення недоліків повина відповідати вимогам ст.ст.105-106 КАС України та ст.4 Закону України “Про судовий збір”.
Керуючись ст.ст.106, 108, 186 КАС України,
Залишити без руху позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення штрафу, надавши строк до 07 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.
В разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно вручити або надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 676/2942/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2942/15-а
Номер провадження 2-а/676/140/15
У Х В А Л А про розгляд справи за загальними правилами

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 05.05.2015 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу термін для надання заперечень проти позову та розяснено сторонам їх права та обовязки.

Однак в ході розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак справу слід розглядати за загальними правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4.ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді (Хмельницька область, м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари,7 к.2) на 09 год.30 хв. на 27 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 679/15/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження
17 січня 2015 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -
Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області звернулося до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №44791063 від 11.12.2014 року.
В поданій заяві позивач також просив поновити строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки пропустив його з поважних причин - постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.12.2014 року управління ПФУ в м.Нетішин отримало лише 22 грудня 2014 року, а останній день оскарження припав на 01.01.2015 року – вихідний день.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.
Керуючись статтями 100, 107, 171 – 2 КАС України, -
Визнати поважними причини пропуску управлінням Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області строку звернення до суду та поновити його.
Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 679/228/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/58/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періоду роботи до пільгового стажу та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періоду роботи до пільгового стажу та перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періоду роботи до пільгового стажу та перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа № 679/94/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/43/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про скасування розпоряджень відповідача про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про скасування розпоряджень відповідача про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про скасування розпоряджень відповідача про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/182/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/54/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/304/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/11/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про зобов'язання подати документи необхідні для призначення пенсії за вислугу років, призначити та виплатити пенсію за вислугу років, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 12 червня 2011 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 12 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: