Справа № 804/5326/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 р. Справа № 804/5326/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест" про стягнення заборгованості в сумі 1167,61 грн , -
15.04.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізького міського центру зайнятості, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест» суму заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмку) в розмірі 1167,61 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство не виконало обов'язок по сплаті страхових внесків, покладений на нього законодавством, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1167,61 грн.
Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.
Суд вважає, що вжив усі належні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості №152 від 23.06.2011 р. «Про реорганізацію Криворізького міського центру зайнятості» проведена реорганізація Саксаганського, Жовтневого, Центрально-Міського та Довгинцівського районних центрів зайнятості м. Кривого Рогу шляхом злиття в Криворізький міський центр зайнятості.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест» перебуває на обліку у Криворізькому міському центрі зайнятості як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.
Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест» подало до Криворізького міського центру зайнятості розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 9 місяців 2010 р., відповідно до якої підприємством самостійно визначено суму несплачених страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 1167,61 грн.
Проте, станом на момент розгляду справи сума страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 1167,61 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест» добровільно не сплачена., у зв'язку з чим в останнього виникла прострочена заборгованість зі сплати страхових внесків (недоїмка).
Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.
Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що самостійно зазначена у розрахунковій відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 9 місяців 2010 р. сума несплачених страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 1167,61 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест» не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест» про стягнення заборгованості в сумі 1167,61 грн. - задовольнити.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.З. Голобутовський