Справа № 824/941/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/941/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування рішення в частині.

Позивач просить суд:

1) визнати частково неправомірними дії Чернівецької обласної державної адміністрації в особі заступника голови конкурсного комітету ОСОБА_2 та секретаря конкурсного комітету ОСОБА_3 щодо внесення посадовими особами Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області до протоколу засідання Комітету №4 від 15 травня 2014 року, осіб, які не є його членами, а саме: ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 замість ОСОБА_7;

2) визнати частково неправомірними дії Чернівецької обласної державної адміністрації, в особі голови конкурсного комітету ОСОБА_8 та його заступника ОСОБА_2 щодо визначення перевізників при формуванні персонального складу конкурсного комітету в частині включення до складу окремих членів та скасувати в цій частині розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації «Про внесення змін до складу Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області» від 14 травня 2014 року №196-р, а саме: представника робочого органу як члена комітету ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як голову Чернівецького обласного відділення ВГО «Всеукраїнська асоціація автомобільних перевізників», ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позову, позивач позовні вимоги фактично заявляє до конкретних посадових осіб відповідача (голови Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області ОСОБА_8, заступника голови конкурсного комітету ОСОБА_2 та секретаря конкурсного комітету ОСОБА_3.), при цьому вказує лише про Чернівецьку обласну державну адміністрацію як про відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Між тим, позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, не вказав коли йому стало відомо про ймовірне порушення своїх прав, про оскаржувані дії посадових осіб відповідача та про прийняте Чернівецькою обласною державною адміністрацією розпорядження від 14 травня 2014 року №196-р, а також не надав відповідних доказів щодо цих обставин, як того вимагає частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, позивач у своєму позові вказує, що в листопаді 2014 року він звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації, філії «Чернівецький начально-координаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту» УДП «Укрінтеравтосервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне підприємство «Нов-Транс-Авто», про визнання частково незаконним та скасування рішення. Проте, на підтвердження зазначеної обставини не було надано жодних доказів, а в разі неможливості подання таких доказів позивачем не зазначено причин неможливості їх подання.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування рішення в частині залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк