overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/8805/2012
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

12 травня 2015 р. Справа № 2а/0570/8805/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка І.М., суддів: Дмитрієва В.С., Волгіної Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до 12 травня 2015 року за клопотанням позивача для уточнення позовних вимог.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Дмитрієв В.С. Волгіна Н.П.
Справа № 804/18991/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2015 р.Справа №804/18991/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 заступника начальника Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України - начальника відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Козачок Н.С., відповідача 2 Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Марганецький сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/18991/14 було зупинено до 12 травня 2015 року за клопотанням відповідача з метою надання та витребування додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/18991/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 заступника начальника Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України - начальника відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Козачок Н.С., відповідача 2 Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Марганецький сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування висновку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/841/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/841/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 р. Справа№805/841/15-а

час прийняття постанови:

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання – Мангуш З.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод»

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування

великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення

за участю

представників сторін: від позивача – не з`явився

від відповідача – не з`явився

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» судові витрати у сумі 183 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 28.04.2015 року.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 квітня 2015 року.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/1764/15-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 року Справа № 805/1764/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення № /1397/10/28-03-41 від 24.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення № /1397/10/28-03-41 від 24.04.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення № /1397/10/28-03-41 від 24.04.2015 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 13 год. 20 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чекменьов Г.А.
Справа № 805/948/15-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 квітня 2015 р. Справа №805/948/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.11.2014 року.

З боку відповідача до суду надійшло клопотання про заміну Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на його правонаступника - Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

За приписами ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведені доводи, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного позивача Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на його правонаступника - Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі № 805/948/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.11.2014 року, замінити первинного позивача Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на його правонаступника - Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чекменьов Г.А.
Справа № 805/326/15-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/326/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 квітня 2015 р. Справа №805/326/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 05.12.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 05.12.2014 р.

Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили постанови суду за наслідками розгляду апеляційної скарги по адміністративній справі № 805/5958/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України клопотання розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського або кримінального судочинства до набрання законної чинності судового рішення по інший справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 05.12.2014 р. до набрання законної сили постанови суду за наслідками розгляду апеляційної скарги по адміністративній справі № 805/5958/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекменьов Г.А.
Справа № 805/737/15-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2015 р. Справа №805/737/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, начальника УМВС України на Донецькій залізниці, начальника лінійного відділу на станції Красноармійськ Управління МВС України на Донецькій залізниці про визнання протиправним та скасування наказу від 09.08.2014 року № 239, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, начальника УМВС України на Донецькій залізниці, начальника лінійного відділу на станції Красноармійськ Управління МВС України на Донецькій залізниці про визнання протиправним та скасування наказу від 09.08.2014 року № 239, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та із зазначенням належного найменування відповідачів.

На адресу позивача надсилалась копії вищезазначеної ухвали, але до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 20 квітня 2015 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, начальника УМВС України на Донецькій залізниці, начальника лінійного відділу на станції Красноармійськ Управління МВС України на Донецькій залізниці про визнання протиправним та скасування наказу від 09.08.2014 року № 239, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 805/1243/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1243/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 року Справа № 805/1243/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя

про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2015 року ВП33948093 та зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2015 року ВП33948093 та зобов’язання виконати певні дії.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду – 06.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2015 року ВП33948093 та зобов’язання виконати певні дії.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінал матеріалів виконавчого провадження по виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення №67 від 20.07.2012 року; заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.