Справа № 212/5823/13-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5823/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М.; при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа Управління земельних ресурсів Криворізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 05.07.2013 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення стосовно продовження, укладання договору оренди та використання земельної ділянки.

В судовому засіданні обговорювалося питання з приводу адміністративної юрисдикції та підсудності даної справи.

У судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що справа повинна розглядатися Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як адміністративним.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що провадження по справі повинно бути закрито, з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зважаючи на відсутність у діючому законодавстві поняття публічно-правового спору, його наявність визначається виходячи з критеріїв субєктного складу правовідносин, становища субєктів у правовідносинах, методу регулювання правовідносин та характеру домінуючого інтересу у правовідносинах. Так, обовязковими ознаками наявності публічно-правового спору між учасниками певних правовідносин є підпорядкування одного учасника іншому та імперативний метод регулювання цих правовідносин.

Юрисдикція адміністративних судів, як визначено частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності. За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Зазначена правова позиція висловлена Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14 лютого 2012 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Корпорація ІгроСервіс» до Алуштинської міської ради Автономної республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки.

Суд вказує, що відповідач як власник землі не здійснював владних управлінських функцій. Позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 157 КАС України суд розяснює позивачеві, що, зважаючи на його правовий статус як субєкта підприємницької діяльності, спір має вирішуватись за правилами господарського судочинства, та судом розяснюється, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З вказаного суд приходить до висновку, що провадження по справі повинно бути закрито, як таке, що не належить розглядати в адміністративному судочинстві.

Керуючись ст. 2, 3, 17, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ст. 2,80 Земельного кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак