Справа № 822/4839/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4839/13-а
У Х В А Л А

13 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі: позивача представника відповідачаТимчишину В. М. ОСОБА_3 Сумнєвич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у якому просить скасувати рішення від 23.08.2013 року № 1387 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру.

В судовому засіданні, з пояснень представника відповідача встановлено, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду.

Позивач зазначає, що оскаржуване рішення він отримав на початку вересня 2013 року, однак про існування скороченого строку, встановленого для звернення до суду, йому відомо не було. Вказує на те, що підготовку документів проводив адвокат, до якого він звернувся з метою отримання правової допомоги. Просить строк звернення до суду поновити.

Представник відповідача проти поновлення строку звернення до суду заперечує.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ознайомився з оскаржуваним рішенням на початку вересня 2013 року. Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що місячний строк звернення до суду позивачем пропущений.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість поновлення строку звернення до суду, суд виходить з права особи на судовий захист та принципу доступності судочинства, відповідно до яких кожна особа має право на судовий захист та ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Зі слів позивача судом встановлено , що підготовку документів для звернення до суду здійснював фахівець у галузі права адвокат ОСОБА_4, який, втім не надав позивачу повну та достовірну інформацію стосовно процесуальних особливостей оскарження рішення, на підставі якого у подальшому може бути заявлена вимога про стягнення коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пропуск строку звернення до суду обумовлений причинами, які пов'язані з недостатньою сумлінністю іншої особи, а не позивача, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини не повинно позбавляти його права на продовження розгляду позову по суті.

Отже, суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ст. ст. 99, 160,165 КАС України суд -

У Х В А Л И В :

визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок