Справа № 522/2162/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/2162/13-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Івченко В.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Вербицької Н.В.
судді -Коваля М.П.
при секретарі -Богдановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_6, про скасування розпорядження,

встановила:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, просив скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.02.2011 року «Про розподіл житлового фонду району, який звільнюється на 2011 рік» в частині виділення житлової кімнати площею 25,9 кв.м комунальної квартири АДРЕСА_1 майстру ОСОБА_6

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його сім'я, яка складається з п'яти осіб - чоловік, дружина, два сина - один з яких є інвалідом першої групи та онука, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки це є кімнатою у квартирі спільного заселення, сім'я ОСОБА_5 перебуває на квартирному обліку у Приморській районній адміністрації Одеської міської ради з 1978 року, а також на пільговій черзі. В комунальній квартирі де проживають позивачі звільнилась суміжна з ними кімната, на яку вони претендували відповідно до ст.ст.43,49 ЖК Української РСР. При зверненні до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради позивачу було роз'яснено, що він може зайняти звільнену кімнату і водночас готувати документи для оформлення. Родина позивача зайняла звільнену кімнату в комунальній квартирі згідно усного розпорядження голови Приморської районної адміністрації Подгайного С. у вересні 2011 року. У зазначеній квартирі протягом 6 місяців проживав син позивача - ОСОБА_8 - інвалід 1 групи, за що сплачував комунальні послуги. Син позивача - ОСОБА_8 є інвалідом і йому необхідне окреме проживання та повний спокій. Але через деякий час декілька невідомих осіб на чолі з майстром КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_6, зламали вікна у займаній кімнаті та насильницьким шляхом виштовхнули сина - інваліда з вказаної кімнати. Після вказаної події сина було госпіталізовано і він декілька тижнів знаходився на лікуванні. Вказане стало приводом для звернень до правоохоронних органів. Оскільки відповідачем були порушені житлові права позивача, позивач був змушений звернутися до суду за захистом та відновленням свого порушеного права.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з'явилися.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що ОСОБА_5, його дружина та два сина - один з яких є інвалідом першої групи, постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1.

19 липня 2004 року квартира АДРЕСА_1 була приватизована цією сім'єю в рівних частках 458/1000 частини, яка складає 62,45 кв.м. загальної площі.

Оскільки це є кімнатою у квартирі спільного заселення сім'я ОСОБА_5 перебуває на квартирному обліку у Приморській районній адміністрації Одеської міської ради з 1978 року, а також на пільговій черзі.

Відповідно до епікризу, виданого міською лікарнею №5, хворий ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні з 04.03.2011 року по 18.03.2011 року та має клінічний діагноз, а саме наслідки перенесеної відкритої хребетно-спинно-мозкової травми з переломом остистого відростка і пошкодженням спинного мозку з парезом правої руки. Нижній спастичний парапарез з порушенням функції опори і ходьби, функції самообслуговування. Хворий потребує стороннього догляду, переміщується за допомогою коляски (а.с. 6, 6 об.).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 ОД №082918, від 15.07.2011 року, виданої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що при повторному огляді 15.07.2011 року група інвалідності - Перша «А», причина інвалідності - загальна, інвалідність встановлена на безстроковий термін, за висновком якої ОСОБА_8 потребує сторонного догляду, зарахований з 01.07.2011 року (а.с. 7).

В комунальній квартирі де проживають позивачі звільнилась суміжна з ними кімната площею 25,36 кв.м, на яку вони претендували відповідно до ст.ст.43,49 ЖК Української РСР. При зверненні до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради позивачам було роз'яснено, що вони можуть зайняти звільнену кімнату і водночас готувати документи для оформлення.

З вересня 2011 року, з відома Приморської районної адміністрації ОМР в спірній кімнаті проживав ОСОБА_8 протягом шести місяців, сплачував комунальні послуги, що підтверджується копіями квитанцій наявних в матеріалах справи (а.с. 8-9), після чого він був позбавлений можливості проживання у спірній кімнаті майстром КП «ЖКС «Фонтанський» насильницьким шляхом.

10.07.2012 року ОСОБА_5 звернувся до Приморської райадміністрації ОМР з запитом про отримання інформації коли та на підставі чого видавався службовий ордер на вселення у житлове приміщення (в комунальну квартиру) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10-11).

Згідно відповіді на запит на інформацію, виданої Приморською райадміністрацією ОМР від 17 липня 2012 року було повідомлено, що згідно розпорядження райадміністрації ОСОБА_6 була надана кімната площею 25,36 кв.м., як службове житло, у комунальній квартирі АДРЕСА_3 в м Одесі та виписано службовий ордер, який він отримав 03.02.2011 року (а.с. 12).

Відповідно до розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за №112 від 02.02.2011 року «Про розподіл житлової площі житлового фонду Приморського району, який звільняється на 2011 рік», житловий фонд, який звільнився в 2010 році, розподілявся згідно розпорядження райадміністрації від 03.02.2010 року за №75 (а.с. 13-14).

Позивач в своєму позові та уточненню до позовних вимог оскаржує Розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР від 02 лютого 2011 року №112 «Про розподіл житлового фонду району, який звільнюється на 2011 рік» в частині виділення житлової кімнати площею 25,9 кв.м. комунальної квартири АДРЕСА_4 майстру ОСОБА_6 (а.с. 3-5, 13, 52-54).

Проте, колегія суддів зазначає, що у вказаному розпорядження не міститься посилань на розподіл зазначеної кімнати на ОСОБА_6, чи взагалі на кого-небудь конкретного.

В ході апеляційного розгляду, на запит апеляційного суду, надійшли документи, зокрема витяг із розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР №110 від 02 лютого 2011 року. Відповідно до п. 3.12 цього Розпорядження було передано під службову та вважати службовою житловою площею КП ЖКС «Фонтанський», одну кімнату житловою площею 25,36 кв.м, комунальної квартири АДРЕСА_5Положення про порядок надання службових житлових приміщень і користування ними в Українській РСР» (розділ 2, п.8) та дозволити надання службового житлового приміщення майстру дільниці №2 ОСОБА_6, який зареєстрований в АДРЕСА_8. Враховуючи викладене, клопотання вищезазначеного підприємства за вих. №102 від 13.01.2011 року, згідно до ст. 118 ЖК України та плану райадміністрації «Про розподіл житлового фонду району, який звільняється, на 2011 рік» було видано службовий ордер на вказану службову квартиру майстру дільниці №2 ОСОБА_6, на склад родини 1 особа (а.с. 101).

З цього слідує, що позивач оскаржує Розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР від 02 лютого 2011 року №112, що було предметом судового розгляду, яке ніяким чином не порушує його права та з якого не настає будь-яких наслідків для ОСОБА_5 і його родини.

З цих же додаткових документів також вбачається, що згідно п. 3.15 витягу із розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №184 від 24 лютого 2011 року «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» ОСОБА_6, провідному юрисконсульту КП ЖКС «Фонтанський», на службову було відкрито особовий рахунок одну кімнату житловою площею 25,36 кв.м комунальної квартири АДРЕСА_6, на склад родини 1 особа, враховуючи клопотання вищезазначеного підприємства за вих. №473 від 15 лютого 2011 року та згідно до ст. 118, 125-3 ЖК України. Одну кімнату житловою площею 25,36 кв.м було виключено із числа службових (а.с. 111).

Відповідно до розпорядження органу приватизації від 14 лютого 2012 року №219271 було передано ОСОБА_6 одну кімнату комунальної квартири АДРЕСА_6 в приватну власність (а.с. 116).

З свідоцтва про право власності на житло від 14 лютого 2012 року вбачається, що ОСОБА_6 належить на праві приватної власності 259/1000 частин квартири (квартири спільного заселення), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_7 (а.с. 115).

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_6, про скасування розпорядження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька
Суддя:/підпис/М.П. Коваль