Справа № 826/20720/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Вілан» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 24 вересня 2014 року про нарахування штрафу у сумі 212 221, 64 грн., прийняте Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ «НВП «Вілан» з податку на прибуток за 2013 рік, за результатами якої складено акт № 693/26-59-15-05-94 від 24 вересня 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 24 вересня 2014 року, яким ТОВ «НВП «Вілан» нараховані штрафні санкції у розмірі 212 221, 64 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся із скаргами до Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві та Державної фіскальної служби України, за результатами розгляду яких податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Не погодившись з рішенням податкового органу позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 березня 2014 року ТОВ «НВП «Вілан» подано декларацію з податку на прибуток підприємства № за 2013 рік. У рядку 14 податкової декларації позивачем самостійно визначено суму податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) період у розмірі 2 124 096, 00 грн.

Виявивши помилку при заповненні декларації, 13 березня 2014 року позивачем подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємства № за 2013 рік, якою виправлено значення рядків 13 та 14 податкової декларації та задекларовано зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду на 2 130 414, 00 грн.. У зв'язку з чим, податок на прибуток за звітний (податковий) період було визначено у розмірі «-6 318,00 грн.».

Враховуючи, що граничний термін сплати відповідного грошового зобов'язання настав 11 березня 2014 року, а платником податків подано відповідну уточнюючу декларацію 13 березня 2014 року, контролюючий орган визначив позивачеві на підставі ст. 126 ПК України штрафну санкцію.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України - платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України - у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Відповідно до п. 87.1. ст. 87 ПК України - джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно до п. п. 14.1.115 ст. 14 ПК України - надміру сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Підпунктом 17.1.10 ст. 17 ПК України встановлено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України - у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Між тим, у контролюючого органу відсутні підстави для застосування штрафу до позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за період з березня 2013 року по лютий 2014 року було сплачено 2 130 414, 00 грн. авансових внесків з податку на прибуток, що покривало розмір задекларованого позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 124 096, 00 грн. за 2013 рік..

Отже, станом на 11 березня 2014 року податкове зобов'язання, визначене в податковій декларації із податку на прибуток підприємства за 2013 рік, сплачене позивачем в якості авансових внесків із податку на прибуток за 2013 рік.

Відповідачем не наведено суду доказів щодо відсутності у платника податків переплати із податку на прибуток за 2013 рік станом на 11 березня 2014 року.

Крім того, відповідно до ст. 50 ПК України у разі помилкового заповнення податкової декларації передбачена можливість виправлення відповідних недоліків.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.