Справа № 21-381а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Панталієнка П.В.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ у місті Чернігові) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Дайна» до державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

8 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ у місті Чернігові про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме через неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України.

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у місті Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2013 року та від 26 березня 2014 року (справи №№ К/9991/59709/12, К/9991/26540/11 відповідно), які, на думку ДПІ у місті Чернігові, підтверджують неоднакове правозастосування.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 квітня 2015 року заяву ДПІ у місті Чернігові залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Протягом встановленого строку недоліки заяви було усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права. При цьому, правовідносини у справі, рішення в якій надано на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, виникли до набрання чинності Податковим кодексом України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ДПІ у місті Чернігові є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження,

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Дайна» до державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України за заявою державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький