Справа № 804/3641/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа №804/3641/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод №1» штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод №1» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн. згідно постанови від 17 липня 2014 року №259-ДН-1-Е.

Разом із адміністративним позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що:

- Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку листом за вих. №4817/01-19/03 від 14 жовтня 2014 року звернулось до прокуратури Дніпропетровської області щодо примусового стягнення з Приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод №1» штрафу на підставі постанови від 17 липня 2014 року №259-ДН-1-Е, якою матеріали про стягнення були пере направлені до прокуратури м. Кривого Рогу;

- про відмову у зверненні до суду прокуратура м. Кривого Рогу повідомила управління листом за вих. №61-5883вих14 від 25 грудня 2014 року (вх. №5197/01-19/03 від 30 грудня 2014 року;

- позивач був змушений самостійно звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення штрафу з Приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод №1», проте ухвалою суду від 17 лютого 2015 року по справі №804/1873/15 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої цієї статті для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З урахуванням викладених позивачем обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для визнання причин пропуску звернення із даним позовом до суду поважними, оскільки позивач дізнався про відмову прокуратури у представництві інтересів держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 30 грудня 2014 року, та вживав заходів для самостійного звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод №1» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн. згідно постанови від 17 липня 2014 року №259-ДН-1-Е.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба