Справа № 405/1675/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1675/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Циганаш І.А.

при секретарі - Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову у прийнятті до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 2а-499/09 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та виплату одноразової грошової допомоги, та зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

10.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 07.05.2013 року після набрання чинності постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2009 року, керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», він звернувся до Головного управління казначейської служби України у Кіровоградській області з приводу її виконання та додав до заяви оригінал виконавчого листа.

Листом від 22.05.2013року за № 15-7/447-4483 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Кіровоградській області йому було повідомлено про необхідність заміни ДПА у Кіровоградській області її правонаступником Головним управлінням Міндоходів у Кіровоградській області.

08.07.2013 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Кіровоградській області йому було повернуто виконавчий лист з мотивів реорганізації боржника Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області та запропоновано звернутись до суду з заявою про заміну боржника його правонаступником.

20.09.2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/5983/13-а, провадження 6-а/405/8/13 замінено сторону у виконавчому провадженні Державну податкову адміністрацію у Кіровоградській області її правонаступником Головним управлінням Міндоходів у Кіровоградській області.

Вказана ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда набрала чинності 01.04.2014 року після розгляду апеляційної скарги Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

08.05.2014 року він повторно звернувся до Головного управління казначейської служби України у Кіровоградській області з приводу виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2009 року та подав усі необхідні документи, пов'язані із заміною боржника у виконавчому провадженні.

15.05.2014 року листом за № 15-7/482-4794 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Кіровоградській області знову було повернуто виконавчий лист Ленінського районного суду м. Кіровограда, в якому з посиланням на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», зазначалось, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

А тому, виконання рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа здійснюється в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей встановлених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Остання відмова відповідача виконувати виконавчий документ у справі № 2а- 499/2009 оформлена відповіддю в листі № 15-7/953-11041 від 22.10.2014 року.

Він не може погодитися з відмовою відповідача виконувати виконавчий лист у справі № 2а-499/09, оскільки вважає, що така відмова здійснена з порушенням норм чинного законодавства.

На його думку виконавчий лист по справі № 2а-499/2009 повинен гарантуватися державою і виконуватися Державною казначейською службою, оскільки за своїм змістом підпадає під дію Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» з огдяду на наступне.

В резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2009 року у справі № 2а-499/2009 серед іншого було зобов'язано Державну податкову адміністрацію у Кіровоградській області виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку з втратою працездатності, що настала в період проходження служби в податковій міліції в сумі 311 626,26 гри.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що ст. 13 Конвенції гарантує наявність на національному рівні засобу правового захисту для реалізації прав і свобод, у якій би формі вони не забезпечувалися у національному правовому полі. Суд також підкреслив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З урахуванням вказаного можна дійти висновку про те, що держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заборгованість присуджена за рішенням суду в т .ч. з формулюванням «зобов'язати виплатити» вважаються майном в розумінні статті 1 Першого протоколу, про що зазначено у справах «Баландіна проти України» (заява N 16092/05, рішення від 6 грудня 2007 року), «Батрак проти України» (заява N 50740/06, рішення від 18 червня 2009 року та багатьох інших.

Єдиним ефективним способом забезпечити реальне відновлення майнового права в контексті даної справи є примусове стягнення заборгованості з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (правонаступника ДІІА у Кіровоградській області), що відноситься до компетенції Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державнє підприємство, установа, організація: юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Таким чином постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2009 р. у справі № 2а-499/2009, якою підтверджено його грошові вимоги до державного органу з формулюванням «зобов'язати виплатити» за своїм змістом стосується примусового стягнення коштів, у зв'язку з чим підпадає під дію Закону України «Про гарантії держави шодо виконання судових рішень».

Посилання відповідача у листі від 15.05.2014 року на необхідність виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2009 року справі № 2а-499/2009 державною виконавчою службою в порядку статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» є помилковим, оскільки такі заходи не є ефективним засобом захисту порушеного права. Без органу казначейства боржник (ДПА) не має правової та фактичної можливості особисто здійснити дії, пов'язані з виплатою присудженого на його користь боргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави шодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такою державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 33 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого Постановою КМ України від 03.08.2011 року № 845 передбачено, що у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Враховуючи те, що Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області (правонаступник ДПА у Кіровоградській області) є державним органом, виконавчий лист у справі № 2а-499/09 повинен виконуватися за процедурою, передбаченою Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та іншими нормативними актами, виданими на його виконання.

У зв'язку з викладеним відповідачем недотримано вимоги вищевказаного закону та нормативних актів, виданих на його виконання, і як наслідок неправомірно повернено йому виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 2а-499/09 про зобов'язання здійснити одноразову грошову виплату.

Просить визнати протиправною відмову Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 22.10.2014 року за № 15-7/953-11041 у прийнятті до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом по справі № 2а-499/09. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області прийняти на виконання виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом по справі №2а-499/09 та вжити усіх іншіх необхідних дій для повного виконання рішення суду. Судові витрати по справі покласти на державний бюджет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, пояснив, що з матеріалів справи та позовних вимог у їх сукупності, вбачається, що предметом спору є правовідносини, що виникли внаслідок звернення позивача до Головного управління Казначейства щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду від 17.03.2014 року у справі № 2а-499/2009 щодо зобов'язання Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з втратою працездатності, що настала в період проходження служби в податковій міліції в сумі 311 626,26 грн.

Статтею 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.

Щодо виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, то відповідно до частини першої статті 7 Закону, їх виконання здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2013 року), подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

З метою реалізації пункту 3 розділу II " Прикінцеві та перехідні положення" Закону постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою.

Із відповідною заявою 06.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Казначейства про виконання рішення суду у справі № 2а-499/2009.

Із наданих заявником матеріалів встановлено наступне.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2009 року у справі № 2а-499/2009, яка набрала законної сили 27.03.2009 року, зобов'язано Державну податкову адміністрацію у Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з втратою працездатності, що настала в період проходження служби в податковій міліції в сумі 311 626,26 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2013 року у справі № 405/5983/13-а, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року, замінено сторону боржника за постановою суду від 17.03.2009 року у справі № 2а-499/2009 - Державну податкову адміністрацію у Кіровоградській області на Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області. Ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2013 року у справі № 405/5983/13-а набрала законної сили 01.04.2014 року.

Також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2014 року у справі № 2а-499/09 змінено спосіб виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2009 року у справі № 2а-499/2009 та встановлено її виконання шляхом стягнення з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з втратою працездатності, що настала в період проходження служби в податковій міліції в сумі 311 626,26 грн.

Керуючись вимогами пункту 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, листом від 09.10.2014 року № 09-02-7/1636-10591 Головне управління Казначейства повідомило боржника - Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків та визначення коду програмної класифікації видатків та рахунків, з яких має бути проведено безспірне списання.

Листом від 10.10.2014року № 8118/10/11-28-10-06-09 Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області повідомило про обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду у справі № 2а-499/2009.

Так, відповідно до вищевказаного листа ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2014 року у справі №.2а-499/09, якою змінено спосіб виконання рішення суду від 17.03.2009 року у справі № 2а-499/2009 шляхом стягнення з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності, що настала в період проходження служби в податковій міліції в сумі 311 626,26 грн., не набрала законної сили.

Листом від 20.10.2014 року № 8261/10/11-28-10-06-09 Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області повторно повідомило про не набрання законної сили ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2014 року у справі № 2а-499/09 та надало належним чином, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, оформлену копію вказаної ухвали суду з написом «судове рішення станом на 20.10.2014р. не набрало законної сили».

Враховуючи викладене, з метою належного виконання визначених чинним законодавством функцій щодо виконання виконавчих документів, Головним управлінням Казначейства листом від 21.10.2014 року № 15-6/951-11003 було направлено запит до Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо набрання чинності ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2014 року у справі №.2а-499/09.

Листом від 21.10.2014 року № 52475 Ленінський районний суд м. Кіровограда підтвердив, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2014 року у справі № 2а-499/09 про зміну способу виконання судового рішення, у зв'язку з оскарженням її в апеляційному порядку Головним управлінням Міндоходів у Кіровоградській області, не набрала законної сили.

Постанова Ленінського районного суду від 17.03.2009 року у справі № 2-а- 499/2009, на виконання якої 13.01.2010 року видано виконавчий лист, має зобов'язальний характер щодо проведення певних виплат.

Таким чином, враховуючи не набрання законної сили ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2014 року у справі №2а-499/09 про зміну способу виконання постанови суду від 17.03.2009 року, що стала підставою для звернення ОСОБА_1 до Головного управління Казначейства, керуючись пунктом 9 Порядку № 845, позивачу повернено без виконання виконавчий лист у справі №2а-499/09.

Повторно виконавчий лист від 13.01.2010 року у справі №.2а-499/09 до Головного управління Казначейства не надходив.

Також, при вирішені справи слід врахувати приписи Порядку № 440, яким визначено механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 440 рішення (виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб'єкти, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року) подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

За вказаних обставин, дії Головного управління Казначейства щодо повернення позивачу виконавчого листа від 13.01.2010 року у справі №2а-499/09, вчинені у межах повноважень та спосіб, встановлені чинним законодавством України.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 17.03.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 2а-499/2009р. була винесена постанова про визнання дій Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності, що настала в період проходження служби в податковій міліції незаконною та зобов'язання Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з втратою працездатності, що настала в період проходження служби в податковій міліції в сумі 311 626,26 грн.

16.09.2009 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала про залишення постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2009 року без змін.

13.01.2010 року Ленінським районним судом міста Кіровограда позивачеві було видано виконавчий лист на виконання вказаної постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17.03.2009 року.

На цій підставі 07.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградської області, згідно вимог ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» про стягнення із Державної податкової служби у Кіровоградській області на його користь коштів в розмірі 311 626,26 грн. відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2009 року.

Листом Головного управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області за вих. № 15-7/617-60111 від 08.07.2013 року ОСОБА_1 у зв'язку з реорганізацією боржника - Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області запропоновано звернутись до суду з відповідною заявою про заміну боржника його правонаступником та надати до Головного управління Казначейства відповідну ухвалу суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року за № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом реорганізації та приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів. Згідно з додатком 2 до вказаної постанови Головне Управління Міндоходів у Кіровоградській області створено шляхом перетворення Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2013 року у справі № 405/5983/13-а, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року, замінено сторону боржника за постановою суду від 17.03.2009 року у справі № 2а-499/2009 - Державну податкову адміністрацію у Кіровоградській області на Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.09.2014 року у справі №.2а-499/09 змінено спосіб виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2009 року у справі № 2а-499/2009 та встановлено її виконання шляхом стягнення з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з втратою працездатності, що настала в період проходження служби в податковій міліції в сумі 311626,26 грн.

Згідно листа Ленінського районного суду м. Кіровограда № 52475 від 21.10.2014 року вбачається, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2014 року про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2а-499/2009 не набрала законної сили у зв'язку з оскарженням її в апеляційному порядку Головним управлінням Міндоходів у Кіровоградській області.

Постанова Ленінського районного суду від 17.03.2009 року у справі № 2-а- 499/2009, на виконання якої 13.01.2010 року видано виконавчий лист, має зобов'язальний характер щодо проведення певних виплат, а не стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з втратою працездатності, що настала в період проходження служби в податковій міліції в сумі 311 626,26 грн.

У відповідності до пунктів 2, 3, 4, 19, 20 «Про порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, з метою реалізації пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Кабінет Міністрів України визначив механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними, де визначено терміни, що боржник - зазначений у рішенні суду або виконавчому документі суб'єкт, який повинен сплатити кошти або вчинити інші дії майнового характеру щодо особи, на користь чи в інтересах якої ухвалено це рішення; відповідальна особа (особи) - посадова особа органу державної виконавчої служби, на яку покладені обов'язки з ведення обліку рішень, виконання яких гарантується державою, інвентаризації заборгованості за цими рішеннями та їх передачі до органу Казначейства; виконання рішення в повному обсязі - повна фактична виплата особі, на користь якої ухвалено рішення суду, суми коштів, яка визначена рішенням, а також повне фактичне вчинення дій щодо майна за рішенням зобов'язального характеру; рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб'єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року. Рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Заявник подає до органу державної виконавчої служби: заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірену його копію)та інші документи. Зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби. Відповідальна особа визначається керівником органу державної виконавчої служби. Відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов'язана перевірити за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те що постанова Ленінського районного суду від 17.03.2009 року у справі № 2-а- 499/2009, на виконання якої 13.01.2010 року видано виконавчий лист, має зобов'язальний характер щодо проведення певних виплат, ухвалена до 1 січня 2013 року, у відповідності до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 заявнику необхідно звертатися з документами до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості, тому у відповідності до пункта 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, позивачу у зв'язку з відсутністю правових підстав правомірно Головним управлінням Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернено без виконання виконавчий лист у справі № 2а-499/09.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід віднести за рахунок позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 11, 14, 71, 86, 87, 94, 99, 158 ч.1 - 163, 167 КАС України, суд,-

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову у прийнятті до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 2а-499/09 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та виплату одноразової грошової допомоги, та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти ) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.