Справа № 804/3091/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 804/3091/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор» про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. по постанові про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.07.2013р. за № 252-ДН-1-Е, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор» про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. по постанові про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.07.2013р. за № 252-ДН-1-Е.

24 лютого 2015 року у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду. Клопотання обгрунтовано тим, що позивачем вчинялися дії стосовно стягнення суми заборгованості з відповідача шляхом здійснення прокурором заходів представницького характеру у суді, оскільки позивач не має можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, що підтверджується листами позивача від 04.10.2013 року, від 18.03.2014 року та від 22.10.2014 року. Однак Прокукуратура Дніпропетровської області у листі від 27.11.2014 року повідомила позивача про те, що не вбачає необхідності здійснення прокурором заходів представницького характеру у суді щодо стягнення заборгованості з відповідача.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача штраф на підставі постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.07.2013р. за № 252-ДН-1-Е.

Станом на день звернення з позовом до суду позивач пропустив строк встановлений ч.2 ст.99 КАС України.

Однак суд вважає причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду, які наведені позивачем поважними, оскільки позивач пропустив строк з незалежних від нього причин.

За вказаних строк звернення з адміністративним позовом до суду підлягає повновленню.

Також позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору. Клопотання обгрунтовано тим, що позивачем є органом державною влади, фінансується з Державного бюджету України, у кошторисі позивача на 2015 року не передбачено видатків на сплату судового збору.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Враховуючи майновий стан позивача, який позбавляє можливості останнього сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, а також те, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, то суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у зв'язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в адміністративній справі №804/3091/15 за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор» про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. по постанові про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.07.2013р. за № 252-ДН-1 на 03.04.2015 року о 10:30 год.

Поновити Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку строк звернення з адміністартивним позовом до суду.

Відстрочити Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Справа розглядатиметься суддею Ільковим В.В. одноособово.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков