Справа № 454/3361/14-а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Справа № 876/2080/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Хобор Р.Б., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Гелецького П.В.

представника позивача: Гіль В.Б.

представника відповідача: Чернявської Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Сокальської міської ради Львівської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» (далі - ПАТ «Львівобленерго») звернулося в суд із позовом, в якому просило скасувати рішення Сокальської міської ради Львівської області № 33 від 17.01.2012 р. в частині встановлення орендної плати в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 22.01.2015 р. позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржило ПАТ «Львівобленерго». Апеляційну скаргу мотивує тим, що про порушене право позивач фактично дізнався 07.11.2014 р., з часу звернення Сокальської міської ради до Господарського суду про спонукання до укладення Договору оренди, а тому товариством не було пропущено строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом, оскільки договір оренди землі був укладений з протоколом розбіжностей, і своєчасно, в термін, встановлений Господарським кодексом, Сокальською міською радою не було оскаржено. Крім цього, умови Договору оренди землі не порушувалися, сплата за землю проводилася в повному обсязі. У зв'язку з цим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта Гіль В.Б., яка підтримала апеляційну скаргу, представника відповідача Чернявську Х.М., яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 17.01.2012 р. Сокальською міською радою було прийнято рішення № 33 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для обслуговування нежитлових приміщень в м.Сокалі по вул.Яворницького, 82 ПАТ «Львівобленерго» та надання дозволу на укладення договору оренди земельної ділянки», згідно п.3 якого було встановлено річну орендну плату в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі.

З даним позовом ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду 02.12.2014 р. та зазначило, що тільки після звернення Сокальської міської ради до Господарського суду про спонукання до укладення Договору оренди 07.11.2014 р., товариством фактично дізналося про вище згадуване рішення.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду і заяви (клопотання) про його поновлення позивачем не було подано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ПАТ «Львівобленерго» стало відомо про оскаржувані ним рішення не 07.11.2014 р., а 31.01.2013 р., коли було укладено протокол розбіжностей до договору оренди земельної ділянки від 06.03.2013 р. та розрахунок розміру земельної плати.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку стосовно пропущення прокурором встановленого КАС України строку звернення до адміністративного суду і доводами апеляційної скарги такі висновки суду першої інстанції не спростовуються.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що ПАТ «Львівобленерго» не наведено достатніх обставин, які могли об'єктивно перешкодити йому звернутися до адміністративного суду з позовом в межах строку, передбаченого положеннями ст. 99 КАС України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судове рішення першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та зроблених судом висновків не спростовують.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» - залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі №454/3361/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : Р.Б.Хобор

С.П. Нос

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.05.2015 р.