Справа № 151/397/15-а
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа № 151/397/15-а
Провадження № 2-а-151/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Токарчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області Ткача В.Ф. про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до начальника відділення ДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій област Ткача В.Ф., в якому зазначив, що Ткач В.Ф. 24 квітня 2015 року виніс постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення по ч.1 ст.140 КУпАП в виді штрафу розміром 1020 грн за те, що він будучи посадовою особою на автодорозі Р-33, Р-54 порушив правила та стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг, а саме не ліквідував ямковість проїзжої частини дороги, а саме покриття не відповідає ОСТУ -3587-97, глубина окремих просідань та вибоїн перевищує 10-15 см., та не встановлено дорожні знаки 3.29, "Обмеження максимальної швидкості, чим порушив п.п. 1.5 ПДР та п.3 Закону України "Про дорожній рух".

Вважає, що постанова винесена з порушенням КУпАП, поскільки він не є суб'єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП т.я. Чечельницький ДРП є філією "Бершадського роайавтодору" і не є юридичною особою. Вказані в постанові дороги не знаходяться на балансі філії і в його обов'язки не входить прийняття рішення про планування, ремонт і утримання доріг. Крім того вручений йому припис завідомо не міг бути ним виконаний по обставинах викладених вище.

Просить суд скасувати постанову і провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи в його відсутності , позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неяви суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законном передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з постанови серія ПС1 №556997 від 24.04.2015 року позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП за те, що будучи посадовою особою на автодорозі Р-33, Р-54 порушив правила та стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг, а саме не ліквідував ямковість проїзжої частини дороги, а саме покриття не відповідає ОСТУ -3587-97, глубина окремих просідань та вибоїн перевищує 10-15 см, та не встановлено дорожні знаки 3.29, "Обмеження максимальної швидкості, чим порушив п.п. 1.5 ПДР та п.3 Закону України "Про дорожній рух".

З показів сторін у суді вбачається, що позивач ОСОБА_1 являючись начальником філії "Чечельницький райавтодор", яка не являється юридичною особою, самостійно не має права виконувати види та обсяги дорожніх робіт із ремонту та утримання автомобільних доріг. Дочірне підприємство "Вінницький облавтодор" ВАТ "Дак" "Автомобільні дороги України", яке фінансується за рахунок обласного та державного бюджетів, замовляє (визначає) обсяг та види дорожніх робіт філії "Чечельницький райавтодор". Оскільки в.о. начальника ВДАІ Ткач В.Ф припис для ремонту автодороги Т-02-25 КПП Болган-Піщанка-Чечельник виніс не начальнику дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор", яке не замовило та не оплатило виконання робіт по ямковому ремонту вказаної автодороги філії "Чечельницького райавтодору", то вини позивача ОСОБА_1 у непроведенні ямкового ремонту вказаної автодороги немає, і він незаконно був притягнутий за це до адміністративної відповідальності, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.140 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, санкція ч.3 ст.140 КУпАП передбачає стягнення штрафу на посадових осіб в розмірі від сорока до п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 680 гривень до 850 гривень , а Ткачем В.Ф. на позивача накладено стягнення в розмірі 1020 гривень, що становить 60 неоподатковуваних доходів громадян, що також являється підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18 ч.1 п.2, 159-163, 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 п.1,287,293 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю .

Постанову начальника відділу ДАІ Чечельницького РВУМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Ткача Василя Федоровича від 24 квітня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 1 ст.140 КУпАП в виді штрафу в розмірі 1020 гривень скасувати.

Провадження по справі закрити по п.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис