Справа № 2а-4/11/1523
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ № К/800/19308/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 і прокурора Ренійського району Одеської області до виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту її проголошення у відкритому судовому засіданні 22 січня 2015 року, тому строк на її оскарження закінчився 11 лютого 2015 року. Касаційна скарга подана відповідачем 21 квітня 2015 року, тобто з пропуском встановленого строку.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку виконавчий комітет Ренійської міської ради вказує на поважність причини його пропуску, посилаючись на те, що представник виконкому не брав участі у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, а копію судового рішення отримав в Ренійському районному суді. Проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин (заяву про отримання копії судового рішення із штампом вхідної кореспонденції суду, розписку про отримання копії судового рішення тощо) відповідачем не надано.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням виконавчому комітету Ренійської міської ради строку для можливості доведення поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 і прокурора Ренійського району Одеської області до виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для доведення поважності вказаної причини пропуску строку касаційного оскарження або зазначення інших підстав для поновлення строку.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак