Справа № 308/918/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

та представника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ незаконними та скасування постанови заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 30.07.2014 року за №44098888 про стягнення з боржника виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ незаконними та скасування постанови заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 30.07.2014 року за №44098888 про стягнення з боржника виконавчого збору.

В судові засідання призначені на 24.03.2015 р. о 13 год. 30 хв. та на 12.05.2015 р. о 09 год. 30 хв. позивач повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки на судове засідання суду не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надходило.

В матеріалах справи містяться докази про належне повідомлення позивача про час та місце слухання справи, про що свідчать дані про його розпис про отримання повістки на поштовому повідомленні, що підтверджує факт вручення йому повістки про виклик, які містяться при матеріалах справи ( а.с. 20 ) та повернуті на адресу суду поштові конверти з судовими повістками за закінченням терміну зберігання, які надсилались за адресою зазначеною в позовній заяві та містяться при матеріалах справи (а.с. 33, 34).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача, не залежно від причин такої неявки (поважні або не поважні) суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_2, до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ незаконними та скасування постанови заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 30.07.2014 року за №44098888 про стягнення з боржника виконавчого збору - без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4, ст.ст. 165,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ незаконними та скасування постанови заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 30.07.2014 року за №44098888 про стягнення з боржника виконавчого збору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3