Справа № 336/1247/14-а (2а/335/58/2014)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2015 рокусправа № 336/1247/14-а (2а/335/58/2014)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, -
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та уточнивши позовні вимоги просив:
- визнати протиправними дії відповідача в частині не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати, суми грошової допомоги при звільненні на які справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати, суми грошової допомоги при звільненні, грошової винагороди за вислугу років на які справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з 28.12.2010 року йому було призначено пенсію за вислугу років, виходячи з сум грошового забезпечення, до якого включено посадовий оклад, оклад за військове звання, процента надбавка за вислугу років, додаткові види грошового забезпечення за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавка за особливо важливі завдання та премія.
Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня 2009 року бо грудень 2010 року (24 місяці перед звільненням) позивач двічі отримував матеріальну допомогу на оздоровлення, один раз матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, кілька разів проводилась індексація, а також було сплачено допомогу при звільненні.
У жовтні 2013 року позивач звинувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації.
Листом від 04.11.2013 року позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки такі виплати не враховуються в розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон 2262-XII), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам начальницького складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ, та членам їх сімей" пенсія обчислюється з таких видів грошового забезпечення, як: відповідний оклад за останньою штатною посадою, оклад за військове (спеціальне) звання (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, щомісячна надбавка за спеціальне звання), відсоткова надбавка за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення.
З аналізу даних норм вбачається, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати, суми грошової допомоги при звільненні не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, тому правомірно не враховані відповідачем при обчисленні пенсії позивачу, а, отже, відсутні й підстави для перерахунку пенсії з їх урахуванням.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, зазначених висновків не спростовують, та не дають підстав вважати рішення суду такими, що ухвалене з порушеннями норм матеріального або процесуального права.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято без порушення норм матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 22 квітня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова