overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/7563/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7563/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продана Б.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 104-107, 165, 1832 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії з 16.10.2014 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.Г. Продан
Справа № 687/696/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/696/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах.

Позивач на попереднє судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій просить провести попередній розгляд справи у його відсутності та викликати у наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить попереднє судове засідання провести у його відсутності, позовні вимоги не визнає

Дослідивши наявні матеріали справи, суд з власної ініціативи для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28.05.2015 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду.

2. Викликати та допитати в якості свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/7563/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7563/15-а
УХВАЛА

(про залишення частини позовних вимог без розгляду)

20 квітня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що дії відповідача є незаконними щодо відмови у перерахунку пенсії йому.

Під час прийняття адміністративного позову суддя встановив, що адміністративний позов, не відповідає вимогам ст.ст. 99, 100 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів…

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання...

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині пропущення строків на звернення до суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про перерахунок пенсії за період з 09.11.2006р. по 16.10.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 688/1583/15-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1583/15-а
№ 2-а/688/69/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району в Хмельницькій області серії ПС1 №050355 від 20.04.2015р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, однак за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності у частині накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

У решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 687/764/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/764/15-а
№ рядка звіту87
У Х В А Л А

13 травня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Завести адміністративну справу - рядок 34, розділ 4, форма звіту № 2-А.

3. Судове засідання призначити призначити на 10 год. 55 хв. 26.05.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.05.2015 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

5. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 688/1168/15-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1168/15-а
№ 2-а/688/46/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м.Нетішин УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ м.Нетішин ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС2 №068655 від 23.03.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за у виді штрафу в розмірі 425грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому є підстава для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Завести адміністративну справу, графа ___

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Нетішин УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ м.Нетішин ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Призначити по справі судове засідання на 09 квітня 2015 року о 14 годині з участю сторін.

4. Справу розглядати суддею одноособово.

Одночасно розяснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обовязки, зобовязані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати дату та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні письмові пояснення; доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватись іншими процесуальними правами наданим ним ЦПК України. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 131/856/15-а
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/856/15-а
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора роти дорожньо патрульної служби ВДАІ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/856/-а.

Запропонувати відповідачу по справі до 01.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 01.06.2015 року на 15:00год. в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1724/14-а
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.05.2015 року Справа № 131/1724/14-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Тетерук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу ОДР УДАІ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви до Інспектора відділу ОДР УДАІ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав клопотання про відмову від адміністративного позову в звязку з примиренням з відповідачем, просить його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти залишення позову без розгляду, погодився на примирення з позивачем.

Суд, розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви, вважає за можливе його прийняти, так як воно не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу ОДР УДАІ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 113, 155 п. 5 ч. 1, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу ОДР УДАІ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 130/1194/15-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14.05.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниці Гудзовський Максим Юрійович, про визнання дій протиправними та скасування постанови від 08.04.2015 р. про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниці Гудзовський Максим Юрійович, про визнання дій протиправними та скасування постанови від 08.04.2015 р. про адміністративне правопорушення - відмовити.

На постанову суду сторонами та третьою особою протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст постанови буде виготовлено у термін до 18.05.2015 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-3845/11
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-3845/11
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до районного суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні по справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, яке було винесене Крижопільським районним судом 08 листопада 2011 року.

Вказав, що в даній постанові суду було допущено описку, а саме: імя вказано як Вячлав, тоді як правильно Вячеслав. Тому просив суд виправити вказані описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в постанові Крижопільського районного суду від 08 листопада 2011 року допущено описку, яка має істотне значення і утруднює виконання рішення суду.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Крижопільського районного суду від 08 листопада 2011 року по справі № 2-а-3845/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме: імя Вячлав замінити на Вячеслав.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 142/427/15-а
Суддя: Боднар В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.03.2015Справа №: 142/427/15-а

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області по громадській безпеці майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій та рішення посадової особи неправомірними, та скасування постанови у справі про адмінправопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до заступника начальника Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області по громадській безпеці майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій та рішення посадової особи неправомірними, та скасування постанови у справі про адмінправопорушення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві може зазначатися клопотання про звільнення від сплати судового збору, такого клопотання заява не містить.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Сума сплаченого судового збору в зазначеному документі має відповідати вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року і в даному випадку має складати 73,08 грн.

Всупереч цим вимогам, позивач не надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Вказаний недолік позовної заяви перешкоджає відкриттю провадження у справі за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Даний адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області по громадській безпеці майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій та рішення посадової особи неправомірними, та скасування постанови у справі про адмінправопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі виконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до суду, в разі невиконання - повернута позивачеві, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :