overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1746/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2015 р. Справа №804/1746/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Промзалізпостач" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Судом встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку, а саме: третім особам по справі запропоновано надати суду письмові пояснення та письмові докази щодо правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» замість надання таких документів щодо підприємства позивача.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи відсутність необхідності проводити судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року у справі №804/1746/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку та замінити в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2105 року у справі №804/1746/15 назву підприємства, щодо якого запропоновано третім особам надати суду письмові пояснення та письмові докази щодо правовідносин, на назву підприємства позивача, а саме: з Товаритсвом з обмеженою відповідальністю «Промзалізпостач».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 804/2654/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(втупна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року 804/2654/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Кошлі А.О.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сакалюк С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 155, 160-165, 186, 254, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 10.03.2015 року.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/3913/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2015 р. Справа № 804/3913/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Житловик-2» до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2015 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Житловик-2» до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року відкрито провадження у справі №804/3913/15.

У зв'язку з тривалою відпусткою судді Захарчук-Борисенко Н.В. розпорядженням призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким справу №804/3913/15 передано судді Степаненко В.В.

З огляду на викладене справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.15 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 146вр-15/2а-3254/10/0470
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2015 р. Справа № 146вр-15/2а-3254/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30.03.15 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 140вр-15/2а/0470/3307/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2015 р. Справа № 140вр-15/2а/0470/3307/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали заяви Верхньодніпровського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по справі №2а/0470/3307/11 за позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Верхньодніпровського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по справі №2а/0470/3307/11 за позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-106, 122, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Верхньодніпровського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по справі №2а/0470/3307/11 до розгляду у судовому засіданні на 26.03.15 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5 , зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/1389/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2015 р. Справа №804/1389/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріБубенець Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування вимоги №Ю-10-17 від 05.09.2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про його заміну на правонаступника.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі №804/1389/15 - Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області його правонаступником - Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 804/3734/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2015 р.Справа №804/3734/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернова Людмила Володимирівна, про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/3734/15 було зупинено до 24 березня 2015 року за клопотанням відповідача з метою надання письмових пояснень та документів на їх підтвердження.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3734/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернова Людмила Володимирівна, про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/13153/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
при секретаріГамовій Л.І.
представника позивача - Мельник Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домнасервіс» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Домнасервіс» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домнасервіс» на користь Державного бюджету України судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 4 390 (чотири тисячі триста дев'яносто) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 24 лютого 2015 року.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 155вр-15/804/2276/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2015 р. Справа № 155вр-15/804/2276/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про заміну сторін виконавчого провадження по справі №804/2276/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про заміну сторін виконавчого провадження по справі №804/2276/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку про тягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-106, 122, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про заміну сторін виконавчого провадження по справі №804/2276/14 до розгляду у судовому засіданні на 02.04.15 року о 11:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5 , зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
З оригіналом згідно Помічник судді Мединська А.О.