Справа № 822/1173/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1173/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача - Відділ Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, Голосківська сільська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача - Відділ Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, Голосківська сільська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 28.04.2015 адміністративний позов задоволено та визнано протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Зобов'язано Кам'янець-Подільську районну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

13.05.2015 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про зобов'язання Кам'янець-Подільську районну державну адміністрацію подати звіт про виконання даної постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Враховуючи викладене, встановити строк для подання звіту на виконання постанови суду можливо лише у постанові суду відповідно до КАС України.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У резолютивній частині постанови суду від 28.04.2015 по справі №822/1173/15 зазначено, що постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що на день розгляду зави позивача, постанова суду від 28.04.2015 не набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 255, 267 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволення клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак