Справа № 2а/1770/140/2011
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/140/2011

24 липня 2013 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. розглянувши заяву представника позивача про заміну його правонаступником у адміністративній справі за позовом

Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дубровицького району в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

24.07.2013 року представником позивача було подано письмову заяву, в якій він зазначив, що відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації № 156-к від 13.11.2012 року "Про впорядкування структури Рівненської обласної державної адміністрації" припинено юридичну особу Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації шляхом перетворення в Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації. На підтвердження цього позивачем було надано копію розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації № 156-к від 13.11.2012 року "Про впорядкування структури Рівненської обласної державної адміністрації" (а.с. 65).

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тому, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву представника Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про заміну позивача правонаступником.

Допустити процесуальне правонаступництво у справі № 2а/1770/140/2011 шляхом заміни позивача - Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на його правонаступника - Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Роз'яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про заміну позивача правонаступником, окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Зозуля Д. П.