Справа № 435/3988/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Київ К/800/8983/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Жовтневої міжрайонної дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування (далі - Фонд) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду, в якому просила: визнати дії протиправними щодо відмови в перерахунку листка непрацездатності; зобов'язати нарахувати та сплатити допомогу по вагітності та пологах за листком непрацездатності серії АВР №043999 від 9 жовтня 2013 року у розмірі 9621 грн 36 коп.

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 7 травня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчаосової втрати працездатності в особі Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного віділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працезданості щодо відмови в перерахунку листка непрацездатності та зобов'язано нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 допомогу по вагітності та пологах за листком непрацездатності серії АВР №043999 від 9 жовтня 2013 року, виданого на ім'я ОСОБА_2 в розмірі 9621 грн 36 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Фонд подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11 липня 2014 року.

11 липня 2014 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкладено розгляд справи до 23 липня 2014 року для надання додаткових доказів.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року зупинено провадження до 20 серпня 2014 року у зв'язку з встановленням простою у роботі суду з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року згідно з наказом голови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року №54/ОД.

20 серпня 2014 року поновлено та повторно зупинено провадження у справі до 17 вересня 2014 року.

8 вересня 2014 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги на 15 вересня 2014 року.

Відповідно до довідки Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року перенесено розгяд справи з 15 вересня 2014 року на 13 січня 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року зупинено провадження у справі №435/3988/14-а до закінчення проведення антитерористичної операції.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення касаційної скарги позивача.

Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 128 та пункт 4 частини статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з того, що пошта на даній території не працює, тому відсутня можливість повідомити сторони про призначення справи до розгляду.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розглядає справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть у часть у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України перераховано випадки обов'язкового зупинення судом провадження у справі, цей перелік є вичерпним. У цих випадках суд зобов'язаний зупиняти провадження у справі з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої даної статті передбачено підстави для зупинення провадження у справі, при яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто, в даному випадку строк зупинення провадження у справі встановлює суд, клопотання про зупинення провадження у справі має бути обгрунтованим.

Проте, відповідного клопотання про зупинення провадження матеріали справи не містять.

Посилання суду апеляційної інстанції на пункт 1 частини першої статті статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України не заслуговують на увагу, оскільки дана стаття передбачає підстави відкладення розгляду справи, а не підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що положеннями статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав зупиненння провадження у справі, тому висновок суду апеляційної інстанції щодо зупинення провадження на підставі відсутності відомостей осіб, які беруть участь у справі, є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року про зупинення провадження у справі є незаконною.

Відповідно до частини четвертої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністартивного суду від 13 січня 2015 року скасувати, а справу направити до Донецького апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П.Стародуб