Справа № 804/1610/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2015 р. Справа №804/1610/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - Конько О.С.,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" до відповідачів: 1) Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; 2) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенко Романа Михайловича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 3642036 від 04.07.2013р.), скасування свідоцтва про право власності (№ НОМЕР_2 від 04.11.2014р.), зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" до відповідачів: 1) Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; 2) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенко Романа Михайловича, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 3642036 від 04.07.2013р.), скасування свідоцтва про право власності (№ НОМЕР_2 від 04.11.2014р.), зобов'язання вчинити певні дії.

25.02.2015р. до суду від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшов адміністративний позов про вступ її у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у порядку, визначеному ст.ст. 52,53 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд:

- визнати протиправним та рішення державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Романа Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3642036 від 04.07.2013 року;

- скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_2, видане 04.11.2014 року, видавник Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про скасування запису № 7531758 від 14.10.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Романа Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3642036 від 04.07.2013 року на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про скасування державної реєстрації права власності (номер запису 7531758, дата державної реєстрації 14.10.2014р.) на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ПАТ КБ «Приватбанк» зазначає, що спір, який виник у цій справі зачіпає інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» враховуючи те, що на сьогоднійшій день є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання представники відповідача та третьої особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від відповідачів до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору за відсутності представників відпоідача та третьої особи.

Розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк», як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у порядку, встановленому ст. 53 КАС України, суд не знаходить підстав для допуску третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ПАТ КБ «Приватбанк» до провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

У позовній заяві позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Романа Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3642036 від 04.07.2013р.;

- скасувати свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_2, видане 04.11.2014р., видавник Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про скасування запису № 7531758 від 14.10.2014р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Романа Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3642036 від 04.07.2013 року на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про скасування державної реєстрації права власності (номер запису 7531758, дата державної реєстрації 14.10.2014р.) на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суд прийшов до висновку, що вимоги позивача та третьої особи із самостійнийими вимогами є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем та третьої особою є конфлікт інтересів та задовлення адміністративного позову, який заявили такі особи, має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України.

Зазначений адміністративний позов третьої особи збігається з позовними вимогами позивача, що суперечить нормам ст. 53 КАС України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для допуску поданого адміністративного позову ПАТ КБ «Приватбанк», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до провадження у справі.

У той же час судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» придбало на аукціоні Придніпровської товарної біржі квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, рішення у адміністративній справі може вплинути на інтереси, права та обов'язки ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України суд залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за клопотанням осіб, які беруть участь справі, якщо рішення суду може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до часті у справі № 804/1610/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" до відповідачів: 1) Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; 2) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенко Романа Михайловича, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 3642036 від 04.07.2013р.), скасування свідоцтва про право власності (№ НОМЕР_2 від 04.11.2014р.), зобов'язання вчинити певні дії у якості третьої особи 2) ПАТ КБ «Приватбанк».

У задоволенні клопотання про прийняття адміністративного позову ПАТ КБ «Приватбанк», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 804/1610/15 - відмовити.

Вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому положеннями ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В Ільков
Ухвала не набрала законної сили на 02.03.2015р. Суддя З оригіналом згідно: Суддя В.В.Ільков В.В.Ільков