Справа № 1702/215/12
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"20" грудня 2012 р. Справа № 1702/215/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3,представника за довіреністю;

від відповідача: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "07" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про нарахування та виплату одноразової допомоги по втраті годувальника ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що 09.09.1996 року помер її син ОСОБА_6.Із експертного висновку, від 06.10.2009 року №1028-1729 вбачається, що смерть ОСОБА_6 пов'язана із захворюванням спричиненим роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй одноразову компенсацію як матері померлого, яка втратила годувальника із числа осіб, відненсених до наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 березня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду та винести нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_6 належав до учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Із експертного висновку, від 06.10.2009 року №1028-1729 вбачається, що смерть ОСОБА_6 пов'язана із захворюванням спричиненим роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 встановлено, що позивачка є матір'ю померлого. (а.с.9).

Із відповіді ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області вбачається, що позивачці було виплачено одноразову допомогу у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2007 року № 649 «Про встановлення розмірів виплат деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в сумі 189,60 грн.

Основні положення реалізації права на соціальний захист, зазначений у ст.46 Конституції України, визначені і закріплені в Законі України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст.48 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що одноразова компенсація особам, які стали інвалідами, та сім'ям, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачується в таких розмірах…: - батькам загиблого - 30 мінімальних заробітних плат.

Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй.

Як вбачається з відповіді ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області позивачці було виплачено одноразову допомогу у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2007 року № 649 «Про встановлення розмірів виплат деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказаний нормативно - правовий акт для обчислення одноразової компенсації відповідач застосовував безпідставно, оскільки за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами при обчисленні розміру компенсації він повинен був керуватись положеннями Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" . Відповідач керувався постановою Кабінету Міністрів України, яка фактично зменшила розмір одноразової компенсації, тобто відбулося значне звуження обсягу прав, які існували на той час щодо відповідної категорії громадян, а саме: звуження обсягу права позивачки на спірну допомогу. Встановлений законом розмір одноразової компенсації (30 мінімальних заробітних плат) не повинен зменшуватися ніякими іншими нормативно-правовими актами (ні законами, ні підзаконними актами Кабінету Міністрів), оскільки ст. 22 Конституції України прямо забороняє це.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з належних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визначенні та закріплені в Законі України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в своїй апеляційній скарзі звертає увагу на те, що позов ним подано у місячний термін з дня отримання останньої відповіді від ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області, тобто 16.12.2011 року, але з листа ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області від 01.11.2011 року №5222/06-09 вбачається, що позивач мала право на отримання одноразової грошової компенсації, як одному з батьків померлого учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року №836, яким вона і скористалась звернувшись 24.12.1996 року до відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, це говорить про те, що позивачу про порушення її прав було відомо ще в 1996 році.

А тому, враховуючи, що позовну заяву було подано 26.01.2012р., судова колегія вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом свого права щодо виплати одноразової компенсації у зв'язку із втратою годувальника в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, сім'ї, яка втратила годувальника ії числа осіб віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та смерть їх пов'язана з Чорнобильською катастрофою, згідно ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

За таких обставин, суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, прийшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "07" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. Вишнева 73,с. Любахи,Володимирецький район, Рівненська область,34362

3- відповідачу ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Соборна,23,смт.Володимирець,Рівненська область,34300