Справа № 804/15698/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2015 р. Справа №804/15698/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про виправлення описки у постанові суду в адміністративій справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 539 354,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року № 804/15698/14 позов задоволено у повному обсязі, а саме : стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 539 354,77 грн.

19.02.2015 року позивач подав заяву про виправлення описки у резулятивній частині постанови суду, а саме: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 539 354,77 грн. (з податку на додану вартість в сумі 538 844,77 грн. і з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510,00 грн.).

Заява обгрунтована тим, що суд у постанові від 23.10.2014 року не зазначив, з яких саме платежів складається податковий борг відповідача, хоча позивач у позовній заяві зазначав про це.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст. 169 КАС України).

Під час розгляду матеріалів справи № 804/15698/14 судом встановлено, що у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 539 354,77 грн.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач вказує на те, що даний податковий борг складається з податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 538 844,77 грн. і з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510,00 грн.

Суд у мотивувальній частині постанови також вказує на те, що податковий борг відповідача у розмірі 539 354,77 грн. складається з податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 538 844,77 грн. і з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510,00 грн.

Однак у резолютивній частині постанови суду відсутня вказана вище інформація.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у абзац другий резолютивної частини постанови від 23.10.2014 року № 804/15698/14 шляхом викладення його у наступній редакції, а саме: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 539 354,77 грн. (з податку на додану вартість в сумі 538 844,77 грн. і з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у абзац другий резолютивної частини постанови від 23.10.2014 року № 804/15698/14 шляхом викладення його у наступній редакції, а саме: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1) грошові кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 539 354,77 грн. (з податку на додану вартість в сумі 538 844,77 грн. і з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510,00 грн.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Ухвала не набрала законнох сили станом на 24.02.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В, Златін Р.Ю. Ричка