Справа № 810/430/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/430/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Бабенка К.А., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - Позивач, Управління) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» (далі - Відповідач, ПАТ «Техмашремонт») про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку №1, у розмірі 21 191,16 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що за Відповідачем обліковується несплачена заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 21 191,16 грн., що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Крім того, суд зазначив, що предметом розгляду справи є відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а не встановлення факту правомірності їх призначення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 20 647,99 грн. відмовити. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вказує на неповне дослідження судом всіх фактичних обставин справи та перевірку їх доказами, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

У судовому засіданні повноважний представник Апелянта доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд вимоги останньої задовольнити повністю.

Представник Позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Техмашремонт» перебуває на обліку в УПФ України у м. Білій Церкві Київської області та є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом першої інстанції встановлено, що на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України перебувають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які отримують пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Заборгованість Відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 1) за січень 2015 року становить 21 191,16 грн.

Враховуючи, що на момент розгляду справи вказана заборгованість сплачена ПАТ «Техмашремонт» не була, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз приписів ст. 1 та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ряду приписів затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому суд першої інстанції зазначив, що відсутність доказів оскарження Відповідачем розрахунків, а також фактичне підтвердження Позивачем понесених витрат є достатньою підставою для задоволення позову у повному обсязі.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може повністю погодитися з огляду на наступне.

Порядок компенсації витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Пенсійному Фонду України визначено у Прикінцевих положеннях Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Наведеною нормою передбачено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом.

Таким чином, законодавець передбачає обов'язок підприємств, які мають у своїх виробничих підрозділах робочі місця зі шкідливими умовами праці, відшкодувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з пунктом 2.14 даної Інструкції, у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво із зазначенням їх конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція).

Згідно п. 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Фонду на виплату та доставку пенсій в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6.2 Інструкції передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Приписами п. 6.3 Інструкції закріплено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Тобто, обов'язок здійснювати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної на пільгових умовах особі, яка має стаж, що дає право на призначення цієї пенсій, належить або підприємству, на якому працювала така особа, або його правонаступнику.

Як вбачається з матеріалів справи, було встановлено судом першої інстанції, проте не взято до уваги останнім, постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року у справі №810/4667/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року, зобов'язано Управління виключити з розрахунку ПАТ «Техмашремонт» витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з червня, липня 2013 року, зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_19

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, враховуючи відсутність в Управління права на включення з розрахунку ПАТ «Техмашремонт» витрати на виплату та доставку пенсій наведеним вище особам, позовні вимоги в частині стягнення коштів з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за січень 2015 року ОСОБА_2 в сумі 862,22 грн., ОСОБА_3 у сумі 1 792,96 грн., ОСОБА_4 в сумі 63,92 грн., ОСОБА_5 в сумі 1 897,61 грн., ОСОБА_6 в сумі 1 568,99 грн., ОСОБА_7 в сумі 1 587,69 грн., ОСОБА_8 в сумі 1 782,39 грн., ОСОБА_9 в сумі 736,13 грн., ОСОБА_11 в сумі 1 376,16 грн. та ОСОБА_19 в сумі 1 976,29 грн. (загалом на суму 13 644,36 грн.) є необґрунтованими.

Що стосується позовних вимог про стягнення коштів з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за січень 2015 року ОСОБА_10 в сумі 543,17 грн., ОСОБА_13 в сумі 170,18 грн., ОСОБА_14 в сумі 2 145,55 грн., ОСОБА_15 в сумі 1 017,78 грн., ОСОБА_16 в сумі 1 063,98 грн., ОСОБА_17 в сумі 1 098,38 грн., ОСОБА_20 в сумі 1 507,76 грн., судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту наявної у матеріалах справи копії постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі №810/655/14-а, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року, вбачається, що ПАТ «Техмашремонт» є правонаступником Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, створеного та зареєстрованого згідно рішення виконкому Білоцерківської міськрад ради від 27.11.1990 року №401. У той же час Білоцерківське орендне підприємство не є правонаступником заводу гумово-технічних виробів Білоцерківського виробничого комбінату шин та гумово-азбестових виробів, який було перейменовано в білоцерківське виробничого об'єднання «Білоцерківщина», а в подальшому перетворено у ВАТ «Росава».

У ході дослідження наявних у матеріалах справи копій трудових книжок ОСОБА_13 (а.с. 37-38), ОСОБА_14 (а.с. 39), а також довідок, виданих ОСОБА_20 (а.с. 75), ОСОБА_16 (а.с. 79), ОСОБА_15 (а.с. 83), ОСОБА_17 (а.с. 90), а також за наслідками вивчення копій рішень Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року у справі №810/5838/14, від 20.01.2015 року у справі №810/5599/14, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у Позивача правових підстав для включення до розрахунку витрат з виплати і доставки пільгових пенсій щодо наведених вище осіб.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення коштів з відшкодування витрат з виплати і доставки пільгових пенсій на загальну суму 7 003,63 грн. (ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17) задоволенню не підлягають.

У той же час, як було встановлено судом першої інстанції та вбачається, зокрема, зі змісту апеляційної скарги, позовні вимоги в частині стягнення коштів з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за січень 2015 року ОСОБА_10 в сумі 543,17 грн., Позивачем визнані у повному обсязі.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Фонду щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Фонду, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п. 6.5 Інструкції).

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період із дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Виходячи зі змісту вказаних норм законодавства підставою для відшкодування підприємством органам Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є складені у відповідності до вимог чинного законодавства розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Таким чином, платіж підприємства за виплачену та доставлену пенсію є помісячним платежем.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 виникає у Позивача з 25-го числа кожного місяця, за який останній просить стягнути заборгованість.

Відповідач є платником страхових внесків, перебуває на обліку в Управлінні, яке проводить виплату пенсії пенсіонерам, які набули стажу роботи для призначення пенсій на пільгових умовах.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з Відповідача на користь Управління заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_10, призначеної на пільгових умовах, у розмірі 543,17 грн..

У той же час судом першої інстанції не було враховано, що обов'язок підприємства здійснювати відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій виникає за умови, зокрема, його правонаступництва, у зв'язку з чим постанова суду в частині стягнення 20 647,99 грн. підлягає скасуванню.

При цьому судовою колегією враховується, що правонаступництво між юридичними особами може бути встановлено за рішенням суду у окремому цивільному провадженні про встановлення факту, що має юридичне значення або за статутними документами юридичної особи. Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішення по даному юридичному факту не приймалось, а зі змісту наявних у матеріалах справи документів вбачається відсутність правонаступництва ПАТ «Техмашремонт» за білоцерківським виробничим об'єднанням «Білоцерківшина».

Крім того, судова колегія погоджується з доводами Апелянта про те, що пенсійне законодавство не пов'язує обов'язок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з фактом надання уточнюючих довідок.

Аналогічна правова позиція викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 у справі № К/800/42493/13.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно приписів ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про наявність підстав стягнення з Відповідача суми витрат на виплату і доставку пільгової пенсії у повному обсязі допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» - задовольнити повністю.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» () на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, у розмірі 543 (п'ятсот сорок три) гривні 17 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді К.А. Бабенко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Бабенко К.А

Шурко О.І.