Справа № 2а-7161/11 (2а/0427/1744/2012 )
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2015 рокусправа № 2а-7161/11 (2а/0427/1744/2012 )

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2012 року по справі № 2а-7161/11 (2а/0427/1744/2012) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Відповідач по справі - УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області не погодившись з вищезазначеною постановою, 02.04.2015 року подало до суду апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявна заява УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про отримання копії постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на якій наявна відмітка про отримання постанови суду першої інстанції 26.02.2015 року. Апеляційна скарга подана до суду 02.04.2015 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

Для встановлення поважності підстав пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2012 року, судом залишено апеляційну скаргу УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою разом з доказами на підтвердження належності підстав пропущення такого строку.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року про залишення апеляційної скарги УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області без руху надано строк до 12.05.2015 року, протягом якого заявник може надати обґрунтоване клопотання до суду про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвала від 16.04.2015 року отримана заявником апеляційної скарги 21.04.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області отримало копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.02.2015 року, доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2012 року по справі № 2а-7161/11 (2а/0427/1744/2012).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова