Справа № 822/1191/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріГук В.В.
за участі:представника позивача Щетинської І.В. представника третьої особи Крепак Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі, в якому просив зобов'язати відповідача подати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" за травень 2014 року до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" звернулося з листом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про надання висновку поданого до органу казначейського обслуговування, стосовно бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ "СТЛ+К". Проте відповідачем відповіді на даний лист не надано, а тому позивач вважає, що такі дії податкового органу є протиправними, внаслідок чого звернувся до суду з адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити адміністративний позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи - Управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі, проти позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Хмельницькою ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області на підставі висновків проведеної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" () бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за травень 2014 року винесено податкові повідомлення - рішення:

- форма "В1" № від 02.10.2014 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 882905,00 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 220726,00 грн.;

- форма "В4" № від 02.10.2014 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 841020,00 грн. та нараховано до сплати податок на додану вартість за травень 2014 року на суму 113434,00 грн.;

- форма "Р" № 0 від 02.10.2014 року яким збільшено суму грошового зобов'язання податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів за основним платежем 113434,00 та штрафними санкціями 28359,00 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року податкові повідомлення - рішення № , № та № 0 від 02.10.2014 року визнані протиправними та скасовані.

15 січня 2015 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року по справі № 822/4292/14 - залишено без змін.

09 лютого 2015 року позивач звернувся до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області з листом, в якому просив надати інформацію про дату подачі та реєстраційний номер висновку, поданого до органу казначейського обслуговування, стосовно бюджетного відшкодування ТОВ "СТЛ+К" податку на додану вартість, відображеного у податковій декларації з ПДВ за травень 2014 року, а також надати копію вказаного висновку (витяг).

Відповідач відповідь на лист ТОВ "СТЛ+К" від 09.02.2015 року не надав, внаслідок чого позивач звернувся до суду із позовними вимогами про зобов'язання Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області подати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" за травень 2014 року до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Суд при вирішенні спірних правовідносин виходить з наступного.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються в першу чергу Податковим кодексом України, а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналізуючи вищезазначену норму суд приходить до висновку, що остання визначає обов'язок контролюючого органу подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, після закінчення процедури судового оскарження.

В судовому засіданні представник позивача посилаючись на п. 200.15 ст. 200 ПК України стверджує, що рішення судів по справі № 822/4292/14 (постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року) набрали законної сили 15.01.2015 року, а отже процедура судового оскарження завершена. Однак, відповідачем безпідставно не вчинено дій по поверненню ТОВ "СТЛ+К" законного бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2014 року.

Проте, суд не погоджується з таким твердженням представника позивача, оскільки, судом встановлено, що Хмельницькою ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області подано касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 822/4292/14, на підставі якої ухвалою Вищого адміністративного суду від 13.03.2015 року відкрито касаційне провадження К/800/4124/15.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що Хмельницькою ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області не подано Управлінню державної казначейської служби України у Хмельницькому районі висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, оскільки по даній справі процедура судового оскарження ще не завершена, а тому суд вважає, що звернення позивача до суду з позовними вимогами про зобов'язання відповідача подати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" за травень 2014 року до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - є передчасним.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст. ст. 158-163 , 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 травня 2015 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак