Справа № 688/1584/15-а
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1584/15-а
№ 2-а/688/70/15
Постанова

Іменем України

13 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складi:

головуючого-судді Головко Н.П.,

за участі секретаря Обезюк І.І.,

осіб які беруть участь в справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Тищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району Тищука Василя Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

29 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП. При розгляді адміністративної справи не був присутній, копію постанови отримав лише 19 квітня 2015 року. Вважає, що не вчиняв правопорушень, за які його притягнуто до відповідальності, оскільки мопед не є механічним транспортним засобом, державній реєстрації не підлягає, для керування ним не потрібне посвідчення водія. Просив скасувати постанову та закрити провадження в справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, з підстав викладених у ньому. Визнав, що 1 квітня 2015 року керував мопедом, близько 20 години 10 хвилин був зупинений працівниками ВДАІ, які склали протокол про порушення Правил дорожнього руху. Вказав, що мопед був придбаний ним до внесення змін до ПДР, а тому, вказуючи на конституційний принцип щодо зворотної дії закону в часі, вважав, що на нього не може бути покладено обов'язок щодо реєстрації мопеда та необхідності отримання посвідчення водія відповідної категорії. Під час розгляду справи, визнав вину, вказуючи на малозначність вчиненого проступку, зменшив позовні вимоги, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідач Тищук В.В. в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що інспектором ВДАІ було складено два протоколи щодо позивача про вчинення адміністративних правопорушень. ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи, пояснив, що у нього є посвідчення водія, однак не має посвідчення водія категорії А-1, а дізнавшись про розмір штрафу, який передбачений за вчинення правопорушень, за які його притягнуто до відповідальності, залишив приміщення ВДАІ, тому не отримав копію постанови. При винесенні постанови, дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані з ч.1 ст. 126 КУпАП на ч.2 ст.126 КУпАП. Просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно змінити.

Згідно із ст.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2015 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району Тищуком В.В. винесено постанову серії ПС1 №672348 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Відповідно до вищезазначеної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 та частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 510грн. Згідно постанови ОСОБА_1 01 квітня 2015 року близько 20 години 10 хвилин керував мопедом марки «Honda Dio », без без державної реєстраційного номера, державної реєстрації в органах ДАІ та без посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.п. «в» п.2.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, із наступними змінами станом на 17 вересня 2014 року - водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції. Правилами передбачено, що власники механічних транспортних засобів повинні зареєструвати їх в Державтоінспекції, незалежно від їх технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання.

Відповідно до п.1.10 ПДР механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №409406 від 01 квітня 2015 року та серії АП1 №409405 від 01 квітня 2015 року слідує, що ОСОБА_1 01 квітня 2015 року близько 20 години 10 хвилин керував мопедом марки «Honda Dio », без державної реєстраційного номера не зареєстрованим у встановленому порядку та без посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що мопед, яким він керував не зареєстрований в органах ДАІ, а також, що у нього відсутнє посвідчення водія категорії А-1, оскільки він добросовісно вважав, що такий транспортний засіб не є механічним транспортним засобом, не підлягає реєстрації в органах ДАІ, для керування ним не потрібне посвідчення водія.

Таким чином, під час винесення постанови про накладення стягнення на позивача відповідач діяв у відповідності до чинного законодавства, тому підстав для визнання протиправними дій відповідача по винесенню постанови про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у відношенні ОСОБА_1 не має, а тому постанова є законною та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності, в т.ч. за порушення правил дорожнього руху не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає можливим змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, КУпАП, 122,160-163,167 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівка та Шепетівського району серії ПС1 №672348 від 10 квітня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: