Справа № 804/9565/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 р. Справа № 804/9565/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСИР» про припинення юридичної особи,
ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи ТОВ «ДНІПРОСИР», оскільки останнє не подає податкових декларацій та податкової звітності з 11.02.2013 року.
Ухвалою суду відкрите скорочене провадження по даній справі.
Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.8).
На адресу відповідача надіслані судові документи за адресами, вказаними в позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4), однак до суду надійшов конверт-повернення з позначкою «за вказаною адресою фірми немає» (а.с.17).
Отже, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні, відповідно до ст.ст.35, 1832 КАС України.
Заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд виходить з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСИР» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 08.04.2005р. та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.
Згідно даних ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська відповідач не подає документи податкової та бухгалтерської звітності з 11.02.2013р., що є порушенням чинного законодавства України та законних інтересів держави (а.с.6).
Пунктом 16.1.3. ст.16 Податкового кодексу України платника податків зобов'язано подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Так, ухвалою суду від 11.07.2014р. витребувано у ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська документи які мають суттєве значення для розгляду даної справи, серед яких, зокрема: докази сплати відповідачем сум штрафних санкцій.
Проте, позивачем, вимогу суду проігноровано.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 4 ст.71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали.
Згідно ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів сплати відповідачем сум штрафних санкцій, тим самим у відповідача рахується заборгованість, що унеможливлює його припинення.
Отже, за наявних обставин, позивачу необхідно вирішити питання щодо звернення до господарського суду з позовом про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
З урахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог належить відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», суд
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСИР» про припинення юридичної особи - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Г. В. Потолова