overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1728/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1728/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 травня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення 88234,29 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення 88234,29 грн..

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/1715/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1715/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 травня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Вілен-Поділля" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Вілен-Поділля" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1746/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1746/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.05.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 823/2288/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 травня 2015 року Справа № 823/2288/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламара П.Г.,

при секретарі Овсієнку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області податковий борг на загальну суму 510 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження необхідно поновити.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши обставини справи, вирішив поновити провадження у даній адміністративній справі з огляду на таке.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала в частині поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 821/1227/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2015 р. Справа № 821/1227/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції в розмірі 356,20 грн., -

встановив:

20 квітня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про відшкодування витрат пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції в розмірі 356,20 грн.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області залишено без руху на підставі вимог ч.3 ст. 106 КАС України та надано строк до 12 травня 2015 року для усунення недоліків. Вищезазначену ухвалу позивач отримав 27 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №807.

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції в розмірі 356,20 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 823/1052/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1052/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 травня 2015 року справа № 823/1052/15

13 год. 05 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шоколенко Т.М.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаної справи призначено на 13 травня 2015 року о 12 год. 00 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяв про розгляд справи без його участі не надав. Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення повісток сторонам.

П.1 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обов’язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

2. Судове засідання призначити на 27 травня 2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117, - і проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. Зобов’язати позивача надати докази поважності неприбуття представника у судове засідання та роз’яснити, що повторне його неприбуття без поважних причин матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 823/1075/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1075/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 травня 2015 року справа № 823/1075/15

15 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шоколенко Т.М.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаної справи призначено на 13 травня 2015 року о 15 год. 30 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач не прибув у судове засідання, явку свого представника не забезпечив. Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повістки.

П.1 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обов’язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна про стягнення коштів – відкласти.

2. Судове засідання призначити на 22 травня 2015 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117, - і проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 824/880/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 травня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/880/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 822/2163/13-а
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2163/13-а
У Х В А Л А

08 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області Цюрупи Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 до Хмельницького окружного адміністративного суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області Цюрупи Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області Цюрупи Володимира Олексійовича відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області Цюрупи Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій на 21.05.2015 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Зобов'язати позивача, відповідача подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 824/529/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/529/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

23 квітня 2015 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 поновив підприємницьку діяльність.

Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на подання Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення її без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк