Справа № 826/17832/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ К/800/13885/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-Інвестиційний банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-Інвестиційний банк" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-Інвестиційний банк" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та заяву про усунення недоліків. У вказаній заяві позивач просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції йому було надіслано 24 лютого 2015 року, на підтвердження чого посилається на відтиск дати поштового штемпеля на копії конверта про фактичне направлення ухвали суду скаржнику, однак отримано ним лише 06 березня 2015 року.

Однак, з долученого конверту неможливо визначити дату отримання позивачем оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а саме 06 березня 2015 року, про яку зазначає скаржник. Проте, на вказаній копії конверта є штрихкодовий ідентифікатор 063, при перевірці якого, на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в розділі відстеження пересилання поштових відправлень, вбачається, що оскаржувана ухвала вручена адресату за довіреністю 27 лютого 2015 року, а касаційна скарга надіслана скаржником до Вищого адміністративного суду України лише 24 березня 2015 року. Таким чином, вказана заявником причина пропуску строку не може бути визнана поважною.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані позивачем підстави для поновлення строку є неповажними, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-Інвестиційний банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-Інвестиційний банк" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников