Справа № 806/884/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2015 р. Справа № 806/884/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" березня 2015 р. у справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про надання дозволу на стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просила надати дозвіл на стягнення податкового боргу в сумі 146370,76 грн. з Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області в рахунок погашення заборгованості, яка рахується за Державним підприємством "Підприємство Бердичівського виправного центру № 108" Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області.

19.03.2015 року позивач надав уточнений адміністративний позов відповідно до якого просив надати дозвіл на стягнення податкового боргу в сумі 146370,76 грн. з Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області в рахунок погашення заборгованості, яка рахується за Державним підприємством "Підприємство Райківської виправної колонії № 73" Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року в задоволенні позовних вимог Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про надання дозволу на стягнення податкового боргу в сумі 146370,76 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Розглянувши справу у межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області перебуває на податковому обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції.

Державне підприємство "Підприємство Райківської виправної колонії № 73" Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області знаходиться на податковому обліку в Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Станом на 23.02.2015 року у підприємства рахується заборгованість на загальну суму 146370,76 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків щодо безпідставності позовних вимог про стягнення податкового боргу за рахунок коштів управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 96 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до приписів п. 96.3. ст. 96 Податкового кодексу України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Отже, згідно наведених норм закону передумовою застосування заходів, передбачених п. 96.3 ст. 96 ПК є недостатність коштів, отриманих від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, та звернення стягнення на кошти підприємства на підставі рішення суду.

Як встановлено судом, позивачем не надано жодних доказів звернення стягнення на майно Державним підприємством "Підприємство Райківської виправної колонії № 73" Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, у зв'язку з тим, що стягнення на майно не зверталось.

Відсутні також рішення суду про стягнення податкового боргу в сумі 146370,76 грн. з Державного підприємства "Підприємство Райківської виправної колонії № 73" Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, яке надає право звернення стягнення на кошти боржника в банківських установах.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо безпідставності позовних вимог щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права чи порушено норми процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24 А,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області вул.Котовського,91,м.Житомир,10001

4-третій особі: - ,