Справа № 295/994/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2015 р. Справа № 295/994/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "10" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у включенні до складу розрахунку ОСОБА_4 пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу" інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації на заробітну плату.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4, відповідно до Закону України "Про державну службу"з 11.12.2013 року та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, з урахуванням 85 % від сум її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка з 21.05.2001 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі та з 02.09.2011 року одержує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2014 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 р. по справі № 295/9353/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області позов було задоволено. Вказаною постановою було: визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо включення до складу розрахунку позивачці пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально0побутових питань та сум нарахованої індексації на заробітну плату та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум нарахованої індексації на заробітну плату із 11.12.2013 року.

На виконання судового рішення, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснено перерахунок пенсії позивачу в розмірі 80% із суми заробітної плати, з якої раніше була призначена пенсія.

На думку позивача, перерахунок пенсії в розмірі 80% є необгрунтованим та порушує його законні права та охоронювані інтереси, що стало причиною звернення до суду.

Суд першої інстанції перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновків, що вони є протиправними.

Колегія суддів апеляційного суду, погоджується з вказаними висновками, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожен повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не менше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно з матеріалами справи, пенсія позивачу була призначена з 21.05.2001 року в розмірі 85 % заробітку (а.с. 13).

Проте, при нарахуванні пенсії пенсійним фондом безпідставно не було враховано до заробітку, з якого здійснюється нарахування пенсії, сума індексації, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально побутових питань, право на які було підтверджено постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2014 р. по справі № 295/9353/14-а та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року.

В подальшому, при перерахунку пенсії, відповідачем було застосовано ст. 37 "Про державну службу" в редакції, чинній з 01.10.2011 року, тим самим зменшено розрахунковий розмір пенсії з 85 відсотків до 80 відсотків. Проте, відповідач не врахував, що зміни, які відбулись в законодавстві, стосуються призначення пенсії, а не її перерахунку.

У зв"язку з тим, що позивачу перераховувалася уже призначена пенсія, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків, що вона повинна розраховуватись відповідно до законодавства, чинного на момент її призначення, тобто в розмірі 85 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі, розмір пенсії збільшується на один відсоток заробітку, але не більше як 90 відсотків заробітку.

Вказані висновки суду першої інстанції узгоджуються з правовими висновками зазначеними в постанові Верховного Суду України від 10.12. 2013 р. у справі № 21-420а13, від 02.12. 2014 року у справі №21-456а14.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "10" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,