Справа № 668/16228/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16228/14-а

Пров. №2-а/668/9/15

07.05.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради та голови Комсомольської районної у місті Херсоні ради Третяка Л.Я. про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради та голови Комсомольської районної у місті Херсоні ради Третяка Л.Я., в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила:

- визнати протиправними дії по винесенню рішень без кворуму комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради, які були здійснені на засіданні даної комісії 01.08.2014 року та виразились у винесенні рішення виконавчим комітетом щодо недоцільності позбавлення батьківських прав з внесенням до висновку завідомо неправдивих відомостей;

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який викладений у листі від 04.08.2014 року, підписаному головою Комсомольської районної у місті Херсоні ради Третяком Л.Я.

Позові вимоги мотивовано тим, що позивач звернулася до виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради як до органу опіки і піклування Комсомольського району м. Херсона із заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх спільної дитини - ОСОБА_4. Листом від 07.07.2014 року в надані висновку було відмовлено. В цей час в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суд зобов'язав виконавчий комітет надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав та акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини. На виконання ухвали суду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету прийнято рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав. На думку позивача, засідання проводилось без відповідного кворуму, жодні письмові докази на ньому не досліджувались, вона в ньому участь не приймала, бо її не запрошували. Відтак, рішення комісії є незаконним, висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав є необґрунтованим, а дії відповідачів є неправомірними.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх уточнення, підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні з підстав необґрунтованості та невідповідності вимогам чинного законодавства.

Заслухавши учасників процесу, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права або інтереси.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд вважає, що позивач не довела порушення свого права і вимоги в частині визнання протиправним та скасування висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З наведених нормативних положень виходить, що висновок - це думка органу опіки і піклування, яка необхідна суду для прийняття обґрунтованого рішення за вимогами про позбавлення батьківських прав. Висновок не є обов'язковим і носить рекомендаційних характер. На основі фактичних даних щодо умов проживання дитини орган опіки і піклування висловлює своє ставлення до заявлених позовних вимог.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється публічно-правові спору осіб із суб'єктом владних помножень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тобто предметом розгляду адміністративного суду є нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії. Висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав, викладений у листі від 04.08.2014 року підписаному головою Комсомольської районної у місті Херсоні ради Третяком Л.Я. (а.с. 6, 7), не має ознак ані нормативно-правового акту, ані правового акту індивідуальної дії. Отже, за вимогами про визнання висновку протиправним та його скасування відсутній публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до матеріалів справи рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20.01.2015 року, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4.

Таким чином, висновок від 04.08.2014 року був реалізований шляхом його направлення до суду. Після вирішення справи про позбавлення батьківських прав, він втратив будь-яке правове значення. При цьому права позивача були захищені судом, який надав оцінку вказаному висновку і визнав його необґрунтованим.

Разом з тим, рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради від 01.08.2014 року, оформлене протоколом № 11-8/14 від 01.08.2014 року, про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина було прийнято з істотним порушенням процедури.

Зокрема, п. 8 Типового положення про комісії з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866, визначено, що засідання комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менше як дві третини загальної кількості її членів.

До складу комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради відповідно до рішення виконкому від 10.02.2012 року № 25 входить 11 членів (2/3 від їх кількості - це 8). Аналогічні положення містяться в Положенні про службу у справах дітей виконавчих органів Комсомольської районної у місті Херсоні ради, затверджених рішенням районної ради від 25.01.2011 року № 23 (а.с. 49, п. 1.7)

Згідно протоколу № 11-8/14 від 01.08.2014 року (а.с. 10) на засіданні Комісії були присутні 7 її членів, один з яких (ОСОБА_6) до її складу взагалі не входить. Отже, рішення про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав приймалось за відсутності необхідного кворуму. За таких обставин вимоги про скасування вказаного рішення є обґрунтованими.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідачів по винесенню рішення без кворуму щодо недоцільності позбавлення батьківських прав з внесенням до висновку завідомо неправдивих відомостей фактично дублюють вимоги про визнання протиправними та скасування висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав та рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради від 01.08.2014 року, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 70, 71, 104, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради та голови Комсомольської районної у місті Херсоні ради Третяка Л.Я. про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради від 01.08.2014 року, оформлене протоколом № 11-8/14 від 01.08.2014 року, про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяГаврилов Д. В.