Справа № 2а/1770/5511/2011
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/5511/2011

06 березня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід світків у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

про скасування та визнання нечинними наказів, поновлення на посаді інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування та визнання нечинними наказів, поновлення на посаді інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Для розгляду даної справи було викликано в судове засідання, призначене на 06 березня 2012 року ряд свідків, зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В дане судове засідання вказані свідки не прибули, хоча про місце, дату та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обовязковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

Представник позивача в судовому засіданні щодо застосування до свідків приводу не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав застосування до свідків приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24, кв. 24, ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, кв. 64 та ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, кв. 64, приводу до суду через Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, у звязку з неприбуттям вказаних вище свідків в судове засідання без повідомлення причин такого неприбуття.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24, кв. 24, ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, кв. 64 та ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, кв. 64 - привід в судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2012 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Здійснення приводу доручити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Хвильового, 2).

Копію ухвали невідкладно направити в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області.

Зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області оголосити учасникам адміністративного процесу, до яких застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Витрати, повязані із здійсненням приводу, покласти на ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з відшкодуванням у дохід держави.

Зобовязати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про привід, окремо не оскаржується.

Суддя Зозуля Д. П.