Справа № 607/3172/14а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 4939/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Заверухи О.Б., Курильця А.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Позивачка посилалася на те, що в 2006-2014 роках відповідач зобов'язаний був здійснити перерахування пенсії, тобто привести у відповідність з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та рішеннями Конституційного суду України розмір виплати її пенсії з врахуванням права на надбавку як дитині війни.

Позивачка просила зобов'язати відповідача виплатити на її користь недоплачене як дитині війни підвищення до пенсії починаючи з 1.01.2006 року та проводити виплату такого підвищення довічно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії за період з 1.01.2006 року по 4.09.2013 року залишено без розгляду.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2014 року оскаржила позивачка, яка не погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки вважає, що строк звернення до суду не пропущений.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що згідно вимог ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсій, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком. Тому посилання суду першої інстанції на те, що позивачка пропустила строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, є безпідставними.

Особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, позивачка пропустила строк звернення до суду, оскільки звернулася з позовом лише в березні 2014 року. Клопотань про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 не заявляла.

Тому, суд першої інстанції правомірно, відповідно до вимог ст. 100 КАС України, залишив без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 1.01.2006 року по 4.09.2013 року включно

Доводи апелянта про те, що на спірні правовідносини відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не поширюється строк позовної давності є безпідставними, оскільки даною статтею передбачено виплату пенсії за минулий час без обмеження у часі лише в разі її попереднього нарахування. Оскільки суми належної позивачці доплати до пенсії як дитині війни нараховані не були, тому на спірні правовідносини положення ст. 87 зазначеного Закону не поширюються.

Таким чином, оскільки законодавством не встановлено інших строків звернення до суду за захистом порушених прав, тому до спірних правовідносин слід застосувати положення ст. 99 КАС України, якими передбачено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 607/3172/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : О.Б.Заверуха

А.Р. Курилець