Справа № 21-1003а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Митниці про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 квітня 2015 року залишив без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Митниця подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень Митного кодексу України 2002 року (далі - МК), що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 19 березня та 15 травня 2013 року, 15 січня 2015 року (№№ К-23725/10, К/9991/76647/12, К-9991/38089/12 відповідно).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути Митниця, суд касаційної інстанції дійшов висновку про безпідставність рішення митного органу щодо коригування митної вартості внаслідок спрацювання Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби без проведення консультації з декларантом та пропозиції надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товару.

Разом із тим в ухвалах, на які посилається Митниця, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, суд касаційної інстанції, погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову виходив з того, що у спірних правовідносинах у Митниці виник обґрунтований сумнів щодо заявленої митної вартості товару і вона довела право на витребування додаткових документів та провела консультації, отже нею правомірно прийнято рішення про коригування митної вартості товару.

Таким чином, рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справ, встановлених судами (перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України), а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, оскільки заява Митниці є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинним рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко