Справа № 730/191/15-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 730/191/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Затєєва С.Д. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобов'язати останнього призначити таку пенсію з 26 грудня 2014 року.

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про достатність підстав для призначення пільгової пенсії позивачу.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Як убачається з матеріалів справи, 26 грудня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звертався до відповідача із заявою про призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку на 2 роки на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Приведеною нормою передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день, зокрема, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Така пенсія призначається чоловікам після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням загального пенсійного віку (60 років) на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Проте, рішенням відповідача від 11 лютого 2015 року №3 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Така відмова мотивована тим, що спеціальний стаж роботи позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці становить 6 років і 2 місяці, в той час як для призначення пенсії зі зниженням загального пенсійного віку необхідно принаймні 6 років та 3 місяці спеціального стажу.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся у суд.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам місцевого суду та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту трудової книжки позивача та інших матеріалів справи вбачається, що в період з 18 жовтня 1976 року по 30 листопада 1976 року позивач працював майстром в Борзнянській рембуддільниці Чернігівського обласного ремонтно-будівельного тресту, а в період з 01 листопада 1985 року по 15 вересня 1992 року - виконробом Борзнянської міжколгоспної будівельної організації (в 1986 році перейменована в Борзнянську міжгосподарську будівельну колону Чернігівського облміжколгоспбуду, а в 1988 році - в Борзнянський «Райагробуд» Чернігівського об'єднання «Облагробуд»).

Згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 та постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, якими на час роботи позивача майстром та виконробом було затверджено списки виробництв, цехів, професій, посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, вказані посади відносились до Списку №2.

Отже, спеціальний стаж роботи позивача на посаді майстра становить 1 місяць і 12 днів, а на посаді виконроба - 6 років 10 місяців і 15 днів, що разом складає 6 років 11 місяців і 27 днів.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону.

Пунктом «б» цієї норми встановлено, що особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Враховуючи, що за правилами статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсій зі зниженням пенсійного віку на 2 роки (для чоловіків) достатньо спеціального стажу роботи не менше 6 років та 3 місяців, а відповідний стаж позивача є більшим за вказаний мінімум, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність в останнього права на пенсію за віком станом на день звернення до територіального органу Пенсійного фонду України.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Колегія суддів не приймає покликання апелянта на те, що позивачем не надано передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, уточнюючу довідку щодо роботи майстром в Борзнянській рембуддільниці Чернігівського обласного ремонтно-будівельного тресту, оскільки цей Порядок застосовується у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а уточнююча довідка вимагається лише коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Зважаючи на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, і що вищезгадані записи про роботу позивача на посадах, передбачених Списком 2, не містять виправлень, трудовий стаж зазначено чітко, і такий піддається обчисленню, відповідач безпідставно та необґрунтовано відмовився враховувати частину стажу роботи позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки місцевого суду, а тому скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області залишити без задоволення.

Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.