Справа № 0670/708/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2012 р. Справа № 0670/708/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" про стягнення 2575,96 грн. заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" про стягнення 2575,96 грн. заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій, посилаючись на те, що відповідач відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не сплатив заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Вимоги позову позивач мотивував тим, що зазначена заборгованість утворилась за 2011 рік та січень 2012 року та визначена відповідно до пп. 6.4, пп. 6.5 п. 6 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року №64/8663.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" зареєстроване як платник збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області. За 2011 рік та січень 2012 року відповідач не проводив відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2575,96 грн., чим порушив вимоги частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Суд першої інстанції правильно визначив, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи, що підтверджується Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1.

Відповідач розрахунки з управлінням Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області з даного питання не проводив, що підтверджується розрахунком про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за 2011 рік та січень 2012 року.

Сплати суми заборгованості у добровільному порядку відповідачем не відбулося, таким чином, на час розгляду даної справи відповідач має перед управлінням Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 2575,96 грн. У спростування зазначених обставин відповідачем доводів та доказів не наведено та не надано.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи ж відповідача не є переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області вул.Леніна, 52,смт.Любар,Житомирська область,13100

3- відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" вул.Польова,1,с.Громада,Любарський район, Житомирська область,13132