Справа № 2а-13175/11/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015р. м. Київ К/800/18921/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючої:Калашнікової О.В.
суддів:Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
секретар судового засідання:Маджар О.М.
за участю представників: ОСББ «Панаса Мирного 5»Дяченко М.Г., Маляр С.А.,

Київської міської ради Кириченко А.Б.

Вищого господарського

суду України Юрченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панаса Мирного 5" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі № 2а-13175/11/2670 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панаса Мирного 5" до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Вищий господарський суд України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панаса Мирного 5" звернулось в суд з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило: визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації щодо не підготовки у строки визначені законом документів та не передачі житлового комплексу по вул. П. Мирного, 5 у м. Києві на баланс позивача та притягнути їх до відповідальності; зобов'язати посадових осіб комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації у п'ятиденний термін з дня набрання рішенням у справі законної сили вчинити дії та передати житловий комплекс будинку №5 по вул. П. Мирного на баланс позивача у відповідності до вимог чинного законодавства; зобов'язати Київську міську державну адміністрацію прийняти рішення про передачу на баланс позивачу житлового комплексу по вул. П. Мирного,5 у м. Києві; зобов'язати в межах повноважень комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію, Київську міську державну адміністрацію передати на баланс позивача житловий комплекс по вул. П. Мирного,5 у м. Києві, технічну документацію на вказане майно та підписати акт прийняття-передачі у формі та порядку, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року №1521; визнати нечинним та скасувати рішення Київської міської ради від 17 лютого 2011 року №37/5424 про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки Вищому господарському суду України на вул. Копиленка, 6 у Печерському районі м. Києва; визнати нечинним та скасувати державний Акт від 26 квітня 2011 року на право постійного користування земельною ділянкою Вищим господарським судом України; зобов'язати Вищий господарський суд України припинити будівництво об'єктів нерухомості на прибудинковій території будинку №5 по вулиці Панаса Мирного у місті Києві та повернути частину прибудинкової території будинку №5 по вулиці Панаса Мирного у місті Києві отриманої згідно рішень, що оскаржуються, у первинному стані.

Позовні вимоги мотивовано тим, що незважаючи на звернення позивача до органів виконавчої влади із заявою щодо передачі на баланс житлового комплексу по вул. П. Мирного, 5 у м. Києві, посадовими особами суб'єктів владних повноважень в порушення вимог чинного законодавства було вчинено дії щодо передачі частини прибудинкової території буд. № 5 по вул. П. Мирного Вищому господарському суду України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Вищого господарського суду України припинити будівництво об'єктів нерухомості на при будинковій території будинку № 5 по вул. Панаса Мирного у м. Києві та повернути частину при будинкової території будинку № 5 по вул. Панаса Мирного у м. Києві отриманої згідно рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання нечинним та скасування рішення Київської міської ради від 17 лютого 2011 року № 37/5424 про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки Вищому господарському суду України на вул. Копиленка, 6 у Печерському районі м. Києва, визнання нечинним та скасування державного Акту від 26 квітня 2011 року на право постійного користування земельною ділянкою Вищим господарським судом України визнано нечинним, провадження в цій частині закрито, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панаса Мирного 5" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та задовольнити позов.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 12 листопада 2008 року проведені установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панаса Мирного 5", якими прийняті рішення щодо порядку денного, що складалися з 5 питань та оформлені протоколом Установчих зборів, на яких вирішено створити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 5 по вул. Панаса Мирного в м. Києві та ухвалено назву - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панаса Мирного 5", яке в подальшому зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 23 квітня 2010 року.

31 березня 2011 року зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панаса Мирного 5" прийнято рішення про взяття на баланс житлового комплексу (будинку та прибудинкової території) об'єднанням, у зв'язку з чим позивач звернувся до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", Київської міської державної адміністрації із заявою про передачу будинку № 5 по вул. П. Мирного у м. Києві та земельної ділянки (прибудинкової території) на баланс позивачу.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії листа від 15 лютого 2011 року № 046/9-517, Головне управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надало доручення Печерській районній в м. Києві державній адміністрації при потребі відновити технічну документацію та забезпечити передачу житлового комплексу по вул. П. Мирного, 5 на баланс позивача відповідно до чинного законодавства.

Листом № 090-2777/1/11 від 12 травня 2011 року Печерська районна в м. Києві державна адміністрація повідомила, що згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30 вересня 2010 року № 787 "Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09 вересня 2010 року № 7/48/19 "Про питання організації управління районами в м. Києві", нерухоме майно, що належало до комунальної власності територіальної громади Печерського району, передало до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а тому Печерська районна в м. Києві державна адміністрація повноваженнями щодо розпорядження нерухомим майном не наділена.

По справі також встановлено, що Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією видано розпорядження № 513 від 25.09.2013 року про передачу на баланс ОСББ частини житлового будинку.

Окружним адміністративним судом м. Києва 24 липня 2014 року розглянуто позов ОСББ та визнано згадане розпорядження протиправним, зобов,язано Печерську РДА розглянути питання наявності в домоволодінні нежитлових приміщень, що виступають самостійними учасниками цивільно-правових відносин, за яким Печерською РДА вживаються заходи з питань передачі на баланс ОСББ житлового будинку, що разом з будинком утворює цілісний майновий комплекс.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог щодо бездіяльності позивач по передачі на баланс ОСББ всього будинку та земельної ділянки, як цілісного майнового комплексу та вважав, що оскаржувані рішення прийняті Київською міською радою у відповідності до положень чинного земельного законодавства, а відтак відповідачами не допущено протиправної бездіяльності в межах даних відносин.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо визнання нечинним та скасування рішення Київської міської ради від 17 лютого 2011 року № 37/5424 про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки Вищому господарському суду України на вул. Копиленка, 6 у Печерському районі м. Києва, визнання нечинним та скасування державного Акту від 26 квітня 2011 року на право постійного користування земельною ділянкою Вищим господарським судом України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказане рішення Київської міської ради від 17 лютого 2011 року № 37/5424 припинило свою дію.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", об'єднання після набуття статусу юридичної особи може, зокрема, прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього.

Статтею 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Відповідно до пункту 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Відповідно до статті 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.

Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України, до повноважень Київської міської ради відноситься розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до пункту 2 статті 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", Київська міська рада має право визначати особливості землекористування.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 92 Земельного кодексу України визначено, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.

Виходячи з вищевикладених норм земельного законодавства, право власності або право користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності виникає лише за наявності рішення зазначених органів і тільки в межах, вказаних в цих рішеннях. Тобто, такі повноваження на території м. Києва є виключною компетенцією Київської міської ради.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Вищий господарський суд України звернувся до Київської міської ради з клопотанням про надання йому у постійне користування земельної ділянки для реконструкції з добудовою адмінбудинку з подальшими його експлуатацією та обслуговуванням на вул. Олександра Копиленка, 6 у Печерському районі м. Києва.

Розглянувши зазначене клопотання, Київською міською радою дано доручення на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у Печерському районі м. Києва.

У відповідності до вимог Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), проект відведення земельної ділянки погоджений Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища (висновок від 21 січня 2011 року № 689/0/18/19-11), Київською міською санепідемстанцією (висновок від 21 січня 2011 року № 322), Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві (висновок від 21 січня 2011 року № 05-08/274), Державною службою з питань національної культурної спадщини (висновок від 20 січня 2011 року № 22-144/39), Головним управлінням земельних ресурсів (висновок від 28 січня 2011 року № 05-7085).

Відповідно до листа Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 29 березня 2011 року № 03-85/8681 прибудинкова територія житлового будинку по вул. Панаса Мирного, 5 не визначена, тобто у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку.

З огляду на наведене, суди попередніх інтонацій дійшли вірного висновку про те, що рішення від 17 лютого 2011 року № 37/5424 "Про надання земельної ділянки Вищому господарському суду України для реконструкції з добудовою адмінбудинку з подальшими його експлуатацією та обслуговуванням на вул. Олександра Копиленка, 6 у Печерському районі м. Києва" прийняте Київською міською радою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Київської міської ради від 26 січня 2012 року № 36/7373 припинено Вищому господарському суду України право постійного користування земельною ділянкою площею 0,34 га, відведеною відповідно до рішення Київської міської ради від 17 лютого 2011 року № 37/5424 "Про надання земельної ділянки Вищому господарському суду України для реконструкції з добудовою адмінбудинку з подальшими його експлуатацією та обслуговуванням на вул. Олександра Копиленка, 6 у Печерському районі м. Києва", право користування якою посвідчено державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 26 квітня 2011 року № 02-9-00131 та зараховано її до міських земель, не наданих у власність чи користування.

Вказаним рішенням визнано таким, що втратило чинність рішення Київської міської ради від 17 лютого 2011 року № 37/5424 "Про надання земельної ділянки Вищому господарському суду України для реконструкції з добудовою адмінбудинку з подальшими його експлуатацією та обслуговуванням на вул. Олександра Копиленка, 6 у Печерському районі м. Києва".

Зазначене свідчить про те, що позивач довготривалий час перебуває в процесі передачі на баланс ОСББ цілісного майнового комплексу, на що впливають вимоги Закону України «Про об,єднання співвласників багатоквартирного будинку», земельного законодавства та особливості встановлених по справі обставин.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панаса Мирного 5" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)