Справа № 581/473/15-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/473/15-а
Провадження № 2-а/581/10/15
про залишення позовної заяви без руху
14 травня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Липоводолинського району Сумської області до Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області
про визнання незаконним та скасування рішення,
13 травня 2015 року прокурор Липоводолинського району Сумської області звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Згідно з п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Участь у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб регламентована нормами ст.60 КАС України.
У постановах Верховного Суду України від 9.10.2012р. (справа №21-173-а12) та від 26.03.2013р. (справа №21-438а12) також зазначено, що відповідно до ч.1 ст.2, п.п. 6, 8 ч.1 ст.3, ч.1 ст.6 КАС України предметом захисту в адміністративному судочинстві виступають саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси юридичних осіб.
Частина 2 статті 60 КАС України передбачає можливість звернення прокурора з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді.
Із аналізу зазначеного вбачається, що законодавець чітко визначив перелік підстав, необхідних, для набуття прокурором статусу позивача у справі. Це зокрема, відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, або у разі його наявності - відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до адміністративного суду із позовом.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що у покладенні на громадян обов’язку сплати непередбачених податковим законодавством платежів (самооподаткування) прокурор вбачає завдання шкоди інтересам держави, а не інтересам громадян, а тому, вказуючи, що державного органу у сфері забезпечення прав та свобод людини у податкових відносинах не існує, прокурор у якості позивача одноособово просить відновити порушені інтереси держави.
Однак, зазначене не у повній мірі відповідає дійсності, тому для визначення процесуального статусу прокурора (позивача чи представника), йому необхідно чітко вказати, які специфічні інтереси держави у сфері податкового законодавства зачіпаються та не можуть бути захищені фіскальними органами.
У випадку ж представництва інтересів громадян необхідно надати докази, що підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.
За таких недоліків, вважаю необхідним надати прокурору Липоводолинського району Сумської області строк для їх усунення, який відповідно до ч.1 ст.108 КАС України встановити до 28 травня 2015 року, роз’яснивши, що необхідні для визначення процесуального статусу прокурора докази слід надати у вказаний строк Липоводолинському районному суду Сумської області.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,
Залишити без руху позовну заяву прокурора Липоводолинського району Сумської області, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 28 травня 2015 року та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде повернута.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Липоводолинського району Сумської області.