Справа № 455/2120/13-а 2-а/455/19/2014
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. Справа № 876/706/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про розяснення рішення суду у справі №455/2120/13-а, 2-а/455/19/2014 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 лютого 2014 року (а.с.49-50), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області здійснити перерахунок надбавки до пенсії та проводити відповідні виплати ОСОБА_1 як члену сімї реабілітованого громадянина в розмірі, передбаченому п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 05 червня 2013 року з урахуванням уже здійснених виплат.

12.12.2014 року Управління пенсійного фонду України у Старосамбірському районі звернулося до суду з заявою, в якій просить у відповідності зі ст.170 КАС України роз'яснити постанову Старосамбірського районного суду від 18.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 про перерахунок надбавки до пенсії як члену сімї реабілітованого, оскільки постанова є незрозумілою, так як у ній зазначено дату початку перерахунку, але не вказано період, за який слід здійснити перерахунок надбавки до пенсії (а.с.46-48).

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року в задоволенні заяви про роз'яснення постанови відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області ухвалу суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що управління не має можливості виконати постанову суду, оскільки є незрозумілою постанова суду, зокрема, вона не містить період, за який слід здійснити перерахунок надбавки до пенсії. Тому не погоджуються з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про роз'яснення постанови.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Дослідивши зміст судового рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що воно не потребує роз'яснення за тими обставинами, які викладені в заяві Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області. Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник фактично заперечує проти позову з огляду на те, що проводить відповідні виплати позивачу в порядку, передбаченому Постановою Кабінету міністрів № 654 від 16.07.2008 року в межах бюджетних призначень і просить роз'яснити не рішення суду, яке є зрозумілим, а просить розяснити порядок виконання судового рішення, тоді як вище згаданою нормою Закону не передбачено роз'яснення судом порядку виконання рішення.

Зазначення в постанові суду кінцевого періоду перерахунку пенсії призведе до зміни існуючого рішення, що є порушенням вимог ст. 170 КАС України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що відсутні правові підстави для роз'яснення постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 лютого 2014 року, а тому в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про роз'яснення резолютивної частини судового рішення слід відмовити.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області - залишити без задоволення, а ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року по справі №455/2120/13-а, 2-а/455/19/2014 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич