Справа № 750/1984/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/1984/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання неправомірними дій,зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року залишено позов без розгляду в частині позовних вимог, заявлених за період з 03.04.2014 по 01.09.2014.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану ухвалу і задовольнити позов у повному обсязі з огляду на те, що судом порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_2 з 04.03.2014 року перебуває на обліку як пенсіонер в Управлінні Пенсійного Фонду України у м. Чернігові.

Як зазначає позивач, з причини внесення змін у графу «інші виплати» в довідці обласної державної адміністрації від 09.02.2015 №13-05/29 про складові заробітної плати за період з 01.03.2012 до 28.02.2014, 10 лютого 2015 року, він звернувся до Управління Пенсійного фонду про перерахунок розміру пенсії як державному службовцю з урахуванням зазначених у наданій довідці змін сум інших виплат, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на виконання вимог ст. 19 Конституції України, ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ, ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-ІУ, ст. 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР.

Проте, листом Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові від 13.02.2015 №3699/7, відмовлено у такому перерахунку, з посиланням на ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими , що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» та постанову КМУ від 31.05.2000 р. № 865 (із внесеними змінами), змінами внесеними постановою КМУ від 25.03.2014 № 112.

Позивач, вважаючи вказане рішення неправомірним, звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції залишив позов без розгляду в частині позовних вимог за період з 03.04.2014 року по 01.09.2014 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з ухвали суду, позивач не надав відповідних доказів поважності пропущення строку звернення до суду з вимогами за період з 04.03.2014 по 01.09.2014.

При цьому, слід зауважити, що таких доказів позивач не навів і в апеляційній скарзі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року, немає.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.