Справа № 810/1934/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2015 року № 810/1934/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Растім" до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Растім" з позовом до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про:

- визнання протиправною відмови Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області в державній реєстрації права власності на незавершене будівництво (цех з вирощування грибів) по вул. Леніна, 46-А, с. Діброва Васильківського району Київської області;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області №19208406 від 10.02.2015 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язання Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєструвати за ТОВ "Растім" право власності на незавершене будівництво (цех з вирощування грибів) по вул. Леніна, 46-А, с. Діброва Васильківського району Київської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд звертає увагу на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Растім" в позовній заяві зазначено в якості відповідача Реєстраційну службу Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, у той час як з аналізу прохальної частини позову вбачається, що поряд з вимогами до зазначеного в адміністративному позові відповідача, також викладені вимоги ще й до державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, яким було прийнято оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, однак який в якості співвідповідача не зазначений (Нілова Ангеліна Олександрівна).

Невідповідність заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Растім" позовних вимог кількості зазначених в адміністративному позові відповідачів є порушенням вищенаведеного пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України.

При цьому позивач, звертаючись з вимогою про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області №19208406 від 10.02.2015 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, не конкретизує яким саме державним реєстратором було прийнято оскаржуване рішення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З адміністративного позову вбачається, що останній підписано представником позивача, директором ТОВ «Растім» ОСОБА_3, в той же час будь-яких документів на підтвердження повноважень представника до адміністративного позову не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

За таких обставин, директор товариства з обмеженою відповідальністю в розумінні діючого процесуального законодавства має статус законного представника.

Представництво за законом є різновидом представництва, підставою виникнення якого виступають вказані у законі юридичні факти.

Положеннями ч. 3 ст. 242 Цивільного кодексу України передбачено, що законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно ч. 3 вказаної статті орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

В той же час, з частини 2 ст. 58 КАС України вбачається, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

В порушення вимог вищенаведених правових норм позивачем до адміністративного позову не додано будь-яких доказів на підтвердження повноважень законного представника ТОВ «Растім» ОСОБА_3

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 04.06.2015 р.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Растім" до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. У строк до 04 червня 2015 року усунути вказані недоліки, а саме:

- надати виправлену позовну заяву (по кількості відповідачів), зазначивши у складі відповідачів державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Нілову А. О. щодо вимоги про скасування рішення державного реєстратора №19208406 від 10.02.2015 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень або з виключенням з прохальної частини позову цієї вимоги;

- надати докази, що підтверджують повноваження особи, якою підписано позовну заяву.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/1934/15 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.