Справа № 804/5521/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 квітня 2015 року Справа № 804/5521/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської міської ради до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевської Тетяни Миколаївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
20.04.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської міської ради до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевської Тетяни Миколаївни, в якому позивач визнати незаконними дії щодо винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання вимог виконавчого листа по справі №200/798/14-а від 26.01.2015 року виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та скасувати постанову від 24.03.2015 року ВП 46444830 про накладення штрафу.
Згідно частин 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи вимога державного виконавця від 27.03.2015 року № 021-14/6306 та постанова про накладення штрафу від 24.03.2015 року ВП № 46444830 надійшли до Дніпропетровської міської ради 25.03.2015 року, що підтверджується штампом канцелярії вх.№12/1585.
В позовній заяві позивач просить поновити строк на подання адміністративного позову, обґрунтовуючи клопотання тим, що до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради вищевказані документи після відповідного візування уповноваженими посадовими особами надійшли 01.04.2015 року, про що свідчить штамп канцелярії департаменту вх.№ 14/446. Представником по справі з відповідною резолюцією для опрацювання отримав дану вимогу з постановою про накладення штрафу тільки 08.04.2015, що підтверджується витягом з Журналу реєстрації документів для виконання управління правового забезпечення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (копія додається). Дану скаргу подано після відповідного візування та підписання уповноваженими посадовими особами.
Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що недоліки в організації роботи Дніпропетровської міської ради та її структурних підрозділів, які зазначені в клопотанні, як причини пропуску строку звернення до суду не можуть вважатися поважними причинами, суддя вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статті 99, 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
В задоволенні клопотання Дніпропетровської міської ради про поновлення строку звернення до суду відмовити
Позовну заяву Дніпропетровської міської ради до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевської Тетяни Миколаївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко