Справа № 727/1057/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/1057/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова О.Г.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

07 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.02.2014 року у справі 272/1057/14-а.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2015 року заяву задоволено. Роз'яснено ОСОБА_2, що перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2 слід здійснити з врахуванням всіх видів оплати праці (в тому числі матеріальної допомоги), на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з розміру у відсотках, встановленого статтею 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачу).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

У лютому 2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях про визнання протиправними дії щодо призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2014 року - без змін.

У зв'язку із тим, що позивачу стало відомо, що перерахунок пенсії буде здійснюватись за нормою права, що діяла на момент звернення до відповідача із рішенням суду, тобто станом на 16.01.2014 року, а не в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови суду першої інстанції від 26.02.2014 року.

Суд першої інстанції, задовольнив заяву позивача, з чим погоджується апеляційний суд з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2014 року та матеріалів справи, судом встановлено, що пенсію позивачу як державному службовцю призначено в лютому 2009 року, в розмірі передбаченому статтею 37 Закону № 3723-ХІІ.

Також судом зазначено, що відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Таким чином, в постанові вказано, відповідно до яких норм Закону та з якого розміру повинен здійснюватись перерахунок пенсії позивача.

Як вбачається із заяви про роз'яснення рішення, незрозумілість щодо виконання рішення суду виникла у відповідача в зв'язку з тим, що відповідно до Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", в якому передбачено зміни до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, перерахунок пенсії державним службовцям з 01.10.2011 проводиться в розмірі 80% суми заробітної плати, а оскільки, на дату перерахунку (16.01.2014) діє Закон України від 08.07.2011 №3668-УІ, то підстав для розрахунку пенсії в розмірі на момент її призначення позивачеві немає.

Відповідно до статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачу призначено пенсію до прийняття змін зміни до статті 37 Закону №3723-ХІІ, то при її перерахунку застосуванню підлягає стаття 37 Закону №3723-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення у неї права на пенсію, відповідно до якої пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.02.2014 року є зрозумілою, проте вважає, що з метою запобігання затягування виконання рішення суду відповідачем, її слід роз'яснити.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.