Справа № 711/11313/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-р/711/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою в порядку ст. 170 КАС України, в якій просить роз'яснити постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2014 року.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2014 року у справі № 711/11313/14-а його позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії задоволено, визнано відмову Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у проведенні перерахунку пенсії йому - ОСОБА_1 неправомірною, зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та виплату йому - ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням інших виплат відповідно до довідки Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації від 01.04.2014 року № 07-33/152, починаючи з 21.04.2014 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2014 року залишено без змін.

Вказує, що Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області листом від 26.02.2015 року вих. №3938/07 повідомило його, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» йому може бути проведено перерахунок пенсії по заробітній платі з урахуванням інших виплат з 21.04.2014 року в розмірі 80% заробітної плати згідно з редакцією статті Закону , що діє на дату перерахунку за рішенням суду.

Однак при виході на пенсію 16.01.2011 року відповідно до редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» йому була призначена пенсія у розмірі 87% від заробітної плати, тобто такими діями Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області самовільно зменшує йому пенсію на 7%, що суперечить ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, статтею 22 Конституції України визначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Вказує, що перерахунок раніше призначеної йому пенсії, призводить до звуження його прав соціального захисту гарантованих Конституцією України та погіршує його матеріальне становище.

А тому, просить розяснити текст резолютивної частини постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2014 року, вказавши: зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок, раніше призначеної йому в січні 2011 року пенсії, в розмірі 87% від заробітної плати з урахуванням інших виплат відповідно до довідки Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації від 01.04.2014 року № 07-33/152.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про роз'яснення постанови суду підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, за довіреністю ОСОБА_2, заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи №711/11313/14-а, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 13.11.2014 року не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом вказаної норми закону при вирішенні питання про розяснення рішення суду суд не повинен давати відповідь на нові та не вирішені ним позовні вимоги, він лише має розяснити положення постановленого ним рішення (постанови), які не чітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою, роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2014 року у справі № 711/11313/14-а, яка набрала законної сили 23.12.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано відмову Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірною, зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням інших виплат відповідно до довідки Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації від 01.04.2014 року № 07-33/152, починаючи з 21.04.2014 року, з урахуванням проведених виплат.

Зважаючи на викладене, суд приходить що постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2014 року є чіткою, зрозумілою, її зміст відповідає вимогам ст. 163 КАС України та не містить протирічь, тому вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 69-72, 158-160, 165, 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.М. Скляренко