overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/2758/15-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2758/15-а
УХВАЛА

22 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації про зобовязання до вчинення дій.

20.04.2015 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що існує достатньо підстав для повернення позовної заяви

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації про зобовязання до вчинення дій, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Залізничний районний суд м. Львова в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/6904/14-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6904/14-а
УХВАЛА

14 травня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи Львівське ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування ухвали,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати незаконною і скасувати ухвалу Львівської міської ради про погодження меж земельної ділянки по вул.Чуваській, 22 у м.Львові.

В ході судового розгляду справи позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що подала письмову заяву.

Представник позивача підтримала подане клопотання, просила задовольнити таке.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 158-160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи Львівське ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування ухвали залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 445/823/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/823/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"12" травня 2015 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області, інспектора ВДАІ ГУМВС у Львівській області з обслуговування Золочівського району Яремович Богдана Зіновійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Адміністративний позов подано у визначений законом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області, інспектора ВДАІ ГУМВС у Львівській області з обслуговування Золочівського району Яремович Богдана Зіновійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 під головуванням судді Сивака В.М.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам їх обов'язок надати до 28.05.2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В попереднє судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/846/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/846/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"13" травня 2015 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Адміністративний позов подано у визначений законом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих грошових коштів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 під головуванням судді Сивака В.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу його обов'язок надати до 22.05.2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В попереднє судове засідання викликати сторін по справі, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 2-а-2681/11
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2681/11
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б.А.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Золочеві заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про роз`яснення судового рішення ,

в с т а н о в и в :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 28.11.2011 року було задоволено адміністративний позов ТзОВ "Полтех" і визнано протиправною бездіяльність Золочівської міської ради щодо нерозгляду звернення ТзОВ "Полтех" від 15.02.2011 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування будівлі столярного цеху в м. Золочеві по вул.Вокзальній 28"а" і зобов`язано Золочівську міську раду на першій сесії міської ради , після вступу рішення в законну силу, це звернення ТзОВ "Полтех" розглянути.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року постанова Золочівського районного суду від 28.11.201 року залишена без змін , а апеляційна скарга міської ради без задоволення.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управлінян юстиції у Львівській області ОСОБА_1 ї звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Золочівського районного суду.

Просить роз`яснити , чи на підставі рішення суду Золочівська міська рада повинна була затвердити проект землеустрою , чи цим рішенням міську раду зодов`язано лише розглянути звернення ТзОВ "Полтех" від 15.02.2011 року.

Дослідивши докази , що знаходяться в матеріалах справи , суд дає таке роз`яснення судового рішення.

Як видно з позовної заяви ТзОВ "Полтех" , яка надійшла в суд 7.10.2011 року , то у цьому позові позивач просив визнати протиправною бездіяльність міської ради щодо нерозгляду заяви товариства і просив зобовяз`ати Золочівську міську раду розглянути на натупній сесії ради заяву товариства про затвердення проекту землеустрою.

Отже , виоги про затвердження цього проекту позивачем заявлено не було , а вимога стосувалась лише розгляду цього звернення на сесії.

Задовольняючи позов , суд зобов`язав міську раду на першій сесії , після ступу рішення суду в законну силу , розглянути саме звернення ТзОВ "Полтех" і не зобов`язував міську раду затвердити проект землеустрою , оскільки така позовна вимога позивачем заявлена не була.

Керуючись ст. 170 КАС України суд,

у х в а л и в :

роз`яснити постанову Золочівського районного суду від 28.11.2011 року так , що нею суд зобов`язав Золочівську міську раду на сесії розглянути лише звернення ТзОВ "Полтех" від 15.02.2011 рооку і не зобов`язував міську раду затвердити проект землеустрою .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 447/67/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/14/15
Справа №447/67/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

05.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України виготовлення повного тексту постанови відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.. 158, 159, 160 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Визнати нечинним рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області «Про обмеження реалізації алкогольних напоїв та території м. Миколаєва, сщ. Липівка та с. Заклад у нічний час» від 26.09.2014р. №1350 та зобов»язати Миколаївську міську раду Миколаївського району Львівської області привести у відповідність дане рішення до вимог чинного законодавства про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Стягнути з Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 200,00 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 458/466/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/466/15-а 2-а/458/30/2015 УХВАЛА
15 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року, -
Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 08 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 14 травня 2015 року з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав на руки в суді 08.05.2015 року.
Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Станом на 15 травня 2015 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 08.05.2015 року не виконані, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч.3 п.1 ст.108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 465/2918/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"06" травня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії ФРА ЛМР про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із позовом до Адміністративної комісії ФРА ЛМР про скасування постанови.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачами при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:

· до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а лише ксерокопію.

З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії ФРА ЛМР про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

С Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 465/936/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ЛКП «Вулецьке» про скасування постанови адміністративної комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ЛКП «Вулецьке» про скасування постанови адміністративної комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради.

Позивач в судове засідання повторно 22.04.2015р. та 15.05.2015р. не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно-22.04.2015р. та 15.05.2015р. не зявився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ЛКП «Вулецьке» про скасування постанови адміністративної комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями п.3 ст.155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
Справа № 465/466/15-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 71, 86, 160-162, 167, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 463 від 25 грудня 2014 року скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 466/5988/13-а
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5988/13-а
У Х В А ЛА

14 серпня 2013року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними, -

установила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними.

До відкриття провадження у справі від представника позивача на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8972/14-а
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8972/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського ВДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського ВДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 23 лютого 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2