Справа № 332/34/15-а(2-а/332/13/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2015 р. справа № 332/34/15-а(2-а/332/13/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2015 року в адміністративній справі № 332/34/15-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради було повернуто.

Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради повторно звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргу.

Додатково апелянт подав заяву щодо визнання поважною причину пропуску строку усунення недоліків подання апеляційної скарги та просить поновити строк для їх усунення, натомість не просить поновити строк подання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 189 КАС України.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте в порушення зазначеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та копії письмових матеріалів, зазначених в переліку додатків, в кількості, достатній для направлення особам, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2015 року в адміністративній справі № 332/34/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Також апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги та письмових матеріалів, зазначених в переліку додатків до неї, в кількості, достатній для направлення позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко