Справа № 2а/1770/358/2012
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/358/2012

16 травня 2012 рокум.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Баглика В.С., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Шпинта С.М.,

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

представник третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Рівненського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Державного казначейства України у Володимирецькому районі
доВідкритого акціонерного товариства "Хиночі"

про стягнення штрафних санкцій, В С Т А Н О В И В:

Прокурор Володимирецького району звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 Державного казначейства України у Володимирецькому районі, до Відкритого акціонерного товариства "Хиночі" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17000,00грн.

14.05.2012р. від Відкритого акціонерного товариства "Хиночі" надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Рівненській області про визнання незаконними і скасування постанов про накладення фінансових санкцій, яка ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.03.2012р. передана за підсудністю для розгляду Рівненському окружному адміністративному суду. Відповідач вказує на те, що ОСОБА_2 є власником контрольного пакета акцій ВАТ "Хиночі".

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем надано копії ухвал Володимирецького районного суду Рівненської області у справі №2а/1702/3186/2012 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Рівненській області про визнання незаконними і скасування постанов: від 02.02.2012р. - про відкриття провадження у справі, від 03.03.2012р. - про передачу справи за підсудністю.

З наданих ухвал суду не вбачається, які саме постанови Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Рівненській області оспорює гр.ОСОБА_2, вказані копії ухвал не засвідчені у встановленому порядку.

З матеріалів даної адміністративної справи також не вбачається жодного зв'язку гр.ОСОБА_2 із ВАТ "Хиночі", крім того, що його прізвище та підпис зазначені у поданих суду впродовж судового розгляду декількох клопотаннях про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження.

Крім того, згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", яку впроваджено в Рівненському окружному адміністративному суді відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, станом на 16.05.2012р. адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Рівненській області про визнання незаконними і скасування постанов від Володимирецького районного суду Рівненської області не надходила.

Зважаючи на те, що надані відповідачем документи не достатньо обґрунтовують клопотання про зупинення провадження, судом поставлено на обговорення питання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Прокурор не заперечив проти витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.69, 79, 150, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відкритого акціонерного товариства "Хиночі" до 2 червня 2012 року додаткові докази, а саме: копію адміністративного позову до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Рівненській області про визнання незаконними і скасування постанов зі штампом вхідної кореспонденції Володимирецького районного суду Рівненської області, належним чином засвідчені копії ухвал Володимирецького районного суду Рівненської області у справі №2а/1702/3186/2012 від 02.02.2012р. про відкриття провадження у справі та від 03.03.2012р. про передачу справи за підсудністю, а також докази того, що гр.ОСОБА_2 є власником контрольного пакета акцій ВАТ "Хиночі".

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи №2а/1770/358/2012 до 14:30 год. 5 червня 2012 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87.

Копію ухвали надіслати Відкритому акціонерному товариству "Хиночі" (адреса: 34313, Рівненська область, Володимирецький район, с.Хиночі) для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.