overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/18144/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2015 р. справа №804/18144/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон для жінок» про зупинення видаткової операції та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон для жінок» про зупинення видаткової операції та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником позивача додаткових доказів, а саме до 28 січня 2015 року, судове засідання призначено на 29 січня 2015 року о 10:00 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон для жінок» про зупинення видаткової операції та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2015 року о 10:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/19511/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. Справа № 804/19511/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопромелектроремонт» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та заборонити вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та заборонити вчиняти певні дії.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано належних доказів (документів), що підтверджують

сплату судового збору за подання до суду позовної заяви (копія платіжного

доручення не є належним доказом);

- позовна заява не містить дати її підписання;

- до позовної заяви не додано належних документів (наказ про призначення

особи, що підписала позов директором товариства, протокол зборів), що дають

повноваження підписувати позов (надано лише документ про відрядження).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції, зазначення дати підписання позову та надання відповідного наказу.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопромелектроремонт» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та заборонити вчиняти певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/20799/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Справа № 804/20799/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоборудкомплект" до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20799/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 14:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Луніна
З оригіналом згідно Помічник судді О.В.Воблікова
Справа № 804/16329/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2015 р. справа №804/16329/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУМ України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 22.09.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУМ України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 22.09.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником відповідача додаткових доказів, а саме до 28 січня 2015 року, судове засідання призначено на 29 січня 2015 року о 11:00 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУМ України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 22.09.2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2015 року о 11:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 614вр-14/2а/0470/11190/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2015 р. Справа № 614вр-14/2а/0470/11190/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали заяви Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» про розстрочення судового рішення по справі №2а/0470/11190/12 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015р. на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юркову Е.О. була передана заява Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» про розстрочення судового рішення по справі №2а/0470/11190/12 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» про стягнення податкового боргу.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22.01.15 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5 , зала № 4.

Запропонувати позивачу по справі подати до суду письмові пояснення або заперечення проти заяви та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 804/15741/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2015 р. справа №804/15741/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №26» Дніпропетровської міської ради до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2014 року №, №, №, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №26» Дніпропетровської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2014 року №, №, №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником відповідача додаткових доказів, а саме до 02 лютого 2015 року, судове засідання призначено на 03 лютого 2015 року о 10:00 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №26» Дніпропетровської міської ради до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2014 року №, №, № .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2015 року о 10:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/141/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2015 року Справа № 804/141/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «Будівнича» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «Будівнича» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/141/15 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «Будівнича» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тулянцева
Справа № 2а/0370/1113/12
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 2а/0370/1113/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 02 квітня 2012 року № 207.

У заяві від 12.05.2015 року представник відповідача просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Позивач у судове засідання не прибула, свого представника не направила, хоча відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною 6 статті 128, статтею165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання неправомірним та скасування наказу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко