Справа № 358/692/15-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/692/15-а Провадження № 2-а/358/32/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивачаМотрича Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ МВС України в Черкаській області Куріна Сергія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови, визнати дії інспектора ДПС Куріна С.С. неправомірними та скасувати постанову серії ВК1 № 110624 від 25 березня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що нібито він, 25 березня 2015 року біля 10 години 50 хвилини на автошляху Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем марки «ЗАЗ СЕНС» д/н НОМЕР_1, відмовився пред'явити працівнику міліції посвідчення водія та талону реєстрації транспортного засобу, внаслідок чого відповідач виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. Позивач зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена без достатніх доказів, а тому просив її скасувати і закрити провадження по адміністративній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що 25.03.2015 року він керував автомобілем «ЗАЗ-СЕНС» та на автошляху Бориспіль-Запоріжжя був зупинений працівником ДАІ, який почав вимагати від нього посвідчення водія та документи на автомобіль, при цьому не представившись та не пояснивши причину зупинки.

Відповідач Курін С.С. в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був повідомлений про час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2015 року інспектор ДПС Золотоніського взводу ДПС Курін С.С. склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про його відмову пред'явити йому відповідні документи на автомобіль та посвідчення водія і на підставі цього, виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ПДР у розмірі 425 грн. штрафу.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №046631 вбачається, що 25 березня 2015 року біля 11 години на автошляху Бориспіль-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ СЕНС» д/н НОМЕР_1, під час зупинки відмовився пред'явити посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль в присутності свідків, чим порушив вимоги 2.4. Правил дорожнього руху. В протоколі водій записав, що інспектор зупинив автомобіль на посту ДАІ, не назвав причину зупинки та при цьому затримував його біля 3 годин.

Із копії постанови про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 110624 від 25 березня 2015 року видно, що під час зупинки водій ОСОБА_1 відмовився надати посвідчення водія та талону реєстрації транспортного засобу, в зв'язку з чим був притягнутий до адміністративного штрафу в розмірі 425 грн.

Суд вважає, що оскільки відповідач, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не зазначені адреси свідків, не надав суду інших доказів (відповідних фотознімків та пояснень свідків) щодо вчиненого порушення ПДР водієм ОСОБА_1, то при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, не можна надати перевагу лише протоколу та постанові по справі про адміністративне правопорушення, складених посадовою особою, про винність позивача та відхилити при цьому пояснення правопорушника, який заперечує факт вчинення порушень правил дорожнього руху.

В даному випадку, за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на нього підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо нього за вказаною статтею КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст.126, 247, 257, 258, 276, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст.6, 17, 18, 19, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати дії інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ МВС України в Черкаській області Куріна С.С. щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірними.

Скасувати постанову серії ВК1 № 110624 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425 грн., винесену 25 березня 2015 року інспектором ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ МВС України в Черкаській області Куріним С.С. та провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повна мотивувальна постанова по справі виготовлена 14 травня 2015 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк