Справа № 813/2455/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 року № 813/2455/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не додано доказів того, що ДПІ вжито усіх заходів для встановлення обставин, що перешкоджають здійсненню контролюючим органом своїх контрольних повноважень щодо запобігання та припинення діяльності, спрямованої на ухилення від виконання відповідачем своїх податкових обов'язків з документальним підтвердженням, а саме: чи проводилась контролюючим органом камеральна перевірка відповідача в порядку ст.76 ПК України за останні 3 роки; чи складався за результатами перевірки акт та чи виносилось відповідне рішення; чи вчинялись контролюючим органом дії, передбаченні ст.120 ПК України за неподання податкової звітності; доказів, якими підтверджується, що недоїмка перед бюджетом та державними позабюджетними фондами, в тому числі перед органами пенсійного фонду, центру зайнятості, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відсутня.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази того, що Миколаївською ОДПІ вжито усіх заходів для встановлення обставин, що перешкоджають здійсненню контролюючим органом своїх контрольних повноважень щодо запобігання та припинення діяльності, спрямованої на ухилення від виконання відповідачем своїх податкових обов'язків з документальним підтвердженням, а саме: чи проводилась контролюючим органом камеральна перевірка відповідача в порядку ст.76 ПК України за останні 3 роки; чи складався за результатами перевірки акт та чи виносилось відповідне рішення; чи вчинялись контролюючим органом дії, передбаченні ст.120 ПК України за неподання податкової звітності; доказів, якими підтверджується, що недоїмка перед бюджетом та державними позабюджетними фондами, в тому числі перед органами пенсійного фонду, центру зайнятості, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відсутня.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 29 травня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: надати докази того, що Миколаївською ОДПІ вжито усіх заходів для встановлення обставин, що перешкоджають здійсненню контролюючим органом своїх контрольних повноважень щодо запобігання та припинення діяльності, спрямованої на ухилення від виконання відповідачем своїх податкових обов'язків з документальним підтвердженням, а саме: чи проводилась контролюючим органом камеральна перевірка відповідача в порядку ст.76 ПК України за останні 3 роки; чи складався за результатами перевірки акт та чи виносилось відповідне рішення; чи вчинялись контролюючим органом дії, передбаченні ст.120 ПК України за неподання податкової звітності; доказів, якими підтверджується, що недоїмка перед бюджетом та державними позабюджетними фондами, в тому числі перед органами пенсійного фонду, центру зайнятості, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відсутня.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.