Справа № 815/2622/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2622/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Середній фонтан» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Кургана Сергія Павловича, Головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Одеса Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Каменського Сергія Івановича, Начальника адміністративного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Мохортова Ігоря Олександровича, Начальника відділу північного округу Одеської області Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовича про визнання дій незаконними, скасування акту перевірки від 03.03.2015 року, скасування припису від 03.03.2015 року, скасування протоколів від 03.03.2015 року, скасування постанов від 26.03.2015 року № 11, № 12, № 13, № 14, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Середній фонтан» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Кургана Сергія Павловича, Головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Одеса Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Каменського Сергія Івановича, Начальника адміністративного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Мохортова Ігоря Олександровича, Начальника відділу північного округу Одеської області Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовича про визнання дій незаконними, скасування акту перевірки від 03.03.2015 року, скасування припису від 03.03.2015 року, скасування протоколів від 03.03.2015 року, скасування постанов від 26.03.2015 року № 11, № 12, № 13, № 14.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

З огляду на зміст позовної заяви суд встановив, що позивач просить суд визнати дії відповідачів незаконними, скасувати акт перевірки від 03.03.2015 року, скасувати припис від 03.03.2015 року, скасувати протоколи від 03.03.2015 року, скасувати постанови від 26.03.2015 року № 11, № 12, № 13, № 14.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто, обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Позивач в позові не зазначає, які юридичні наслідки у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення створює саме акт перевірки від 03.03.2015 року, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.03.2015 року та дії відповідачів щодо складання зазначених документів.

Таким чином, суд вважає за необхідне привести позовні вимоги у відповідність до ч.4 ст.105 КАС України.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.2, 17, 105, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко