Справа № 826/2192/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2192/15 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій, Служби безпеки України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій (далі ВІТІ ДУТ), Служби безпеки України (далі СБУ), у якому просив:

- визнати неправомірними дії посадових осіб ВІТІ ДУТ та зобов'язати надати документ (наказ, розпорядження тощо), який свідчить про початок проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України з 01.09.2002 року (з дня зарахування до ВІТІ НТУУ «КПІ»), оформленого відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2014 у справі №754/11485/14ц;

- зобов'язати СБУ внести зміни до особової справи офіцера із встановленням дати 01.09.2002 року як початок проходження позивачем військової служби в Збройних Силах України з відповідним перерахуванням вислуги років та грошового забезпечення згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт початку проходження позивачем військової служби з 01.09.2002 року. Проте ВІТІ ДУТ не видає документу (наказу, розпорядження тощо) на виконання рішення суду, а СБУ на звернення позивача про внесення змін до його особової справи зазначає, що для цього необхідні або документи від ВІТІ ДУТ або відповідне рішення суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано СБУ внести зміни до особової справи офіцера - позивача із зазначенням дати початку проходження ОСОБА_5 військової служби у Збройних Силах України - 01 вересня 2002 року у відповідності до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі №754/11485/14ц.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови СБУ посилається на те, що рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23.09.2014 року є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. На даний час воно оскаржене ВІТІ ДУТ в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходить службу за контрактом осіб офіцерського складу у Службі безпеки України.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року у справі №754/11485/14ц, задоволено заяву ОСОБА_5: встановлено факт, що він має юридичне значення: ОСОБА_5 дійсно навчався у вищому військовому навчальному закладі в період з 01.09.2002 року по 14.08.2006 року (ВІТІ НТУУ «КПІ») зараз (ВІТІ ДУТ) як курсант; встановлено дату 01.09.2002 року як початок проходження ОСОБА_5 військової служби у Збройних Силах України, а саме з дня зарахування його до ВІТІ НТУУ «КПІ» (зараз ВІТІ ДУТ).

У зв'язку з невиконанням відповідачами судового рішення про встановлення факту проходження військової служби позивачем з 01.09.2002 року, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2014 у справі №754/11485/14ц набрало законної сили 06.10.2014 року, а тому є обов'язковим до виконання на всій території України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачаться, що факт проходження позивачем в якості курсанта у ВВНЗ та перебування у Збройних силах України з 01.09.2002 року був встановлений в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року у справі № 754/11485/14ц.

Разом з тим, ВІТІ ДУТ оскаржило рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року в апеляційному порядку. За результатами розгляду скарги, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.04.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва скасовано, провадження у справі закрито.

Порядок набрання законної сили судовими рішеннями визначений статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно із частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.04.2015 року, яка набрала законної сили, було скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва, згідно з яким був встановлений факт проходження позивачем в якості курсанта у ВВНЗ та перебування у Збройних силах України з 01.09.2002 року, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби безпеки України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 18.05.2015 року

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.