Справа № 826/2596/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 травня 2015 року № 826/2596/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дистрибьюшн Центр"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.01.2015р. № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкове повідомлення - рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративний справі № 826/2596/15 закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2015 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання, призначене на 17 березня 2015 року представників сторін, фіксація судового засідання не здійснювалась.

У судовому засіданні 25 березня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідачем проведено перевірку ТОВ «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» щодо своєчасності подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податкових деклараціях за червень, грудень 2013 року та травень, червень, серпень 2014 року за результатами якої 24.12.2014р. складено акт №8966-26-53-15-01/38308551.

Актом перевірки №8966-26-53-15-01/38308551 встановлено, що в порушення п. 203.2 статті 203 ПК України ТОВ «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» допущена несвоєчасна сплата ПДВ по податкових деклараціях за червень, грудень 2013 року та травень, червень, серпень 2014 року:

- дата нарахування 19.07.2013р., сплачено 09.10.2014р., кількість днів затримки 436, що становить 20% ставки;

- дата нарахування 17.01.2014р., сплачено 09.10.2014р., кількість днів затримки 252, що становить 20% ставки;

- дата нарахування 17.06.2014р., сплачено 09.10.2014р., кількість днів затримки 101, що становить 20% ставки;

- дата нарахування 18.07.2014р., сплачено 09.10.2014р., кількість днів затримки 71, що становить 20% ставки;

- дата нарахування 19.09.2014р., сплачено 28.11.2014р., кількість днів затримки 59, що становить 20% ставки;

- дата нарахування 19.09.2014р., сплачено 09.10.2014р., кількість днів затримки 9, що становить 10% ставки;

- дата нарахування 17.06.2013р., сплачено 09.10.2014р., кількість днів затримки 466, що становить 20% ставки.

На підставі встановленого порушення відповідачем 15.01.2015р. прийняті податкові повідомлення - рішення форми «Ш» №, яким за порушення п. 203.2 статті 203 ПК України, а саме: за затримку на 466, 436, 252, 107, 71, 59, 37 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 6 736,7грн. зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1 347,34грн. за платежем: ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14010100 та №, яким за порушення п. 203.2 статті 203 ПК України, а саме: за затримку на 9 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 2424грн. зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 242,40грн. за платежем: ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14010100.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.2 ст. 49 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

Приписи п. 202.1 ст. 202 ПК України, яка регулює питання звітних період податку на додану вартість, визначають, що звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей: а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

При цьому якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Граничні строки подання податкової декларації можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені цим Кодексом (п. 49.20 ст. 49 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року задекларовано суму податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 794,00грн. Граничний строк сплати грошового зобов'язання - 30 липня 2013 року.

Як вбачається з платіжного доручення від 22 липня 2013 року №90 позивачем сплачено ПДВ за червень 2013 року у розмірі 800,00грн.

В податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року позивачем задекларовано суму податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 149,00грн. Граничний строк сплати грошового зобов'язання - 30 січня 2014 року.

Як вбачається з платіжного доручення від 22 січня 2014 року №4 позивачем сплачено ПДВ за грудень 2013 року у розмірі 120,00грн.

В податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року позивачем задекларовано суму податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 98,00грн. Граничний строк сплати грошового зобов'язання - 30 червня 2014 року.

У зв'язку з тим, що на особовому рахунку підприємства обліковувалась переплата ПДВ, податок позивачем в розмірі 98,00грн. не сплачувався.

В податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року позивачем задекларовано суму податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 16,00грн. Граничний строк сплати грошового зобов'язання - 30 липня 2014 року.

Як вбачається з платіжного доручення від 28 липня 2014 року №79 позивачем сплачено ПДВ за червень 2014 року у розмірі 100,00грн.

В податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року позивачем задекларовано суму податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 2 437,00грн. Граничний строк сплати грошового зобов'язання - 30 вересня 2014 року.

Як вбачається з платіжного доручення від 25 вересня 2014 року №133 позивачем сплачено ПДВ за серпень 2014 року у розмірі 3 437,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціювання переказу здійснюється за платіжним дорученням.

Під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Пунктом 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Порядок прийняття, реєстрації банками платіжних доручень, списання коштів з рахунків платника та виконання платіжних доручень встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976.

Відповідно до п. 2.14. банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

У розрахункових документах дата, зазначена в реквізиті "Дата виконання", має відповідати: даті списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку; даті списання коштів з рахунку платника та з кореспондентського рахунку банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня (п. 2.19).

З копій платіжних доручень від 22 липня 2013 року №90, від 22 січня 2014 року №4, від 28 липня 2014 року №79, від 25 вересня 2014 року №133 вбачається, що вони прийняті банком протягом операційного дня, що, в свою чергу, дає підстави вважати, що позивач сплатив податкові зобов'язання з ПДВ за червень, грудень 2013 року та травень, червень, серпень 2014 року в межах граничного терміну сплати.

Крім того, відповідно до п. 129.6. ст. 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Разом з тим, слід зазначити, що податкова перевірка ТОВ «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» щодо своєчасності подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податкових деклараціях була проведена за період: червень, грудень 2013 року та травень, червень, серпень 2014 року.

Однак, в податковому повідомленні - рішенні № та доданому до нього Розрахунку штрафних санкцій, крім вказаного періоду, зазначений період: травень 2013 року та жовтень 2014 року, який не був предметом перевірки.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми та сплату позивачем податку на додану вартість у встановлений Податковим кодексом України термін сплати, беручи до уваги те, що відповідачем не наведено жодних доказів на спростування своєчасної сплати, суд вважає податкові повідомлення - рішення від 15.01.2015р. № та № неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 15.01.2015р. № та № Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Судові витрати в сумі 182,70 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник