Справа № 816/1232/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1232/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Семенка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 /надалі - позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Полтавській області /надалі - відповідач/ про визнання протиправним та скасування наказу Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 року № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 17 березня 2015 року; зобов'язання Державної фінансової інспекції в Полтавській області призначити (перевести) ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області на посаду заступника начальника відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області; стягнення з Державної фінансової інспекції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18 березня 2015 року по день поновлення на роботі, виходячи з розміру середньої заробітної плати з посади заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що наказом Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 10.11.2014 № 349-0 "Про звільнення ОСОБА_1" позивача було звільнено з посади заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області у зв'язку із затвердженням нової структури і штатного розпису та скороченням чисельності працівників, згідно з п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі № 816/4832/14, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 10 листопада 2014 року №349-0 "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 10 листопада 2014 року. Зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2014 року по 20 січня 2015 року. Допущено до негайного виконання постанову суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Наказом Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 № 104-0 "Про поновлення на роботі ОСОБА_1" ОСОБА_1 поновлений на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 10 листопада 2014 року. Однак, того ж дня, 17.03.2015 Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області видано наказ № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1", яким ОСОБА_1, заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області, звільнено з роботи 17 березня 2015 року у зв'язку з виникненням обставин, що перешкоджають перебуванню державного службовця на державній службі (прийняття на роботу з порушенням процедури прийняття на державну службу), згідно з статтею 7 Кодексу законів про працю України та пункту 5 частини 1 статті 30 Закону України "Про державну службу". Вказує, що у спірному наказі відсутні конкретні обставини неможливості подальшого перебування ОСОБА_1 на державній службі в Державній фінансовій інспекції в Полтавській області, відсутні посилання на норми закону, які б підтверджували неможливість перебування ОСОБА_1 на державній службі, не вказано, коли такі обставини виникли або були виявлені. Зазначає, що ОСОБА_1 поновлений на роботі в Державній фінансовій інспекції в Полтавській області за рішенням суду, у якому, зокрема, вказано, що після поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області відповідач зобов'язаний вжити заходів для призначення (переведення) ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області. Проте, відповідачем не вжито заходів для виконання рішення суду і переведення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області.

07 травня 2015 року до суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких на підтвердження правомірності спірного наказу зазначено, що відповідно до частини 6 статті 15 Закону України "Про державну службу" стосовно осіб, які претендують на зайняття посади державного службовця, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". У разі прийняття на державну службу на конкурсній основі спеціальна перевірка проводиться після проведення конкурсу стосовно осіб, які рекомендовані для призначення на посаду. Статтею 11 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" встановлено, що стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону (крім кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та на посади сільських, селищних, міських голів, громадян, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу та на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або залучаються до виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу), проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто. Порядок проведення спеціальної перевірки затверджується Президентом України. При цьому Указом Президента України від 25.01.2012 № 33/2012 встановлено вичерпний перелік обставин, за яких не проводиться спеціальна перевірка, та вказаний перелік не містить такої підстави як поновлення на посаді за рішенням суду. Вважає, що у зв'язку зі звільненням 10.11.2014 ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у ОСОБА_1 відбулось припинення державної служби. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 по справі № 816/4832/14, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Полтавській області. Вказана посада відноситься до переліку посад державних службовців. Однак, судовими рішеннями поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держінінспекції в Полтавській області без поновлення на державній службі. Вважає, що поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держінінспекції в Полтавській області без поновлення на державній службі та без проведення спеціальної перевірки відомостей останнього є порушенням Закону України "Про державну службу" та Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а тому вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню у зв'язку з наявністю обставин, що перешкоджають перебуванню останнім на державній службі (без проведення спеціальної перевірки відомостей особи). З огляду на вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що наказом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області від 29.07.1997 № 56-о ОСОБА_1 призначено за конкурсом на посаду провідного контролера - ревізора відділу контролю у сфері матеріального виробництва і будівельного комплексу Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області. Присвоєно 13 ранг державного службовця /а.с. 27, 44/.

29.07.1997 ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця /а.с. 27/.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1, останній з 29.07.1997 працював на різних посадах в Контрольно-ревізійному управлінні в Полтавській області /а.с. 27-29/.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 № 765 "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції" Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області реорганізовано шляхом перетворення в Державну фінансову інспекцію в Полтавській області /а.с. 29, 44/.

03.01.2012 ОСОБА_1 призначений в порядку переведення та за його згодою на посаду заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів апарату інспекції згідно наказу № 19-0 від 03.01.2012 .

10.11.2014 ОСОБА_1 звільнений з займаної посади у зв'язку з скороченням чисельності працівників згідно з п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України на підставі наказу Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 349-0 від 10.11.2014, про що зроблено у трудовій книжці запис за № 24 /а.с. 29/.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі № 816/4832/14, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі № 816/4832/14, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 10 листопада 2014 року №349-0 "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 10 листопада 2014 року. Зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2014 року по 20 січня 2015 року. Допущено до негайного виконання постанову суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с. 11-22/.

Наказом Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 № 104-0 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1" ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Полтавській області з 10 листопада 2014 року /а.с. 24/.

Як вбачається зі змісту наказу Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 № 104-0 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1" вказаний наказ прийнято на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 по справі № 816/4832/14 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 по справі № 816/4832/14.

17.03.2015 на підставі наказу Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 № 104-0 у трудовій книжці ОСОБА_1 зроблено запис за № 25, за змістом якого запис за № 24 є недійним. Поновлено на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів /а.с. 30/.

Разом з тим, 17.03.2015 Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області винесено наказ № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1", яким ОСОБА_1, заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Полтавській області, звільнено з роботи 17 березня 2015 року у зв'язку з виникненням обставин, що перешкоджають перебуванню державного службовця на державній службі (прийняття на роботу з порушенням процедури прийняття на державну службу), згідно з статтею 7 Кодексу законів про працю України та пункту 5 частини 1 статті 30 Закону України "Про державну службу" /а.с. 63/.

Позивач не погодився з наказом Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 року № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1", у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом про: визнання протиправним та скасування наказу Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 року № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 17 березня 2015 року; зобов'язання Державної фінансової інспекції в Полтавській області призначити (перевести) ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області на посаду заступника начальника відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області; стягнення з Державної фінансової інспекції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18 березня 2015 року по день поновлення на роботі, виходячи з розміру середньої заробітної плати з посади заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області.

Надаючи оцінку оскаржуваному наказу Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 року № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1", суд дійшов наступних висновків.

Вказаним наказом Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 року № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1" ОСОБА_1, заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Полтавській області, звільнено з роботи 17 березня 2015 року у зв'язку з виникненням обставин, що перешкоджають перебуванню державного службовця на державній службі (прийняття на роботу з порушенням процедури прийняття на державну службу), згідно з статтею 7 Кодексу законів про працю України та пункту 5 частини 1 статті 30 Закону України "Про державну службу" /пункт 1/; наказано фінансовому відділу Держфінінспекції в Полтавській області (ОСОБА_4) виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 10,5 календарних дні невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 11.11.2014 по 17.03.2015, відповідно до Закону України «Про відпустки» /пункт 2/ /а.с. 63/.

Зі змісту наказу Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 року № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1" встановлено, що вказаний наказ прийнято керуючись статтею 7 Кодексу законів про працю України, статтями 30, 12, 15 Закону України «Про державну службу» та статтею 11 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та як підстава у даному наказі зазначена доповідна записка начальника юридичного відділу від 17.03.2015.

У доповідній записці начальника юридичного відділу Семенка Б.М., копія якої наявна у матеріалах справи, зазначено, що частиною 6 статті 15 Закону України "Про державну службу" визначено, що стосовно осіб, які претендують на зайняття посади державного службовця, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". У разі прийняття на державну службу на конкурсній основі спеціальна перевірка проводиться після проведення конкурсу стосовно осіб, які рекомендовані для призначення на посаду. Статтею 11 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" встановлено, що стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону (крім кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та на посади сільських, селищних, міських голів, громадян, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу та на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або залучаються до виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу), проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто. Порядок проведення спеціальної перевірки затверджується Президентом України. При цьому Указом Президента України від 25.01.2012 № 33/2012 встановлено вичерпний перелік обставин, за яких не проводиться спеціальна перевірка, та вказаний перелік не містить такої підстави як поновлення на посаді за рішенням суду. Зазначено, що у зв'язку зі звільненням 10.11.2014 ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у ОСОБА_1 відбулось припинення державної служби. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 по справі № 816/4832/14, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Полтавській області. Вказана посада відноситься до переліку посад державних службовців. При поданні адміністративного позову ОСОБА_1 не висувалась вимога про поновлення на державній службі. Судовими рішеннями поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держінінспекції в Полтавській області без поновлення на державній службі. Вважає, що поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держінінспекції в Полтавській області без поновлення на державній службі та без проведення спеціальної перевірки відомостей останнього є порушенням Закону України "Про державну службу" та Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а тому вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню у зв'язку з наявністю обставин, що перешкоджають перебуванню останнім на державній службі (без проведення спеціальної перевірки відомостей особи) /а.с. 64-66/.

Зміст письмових заперечень проти позову відповідача Державної фінансової інспекції в Полтавській області співпадає зі змістом вказаної вище доповідної записки начальника юридичного відділу Семенка Б.М., тобто відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилається на ті самі обставини, про які зазначено у доповідній записці начальника юридичного відділу.

Відповідно до статті 7 Кодексу законів про працю України особливості регулювання праці осіб, які працюють у районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я, тимчасових і сезонних працівників, а також працівників, які працюють у фізичних осіб за трудовими договорами, додаткові (крім передбачених у статтях 37 і 41 цього Кодексу) підстави для припинення трудового договору деяких категорій працівників за певних умов (порушення встановлених правил прийняття на роботу та ін.) встановлюються законодавством.

Пунктом 5 частини 1 статті 30 Закону України "Про державну службу" /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ встановлено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню державного службовця на державній службі (стаття 12 цього Закону).

Статтею 12 Закону України "Про державну службу" передбачено, що не можуть бути обраними або призначеними на посаду в державному органі та його апараті особи, які:

визнані у встановленому порядку недієздатними;

мають не зняту або не погашену судимість за вчинення злочину або на яких протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення;

у разі прийняття на службу будуть безпосередньо підпорядковані близьким їм особам;

в інших випадках, встановлених законами України.

Статтею 15 Закону України "Про державну службу" визначено, що прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.

Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регулюється Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Дані про вакансії посад державних службовців підлягають публікації та поширенню через засоби масової інформації не пізніш як за один місяць до проведення конкурсу.

Забороняється вимагати від кандидатів на державну службу відомості та документи, подання яких не передбачено законодавством України.

Президент України, Голова Верховної Ради України, члени Уряду України, глави місцевих державних адміністрацій мають право самостійно добирати та приймати осіб на посади своїх помічників, керівників прес-служб, радників і секретарів згідно з штатним розписом і категорією, що відповідає посаді (патронатна служба). Порядок перебування на державній службі таких осіб установлюється відповідними органами.

Стосовно осіб, які претендують на зайняття посади державного службовця, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". У разі прийняття на державну службу на конкурсній основі спеціальна перевірка проводиться після проведення конкурсу стосовно осіб, які рекомендовані для призначення на посаду.

Згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України від 07.04.2011 № 3206-VI "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 11 Закону України від 07.04.2011 № 3206-VI "Про засади запобігання і протидії корупції" /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ встановлено, що стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону (крім кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та на посади сільських, селищних, міських голів, громадян, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу та на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або залучаються до виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу), проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, установлених законом.

До проведення спеціальної перевірки залучаються спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції, а в разі потреби - інші центральні органи виконавчої влади.

Спеціальна перевірка не проводиться щодо кандидата на посаду, який перебуває на посаді в державному органі, органі місцевого самоврядування та призначається в порядку переведення на посаду в межах того ж або в іншому державному органі, органі місцевого самоврядування.

Кандидат на посаду, стосовно якого спеціальна перевірка вже проводилася, при призначенні, в порядку переведення на посаду до іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, повідомляє про це відповідний орган, який в установленому порядку запитує інформацію щодо її результатів.

Стосовно кандидатів, які претендують на зайняття посад, зазначених у підпункті "г" пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, спеціальна перевірка проводиться з урахуванням особливостей, визначених законодавством про військовий обов'язок і військову службу.

Пунктом 1 Указу Президента України від 25.01.2012 № 33/2012 "Про Порядок проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування" відповідно до статті 11 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" постановлено затвердити Порядок проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування /надалі - Порядок/.

Відповідно до приписів пункту 1 вказаного Порядку спеціальній перевірці підлягають відомості щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (крім кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та на посади сільських, селищних, міських голів, громадян, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу та на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або залучаються до виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу) (далі - кандидати), у тому числі відомості, подані особисто.

Пунктом 11 Порядку визначено, що для цілей цього Порядку не вважається призначенням:

1) призначення в порядку переведення особи на іншу посаду в межах одного і того ж органу державної влади (державного органу) чи органу місцевого самоврядування, призначення в порядку переведення на посаду з одного органу державної влади (державного органу) чи органу місцевого самоврядування до іншого;

2) призначення в порядку переведення особи, яка перебуває на посаді в органі державної влади (державному органі), що припиняється, на посаду до іншого органу державної влади (державного органу), до якого переходять повноваження та функції органу державної влади (державного органу), що припиняється;

3) призначення особи, яка перебуває на посаді в органі державної влади (державному органі), на ту саму посаду за умови відсутності перерви у роботі при такому призначенні;

4) призначення особи, яка перебуває на посаді в органі державної влади (державному органі), на посаду до цього ж органу або іншого органу державної влади (державного органу), що здійснюється в порядку просування по службі.

Аналізуючи вказані вище приписи нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що спеціальна перевірка проводиться стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, та спеціальній перевірці підлягають відомості щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (крім кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та на посади сільських, селищних, міських голів, громадян, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу та на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або залучаються до виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу).

У свою чергу, відповідно до статті 1 Закону України "Про державну службу" державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про державну службу" визначено, що посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Судом встановлено, що наказом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області від 29.07.1997 № 56-о ОСОБА_1 призначено за конкурсом на посаду провідного контролера - ревізора відділу контролю у сфері матеріального виробництва і будівельного комплексу Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області.

29.07.1997 ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця та позивачу присвоєно 13 ранг державного службовця /а.с. 27, 44/.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1, останній з 29.07.1997 працював на різних посадах в Контрольно-ревізійному управлінні в Полтавській області /а.с. 27-29/.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 № 765 "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції" Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області реорганізовано шляхом перетворення в Державну фінансову інспекцію в Полтавській області /а.с. 29, 44/.

03.01.2012 ОСОБА_1 був призначений в порядку переведення та за його згодою на посаду заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів апарату інспекції згідно наказу № 19-0 від 03.01.2012.

10.11.2014 ОСОБА_1 звільнений з займаної посади у зв'язку з скороченням чисельності працівників згідно з п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України на підставі наказу Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 349-0 від 10.11.2014, про що зроблено у трудовій книжці запис за № 24 /а.с. 29/.

Однак, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі № 816/4832/14, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі № 816/4832/14, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 10 листопада 2014 року №349-0 "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 10 листопада 2014 року. Зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2014 року по 20 січня 2015 року. Допущено до негайного виконання постанову суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с. 11-22/.

Отже, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі № 816/4832/14, яка набрала законної сили 02.03.2015, визнано протиправним та скасовано наказ Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 10 листопада 2014 року №349-0 "Про звільнення ОСОБА_1" та поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 10 листопада 2014 року /а.с. 11-22/, тому наказ Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 10 листопада 2014 року № 349-0 "Про звільнення ОСОБА_1", яким було звільнено ОСОБА_1 10 листопада 2014 року з посади заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Полтавській області, у зв'язку із затвердженням нової структури і штатного розпису та скороченням чисельності працівників згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України, - є протиправним та скасований з моменту прийняття вказаного наказу.

Наказом Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 № 104-0 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1" ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Полтавській області з 10 листопада 2014 року /а.с. 24/.

Як вбачається зі змісту наказу Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 № 104-0 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1" вказаний наказ прийнято на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 по справі № 816/4832/14 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 по справі № 816/4832/14.

17.03.2015 на підставі наказу Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 № 104-0 у трудовій книжці ОСОБА_1 зроблено запис за № 25, за змістом якого запис за № 24 є недійним. Поновлено на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів /а.с. 30/.

Отже, на виконання вказаного судового рішення наказом Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 № 104-0 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1" ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Полтавській області з 10 листопада 2014 року /а.с. 24/ та 17.03.2015 зроблено відповідний запис у трудовій книжці за № 25 про те, що запис № 24 (про звільнення з займаної посади у зв'язку з скороченням чисельної працівників згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України) є недійним та про поновлення на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів /а.с. 29-30/.

Таким чином, поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Полтавській області з 10 листопада 2014 року судовим рішенням, яке набрало законної сили 02.03.2015, та на виконання якого Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області винесено наказ від 17.03.2015 № 104-0 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1", - не є призначенням ОСОБА_1 на посаду в орган державної влади, а публічна служба ОСОБА_1, а саме, державна служба ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Полтавській області, є такою, що не припинялася.

Отже, доводи відповідача про те, що поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держінінспекції в Полтавській області без поновлення на державній службі та без проведення спеціальної перевірки відомостей останнього є порушенням Закону України "Про державну службу" та Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", та про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню у зв'язку з наявністю обставин, що перешкоджають перебуванню останнім на державній службі (без проведення спеціальної перевірки відомостей особи), - є помилковими та необґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17 березня 2015 року № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1" прийнятий відповідачем з порушенням норм Закону України "Про державну службу", статті 7 Кодексу законів про працю України, та не ґрунтується на вимогах статті 11 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а тому наказ Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17 березня 2015 року № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1" підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

З аналізу зазначеної статті випливає, що у разі встановлення судом, зокрема, звільнення працівника без законної підстави, такий працівник повинен бути поновлений саме на попередній роботі.

Таким чином, враховуючи, що наказ Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1" прийнятий 17 березня 2015 року, а отже 17 березня 2015 року був для позивача робочим днем, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 18 березня 2015 року.

Частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до приписів пунктів 1, 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, середня заробітна плата за час вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, висновок суду щодо протиправності прийнятого відповідачем наказу Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17 березня 2015 року № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1", суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 березня 2015 року по 08 травня 2015 року.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Державної фінансової інспекції в Полтавській області призначити (перевести) ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області на посаду заступника начальника відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області, суд дійшов наступних висновків.

У мотивувальній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі № 816/4832/14, яка набрала законної сили 02.03.2015, Полтавським окружним адміністративним судом зроблено висновок про те, що позовна вимога про поновлення ОСОБА_1 на роботі підлягає задоволенню частково, а саме поновлення на тій посаді, з якої позивача було звільнено: заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 10 листопада 2014 року. У свою чергу, після поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 10 листопада 2014 року відповідач зобов'язаний вжити заходів для призначення (переведення) ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області. Зазначено, що підстав вважати, що відповідач буде відмовлятись від таких дій, на момент розгляду справи у суду не немає /зворот а.с. 15/.

На виконання зазначеного вище судового рішення наказом Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.03.2015 № 104-0 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1" ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Полтавській області з 10 листопада 2014 року /а.с. 24/.

Разом з тим, 17.03.2015 Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області винесено наказ № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1", яким ОСОБА_1, заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Полтавській області, звільнено з роботи 17 березня 2015 року у зв'язку з виникненням обставин, що перешкоджають перебуванню державного службовця на державній службі (прийняття на роботу з порушенням процедури прийняття на державну службу), згідно з статтею 7 Кодексу законів про працю України та пункту 5 частини 1 статті 30 Закону України "Про державну службу" /а.с. 63/.

Звільнення оскаржуваним наказом позивача з займаної посади у день його поновлення на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Полтавській області, унеможливило розгляд відповідачем питання про вжиття заходів для призначення (переведення) ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області, та спірні правовідносини між сторонами склалися саме у зв'язку з прийняттям Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області наказу від 17.03.2015 № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1".

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямоване на відновлення порушених прав, свобод та інтересів.

Виходячи із змісту законодавства, воно не може регулювати суспільні відносини на майбутнє.

З огляду на вищевикладене, позовна вимога про зобов'язання Державної фінансової інспекції в Полтавській області призначити (перевести) ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області на посаду заступника начальника відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області, - є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання постанову суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17 березня 2015 року № 105-0 "Про звільнення ОСОБА_1".

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 18 березня 2015 року.

Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 березня 2015 року по 08 травня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання постанову суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 13 травня 2015 року.

Суддя С.С. Сич