overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/3520/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/800/20515/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15.10.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15.10.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015р., позов задоволено.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що з 01.01.2014р. по 02.08.2014р. були чинними положення ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому вимоги про перерахунок пенсії позивача підлягають задоволенню.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15.10.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 175/3443/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ № К/800/20259/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Витребувати справу № 175/3443/14-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/17831/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ № К/800/21178/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про скасування наказів, поновлення на посаді, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству внутрішніх справ України в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про скасування наказів, поновлення на посаді, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 820/17831/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про скасування наказів, поновлення на посаді, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/11226/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ № К/800/20462/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Витребувати справу № 826/11226/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування наказу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-4938/11/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/9991/37811/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційні скарги Київської регіональної митниці та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Київ» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування рішення про визначення митної вартості,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Київської регіональної митниці та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Київ» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування рішення про визначення митної вартості.

Оскільки вказані ухвали про відкриття касаційного провадження стосуються оскарження рішень судів, які були винесені за результатами розгляду однієї справи, тому вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалами про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Київської регіональної митниці та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Київ» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування рішення про визначення митної вартості.

2. Підготовку справи за касаційними скаргами Київської регіональної митниці та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Київ» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування рішення про визначення митної вартості - вважати закінченою.

3. Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/11344/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року м. Київ К/800/62784/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - Нікулової І.В., Окостня С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційними скаргами Пенсійного фонду України (далі - ПФУ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб
Справа № 2а-10675/10/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

З доданої копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що відповідачем у справі є Сокальська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області, однак касаційну скаргу подано Сокальською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області. Доказів правонаступництва скаржником не надано.

У зв’язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Надати скаржнику строк до 27 травня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/10007/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/20819/15

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 826/10007/14 за позовом приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Київської міжрегіональної митниці міндоходів про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 826/10007/14 за позовом приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Київської міжрегіональної митниці міндоходів про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови.

2. Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 810/5957/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5957/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області, Відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011р.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI з урахуванням змін, внесених Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду. За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову майнового характеру, становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак судовий збір, як вбачається з квитанції доданої до касаційної скарги, сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз’яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 26 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № П/811/78/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року К/800/4046/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання Представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -ОСОБА_2

про зупинення виконання

постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року

та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № П/811/78/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № П/811/78/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Представником позивача заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відмова в задоволенні такої позовної вимоги, як визнання протиправним та скасування рішення не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № П/811/78/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйовм