Справа № 823/687/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2015 року справа № 823/687/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача - Кравчука С.І. за довіреністю,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ягодинської митниці Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Престижавто", про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Міндоходів, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Ягодинської митниці Міндоходів України щодо неприйняття рішення про митне оформлення автомобіля чи про відмову у митному оформленні автомобіля; визнати протиправними дії Ягодинської митниці Міндоходів України щодо безпідставного утримання автомобіля Citroen Berlingo 1.6HDI, номер НОМЕР_1, об'єм/потужність двигуна V-1560 см. куб. - 55 kW, рік виготовлення - 2006 на митній стоянці; зобов'язати Ягодинську митницю здійснити митне оформлення автомобіля марки Citroen Berlingo 1.6HDI, номер кузова НОМЕР_1, об'єм/потужність двигуна V-1560 см. куб. - 55 kW, рік виготовлення - 2006 за кодом товару Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 8704 21 99 00.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. провадження у справі зупинено до 13 травня 2015 року у зв'язку з хворобою представника позивача, а також з метою витребування додаткових пояснень та доказів.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача заперечила проти поновлення провадження у справі, мотивуючи це тим, що відповідачем не надано у повному обсязі відповіді на поставлені судом у вказаній ухвалі запитання та не надано відповідних доказів.

Представник відповідача наполягав на необхідності поновлення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність призначення на іншу дату до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у даній справі та вважає за необхідне зобов'язати відповідача до 27 травня 2015 року надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені відповідачем письмові докази, які підтверджують перебування станом на час розгляду даного спору в суді, на складах митного органу автомобіля марки Citroen Berlingo 1.6HDI, номер кузова НОМЕР_1, об'єм/потужність двигуна V-1560 см. куб. - 55 kW, рік виготовлення - 2006, а також письмові пояснення, в яких надати відповіді на запитання:

- чи приймалось на підставі поданих позивачем декларацій рішення про митне оформлення чи відмову у митному автомобіля марки Citroen Berlingo 1.6HDI, номер кузова НОМЕР_1, об'єм/потужність двигуна V-1560 см. куб. - 55 kW, рік виготовлення - 2006? Якщо так, надати належним чином засвідчену копію відповідного рішення. Якщо ні, надати письмові пояснення з посиланням на норми Митного кодексу України щодо підстав та випадків у яких відповідач має право не приймати рішення про відмову у митному оформленні транспортного засобу;

- в якому порядку здійснюється повернення транспортних засобів, власник яких не відомий, зі складів митного органу? Зазначити виключний перелік документів, які подаються для такого повернення з посиланням на законодавчі норми;

- чи приймалось відповідачем рішення про повернення чи відмову у поверненні зі складів митного органу за запитом позивача автомобіля марки Citroen Berlingo 1.6HDI, номер кузова НОМЕР_1, об'єм/потужність двигуна V-1560 см. куб. - 55 kW, рік виготовлення - 2006? Якщо так, надати належним чином засвідчену копію відповідного рішення. Якщо ні, надати письмові пояснення з посиланням на норми Митного кодексу України щодо підстав неприйняття такого рішення;

- чи розміщена відповідачем інформація для загального ознайомлення в місцях розташування митного органу на весь строк зберігання спірного автомобіля про знайдений товар протягом трьох днів з дня складання акта виявлення знахідок/товарів, власник яких невідомий? чи надсилалась інформація про виявлений транспортний засіб до територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України (за місцем виявлення транспортного засобу та місцезнаходженням митниці)? Якщо так, надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів. Якщо ні, письмові пояснення щодо підстав невчинення вказаних дій..

Керуючись ст.ст. 128, 150, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Ягодинської митниці Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Престижавто", про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, яке буде здійснюватись суддею Коваленком В.І. одноособово, в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Зобов'язати відповідача до 27 травня 2015 року надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові докази, які підтверджують перебування станом на час розгляду даного спору в суді, на складах митного органу автомобіля марки Citroen Berlingo 1.6HDI, номер кузова НОМЕР_1, об'єм/потужність двигуна V-1560 см. куб. - 55 kW, рік виготовлення - 2006, а також письмові пояснення, в яких надати відповіді на запитання:

- чи приймалось на підставі поданих позивачем декларацій рішення про митне оформлення чи відмову у митному автомобіля марки Citroen Berlingo 1.6HDI, номер кузова НОМЕР_1, об'єм/потужність двигуна V-1560 см. куб. - 55 kW, рік виготовлення - 2006? Якщо так, надати належним чином засвідчену копію відповідного рішення. Якщо ні, надати письмові пояснення з посиланням на норми Митного кодексу України щодо підстав та випадків у яких відповідач має право не приймати рішення про відмову у митному оформленні транспортного засобу;

- в якому порядку здійснюється повернення транспортних засобів, власник яких не відомий, зі складів митного органу? Зазначити виключний перелік документів, які подаються для такого повернення з посиланням на законодавчі норми;

- чи приймалось відповідачем рішення про повернення чи відмову у поверненні зі складів митного органу за запитом позивача автомобіля марки Citroen Berlingo 1.6HDI, номер кузова НОМЕР_1, об'єм/потужність двигуна V-1560 см. куб. - 55 kW, рік виготовлення - 2006? Якщо так, надати належним чином засвідчену копію відповідного рішення. Якщо ні, надати письмові пояснення з посиланням на норми Митного кодексу України щодо підстав неприйняття такого рішення;

- чи розміщена відповідачем інформація для загального ознайомлення в місцях розташування митного органу на весь строк зберігання спірного автомобіля про знайдений товар протягом трьох днів з дня складання акта виявлення знахідок/товарів, власник яких невідомий? чи надсилалась інформація про виявлений транспортний засіб до територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України (за місцем виявлення транспортного засобу та місцезнаходженням митниці)? Якщо так, надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів. Якщо ні, письмові пояснення щодо підстав невчинення вказаних дій.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко