Справа № 0670/5508/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2012 р. Справа № 0670/5508/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Екотехнологія " до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 15.05.2012 р., № НОМЕР_2 від 25.06.2012 р., № НОМЕР_3 від 19.07.2012 р з тих підстав, що уповноваженими особами відповідач безпідставно прийшов до висновку, що при визначенні податкових зобов'язань за періоди, що перевірялись, ТОВ "Екотехнологія" повинно було враховувати результати попередньої перевірки ( акт перевірки від 08.04.2011року). Податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 22.06.2011року, що було винесене на підставі акту перевірки від 08.04.2011року, оскаржено в судовому порядку та скасоване відповідним судовим рішенням, а тому не підлягало врахуванню при подачі податкової звітності ТОВ "Екотехнологія" відповідно за березень, квітень та травень 2012року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування; платників податків та зборів, їх права та обов'язки; компетенцію контролюючих органів; повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях Державної податкової інспекції у м. Житомирі № НОМЕР_1 від 15.05.2012 р., № НОМЕР_2 від 25.06.2012 р., № від 19.07.2012 р. позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 58333,00 грн. на підставі того, що позивач порушив положення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та пп.4.6.7. розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 N 1492.

При цьому судом першої інстанції правильно визначено, що ст.200 Податкового кодексу України регулюється лише порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків. Вказана правова норма не містить правових наслідків та санкцій, які можуть бути застосовані до позивача як платника, щодо недотримання порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, та не може бути підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

За загальним правилом положень пп.4.6.7. розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 N 1492, позивач при заповненні рядку 21.3 декларації з податку на додану вартість відповідно за березень, квітень та травень 2012 року передбаченого для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) повинен був врахувати результатами зазначеної документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби (акт перевірки від 08.04.2011року).

Судом встановлено, що стосовно позивача була проведена виїзна позапланова документальна перевірка з питань взаємовідносин з ТОВ "Буд Ворк" (акт перевірки від 08.04.2011року). За результатами даної перевірки відповідачем був зроблений висновок про завищення позивачем як платником від'ємного значення з податку на додану вартість, яке після бюджетного відшкодування включається до складу наступного податкового періоду, в сумі 58333,00грн., про що 22.06.2011року було винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1.

Разом з тим, позивач результати зазначеної перевірки, а саме винесене податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 22.06.2011року, про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 58333,00грн., оскаржив в судовому порядку. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2011року податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 22.06.2011року, про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 58333,00грн. було визнано протиправним та скасовано. Вказане судове рішення вступило в законну силу відповідно до Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012року. Таким чином за приписами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті ж самі особи, тому висновки відповідача про зменшення позивачу від'ємного значення податку на додану вартість на суму 58333,00грн., зроблені за результатами документальної перевірки (акт від 08.04.2011року), вважаються неузгодженими. По цій причині позивач, при заповненні рядку 21.3 декларації з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2012 року передбаченого для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24), не повинен був врахувати результати зазначеної документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби (акт перевірки від 08.04.2011року). Тобто, позивач не повинен був показники рядка 21.3 декларації з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2012 року зменшувати на суму 58333,00грн.

На підставі викладеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що показники рядка 21.3 декларації з податку на додану вартість відповідно за березень, квітень та травень 2012 року позивачем були визначені у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а у відповідача були відсутні підстави для зменшення позивачу залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 58333,00грн. Оскаржувані податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № НОМЕР_1 від 15.05.2012 р., № НОМЕР_2 від 25.06.2012 р., № НОМЕР_3 від 19.07.2012 р., відповідно до яких Позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 58333,00грн. винесені не на підставі вимог чинного законодавства, без врахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому є протиправними та підлягали скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_4

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Екотехнологія " вул.Промислова,6,м.Житомир,10000

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014