overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14639/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2015 р. Справа №2а-14639/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Роман Анатолійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 лютого 2011 року провадження у справі №2а-14639/10/0470 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі №2а-10158/10/0470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року по справі №2а-10158/10/0470 у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року - без змін.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 156 Кодекс адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи відсутність обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, які були підставою для зупинення провадження, а саме - набранням законної сили рішення по справі №2а-14639/10/0470, суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-14639/10/0470 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/17324/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
при секретаріЖижиній К.П.
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дніпровець" про визнання протиправним та скасуванння розпорядження № 833- р- 12 від 19.09.2012 року, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дніпровець" про визнання протиправним та скасування розпорядження №833-р-12 від 19.09.2012 року - відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 27 березня 2015 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/3107/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративний справі

26 березня 2015 року Справа № 804/3107/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/16866/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року справа № 804/16866/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача Савенко О.О.

представника позивача Єпіфанова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в частині позовних вимог,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 157,160,165, 186, 254 КАС України суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Закрити провадження у справі 804/16866/14 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2014 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 22895838 гривень в тому числі 15263892 гривень за основним платежем і 7631946 гривень за штрафними санкціями.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 05.04.2014р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 2а/0470/5256/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2015 р. Справа № 2а/0470/5256/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про заміну сторони в адміністративній справі №2а/0470/5256/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» про стягнення заборгованості в розмірі 10142,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015р. Управлінням Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська подано заяву про заміну позивача у зв'язку з прийняттям Відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» на облік та з урахуванням листа управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області від 16.05.2013р. №1977/02/20 про передачу залишків.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони у судовому засіданні.

Також, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська докази звернення до відділу державної виконавчої служби: докази того, що відповідний виконавчий лист пред'являвся до виконання за належністю та за результатом розгляду відповідної заяви позивача про відкриття виконавчого провадження таке провадження було відкрите; інформацію щодо стану виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про заміну сторони в адміністративній справі № 2а/0470/5256/11 за позовом Управління Пенсійного фонду у Васильківському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» про стягнення заборгованості в розмірі 10142,46 грн., на 02.04.15 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/3093/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа №804/3093/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн. згідно постанови від 25 липня 2013 року №251-ДН-1-Е.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі №804/3093/15 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) позовну заяву Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

У зв'язку із відбуттям судді Захарчук-Борисенко Н.В. у тривалу відпустку з 16 березня 2015 року, здійснено перерозподіл справи №804/3093/15 та передано останню на розгляд судді Верба І.О.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/3093/15 за адміністративним позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн. згідно постанови від 25 липня 2013 року №251-ДН-1-Е.

Копію цієї ухвали та ухвали від 24 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/4511/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2015 року Справа № 804/4511/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Електропласт" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування Рішення №110100000/2014/200239/1 та Картки відмови №110100000/2014/00585 від 05.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:

27.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Електропласт" звернулося з адміністративним позовом до Дніпропетровської Митниці Державної Фіскальної Служби України у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати Рішення №110100000/2014/200239/1 та Картку відмови №110100000/2014/00585 від 05.12.2014 року

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4511/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16 .

Позивачу - до судового засідання надати докази в обгрунтування позову з урахуванням ст.69-71 КАС України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/4219/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа №804/4219/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів туристичного сервісу» про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року з метою своєчасного розгляду та вирішення адміністративної справи по суті заявлених позовних вимог судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінському В.В., відповідно до розпорядження заступника керівника апарату суду В.Г. Гречана «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» №210д від 31.03.2015 року, була передана адміністративна справа № 804/4219/14 за позовом державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів туристичного сервісу» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/4219/14 за позовом державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів туристичного сервісу» про зобов'язання вчинити певні дії..

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року о 15:30 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, зал судових засідань № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 804/3931/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 березня 2015 р. Справа №804/3931/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та відмови у прийнятті податкової звітності, зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та відмови у прийнятті податкової звітності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав» за рахунок Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/10690/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2015 р. справа №804/10690/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Фрештекс-Україна" до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання нечинним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року провадження у справі №804/10690/13-а зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 р. та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 у справі №804/10687/13-а. Ухвалою суду також зобов'язано сторони надати докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

23 березня 2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у адміністративній справі №804/10690/13-а у зв'язку з тим, що станом на 10.03.2015 р. обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, перестали існувати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/10690/13-а за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Фрештекс-Україна" до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання нечинним та скасування рішення - поновити. Судове засідання призначити на 03.04.15 на 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №12. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.С. Рябчук