Справа № 696/620/15-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №696/620/15-а
Постанова

Іменем України

13 травня 2015 року Кам"янський районний суд Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Кам"янського району УМВС України в Черкаській області Вовк Віктора Миколайовича про скасування постанови серії ВТ1№118517 від 23.04.2015 року та постанови серії ВТ1 №118520 від 23.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Кам"янського району УМВС України в Черкаській області Вовк В.М. про скасування постанов про накладення адміністративних штрафів. У тексті постанов від 23.04.2015р. зазначено, що 30.03.2015 року в 09 год.00 хв. в АДРЕСА_1 на громадянина ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за неналежне утримання доріг, а саме 219-221 км.а/д Київ-Знам"янка, а саме (ямковість), чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 .

Вищезаначене вказано і у другій постанові винесеної начальником ВДАІ з обслуговування Кам"янського району УМВС України в Черкаській області Вовк В.М. на ОСОБА_1, тільки змінено місце утримання в належному стані доріг, а саме 222 км. а/д Київ-Знам"янка. За вказані адмінправопорушення ОСОБА_1 притягуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністратине стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. по одній постанові та 1020 грн. по другій постанові .У разі несплати штрафу протягом 15 днів, сума штрафів буде подвоєна .

Проте як вважає позивач для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав.

Він вважає, що дані постанови про притягнення до адмінвідповідальності не відповідають дійсності, оскільки він не є відповідальною особою за належне їх утримання .Що відповідальною особою (органом управління у Черкаській області) є Служба автомобільних доріг у Черкаській області .

Також зазначив що доказів про його провину , в даному випадку акт, яким було б зафіксовано неналежне утримання дороги працівниками ДАІ не складався.

Позивач в судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі .

Пердставник Кам"янського ВДАІ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з"явився, про причину неявки не повідомив, заперечень не направляв .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 23 квітня 2015 року начальником Кам"янського ВДАІ УМВС України в Черкаській області , було винесено дві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП головного інженера філії "Кам"янський райавтодор" ОСОБА_1 за неналежне утримання автомобільної дороги Київ-Знам"янка з 219 по 222 км.. За вказані адмінправопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів в сумі 1020 грн. по одній постанові та 1020 грн. по другій .

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.4.5 інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77- при складанні протоколу про адміністративні правопорушення , передбачені статтями 139,140 КУпАП, до нього може додаватись акт обстеження ділянки-вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою .

Відповідно до ст.7 Закону україни "Про автомобільні дороги", автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях(ст.10 Закону ).

Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст. 140 КУпАП .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 незаконними, такими які підлягають скасуванню, а провадження по них в справі слід закрити, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку відповідач не надав доказів про те, які свідчили б, що ОСОБА_1 допустив порушення стандартів при утриманні доріг.

Таким чином Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

Постанову серії ВТ1№118517 від 23.04.2015 року та постанову серії ВТ1 №118520 від 23.04.2015 року , винесених начальником ВДАІ з обслуговування Кам"янського району УМВС України в Черкаській області Вовк Віктором Миколайовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: