Справа № 335/4311/15-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4311/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції до Запорізького міського голови ОСОБА_1, третя особа Громадська організація „Бізнес-СоюзПорада про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та дострокове припинення повноважень , -

в с т а н о в и в :

12.05.2015 р. до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції до Запорізького міського голови ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Запорізького міського голови ОСОБА_1 щодо не звітування в 2010,2011,2012,2013 та 2014 роках про свою роботу перед територіальною громадою м.Запоріжжя на відкритих зустрічах з громадянами; визнати неправомірною бездіяльність Запорізького міського голови ОСОБА_1, яка виразилася у незабезпеченні здійснення наданих йому повноважень, передбачених ст.42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні; зобовязати Запорізького міського голову ОСОБА_1 звітувати про свою роботу та виконання передвиборної програми за період з жовтня 2010 до грудня 2014 року перед територіальною громадою м.Запоріжжя на відкритій зустрічі з громадянами; достроково припинити повноваження Запорізького міського голови ОСОБА_1 у звязку із порушенням ним Законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу (п.3) ; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення (п.5).

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Статтею 6 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, необхідною умовою змісту позовної заяви в адміністративній справі є виклад обставин, які підтверджують наявність порушеного права, свободи або інтересу, з приводу захисту яких особа звертається до суду, або зазначення повноваження відповідного органу публічної влади, реалізація якого відповідно до вимог чинного законодавства може бути здійснена у судовому порядку.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач звертаючись до суду з позовними вимогами щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідача, яка виразилась у незабезпеченні здійснення наданих ним повноважень, передбачених статтею 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, не зазначає, які конкретно повноваження та за який конкретний період відповідачем не забезпечені.

Крім того, звертаючись з вимогами щодо дострокового припинення повноваження Запорізького міського голови ОСОБА_1 позивач не обґрунтовує на підставі яких положень законодавства можливе звернення із вказаними вимогами до адміністративного суду, відповідно до приписів ст. 105 КАС України, а так само не вказує жодної норми діючого законодавства, відповідно до яких у суду наявна компетенція для ухвалення такого рішення.

Як зазначено у позовній заяві, метою звернення до суду з цим позовом є захист необмеженого кола споживачів щодо надання інформації про стан та якість надання комунальних послуг, які звернулися до позивача. Однак, на підтвердження цих обставин, позивач у порушення ч.2 ст.106 КАС України не зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того, ст.99 КАС України передбачені строки звернення до адміністративного суду, а саме шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа, права якої порушені, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. СТ.102 КАС України передбачений порядок поновлення процесуальних строків, за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Однак, матеріали позову не містять ні клопотань про поновлення процесуальних строків, ні посилань на наявність поважних причин пропуску процесуального строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розмірі мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Позивачем судовий збір не сплачено з посиланням на ст.5 ч.1 п.7 Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.7 Закону України „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Позивачу, як зазначено вище, необхідно зазначити на підставі якого Закону України, позивачу надано право звертатися до суду з позовом про захист необмеженого кола споживачів або сплатити судовий збір.

Крім того, у позовній заяві в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ГО „Бізнес-СоюзПорада, проте у позовній заяві не зазначено яким чином рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки вказаного обєднання.

Крім того, до позовної заяви додана довіреність позивача на підтвердження повноважень представника, однак у порушення ч.5 ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначені імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції до Запорізького міського голови ОСОБА_1, третя особа Громадська організація „Бізнес-СоюзПорада про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та дострокове припинення повноважень залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Рибалко Н.І.