Справа № 800/51/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Київ справа № 800/51/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Кочана В.М.,

Стародуба О.П.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Вищої ради юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування висновку.

Просив суд визнати протиправними дії Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції щодо проведення 24 вересня 2014 року засідання з розгляду результатів перевірки за заявами ОСОБА_5 від 25 червня 2014 року та ОСОБА_6 від 30 липня 2014 року у його відсутність та без дослідження матеріалів адміністративної справи № 826/19020/13-а; визнати протиправними дії Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції щодо ухвалення 24 вересня 2014 року Висновку № 4/02-14 про визнання в діях судді Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О. ознак порушення присяги; визнати протиправним та скасувати Висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 24 вересня 2014 року № 4/02-14 щодо судді Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О., прийнятого за результатами розгляду матеріалів перевірки за заявами ОСОБА_5 від 25 червня 2014 року та ОСОБА_6 від 30 липня 2014 року відповідно до Закону України ,,Про відновлення довіри до судової влади в Україні".

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_4 зазначав, що 24 вересня 2014 року Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції за результатами розгляду заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо дій суддів (ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8) під час ухвалення судового рішення у справі № 826/19020/13-а за позовом Київської міської державної адміністрації до Київської міської організації політичної партії ,,Всеукраїнське об'єднання ,,Батьківщина", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, депутатської фракції політичної партії ,,УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" про заборону мирних зібрань, було ухвалено Висновок про порушення суддею Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецьким І.О. присяги судді.

На думку позивача, даний Висновок ухвалено з порушенням норм Конституції України, Закону України ,.Про судоустрій і статус суддів", Закону України ,,Про відновлення довіри до судової влади в України", Регламенту Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про проведення розгляду у його відсутність, тому справа розглядається в порядку письмового провадження, згідно статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Судом встановлено наступне.

З метою реалізації Закону України ,,Про відновлення довіри до судової влади в Україні" від 8 квітня 2014 року № 1188-VII ( далі - Закон) створено Тимчасову спеціальну комісію з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.

Згідно частини 2 статті 4 Закону, Тимчасова спеціальна комісія здійснює свою діяльність на підставі цього Закону, відповідно до Регламенту Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, що затверджується на першому засіданні Тимчасової спеціальної комісії.

Відповідно до частини 13 статті 4 Закону, Тимчасова спеціальна комісія діє при Вищій раді юстиції.

Частинами 1 та 2 статті 7 Закону передбачено, що за результатами перевірки суддів Тимчасова спеціальна комісія ухвалює висновок, який повинен бути обґрунтованим і який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції. Висновок Тимчасової спеціальної комісії про порушення суддею присяги разом із матеріалами перевірки направляється Вищій раді юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом. Порушення даного строку Вищою радою юстиції не є підставою для припинення процедури перевірки судді. Суддя має право на оскарження рішення Вищої ради юстиції в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

У частині 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно частини 2 статті 1711 акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Розподіл таких справ між суддями Вищого адміністративного суду України здійснюється без урахування спеціалізації суддів.

Як видно із матеріалів справи позивач оскаржує дії Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції під час проведення засідання 24 вересня 2014 року та прийнятий нею Висновок № 4/02-14 про визнання в його діях порушення присяги судді, а відповідачем у справі зазначено Вищу раду юстиції.

Аналіз зазначених процесуальних норм приводить суд до висновку, що Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції є належним відповідачем у даній справі, однак суд не може провести заміну первинного відповідача на належного, оскільки це призведе до зміни підсудності справи, що прямо заборонено частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно листа Вищої ради юстиції від 2 березня 2015 року № 1387/0/9-15 повідомляється, що на розгляді Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 822/5433/14 за позовом ОСОБА_4 до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, третя особа - Вища рада юстиції, про визнання дій і бездіяльності протиправними та скасування висновку. Рішення у зазначеній справі на час розгляду даної справи не прийнято.

Зважаючи на те, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції та її Висновку заявлені до Вищої ради юстиції, рішеннями, діями чи бездіяльністю якої права позивача порушені не були, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 161 - 163, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

В.М. Кочан

О.П. Стародуб

Ю.К. Черпак