overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3044/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3044/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування картки відмови - відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом в ухвалі виявлено описку, а саме неправильно вказано по батькові позивача - ОСОБА_1, замість правильного- ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так як виявлено описку в ухвалі суду, суд вважає за необхідне її виправити та зазначити по батькові позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, зазначивши по батькові позивача - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 2270/12172/11
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2014 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущак В.В. розглянувши клопотання ДПІ у м. Хмельницькому про виправлення помилки у постанові від 10.11.2011 по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Хмельницькому звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у постанові суду від 10.11.2011 по справі №2270/12172/11 за адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Вимоги мотивує тим, що у даній постанові невірно зазначено ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2", що позбавляє можливості здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Суд встановив, що 10.11.2011 прийнята постанова, відповідно до якої адміністративний позов задоволено. Постановлено припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Судом встановлено, що судом при виготовленні вказаної постанови в резолютивній частині допущено помилку, а саме: зазначено ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення в резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2011, зазначивши ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "НОМЕР_2".

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 , 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2011 по справі №2270/12172/11, зазначивши ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "НОМЕР_2".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/3757/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3757/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі Нетичай Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача - Відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання незаконним розпорядження.

З письмових доказів у справі вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, як свідчить лист відділу Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області від 12.08.2014 р. позивач зверталась до нього з метою досудового вирішення спірного питання, на що отримала роз'яснення про необхідність звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 статті 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про поновлення строків, суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) у якому зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Зважаючи на це, суд бере до уваги обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, такі як похилий вік позивача (1935 р. н.), інвалідність другої групи, важка хвороба, обмеженість можливості захищати свої інтереси.

Суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.102, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/3929/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3929/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі: за участі позивачаНетичай Ю.В. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Вважаю, що у матеріалах справи відсутні окремі докази, необхідні для постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Зважаючи на викладене, та з метою неупередженого та об'єктивного розгляду справи, вважаю необхідним витребувати наступні докази у справі.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

витребувати у Державної реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції матеріали реєстраційної справи за заявою ОСОБА_4 від 22.08.2014 року про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (спільну часткову власність на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1).

Крім того, надати до суду інформацію про підстави прийняття відповідачем рішення про відмову у скасуванні №15341148 від 22.08.2014 року.

Документи надати до суду в оригіналах та належним чином завірених копіях до 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/2805/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2805/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПольового О.Л.
при секретарі Гук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайоного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайоного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Позивач подав до суду заяву, згідно якої просить замінити неналежного відповідача на належного, а саме Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайоного управління юстиції у Хмельницькій області на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції, просив проводити судове засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив, суд рахує за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд встановив, що актовий запис про народження ОСОБА_3 зберігається в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайоного управління юстиції у Хмельницькій на належного відповідача - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/4199/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4199/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача - Замкова виправна колонія № 58 м. Ізяслав про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.10.2014 року відкрите провадження у справі 822/4199/14.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області, третя особа - Замкова виправна колонія № 58 м. Ізяслав про зобов'язання вчинити дії призначити в режимі відеоконференції.

Зобов'язати Замкову виправну колонію № 58 м. Ізяслав з метою розгляду справи забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній позивача - ОСОБА_1.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 28 жовтня 2014 року о 14 год. 40 хв.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/2857/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2857/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретарі за участі:Репецькій І. Ю. позивача та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення представником позивача подано клопотання про залучення перекладача з метою забезпечення позивачу судовий захист.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд заслухавши думку представника відповідача, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 є громадянином Афганістану та не володіє українською та російськими мовами, суд дійшов висновку про необхідність залучення перекладача з метою забезпечення відповідачу судового захисту.

Керуючись ст. ст. 68,160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Допустити перекладачем по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення , громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вільно володіє мовами пушту та дарі, які є офіційними державними мовами країни Афганістан, російською та українською мовами.

Викликати в судове засідання перекладача ОСОБА_5, надавши йому копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № н/822/462/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/462/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання про забезпечення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Славутського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Славутського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В поданій заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме просить зупинити виконання виконавчого провадження №43730661 від 19.06.2014, розпочатого на підставі виконавчого листа №822/462/14 виданого 26.05.2014 Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2014 клопотання про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 21 липня 2014 року.

Протягом встановленого строку недоліки усунуті не були.

Суд враховує, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено правових наслідків у разі неусунення недоліків клопотання про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.9, 108, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/3362/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3362/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. розглянувши заяву Ярмолинецького спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Агроліс" в особі директора Огороднік М.А. про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Ярмолинецького спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Агроліс" в особі директора Огороднік М.А. до Ярмолинецького відділення Городоцької об'єнаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при поданні позову до Ярмолинецького відділення Городоцької об'єнаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування рішень.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач 08.08.2014 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ярмолинецького відділення Городоцької об'єнаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування рішень.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року позовну заяву Ярмолинецького спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Агроліс" в особі директора Огороднік М.А. повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 200,00 грн., що підтверджується квитанцією №72 від 08.08.2014 року.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу, суд приходить до висновку, що заяву Ярмолинецького спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Агроліс" в особі директора Огороднік М.А. про повернення судового збору від 20.08.2014 року необхідно задоволити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Ярмолинецького спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Агроліс" в особі директора Огороднік М.А. задоволити.

Повернути Ярмолинецькому спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Агроліс" в особі директора Огороднік М.А. сплачений судовий збір в розмірі 200 (двісті) грн. згідно квитанції №72 від 08.08.2014 року, виданої філією Хмельницького обласного управління АТ "Ощадбанк" 0069-філія р.м.50.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/3127/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3127/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсною, скасування реєстрації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

З метою забезпечення в судовому засіданні встановленого порядку у приміщенні суду, керуючись Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року №335 та положення «Про спеціальний підрозділ судової міліції «Грифон», ст.ст. 122, 134, 165 КАС України -

У Х В А Л И В :

29.08.2014 року о 11 годині 00 хвилин та до кінця розгляду зазначеної справи застосувати належні заходи для забезпечення охорони громадського порядку в залі № 3 Хмельницького окружного адміністративного суду по вул. Козацькій 42.

Виконання ухвали покласти на спеціальний підрозділ судової міліції «Грифон» УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали надіслати начальнику УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук