overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-1105а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрем» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м Києві (яка реорганізована шляхом приєднання до ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

7 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року, якою постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року скасовано, та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року (№ К/9991/21592/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрем» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м Києві про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
О.В. Кривенда
Справа № 21-1034а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектімпекс» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у зазначеній справі.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки представником ДПІ ОСОБА_1 до неї не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До того ж, всупереч вимогам статті 239-1 КАС додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-1001а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л. −
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 грудня 2014 року скасував постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та залишив в силі постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2014 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2014 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_4 надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня та 5 лютого 2015 року (справи №№ К/800/21639/13, К/800/42951/14), які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування положення статей 17, 122 Земельного кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2014 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші, про визнання протиправним та скасування розпорядження, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда В.Л. Маринченко
Справа № 21-1073а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,‒

розглянувши подану головним управлінням регіональної статистики Державної служби статистики України (правонаступник головного межрегіонального управління статистики у м. Києві; далі - Управління) заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2014 року в справі за позовом Управління до виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 листопада 2014 року відмовив Управлінню у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, Управління 30 квітня 2015 року звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2014 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини третьої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскаржувана ухвала суду, не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження її Верховним Судом України.

За таких обставин, подана Управлінням заява є необґрунтованою, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2014 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом головного межрегіонального управління статистики у м. Києві до виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Терлецький

Судді : О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 21-1035а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у вінницькій області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, ДПІ послалася на ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня та 27 листопада 2014 року (№№ К/800/53120/13, К/800/44176/13 відповідно). Зазначеними ухвалами касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справ, що мають значення для їх правильного вирішення. Таким чином, наведеними судовими рішеннями не розв'язано спори по суті і вони не містять остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня та 27 листопада 2014 року не можна вважати судовими рішеннями, що підтверджують різне правозастосування.

За таких обставин, оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 21-1097а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

6 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року, якою постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 238 заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті заява про перегляд ухвали касаційного суду від 10 липня 2013 року подана 28 квітня 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав зазначених статтею 237 КАС.

Проте, у поданій позивачем заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року немає посилань на підстави, встановлені зазначеною статтею КАС.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
Справа № 21-1077а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лентакс-Юг» до ДПІ, головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2015 року залишив без змін ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви ДПІ надала постанову Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року (справа № К/9991/1379/11), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень підпункту 7.7.5 та 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», (чинного на час виникнення спірних відносин)..

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лентакс-Юг» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості та визнання протиправними дій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Справа № 21-262а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Садовод» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Державного реєстратора реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича, реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи - Великобурлуцька районна Державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держземагентства у Харківській області, про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 січня 2014 року відмовив Товариству у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 квітня 2015 року заявнику надавався строк до 27 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

6 травня 2015 року надійшла копія судового рішення, про перегляд якого її подано, яка завірена належним чином.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Садовод» до Державного реєстратора реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича, реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи - Великобурлуцька районна Державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держземагентства у Харківській області, про скасування рішень.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Харківському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-372a15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

7 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 квітня

2015 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 5 травня

2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявником не усунуто її недоліки протягом установленого судом строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд Верховним Судом України за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков