Справа № 363/1983/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" травня 2015 р. Справа № 363/1983/15-а
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в травні 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі щодо відмови позивачу у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними, зобовязати відповідача з 02.04.2014 року призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з посиланням на те, що він 27 листопада 2014 року звертався до суду за захистом своїх прав, але з незалежних від нього особисто причин позов було залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України суддя при відкритті провадження в адміністративній справі, крім інших обставин, зобовязаний зясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, та чи є підстави для задоволення заяви про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 звернувся з заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вишгородському районі про призначення пенсії, однак у призначенні пенсії позивачу було відмовлено рішенням начальника управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі від 06.08.2014 року №2375. Проте з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії позивач ОСОБА_1 звернувся в травні 2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

В прохальній частині адміністративного позову, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду та мотивує своє клопотання тим, що він 27 листопада 2014 року звертався до суду за захистом своїх прав, але з незалежних від нього особисто причин позов було залишено без розгляду.

Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, відповідно до ч. 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б перешкоджали позивачу у визначений законом строк звернутися до суду , а вказані причини не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, а тому суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

За таких обставин, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, інших причин, що обєктивно унеможливили або ускладнили подачу відповідного адміністративного позову до суду в строк передбачений ст. 181 КАС України в заяві не наведено.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Наслідком пропущення строків звернення до адміністративного суду, відповідно до ст.100 КАС України, є залишення адміністративного позову без розгляду.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Підстави для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.99, 100, 107 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 івановича про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Вишгородський районний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І.Скарлат