Справа № 804/7504/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 рокусправа № 804/7504/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровску

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №804/7504/14 за позовом публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровску про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и В:

Публічне акціонерне товариство «ВЕСТА-ДНІПРО» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.12.2013р.:

- за №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 115542368,14 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3440903,66 грн.;

- за №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 159100453,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 79550226,50 грн.;

- за №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5456847,00 грн.;

- за №0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого у рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у сумі 4920706,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2460353,00 грн.;

- за №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Надходження за розміщення відходів" на суму 98556,41 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 49278,21 грн.;

- за №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 2280,87 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 190,07 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року позов задоволено частково, а саме скасовано податкові повідомлення-рішення:

№ від 20.12.2013р.,

№ від 20.12.2013р.,

№ від 20.12.2013р. у частині за основним платежем - 100999776,96 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1030771,13 грн.,

№ від 20.12.2013р. у частині з основним платежем - 150143959 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 75071979,5 грн.,

№ від 20.12.2013р. у частині завищення від'ємного значення податку на додану вартість 53016 грн.,

№ від 20.12.2013р. у частині суми завищення бюджетного відшкодування 203401 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 101700,5 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач та відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права, подали апеляційні скарги, в яких просять: відповідач - скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі; позивач - скасувати постанову суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог та прийняти нову постанову про задоволення позову, визначених в апеляційній скарзі обсягах.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровску проведена документальна планова виїзна перевірка публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 31.12.2012р., за результатами якої складено акт від 05.12.2013р. за № 350/21-3-31950849.

В акті перевірки вказано на порушення підприємством вимог:

1) п. 14.1.11, п.п.14.1.27, п.п.14.1.36, п.п.14.1.90, п.п.14.1.138, п.п.14.1.159, п.п.14.1.185, п.п. 203, абз. "г" пп.14.1.206, п.п.14.1.206, п.п. 14.1.231 14.1.244 п.14.1 ст.14, п. 44.1 ст.44, п. 135.2, п.п.135.5.4, п.п.135.5.15 п.135.5 ст.135, п.137.1, п.137.16 ст.137, п.138.1, п.138.2, п.138.4, 38.8, п.п.138.10.2, п.п.138.10.3, п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, 40.1.7 п. 140.1 ст. 140, п.п.153.1.4, п.п.153.2.6 п.153.2, п.153.5, п.153.7, п.п.153.8 ст.153, абзацу 5 підрозділу 4 розділу XX ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму на загальну суму 115 606 558,02 грн., в тому числі: за II півріччя 2011 року на загальну суму 116 032 218,07 грн., у тому числі за III кв 2011 року - 101 262 623,63 грн., IV кв 2011 року - 14 769 594,44 грн., за 2012 рік на загальну суму 425 660,05 грн., в тому числі: за І кв 2012 року - 1 894 500,94 грн., за півріччя 2012 року - 6 207 813,58 грн., за 9 місяців 2012 року - 4 980 567,96 грн.;

2) п.п. 14.1.36, 14.1.90, абз. "б" п.п.14.1.97, п.п.14.1.138, п.п.14.1.185, п.п.14.1.203, п.п.14.1.231 п.14.1 п.п. "а" та "б" п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 та п.п.196.1.1 п.196.1 ст. 196, п.198.1, 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п.198.6 ст.198, п.199.3, п. 199.4 ст.199, п,201.14 ст.201 ПК України, п.п. 3.4 п. З, п.п. 4.4 п. 4 розділу V та п.п. 14,6, п.п. 14.7 п. 14 розділу III Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом ДПА України від 25.02.2011р. за № 41, п.п. 3.4 п. 3, п.п. 4.4, пп. 4.5 п. 4 розділу V та п.п. 14.6, п.п. 14.7 п. 14 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. за № 1492, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму159100453,0 грн., у тому числі за грудень 2011 року в сумі 2480 грн., за квітень 2012 року в сумі 646894 грн., за серпень 2012 року в сумі 5836995 грн., за жовтень 2012 року в сумі 3507646 грн., за листопад 2012 року в сумі 1232035 грн., за грудень 2012 року в сумі 31844403 грн., завищення залишку від'ємного значення що включається до складу податкового кредиту наступного періоду за грудень 2012 року на загальну суму 5456847 грн., у тому числі за травень 2012 року в сумі 696392 грн., за липень 2012 року в сумі 1263823 грн., за вересень 2012 року в 3496632 грн., завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 4920706 грн., у тому числі за грудень 2011 року в сумі 4102322 грн., за лютий 2012 року в сумі 116150 грн., за серпень 2012 року в сумі 698734 грн., за жовтень 2012 року в сумі 3500 грн.;

3) п. 288.1 ст.288 та п.288.4 ст.288 ПК України, в результаті чого занижено орендну плату за землю у сумі 713,91 грн., в тому числі по періодах: 2011 рік - вересень 2011р. - 50,99 грн., жовтень 2011р. - 0,0 грн., листопад 2011р. - 50,99 грн., грудень 2011р. - 101,99 грн.; 2012 рік - січень 2012р. - 101,99 грн., лютий 2012р. - 101,99 грн., березень 2012р. - 152,98 грн., квітень 2012р. - 0,0 грн., травень 2012р. - 0,0 грн., червень 2012р. - 0,0 грн., липень 2012р. - 0,0 грн., серпень 2012р. - 0,0 грн., вересень 2012р. - 50,99 грн., жовтень 2012р. - 0,0 грн., листопад 2012р. - 0,0 грн., грудень 2012р. - 101,99 грн.;

4) п. 326.2 ст.326 та п.328.2 ст.328 ПК України, в результаті чого занижено збір на спеціальне використання води у сумі 84,59 грн., у тому числі по періодах: за 1 квартал 2012р. - 84,59 грн.;

5) п.п.240.1.1 п.240.1 ст.240, пп.242.1.1 п.242.1 ст.242, ст.243, п.249.3 ст.249 ПК Українит, в результаті чого занижено екологічний податок за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення у сумі 4504,01 грн., в тому числі по періодах: 3 квартал 2011 р. - 490,02 грн., 4 квартал 2011 р. - 690,55 грн., 1 квартал 2012 р. - 1799,64 грн., 2 квартал 2012 р. - 205,80 грн., 3 квартал 2012 р. - 228,95 грн., 4 квартал 2012 р. - 1089,05 грн.;

6) п. 240.1.3 п.240.1 ст.240, пп.242.1.3 п.242.1 ст.242, ст.246, п.249.6 ст.249 ПК України, в результаті чого занижено екологічний податок за розміщення відходів у сумі 98556,41 грн., в тому числі по періодах: 3 квартал 2011р.- 122,39 грн., 4 квартал 2011р. - 82,64 грн., 1 квартал 2012р. - 6249,77 грн., за 2 квартал 2012р. - 385,47 грн., 3 квартал 2012р. - 0,0 грн., 4 квартал 2012р. - 91716,14 грн.;

7) п.п. 14.1.47, п.п. 14.1.56 п.14.1 ст.14, п.18.1 та п.18.2 ст. 18 розд. І, пп.140.1. абз. п.п.164.2.17 п. 164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ст.171 розд. IV ПК України, п.5, п. 6 розділу 2 інструкції "Про службові відрядження в межах України та за кордон" за № 59 від 13.03.1998р. (зі змінами та доповненнями), затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 1998р. № 218/2658, встановлено порушення вимог податкового законодавства під час питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, в результаті чого встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 5583,04 грн., в тому числі за грудень 2011р. - 1127,11 грн., січень 2012 - 3933,93 грн., вересень 2012 - 522,0 грн.;

8) п. 3.2, 3.3, 3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року за №1020 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за №46/18784 (із змінами та доповненнями), п. 176.2 "б" ст.176 розд. IV ПК України до податкового розрахунку сумм доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і розрахунку сум утриманого податку з таких доходів (форма 1 ДФ) за III квартал 2011р., II квартал 2012 року, не включено суми доходів, виплачених в перевіряємому періоді самозайнятим особам - суб'єктом підприємницької діяльності за продані товари, виконані роботи та надані послуги за ознакою "157";

9) п. 160.1 та п. 160.2 статті 160 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток з доходів нерезидента на загальну суму 2280,87грн., у тому числі за III квартал 2011 року на суму 760,29 грн., за IV квартал 2011 року на суму 760,29грн. та за І квартал 2012 року на 760,29 гривень.

На підставі Акту перевірки СДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.12.2013р.:

- за №, яким за порушення положень п. 14.1.11, п.п.14.1.27, п.п.14.1.36, п.п.14.1.90, п.п.14.1.138, п.п.14.1.159, п.п.14.1.185, п.п. 203, абз. "г" пп.14.1.206, п.п.14.1.206, п.п. 14.1.231 14.1.244 п.14.1 ст.14, п. 44.1 ст.44, п. 135.2, п.п.135.5.4, п.п.135.5.15 п.135.5 ст.135, п.137.1, п.137.16 ст.137, п.138.1, п.138.2, п.138.4, 38.8, п.п.138.10.2, п.п.138.10.3, п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, 40.1.7 п. 140.1 ст. 140, п.п.153.1.4, п.п.153.2.6 п.153.2, п.153.5, п.153.7, п.п.153.8 ст.153, абзацу 5 підрозділу 4 розділу XX ПК України збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 115542368,14 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3440903,66 грн.;

- за №, яким за порушення положень п.п. 14.1.36, 14.1.90, абз. "б" п.п.14.1.97, п.п.14.1.138, п.п.14.1.185, п.п.14.1.203, п.п.14.1.231 п.14.1 п.п. "а" та "б" п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 та п.п.196.1.1 п.196.1 ст. 196, п.198.1, 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п.198.6 ст.198, п.199.3, п. 199.4 ст.199, п,201.14 ст.201 ПК України, п.п. 3.4 п. 3, п.п. 4.4 п. 4 розділу V та п.п. 14,6, п.п. 14.7 п. 14 розділу III Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом ДПА України від 25.02.2011р. за № 41, п.п. 3.4 п. 3, п.п. 4.4, пп. 4.5 п. 4 розділу V та п.п. 14.6, п.п. 14.7 п. 14 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. за № 1492 збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 159100453,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 79550226,50 грн.;

- за №, яким за порушення положень п.п. 14.1.36, 14.1.90, абз. "б" п.п.14.1.97, п.п.14.1.138, п.п.14.1.185, п.п.14.1.203, п.п.14.1.231 п.14.1 п.п. "а" та "б" п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 та п.п.196.1.1 п.196.1 ст. 196, п.198.1, 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п.198.6 ст.198, п.199.3, п. 199.4 ст.199, п.201.14 ст.201 ПК України, п.п. 3.4 п. 3, п.п. 4.4 п. 4 розділу V та п.п. 14,6, п.п. 14.7 п. 14 розділу III Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом ДПА України від 25.02.2011р. за № 41, п.п. 3.4 п. 3, п.п. 4.4, пп. 4.5 п. 4 розділу V та п.п. 14.6, п.п. 14.7 п. 14 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. за № 1492, зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5456847,00 грн.;

- за №0, яким за порушення положень п.п. 14.1.36, 14.1.90, абз. "б" п.п.14.1.97, п.п.14.1.138, п.п.14.1.185, п.п.14.1.203, п.п.14.1.231 п.14.1 п.п. "а" та "б" п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 та п.п.196.1.1 п.196.1 ст. 196, п.198.1, 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п.198.6 ст.198, п.199.3, п. 199.4 ст.199, п.201.14 ст.201 ПК України, п.п. 3.4 п. 3, п.п. 4.4 п. 4 розділу V та п.п. 14,6, п.п. 14.7 п. 14 розділу III Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом ДПА України від 25.02.2011р. за № 41, п.п. 3.4 п. 3, п.п. 4.4, пп. 4.5 п. 4 розділу V та п.п. 14.6, п.п. 14.7 п. 14 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. за № 1492, зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого у рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у сумі 4920706,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2460353,00 грн.;

- за №, яким за порушення положень п. 240.1.3 п.240.1 ст.240, п.п.242.1.3 п.242.1 ст.242, ст.246, п.249.6 ст.249 ПК України, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Надходження за розміщення відходів" на суму 98556,41 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 49278,21 грн.;

- за №, яким за порушення положень п. 160.1, п. 160.2 ст. 160 ПК України, збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 2280,87 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 190,07 гривень.

Розрахунки донарахованих податкових зобовязань та визначених штрафних (фінансових) санкцій, по вказаним повідомленням-рішенням, знаходяться в матеріалах справи (т.5 а.с.192-250, т.6 а.с.1-7, 22-24).

Правомірність та обґрунтованість вказаних рішень відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які зроблені під час розгляду цієї справи.

Щодо податкового повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Надходження за розміщення відходів", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з Акту перевірки, підставою для висновків СДПІ щодо порушення підприємством вимог п.п.240.1.1 п.240.1 ст.240, пп.242.1.1 п.242.1 ст.242, ст.243, п.249.3 ст.249 ПК України, стало те, що за даними обліку утворення відходів статистичної звітності форма № 1-відходи "Поводження з відходами" за 2012р. та актів приймання-передачі (рахунки 361 "реалізація", 631 "послуги") встановлено, що у процесі господарської діяльності ПАТ "Веста-Дніпро" утворилися виробничі відходи, але за утворені відходи ПАТ "Веста-Дніпро" не нараховувало та не сплачувало екологічний податок.ї

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що платниками екологічного податку є суб'єкти, діяльність яких пов'язана з розміщенням відходів у спеціально відведених місцях та мають відповідні дозволи на використання вказаних місць. Оскільки, публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" не здійснює діяльність із розміщення відходів у спеціально відведених місцях, та не має відповідного дозволу на використання вказаних місць, підприємство не є суб'єктом сплати екологічного податку, база оподаткування таким податком відсутня, а, отже, відповідач у акті перевірки від 05.12.2013р. за № 350/21-3-31950849 необґрунтовано прийшов до висновку про порушення підприємством положень п. 240.1.3 п.240.1 ст.240, п.п.242.1.3 п.242.1 ст.242, ст.246, п.249.6 ст.249 ПК України.

В апеляційній скарзі СДПІ вказує на необґрунтованість таких висновків суду, оскільки платника екологічного податку є усі суб'єкти господарювання, які під час провадження діяльності здійснюють розміщення відходів у спеціально відведених місцях, при цьому, підприємство зобов'язано нараховувати та сплачувати екологічний податок незалежно від наявності чи відсутності спеціального дозволу на розміщення відходів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості вказаного податкового повідомлення-рішення з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 240.1.3 п. 240.1 ст. 240 ПК України платниками екологічного податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання).

Згідно із п.п. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242 ПК України об'єктом та базою оподаткування є обсяги та види (класи) розміщених відходів, крім обсягів та видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.п. 14.1.223 п. 14.1. ст. 14 ПК України розміщення відходів - постійне (остаточне) перебування або захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозволи уповноважених органів.

Таким чином, оскільки публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" не здійснює діяльність із розміщення відходів у спеціально відведених місцях, та не має відповідного дозволу на використання вказаних місць, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що підприємство не є суб'єктом сплати екологічного податку, база оподаткування таким податком відсутня, а, отже, відповідач в акті перевірки від 05.12.2013р. за № 350/21-3-31950849 необґрунтовано прийшов до висновку про порушення підприємством положень п. 240.1.3 п.240.1 ст.240, п.п.242.1.3 п.242.1 ст.242, ст.246, п.249.6 ст.249 ПК України.

Оскаржуючи рішення суду, в цій частині, СДПІ не наводить обставин, які свідчать про розміщення позивачем відходів у спеціально відведених місцях, оскільки лише наявність таких обставин свідчить про набуття підприємством статусу платника екологічного податку.

Щодо податкового повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 2280,87 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 190,07 гривень, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В акті перевірки вказано на порушення позивачем вимог п. 160.1, п. 160.2 ст. 160 ПК України, у результаті чого збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 2280,87 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 190,07 гривень.

Вказане порушення, за позицією СДПІ, виникло внаслідок виплати нерезиденту доходу (відсотків) без нарахування та сплати податку на доходи нерезидента. Так, перевіркою встановлено, що при виконанні договору андеррайтингу за № 250 А від 26.09.2008р., стороною у якому є позивач, встановлено отримання нерезидентом Edendorf Limited (Кіпр) доходу з джерелом його походження із України без нарахування та сплати податку на доходи нерезидента.

Задовольняючи заявлені вимоги в цій частині, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість таких висновків СДПІ, оскільки вони зроблені без врахування положень ст..103 ПК України, якою визначено порядок застосування правил міжнародного договору, в частині звільнення від оподаткування. Встановивши те, що нерезидентом надано довідку, яка має необхідні реквізити та яка підтверджує статус податкового резидента Республіки Кіпр, суд першої інстанції вказав на те, що виплачені доходи з джерелом походження з України на користь резидента Республіки Кіпр, звільняються від оподаткування.

В апеляційній скарзі СДПІ вказує на те, що надана нерезидентом довідка не містить необхідних реквізитів, а отже таку довідку не можливо визнати належним документом, який звільняє отриманий нерезидентом дохід від оподаткування. Так, в довідці повинно бути відображено назва компанії, ідентифікаційний код, дата реєстрації компанії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості вказаного податкового повідомлення-рішення з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.160.1 ст. 160 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються:

а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом;

б) дивіденди, які сплачуються резидентом;

в) роялті;

г) фрахт та доходи від інжинірингу;

ґ) лізингова/орендна плата, що сплачується резидентами або постійними представництвами на користь нерезидента - лізингодавця/орендодавця за договорами оперативного лізингу/оренди;

д) доходи від продажу нерухомого майна, розташованого на території України, яке належить нерезиденту, у тому числі майна постійного представництва нерезидента;

е) прибуток від здійснення операцій із торгівлі цінними паперами, деривативами або іншими корпоративними правами, визначений відповідно до норм цього розділу;

є) доходи, отримані від провадження спільної діяльності на території України, доходи від здійснення довгострокових контрактів на території України;

ж) винагорода за провадження нерезидентами або уповноваженими ними особами культурної, освітньої, релігійної, спортивної, розважальної діяльності на території України;

з) брокерська, комісійна або агентська винагорода, отримана від резидентів або постійних представництв інших нерезидентів стосовно брокерських, комісійних або агентських послуг, наданих нерезидентом або його постійним представництвом на території України на користь резидентів;

и) внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні (у тому числі страхування ризиків життя) або страхування резидентів від ризиків за межами України;

і) доходи, одержані від діяльності у сфері розваг (крім діяльності з проведення державної грошової лотереї);

ї) доходи у вигляді благодійних внесків та пожертв на користь нерезидентів;

й) інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів/виконаних робіт/наданих послуг, переданих/виконаних/наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Згідно із п. 160.2 ст. 160 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3-160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Відповідно до п. 103.1 ст. 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Відповідно до п. 103.2 ст. 103 ПК України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Відповідно до п. 103.4 ст. 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Згідно із п. 103.5 ст. 103 ПК України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Відповідно до Гаазької конвенції від 5 жовтня 1961р., що скасовує вимогу консульської легалізації іноземних офіційних документів, до якої Україна приєдналася 22.12.2003 року, документи, призначені для подання в офіційні органи держав-учасниць Конвенції, засвідчуються в особливому порядку - компетентним органом держави, в якій документ був складений, проставляється "Апостиль" (посвідчувальний напис). Апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступає особа, що підписала документ, і автентичність відбитку печатки і штампу, якими він скріплений. Підпис, печатка або штамп, на апостилі не потребують ніякого подальшого засвідчення.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що довідка №12208108К від 14.02.2011р., яка видана департаментом Внутрішніх державних зборів, про статус податкового резидента Республіки Кіпр підприємства Edendorf Limited, апостильована, перекладена на українську мову, підпис перекладача засвідчено нотаріально, тому довідка є належною за формою і змістом та підставою відповідно до п. 103.4 ст. 103 ПК України для звільнення від оподаткування доходу з джерелом походження з України на користь резидента Республіки Кіпр. У вказаній довідці зазначено, що підприємство Edendorf Limited засноване та зареєстровано на Кіпрі, є агентом Кіпру, весь його прибуток підлягає оподаткуванню відповідно до Закону Кіпру «Про прибутковий податок» (т.5 а.с.186-190).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач у акті перевірки від 05.12.2013р. за № 350/21-3-31950849 необґрунтовано прийшов до висновку про порушення підприємством положень п. 160.1, п. 160.2 ст. 160 ПК України.

Щодо податкового повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 115542368,14 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3440903,66 грн.

1. Проведеною перевіркою встановлено відображення позивачем у податковому обліку господарських операцій з ТОВ "Артеміда АДВ", ТОВ "ТВК "Електроконтинент", ТОВ "Альтаїр Альфа Плюс", ПП "Агростройсервіс", ТОВ "Техпромінжиніринг", ТОВ "НВП "Металтехпром", ПП "Грач", ТОВ "Хімтрейд", ТОВ "Стронг Україна ЛТД", ПП "Енергосталь", ТОВ "ТД "Ідея ліхт Україна", ТОВ "ОВК-Технологія", ТОВ "Альфа-Інвест плюс", ПП "Біонік", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "НТ-Сталь", ТОВ "Едванс", ТОВ фірма "Автодрайв ЛТД", ПП "Еколінія", ТОВ "Реста груп", ТОВ "Тесей", фірма "Сотруднічество", ТОВ "Металінвестпром", ТОВ "Укртехбізнес", ТОВ "Дніпропром", ТОВ "Баварія-Ф", ТОВ "Транс-сервіс-комплекст".

Вказані господарські операції СДПІ вважає нереальними та такими, що не підтверджені належним чином оформленими первинними документами. В якості обґрунтування своєї позиції посилається на акти перевірок постачальників позивача (акти від 04.09.2013р. за № 109/22-04/35124273, від 18.02.2013р. за № 279/224/34408434, від 04.04.2013р. за № 221/22-50/37675706, від 18.05.2013р. за № 131/22-6/24441447, від 15.03.2013р. за № 900/22-6/24441447, від 25.01.2013р. за № 215/221/36162220, від 21.02.2013р. за № 750/226/36162220, від 03.04.2013р. за № 151/222/20272315, від 17.10.2012р. за № 2431/22-1045/31235974, від 15.02.2013р. за № 997/22.2-11/35680143, від 11.03.2013р. за № 822/226/34059958, від 11.12.2012р. за № 195/224/36093812, від 10.04.2013р. за № 1932/226/34364633, від 14.08.2012р. за № 428/225/33906304, від 16.06.2013р. за № 2025/226/37538086, від 06.08.2013р. за № 245/17-3/, від 08.04.2013р. за № 1484/22-1/24225821, від 20.05.2013р. за № 938/221/24423768, від 23.02.2013р. за № 269/22-6/23375240, від 23.02.2013р. за № 126/229/32745925, від 17.01.2013р. за № 110/226/35738161, від 12.11.2012р. за № 4917/224/37069775, від 24.02.2012р. за № 556/182/21215615, від 03.12.2012р. за № 4560/234/31980260, від 20.03.2013р. за № 2403/102/22.2-07/32943, від 29.12.2011р. за № 965/233/31624305, від 26.10.2011р. за № 2070/23-306/31635757, від 12.02.2013р. за № 75/153/30619603).

Крім цього, СДПІ вказує на наявні дефекти змісту у транспортних накладних та видаткових накладних, не повне надання до перевірки усіх транспортних накладних, сертифікатів якості.

СДПІ зазначає, що відображенню у бухгалтерському обліку та відповідно у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинних документів, що підтверджують таку операцію.

Посилаючись на встановлені перевіркою обставини, СДПІ робить висновок про неправомірність віднесення позивачем витрат до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по взаємовідносинам з вказаними суб'єктами підприємницької діяльності. в результаті чого завищено витрати на суму 1 586 301,75грн.

Крім цього, встановивши надходження на адресу позивача товару, який обумовлений договорами з вищеназваними постачальниками та враховуючи висновки про неможливість відображення цих операцій у податковому обліку, СДПІ вказує на те, що позивач був зобов'язаний збільшити дохід на суму безоплатно отриманих товарів, у зв'язку з чим підприємством занижено доходи на загальну суму 1 857 346,26грн. (з ПДВ).

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів СДПІ про завищення позивачем витрат на суму 1 586 301,75грн. по взаємовідносинам з вказаними контрагентами та про заниження доходу на суму 1 857 346,26грн., внаслідок не збільшення доходу на суму безоплатно отриманих товарів (робіт/послуг).

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно із п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що не враховуються при визначені оподатковуваного прибутку, визначені ст.139 ПК України.

Пунктом 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, котрі враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у зв'язку з придбаванням товарів (робіт, послуг), до складу витрат. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, наслідком якої є поставка товарів (робіт, послуг), понесення витрат, у зв'язку з господарською діяльністю платника, факт понесення витрат має підтверджуватися відповідними первинними документами.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у періоді, що перевірявся, позивач мав господарські взаємовідносини із контрагентами ТОВ "Артеміда АДВ", ТОВ "ТВК "Електроконтинент", ТОВ "Альтаїр Альфа Плюс", ПП "Агростройсервіс", ТОВ "Техпромінжиніринг", ТОВ "НВП "Металтехпром", ПП "Грач", ТОВ "Хімтрейд", ТОВ "Стронг Україна ЛТД", ПП "Енергосталь", ТОВ "ТД "Ідея ліхт Україна", ТОВ "ОВК-Технологія", ТОВ "Альфа-Інвест плюс", ПП "Біонік", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "НТ-Сталь", ТОВ "Едванс", ТОВ фірма "Автодрайв ЛТД", ПП "Еколінія", ТОВ "Реста груп", ТОВ "Тесей", фірма "Сотруднічество", ТОВ "Металінвестпром", ТОВ "Укртехбізнес", ТОВ "Дніпропром", ТОВ "Баварія-Ф", ТОВ "Транс-сервіс-комплекст", а саме:

- договір про надання послуг (розробка 3Д роліка) від 31.07.2012р. за № 62, укладений з ТОВ "Артеміда АДВ":

- договір про придбання продукції (електротовари - ТЕН напівформи, вентилятор канальний) від 04.01.2011р. за № 06 ВД-11, укладений з ТОВ "ТВК "Електроконтинент";

- рахунки від 07.09.2012р. № СФ-0008016, № СФ-0008017, від 12.09.2012р. № СФ-0008163, № СФ-0008141, від 16.10.2012р. № СФ-0009409, від 23.10.2012р. № СФ-0009711, на підставі яких здійснено придбання металопродукції (труба, круг, лист, профіль, швелер) у ТОВ "Альтаїр Альфа Плюс";

- рахунки від 15.05.2012р. № А-1532, № А-1533, від 29.05.2012р. за № А-1595, від 06.07.2012р. № А-1744, від 18.07.2012р. за № А-1791, № А-1792, від 30.07.2012р. за № А-1848, від 18.06.2012р. за № А-1677, від 25.06.2012р. № А-1708, від 27.06.2012р. за № А-1719, від 04.09.2012р. за № А-1968, від 07.09.2012р. за № А-1984, від 17.09.2012р. за № А-2014, № А-2015, від 20.09.2012р. за № А-2036, № А-2037, від 21.12.2012р. № А-2039, від 28.09.2012р. № А-2070, №А-2074, від 02.08.2012р. № А-1856, № А-1857, № А-1859, № А-1861, № А-1860, від 15.08.2012р. за № А-1902, від 16.08.2012р. № А-1906, від 22.08.2012р. за № А-1931, № А-1935, від 01.10.2012р. за № А-2075, від 02.10.2012р. за № А-2075, від 02.10.2012р. за № А-2080, від 08.10.2012р. за № А-2104, від 22.10.2012р. за № А-2165, від 30.11.2012р. за № А-2317, від 06.12.2012р. за № А-2337, на підставі яких здійснено придбання продукції (гайка, шайба, гравер, гвинт самосвердлящий, болт, труба нержавіюча, болт, коло) у ПП "Агростройсервіс";

- рахунки від 18.06.2012р. за № 162, від 19.07.2012р. за № 213, за № 214, від 02.08.2012р. за № 120, від 28.08.2012р. за № 250, № 251, від 21.09.2012р. за № 152, на підставі яких здійснено придбання продукції (клапанний вузол, розширений клапан, клапан без вузла, фільтр оливний, сепаратор, олива) та ремонтних послуг осушувача повітря у ТОВ "Техпромінжиніринг";

- здійснено придбання продукції (ланцюг, звено, з'єднувач) у ТОВ "НВП "Металтехпром";

- договір про придбання продукції (гумовотехнічних виробів (кільця) від 20.01.2011р. за № 01, укладений з ПП "Грач";

- договір про придбання продукції (клей-гель миттєвий, силіконовий спрій, мастило) від 01.11.2010р. за № 157, укладений з ТОВ "Хімтрейд";

- договір про придбання продукції (фільтр паливний, ремінь генератора) від 02.02.2011р. за № 18, укладений з ТОВ "Стронг Україна ЛТД";

- договір про придбання продукції (ТЄН) від 23.11.2011р. за № 695, укладений з ПП "Енергосталь";

- рахунки від 17.08.2011р. за № СФ-0000243, від 14.11.2011р. за № СФ-0000365, від 02.09.2011р. за № СФ-0000265 на підставі яких здійснено придбання продукції (контактор, преобразователь, пристрій введення-виведення) у ТОВ "ТД "Ідея ліхт Україна";

- рахунки № 061И08, № 101И08, № 161И08, № 291И08, №061И09, № 251И09, № 252И09, на підставі яких здійснено придбання продукції (лист, круг) у ТОВ "ОВК-Технологія";

- здійснено придбання продукції (полотно неткане, рукавички робочі без крапки) у ТОВ "Альфа-Інвест плюс";

- здійснено придбання продукції (розчинник органічний універсальний) у ПП "Біонік";

- рахунки від 03.03.2012р. № 00-0000039, від 12.03.2012р. за № 00-000045, від 14.05.2012р. за № 00-0000122 на підставі яких здійснено придбання продукції (піддон дерев'яний) у ФОП ОСОБА_3;

- договір про придбання продукції (гайка, шайба, болт) віл 05.07.2011р. за № 77 ВД-11, укладений з ТОВ "НТ-Сталь";

- рахунки від 18.06.2012р. за № 1444, від 05.09.2011р. за № 2045, на підставі яких здійснено придбання продукції (комп'ютерної техніки - клавіатура, миша, системний блок) у ТОВ "Едванс";

- здійснено придбання продукції (шини) у ТОВ фірма "Автодрайв ЛТД";

- здійснено придбання продукції (шліфувальна подушка) у ПП "Еколінія";

- рахунок від 07.09.2012р. за № СФ-0001020, на підставі якого здійснено придбання продукції (механічний з'єднувач) у ТОВ "Реста груп";

- рахунок від 10.02.2012р. за № СФ-163, на підставі яких здійснено придбання продукції (распіратор) у ТОВ "Тесей";

- рахунок від 15.08.2011р. за № СФ-0001307, на підставі якого здійснено придбання продукції (коврик діелектричний) у фірми "Сотруднічество";

- договір про придбання продукції (прокладка) від 01.10.2010р. за № 09-10/2010р., укладений з ТОВ "Металінвестпром";

- отримано послуги (транпортно-експедиційні) у ТОВ "Укртехбізнес";

- рахунок від 07.04.2011р. за № 0251, на підставі якого здійснено придбання продукції (хомут із нержавіючої сталі 40х60) у ТОВ "Дніпропром";

- здійснено придбання продукції (гідроциліндр ГЦ 50х32х450) у ТОВ "Баварія-Ф";

- рахунки від 31.05.2012р. за № 924, від 03.09.2012р. за № 1270, на підставі яких здійснено придбання продукції (лак, емаль, грунт, розчинник) у ТОВ "Транс-сервіс-комплекст".

На підтвердження фактичної поставик товарів (робіт/послуг) позивачем надано документи, копії яких долучено до матеріалів справи (т.2 а.с.206-250, т.3, т.4 а.с.1-169).

У відповідності до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із ч.2 ст.9 названого Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції, може бути визнаний документ лише за умови наявності у ньому обов'язкових реквізитів, що визначені ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Надані позивачем документи, у їх сукупності, дозволяють визначитись зі змістом та обсягом господарських операцій, найменуванням поставленого товару (робіт/послуг), їх кількістю та вартістю, сторонами господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

Факт оприбуткування товарів (робіт/послуг), згідно з актом перевірки, не заперечувався податковою службою, оскільки посилаючись саме на ці обставини СДПІ зроблено висновок про заниження позивачем доходу, внаслідок не включення до складу доходу безоплатно наданих товарів (робіт/послуг).

Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність доводів СДПІ щодо завищення позивачем витрат по цим взаємовідносинам.

Крім цього, колегія суддів вважає безпідставними доводи ДПІ про заниження позивачем доходу.

Так, вказуючи на заниження позивачем доходу податкова служба виходить з наступного. Оскільки СДПІ встановлено факт оприбуткування товарів (робіт/послуг) та враховуючи висновки перевіряючи осіб про нереальність господарських операцій, СДПІ зроблено висновок про те, що отримані підприємством товари (роботи/послуги) є безоплатно отриманими, у зв'язку з чим позивач, враховуючи приписи пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, був зобов'язаний збільшити дохід на суму безоплатно отриманих товарів (робіт/послуг).

Не заперечуючи обов'язок платника податків до складу доходу включати вартість безоплатно наданих товарів (робіт/послуг), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп..14.1.13 п.14.1 ст.14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею;

Таким чином, зі змісту наведеної норми матеріального права вбачається, що безоплатні надані товари (роботи/послуги) характеризується такими визначальними ознаками як, по-перше: товари (роботи/послуги) передається платнику податків у власність, по-друге: передача товарів (робіт/послуг) платнику податків не передбачає можливості виплати компенсації чи повернення таких коштів.

Встановлені обставини справи, свідчать про те, що позивачу передавались товари (роботи/послуги) на платній основі, вартість товарів (робіт/послуг) сплачена позивачем, про що свідчить акт перевірки та надані позивачем докази.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів СДПІ про завищення позивачем витрат на суму 1 586 301,75грн. по взаємовідносинам з вказаними контрагентами та про заниження доходу на суму 1 857 346,26грн.

2. Перевіркою встановлено, що ПАТ «Веста-Дніпро» на порушення вимог п.п. 14.1.36, 14.1.90, 14.1.185, 14.1.203, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.11 п. 135.5 ст. 135, п.п. 153.8 п. 153 ст.153 ПК України занижено інші доходи на суму прибутку від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами за 2011 рік на суму 426 901 190,1грн, у зв'язку з невідображенням у складі доходів в цінно паперовому обліку частини безоплатно переданої частки в статутному капіталі ТОВ «Техкомплект» на суму 525 042 925,0грн. (з урахуванням від'ємного значення попереднього періоду).

Так, перевіркою встановлено укладення ПАТ «Веста-Дніпро» Договору №2 від 28.12.2011р. купівлі-продажу (відступлення) часток в статутному капіталі ТОВ «Техкомплект», де Продавець (ПАТ «Веста-Дніпро» передає у власність Покупця (ТОВ «Т.Л. Авто») свою частку в статутному капіталі ТОВ «Техкомплект», а Покупець приймає та оплачує цю частку (розмір частки 595 042 925,0грн., що становить 85% статутного капіталу). За частку в статутному капіталі ТОВ Покупець зобов'язується сплатити Продавцю 70 000 000,0грн.

Факт передавання частки в статутному капіталі ТОВ «Техкомплект» підтверджується актом прийому-передачі від 31.12.2011р. на суму 70 000 000,0грн.

Статутний капітал ТОВ «Техкомплект» після проведення данної операції не змінювався - статутний фонд складає 700 000 000грн.

СДПІ зазначає, що корпоративне право дає право на участь особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону в залежності від частки, яка знаходиться у власності. У зв'язку з тим, що статутний капітал ТОВ «Техкомплект» після проведення даної операції не змінювався, різниця на суму 525 042 925грн. (вартість частки в статутному фонді, яка належала ПАТ «Веста-Дніпро» - 595 042 925грн. мінус вартість продажу 70 000 000грн) за яку не передбачено компенсація, по суті передана безоплатно, у зв'язку з чим позивач був зобов'язаний збільшити дохід на суму безоплатно переданої частки статутного капіталу ТОВ «Техкомплект».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості таких висновків з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.90 п. 14.1 ст. 14 ПК України корпоративні права - права особи частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України передбачено, що господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Частиною 4 ст. 144 ЦК України визначено, що якщо після закінчення другого чи кожного наступного фінансового року вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку, якщо учасники не прийняли рішення про внесення додаткових вкладів. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від визначеного законом мінімального розміру статутного капіталу, товариство підлягає ліквідації.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Наведеними законодавчими приписами встановлено, що:

- вклад учасника до статутного капіталу є однією з складових власності товариства з обмеженою відповідальністю;

- розмір статутного капіталу та вартість чистих активів (майна) товариства з обмеженою відповідальністю не є тотожними поняттями;

- розмір внеску учасника до статутного капіталу товариства не змінює розміру його частки в залежності від зміни вартості майна товариства.

Отже, корпоративне право учасника господарського товариства не є правом на його вклад до статутного капіталу такого товариства. Тому вартість корпоративного права учасника господарського товариства не є тотожнім розміру (вартості) його внеску до статутного капіталу товариства.

Наведений принцип закріплено й в Податковому Кодексі України в редакції, чинній на час здійснення операції з продажу частки у статутному капіталі, зокрема, в п. 153.8 ст. 158, п 170.2 ст. 170, в яких визначені поняття "дохід", "витрати", "прибуток" від операцій з корпоративними правами (інвестиційними активами), і жодне з цих понять не розкривається через розмір статутного капіталу (розмір частки в статутному капіталі) та/або через вартість чистих активів (вартість майна) товариства-емітента корпоративних прав.

3. Завищення витрат на суму плати за договором факторингу.

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем положень п.п. 14.1.206 п. 14.1 ст. 14, п. 153.5 ст. 153 ПК України - завищено витрати на суму плати за фінансування за договорами факторингу у розмірі 31867307,00 гривень.

В обґрунтування порушень у акті перевірки зазначено про те, що позивачем включено до витрат плату за фінансування за договорами факторингу у розмірі 31867307,00 гривень, проте, це не передбачено вимогами п. 153.5 ст. 153 ПК України.

Така позиція СДПІ обґрунтована тим, що договори кредиту та договори факторингу не є тотожніми. Крім цього, в Податковому Кодексі України в наявності лише термін «проценти», які передбачені при кредитному договорі.

Позиція суду полягає у тому, що п.153.4 ст.153 ПК України не містить заборони щодо включення до витрат клієнта плати у вигляді дисконту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо можливості відображення платником податків у складі витрат, витрати які понесені у зв'язку з фінансуванням за договорами факторингу.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до умов договорів факторингу фактор отримує такі плати:

- плата за фінансування на рівні 10% річних;

- плата за здійснення розрахунків за договором - винагорода банку за надані послуги по розрахунковому обслуговуванню за цим договором, яка розраховується як відсоток від суми права грошової вимоги, що відступається клієнтом фактору за договором, залежно від встановлених у відповідному реєстрі розмірі первісної суми та строку виконання боржником зобовязавнь за угодою, права грошової щодо якої відступлені клієнтом фактору згідно з цим договором.

Відповідно до п.п. 14.1.206 п. 14.1 ст. 14 ПК України проценти - дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна.

До процентів включаються:

а) платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит;

б) платіж за використання коштів, залучених у депозит;

в) платіж за придбання товарів у розстрочку;

г) платіж за користування майном згідно з договорами фінансового лізингу (оренди) (без урахування частини лізингового платежу, що надається в рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу);

ґ) винагорода (дохід) орендодавця як частина орендного платежу за договором оренди житла з викупом, сплачена фізичною особою платнику податку, на користь якого відступлено право на отримання таких платежів.

Проценти нараховуються у вигляді відсотків на основну суму заборгованості чи вартості майна або у вигляді фіксованих сум. У разі якщо залучення коштів здійснюється шляхом продажу облігацій, казначейських зобов'язань чи ощадних (депозитних) сертифікатів, емітованих позичальником, або шляхом врахування векселів та здійснення операцій з придбання цінних паперів із зворотним викупом, сума процентів визначається шляхом нарахування їх на номінал такого цінного паперу, виплати фіксованої премії чи виграшу або шляхом визначення різниці між ціною розміщення (продажу) та ціною погашення (зворотного викупу) такого цінного паперу.

Платежі за іншими цивільно-правовими договорами незалежно від того, встановлені вони в абсолютних (фіксованих) цінах або у відсотках суми договору або іншої вартісної бази, не є процентами.

Згідно із п. 153.5 ст. 153 ПК України оподаткування операцій з відступлення права вимоги.

З метою оподаткування платник податку веде облік фінансових результатів операцій від проведення операцій з продажу (передачі) або придбання права вимоги зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари, виконані роботи чи надані послуги третьої особи, зобов'язань за фінансовими кредитами, а також за іншими цивільно-правовими договорами.

При першому відступленні зобов'язань витрати, понесені платником податку - першим кредитором, визначаються в розмірі договірної (контрактної) вартості товарів, робіт, послуг, за якими виникла заборгованість, за фінансовими кредитами - у розмірі заборгованості за даними бухгалтерського обліку на дату здійснення такого відступлення відповідно до вимог цього Кодексу, а за іншими цивільно-правовими договорами - у розмірі фактичної заборгованості, що відступається. До складу доходів включається сума коштів або вартість інших активів, отримана платником податку - першим кредитором від такого відступлення, а також сума його заборгованості, яка погашається, за умов, що така заборгованість була включена до складу витрат згідно з вимогами цього Закону.

Якщо доходи, отримані платником податку від наступного відступлення права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника) або від виконання вимоги боржником, перевищують витрати, понесені таким платником податку на придбання права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника), отриманий прибуток включається до складу доходу платника податку.

Якщо витрати, понесені платником податку на придбання права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника), перевищують доходи, отримані таким платником податку від наступного відступлення права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника) або від виконання вимоги боржником, від'ємне значення не включається до складу витрат або у зменшення отриманих прибутків від здійснення інших операцій з продажу (передачі) або придбання права вимоги зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги третьої особи.

Суд першої інстанції вірно вказав на те, що положення вищезазначеної статті не містять заборони щодо включення до витрат клієнта плати у вигляді дисконту.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу і на те, що відповідно до положень ст. 139 ПК України серед переліку витрат, що не враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, відсутні витрати, понесенв на оплату послуг факторингу.

З огляду на суть спірних правовідносин, в цій частині, на думку колегії суддів, визначальним для формування витрат є використання платником податків коштів, переданих у розпорядження за договором фактирингу, у власній господарській діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність висновків СДПІ щодо порушення позивачем положень п.п. 14.1.206 п. 14.1 ст. 14, п. 153.5 ст. 153 ПК України - внаслідок чого завищено витрати на суму плати за фінансування за договорами факторингу у розмірі 31867307,00 гривень.

4. Перевіркою встановлено порушення позивачем положень п.п. 153.2.6 п. 153.2 ст. 153 ПК України, у зв'язку із перевищенням витрат над доходами при реалізації цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав пов'язаним особам.

В обґрунтування зазначеного порушення в акті перевірки вказано про те, що перевіркою встановлено, що ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" занизило прибуток від операцій з акціями на суму 360 496,5 грн., у зв'язку з перевищення витрат над доходами отриманими у зв'язку із реалізацією акцій пов'язаним особам завищено витрати по операціях з цінними паперами за 2012 рік на суму 973330,94 гривень.

Так, в ході перевірки встановлено наявність правових відносин ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" з підприємством - нерезидентом ВЕСТА Днепр (Сайпрус) Лімітед (Кіпр) та ТОВ "Техкомплект", які згідно пп. 14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України є пов'язаними особами.

Перевіркою встановлено, що ВЕСТА Днепр (Сайпрус) Лімітед (Кіпр) володіє 97,09% статутного фонду ПАТ "ВЕСТА-Дніпро", а ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" володіє 77,4% статутного фонду ТОВ Техкомплект" (до 2012 року) (згідно даних бухгалтерського рахунку 141 "Інвестиції пов"язаним особам" та даних зберігана цінних паперів ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів": Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 31.12.2011 (вих. № 932-7640п від 18.01.2012р.), Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 09.01.2013р. (вих. №381-315160п від 10.01.2013р.).

У бухгалтерському обліку ПАТ "ВЕСТА-Дніпро операції із придбання цінних паперів акцій) відображені проводкою: Дт рахунку 14 "Довгострокові інвестиції" Кт 6852 "Розрахунки з іншими кредиторами (у вітчизняній валюті)", 6853 "Розрахунки з іншими кредиторами (в шоземній валюті)", а продаж цінних паперів (акцій) відображені проводкою: Кт 6852 "Розрахунки з іншими кредиторами (у вітчизняній валюті)", Дт рахунків 6853 "Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)" Кт рахунків 741 "Доходи від реалізації фінансових ивестицій".

ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" придбавало цінні папери (акції) емітентом, яких є ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за ) та які залишились нереалізованими станом на 01.07.2011 року згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №2035 Б від 31.12.10р. ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" купує цінні папери (прості іменні акції) у Продавця ТОВ Промислові енергетичні системи" (); емітент цінних паперів - ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний-інвестиційний фонд "Ратибор"(); код цінних паперів - 11А ; кількість акцій - 1367 шт., номінальна вартість однієї акції 10 000,0 грн., договірна вартість всіх акцій (сума договору) - 393 400 000,00 грн.; ціна придбання акціїй по данному договору складає 287 783,47 грн.

Протягом поточної планової виїзної перевірки встановлено, що у періоді, який перевірявся, продано пов'язаним особам ПАТ "ВЕСТА-Дніпро": ВЕСТА Днепр (Сайпрус) Лімітед (Кіпр) та ТОВ "Техкомплект" акції, емітентом яких є ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за ) згідно наступних договорів:

1) згідно з Договором купівлі-продажу цінних паперів №2765 Б від 07.07.2011 ПАТ "ВЕСТА-Дніпро", від імені, за дорученням та в інтересах, якого діє ТОВ "Спайк -Інвест" "Ліцензія ДКЦПФР на брокерську діяльність серія АВ №581226 від 26.04.2011 р.), на підставі договору доручення №2764Б від 07.07.2011 року продає цінні папери (прості іменні акції) покупцю - "ВЕСТА Днепр (Сайпрус) Лімітед", (код 00276333); емітент цінних паперів - ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за ); код цінних паперів - ІМ; кількість акцій - 400 шт., номінальна вартість однієї акції 10 000,00 грн.; договірна вартість всіх акцій (сума договору) - 10 000 000,00 доларів США, що за курсом НБУ на 07.07.2011 року складає 79 715 000,00 грн.; всі платежі здійснюються безготівковими коштами в доларах США, покупець зобов'язується сплатити 100% суми, протягом 90 банківських днів від дати підписання Договору; ціна продажу акціїй по данному договору складає 199 287,5 грн.;

2) згідно з Договором купівлі-продажу цінних паперів №2869 Б від 17.08,2011 ПАТ "ВЕСТА-Дніпро", від імені, за дорученням та в інтересах якого діє ТОВ "Спайк -Інвест" (Ліцензія ДКЦПФР на брокерську діяльність серія АВ №581226 від 26.04.2011р.), на підставі договору доручення №2868 Б від 17.08.2011 року продає цінні папери (прості іменні акції) покупцю - "ВЕСТА Днепр (Сайпрус) Лімітед", (код 00276333); емітент цінних паперів - ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за ); код цінних паперів - ІІА; кількість акцій - 200 шт., номінальна вартість однієї акції 10 000,00 грн.; договірна вартість всіх акцій (сума договору) - 5 000 000,00 доларів США, що за курсом НБУ на 17.08.2011 року складає 39 855 000,00 грн.; усі платежі здійснюються безготівковими коштами в доларах США, Покупець зобов'язується сплатити 100% суми, протягом 90 банківських днів від дати підписання Договору; ціна продажу акціїй по данному договору складає 199 275,0 грн.;

3) згідно з Договором купівлі-продажу цінних паперів №3017 Б від 21.09.2011 ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" продає цінні папери (прості іменні акції) покупцю - ТОВ "Техкомплект" (код за ), від імені, за дорученням та в інтересах, якого діє ТОВ "Спайк -Інвест" (Ліцензія ДКЦПФР на брокерську діяльність серія АВ №581226 від 26.04.2011 р.), на підставі договору доручення №3016 Б від 21.09.2011 року; емітент цінних паперів - ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за ); код цінних паперів - ІІА; кількість акцій - 294 шт., номінальна вартість однієї акції 10 000,00 грн.; договірна вартість всіх акцій (сума договору) - 80 000 000,00 грн., без ПДВ, всі платежі здійснюються в безготівковій формі в гривні, або векселями, покупець дов'язується сплатити 100% суми, протягом 60 банківських днів від дати підписання Договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця; ціна продажу акціїй по данному договору складає 272 108,84 грн.;

4) згідно з Договором купівлі-продажу цінних паперів №3287 Б від 14.11.2011 ПАТ "ВЕСТА-Дніпро", від імені, за дорученням та в інтересах якого діє ТОВ "Спайк -Інвест" (Ліцензія ДКЦПФР на брокерську діяльність серія АВ №581226 від 26.04.2011 р.), на підставі договору доручення №3286 Б від 14.11.2011 року продає цінні папери (прості іменні акції) Покупцю - ТОВ "Техкомплект" ( код за ); емітент цінних паперів - ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за ); код цінних паперів - ПА; кількість акцій - 81 шт., номінальна вартість однієї акції 10 000,00 грн.; договірна вартість всіх акцій (сума договору) - 22 000 000,00 грн., без ПДВ. платежі здійснюються в безготівковій формі в гривні або векселями. Покупець зобов'язується сплатити 100% суми, протягом 90 банківських днів від дати підписання Договору; ціна продажу акціїй по данному договору складає 271 604,94 гривень.

Таким чином, перевіркою встановлено, що ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" придбані акції у кількості 971 штук на суму 279 437 749,37 грн. (за ціною 287 783,468 грн. за штуку) реалізовано в періоді, що перевірявся пов'язаним особам на суму 220 483 580,244 грн. за ціною нижче ціни придбання (за договорами №2765 Б від 07.07.2011 - за ціною 199 287,5 грн. за штуку, №2869 Б зід 17.08.2011 - за ціною 199 275,0 грн. за штуку, №3017 Б від 21.09.2011 - за ціною 272 108,84 грн. за штуку, №3287 Б від 14.11.2011р. - за ціною 271 604,94 грн. за штуку). Тобто збиток ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" від реалізації у II півріччя 2011 року пов'язаній особі -ВЕСТА Днепр (Сайпрус) Лімітед" та ТОВ "Техкомплект" акцій, емітентом яких є ПАТ "ЗНКІФ -Ратибор" склав 58 954 169,126 грн. (279 437 749,37 грн. мінус 220 483 580,244 грн.).

Крім того, перевіркою встановлено, що у IV кв 2012 року ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" придбавало цінні папери (акції) емітеном, яких є ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за ) згідно наступних договорів:

1) згідно з Договором купівлі-продажу цінних паперів №4690 БВ від 13.09.2012р. ПАТ "ВЕСТА-Дніпро", від імені, за дорученням та в інтересах якого діє ТОВ "Спайк -Інвест" (Ліцензія ДКЦПФР на брокерську діяльність серії АВ №581226 від 26.04.2011 р., діє до 04.2013р.), на підставі договору доручення №4689 БВ від 13.09.2012 року придбало цінні папери (прості іменні акції) у Продавця - "ВЕСТА Днепр (Сайпрус) Лімітед", (код 00276333); емітент цінних паперів - ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за ); код цінних паперів - ІІА ; кількість акцій - 74 шт., номінальна вартість однієї акції 10000,00 грн.; договірна вартість всіх акцій (сума договору) - 2 129 363,19 доларів США, що за курсом НБУ на 13.09.2012 року складає 17 020 000,00 грн.; всі платежі здійснюються безготівковими коштами в гривні. Покупець зобов'язується - платити 100% суми, протягом 90 банківських днів від дати підписання Договору; ціна придбання акцій емітеном, яких є ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор"по данному договору складає 230 000 грн.;

2) згідно з Договором купівлі-продажу цінних паперів №4841 БВ від 18.10.2012 ПАТ "ВЕСТА-Дніпро", від імені, за дорученням та в інтересах, якого діє ТОВ "Спайк -Інвест" (ліцензія ДКЦПФР на брокерську діяльність серії АВ №581226 від 26.04.2011р., діє до 4.2013 р.), на підставі договору доручення №4840БД від 18.10.2012 року придбало цінні папери (прості іменні акції) у Продавця - "ВЕСТА Днепр (Сайпрус) Лімітед", (код 00276333); емітент цінних паперів - ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за СДРПОУ 33516425); код цінних паперів - ІІА ; кількість акцій - 220 шт., номінальна вартість однієї акції 10000,00 грн.; договірна вартість всіх акцій (сума договору) - 6 330 539,22 доларів США, що за курсом НБУ на 18.10.2012 року складає 50 600 000,00 грн.; платежі здійснюються безготівковими коштами в гривні, покупець зобов'язується сплатити і суми, протягом 90 банківських днів від дати підписання Договору; ціна придбання акцій емітеном яких є ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор"по данному договору складає 230 000 грн.;

3) згідно з Договором купівлі-продажу цінних паперів №4942 БВ від 08.11.2012 ПАТ "ВЕСТА-Дніпро", від імені, за дорученням та в інтересах якого діє ТОВ "Спайк -Інвест" (ліцензія ДКЦПФР на брокерську діяльність серії АВ №581226 від 26.04.2011 р., діє до 16.04.2013 р.), на підставі договору доручення №4941БД від 08.11.2012 року придбало цінні папери (прості іменні акції) у Продавця - "ВЕСТА Днепр (Сайпрус) Лімітед", (код 00276333); емітент цінних паперів - ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за ); код цінних паперів - 11А ; кількість акцій - 40 шт., номінальна вартість однієї акції 10000.00 грн.; договірна вартість всіх акцій (сума договору) - 1 151 007,13 доларів США, що за курсом НБУ на 08.11.2012 року складає 9 200 000,00 грн.; всі платежі здійснюються безготівковими коштами в гривні. Покупець зобов'язується сплатити 100% суми, протягом 90 банківських днів від дати підписання Договору; ціна придбання акціїй емітеном яких є ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор"по данному договору складає 230 000 грн.;

4) згідно з Договором купівлі-продажу цінних паперів №4714 БВ від 24.09.2012 ПАТ "ВЕСТА-Дніпро", від імені, за дорученням та в інтересах якого діє ТОВ "Спайк -Інвест" (ліцензія ДКЦПФР на брокерську діяльність серії АВ №581226 від 26.04.2011р., діє до 16.04.2013 р.), на підставі договору доручення №4713БД від 24.09.2012 року придбало цінні папери (прості іменні акції) у Продавця - "ВЕСТА Днепр (Сайпрус) Лімітед", (код 00276333); емітент цінних паперів - ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за ); код цінних паперів - IIА ; кількість акцій - 266 шт., номінальна вартість однієї акції 10000,00 грн.; договірна вартість всіх акцій (сума договору) - 7 654 197,42 доларів США, що за курсом НБУ на 24.09.2012 року складає 61 180 000,00 грн.; всі платежі здійснюються безготівковими коштами в гривні. Покупець зобов'язується сплатити 100% суми, протягом 90 банківських днів від дати підписання Договору; ціна придбання акціїй емітеном яких є ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор'"по данному договору складає 230 000 грн.

5) згідно з Договором купівлі-продажу цінних паперів №524БВ від 25.12.2012 ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" придбало цінні папери (прості іменні акції) у Продавця - ТОВ "Веста Індастріал" (код за ), від імені, за дорученням та в інтересах якого діє ТОВ "Ф-Трейдінг" (код за ) (ліцензія ДКЦПФР на брокерську діяльність серія АГ №579939 від 03.10.2011 р., строк дії до 03.10.2016 р.), на підставі договору доручення №523 БД 25.12.2012 року; емітент цінних паперів - ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за ); код цінних паперів - СТА ; кількість акцій - 9 шт., номінальна вартість однієї акції 10000,00 грн.; загальна сума продажу всіх акцій - 1 710 000,00 грн.; ціна придбання акціїй емітеном яких є ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" по данному договору складає 190 000 гривень.

Також, у ході перевірки встановлено, що за перевіряємий період ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" продавало цінні папери (акції) емітеном яких є ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за ) згідно наступних договорів:

1) згідно з Договором купівлі-продажу цінних паперів №4896 БВ від 25.10.2012 ІІАТ "ВЕСТА-Дніпро", від імені, за дорученням та в інтересах якого діє ТОВ "Спайк -Інвест" (ліцензія ДКЦПФР на брокерську діяльність серія АВ №581226 від 26.04.2011 р., діє до 16.04.2013 р.), на підставі договору доручення №4896 БД від 25.10.2012 року продає цінні папери (прості іменні акції) Покупцю - "ВЕСТА Днепр (Сайпрус) Лімітед", (код 00276333); емітент цінних паперів - ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за ); код цінних паперів - ІІА; кількість акцій - 100 шт., номінальна вартість однієї акції 10 000,00 грн.; договірна вартість всіх акцій (сума договору) - 2 502 189,42 доларів США, що за курсом НБУ на 25.10.2012 року складає 20 000 000.00 грн.; всі платежі здійснюються безготівковими коштами в доларах США, покупець зобов'язується сплатити 100% суми, протягом 90 банківських днів від дати підписання Договору; ціна продажу акціїй емітеном яких є ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" по данному договору складає 200 000 грн.;

2) згідно з Договором купівлі-продажу цінних паперів №5113 БВ від 25.12.2012р. ПАТ "ВЕСТА-Дніпро", від імені, за дорученням та в інтересах якого діє ТОВ "Спайк -Інвест" (ліцензія ДКЦПФР на брокерську діяльність серія АВ №581226 від 26.04.2011 р., діє до 16.04.2013 р.), на підставі договору доручення №5112 БД від 25.12.2012 року продає цінні папери (прості іменні акції) покупцю - "ВЕСТА Днепр (Сайпрус) Лімітед", (код 00276333): емітент цінних паперів - ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (код за ); код цінних паперів - ЦА; кількість акцій - 509 шт., номінальна вартість однієї акції 10 000,00 грн.; Договірна вартість всіх акцій - 116 710 000,00 грн. Всі платежі здійснюються в безготівковій формі в гривні або векселями; ціна продажу акцій емітеном яких є ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор"по данному договору складає 292,731 гривень.

Таким чином, перевіркою встановлено придбання ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" згідно наведених договорів 600 штук акцій, емітентом яких є ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" у IV кв 2012 року на суму 138 000 000 грн., та реалізація 600 штук акцій емітентом, яких є ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" за ціною нижче ціни придбання у IV кв 2012 року на 134646365,5 грн., в тому числі: за договором №4896 БВ від 25.10.2012 на суму 20 000 грн. (ціна за акцію - 200 000 грн.), та за договором №5113 БВ від 25.12.2012 на суму 365,5 грн. (ціна за акцію - 229 292,731 грн.), тобто збиток ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" від реалізації пов'язаній особі "ВЕСТА Днепр (Сайпрус) Лімітед" акцій, емітентом яких є ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" у IV кв 2012 року склав 3353634,50 грн. (138 000 000 грн. мінус 134 646 365,5 грн.).

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, в цій частині заявлених вимог, суд першої інстанції обґрунтовано погодився з такою позицією відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 14.1.159 ПК України пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють.

При визнанні осіб пов'язаними враховується вплив, який може здійснюватися через володіння однією особою корпоративними правами інших осіб відповідно до укладених між ними договорів або за наявності іншої можливості однієї особи впливати на рішення, що приймаються іншими особами. При цьому такий вплив враховується незалежно від того, чи здійснюється він особою безпосередньо і самостійно або спільно з пов'язаними особами, що визнаються такими відповідно до цього підпункту.

Пов'язаними особами для цілей трансфертного ціноутворення визнаються:

а) юридичні особи - у разі якщо одна з таких осіб безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків;

б) фізична та юридична особа - у разі якщо фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків;

в) юридичні особи - у разі якщо одна і та сама особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами таких юридичних осіб і розмір частки корпоративних прав у кожній юридичній особі становить 20 і більше відсотків;

г) юридична особа і особа, що має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

ґ) юридичні особи, одноособові виконавчі органи яких призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);

д) юридичні особи, в яких 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради призначено (обрано) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);

е) юридичні особи, в яких 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради становлять одні й ті самі фізичні особи;

є) юридична особа та фізична особа - у разі здійснення фізичною особою повноважень одноособового виконавчого органу такої юридичної особи;

ж) юридичні особи, в яких повноваження одноособового виконавчого органу здійснює одна й та сама особа;

з) фізичні особи: чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні, неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповнорідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.

Для фізичної особи загальна частка корпоративних прав платника податку (голосів у керівному органі), якою вона володіє, визначається як частка корпоративних прав, що безпосередньо належить такій фізичній особі, та частка корпоративних прав, що належить юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою.

Якщо фізична особа визнається пов'язаною з іншими особами відповідно до цього підпункту, такі особи визнаються пов'язаними між собою.

Абзацом 2 підпункту 153.2.6 пункту 153.2 статті 153 Податкового кодексу України визначено, що витрати, понесені у зв'язку з продажем товарів, виконанням робіт, наданням послуг пов'язаним із таким платником податку особам або за операціями з давальницькою сировиною, визнаються в розмірі, що не перевищує доходи, отримані від такого продажу.

Аналізуючи дану норму суд першої інстанції правильно звернув увагу на приписи статті 138 Податкового кодексу України, яка визначає склад витрат та порядок їх визнання.

Так, відповідно до пункту 138.1 статті 138 цього ж Кодексу витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

У свою чергу, зазначенні поняття "витрати операційної діяльності" так і поняття "інші витрати" становлять собою переліки витрат, які охоплюються даними визначеннями, тобто входять до їх складу.

Крім того, суд правильно враховував, що визначений статтею 138 Податкового кодексу України перелік витрат не може бути предметом вибіркового використання у процесі оподаткування. Тобто, платник податків під час обчислення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства повинен враховувати усі, перелічені статтею 138 Податкового кодексу України витрати, які були понесені ним під час господарської діяльності.

Такий самий підхід до розуміння витрат слід застосовувати і у відношенні абз. 2 підпункту 153.2.6 пункту 153.2 статті 153 Податкового кодексу України, а саме із словосполучення "витрати, понесені у зв'язку з продажем товарів…", слід розуміти усі витрати, а не лише витрати пов'язані із збутом, про що зазначав позивач.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що при визначенні витрат, пов'язаних із продажем товарів, виконанням poбiт та наданням послуг пов'язаним особам, необхідно враховувати вci витрати, понесені платником податку на формування собівартості об'єктів поставки, та інші пов'язані з цим витрати в повному обсязі. Ці витрати у сукупності не можуть перевищувати доходи, отримані від пов'язаної особи як компенсація вартості відповідних товарів, poбіт та послуг.

Отже, Податковий кодекс України виключає можливість врахування в податковому обліку збитків, які утворюються в операціях iз пов'язаними особами.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги позицію ВАС України. яка висловлена в листі від 10.10.2013р. за № 1386/12/13-13 та яка полягає в тому, що відповідно до норми підпункту 153.2.6 пункту 153 статті 153 Податкового кодексу України в податковому обліку з податку на прибуток витрати, понесені платником податку у зв'язку з продажем товарів пов'язаним особам, не можуть перевищувати доходи від такого продажу. При цьому поняття витрат, понесених у зв'язку з продажем товарів, у розумінні зазначеної норми Податкового кодексу України охоплює всі витрати, що підлягають урахуванню в податковому обліку у зв'язку зі здійсненням відповідної операції з продажу (в тому числі собівартість товарів), а не лише витрати на збут, які передбачені підпунктом 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України. Ці витрати сукупно не можуть перевищувати доходів платника податку від продажу товарів, робіт, послуг пов'язаній особі. Надлишок витрат (перевищення їх суми над сумою доходу від продажу) не підлягає відображенню в податковому обліку з податку на прибуток.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вказав на те, що висновок податкового органу у акті перевірки щодо заниження ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" прибутку від операцій з акціями за 2012 рік, у зв'язку із перевищенням витрат над доходами, отриманими у зв'язку із реалізацією акцій пов'язаним особам зі збитком є обґрунтованим.

Посилання позивача на рішення Верховного Суду України від 11.04.2011р. (копія долучена до справи), яким визначена правова позиція щодо формування витрат при придбанні цінних паперів, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки висловлена Верховним Судом України правова позиція згідно з якою формування витрат на придбання цінних паперів не повязується з фактом їх наступного продажу (моментом продажу), не свідчить про те, що при визначенні витрат, пов'язаних із продажем товарів, виконанням poбiт та наданням послуг пов'язаним особам, не потрібно враховувати вci витрати, понесені платником податку на формування собівартості об'єктів поставки, та інші пов'язані з цим витрати в повному обсязі. При цьому, формування платником витрат під час придбання цінних паперів не заперечувалось податковою службою, позиція якої полягала у тому, що до цих витрат слід врахувати і інші витрати, які відносяться до придбання цінних паперів, зокрема, сплата платником відсотків, у наступних податкових періодах, за кредитом, який отримано для придбання цінних паперів.

5. В акті перевірки від 05.12.2013р. за № 350/21-3-31950849, зокрема, зазначено про порушення позивачем положень п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.4, 138.10.2, п.п.138.10.3, п.п.138.10.5 п. 138.10 ст.138. п.п.153.2.6 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" завищено витрати на суму перевищення витрат пов'язаних з реалізацією товарів пов'язаним особам над доходами від такого продажу на загальну суму 26674688,34 гривень.

В обґрунтування зазначеного порушення в акті перевірки вказано про те, що перевіркою встановлено завищення ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" витрат, понесених у зв'язку з реалізацією товарів (аккумуляторннх батарей) повязаним особам, в тому числі: за II півріччя 2011 року.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами в цій частині, суд першої інстанції виходив з наступного.

На підставі наданої до перевірки інформації, щодо взаємовідносин ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" з вищевказаними пов'язаними особами у вигляді оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" встановлено, що у перевіряємому періоді ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" отримало дохід від реалізації товарів (акумуляторів) вищенаведеним пов'язаним особам менше, ніж понесло витрати у зв'язку з такими операціями.

За результатами проведеного аналізу перевіркою встановлено формування ПАТ "ВЕСТА - Дніпро" витрат за податковим обліком по податковій декларації з податку на прибуток підприємства у вигляді перевищення витрат, понесених у зв'язку з такими операціями над доходами від такого продажу 130 723 615,82 грн., в тому числі: за II півріччя 1011 року на суму 45 848 623,85 грн., в тому числі: III кв 2011 року - 12 310 738,02 грн., IV кв 1011 року - 33 537 885,83 грн., за 2012 рік на суму 84 874 991,97 грн., в тому числі: І кв 2012 ку -27 151 519,75 грн., II кв 2012 року - 16 219 401,11 грн., III кв 2012 року - 17 193 388,02 -рн., IV кв 2012 року - 24 310 683,09 гривень.

Визначення фінансового результату за наданими розрахунками здійснено відповідно підпункту 153.2.6 пункту 153.2 статті 153 Податкового кодексу України шляхом вирахування з доходу від реалізації готової продукції по операціях з пов"язаним особам (рахунок 701 "Доход від реалізації готової продукції") всіх витрат, понесених у звязку операціями продажу пов"язаним особам товарів та відображених у податковій звітності, а саме:

- собівартість реалізованої готової продукції) (з врахуванням податкової амортизації) - ряд.05.1 Податкової декларації з податку на прибуток - бухгалтерський рахунок 901 "Собівартість реалізованої готової продукції" (за виключенням експортних операцій);

- адміністративні витрати (з врахуванням податкової амортизації) - ряд.06.1 Податкової декларації з податку на прибуток - бухгалтерський рахунок 92 "Адміністративні витрати" (за виключенням витрат відрядження за кордон);

- витрати на збут (з врахуванням податкової амортизації) - ряд. 06.2 Податкової декларації з податку на прибуток - бухгалтерський рахунок 93 "Витрати на збут" (за виключенням витрат на транспортування товарів на експорт);

- відсотки по кредитах - ряд. 06.3 Податкової декларації з податку на прибуток - бухгалтерський рахунок 951 "Відсотки по кредитах" - (за виключенням відсотків по позике, яка надана ЗВНКФ "Інновація" та кредитні кошти по якій витрачені на погашення заборгованості за акції).

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу (п.44.2 ст.44 ПК України).

Податковим Кодексом України визначено порядок оподаткування операцій з пов"язаними особами, зокрема, абзацом другим підпункту 153.2.6 пункту 153.2 статті 153 Податкового кодексу України зазначено витрати, понесені у зв'язку з продажем/обміном товарів, виконанням робіт, наданням послуг пов'язаним з таким платником податку особам або за операціями з давальницькою сировиною, визнаються в розмірі, що не перевищує доходи, отримані від такого продажу/обміну.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.4 статті 138 Податкового Кодексу України визначено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно до п.п.138.10.2 п.138.2 статті 138 Податкового Кодексу України до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

а) загальні корпоративні витрати, щ тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати;

б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу;

в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);

г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності;

ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати);

д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;

е) витрати на врегулювання спорів у судах;

є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків;

ж) інші витрати загальногосподарського призначення;

Підпунктом 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового Кодексу України визначено, що витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг:

а) витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на складах готової продукції;

б) витрати на ремонт тари;

в) оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут;

г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів;

ґ) витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом;

д) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов'язаних зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (оперативна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона);

е) витрати на транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки;

є) витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування;

ж) витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства;

з) інші витрати, пов'язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

Згідно п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138 статті 138 Податкового Кодексу України фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що при визначенні витрат, пов'язаних із продажем товарів, виконанням робіт та наданням послуг пов'язаним особам, необхідно враховувати всі витрати, понесені платником податку на формування собівартості об'єктів поставки, та інші пов'язані з цим витрати в повному обсязі. Ці витрати у сукупності не можуть перевищувати доходи; отримані від пов'язаної особи як компенсація вартості відповідних товарів, робіт та послуг.

Отже, Податковий кодекс України виключає можливість врахування в податковому обліку збитків, які утворюються в операціях із пов'язаними особами.

За результатами проведеного аналізу перевіркою встановлено формування ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" витрат за податковим обліком по рядку 05.1 "Собівартість готової продукції", рядку 06.1 "Адміністративні витрати", рядку 06.2 "Витрати на збут", рядку 06.3 "Фінансові витрати" Податкової декларації з податку на прибуток підприємства у вигляді перевищення витрати пов'язаних з реалізацією товарів пов'язаним особам над доходами від такого продажу на загальну суму 130 723 615,82 грн., в тому числі: за II півріччя 2011 року на суму 45 848 623,85 грн., в тому числі: III кв 2011 року - 12 310 738,02 грн., IV кв 2011 року - 33 537 885,83 грн., за 2012 рік на суму 84 874 991,97 грн., в тому числі: І кв 2012 року - 27 151 519,75 грн., II кв 2012 року - 16 219 401,11 грн., III кв 2012 року - 17 193 388.02 грн., IV кв 2012 року - 24 310 683,09 гривень.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд першої інстанції погодився з позицією СДПІ про те, що в порушення пп.14.1.159 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.4, 138.10.2, п.п.138.10.3, п.п.138.10.5 п. 138.10 ст.138. п.п.153.2.6 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" завищено витрати на суму перевищення витрат пов'язаних з реалізацією товарів пов'язаним особам над доходами від такого продажу на загальну суму 130 723 615,82 грн., в тому числі: за II півріччя 2011 року на суму 45 848 623,85 грн., в тому числі: III кв 2011 року - 12 310 738,02 грн., IV кв 2011 року - 33 537 885,83 грн., за 2012 рік на суму 84 874 991,97 грн., в тому числі: І кв 2012 року - 27 151 519,75 грн., II кв 2012 року - 16 219 401,11 грн., III кв 2012 року - 17 193 388,02 грн., IV кв 2012 року - 24 310 683,09 грн., зазначені у акті перевірки є обґрунтованим.

В апеляційній скарзі позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в цій частині, вказує на те, що податковою службою невірно визначено критерії пов'язаності осіб, що призвело до необґрунтованих висновків про завищення позивачем витрат по цим операціям.

Підпунктом 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають будь-якій з наведених нижче ознак:

юридична особа, що здійснює контроль за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку;

фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль за платником податку;

посадова особа платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правових відносин, а також члени її сім'ї;

платники податку - учасники об'єднання підприємств незалежно від його виду та організаційно-правової форми, що провадять свою господарську діяльність шляхом утворення такого об'єднання.

Під контролем господарської діяльності платника податку слід розуміти:

а) володіння безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб часткою (паєм,пакетом акцій) статутного фонду платника податку в розмірі не менш як 20 відсотків статутного фонду платника податку;

б) вплив безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб на господарську діяльність суб'єкта господарювання в результаті:

надання права, яке забезпечує вирішальний влив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління платника податку;

обіймання посад членів наглядової (спостережної) ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів платника податку особами, які вже обіймають одну чи декілька із зазначених посад в іншому суб'єкті господарювання;

обіймання посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу платника податку особою, яка вже обіймає одну чи декілька із зазначених посад в інших суб'єктах господарювання;

надання права на укладення договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або здійснювати делеговані повноваження і функції органу управління платника податку.

Для фізичної особи загальна сума володіння часткою статутного фонду платника податку (голосів у керівному органі) визначається як загальна сума корпоративних прав, що належать такій фізичній особі, членам сім'ї такої фізичної особи та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім'ї;

Міжнародну науково-промислову корпорацію «ВітроЕнергетичні Сонячні Технології Акумулюючі» було створено 2002 року ОСОБА_6 на базі Науково-промислової корпорації «ІСТА» в рамках реалізації загальної концепції розвитку нової галузі промисловості з виробництва свинцево-кислотних акумуляторних батарей широкого вжитку. Основними напрямами діяльності МНПК «ВЕСТА» є розробка та крупносерійне поточне виробництво й утилізація свинцево-кислотних акумуляторних батарей; проектування сучасних акумуляторних заводів, підбір спеціального технологічного обладнання, шефмонтаж, пусконалагоджувальні роботи; розробка і виробництво автономних вітросонячних енергетичних систем з акумуляторами-енергонакопичувачами.

До складу МНПК «ВЕСТА» входять:

заводи ЗАТ «ВЕСТА-Дніпро» та ЗАТ «ВЕСТА-ІНДАСТРІАЛ» з виробництва герметичних стартерних акумуляторних батарей, що не обслуговуються;

завод ТОВ «ВЕСТА-Пласт», який спеціалізується на виробництві пластмасових комплектуючих для акумуляторних батарей усіх типорозмірів, що виробляються заводами «ВЕСТА-Дніпро» та «ВЕСТА- НДАСТРІАЛ»;

логістичний центр МНПК «ВЕСТА»-ТОВ "Промислові енергетичні системи", який здійснює прийом, облік, рух матеріалів та комплектуючих, необхідних для виробництва акумуляторних батарей; забезпечує прийом, дотримання умов зберігання та організацію збуту споживачам готової продукції;

завод «Рекуперація свинцю» з утилізації використаних акумуляторів. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» створене з метою зменшення екологічного навантаження на довкілля та скорочення собівартості акумуляторної продукції. Завод спеціалізується на комплексній переробці використаних акумуляторних батарей.

ТОВ «Рекуперація свинцю» вперше на території СНД переробляє всі компоненти акумуляторів окремо, отримуючи на виході свинець і вторинний поліпропілен, а також сировину для виробництва мінеральних добрив.

Дані про власників акцій ПАТ "ВЕСТА - Дніпро" згідно даних зберігача цінних паперів ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»: Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 31.12.2011 (вих. №932-7640п від 18.01.2012), Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 09.01.2013 (вих. №381-315160п від 10.01.2013) :

- ВЕСТА ДНЕПР (САЙПРУС) Лимитед, Кіпр (довірена особа яка підписує угоди - ОСОБА_7) - володіє часткою 97,09% Статутного фонду ПАТ "ВЕСТА - Дніпро";

- ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» - володіє часткою 2,75% Статутного фонду ПАТ "ВЕСТА- Дніпро";

- ОСОБА_8 - володіє часткою 0,06% Статутного фонду ПАТ "ВЕСТА - Дніпро";

- ПАТ «ЗНВКФ «Інновація» - володіє часткою 0,01% Статутного фонду ПАТ "ВЕСТА - Дніпро";

- ТОВ «СПАЙК-Інвест» - володіє часткою 0,01% Статутного фонду ПАТ "ВЕСТА - Дніпро";

- ТОВ «ФГІ» - володіє часткою 0,01% Статутного фонду ПАТ "ВЕСТА - Дніпро".

Перелік підприємств-покупців, які фактично є пов"язаними особами ПАТ "ВЕСТА - Дніпро" (49055, М.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34) в розумінні підпункта 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України :

- покупець ТОВ "Техкомплект" (код 32804524) - податок на прибуток - 2 700 337,79 гри. (ППР (форма Р) № від 20.12.2013), зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ - 153 808,00 грн. та штраф - 76 904,00 грн. (ППР № 0 від 20.12.2013 (форма В1), ПДВ - 383 680,00грн. Та штраф - 191 840,00 грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма Р1), згідно даних бухгалтерського рахунку 141 "Інвестиції пов"язаним сторонам" ПАТ "ВЕСТА - Дніпро" до 2012 року володіло часткою 77,4% Статутного фонду ТОВ "Техкомплект", згідно інформації на сайті в Інтернеті ТОВ "Техкомплект" входить до МНТК "ВЕСТА", ТОВ "Техкомплект" знаходиться за адресою: 49055, М.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, 34, ТОВ "Техкомплект" має наступні взаємовідносини між підприємствами групи: реалізація на ПАТ "ВЕСТА -Дніпро" свинцю, придбання у ПАТ "ВЕСТА - Дніпро" акумуляторів, згідно даних податкових систем інші пов"язані особи ТОВ "Техкомплект" - ТОВ «Дніпровська промислова- інвестиційна команія» у якої засновником (50% є ТОВ "Промислові енергетичні системи»);

- покупець ТОВ "Веста Індастриал" (код 32702174) - податок на прибуток - 3 935 763,35 грн. Та штраф - 264 860,77 грн. (ППР (форма Р) № від 20.12.2013), зменшення від`ємного значення з ПДВ - 100,00 грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма В4), зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ - 1 371 115,00 грн. та штраф - 685 557,50 грн. (ППР № 0 від 20.12.2013 (форма В1), ПДВ - 1 235 213,00 грн. та штраф - 617 606,50 грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма Р1), згідно даних бухгалтерського рахунку 141 "Інвестиції пов"язаним сторонам" ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" володіє часткою 99,99% Статутного фонду ТОВ "Веста Індастриал" , згідно інформації на сайті в Інтернеті ТОВ "Веста Індастриал" входить до МНТК "ВЕСТА", ТОВ "Веста Індастриал" знаходиться за адресою: 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, 34, ТОВ "Веста Індастриал" має наступні взаємовідносини між підприємствами групи: реалізація на ПАТ "ВЕСТА -Дніпро" послуг по збиранню комплектуючих, придбання у ПАТ "ВЕСТА -Дніпро" акумуляторів, послуг по використаннютехнологічних мереж;

- покупець ТОВ "Промислові енергетичні системи" (код 33195376) - податок на прибуток - 884 024,36 грн. та штраф - 57 977,59 грн. (ППР (форма Р) № від 20.12.2013), зменшення від`ємного значення з ПДВ - 4 479,00 грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма В4), зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ - 87 889,00 грн. та штраф - 43 944,50грн. (ППР № 0 від 20.12.2013 (форма В1), ПДВ - 611 306,00грн. та штраф - 305 653,00грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма Р1), згідно даних бухгалтерського рахунку 141 "Інвестиції пов"язаним сторонам" ПАТ "ВЕСТА - Дніпро" володіє часткою 64,7% Статутного фонду ТОВ "Промислові енергетичні системи", згідно інформації на сайті в Інтернеті ТОВ "Промислові енергетичні системи" входить до МНТК "ВЕСТА", ТОВ "Промислові енергетичні системи" має наступні взаємовідносини між

підприємствами групи: реалізація на ПАТ "ВЕСТА -Дніпро" свинцю та послуг з лиття ленти, придбання у ПАТ "ВЕСТА -Дніпро" акумуляторів, послуг по використанню технологічних мереж;

- покупець ТОВ "ВЕСТА МАРКЕТ" (код 34498989) - податок на прибуток - 386 454,80 грн. та штраф - 179 982,01 грн. (ППР (форма Р) № від 20.12.2013), зменшення від'ємного значення з ПДВ - 117 897,00 грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма В4), зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ - 38 303,00 грн. та штраф - 19 151,50 грн. (ППР № 0 від 20.12.2013 (форма В1), ПДВ - 512 422,00 грн. та штраф - 256 211,00 грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма Р1), згідно даних податкових баз (АІС «Податковий блок») підприємство «ТОВ "ВІДЕК" володіє часткою 90% Статутного фонду ТОВ "ВЕСТА МАРКЕТ", а директор ТОВ "ВІДЕК" - ОСОБА_7 є також довіреною особою - підписує угоди від Веста Днепр (Сайпрус) (Кіпр), яке в свою чергу є власником 97,09 % акцій ПАТ "ВЕСТА-Дніпро", тобто одна і та ж особа - ОСОБА_7 згідно п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України контролює і ТОВ "ВЕСТА МАРКЕТ" і ПАТ "ВЕСТА-Дніпро". Згідно інформації на сайті в Інтернеті ТОВ "ВЕСТА МАРКЕТ" входить до МНТК "ВЕСТА", ТОВ "ВЕСТА МАРКЕТ" має наступні взаємовідносини між підприємствами групи: придбання у ПАТ "ВЕСТА -Дніпро" акумуляторів;

- покупець ТОВ "ВЕСТА пласт" (код 32495200) - податок на прибуток - 193 914,85 грн. та штраф -32 368,79 грн. (ППР (форма Р) № від 20.12.2013), зменшення від` ємного значення з ПДВ -20 549,00 грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма В4), зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ - 22 681,00 грн. та штраф - 11 340,50 грн. (ППР № 0 від 20.12.2013 (форма В1), ПДВ - 93 879,00 грн. та штраф - 46 939,50 грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма Р1), згідно даних податкових баз (АІС «Податковий блок») підприємство ТОВ "ВЕСТ ЕНЕРДЖИ" (засновник ПАТ "ВЕСТА -Дніпро") до II півріччя 2011 року володіло часткою 50% Статутного фонду ТОВ "ВЕСТА пласт", ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" володіє часткою 4% Статутного фонду ТОВ "ВЕСТА пласт" (дані бухгалтерського рахунку 141 "Інвестиції пов"язаним сторонам" ПАТ "ВЕСТА-Дніпро"), згідно інформації на сайті в Інтернеті ТОВ "ВЕСТА пласт" входить до МНТК "ВЕСТА", ТОВ "ВЕСТА пласт" має наступні взаємовідносини між підприємствами групи: реалізація на ПАТ "ВЕСТА -Дніпро" моноблоків для акумуляторів, придбання у ПАТ "ВЕСТА -Дніпро" заготовок для свинцевих втулок;

- покупець ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» (код 14313332) - податок на прибуток -451 578,60 грн. та штраф - 161 080,10 грн. (ППР (форма Р) № від 20.12.2013), зменшення від'ємного значення з ПДВ - 110 114,00 грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма В4), зменшення сум бюджетного відшкодування ПДВ - 33 347,00 грн. та штраф - 16 673,50 грн. (ППР № 0 від 20.12.2013 (форма В1), ПДВ - 367 131,00 грн. та штраф - 183 565,50 грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма Р1), є засновником ПАТ "ВЕСТА -Дніпро" та власником частки 3% Статутного фонду ПАТ "ВЕСТА-Дніпро", згідно інформації на сайті в Інтернеті ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» входить до МНТК "ВЕСТА", ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» знаходиться за адресою: 49055, М.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, 34, ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» має наступні взаємовідносини між підприємствами групи: реалізація на ПАТ "ВЕСТА - Дніпро" комунальних послуг, придбання у ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" аккумуляторів, енергопослуг;

- покупець ТОВ "Рекуперация свинца" () - податок на прибуток - 1 057 431,47 грн. та штраф - 610 048,66 грн. (ППР (форма Р) № від 20.12.2013), зменшення від'ємного значення з ПДВ - 414 650,00 грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма В4), зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ - 64 824,00 грн. та штраф - 32 412,00 грн. (ППР № 0 від 20.12.2013 (форма В1), ПДВ - 1 894 582,00грн. та штраф - 947 291,00грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма Р1), згідно даних податкових баз (АІС «Податковий блок») підприємство ТОВ "Олімп девелопмент" володіє часткою 98% Статутного фонду ТОВ "Рекуперация свинца", а директор ТОВ "Олімп девелопмент" - ОСОБА_9 є сином довіреної особи ОСОБА_7, який підписує угоди від Веста Днепр (Сайпрус) (Кіпр), яке в свою чергу є власником 97,09 % акцій ПАТ "ВЕСТА-Дніпро", тобто одна і та ж особа - ОСОБА_7 згідно п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України контролює і ТОВ "Рекуперация свинца" і ПАТ "ВЕСТА-Дніпро". Згідно інформації на сайті в Інтернеті ТОВ "ВЕСТА МАРКЕТ" входить до МНТК "ВЕСТА", ТОВ "ВЕСТА МАРКЕТ" має наступні взаємовідносини між підприємствами групи: реалізація на ПАТ "ВЕСТА -Дніпро" свинцю, придбання у ПАТ "ВЕСТА -Дніпро" акумуляторів;

- покупець ТОВ "Трансмаг" () - податок на прибуток - 935 678,27 грн. та штраф - 645 776,93 грн. (ППР (форма Р) № від 20.12.2013), зменшення від'ємного значення з ПДВ - 328 332,00 грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма В4), зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ - 62 801,00грн. та штраф - 31 400,50грн. (ППР № 0 від 20.12.2013 (форма В1), ПДВ - 1 854 545,000грн. та штраф - 927 272,50грн. (ППР № від 20.12.2013 (форма Р1), згідно даних податкових баз (АІС «Податковий блок) підприємство ТОВ "ВЕСТ ЕНЕРДЖИ" (Угорщина) (засновник ПАТ "ВЕСТА -Дніпро") володіє часткою 17% Статутного фонду ТОВ "Трансмаг", ПАТ «ЗНВКФ «Інновація» у якого засновником є ТОВ "Олімп девелопмент" (а директор ТОВ "Олімп девелопмент" - ОСОБА_9 є сином довіреної особи ОСОБА_7, який підписує угоди від Веста Днепр (Сайпрус) (Кіпр), яке в свою чергу є власником 97,09 % акцій ПАТ "ВЕСТА-Дніпро") володіє часткою 7% Статутного фонду ТОВ "Трансмаг", тобто одна і та ж особа - ОСОБА_7 згідно п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України контролює і ТОВ "Трансмаг" і ПАТ "ВЕСТА-Дніпро") згідно інформації на сайті в Інтернеті ТОВ "Трансмаг" входить до МНТК "ВЕСТА", ТОВ "Трансмаг" має наступні взаємовідносини між підприємствами групи: реалізація на ПАТ "ВЕСТА -Дніпро" свинцю, транспортних послуг, придбання у ПАТ "ВЕСТА -Дніпро" акумуляторів, згідно даних податкових систем інші пов" язані особи: ТОВ ТОВ "ТРАНСМАГ ІНЖИНІРИНГ", адреса: М.Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 5 та МНПК "ВЕСТА" (директор ОСОБА_6), адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 5.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками СДПІ щодо наявності критеріїв, які характеризують продавця та покупців як пов'язаних осіб.

6. В акті перевірки зазначено про порушення позивачем положень п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України - завищено витрати на вартість послуг по організації виконання авіарейсів, у зв'язку із ненаданням відповідних підтверджуючих первинних документів, які б доводили зв'язок із господарською діяльністю підприємства.

В обґрунтування вказаного порушення в акті перевірки зазначено про те, що ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" включило до складу витрат вартість послуг по організації виконання авіарейсів підприємствами: ФОП ОСОБА_10, ТОВ "Ай Сі ЕС Хендлінг", ТОВ "Ай Сі Ес Аеро", ТОВ "Українська авіаційна компанія "Аеростар", ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14 всього на загальну суму 5519023,65 гривень.

Суд першої інстанції, погоджуючись з позицією контролюючого органу, правильно виходив з того, що до складу витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, включаються лише витрати, які безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю платника податків. Оскільки, таких доказів позивачем надано не було, то нього були відсутні правові підстави для відображення у складі витрат, витрати на вартість послуг по організації виконання авіарейсів.

Вказані висновки суду першої інстанції, з огляду на доводи апеляційної скарги, позивачем не оскаржуються.

7. В акті перевірки зазначено про порушення позивачем вимог абз. "б" п.п. 14.1.97, п.п. 14.1.138, абз. "г" п.п. 14.1.206 п. 14.1. ст. 14, п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п. 153.7 ст. 153 ПК України - завищення витрат на суму винагороди, сплаченої ТОВ "Сбербанк лізинг Україна", як відшкодування витрат, що понесені лізингодавцем внаслідок придбання майна.

В обґрунтування такої позиції в акті перевірки зазначено про те, що відповідно до листа ДПІ у Печерському районі м.Києва від 11.09.2012р. за № 12687/7/22-1011 ТОВ "Сбербанк лізинг Україна" передане у фінансовий лізінг ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" обладнання?, не було оприбутковано як основний засіб. ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" отримане обладнання у лізинг оприбуткувало на бухгалтерський рахунок 1521 "Придбання та виготовлення основних засобів" та на час перевірки обладнання не введено у експлуатацію.

Вирішуючи спірні правовідносини в цій частині, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" зависило витрати на суму винагороди сплаченої ТОВ "Сбербанк лізинг Україна" у зв'язку з тим, що господарську операцію по отриманню ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" від ТОВ "Сбербанк лізинг Україна" товару - обладнання, відповідно до положень ПК України не можливо віднести до операції фінансового лізингу (оренди), оскільки ТОВ "Сбербанк лізинг Україна" повинно було передавати ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" майно, яке є основним засобом згідно вимог ПК України, а ТОВ "Сбербанк лізинг Україна" не оприбуткувало майно як основний засіб.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що згідно договорів фінансового лізингу ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" (лізингоотримувач) сплачено ТОВ "Сбербанк лізинг Україна" (лізингодателю) винагороду, яка включена у податковому обліку з податку на прибуток до склалу інших витрат в податковій декларації з податку на прибуток на загальну суму 2906908,46 гривень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Фінансовий лізинг - договір лізингу, внаслідок укладення якого лізингоодержувач на своє замовлення отримує в платне користування від лізингодавця об'єкт лізингу на строк, не менший строку, за який амортизується 75 % вартості об'єкта лізингу, визначеної в день укладення договору. Сума відшкодування вартості об'єкта лізингу в складі лізингових платежів за період дії договору фінансового лізингу повинна включати не менше 75 % вартості об'єкта лізингу, визначеної в день укладення договору. Після закінчення строку договору фінансового лізингу об'єкт лізингу, переданий лізингоодержувачу згідно з договором, переходить у власність лізингоодержувача або викуповується ним за залишковою вартістю.

Фінансовий лізинг (оренда) передбачає придбання орендодавцем за замовленням орендаря основних фондів з подальшим їх переданням у користування орендарю на строк, що не перевищує строку повної амортизації таких основних фондів з обов'язковою подальшою передачею права власності на такі основні фонди орендарю. Фінансовий лізинг (оренда) є різновидом фінансового кредиту. Витрати орендодавця на купівлю об'єктів фінансового лізингу (оренда) не включаються до складу валових витрат або до складу основних фондів такого орендодавця. Основні фонди, передані у фінансовий лізинг (оренда), включаються до складу основних фондів орендаря.

Відповідно до п.п. 14.1.97 п. 14.1 ст. 14 ПК України лізингова (орендна) операція - господарська операція (крім операцій з фрахтування (чартеру) морських суден та інших транспортних засобів) фізичної чи юридичної особи (орендодавця), що передбачає надання основних засобів у користування іншим фізичним чи юридичним особам (орендарям) за плату та на визначений строк.

Лізингові (орендні) операції здійснюються у вигляді оперативного лізингу (оренди), фінансового лізингу (оренди), зворотного лізингу (оренди), оренди житла з викупом, оренди земельних ділянок та оренди будівель, у тому числі житлових приміщень.

Лізингові операції поділяються на:

а) оперативний лізинг (оренда) - господарська операція фізичної або юридичної особи, що передбачає передачу орендарю основного фонду, придбаного або виготовленого орендодавцем, на умовах інших, ніж ті, що передбачаються фінансовим лізингом (орендою);

б) фінансовий лізинг (оренда) - господарська операція, що здійснюється фізичною або юридичною особою і передбачає передачу орендарю майна, яке є основним засобом згідно з цим Кодексом і придбане або виготовлене орендодавцем, а також усіх ризиків та винагород, пов'язаних з правом користування та володіння об'єктом лізингу.

Лізинг (оренда) вважається фінансовим, якщо лізинговий (орендний) договір містить одну з таких умов:

- об'єкт лізингу передається на строк, протягом якого амортизується не менш як 75 відсотків його первісної вартості, а орендар зобов'язаний на підставі лізингового договору та протягом строку його дії придбати об'єкт лізингу з наступним переходом права власності від орендодавця до орендаря за ціною, визначеною у такому лізинговому договорі;

- балансова (залишкова) вартість об'єкта лізингу на момент закінчення дії лізингового договору, передбаченого таким договором, становить не більш як 25 відсотків первісної вартості ціни такого об'єкта лізингу, що діє на початок строку дії лізингового договору;

- сума лізингових (орендних) платежів з початку строку оренди дорівнює первісній вартості об'єкта лізингу або перевищує її;

- майно, що передається у фінансовий лізинг, виготовлене за замовленням лізингоотримувача (орендаря) та після закінчення дії лізингового договору не може бути використаним іншими особами, крім лізингоотримувача (орендаря), виходячи з його технологічних та якісних характеристик.

Згідно із п.п 14.1.138 п. 14.1 ст. 14 ПК України основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 2500 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 2500 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Відповідно до п.153.7 ст. 153 ПК України оподаткування операцій лізингу (оренди), концесії здійснюється в такому порядку:

- передача майна в оперативний лізинг (оренду) не змінює податкових зобов'язань орендодавця та орендаря. При цьому орендодавець збільшує суму доходів, а орендар збільшує суму витрат на суму нарахованого лізингового платежу за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. У такому ж порядку здійснюється оподаткування операцій із оренди землі та жилих приміщень;

- передача майна у фінансовий лізинг (оренду) для цілей оподаткування прирівнюється до його продажу в момент такої передачі. При цьому орендодавець збільшує доходи, а в разі передачі у фінансовий лізинг майна, що на момент такої передачі перебувало у складі основних засобів орендодавця, - прирівнює до нуля балансову вартість відповідного об'єкта основних засобів згідно з правилами, визначеними статтею 146 цього Кодексу для їх продажу, а орендар включає вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування процентів, нарахованих або таких, що будуть нараховані, відповідно до договору) до складу основних засобів з метою амортизації, за наслідками податкового періоду, в якому відбувається така передача.

При нарахуванні лізингового платежу орендодавець збільшує доходи, а орендар збільшує витрати на таку частину лізингового платежу, яка дорівнює сумі процентів або комісій, нарахованих на вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування частини лізингового платежу, що надається в рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу), за наслідками податкового періоду, у якому здійснюється таке нарахування.

Відповідно до п.14.1.206 п. 14.1 ст. 14 ПК України проценти - дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна.

До процентів включаються, зокрема, платіж за користування майном згідно з договорами фінансового лізингу (оренди) (без урахування частини лізингового платежу, що надається в рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу).

Згідно із п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 ПК України до витрат, що обчислюються при обчисленні об'єкта оподаткування відносяться фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" зависило витрати на суму винагороди сплаченої ТОВ "Сбербанк лізинг Україна" у зв'язку з тим, що господарську операцію по отриманню ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" від ТОВ "Сбербанк лізинг Україна" товару - обладнання відповідно до положень ПК України не можливо віднести до операції фінансового лізингу (оренди), оскільки ТОВ "Сбербанк лізинг Україна" повинно було передавати ПАТ "ВЕСТА-Дніпро" майно, яке є основним засобом згідно вимог ПК України, а ТОВ "Сбербанк лізинг Україна" не оприбуткувало майно як основний засіб.

Щодо податку на додану вартість (доводи апеляційної скарги СДПІ).

В акті перевірки від 05.12.2013р. за № 350/21-3-31950849, зокрема, зазначено про порушення позивачем положень п.п. 14.1.36, 14.1.90, 14.1.185, 14.1.203, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 196.1.1. п. 196.1. ст. 196 ПК України - занижено податкові зобов'язання з ПДВ по операціям з продажу не за кошти цінних паперів без відповідної компенсації.

1. СДПІ зазначає те, що позивачем занижено податкові зобов'язання по операціях з продажу не за кошти цінних паперів (акцій) та корпоративних прав без відповідної компенсації на суму 150143585 грн., у тому числі листопад 2011 року на суму 153000 грн, за грудень 2011 року на суму 119008585 грн. та грудень 2012 року на суму 30982000 гривень.

Підприємством ПАТ "Веста-Дніпро" за листопад 2011 року (шляхом надання у грудні 2012 року уточнюючого розрахунку до декларації за листопад 2011 року) не нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 153000 грн. по операціях з продажу і не за кошти цінних паперів - підприємством ПАТ "Веста-Дніпро" у листопаді 2012 року на підставі укладеного договору № 3294Д від 17.11.2011 підприємством ПАТ "Веста-Дніпро" (Продавець) здійснено операції з продажу цінних паперів підприємству ТОВ "Спайк Інвест" (покупець), а саме: акції іменні прості емітента ПАТ "ЗНКІФ "Ратибор" (33516425), 3 шт., номінальна вартість 10000,00 грн., загальна сума договору 815000,00 гривень.

Фактичний продаж підтверджується актом прийому-передачі від 17.11.2011р. на суму і 815000,00 гривень.

Згідно додаткової угоди від 28.12.2012р. до вищезазначеного договору покупець зобов'язаний до 31.12.2012 здійснити оплату цінних паперів в безготівковій формі, а саме: в національній валюті - гривні шляхом здійснення банківського переказу грошової суми, визначеної в договорі, на поточний рахунок у банку Продавця або векселями.

Розрахунки проведено шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на загальну суму 50000,00 грн., згідно платіжних доручень № 1804 від 25.01.2012р. на суму 30000,00 грн., № 1811 від 27.01.2012 на суму 20000,00 грн. та 28.12.2012 простим векселем ЧА 1212560, емітента ТОВ "Спайк-Інвест" (35542661), номінальна вартість 765000,00 грн., дата надання 28.12.2012. термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 31.12.2015, акт від 18.12.2012 на суму 765000,00 гривень. У грудні 2012 року уточнюючий розрахунок до декларації за листопад 2011 року, яким необхідно провести відповідне коригування та нарахувати податкові обов'язання по операціях з продажу не за кошти цінних паперів підприємством ПАТ "Веста-Дніпро" до СДПІ у м. Дніпропетровську не надавався.

2. Підприємством ПАТ "Веста-Дніпро" за грудень 2011 року не нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 119008585 грн. по операціях з продажу не за кошти корпоративних прав без відповідної компенсації (безкоштовно), формах - підприємство ПАТ "Веста-Дніпро" на підставі Договору № 2 від 28.12.2011 купівлі-продажу (відступлення) часток в статутному капіталі ТОВ "Техкомплект" (код 32804524), де продавець (ПАТ "Веста-Дніпро") передає у власність Покупця (ТОВ "Т.Л. Авто") свою частку в статутному капіталі ТОВ "Техкомплект", а покупець приймає та оплачує цю частку (розмір частки 595 042 925,00 грн., що скаладає 85% статутного капіталу). За частку в статутному капіталі покупець зобов'язується сплатити Продавцю 70 000 000,00 гривень.

Факт передавання частки в статутному капіталі ТОВ "Техкомплект" підтверджується втом прийому-передачі від 31.12.2011р. на суму 70 000 000,00 гривень.

Згідно умов договору на момент його укладання оплата вартості частки, що є предметом Договору, здійснюється до 30 березня 2012 року.

Всі розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі, шляхом нарахування коштів на банківський рахунок одержувача коштів.

Згідно додаткової угоди № 1 від 29.03.2012р. до даного договору оплата вартості частки, що є предметом цього договору, здійснюється до 27.06.2012 року. Покупець, за згодою Продавця, має право використати для розрахунків за цим договором власні прості векселі або векселі третіх осіб. Такі векселі передаються в оплату за іменним (на користь продавця) індосаментом.

Згідно додаткової угоди № 2 від 26.06.2012р. до даного договору Сторони дійшли взаємної згоди про те, що в рахунок оплати Покупець передає Покупцю простий вексель АА 2303730, емітентаТОВ "Ф-Трейдінг" (37815677), номінальною вартістю 70 000 000,00 грн., дата складання 26.06.2012р., термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 25.06.2013 року. У червні 2012 року уточнюючий розрахунок до декларації за грудень 2011 року, яким необхідно провести відповідне коригування та нарахувати податкові зобов'язання по вищезазначеним операціям підприємством ПАТ "Веста-Дніпро" до СДПІ у м. Дніпропетровську не надавався.

3.Підприємством ПАТ «Веста-Дніпро» за грудень 2012 року не нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 30982000грн. по операціям з продажу не за кошти цінних паперів.

ПАТ «Веста-Дніпро» (Продавець) у грудні 2012 року на підставі укладеного договору №5113 від 25.12.2012р. здійснено операції з продажу цінних паперів нерезиденту Веста Дніпр (Сайпрус) Лімітед, Кіпр.

26.12.2012р. між сторонами укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позиція СДПІ, у випадках здійснення операцій з продажу цінних паперів не за кошти полягає у тому, що операції з продажу цінних паперів, де розрахунки здійснено не за кошти (вексель, зарахування зустрічних однорідних вимог) не відносяться до неоподатковуваних операцій.

З такою позицією СДПІ обґрунтовано не погодився суд першої інстанції.

Так, відповідно до пп. 196.1.1 п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України не є об'єктом податкування операції з випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу логашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами лідприємницької діяльності, Національним банком України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, іюрмах; обміну зазначених цінних паперів та корпоративних прав, виражених в інших, ніж цінні запери, формах, на інші цінні папери, корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, юрмах; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної діяльності на ринку цінних :аперів, а також діяльності з управління активами (у тому числі пенсійними активами, фондами ганківського управління), відповідно до закону та інших видів професійної діяльності на лондовому ринку, які підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з ст.6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція - іменний ціенний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у тазі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування.

При розрахунках між підприємствами використовувався вексель.

Згідно з ст.14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.

Відповідно до пп. 14.1.93 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України кошти - гривня або іноземна валюта.

Оплата вартості цінного паперу векселем не змінює суті продажу такого цінного паперу за кошти, оскільки це є тільки підставою припинення грошового зобов'язання за договором та виникнення його за векселем, а вексель є лише інструментом розрахунків у цьому випадку. Аналогічним є і випадок укладення між сторонами угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ст..655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Одним із способів припинення зобов'язань є зарахування, при якому погашаються зустрічні однорідні вимоги, строк яких настав, або не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги (ст..601 ЦК України).

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог є одним із способів припинення зобов'язань.

Податковий кодекс України, виділяючи окрему групу операцій, які не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, не встановлює жодного обмеження щодо поширення даної норми до зазначених операцій в залежність від способу припинення зобов'язань між сторонами (безготівковий розрахунок, взаємозалік однорідних вимог тощо).

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно вказав на те, що податковим органом не обґрунтовано зроблено висновок про порушення позивачем положень п.п. 14.1.36, 14.1.90, 14.1.185, 14.1.203, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 196.1.1. п. 196.1. ст. 196 ПК України - занижено податкові зобов'язання по операціям з продажу не за кошти цінних паперів без відповідної компенсації.

В апеляційній скарзі СДПІ також вказує на безпідставність висновків суду першої інстанції щодо неправомірності збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість по операціям, які податкова служба вважає нереальними. Як зазначено вище, позиція СДПІ щодо нереальності господарських операцій позивача з ТОВ "Артеміда АДВ", ТОВ "ТВК "Електроконтинент", ТОВ "Альтаїр Альфа Плюс", ПП "Агростройсервіс", ТОВ "Техпромінжиніринг", ТОВ "НВП "Металтехпром", ПП "Грач", ТОВ "Хімтрейд", ТОВ "Стронг Україна ЛТД", ПП "Енергосталь", ТОВ "ТД "Ідея ліхт Україна", ТОВ "ОВК-Технологія", ТОВ "Альфа-Інвест плюс", ПП "Біонік", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "НТ-Сталь", ТОВ "Едванс", ТОВ фірма "Автодрайв ЛТД", ПП "Еколінія", ТОВ "Реста груп", ТОВ "Тесей", фірма "Сотруднічество", ТОВ "Металінвестпром", ТОВ "Укртехбізнес", ТОВ "Дніпропром", ТОВ "Баварія-Ф", ТОВ "Транс-сервіс-комплекст", обґрунтовано визнана судом першої інстанції неправомірною, у зв'язку з чим є неправомірним і збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість по цим взаємовідносинам.

Незгода позивача з висновками суду першої інстанції щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість та зменшення суми бюджетного відшкодування, стосується тих порушень, з якими СДПІ повязувала необхідність збільшення підприємству сум грошового зобов'язання з податку на прибуток та які описані вище.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційних скарг, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровску залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №804/7504/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська