Справа № 750/4141/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4141/15-а
Провадження № 2-а/750/443/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

27.04.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" з 05 червня 2012 року в розмірі 80% суми заробітної плати, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди за підсумками року, компенсації за невикористану відпустку, отримані позивачем за вказаний період, що зазначені в довідці №28 від 19.03.2015 року.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди за підсумками року, компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати, з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що призвело до зменшення розміру пенсії та як наслідок цього - до порушення її пенсійних прав.

Ухвалою судді від 28.04.2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Представник відповідача подав заперечення проти позову. У запереченнях проти позову відповідач зазначив, що чинне законодавство України не передбачає можливість включення матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди за підсумками року, компенсації за невикористану відпустку, а також індексації заробітної плати до складу заробітної плати державного службовця, з якої обчислюється пенсія, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" з 05 червня 2012 року в розмірі 80% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В заробіток для обчислення пенсії, крім посадового окладу та надбавки за вислугу років, врахована надбавка за почесне звання "заслужений", надбавка за інтенсивність праці та премії за останні 24 календарні місяці перед зверненням за призначенням пенсії за віком згідно Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".

19 березня 2015 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові із заявою про обчислення розміру пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 19 березня 2015 року №28, виданої Комунальним підприємством Телерадіоагенство "Новий Чернігів" за період з 01.06.2010 року по 31.05.2012 року, в якій, крім надбавки за почесне звання "заслужений", надбавки за інтенсивність праці та премій, вказані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди за підсумками року, компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати.

Однак, листом № 7509/07 від 07 квітня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові повідомило позивачу про відсутність правових підстав для врахування вказаних складових до заробітку при обчисленні розміру пенсії позивача.

Свою відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові обґрунтовує тим, що вказані виплати не віднесені до інших надбавок, як передбачено статтею 33 Закону України "Про державну службу".

Крім того, Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові зазначило, що в разі проведення перерахунку пенсії згідно поданої заяви, слід обчислювати її у розмірі 60% від заробітної плати працюючого держслужбовця та вказало на необхідність надання довідки про заробітну плату за 60 календарних місяців підряд.

Проте, суд вважає таку відмову неправомірною, виходячи з наступного.

Так, за змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з можливим збільшення до 90% за кожний повний рік роботи понад встановленої норми стажу.

У частині першій статті 1 Закону № 108/95 встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з п/п. 2.3.3 п. 2.3 ст. 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, розробленої відповідно до вказаного Закону, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за № 114/8713, матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення) віднесена до інших компенсаційних виплат.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-ХІІ врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058 до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Із наведеного вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

З цього слідує, що в заробітну плату для обчислення пенсії мають включатися виплати, вказані у останній колонці довідки від 19 березня 2015 року №28 та які не прийняті до уваги в розрахунку пенсії відповідачем.

Проте, вимога позивача про зобов'язання відповідача не порушувати її права в подальшому не може бути задоволена, оскільки суд здійснює захист вже порушених прав, а не тих, що можуть бути порушені в майбутньому.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_1 у перерахунку її пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" з урахуванням довідки №28 від 19.03.2015 року, виданої Комунальним підприємством Телерадіоагенство "Новий Чернігів", із включенням зазначених у ній "інших виплат" в заробітну плату для обчислення пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити з 19.03.2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% суми заробітної плати, вказаної у довідці №28 від 19.03.2015 року, виданої Комунальним підприємством Телерадіоагенство "Новий Чернігів", із включенням зазначених у ній "інших виплат" в заробітну плату для обчислення пенсії.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови.

С у д д я І.П. Рахманкулова