Справа № 757/27947/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19718/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійний фонд України про визнання дій неправомірними та зобов'язання перевести на інший вид пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2014 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2014 року залишено без змін. Постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, до Пенсійного фонду України про бездіяльність посадових осіб, що стосується не скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва № 163263 від 19.01.2013 року, та відновлення порушеного права в розмірі 1300 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позивачу не підлягає виплата пенсії за інвалідністю, оскільки вона складає 1049 грн., а за віком -1099,93 грн., яка є більшою та підлягає до виплати позивачу з законом.

Відповідач правомірно діяв у межах своєї компетенції згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Відповідач належно, своєчасно та у відповідності до норм закону відповідав позивачу на його заяви в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

При досліджені мотивувальної частини постанови Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2014 року не встановлено жодних суперечностей чи посилань в рішенні, які б ускладнювали розуміння чи робили його неможливим.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко