Справа № 2-а-1631/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1631/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Михайловської А. В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі : позивач - ОСОБА_1, відповідач - інспектор ДПС ВДАІ Дарницького району м. Києва, старший лейтенант міліції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району м. Києва, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серія АА 1 № 181685 від 22.07.2011 року в справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з адміністративним позовом, та просить визнати постанову серії АА 1 № 181685 від 22.07.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ Дарницького району м. Києва, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2- відповідачем по справі, незаконною та скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушенням припинити.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з даною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, обставини, які викладені відповідачем у протоколі на підставі якого винесено постанову, не відповідають дійсності, у зв"язку з чим вона підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовому запереченні просить розглянути справу без його участі, позов не визнає, заперечує проти його задоволення, та наполягає на тому, що відповідач дійсно не виконав вимогу дорожньої розмітки, здійснив поворот ліворуч через подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, чим порушив п. п. 34.1.3..

Заслухавши поснення позивача, дослідивши матеріали справи та, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 181685 від 22.07.2011 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що той 22.07.2011 року в 1 год. 35 хв. по вул. Бориспільській, керуючи автомобілем ВАЗ д/н4674 АР здійснив поворот ліворуч через подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, чим порушив п.п.34.1.3. ПДР ( а.с.4), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Крім того, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, відповідачем не було надано доказів порушення позивачем п.п.34.1.3. ПДР та в порушення вказаних вимог закону не було вжито всіх заходів для повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином та при винесенні вищевказаної постанови не діяв відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст.2 КАС України.

За таких обставин факт вчинення позивачем поравопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП на думку суду є недоведеним.

Отже, відповідач як субєкт владних повноважень не спростував посилання позивача та не надав суду достатніх доказів, які б підтвердили, що позивач порушив ПДР, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів та приходить до висновку, що позов у частині вимог про скасування постанови підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає, що вимоги позивача щодо закриття провадження в справі не підлягають задоволенню, окільки не грунтуються на вимогах Закону, оскільки адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 71, 158 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч.2, 247, 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АА1 № 181685 від 22.07.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПСвзводу ДПС ВДАІ Дарницького району м. Києва старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В решті позовних вимог- відмовити.

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: