Справа № 808/2395/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 квітня 2015 року Справа № 808/2395/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Запорізької міської ради

до Державного виконавчого відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізької міської ради (далі - позивач) до Державного виконавчого відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною дію відповідача, а саме державного виконавця Зюбрицького А.В., по винесенню постанови серії ВП №46491388 від 12.02.2015 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати незаконною та скасувати постанову відповідача, а саме державного виконавця Зюбрицького А.В., серії ВП №46491388 від 12.02.2015 про відкриття виконавчого провадження;

- зобов'язати відповідача відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-а-3734/11 про зобов'язання Запорізьку міську раду укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1, площею 0,1366 га, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно схеми та плану розташування земельної ділянки, виготовлених Управлінням державного комітету із земельних ресурсів у м. Запоріжжя Запорізької області, строком на 10 (десять) років.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів підпункту 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено з 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, позивачу при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом належало сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано розпорядження Запорізького міського голови №104р від 24.04.2015, відповідно до п.2 вказаного розпорядження відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету міської ради надано доручення оплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн. на р/р 4006 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО 813015, одержувач - ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, код класифікації доходу бюджету: 22030001 «Судовий збір, код 35450335, пункт 3.1».

Разом з тим, суддя зазначає, розпорядження №104р від 24.04.2015 не може бути належним доказом сплати судового збору, в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», оскільки свідчить лише про надання доручення міським головою, відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету міської ради, сплатити судовий збір та не містить жодних відміток про виконання вказаного розпорядження та перерахування судового збору на вищевказаний рахунок.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької міської ради до Державного виконавчого відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 травня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 73,08 грн.) на р/р 4006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ;

- копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко