Справа № 822/4500/13-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4500/13-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Постановою суду від 12 грудня 2013 року позовні вимоги було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області №32 о/с від 20 липня 2010 року в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Шепетівської виправної колонії №98 з 21 липня 2010 року. Зобов'язано Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 липня 2010 року по час поновлення. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Крім того, допущено до негайного виконання рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді і виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць.

6 лютого 2013 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява за підписом заступника начальника Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Відповідно до статті 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджуються довіреністю. Жодних документів, які б надавали повноваження заступнику начальника Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_2 діяти від імені відповідача суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 56, 58, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити заступнику начальника Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_2 в розгляді заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов
"Згідно з оригіналом" Суддя