Справа № 2а-14047/11/2670
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Справа 2а-14047/11/2670

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2011 р. № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: апелянтом сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж це передбачено законодавством.

Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду 1) адміністративного позову майнового характеру судовий збір складає 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. А за подання апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Разом з тим, встановлено, що в рамках даної адміністративної справи позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов'язання позивача на 874 621,00 грн., тобто позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Тож, виходячи з викладених положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у даному випадку, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по цій справі становить 913,50 грн.

Водночас, при зверненні до суду апеляційної інстанції апелянтом вже було сплачено 73,08 грн. судового збору, а отже сума недоплати судового збору становить 913,50 грн. - 73,08 грн. = 840,42 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 840,42 грн. за наступними реквізитами: п/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 2а-14047/11/2670.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель