Справа № 515/440/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 515/440/15-а

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Сивоконь Т.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.03.2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 99,100 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про залишення позову без розгляду та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як встановлено з матеріалів справи, 11.11.2014 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було винесено постанову № 539267 серія АА2 за адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

31.12.2014 року було відкрито виконавче провадження по виконанню даної постанови, копія якою була направлена сторонам по справі.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт не погоджується з рішенням суду та зазначає, що ним пропущено строк звернення з позовом до суду з поважних причин, оскільки 11.11.2014 р. він керував автомобілем Лексус державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті с. Смиківці Тернопільського району Тернопільсьої області зі швидкістю 60 км/год., дорожньо - патрульної служби він не бачив та не був зупинений інспектором ДАІ.

З оскаржуваної постанови вбачається, що факт перевищення швидкості на 56км/год вимірювався та був зафіксований автоматичною камерою, а саме лазерним вимірювачем швидкості транспортних засобів «Tru Cam» серії ТС №001062.

13.03.2015 року у телефоному режимі його державним виконавцем відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області було повідомлено позивачу, що відносно нього відкрито виконавче провадження по справі за адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП. Також, апелянтом вказано, що до цього часу останній вважав, що будь-якого порушення правил дорожнього руху не порушував, участі у розгляді адміністративної справи не приймав та копію постанови не отримував. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 288 КУпАП України визначено порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а саме встановлено, що постанова до суду оскаржується в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не зайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин його пропуску.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, з оскаржуваною постановою від 11.11.2014 року. позивач ознайомився лише 13.03.2015 р. у відділі ДВС Татарбунрського районого управління юстиції в Одеській області при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Отже звернувшись до суду 20.03.2015 року за захистом своїх прав та свобод, позивач не порушив десятиденний строк звернення до суду, передбачений ст.289 КУпАП та ст. 99 КАС України.

Судом першої інстанції ці обставини не були враховані та досліджені, що призвело до прийняття невірного процесуального рішення.

Таким чином, оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.03.2015 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик