Справа № 820/5033/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

15.05.2015 р. о 22 год. 30хв. №820/5033/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Красножона О.О.,

представника Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - Соляник І.В.,

представника Управління служби безпеки України в Харківській області - Гайдамака В.М.,

представника прокуратури міста Харкова - Мацегори В.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Харківської міської ради до ініціативної групи громадян в особі відповідального ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління служби безпеки України в Харківській області, прокуратура міста Харкова, Відділ ДАІ з обслуговування міста Харкова Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківське міське управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про обмеження права на мирне зібрання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ініціативної групи громадян в особі відповідального ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління служби безпеки України в Харківській області, прокуратура міста Харкова, Відділ ДАІ з обслуговування міста Харків Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківське міське управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд обмежити права на збори шляхом заборони ініціативній групі громадян в особі відповідального ОСОБА_5 (61120, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) та іншим учасникам цієї акції проведення 18.05.2015 року з 12:00 до 14:00 по вул. Сумській (біля будівлі Харківської обласної державної адміністрації) в м. Харкові масового заходу з використанням звукопідсилювальної апаратури, відеотехніки, транспарантів та плакатів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 14 травня 2015 року до Харківської міської ради надійшло повідомлення від ініціативної групи громадян в особі відповідального ОСОБА_5 про проведення 18.05.2015 року з 12:00 до 14:00 за адресою: місто Харків, вул. Сумська (біля будівлі Харківської обласної державної адміністрації) масового заходу з використанням звукопідсилюючої апаратури, відеотехніки, транспарантів та плакатів. 15 травня 2015 року на засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в м. Харкові розглянуто повідомлення ініціативної групи громадян в особі відповідального ОСОБА_5 (61120, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1) про проведення 18.05.2015 з 12.00 до 14.00 по вул. Сумській (біля будівлі Харківської обласної державної адміністрації) в м. Харкові масового заходу з використанням звукопідсилювальної апаратури, відеотехніки, транспарантів та плакатів. Відповідно до протоколу засідання узгоджувальної комісії від 15.05.2015 року, комісія вирішила вважати неможливим проведення вказаного масового заходу. Оскільки листом Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області від 15.05.2015 року вказано органам місцевого самоврядування, що за наявною інформацією оперативна обстановка в м. Харкові характеризується наявністю негативних тенденцій до зростання масово-політичних заходів, під час проведення яких виникають порушення громадського порядку. Під час проведення подібних масових заходів упродовж 2014 року зафіксовано 2 факти захоплення адміністративної будівлі Харківської облдержадміністрації (1 березня та 6 квітня), виникають непоодинокі конфлікти не тільки між їх учасниками, які мають різнополярні погляди на політичну ситуацію в країні, а й між учасниками та працівниками ОВС, які здійснюють охорону громадського порядку. Вказані сутички призводять до вчинення злочинів, скоєння адміністративних правопорушень та отримання громадянами тілесних ушкоджень. Також позивач зазначив, що, як правило, під час проведення масових заходів кількість учасників в декілька разів перевищує заявлену кількість, у зв'язку з чим для забезпечення охорони громадського порядку та безпеки громадян при проведенні подібних резонансних заходів в центральній частині міста необхідно залучати значну кількість особового складу підрозділів Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області. У зв'язку зі змінами в оперативній обстановці на території країни та непоодинокими фактами захоплення адміністративних будівель державних установ, а також вчинення терористичних актів на життєво важливих об'єктах, значна кількість працівників ОВС м. Харкова залучена до цілодобової охорони об'єктів забезпечення життєдіяльності м. Харкова та області, що унеможливлює залучення до забезпечення охорони громадського порядку під час проведення масово-політичних заходів необхідної кількості працівників міліції. Враховуючи громадсько-політичну ситуацію, що склалась у країні, наближеність м. Харкова до територій, на яких проводиться АТО, позивач вважав, що в даний час проведення заявленого масового заходу може мати негативні наслідки, призвести до порушень громадського порядку та порушень прав людини і громадянина. Крім того, під час прийняття рішення узгоджувальна комісія Харківського міськвиконкому виходила з інформації Управління СБ України у Харківській області від 29.04.2015 року №70/5-6573, а також листа Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області від 15.05.2015 року щодо необхідності заборони проведення масових заходів на території міста Харкова.

Представник відповідача ініціативної групи громадян в особі відповідального ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Відділу ДАІ з обслуговування міста Харків Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Харківського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом розглянуто справу у строки, визначені у ч. 4 ст.182 КАС України, згідно з нормами якої адміністративна справа про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.

Представник позивача - Харківської міської ради Красножон О.О. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області Соляник І.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління служби безпеки України в Харківській області Гайдамака В.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокуратури міста Харкова Мацегора В.О. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, а також представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2014 року до Харківської міської ради надійшло повідомлення від ініціативної групи громадян в особі відповідального ОСОБА_5 про проведення 18.05.2015 року з 12:00 до 14:00 за адресою: місто Харків, вул. Сумська (біля будівлі Харківської обласної державної адміністрації) масового заходу на підтримку діючого мера ОСОБА_6 та футбольного клубу "Металіст", з використанням звукопідсилювальної апаратури, відеотехніки, транспарантів та плакатів.

При вирішенні спору суд виходить із положень ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно яких органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та діючими законами України.

Відповідно до підпункту 3 пункту "б" частини 1 статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на виконавчі органи міської ради покладено вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.

На підставі ст. 38, ч. 6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет Харківської міської ради рішенням від 06.06.2007р. №543 затвердив Тимчасове положення про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові та затвердив склад узгоджувальної комісії, яка є постійно діючим органом при виконавчому комітеті Харківської міської ради, що при необхідності розглядає повідомлення про проведення масових заходів.

15 травня 2015 року на засіданні узгоджувальної комісії Харківського міськвиконкому з розгляду повідомлень щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в м. Харкові розглянуто повідомлення ініціативної групи громадян в особі відповідального ОСОБА_5 про проведення 18.05.2015 року з 12:00 до 14:00 за адресою: місто Харків, вул. Сумська (біля будівлі Харківської обласної державної адміністрації) масового заходу з використанням звукопідсилювальної апаратури, відеотехніки, транспарантів та плакатів.

На зазначеному засіданні комісією вирішено, враховуючи доповіді представників силових структур та інших членів комісії, звернутися до суду з позовом про обмеження права на зібрання ініціативній групі громадян в особі відповідального ОСОБА_5 шляхом заборони проведення 18.05.2015 року з 12:00 до 14:00 мирного зібрання (флешмобу) на майдані Свободи напроти Харківської обласної державної адміністрації.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює особливості провадження у справах про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

З огляду на зазначене, позивач наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про обмеження права на мирні зібрання відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України.

Статтею 39 Конституції України встановлено право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 39 Конституції України встановлено, що обмеження права на мітинги може встановлюватися відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Зазначені положення Конституції України кореспондуються з нормою міжнародного права визначені ст. 11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, частиною першою якої встановлено право кожного на свободу мирних зібрань, в той час як згідно частини другої - здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.

Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.

Під "необхідністю у демократичному суспільстві" розуміють, що втручання держави "відповідає невідкладним соціальним потребам" та є пропорційним поставленій законній меті. При цьому, державі надаються певні дискреційні повноваження у вирішенні питання про сумісність її дій з вимогами Конвенції. Ці дискреційні повноваження є межами розсуду держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У справі "Баранкевич проти Росії" від 26.07.2007 року Європейський суд з прав людини дійшов висновку: "У зв'язку з природою права на мирні зібрання та права на об'єднання і її тісним зв'язком з демократією, повинні бути переконливі і вагомі причини, щоб виправдати втручання в це право".

Тобто, право на мирні зібрання може бути обмежено за наявності вагомих та переконливих причин, які б могли виправдати таке обмеження.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини можна зробити висновок, що хоча основним об'єктом статті 11 Конвенції є захист особи від свавільного втручання публічних властей у здійснення гарантованого права, проте на додаток можуть існувати і позитивні зобов'язання держави для забезпечення ефективного здійснення цих прав (п. 267 рішення ЄСПЛ у справі Adalі проти Туреччини від 12 жовтня 2005року, заява № 38187/97).

Отже, так само як і негативне зобов'язання - не допускати свавільного втручання у право осіб на мирні зібрання, на державу покладено позитивне зобов'язання. Позитивні обов'язки держави полягають у вжитті певних заходів для забезпечення прав людини. Для виникнення у держави позитивного обов'язку достатньо, щоб органи влади знали або повинні були знати про існування реального та нагального ризику для життя або здоров'я громадян, та реалізували цей позитивний обов'язок шляхом вжиття відповідних заходів у межах власних повноважень, що дозволило б відвернути таку загрозу.

Єдиним критерієм для визначення того, чи дотримувалась держава в особі її органів влади цього обов'язку, є ефективність її дій у конкретній ситуації.

При розгляді зазначеної справи судом взято до уваги висновки Європейського суду з прав людини, викладені у рішенні по справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 року щодо відсутності законодавчого акта з питань реалізації права на мирні зібрання, який був би ухвалений Верховною Радою України, як того чітко вимагають статті 39 та 92 Конституції України та неможливість для місцевих органів влади належним чином врегулювати процедуру проведення зібрань через відсутність такого законодавчого акту, неможливість для заявника передбачити наслідки своїх дій у зв'язку з вищевказаними недоліками нормативного регулювання.

Проте одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 8 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

За вимогами частини 5 ст. 182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Таким чином, обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам. Національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток; загрози національній безпеці - наявні та потенційно можливі явища і чинники, що створюють небезпеку життєво важливим національним інтересам України. Об'єктами національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як вбачається з листів Управління СБ України в Харківській області від 15.05.2015 року №70/5-7385 за підписом начальника Управління Пивовара О.В., від 15.05.2015 року №70/16-7371 за підписом першого заступника начальника управління Кріцина Е., а також з пояснень представника УСБ України в Харківській області, Служба Безпеки України має оперативну інформацію щодо намірів 18.05.2015 року на території, яка тимчасового не контролюється органами державної влади України (м. Донецьк), підписати документи про створення "Харківської народної республіки". Також представником зазначено, що громадсько-масовий захід, проведення якого заплановано в м. Харкові на 18 травня 2015 року, можливо, безпосередньо пов'язаний з подіями, які мають відбутися у м. Донецьку 18.05.2015 року. Запланований ініціативною групою громадян 18.05.2015 року у місті Харкові захід фактично є провокацією, має замовний характер, оскільки отримана Службою Безпеки України інформація свідчить про залучення осіб до участі в цьому заході за грошову винагороду. Крім того, за наявними даними, до участі в зазначеній акції мають намір приєднатись громадяни РФ, які контролюватимуть її проведення. Наведена оперативна інформація, а також факт проведення громадського заходу біля Харківської обласної державної адміністрації, яка не є місцем роботи мера міста, на підтримку якого, начебто, направлений запланований захід, свідчать про спрямованість ініціаторів заходу на блокування діяльності державного органу, який є найвищою ланкою виконавчої влади Харківської області.

На підтвердження поширення зазначеної інформації у мережі Інтернет представником Управління СБ України в Харківській області надано до матеріалів справи роздруківки сторінок з соціальних мереж (vk.com та інших) за 15.05.2015 р.

Також Управління СБ України в Харківській області повідомило суд про те, що не виключається здійснення провокацій по відношенню до учасників заходів, інших громадян, а також представників правоохоронних органів та органів місцевої влади, а також дій, неконтрольований розвиток яких може призвести до масових заворушень, у тому числі пов'язаних з насиллям до учасників та захопленням будівель органів державної влади. Підставами для таких тверджень є загальновідомі факти щодо блокування діяльності, підпалу та захоплення будівлі Харківської обласної державної адміністрації, які мали місце 06, 07, 08 та 13 квітня 2014 року, а також факти порушення протягом 2015 року 177 кримінальних проваджень щодо злочинів проти основ національної та громадської безпеки, затримання та повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів 35 особам.

З листа ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 15.05.2015 року №30/3-692 за підписом першого начальника Крищенка А.Є., встановлено, а також підтверджено поясненнями представника ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що оперативна обстановка в м.Харкові на даний час є вкрай загостреною, характеризується непоодинокими терористичними актами, вибухами, замінуванням різних об'єктів міста. Наведене підтверджує, зокрема, загальновідомий факт вчинення 22.02.2015 року на пр.М. Жукова в м. Харкові терористичного акту, внаслідок якого загинуло 4 особи та 28 осіб отримали тілесні ушкодження.

Також на підтвердження повідомленої представником ХМУ ГУМВС України в Харківській області інформації надано до матеріалів справи довідку від 05.05.2015 року №30/611 за підписом заступника начальника ХМУ ГУМВС України в Харківській області Човпан С.Г. про чисельні зареєстровані в ЄРДР протягом 2015 року кримінальні провадження щодо фактів замінування об'єктів міста Харкова, вибухів та терористичних актів.

Як вбачається з листа ХМВ ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 15.05.2015 року №79/240 за підписом начальника Юрченка В.М., проведення ініціативною групою громадян (відповідальний ОСОБА_5.) 18.05.2015 року на вул. Сумській, 64 в м. Харкові в кількості 2000 осіб заходу унеможливить швидке реагування підрозділів служби у випадку виникнення пожеж, надзвичайних ситуацій та викличе труднощі у забезпеченні техногенної безпеки.

При розгляді даної справи судом враховано, що під час проведення масового заходу, з огляду на заявлену велику кількість її учасників - 2000 осіб, місце її проведення - майдан Свободи, вул. Сумська, який є центральною частиною міста Харкова, де завжди перебуває велика кількість громадян, можуть виникнути сутички та конфлікти між учасниками та громадянами, що, за повідомленням ХМУ ГУМВС України в Харківській області, може призвести до вчинення злочинів, адміністративних правопорушень та отриманням громадянами тілесних ушкоджень.

Також при розгляді даної справи судом враховано те, що згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", затвердженого указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014, Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", на території областей, суміжних з Харківською областю, органами державної влади проводиться антитерористична операція.

Судом взяті до уваги при розгляді справи доводи представника Управління СБ України в Харківській області щодо особливостей розвитку обстановки на території м. Харкова та Харківської області, щодо близькості району проведення антитерористичної операції та обумовлених цим фактів перебування та переміщення територією регіону значної кількості військовослужбовців та засобів ураження, а також доводи щодо тенденції вчинення терористичних актів шляхом приведення в дію вибухових пристроїв в місцях масового перебування людей, в т.ч. під час проведення мирних публічних заходів, в ході яких висловлюються політичні суспільні погляди різної полярності, через що суд зазначає про доцільність обмеження в реалізації громадянами права на мирне зібрання, оскільки в даному випадку таке обмеження буде мати на меті захист інтересів національної та громадської безпеки, недопущення заворушень та злочинів, забезпечення безпеки громадян, їхнього життя та здоров'я, які є найвищою соціальною цінністю у демократичному суспільстві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати запланований ініціативною групою громадян в особі відповідального ОСОБА_5 18.05.2015 року з 12:00 до 14:00 по вул. Сумській (біля будівлі Харківської обласної державної адміністрації) в м. Харкові масовий захід з використанням звукопідсилювальної апаратури, відеотехніки, транспарантів та плакатів, - з огляду на велику кількість учасників заходу 2000 осіб, повідомлень правоохоронних органів про нестабільну ситуацію в регіоні, можливість політичних провокацій, терористичного акту та масових заворушень 18.05.2015 року на території міста Харкова, з урахуванням близькості Харківської області до зони АТО, - таким, що може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам самих учасників акції та інших людей, через що з метою захисту інтересів національної та громадської безпеки, недопущення заворушень та злочинів, забезпечення безпеки громадян, їхнього життя та здоров'я, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

Керуючись ст.ст. 39, 92 Конституції України, ст.ст. 4, 7, 8, 11, 69 - 71, 86, ч. 1 ст. 158, 160-163, 182, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської міської ради до ініціативної групи громадян в особі відповідального ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління служби безпеки України в Харківській області, прокуратура міста Харкова, Відділ ДАІ з обслуговування міста Харків Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківське міське управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про обмеження права на мирне зібрання - задовольнити.

Обмежити права на збори шляхом заборони ініціативній групі громадян в особі відповідального ОСОБА_5 (61120, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) та іншим учасникам цієї акції проведення 18.05.2015 року з 12:00 до 14:00 по вул. Сумській (біля будівлі Харківської обласної державної адміністрації) в м. Харкові масового заходу з використанням звукопідсилювальної апаратури, відеотехніки, транспарантів та плакатів.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мар'єнко Л.М.