Справа № 263/3197/15-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3197/15а Провадження №2а/263/131/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в особі судді Ікорської Є.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві. Позивач посилається на те, що він має статус громадянина, постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи 3 категорії та знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області. 18.12.2014 року позивач отримав виконавчий лист про зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити позивачу перерахунок та виплату додаткової пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком в період з 18.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності до ст.ст. 51, ч.3 ст.67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, що встановлена ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум. На підставі наданого виконавчого листа було відкрите виконавче провадження. 13.03.2015 року позивач поштою отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, але рішення суду не виконано. Відповідач мотивував тим, що здійснення виплати буде за умови фінансування з Державного бюджету України, але фінансування на 2015 рік не передбачено. Позивач вважає дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його права.

Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги не визнала. Крім того, надала письмові заперечення, відповідно до яких вважає даний позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню оскільки УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя листом № 4634/08 від 16.02.2015 року повідомило, що управління здійснило ОСОБА_1 нарахування надбавки за статус постраждалого від аварії на ЧАЕС та включено до Типу 23 на виплатний період лютий 2015 року.

У зв'язку з тим, що обидві сторони заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України справу розглянув в порядку письмового провадження.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 має статус громадянина, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії та знаходиться на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.12.1993 року (а.с.4).

18.12.2014 року позивачем було отримано виконавчий лист № 263/6941/14-а про зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату додаткової пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком в період з 18.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності до ст.ст. 51, ч.3 ст.67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, що встановлена ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично отриманих виплат (а.с.3).

24.12.2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Новіковою Л.О. було відкрито виконавче провадження щодо вищевказаного виконавчого листа (а.с.21-22).

16.02.2015 року УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя надало відповідачу відповідь № 4634/08, відповідно до якої управління здійснило нарахування надбавки за статус постраждалого від аварії на ЧАЄС на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2014 року та включено до Типу 23 на виплатний період лютого 2015 року (а.с.25)

19.02.2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Новіковою Л.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки відповідно до листа №4634/08 від 16.02.2015р. УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя стягувачу здійснено перерахунок пенсії згідно з виконавчим листом. Виплата здійсниться за умови фінансування з Державного бюджету України. На 2015 рік фінансування не передбачено (а.с.5).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:

1) є письмова заява стягувача;

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення;

4) стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа;

5) у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника);

6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;

8) коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно;

9) наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у своїх письмових запереченнях та додатках до нього довів суду правомірність своїх дій та рішень та надав суду належні докази вжиття державним виконавцем усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для належного виконання рішення суду або наявності обставин, що виключають можливість виконання рішення суду.

Отже, постанова про повернення виконавчого документа є обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню, як необґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 10, 11,12, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.1,2,11,12,21,47,51 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.С.Ікорська