overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1469/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року 804/1469/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Кошлі А.О.

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1.

відповідача -1 - Приходько Ю.В.

представника відповідача -1 - Портянко С.П.

представників відповідача - 2 - Костюков Д.І., Фурман Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - 1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 (позивач-1), ОСОБА_7 (позивач-2), ОСОБА_8 (позивач-3) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. (відповідач-1), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.160 КАС України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 156, 160-165, 186, 254 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача - 1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 09 березня 2015 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/2637/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2015 р. Справа № 804/2637/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Панченко Я.І.
за участю представників сторін:
від відповідача від третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

13.11.2012р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 та просить зобов'язати відповідача знести за класний рахунок самочинно збудовану нею споруду сараю розташовану у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 18.02.2015р. та 24.02.2015р., що підтверджується електронним звітом про отримання повістки та поштовим повідомленням (а.с. 167, 169).

П.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи наведене, неявку позивача в судове засідання без поважної причини, відсутність у суду заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2015 на 15:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу - до судового засідання надати докази на підтвердження вжиття заходів для приведення об'єкта будівництва в належний стан, надати докази завдання шкоди суспільним інтересам чи інтересам інших осіб даним будівництвом; надати докази того, що власник даної земельної ділянки не надавав своєї згоди на таке будівництво та інші докази з урахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015р.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.О. Конєва
Справа № 804/2691/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2015 р. справа №804/2691/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено, а саме до 01 квітня 2015 року, судове засідання призначено на 02 квітня 2015 року о 10:00 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2015 року о 10:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/19766/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретаріЧервяченко Д.В.
позивача - представника відповідача - ОСОБА_3 Березіна М.Ю.
Керуючись ст. 99, 100, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати причини пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Березіна М.Ю. від 08.07.2014 року про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунках у ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «КБ «Акордбанк», ПАТ «КБ «Надра», ПАТ КБ «ПриватБанк» - поважними.
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Березіна М.Ю. від 08.07.2014 року про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунках у ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «КБ «Акордбанк», ПАТ «КБ «Надра», ПАТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 17 лютого 2015 року.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/3133/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. Справа № 804/3133/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3133/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніна О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/1372/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2015 р. справа №804/1372/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажного підприємства "МРІЯ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2014 № ,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажного підприємства "МРІЯ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2014 №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/1372/15 та призначено її до розгляду на 29 січня 2015 року на 09:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі № 804/1372/15 зупинено провадження у цій справі до 19 лютого 2015 року.

19.02.2015 справу № 804/1372/15 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 26.02.2015 о 14:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/1372/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажного підприємства "МРІЯ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2014 № ( форм " Р") поновити.

Судове засідання відбудеться 26 лютого 2015 року о 14:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/3374/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2015 р. Справа №804/3374/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» про стягнення штрафу у розмірі 1530,00 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Згідно ухвали від 02.03.2015 року позивача звільнено від сплати судового збору.

Судом виявлено, що у даних ухвалах допущено описку, а саме замість позивача - Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вказано Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року, не зачіпаючи при цьому їх суті.

Керуючись статтями 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року по справі №804/3374/15, зазначивши позивачем Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/2741/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. Справа № 804/2741/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Охоронне агенство "Добра Справа" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2015 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Охоронне агенство "Добра Справа" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2741/15 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Охоронне агенство "Добра Справа" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніна О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Луніна
З оригіналом згідно Помічник судді О.В.Воблікова
Справа № 804/2605/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. Справа №804/2605/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 09.12.2014 року по виконавчому провадженню №456588002, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 09.12.2014 року по виконавчому провадженню №456588002.

Ухвалою суду від 13 лютого 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У зв'язку з ненаданням до суду документів зазначених в ухвалі про відкриття провадження у справі від 13 лютого 2015 року та з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №456588002.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Витребувати від Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №456588002.

Витребувані докази необхідно надати у судове засідання, призначене на 03 березня 2015 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко