Справа № 0670/8868/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2012 р. Справа № 0670/8868/11

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Проспер" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Проспер" до ОСОБА_2 митниці про визнання незаконним та скасування наказу №223 від 18.04.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати Наказ ОСОБА_2 митниці № 223 від 18.04.2011 року і визнати незаконними дії ОСОБА_2 митниці щодо проведення перевірки приватного підприємства "Проспер" з питань дотримання вимог митного законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 року в частині перевірки правильності нарахування та сплати податку на додану вартість. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що при винесенні ОСОБА_2 митницею оскаржуваного наказу нею не було враховано, що для призначення проведення перевірки підприємства щодо правильності сплати податку на додану вартість, акцизного збору та екологічного податку необхідно було керуватися порядком встановленим спеціальним рішенням центрального орану державної податкової служби та спеціально уповноваженого центрального орану виконавчої влади в галузі митної справи відповідно до пп. 41.3 ст. 41 ПК України. На момент призначення перевірки, винесення оскаржуваного наказу і фактичних дій по проведенню перевірки не було наявного спільного рішення ДПА України та Митниці щодо порядку проведення митним органом контролю за сплатою платником податків податку на додану вартість (пп. 41.3 ст. 41 ПК України), тому позивач вважає, що виданий наказ № 223 від 18.04.2011 року і дії відповідача щодо проведення перевірки ПП "Проспер" з питань дотримання вимог митного законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 року в частині перевірки правильності нарахування та сплати податку на додану вартість є незаконними. Також зазначає, що відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, лише органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні та фактичні перевірки.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року у задоволенні позову Приватному підприємству "Проспер" відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач по справі подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Житомирського окружного окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Відповідач, з мотивів викладених у письмових запереченнях з вимогами позивача не погоджується з тих підстав, що ОСОБА_2 митниця, відповідно до Податкового кодексу України та Митного кодексу України, наділена повноваженнями здійснення після закінчення процедур митного оформлення товару перевірки фінансово - господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності стосовно сплати ввізного акцизного збору та податку на додану вартість, які справляються у разі ввезення (пересилання товарів на митну територію України в момент перетинання митного кордону. А тому, наказ ОСОБА_2 митниці від 18.04.2011 р. № 223 був виданий митницею в межах визначених чинним законодавством з питань митної справи компетенції та у відповідності до норм чинного законодавства, відповідно до графіку перевірок фінансово - господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності у ІІ-му кварталі 2011 року, яким було передбачено проведення перевірки ПП "Проспер" , у зв'язку з чим просили відмовити позивачу в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 18 квітня 2011 року начальником ОСОБА_2 митниці і винесено наказ № 223 "Про перевірку системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України приватним підприємств "Проспер"".

На підставі вказаного наказу та відповідно з Порядком проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що перемішуються через митний кордон України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 року № 1730, та планом - графіком перевірок фінансово - господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності у II кварталі 2011 року, робочою групою, проведена планова документальна перевірка системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємства "Проспер" з питань дотримання ним вимог митного законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року, відповідно до затвердженої програми перевірок. За результатами перевірки складено акт № 30/11/101000000/НОМЕР_1 від 08 липня 2011 року.

Судова колегія апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача і зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Податкового кодексу України (далі - ПК України), порядок адміністрування податків та зборів, визначених у розділі І Податкового Кодексу, а також порядок контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства у випадках, коли здійснення такого контролю покладено на контролюючі органи визначає розділ ІІ, Адміністрування податків, зборів, (обов'язкових платежів) Податкового Кодексу України.

Частиною 2 вказаної статті ПК України передбачено, що у разі якщо іншими розділами цього Кодексу або законами з питань митної справи визначається спеціальний порядок адміністрування окремих податків, зборів (обов'язкових платежів), використовуються правила визначені в іншому розділі або законі з питань митної справи.

Підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є: митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Згідно із п. 41.3 ст. 41 ПК України, порядок контролю митними органами за сплатою платниками податків податку на додану вартість, акцизного податку та екологічного податку встановлюється спільним рішенням центрального органу державної податкової служби та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль у частині здійснення заходів, що вживаються митними органами з метою перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, є складовою частиною митного контролю.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом (п. 61.2 ст. 61 ПК України).

Відповідно до п. 62.1 ст. 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У свою чергу, статтею 3 Митного кодексу України встановлено, що порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Відповідно до ст. 40 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Митний контроль товарів, транспортних засобів перевізників у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється цілодобово відповідно до типових технологічних схем пропуску через державний кордон України автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Форми митного контролю визначені у статті 41 Митного кодексу України.

Так, відповідно до положень цієї статті, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом, зокрема: перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Згідно із ст. 69 Митного кодексу України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними_ може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Таким чином законодавством України надано право митним органам проводити перевірки товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і вже після закінчення митного оформлення товарів.

Механізм проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, як у процесі митного оформлення товарів і транспортних засобів, так і після його закінчення, в частині дотримання ними вимог законодавства з питань митної справи (далі - перевірки), відповідно до статей 41, 60 і 69 Митного кодексу України, визначає Порядок проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений постановою Кабінету міністрів України № 1730 від 223.12.2004 року (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що перевірки проводяться у плановому та позаплановому порядку.

План перевірок складається митними органами на кожний квартал виходячи з результатів аналізу імпортно-експортних операцій, що здійснюються підприємствами.

З метою взаємодії митних та податкових органів при організації та проведенні планових і позапланових виїзних перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, забезпечення належного контролю з боку податкових та митних органів за дотриманням вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами шляхом проведення перевірок розроблено відповідно до вимог Митного кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно-правових актів України Порядок взаємодії митних і податкових органів при організації та проведенні планових і позапланових виїзних перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, затверджений спільним наказом Державної податкової адміністрації та Державної митної служби від 29.07.2004 року № 439/551.

Цей порядок визначає взаємодію митних і податкових органів при організації та проведенні планових і позапланових виїзних перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності (далі - суб'єкти).

Відповідно до абз. 4 р. 2 Порядку взаємодії митних і податкових органів при організації та проведенні планових і позапланових виїзних перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації і Державної митної служби № 439/551 від 29.07.2004 року, однією із форм взаємодії митних та податкових органів є: проведення одночасних планових та позапланових виїзних перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, обмін інформативними листами щодо стану взаємодії між податковими і митними органами, а також проблемних питань, що виникають при здійсненні одночасних планових та позапланових виїзних перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності.

В судовому засіданні було встановлено, що начальником ОСОБА_2 митниці, відповідно до п. З Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004р. № 1730, листом № 24/1/24,10/1857 від 28 березня 2011 року було направлено на погодження голові Державної податкової адміністрації у Житомирській області План-графік перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності у ІІ-му кварталі 2011 року.

Зазначений план - графік 28 березня 2011 року було погоджено головою Державної податкової адміністрації у Житомирській області та затверджено начальником ОСОБА_2 митниці. Із вказаного плану - графіка перевірок фінансово - господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності у II кварталі 2011 року вбачається, що у ньому була запланована на квітень 2011 року ОСОБА_2 митницею комплексна перевірка приватного підприємства "Проспер" за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, виданий ОСОБА_2 митницею відповідно до Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що перемішуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23 грудня 2004 року № 1730, та на виконання плану проведення регіональними митницями, митницями у II кварталі 2011 року планових виїзних документальних перевірок підприємств, наказ № 223 від 18.04.2011 року про перевірку системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України приватним підприємством "Проспер" за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року, на думку суду, винесений відповідачем відповідно до наданих повноважень, згідно із нормами чинного законодавства, тому скасуванню не підлягає, а дії ОСОБА_2 митниці щодо проведення перевірки позивача з питань дотримання вимог митного законодавства на період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 року в частині перевірки правильності нарахування та сплати податку на додану вартість відповідають Податковому і Митному кодексам України.

Суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги доводи позивача стосовно того, що відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, лише органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні та фактичні перевірки, оскільки, як було вже зазначено вище, митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони є контролюючими органами. Одним із способів здійснення контролюючим органом податкового контролю є здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, у даному випадку, порядок здійснення контролю визначений як Податковим кодексом України так і Митним кодексом України та нормативними актами прийнятими відповідно до нього.

З огляду на викладене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції не встановлено, тому апеляційна скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Проспер" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_4

ОСОБА_3

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 підприємство "Проспер" вул.Вокзальна, 2,с.Кодня,Житомирський район, Житомирська область,12452

3- відповідачу ОСОБА_2 митниця вул. Перемоги, 25,м.Житомир,10014