Справа № 221/865/15-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 13 травня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

та секретаря - Сєрих І.С.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_1 до відділу ДАІ м.Волноваха ГУМВСУ в Донецькій області, третя особа - УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2015р. відносно нього відповідачем було складено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України до штрафу на користь держави в сумі 425грв. за те, що він 05.02.2015року близько 16.00 години керував автомашиной НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, на скоїв виїзд на зустрічну смугу, перетнувши сплошну лінію горизонтальної розмітки, його зупинив працівник ДАІ, який склав відносно нього протокол і виніс постанову, з чим він не згоден, оскільки він ПДР не порушував, сплошну осіву лінію не перетинав, а інспектор не став його слухати (а.с.11).

Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, показав суду, що він рухався в бік м.Селідове, перед виїздом на автодорогу Знаменське-Ізваріне-Луганськ він повернув праворуч і виїхав на місці розвороту, потім поїхав в бік Селідово, а метрів через 100-200 його зупинили працівники ДАІ, сказали, що він перетнув сплошну осіву лінію, але він цього не робив, проте слухати його не стали, тому він відмовився підписати протокол.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа - УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області за викликом в судове засідання не з*явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до протоколу про адмінправопорушення номер 880938 від 05.02.2015р., позивач 05.02.2015року близько 16.00 години керував автомашиной НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, та рухався на 413 км автошляху Знаменівка-Луганськ-Ізварине при виїзді на зустрічну смугу перетнув сплошну лінію горизонтальної розмітки, чим порушив вимоги п.11.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Згідно постанови серії ПС1 №175990 від 05.02.2015року позивач за скоєня вказаного правопорушення підданий штрафу на користь держави в сумі 425грв. (а.с.5) за порушення вимог Правил Дорожнього Руху України за ст.122 ч.2 КпАП України.

Відповідач відділ ДАІ, працівник який склав вказаний адмінпротокол і постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, до суду не з*явився, заперечень по позові суду також не надав, допитати в якості свідків працівників ДАІ, які склали вказаний адмінпротокол, клопотання не заявив.

Представник відповідача також не надав суду заперечень по позові, не надав ніяких документів, підтверджуючих факт порушення позивачем правил дорожнього руху і відповідно скоєння ним адміністративного правопорушення відповідно до адмінпротоколу, який складено відносно нього. Натомість свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення позивача, показавши, що він разом із позивачем рухався на його авто, при цьому коли їх зупинили працівники ДАІ, вони казали, що правила не порушували і не перетинали сплошну смугу розмітки, але його не слухали.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки відповідач - орган державної влади, на якого Законом покладено обов*язок доводити правомірність своїх дій, до суду не з*явився, доказів правомірності дій інспектора при складанні адмінпротокола і доказів його законності притягнення до адміністративної відповідальності (докази того, що він дійсно порушив вимоги ПДР і скоїв вказане адміністративне правопорушення) суду не надав. А свідок в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача.

Тому постанову ІДПС ВДПС ОСП №1 "Михайлівка" УДАІ УМВСУ в Донецькій області прапорщика Савельєва М.О. від 05.02.2015року про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України до сплати штрафу в сумі 425грв. серії ПС1 №175990 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м.Волноваха ГУМВСУ в Донецькій області, третя особа - УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати неправомірними дії працівника ІДПС ВДПС ОСП №1 "Михайлівка" УДАІ УМВСУ в Донецькій області прапорщика Савельєва М.О. по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановою від 05.02.2015 року за ст.122 ч.2 КпАП України.

Постанову інспектора ІДПС ВДПС ОСП №1 "Михайлівка" УДАІ УМВСУ в Донецькій області прапорщика Савельєва М.О. серії ПС1 №175990 від 05.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України про накладення штрафу в сумі 425грв. - СКАСУВАТИ.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №2-а/221/41/2015 в архиві райсуду.

Суддя: