Справа № 800/99/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ справа № 800/99/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, правонаступників померлого ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, правонаступників померлої ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_57, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, правонаступників померлого ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, треті особи Міністерство юстиції України, Венеціанська комісія Ради Європи про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не зазначено поштову адресу позивачів, а також їх номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є;

- не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу, який згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України має формулюватися чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позову, вказані в ньому вимоги є нечіткими, не зазначено яке саме рішення повинен прийняти суд щодо кожного відповідача для відновлення порушених прав позивачів, не надано доказів на підтвердження неправомірність дій та бездіяльності відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В даному випадку позовна заява не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону й до позовної заяви необхідно додати докази якими обґрунтовуються позовні вимоги

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така заява залишається без руху і надається строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, правонаступників померлого ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, правонаступників померлої ОСОБА_55, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 ОСОБА_56, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, правонаступників померлого ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 15 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя С.Є. Амєлін