Справа № 804/4820/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа №804/4820/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Інформ-Будінвест» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Інформ-Будінвест».

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути пред'явлено в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацем 2 частини 2 вказаної норми Закону визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п.п. 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 р. за № 1562/20300, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Отже, податковий орган наділений повноваженнями звертатись до адміністративного суду з позовною заявою про припинення юридичної особи платника податків, але обов'язковими умовами, за наявності яких у нього виникають підстави для звернення до суду з такими вимогами, є відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом станом на час звернення податкового органу до суду, а також неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності.

При цьому, днем виникнення підстави для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про припинення юридичної особи є винесення керівником податкового органу відповідного розпорядження про таке звернення.

Позивач, звертаючись до суду із зазначеним адміністративним позовом 06 квітня 2015 року, не дотримався встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду, оскільки зазначений строк почав свій перебіг в день винесення в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Бондар Л.Б. розпорядження № 36-р від 29.07.2014 р., та сплинув 29.01.2015 року.

При цьому, адміністративний позов датовано 10.12.2014 року, хоча підписано представником Герасікою В.Ю. за довіреністю від 06.01.2015 року, а фактично подано до суду лише 06.04.2015 року (нарочно через канцелярію суду).

Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем надано до матеріалів позовної заяви довідку щодо надання відповідачем останньої податкової звітності, складену станом на 10.07.2014 р., а також довідку про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, складену станом на 14.07.2014 року (тобто, які виготовлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду).

Таким чином, станом на час фактичного звернення податкового органу до суду з даним позовом, всі надані в якості доказів документи втратили свою актуальність, оскільки не підтверджують ні факту відсутності у відповідача заборгованості перед бюджетом станом на час звернення до суду, ні факту неподання ним звітності понад року.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та поданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку зверенння до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністртаивній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За матеріалами поданої податковим органом позовної заяви суд не вбачає жодних поважних причин для визнання причин пропуску строку зверенння до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Інформ-Будінвест» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) В.В. Чорна

Ухвала не набрала законної сили

Суддя В.В. Чорна

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Чорна