Справа № 2а-201/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-201/10/1770

19 лютого 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дудар О.М. за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Жоган А.А.,

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом

Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах квартирно-

експлуатаційного відділу м.Рівне
до ОСОБА_3 підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"

про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону звернувся до суду в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне з позовом до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання утриматись від реєстрації права власності на будівлі комплексу дитячого садка (дитячого садка, складу та кухні) за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка, 67-а, до вирішення Вищим господарським судом України касаційного подання заступника військового прокурора Центрального регіону України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2009р.

У позовній заяві військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони ОСОБА_3 підприємству "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" здійснювати реєстрацію права власності на будівлі комплексу дитячого садка (а саме: дитячого садка, складу та кухні) за адресою:м. Рівне, вул. Шевченка, 67-а.

Військовий прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та додали, що у разі реєстрації права вланості на вищевказані будівлі до прийняття остаточного судового рішення існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання. Пояснив, що в матеріалах інвентарної справи на вказані будівлі існує ряд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, договори купівлі-продажу, які суперечать один одному. Відповідачу відомо, що військовий прокурор Рівненського гарнізону оспорює рішення господарського суду апеляційної інстанції щодо вланості на спірне майно у Вищому господарському суді.

Суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову, позовною вимогою прокурора є зобов"язання ОСОБА_3 підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" утриматися від реєстрації права власності на будівлі комплексу дитячого садка.

Одночасно прокурор просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу здійснювати реєстрацію права власності на ці ж будівлі.

Відтак, задоволення судом клопотання прокурора про забезпечення позову буде фактично ухваленням рішення без розгляду справи по суті з відповідними наслідками, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ч. 4 ст.160, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне про забезпечення адміністративного позову у справі №201/10/1770 за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне до ОСОБА_3 підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дудар О.М.