Справа № 759/2428/15-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/2428/15-а
пр. № 2-а/759/137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м.Києва про зобов'язання призначити пільгову пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 р. позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на ті підстави, що згідно даних, які зазначаються в трудовій книжці 28.09.1987 р. він був прийнятий в Київський гормалакозавод №3 на посаду машиніст холодильних установок, далі підприємство змінило назву та почало називатися ВАТ «ВІММ-БІЛЬ-ДАНН Україна». У трудовій книжці не вірно зазначили його посаду, хоча він продовжував працювати машиністом холодильних установок. Дана посада передбачена Списком №2 та надає право виходу на пенсію на пильгових умовах. Просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 14.11.2014 р. Зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту звернення, а саме з 14.11.2014 р. відповідно до ст. ст. 12, 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» відповідно до періодів пільгової роботи згідно довідок №1/к від 03.03.2010 р. судові витрати повязанні з розглядом справи стягнути з відповідача.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, надавши заперечення, обґрунтовуючи тим, що у трудовій книжці позивача значиться посада машиніст компресорних установок, а згідно Списку №2 значиться професія машиніст холодильних установок, а тому позивач втрачає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд, заслухавши пояснення позивача і його представника, свідка ОСОБА_4 з боку позивача, беручи до уваги процесуальну позицію відповідача, що викладена в запереченні на позов, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.11.2014 р. звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м.Києва з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, однак відповідач своїм листом від 22.01.2015 р. відмовив у призначенні пільгової пенсії, з підстав того, що атестація робочого місця як машиніст компресорних установок не проводилась, а також те, що у трудовій книжці позивача значиться посада машиніст компресорних установок, а згідно Списку №2 значиться професія машиніст холодильних установок (а.с. 9, 10).

Згідно з копії трудової книжки та довідки, наданої позивачу про порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивачу встановлено п'ятий розряд машиніст холодильних установок, який обслуговував аміачно-холодильні установки (а.с. 7, 10).

Відповідно до трудової книжки позивач працював машиністом холодильних установок з 28.09.1987 р. по 31.10.1988 р., а з 01.11.1988 р. по 09.02.2009 р. машиністом компресорних установок (а.с. 7).

А тому, згідно розділу XXVII Постанови КМ України від 16.01.2003 р. №36 професію машиністом холодильних установок вважати такою, яка передбачена Списком №2.

Відповідно до п. «б» ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч.2 абз. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р., у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

Позивачем при подачі заяви про призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах надано відповідачу трудову книжку, якою підтверджується його стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що у відповідача немає правових підстав щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

З огляду на положення ст. 162 КАСУ адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд повинен визнати такі дії незаконними та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах.

Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим у відповідності до ст. 88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 62, 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п. 20 Постанови КМ України №637 від 12.08.1993 р., ст.ст. 158-164 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м.Києва про зобов'язання призначити пільгову пенсію задовольнити.

Визнати незаконною відмову управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м.Києва в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м.Києва призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 14.11.2014 р.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя