Справа № 2270/3260/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3260/12
У Х В А Л А

05 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіТарновецького І.І.
при секретарі за участі:Човган Д.В. представника відповідача Куркули І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2270/3260/12 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 27.02.2014 року за постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року в адміністративній справі № 2270/3260/12 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, посилаючись на те, що строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання пропущено ним з поважних причин.

Заявник до суду не з'явився, просив розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа розглядати без його участі.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленої заяви заперечив, просив відмовити в її задоволені повністю.

Третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, до суду не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлена судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, внаслідок чого суд вважає провести розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа без участі заявника та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів адміністративної справи № 2270/3260/12 вбачається, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року задоволено позов в повному обсязі та стягнуто на користь заявника 17700,00 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів - без змін.

За правилами частин 2, 5 статті 254 КАС України постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року у даній справі набрала законної сили 26.09.2012 року.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Так, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Із заявою про видачу виконавчого листа на виконання вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду 18 червня 2012 року.

Дослідженням матеріалів встановлено, що у період з 13.06.2012 року по 11.11.2013 року справа була відсутня у Хмельницькому окружному адміністративному суді, оскільки перебувала в Вінницькому апеляційному адміністративному суді та Вищому адміністративному суді України, в зв'язку з розглядом апеляційної та касаційної скарг позивача на рішення суду.

Після повернення 11 листопада 2013 року справи до Хмельницького окружного адміністративного суду, за заявою ОСОБА_4 27.02.2014 року видано виконавчий лист.

Вбачається, що строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, встановлений до 26.09.2013 року.

Частинами 1, 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що передбачений п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2270/3260/12 пропущено заявником з незалежних від нього причин, оскільки даний виконавчий лист видано судом за межами цього строку з огляду на перебування справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій. З цих підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2270/3260/12, виданого 27 лютого 2014 року, встановивши строк для його пред'явлення до виконання до 27 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький