Справа № 819/1161/15-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1161/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1161/15-a

14 травня 2015 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справ за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехбау» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (надалі – позивач, ТОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехбау» (надалі – відповідач, ТОВ «Інтертехбау») про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши докази по справі, з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Інтертехбау» зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців з присвоєнням номера запису про державну реєстрацію (а.с.10-12). Відповідач перебуває на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, як платник податків.

Згідно пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 ПК-України).

В порушення вищевказаних норм, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми грошових зобов’язань, що призвело до виникнення податкового боргу на загальну суму 58 467,74 грн., в тому числі по платежах:

- податок на додану вартість -57 137,96грн. (в тому числі 36 157,18 грн. – основний платіж, 18 514,30 грн. – штрафна санкція, 2 466,48 грн. – пеня)

- податок на прибуток приватних підприємств-1 329,78 грн.(пеня).

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв’язку із несплатою відповідачем у встановлені законодавством строки нарахованих на суми грошових зобов’язань відсотків і пені за період з 12.03.2014 року по 10.03.2015 року.

Відповідно до п.59.1 ст 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання вимог п.59.1 ст.59 ПК України, надіслано відповідачу податкову вимогу від 31.01.2014р. № 149-15, та згідно довідки Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», вручена 05.02.2014 року уповноваженому представнику. Вказана вимога не призвела до погашення податкового боргу та в установленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи доходів і зборів мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам доходів і зборів, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, а також враховуючи несплату відповідачем самостійно визначеного грошового зобов'язання суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.