Справа № 822/1604/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1604/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретаріТимчишину В. М.
за участі:представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації щодо ненадання відповіді у вигляді прийняття розпорядження на заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах приватної власності ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області; зобов'язати Кам'янець-Подільську РДА розглянути заяву ОСОБА_3 про виділення про виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості) та про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та надати відповідь у вигляді прийняття розпорядження.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив зазначені в позовній заяві обставини, просив позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.

13.05.2015 року від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача - Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

В судовому засіданні, протокольною ухвалою, суд на підставі ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.1997 року позивач отримав сертифікат на право власності на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_1, зареєстроване у Книзі реєстрації сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) від 30.01.1997 року №65, розміром 2,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

ОСОБА_3 12.01.2015 року, вх. №12/01-17 звернулась до голови Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації із заявою про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), із земель, які перебували у колективній власності КСП "Іскра" та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

24.01.2015 року від відділу Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, позивач отримав лист №14-2214-0.3-304/2-15 від 24.01.2015 року про те, що відділ Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі не заперечує про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та підготовки проекту розпорядження "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заява ОСОБА_3 від 12.01.2015 року, вх. №12/01-17 Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією не розглянута, жодних заперечень до суду не надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 17 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначені повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема до них належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно ст. 5 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості):

розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку;

приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості);

уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай);

уточняють місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв);

укладають із землевпорядними організаціями договори на виконання робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та виготовлення технічної документації, яка необхідна для складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, якщо такі роботи виконуються за рахунок місцевого бюджету;

сприяють в укладанні договорів на виконання землевпорядними організаціями робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та виготовлення технічної документації, яка необхідна для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, якщо такі роботи виконуються за рахунок осіб, які мають право на земельну частку (пай), або за рахунок коштів підприємств, установ та організацій, що орендують земельні частки (паї), проектів технічної допомоги тощо;

надають землевпорядним організаціям уточнені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай);

розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв);

організовують проведення розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), в порядку, визначеному цим Законом;

оформляють матеріали обміну земельними частками (паями), проведеного за бажанням їх власників до моменту видачі державних актів на право власності на земельну ділянку;

приймають рішення про видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, власникам земельних часток (паїв).

Сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, позовна вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_3 стосовно розгляду питання про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), із земель, які перебували у колективній власності КСП "Іскра" та зобов'язання Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації розглянути заяву ОСОБА_3 щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), із земель, які перебували у колективній власності КСП "Іскра" та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Одночасно, суд звертає увагу, що суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб'єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб'єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб'єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, суд не вправі зобов'язувати суб'єктів владних повноважень чи їх посадових осіб приймати (видавати, створювати) певні нормативно-правові чи інші рішення.

Отже, частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що суд не повинен вирішувати питання зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень, прийняти позитивне чи інше рішення - розпорядження по заяві позивача, адже Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація та її голова повинні діяти в межах Закону і своїх повноважень при прийнятті будь-яких рішень. Таким чином зобов'язання відповідача прийняти розпорядження про виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості) та про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача, виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не можуть бути задоволені.

Відповідно до ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_3 стосовно розгляду питання про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), із земель, які перебували у колективній власності КСП "Іскра".

Зобов'язати Кам'янець-Подільську районну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_3 щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), із земель, які перебували у колективній власності КСП "Іскра" та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 травня 2015 року

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя