Справа № 2а/0614/75/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2012 р. Справа № 2а/0614/75/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "13" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради звернулось в суд з позовом в якому просило стягнути з відповідачки зайво виплачені кошти в сумі 2331 гривня 18 копійок, які нараховувались їй у зв'язку з доглядом ОСОБА_5, відповідно до Постанови КМУ від 29.04.2004, № 558 "Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги".

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області суду від 13.02.2012 року позов відповідача залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 13.02.2012 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Свої вимоги ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради обґрунтувало тим, що відповідачка мала право отримувати кошти у зв'язку з доглядом свого чоловіка до дня його смерті. 18.12.2005 року чоловік позивачки помер, однак відповідачка не повідомила позивача про про зазначені обставини і продовжувала до 31.01.2009 року отримувати допомогу у зв'язку з його доглядом. У 2009 році ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради стало відомо про переплату коштів, тому було подало позов про стягнення коштів в примусовому порядку.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду і з таким висновком погоджується судова колегія апеляційного адміністративного суду, так як ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про смерть чоловіка позивачки дізналось 31.01.2009 року. З цього часу, відповідно до статті 99 КАС України, воно мало право протягом року звернутись до суду з адміністративним позовом про стягнення коштів, але позивач цим правом не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради не надало доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому його позов правомірно залишений без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи ж відповідача не є переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197,199, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від "13" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Лук"яненко Агрепіна Гур"янівна вул.Чорновола,11, кв.1,Малин,Житомирська область,11602

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області вул.Чорновола, 38 Б,м.Малин,Житомирська область,11602