Справа № 826/11984/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 м. Київ К/800/11377/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Конюшка К.В., секретар судового засідання Вишняк О.М. за участю: представника ТОВ "Амадеус КО" Дорошенко А.О. представника відповідача Попчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Першого заступника прокурора міста Києва до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО», Міністерством культури України, про визнання дій протиправними та скасування рішень, що переглядається за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Перший заступник прокурора міста Києва (далі - позивач) звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» (далі - ТОВ), Міністерство культури України, про визнання протиправними дій щодо видачі товариству з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» дозвільних документів на будівництво та введення в експлуатацію об'єктів інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги м. Києва, скасувати вмдані товариству з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» дозволи на виконання будівельних робіт №КВ 5 від 23 січня 2012 року. №КВ 4 від 25 травня 20112 року, скасувати видані товариству з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» сертифікати відповідності закінчених будівництвом об'єктів проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил підтвердження їх готовності до експлуатації № КВ 6 від 31 травня 2012 року. № КВ 7 від 31 травня 2012 року, №КВ 6, № 7, №КВ 8 від 3 грудня 2012 року, скасувати зареєстровані товариством з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» декларації про початок будівельних робіт №КВ 96 від 25 лютого 2013 року і про готовність об'єкта до експлуатації №КВ 60 від 30 квітня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, вказаний адміністративний позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, позивач просить оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд зазначає наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суди першої та апеляційної інстанцій посилалися на частину другу статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом 13 серпня 2014 року.

Згідно із статтею 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд визнати протиправними дії щодо видачі ТОВ дозвільних документів на будівництво та введення в експлуатацію об'єктів інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги м. Києва; скасувати видані ТОВ дозволи на виконання будівельних робіт від 23 січня 2012 року №КВ 5, від 24 травня 2012 року №КВ 4; скасувати видані ТОВ сертифікати відповідності закінчених будівництвом об'єктів проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердження їхньої готовності до експлуатації від 31 травня 2012 року №КВ 6, від 31.05.2012 року №КВ 7, від 31 травня 2012 року, №КВ 6, №КВ 7, №КВ 8 від 3 грудня 2012 року; скасувати зареєстровані ТОВ декларації про початок будівельних робіт від 25 лютого 2013 року №КВ 96 і про готовність об'єкта до експлуатації від 30 квітня 2013 року №КВ 60.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За вимогами Кодексу адміністративного судочинства України суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів.

В обґрунтування наявності поважних причин пропуску встановленого строку для звернення до суду позивач зазначав, що про порушення прав дізнались лише з моменту винесення постанови про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів 30 квітня 2014 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, прокуратурою міста Києва за дорученням Генеральної прокуратури України та на підставі депутатських звернень в 2011 році проводились перевірки щодо законності відведення ТОВ земельної ділянки для будівництва на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва.

За дорученням Генеральної прокуратури України (лист від 11 січня 2011 року №08/1-23055-11) прокуратурою міста Києва проводилась перевірка наведених у зверненні народного депутата України Сорочки О.О. щодо законності виділення Київською міською радою ТОВ земельної ділянки у користування.

До Генеральної прокуратури України 8 червня 2012 року направлено депутатський запит Яворівського В.О. щодо проведення перевірки та дотримання вимог містобудівного законодавства на території пам'ятки історії та ландшафту місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долин річки Дніпро», який було перенаправлено до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно із відповіддю Держархбудінспекції України від 9 липня 2012 року №40-04-4817, підставами для отримання ТОВ дозволів на будівництво були погодження та дозволи, надані установами, організаціями або відповідними органами державної влади щодо запланованого будівництва об'єктів.

В рамках проведення перевірки депутатського запиту Яворівського В.О., листом від 15 жовтня 2012 року №05/3-23055-11 Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі міста Києва забезпечити своєчасне отримання інформації про результати розгляду клопотання Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, вивчення рішень Київради щодо їх законності та обґрунтованості.

Генеральна прокуратура України листом від 5 липня 2013 року №05/3-23055-11 надіслала прокурору міста Києва звернення народного депутата України Бригинця О.М. щодо законності будівництва вертолітного майданчика на Парковій дорозі в м. Києві та з інших питань.

15 липня 2013 року Генеральна прокуратура України надіслала прокурору міста Києва колективне звернення народних депутатів України Кличка В.В. та інших щодо законності надання Київською міською радою в оренду ТОВ земельної ділянки на Парковій дорозі.

Прокуратура міста Києва повідомила листом від 19 липня 2013 року №05/3-6364-11 заступника Генерального прокурора України про результати проведення перевірки за запитом групи народних депутатів України Кличка В.В. та інших щодо законності відведення земельних ділянок під будівництво вертолітного майданчика на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва та з інших питань,

Під час перевірки встановлено наступні обставини:

- рішенням КМР від 28 грудня 2010 року №525/5337 ТОВ передано у довгострокову оренду земельні ділянки загальною площею 2,18 для будівництва та обслуговування об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури на Парковій дорозі;

- проект відведення земельних ділянок погоджено відповідними органами та службами, отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації Державного комітету України із земельних ресурсів на його відповідність вимогам земельного законодавства;

- обґрунтування щодо можливості зміни цільового призначення земельної ділянки, у зв'язку з будівництвом та обслуговуванням об'єктів інженерної і транспортної інфраструктури підтримано Національним ботанічним садом ім. М.М. Гришка НАН України та позитивно розглянуто Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища;

- будівництво об'єктів інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги було встановлено державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 з футболу, затвердженої постановою КМУ від 14 квітня 2010 року №357.

Станом на 19 липня 2013 року підстав для вжиття заходів прокурорського реагування прокуратурою міста Києва не вбачалось.

Для організації проведення перевірки Генеральною прокуратурою України направлявся до прокурора міста Києва запит народного депутата України Палатного А.Л. щодо законності будівництва на Парковій дорозі (лист від 21 січня 2014 року №05/3-23055-11). За результатами проведення перевірки Прокуратурою міста Києва повідомлено Генеральну прокуратуру України про відсутність підстав для вжиття заходів прокурорського реагування (лист від 27 січня 2014 року №05/3-6364-11).

Оскільки в депутатських зверненнях від 29 грудня 2010 року №718.Д, від 24 травня 2012 року №15, від 12 червня 2013 року №НД/Б-453, від 06 червня 2013 року №36, від 13.11.2013 року йшлось не лише про порушення норм земельного законодавства, а й про порушення норм містобудівного та архітектурного законодавства ТОВ «Амадеус Ко» на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, суди попередніх інстанцій обгрунтовано не взяли до уваги пояснення прокуратури міста Києва про те, що в 2011 році проводилась перевірка лише щодо земельних правопорушень ТОВ на Парковій дорозі у м. Києві.

За кожним депутатським запитом проводились перевірки (лист прокуратури міста Києва від 11 лютого 2011 року №05/4-6564-11; від 20 листопада 2012 року №05/3-739 вих-12; від 20 листопада 2012 року №05/3-738вих-12; від 19 липня 2013 року №05/3-6364-11, від 27 січня 2014 року №05/3-6364-11) та надавались відповіді.

В депутатському зверненні Яворівського В. від 24 травня 2012 року №15 до Генерального прокурора України Пшонки В.П. йшлося про незаконне будівництво трьохповерхового вертолітного майданчика для Президента Віктора Януковича на землях пам'ятки історії "Історичний ландшафт Київських гір і долин ріки Дніпра".

Листом від 22 червня 2012 року №05/3-23055-11 Генеральна прокуратура України повідомила депутата Яворівського В. про направлення його депутатського звернення для перевірки до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Державної інспекції сільського господарства України.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України листом від 9 липня 2012 року №40-04-4817 повідомила Яворівського В. про результати розгляду депутатського звернення.

Листом від 9 липня 2012 року №40-13-4822 Державна архітектурно-будівельна інспекція України повідомила Генеральну прокуратуру України про розгляд депутатського звернення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України проводилась перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства на території пам'ятки історії та ландшафту місцевого значення "Історичний ландшафт Київських гір і долин річки Дніпро" в 2012 році, про, що було відомо Генеральній прокуратурі Україні.

В депутатському зверненні Бригинець О. від 12 червня 2013 року №НД/Б-453 до Генерального прокурора України йшлося про вжиття заходів прокурорського реагування направлених на знесення президентського вертолітного майданчика на Парковій дорозі в м. Києві.

Листом від 5 липня 2013 року №05/3-23055-11 Генеральна прокуратура України направила даний депутатський запит до прокуратури міста Києва для проведення перевірки.

В депутатському зверненні від 6 червня 2013 року № 36 Кличка В., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 йшлося про незаконне будівництво трьохповерхового вертолітного майданчика для Президента Віктора Януковича на землях пам'ятки історії "Історичний ландшафт Київських гір і долин ріки Дніпра".

Генеральна прокуратура України листом від 17 червня 2013 року №05/3-23055-11 направила дане депутатське звернення для організації розгляду до прокуратури міста Києва.

За результатами розгляду вище вказаного депутатського звернення листом від 19 липня 2013 року №05/3-6364-11 прокуратура міста Києва надала відповідь Генеральній прокуратурі України на лист від 17 червня 2013 року №05/3-23055-11.

В депутатському зверненні Палатного А.Л. від 13 листопада 2013 року до Генерального прокурора України йшлося про будівництво з порушенням норм законодавства на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва.

Листом від 21 січня 2014 року №05/3-23055-11 Генеральна прокуратура України направила для організації перевірки прокуратурі міста Києва вказане вище депутатське звернення.

Прокуратура міста Києва листом від 27 січня 2014 року №05/3-6364-11 надала відповідь на лист Генеральної прокуратури України від 21 січня 2014 року №05/3-23055-11.

У депутатських зверненнях йшлося про численні порушення будівельного законодавства, проте прокуратурою міста Києва та Генеральною прокуратурою України жодного порушення не виявлено.

Позови до суду не заявлялись, документи прокурорського реагування не виносились.

З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що у позивача була реальна можливость звернутися вчасно за захистом свого права.

Таким чином, колегія Вищий адміністративний суд України вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій про те, що звернення Прокуратури міста Києва до суду з даним позовом лише 13 серпня 2014 року є пропущенням строку, встановленого статтею 99 КАС України.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :