Справа № 810/421/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2015 року Справа № 810/421/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Вітамінів» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування податкової вимоги, акта опису майна та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Вітамінів» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування податкової вимоги, акта опису майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.03.2015 року.

При зверненні до суду позивач вказав адресу місцезнаходження позивача в позові: Київська область, м.Боярка, вул. Нова, 23.

В судове засідання 17.03.2015 представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду від 27.02.2015 про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 17.03.2015 року, а також судову повістку про призначення справи на 17.03.2015 було направлено на адресу позивача, вказану у позовній заяві, рекомендованою кореспонденцією. Поштова кореспонденція повернулась на адресу суду 10.03.2015 із відміткою оператора поштового зв'язку «вибули».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, особа, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 17.03.2015 представника позивача, належним чином сповіщеного про розгляд справи, розгляд справи було відкладено на 26.03.2015.

У судове засідання 26.03.2015 представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Судову повістку про призначення справи на 26.03.2015 було направлено на адресу позивача, вказану у позовній заяві, рекомендованою кореспонденцією. Поштова кореспонденція повернулась на адресу суду 24.03.2015 із відміткою оператора поштового зв'язку «вибули».

26.03.2015 через канцелярію суду надійшла заява, підписана Есмаілом Пур Алірезою, який на момент звернення до суду із цим позовом був директором ТОВ «Імперія Вітамінів» та підписав позов як директор ТОВ «Імперія Вітамінів», в якій зазначалось, що 05.02.2015 згідно акту прийому-передачі активів, пасивів та документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Вітамінів» всі активи, пасиви і документи, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Вітамінів» було передано громадянину України ОСОБА_1. Окрім цього, як вказано у даній заяві, було проведено зміну директора та єдиного засновника Товариства, яким став ОСОБА_1, у зв'язку з чим була проведена перереєстрація ТОВ «Імперія вітамінів» за новою адресою.

На підтвердження нової адреси місцезнаходження позивача додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача, з якого вбачається, що місцезнаходженням позивача є: Київська область, Києво-Святошинський район, вулиця Леніна, будинок 215 А, офіс 3. Також з наданого витягу вбачається, що з 6 лютого 2015 року керівником юридичної особи ТОВ «Імперія Вітамінів» є ОСОБА_1.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 26.03.2015 представника позивача, належним чином сповіщеного про розгляд справи за адресою, вказаною в позовній заяві, розгляд справи було відкладено на 09.04.2015. При цьому судову повістку про виклик в судове засідання позивача на 09.04.2015 було направлено з урахуванням відомостей про адресу місцезнаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: Київська область, Києво-Святошинський район, вулиця Леніна, будинок 215 А, офіс 3.

У судове засідання 09.04.2015 представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлений. Судову повістку про призначення справи на 09.04.2015 було направлено на адресу позивача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: Київська область, Києво-Святошинський район, вулиця Леніна, будинок 215 А, офіс 3 - рекомендованою кореспонденцією. Однак поштова кореспонденція повернулась на адресу суду 06.04.2015 із відміткою оператора поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

У зв'язку з неявкою в судове засідання 09.04.2015 представника позивача, належним чином сповіщеного про розгляд справи за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розгляд справи було відкладено на 24.04.2015.

У судове засідання 24.04.2015 представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлений. Судову повістку про призначення справи на 24.04.2015 було направлено на адресу позивача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: Київська область, Києво-Святошинський район, вулиця Леніна, будинок 215 А, офіс 3 - рекомендованою кореспонденцією. Однак поштова кореспонденція повернулась на адресу суду 21.04.2015 із відміткою оператора поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи слідує, що позивач чотири рази не з'являвся в судові засідання, був сповіщений належним чином про розгляд справи, про причини неявки не повідомляв, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Вітамінів» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування податкової вимоги, акта опису майна та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.