Справа № 814/1181/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

Вступна та резолютивна частини

20 квітня 2015 року № 814/1181/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

за участю представників

від позивача: Бєлокуров С.О. (довіреність №2193/НК-12 від 08.12.14);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Русін Р.М. (довіреність б/н від 18.02.15);

від третьої особи 2: Квашенка С.С. (довіреність №02/38);

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв,54052

до треті особиСтаршого державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ Новохатько А.М., вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052 Компанія «SANDYPOOL Limited» Cyprus,Limassol (Кипр, Лимасол) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними дії, скасування постанови від 02.04.2015 р. ВП №47091345,

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання третьої особи Компанії "Sandypool Limited" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, що були накладенні ухвалою від 07.04.2015 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.П. Єнтіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

20 квітня 2015 року № 814/1181/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

за участю представників

від позивача: Бєлокуров С.О. (довіреність №2193/НК-12 від 08.12.14);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Русін Р.М. (довіреність б/н від 18.02.15);

від третьої особи 2: Квашенка С.С. (довіреність №02/38);

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв,54052

до треті особиСтаршого державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ Новохатько А.М., вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052 Компанія «SANDYPOOL Limited» Cyprus,Limassol (Кипр, Лимасол) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними дії, скасування постанови від 02.04.2015 р. ВП №47091345,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчого служби Миколаївського міського управління юстиції Новохатько А.М. щодо відкриття виконавчого провадження № 47091345 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В., та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 47091345 від 02.04.2015 року.

Судом ухвалою від 07.04.2015 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження № 47091345 від 02.04.15 р., винесеної старшим державним виконавцем Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції Новохатько А.М. та заборони Корабельному відділу ДВС ММУЮ здійснювати будь-які виконавчі дії щодо стягнення з ТОВ "Миколаївський спеціалізований порт Ніка-Тера" на користь Компанії "Sandypool Limited" заборгованості за кредитним договором №Y/21/04/08 від 21.04.2008 року в сумі 4952,01 євро та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн. на виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.03.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за №188.

09 квітня 2015 року від третьої особи Компанії "Sandypool Limited" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що вжиті заходи забезпечення позову порушують його права як стягувача по виконавчому провадженню, є втручанням в діяльність органів виконавчої служби, а також відсутністю очевидної небезпеки правам позивача, оскільки у нього знаходяться кредитні кошти, за рахунок яких можливо в подальшому відновити порушені права.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Досліджуючи питання доцільності та обґрунтованості вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку, суд виходить з такого.

Метою забезпечення позову є запобігання заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. В даному випадку, як встановлено судом, позивач оспорює в порядку адміністративного судочинства постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, який в свою чергу оскаржується в іншій справі в порядку господарського судочинства. Відсутність забезпечення позову до вирішення адміністративної справи по суті за таких обставин може вочевидь заподіяти шкоду майновим правам позивача.

До того ж статтями 117,118 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер. Третя особа не надала суду будь-яких доказів щодо того, що наявність таких тимчасових заходів призведе до порушення її прав чи свобод.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого третьою особою клопотання.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання третьої особи Компанії "Sandypool Limited" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, що були накладенні ухвалою від 07.04.2015 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.П. Єнтіна