Справа № 813/9435/13а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. Справа № 876/895/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року за заявою Головного управління Міндоходів у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання постанови у справі №813/9435/13а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа начальник Головного управління Міндоходів у Львівській області Пекарчук Віталій Семенович про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року від представника Головного управління Міндоходів у Львівській області надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 року у справі №К/800/34746/14 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу організації викриття податкових злочинів відділу податкової міліції Дрогобицької ОДПІ Львівської області ДПС.

Заява обґрунтована тим, що неможливо виконати рішення суду, оскільки, в результаті проведення реорганізації Дрогобицької ОДПІ Львівської області ДПС кількісно змінився штат Дрогобицької ОДПІ, чисельність працівників оперативних відділів податкової міліції по районах і містах скоротилась після реорганізації на 32 одиниці і як вбачається із штатних розписів як ДПІ, ОДПІ та МДПІ, так і ГУ Міндоходів у Львівській області, всі посади головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділів податкової міліції ліквідовані. Зазначає, що позивач не відносився до атестованого складу управління податкової міліції і перебував на цивільній посаді, а в структурі ГУ Міндоходів у Львівській області відсутня така посада, як головний державний податковий ревізор-інспектор відділу організації викриття податкових злочинів відділу податкової міліції Дрогобицької ОДПІ Львівської області ДПС. Дрогобицька ОДПІ Львівської області ДГІС станом на 02.12.2013 р. припинена як юридична особа, що підтверджується повідомленням державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області від 22.08.2013 р. за №3.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року в задоволенні заяви представника Головного управління Міндоходів у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 року у справі №К/800/34746/14 - відмовлено.

Головне управління Міндоходів у Львівській області подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задоволити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що станом на теперішній час неможливо виконати рішення суду, оскільки, в результаті проведення реорганізації Дрогобицької ОДПІ Львівської області ДПС кількісно змінився штат Дрогобицької ОДПІ, чисельність працівників оперативних відділів податкової міліції по районах і містах скоротилась після реорганізації на 32 одиниці і як вбачається із штатних розписів як ДПІ, ОДПІ та МДПІ, так і ГУ Міндоходів у Львівській області, всі посади головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділів податкової міліції ліквідовані.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 у справі №К/800/34746/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, третя особа - начальник Головного управління Міндоходів у Львівській області Пекарчук Віталій Семенович, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міндоходів у Львівській області від 02.12.2013р. №347-о; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу організації викриття податкових злочинів відділу податкової міліції Дрогобицької ОДПІ Львівської області Державної податкової служби з 03.12.2013р.; стягнуто з Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.12.2013р. по день поновлення на посаді, за відрахуванням зборів і обов'язкових платежів та сум виплачених при його звільненні; постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу організації викриття податкових злочинів відділу податкової міліції Дрогобицької ОДПІ Львівської області ДПС та виплати йому середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 року у справі № К/800/34746/14 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Головне управління Міндоходів у Львівській області подало заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 року у справі №К/800/34746/14 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу організації викриття податкових злочинів відділу податкової міліції Дрогобицької ОДПІ Львівської області ДПС.

Суд першої інстанції своєю ухвалою від 25 грудня 2014 року в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 року у справі №К/800/34746/14 відмовив.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї статті є наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття нових заходів для реалізації рішення суду. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

В даному випадку колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, оскільки постанова Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 року є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою для виконання, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та ускладнюють порядок її виконання, наведені обставини не можуть бути підставами для встановлення способу та порядку виконання рішення суду згідно з ст.263 КАС України.

Разом з тим, встановлюючи спосіб та порядок виконання судового рішення, суд першої інстанції не може змінити зміст такого рішення, оскільки такі повноваження належать суду апеляційної або касаційної інстанції.

Крім того, представником Головного управління Міндоходів у Львівській області не наведено порядок та спосіб виконання рішення суду, у який має бути виконана постанова Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 року у справі №К/800/34746/14.

Також заявником не надано доказів, які свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Що стосується наведених заявником доводів, то зі змісту заяви вбачається, що боржнику не зрозуміло яким чином виконувати рішення суду. Вказані доводи заявника були предметом розгляду Вищим адміністративним судом України як при вирішенні 14.10.2014 р. справи по суті так і при розгляді 18.11.2014 р. заяви Головного управління Міндоходів у Львівській області та при розгляді 25.11.2014 р. заяви Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у Львівській області про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 року у справі №К/800/34746/14.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року по справі №813/9435/13а за - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич