overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4778/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого дачного кооперативу "Домаха" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування припису та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року касаційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано документи з яких не вбачається, що причини зазначені ним в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку є поважними.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у встановлений строк недоліки не виправила, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого дачного кооперативу "Домаха" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування припису та скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.
Справа № 816/6532/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/13600/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Октябрського району м.Полтави, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт», Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» «Пирятинський комбінат хлібопродуктів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Штрубе Україна ГмбХ» про визнання дій незаконними, скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень ст.214 КАС України, залишалась без руху у зв'язку з наявністю перешкод для з'ясування питання дотримання заявником строку касаційного оскарження.

Виконуючи вимоги ухвали, Заступник прокурора Харківської області надіслав заяву з доданими до неї матеріалами, аналіз якої дає підстави дійти висновку щодо непропуску строку касаційного оскарження.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Октябрського району м.Полтави, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт», Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» «Пирятинський комбінат хлібопродуктів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Штрубе Україна ГмбХ» про визнання дій незаконними, скасування постанови.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/6532/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 820/18780/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Київ К/800/17900/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року

у справі №820/18780/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 570/5509/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11300/15

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 12 березня 2015 року надійшла касаційна скарга Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 570/5509/14-а за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області справу № 570/5509/14-а за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 02 червня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Корнинській сільській раді Рівненського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-4878/11/1370
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ К/800/11412/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів та Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі № 2а-4878/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Львівської митниці про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Львівська Митниця Міндоходів та Державна митна служба України оскаржили рішення судів першої та апеляційної інстанцій, однак подали касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявили клопотання про його поновлення.

Перевіривши обгрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особами, які подали касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів та Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі № 2а-4878/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Львівської митниці про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 705/1003/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/17617/15

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, припинення права власності, зобов'язання відновити межові знаки, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 17 квітня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, припинення права власності, зобов'язання відновити межові знаки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 травня 2015 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 705/1003/15-а за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, припинення права власності, зобов'язання відновити межові знаки.

2. Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу № 705/1003/15-а за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, припинення права власності, зобов'язання відновити межові знаки.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Уманській міській раді Черкаської області, Виконавчому комітету Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 02 червня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 822/4656/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/16350/15

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 09 квітня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі № 822/4656/14 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/4656/14 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_2, Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 02 червня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/9505/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року К/800/13275/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення заборгованості.

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" звернулося із заявою про повернення судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, відмова суддею-доповідачем у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є наслідком перевірки оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема їх обґрунтованість на відповідність доводам, викладеним у касаційній скарзі, тобто фактично проводить перегляд оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, судовий збір у разі відмови у відкритті касаційного провадження з підстав передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України поверненню не підлягає, а тому у задоволенні заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" слід відмовити.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников