Справа № 804/2320/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2015 р. 804/2320/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали скарги Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до виконавця Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області та боржника Комунального підприємства "Житловик" про визнання рішення та дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із скаргою виконавця Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області та боржника Комунального підприємства "Житловик", в якій просить: визнати рішення, дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Кириленко Н.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) згідно виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0470/2877/11 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 97803,79 грн. з Комунального підприємства "Житловик" неправомірними та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Згідно з пп. 8,9 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Пунктами 2, 3, ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У супереч цьому, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, як стягувач звернулося до суду із скаргою про визнання рішення та дій протиправними, зазначивши при цьому як виконавця - Відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області та боржника Комунального підприємства "Житловик", але вказаний процесуальний статус осіб суперечить встановленим вимогам КАС України.

В адресах учасників процесу не зазначено відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У супереч цьому, у скарзі зазначені позовні вимоги до особи, яка не зазначена як відповідач по справі.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак у поданій скарзі перелік додатків не зазначається.

Подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У супереч цьому, у поданій позовній заяві позивачем не додано належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - відсутній опис вкладення.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 02 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до виконавця Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області та боржника Комунального підприємства "Житловик" про визнання рішення та дій протиправними- залишити без руху.

Скаржнику встановити строк до 02 березня 2015 р. для усунення недоліків: викласти заяву у формі адміністративного позову у відповідності ст.105 КАС України; зазначити електронну пошту сторін, якщо така відома; уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до ст.105 КАС України із зазначенням відповідних сторін; зазначити процесуальний статус сторін, у відповідності з КАС України; надати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова