Справа № 810/1714/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 травня 2015 року 810/1714/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Мінченко А.О., Юрченко О.А.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Нові пожежні технології"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальність "Нові пожежні технології" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2015 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1714/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.05.2015.

У судове засідання з'явились уповноважені представники позивача.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились. Відповідач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується даними наявної у матеріалах справи розписки. Від податкового органу до суду надійшли заперечення проти адміністративного позову, в яких відповідач просив суд здійснювати судовий розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду справи представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 07.07.2015 у зв'язку з необхідністю виклику до суду для допиту в якості свідка директора ТОВ «Мега Груп» ОСОБА_3, а також необхідністю ознайомлення із запереченнями відповідача та підготовки відзиву на них. В обґрунтування доводів клопотання представниками позивача зазначено, що керівник ТОВ «Мега Груп» може підтвердити дійсність господарських операцій та пояснити обставини щодо зустрічної звірки, що має значення для вирішення даної адміністративної справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи та виклику в судове засідання свідка, суд дійшов висновку, що клопотання представників позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1714/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові пожежні технології" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2015 № до 07.07.2015.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 07 липня 2015 року о 10:00 год.

3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 07.07.2015 о 10:00 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 26, 2 під'їзд, 10-й поверх в якості свідка: директора Товариства з обмеженою відполвідальністю «Мега Груп» ОСОБА_3.

4. Викликати у судове засідання на 07.07.2015 о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та свідку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.