overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 528/938/14-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області ______________________________________________________________________
Справа № 528/938/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(в порядку скороченого провадження)

15 травня 2015 р.

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шпідька В.Г.

розглянувши справу в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Гребінківськоиму районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159, 163, 167, 256 КАС України, ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 25.11.2010 року по 31.03.2011 року з урахуванням проведених виплат згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області.

В іншій частині позовних вимов-відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії постанови сторонам.

Суддя В. Г. Шпідько
Справа № 528/936/14-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області ______________________________________________________________________
Справа № 528/936/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(в порядку скороченого провадження)

15 травня 2015 р.

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шпідька В.Г.

розглянувши справу в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Гребінківськоиму районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159, 163, 167, 256 КАС України, ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 16.12.2009 року по 01.12.2010 року з урахуванням проведених виплат згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області.

В іншій частині позовних вимов-відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії постанови сторонам.

Суддя В. Г. Шпідько
Справа № 536/1127/15-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1127/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст. ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний Кременчуцькому районному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_3

Відповідачем начальника ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2.

Третьою особою - УДАІ УМВС України в Полтавській області

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів, згідно переліку, зазначеного у ч. 5 ст. 107 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 18, 19,107, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_3

Відповідачем начальника ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2.

Третьою особою - УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 червня 2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних у ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/888/15-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/888/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання витини певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання витини певні дії.

Згідно ст.17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства .

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України застосовується скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни…

На підставі викладеного, керуючись ст.106,107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання витини певні дії.

Розяснити відповідачу, що в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Кременчуцького районного суду за адресою: м. Кременчук, вул. Цюрупи, 31.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову,

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення,

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до даної ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Колотієвським Олександром Олександровичем одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності

протягом 5 днів з дня її отримання до Харківського адміністративного апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 537/1436/15-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1436/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування окремого положення підпункту 5.1 рішення XLVIII сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 2 липня 2014 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м.Кременчуці.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 105-107 Кодексу адміністративного правопорушення України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Степура А.А.
Справа № 543/414/15-а
Суддя: Гришко О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18.05.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання рішення незаконним та про покладення зобовязання призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання рішення незаконним та про покладення зобовязання призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку.

Позовна заява підсудна у відповідності до п.3 ч.1 ст.18 та ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України Оржицькому районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.106 КАС України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання рішення незаконним та про покладення зобовязання призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

4. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 27 травня 2015 року.

5. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Гришко О.Я., при секретарі Федорина А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/735/14-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/546/1/15
Справа №546/735/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді - Беркути Л.Г.,

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови ОСОБА_3 селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови ОСОБА_3 селищної ради.

14 травня 2015 року позивачами подано письмову заяву про відвід головуючому по справі судді Беркуті Л.Г., посилаючись на те, що суддя протягом 2013-2015 років заявляв собі відводи по справах за позовами, повязаними з селищним головою ОСОБА_4 та керівником ТОВ «Агротехсервіс» Колотієм та на те, що з ними та їх сімями перебуває у дружніх відносинах. Позивачі заявляють, що у разі незадоволення відводу не будуть зявлятись у судові засідання та подаватимуть заяву про відвід «до безкінечності».

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заяви підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Решетилівського району Полтавської області до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі /а.с. 151/.

Заслухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_1В, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки вказані позивачами обставини не є підставою для відводу судді відповідно ст.ст. 27, 28 КАС України, та відвід заявлено після початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року у даній справі вже відмовлено у задоволенні майже аналогічних відводів судді, а тому суд приходить до висновку про зловживання позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1В своїми процесуальними правами про відвід судді та затягування розгляду справи, оскільки нових підстав для відводу не вказано, а заяви є аналогічними.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відводу судді Беркути Леоніда Григоровича відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 566/544/15-а
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в порядку скороченого провадження

«15» травня 2015 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. перевіривши виконання вимог ст. 183-2 КАС України по справі № 566/544/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплатити різницю (недоплату), яка виникла внаслідок неправильного здійснення розрахунку пенсії, -

На підставі наведеного,

керуючись ч. 2 ст. 183-2 КАС України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплатити різницю (недоплату), яка виникла внаслідок неправильного здійснення розрахунку пенсії призначити до розгляду в порядку скороченого провадження на 14год. 00 хв. «08» червня 2015 року в приміщенні суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Млинівського районного суду Рівненської області Бандурою А.П.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 569/7890/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7890/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Горчак Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-а-2941/11
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2941/11
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Рівне виконати судове рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Рівне виконати постанову Рівненського міського суду від 11 травня 2011 року № 2а-2941/11.

Будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи 15 квітня та 15 травня 2015 року, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, позивач повторно не прибула у судове засідання з невідомих причин. Заяв про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Рівне виконати судове рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.