Справа № 568/977/14-а
Суддя: Бірук В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/977/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Мирончук НС.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів заяву Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про перегляд постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.09.2014 року по адміністративній справі №568/977/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.09.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_2 із 01.07.2014 року згідно довідки Дубенської ОДПІ від 11.07.2014 року №6693/17-17-05-23 неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із 01.07.2014 року згідно довідки Дубенського ОДПІ від 11.07.2014 року №6693/17-17-05-23. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду України від 16.10.2014 рішення першої інстанції в частині відмови в задоволенні окремих позовних вимог ОСОБА_2, скасовано. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 86% заробітної плати, відповідно до Закону України "Про державну службу" починаючи з 01.07.2014 р. з урахуванням винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до довідки Дубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 11 липня 2014 року №6693/17-17-05-23.

Ухвалою Верховного суду України від 10.11.2014 року у відкритті касаційного провадження по справі було відмовлено.

Після постановлення вищезазначених рішень та набрання ними чинності, відповідачу, стала відома істотна для справи обставина, що не була і не могла бути відома управлінню Пенсійного фонду України в Радивилівському районі під час розгляду справи по суті.

Для перерахунку пенсії з 01.07.2014 на виконання судового рішення позивач надала довідку про заробітну плату станом на 01.02.2008 від 11.07.2014 №6693/17-17-05-23. Відповідно спеціалістами Управління Фонду в Радивилівському районі було направлено лист до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі з проханням провести перевірку обгрунтованості видачі довідки від 11.07.2014 №6693/17-17-05-23 для перерахунку пенсії, що передбачено ст.44 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

06 лютого 2015 року на адресу Управління надійшов акт зустрічної звірки правильності подання довідки про заробітну плату непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 28.01.2015 №19.

Про даний акт перевірки заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань), зазначених у довідці, яка була предметом спору, відповідачу по справі на час розгляду судами різних інстанцій відомо не було.

Відповідно до ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є «істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи».

Про факт невідповідності сум зазначених в довідці, на підставі якої позовні вимоги сторони були задоволені, Управлінню Пенсійного фонду України в Радивилівському районі стало відомо 06.02.2015 року, тобто, після набрання законної сили рішенням суду. А отже, такі обставини справи є нововиявленими.

Статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини. Оскільки резолютивна частину судового рішення суду першої інстанції містить посилання на довідку про заробітну плату, то відповідно і заява подана до суду першої інстанції.

Кабінет Міністрів України постановою від 06.02.2008 року № 34 «Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України» з урахуванням розмірів підвищення заробітної плати працівників бюджетної сфери, визначених за Єдиною тарифною сіткою, а також мінімальної заробітної плати постановив внести зміни з 01.02.2008 року щодо підвищення на 45 відсотків посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців до постанови від 9 березня 2006 р. №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", якою регулювалися питання заробітної плати позивачки.

Під час розгляду позовних вимог позивачки управлінню не було відомо і не могло бути відомо, що суми зазначені в довідці від 11.07.2014, на підставі яких позивач звернувся до суду є недостовірними та не відповідають особовому рахунку працівника на відповідній посаді за лютий 2008 року. Відповідно перевірка достовірності подання довідки про заробітну плату непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії проводилася за період 2008 року, включаючи періоди з січня по грудень 2008 року.

Враховуючи вищезазначені норми право на перерахунок позивачка набула саме з 01 лютого 2008 року. Відповідно і складові виплати у довідці про заробітну плату мали бути зазначені станом на 01.02.2008 року.

Згідно з зазначеним актом зустрічної перевірки правильності подання довідки про заробітну плату непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 28.01.2015 року №19, Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією виплачувалась матеріальна допомога на оздоровлення в лютому 2008 року в сумі 2034,90 грн.. Оскільки у 2008 році 27 працівників обіймали посаду головного державного податкового інспектора (посада, яку обіймала позивачка), то середній розмір матеріальної допомоги на оздоровлення на посаді головного державного податкового інспектора, який виплачується у лютому 2008 року становить 75,37 грн. (2034,90 : 27). Тобто до довідки про заробітну плату відповідно мала би бути включена сума матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 75,37 грн., а не 2658,27 грн. Ухвалюючи судові рішення, на час розгляду справи ні суди обох інстанцій, ні відповідач не знали про неправомірні включені суми до довідки про заробітну плату. І відповідно прийняли неправомірні рішення.

Просимо суд, розглядаючи заяву, врахувати той факт, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань у лютому 2008 році жодному працівнику не виплачувалась. Виплати проводилися лише у листопаді, грудні 2008 року. А тому враховуючи норми вищезазначених постанов Кабінету Міністрів України до довідки неправомірно включені суми матеріальної допомоги в розмірі 2336,02 грн.

Таким чином, суми у довідці завищені на 4918,92 грн. (матеріальні допомоги - 2658,27+2336,02=4994,29; 4994,29-75,37=4918,92).

Отже, на підставі акта, встановлено невідповідність сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, оскільки зазначені в довідці виплати проводились за період з січня по грудень 2008 року, а не фактично були проведені у лютому 2008 року.

На підставі цього, виникають сумніви щодо достовірності зазначених у довідках сум складових заробітної плати державних службовців, на підставі яких були винесені судові рішення.

Просить скасувати постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.09.2014 року по справі №568/977/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та прийняти нове рішення, яким ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог відмовити повністю до нового розгляду.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Ганджа М.В. в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.09.2014 року по справі №568/977/14-а у зв'язку з нововиявленими обставинами із обставин викладених в ній і просила її задоволити. Показала, що право на перерахунок пенсії ОСОБА_2 отримала в лютому 2008 року, а матеріальна допомога була вказана за рік. Страхові внески в пенсійний фонд не сплачулись. Довідка Дубенської ОДПІ від 11.07.2014 №6693/17-17-05-23 є недійсна.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити відповідачу в задоволені заяви про перегляд рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.09.2014 року по справі №568/977/14-а у зв'язку з нововиявленими обставинами. Подала до суду письмове заперечення із якого слідує, що надана відповідачу довідка Дубенської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Рівненській області від 11.07.2014 року №6693/17-17-05-23 підписана уповноваженими на те посадовими особами, скріплена печаткою установи, а відтак відповідає фактичним сумам, які вказані у ній. Спеціалісти управління Пенсійного фонду не є особами, які уповноважені оцінювати фінансові документи, а відтак їх висновки про невідповідність довідки сумам заробітної плати, які нараховувались та сплачувались не можуть братись до уваги.

Довідку про заробітну плату можна визнати такою, яка видана безпідставно лише згідно рішення суду, яке відсутнє або ж у разі притягнення посадових осіб Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області до відповідальності, встановленої чинним законодавством. В задоволенні заяви про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами просить відмовити.

Суд заслухавши представника відповідача Ганджу М.В., позивача ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи №568/977/14-а встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Із висновку акту №19 зустрічної звірки правильності подання довідки про заробітну плату непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії ОСОБА_2 проведеної працівниками Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області з участю керівника Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області слідує, що довідка за №6693/17-17-05-23 від 11.07.2014 року, відповідає особовим рахункам за 2008 рік, розрахунки по виданій довідці розроблені на основі особових рахунків по спеціалістах за посадою головного державного податкового інспектора.

Середній розмір матеріальної допомоги на оздоровлення за посадою головного державного податкового інспектора, який виплачувався за період з січня по грудень 2008 року становив 2658, 27 грн..

Середній розмір матеріальної допомоги за посадою головного державного податкового інспектора, який виплачувався за період з січня по грудень 2008 року становив 2336,02 грн..

На всі нараховані суми, які включені у довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Доводи представника відповідача про те, що в ході зустрічної перевірки правильності подання довідки про заробітну плату непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії ОСОБА_2 суми у довідці завищені на 4918,92 грн. суд вважає надуманими і такими, що не відповідають матеріалам справи.

Проте, що довідка про заробітну плату №6693/17-17-05-23 від 11.07.2014 року надана ОСОБА_2 Дубенською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області на підставі якої було прийнято рішення Радивилівським районним судом Рівненської області від 01.09.2014 року по адміністративній справі №568/977/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії є недійсною нічим не підтверджується.

Згідно із ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Оскільки підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не встановлено, суд дійшов висновку, що заява позивача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.09.2014 року по адміністративній справі № 568/977/14-а задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 18, 160, 245-253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про перегляд постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.09.2014 року по справі №568/977/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова складена у повному обсязі 08.05.2015 року.

Суддя: Бірук В.О.