Справа № 807/555/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/555/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В. ,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник в судове засідання не з'явився;

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник в судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року, Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. Заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 25.02.2015 року становить 1 483, 48 грн.

Представник позивача в судові засідання 24 квітня 2015 року та 14 травня 2015 року не з'явився, однак у позовній заяві просить розглянути справу за наявними матеріалами та без їхньої участі.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Судова кореспонденція, направлена за належною адресою, яка була зазначена в позовній заяві та підтверджена матеріалами справи, а саме: Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулася до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно правил ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 90151, с. Кушниця, АДРЕСА_1, Іршавського району Закарпатської області, РНОКПП - НОМЕР_1 ( а.с.7).

30 березня 2015 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2015 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом ( а.с.14-15).

17липня 2012 року, ФОП ОСОБА_1 подано до ДПІ у Іршавському районі заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та обрано II групу із ставкою єдиного податку в розмірі 15% до розміру мінімальної заробітної плати (а.с. 9-10).

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1, нараховано єдиний податок за липень -грудень 2014 року в розмірі 1461, 60 гривень, тобто щомісячний платіж відповідача становив по 243, 60 грн, та з урахуванням пені 21,88 грн. на минулий податковий борг за п. 129.1 1 статті 129 Податкового кодексу, загальна сума грошового зобов'язання становить 1483,48 грн.

Станом на 14 травня 2015 року податковий борг відповідачем не погашений, що стверджується заявою позивача від 14.05.2015 року поданої факсимільним зв'язком, ( а.с. 53-54).

У відповідності до п.295.1. ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11. статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 287.3 ст. 287 ПКУ № 2755-УІ від 02.12.2010 року, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ № 2755-VI, дана сума переходить у податковий борг пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ № 2755-УІ.

Відповідно до підпункту 295.1. статті 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу форми "Ф" на суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями по єдиному податку з фізичних осіб від 17.10.2014 року №1344-25 (а.с 11).

Враховуючи вищенаведене, заборгованість ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку, яка підлягає стягненню становить 1483,48 грн., та стверджується: обліковими картками (а.с. 8), податковою вимогою (а.с. 11).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

П.п.20.1.28. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку га розмірі, встановлених цим Кодексом.

На час розгляду справи в суді, за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг у вказаному вище розмірі, який відповідачем не погашений та доведений належними та допустимими доказами по справі, а отже підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 90151, с. Кушниця, АДРЕСА_1, Іршавського району Закарпатської області, РНОКПП - НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку у сумі 1 483,48 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят три гривні, 48 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 15 травня 2015 року.

СуддяТ.В. Скраль