Справа № 250/1830/13а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/229/2/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві ОСОБА_1 вказала, що постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області (провадження № 2-а/250/75/13, ЄУН 250/1830/13-а від 07 червня 2013 року) були задоволені її позовні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 листопада 2012 року до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням проведених виплат.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду скасовано, а постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області залишено в силі.

ОСОБА_1 вважає, що постанова Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області не в повній мірі відповідає вимогам Закону, в ній відсутня інформація щодо суми, яка б підлягала нарахуванню та виплаті позивачу. Вважає, що для ефективного захисту порушених прав позивача необхідно прийняти додаткове судове рішення, в якому визначити суми, які підлягають нарахуванню і стягненню на користь позивача. Просить суд прийняти додаткове рішення, в якому визначити суми виплати допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 листопада 2012 року до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням проведених виплат в загальній сумі 15601,55 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області (провадження № 2-а/250/75/13, ЄУН 250/1830/13-а від 07 червня 2013 року) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання протиправними дій управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради щодо виплати допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 листопада 2012 року до досягнення нею трирічного віку у розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, зобовязано відповідача провести перерахунок такої допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням проведених виплат, вирішено питання про стягнення судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду скасовано, а постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області залишено в силі.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на виконання розпорядження Голови Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 р. №193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» та наказу Голови Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014 р №56/а «Про окремі питання організації роботи Вищого адміністративного суду України щодо відправлення розглянутих справ та кореспонденції судів Донецької та Луганської областей» адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 була направлена до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у справі має право суд, що ухвалив рішення. Проаналізувавши вимоги цієї статті та Закону «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» суд вважає, що питання про прийняття додаткового рішення по цій справі непідсудне Дружківському міському суду Донецької області, оскільки рішення по цій справі було ухвалено Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області. Таку позицію висловлює і Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 3 листопада 2014 року №1493/2/2/14-14. Зокрема, в пункті 7 зазначено, що аналіз Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, розяснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним цим Законом, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, з розясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

Отже, керуючись рекомендаціями Вищого адміністративного суду України, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити заявнику ОСОБА_3, що вона має право на примусове виконання судового рішення, постановленого на її користь, яке здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ч.1 ст. 168 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання після розгляду ухвали в апеляційному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4