overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1162/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2015 рокуююю м. ПолтаваСправа № 816/1162/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка В.М.,

представників позивача - Мороз С.С., Данилевської В.А.,

представника відповідача - Дудник В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіммер і Шварц, Росія" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Чіммер і Шварц, Росія" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечували.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене та враховуючи те, що рішення про коригування митної вартості товарів не є рішенням суб'єкта владних повноважень на підставі якого може бути звернено позов про стягнення, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з цим позовом в межах строку звернення до адміністративного суду, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом ТОВ "Чіммер і Шварц Росія" до Полтавської митниці ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення та коригування митної вартості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено14 травня 2015 року.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1522/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1522/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/1522/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "Габор" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1522/15 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "Габор" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову..

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 815/2518/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2518/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Одеської області до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. про визнання протиправними та скасування постанов від 01.04.2015 року про на кладення штрафу у сумі 680,00 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. про визнання протиправними та скасування постанов від 01.04.2015 року про на кладення штрафу у сумі 680,00 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн.

Ухвалою від 05 травня 2015 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 05 травня 2015 року позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. про визнання протиправними та скасування постанов від 01.04.2015 року про на кладення штрафу у сумі 680,00 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 816/1544/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1544/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 7260 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 159 грн. 72 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1544/15 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 29 травня 2015 року: інформацію центру зайнятості щодо подання відповідачем у 2014 році звіту за формою № 3 - ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" та копію вказаного звіту у разі його подання.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 815/2643/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2643/15

Справа № 815/2643/15

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальної служба” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 60 592, 79 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано довідки про знаходження пенсіонерів на обліку в УПФУ в Приморському районі, також не надано довідок, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці, необхідний для призначення пільгової пенсії за списком №1,2.

Крім того, не зазначено засоби зв’язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальної служба” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 60 592, 79 грн. - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 28 травня 2015 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев
Справа № 816/1519/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1519/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Миргородського міського відділу міграційної служби України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Миргородського міського відділу міграційної служби України в Полтавській області про зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1519/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Миргородського міського відділу міграційної служби України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18 травня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при відмові у проведенні реєстрації місця проживання, а також, документи, подані ОСОБА_1 для реєстрації.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 815/2518/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2518/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Одеської області до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. про визнання протиправними та скасування постанов від 01.04.2015 року про накладення штрафу у сумі 680,00 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.05.2015 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. про визнання протиправними та скасування постанов від 01.04.2015 року про накладення штрафу у сумі 680,00 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Державної виконавчої служби України завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №44345698, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних постанов від 01.04.2015 року про на кладення штрафу у сумі 680,00 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної виконавчої служби України завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №44345698, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних постанов від 01.04.2015 року про накладення штрафу у сумі 680,00 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн.

Витребувані документи надати в судове засідання до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/2698/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2698/15

Справа № 815/2698/15

УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до акціонерного товариства закритого типу «Агроексім» про стягнення податкового боргу в сумі 5 926,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до акціонерного товариства закритого типу «Агроексім» про стягнення податкового боргу в сумі 5 926,51 грн.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суддя вважає, що заборона відповідачу проводити рух коштів по банківському рахунку та відчужувати свої активи може обмежити його у здійсненні господарської діяльності та що для усунення в майбутньому наслідків такого порушення прав відповідача, йому необхідно буде докласти значних зусиль.

Крім того, позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, суддя зазначає, що у разі, якщо позивач має сумніви, що до можливості в подальшому виконати рішення суду, в разі задоволення його вимог, він має право, за наявністю законних підстав, звернутися до суду з заявою про арешт коштів на рахунку відповідача, у сумі, що відповідає сумі заборгованості зі сплати штрафних санкцій, відповідно до вимог ст. 94 Податкового кодексу України.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 816/1544/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1544/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 7260 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 159 грн. 72 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 02 червня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич