Справа № П/811/1080/15
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Справа № П/811/1080/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому податковий борг в розмірі 297436,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 297436,53 грн. Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 35).

Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя,61), повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.41-42).

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України суд вважає, що ухвали про відкриття провадження у справі, про відкладення розгляду справи та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин неприбуття, а позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41.1.1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

ЖЕК №1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому зареєстровано в якості юридичної особи 13.12.1989 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с.19).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість:

за березень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 27758,00 грн. (а.с.3).

за квітень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 30115,00 грн. (а.с. 4).

за травень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 29822,00 грн. (а.с. 5).

за червень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 27505,00 грн. (а.с. 6).

за липень2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 31204,00 грн. (а.с.7).

за серпень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 29644,00 грн. (а.с.8).

за вересень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 30612,00 грн. (а.с.9).

за жовтень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 27754,00 грн. (а.с.10-11).

за листопад 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 22737,00 грн. (а.с.12-13)

за грудень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 14005,00 грн. (а.с.14).

за січень 2015 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 2664,00 грн. (а.с.15).

В зв'язку з несвоєчасним погашенням боргу по самостійно задекларованим зобов'язанням з ПДВ, податковим органом нараховано відповідачу пеню в розмірі 23616,53 грн. (а.с.16-17).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Ідентичне правило встановлено пунктом 203.1 статті 203 ПК України відповідно якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Абзацом 2 пункту 201.15 статті 201 ПК України встановлено, що платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Пунктом 120.1 статті 120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Позивачем сформовано першу податкову вимогу за №1/1819 від 04.09.2007 року на суму 8864,24 грн., яку вручено 06.09.2007 року.

Другу податкову вимогу за №2/1943 на суму 12078,88 грн. сформовано 08.10.2007 року, вручено 11.10.2007 року (а.с.18).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу суду не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 128, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 297436 (двісті дев'яносто сім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 53 коп. на користь Державного бюджету України по сплаті податку на додану вартість на наступний рахунок: УДКСУ м.Кіровограді, банк - ГУДСКУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, ЗКПО банку - 38037409, рахунок - 0002, код платежу - 30 14010100.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом