Справа № 820/1153/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 820/1153/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015р. по справі № 820/1153/15

за позовом ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, та просив скасувати наказ Західної ОДПІ №165 від 29 січня 2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної ФО ОСОБА_1

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015р. по справі №820/1153/15 вимоги позивача були задоволені частково. Визнані протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення виїзної документальної позапланової перевірки фізичної особи ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, результати якої оформлено актом від 12.02.2015 року №309/20-33-17-02-07. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015р. по справі №820/1153/15 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015р. по справі №820/1153/15 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача та колегія суддів встановила, що Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було винесено наказ №165 від 29 січня 2015 року "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ФО ОСОБА_1.".

Підставою для вказаних дій відповідача зазначив положення п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а фактичною підставою визначено постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції Куцелепа Д.О. "Про проведення позапланової перевірки Фізичної особи ОСОБА_1" від 25.12.2014 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Наказ №165 та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки було вручено позивачу 03.02.2015 року.

Але вже 31 січня 2015 року посадові особи відповідача розпочали позапланову перевірку фізичної особи ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, результати якої було оформлено актом від 12.02.2015 року №309/20-33-17-02-07.

Задовольняючи частково вимоги позивача суд першої інстанції виходив з наступного.

Главою 8 розділу II Податкового кодексу України встановлені правила щодо призначення та проведення перевірок, які також є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, який здійснюється органами державної фіскальної служби в процесі адміністрування податків і зборів.

З цією метою нормативно обмежено перелік підстав для проведення перевірок платників податків контролюючими органами, а також визначено умови проведення відповідних перевірок та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до їх проведення.

Недотримання встановлених статтями 75 - 81 Кодексу приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів платника податків, а отже, є порушенням суб'єктивних прав останнього в адміністративних правовідносинах, що свідчить про можливість оскарження наказів та дій в адміністративному суді відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України.

Згідно з ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податкова інспекція є органом державної влади і відповідно її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та вимогам Податкового кодексу України. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Дії суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив та стан суб'єктивних прав та обов'язків особи.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що наказ №165 та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки отримано позивачем вже після початку проведення перевірки.

З огляду на невчасне отримання позивачем наказу та повідомлення про перевірку, перевірка була проведена з порушенням відповідного порядку, встановленого Податковим кодексом України, а дії відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача є протиправними.

Згідно ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Проте всупереч вимогам ст.71 КАС України відповідачем не надано жодного доказу використання під час перевірки матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, передбачених Податковим кодексом України та жодного доказу надходження їх до ДПІ.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015р. по справі № 820/1153/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.