Справа № 826/8750/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2015 року м. Київ № 826/8750/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та просить суд: визнати дії відповідача щодо незаконного стягнення оподаткування мого пенсійного забезпечення - та не відшкодування спричиненого матеріального збитку; зобов'язати відповідача невідкладно скасувати здійснення незаконного оподаткування та стягнення його з часткової суми щомісячного пенсійного забезпечення та стягнути матеріальний збиток на загальну суму 1186,32; зобов'язати відповідача в подальшому щомісячно нараховувати та виплачувати пенсійне забезпечення - пенсію та заборонити в подальшому незаконно установлене оподаткування пенсії.

Вирішуючи питання предметної підсудності суд виходить з такого.

У відповідності до положень п.4 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається судом зі змісту позову, позивачем порушено питання щодо оподаткування пенсії позивача, що має своїм наслідком зменшення належних до отримання ним грошових коштів з пенсійного забезпечення останнього. Тобто, на думку суду, позивачем оскаржуються дії щодо ненадання (виплати) відповідачем в повному обсязі призначеного пенсійного забезпечення позивачу та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нараховувати та виплати грошові кошти (пенсію) останньому в повному обсязі, тобто без будь-якого додаткового оподаткування.

Вказаний зміст позовних вимог та викладених у позовній заяві обставин дає підстави суду діти до висновку, що вказаний позов підлягає до розгляду на підставі п.4. частини 1 ст.. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам, а не Окружним адміністративним судом міста Києва.

Пунктом 6 ч.3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене вище, а також ту обставину що позовна заява не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва з підстав предметної підсудності, встановленої ст..18 КАС України, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_2 повернути позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кротюк