Справа № 695/1370/15-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1370/15-а
номер провадження 2-а/695/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золотоніської міської Ради Черкаської області, управління архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради про скасування рішення Золотоніського міськвиконкому Черкаської області №790 від 15.11.2007 року щодо надання дозволу на будівництво гаража гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Золотоноша, вул. Іподромна, 11,

в с т а н о в и в:

22.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Золотоніської міської Ради Черкаської області, управління архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради про скасування рішення Золотоніського міськвиконкому Черкаської області №790 від 15.11.2007 року щодо надання дозволу на будівництво гаража гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Золотоноша, вул. Іподромна, 11.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України даний адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено в позовній заяві, позивачці ще у 2012 році було відомо про рішення Золотоніського міськвиконкому Черкаської області №790 від 15.11.2007 року щодо надання дозволу на будівництво гаража гр.. ОСОБА_2 за адресою: м. Золотоноша, вул.. Іподромна, 11, копію якого вона отримала після офіційного звернення до Золотоніського міськвиконкому. До суду з даним позовом вона звернулася лише 22 квітня 2015 року.

Зазначене дає підстави прийти до висновку, що позивачкою при подачі адміністративного позову пропущено строк звернення до адміністративного суду для оскарження рішення відповідача.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачкою клопотання про поновлення строку не заявлялось. З матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Тому відповідно до ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. 100 КАС України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100,158,160, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золотоніської міської Ради Черкаської області, управління архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради про скасування рішення Золотоніського міськвиконкому Черкаської області №790 від 15.11.2007 року щодо надання дозволу на будівництво гаража гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Золотоноша, вул. Іподромна, 11, у звязку з пропуском строків звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко