Справа № 815/6978/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6978/14

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Яковлева Ю.В.,

судді - Коваля М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності -

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2014р. заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування рішення № 15798800 від 15.09.2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна: будівлю за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтував тим, що рішення відповідача було прийнято на підставі заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2014р. Оскільки 28.10.14р. ухвалою того ж суду заочне рішення скасоване, рішення про державну реєстрацію права власності також має бути скасоване за відсутністю правових підстав для такої реєстрації.

Відповідач надав письмові пояснення, в яких покладав вирішення спору згідно чинного законодавства (а.с.53-54).

Справу розглянуто за відсутністю третьої особи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження, у зв'язку із відсутністю заяв від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

18.08.2014 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 495/5215/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення порушень та визнання права власності визнано за ОСОБА_1 право власності на магазин літ.«А», площею 23,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

15.09.2014 року відповідачем прийняте рішення № 15798800 про державну реєстрацію права власності на будівлю магазину, що розташована АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (а.с.122).

28.10.2014 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 495/5215/14-ц вищезазначене заочне рішення скасоване, а справу призначено до судового розгляду.

24.11.2014 року ухвалою Білгород-Днітровського районного суду Одеської області у справі № 495/5215/14-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та визнання права власності залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 05.12.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що підставою для прийняття відповідачем спірного рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 було заочне рішення суду від 18.08.2014р. у справі № 495/5215/14-ц, яке в подальшому було скасовано, тому і рішення відповідача підлягає скасуванню.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" редакції Закону України від 11.02.2010р. № 1878-VI (далу - Закон № 1878-V) встановлено що, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Згідно з п.4 ст.15 Закону № 1878-V державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Статтею 19 Закону № 1878-V встановлений вичерпний перелік підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень, однією з яких є, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення відповідача про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна: магазин літ.«А», площею 23,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято на підставі заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2014 року у справі № 495/5215/14-ц.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28.10.2014 року по справі № 495/7466/14-ц заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2014 року у справі № 495/5215/14-ц скасовано, а справу призначено до судового розгляду. За результатами судового розгляду цивільної справи № 495/5215/14-ц цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення порушень та визнання права власності залишений без розгляду.

Статтею 26 Закону № 1878-V встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5, визначено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених цим порядком.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що скасування державної реєстрації прав здійснюється шляхом скасування записів у Державному реєстрі прав на підставі рішення суду про скасування рішення реєстраційної служби, яке набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача підлягає скасуванню, враховуючи, що судове рішення, яке стало підставою для проведення державної реєстрації права на нерухоме майно, скасоване ухвалою того ж суду від 28.10.2014 року.

Тобто, після скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2014 року у справі № 495/5215/14-ц, відсутні пістави для підверження правомірності реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на безпідставність звернення заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора з даним адміністративним позовом до суду, в зв'язку з відсутністю у нього повноважень.

Судова колегія вважає, що зазначені доводи апелянта не спростовують висновків суду, оскільки право прокурора на звернення до суду з позовною заявою встановлено ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» та ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, судова колегія зауважує, що судом першої інстанції при посиланні у тексті постанови на реквізити оскаржуваного рішення Реєстраційної служби помилково зазначений номер « 15796653», замість належного номеру « 15798800».

Відповідно до ст.201 КАС України, враховуючи, що суд першої інстанції вирішив по суті правильно справу, але із технічною помилкою, постанова підлягає зміні в частині зазначення вірного номеру оскаржуваного рішення відповідача

Керуючись ст.ст.195,197,198,201,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року - змінити в частині визначення належного номеру рішення Реєстраційної служби Білгород-Дністровського управління юстиції про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна: магазин літ.«А», площею 23,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, як "15798800", замість помилкового « 15796653».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: М.П. Коваль