overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/2093/15-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2093/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_2 РДА про скасування розпорядження, визнання протиправним і скасування наказу, зобов»язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 18 ч.1 п.1, ч 2 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Беручи до уваги, що згідно позовної заяви відповідачем є Коломийська РДА, однією з позовних вимог є скасування п.1 розпорядження ОСОБА_2 РДА, то дана справа не підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду, а підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного , керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії через ОСОБА_2 міськрайсуд. Одночасно копія апеляційної скарги направляється особою яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/1797/15-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1797/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши адміністративну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що неможливо розглянути справу у скороченому провадженні. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 - 2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 9 год. 40 хв. 13.05.2015р. року з викликом сторін.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 352/585/15-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/585/15-а
Провадження № 2-а/352/36/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Поберезької сільської ради Тисменицького району до Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Тисменицької районної ради від 16.11.2012 р. "Про надання згоди товариству з обмеженою відповідальністю "Західбудсервіс" на отримання гірничого відводу".

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі ТзОВ «Західбудсервіс» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси вказаного підприємства.

На підставі наведеного, керуючись ст.53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити ТзОВ «Західбудсервіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі в адміністративній справі за позовом Поберезької сільської ради Тисменицького району до Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалу направити до відома ТзОВ «Західбудсервіс».

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 404/1650/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1650/15-а
Номер провадження 2-а/404/231/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецького Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Самарського Ігора Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст.122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Самарського Ігора Олександровича- протиправними.

Скасувати постанову серії ПС2 №246596 від 27.02.2015 року винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Самарським Ігорем Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. відносно ОСОБА_1, а провадження в справі - закрити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -73 грн.08 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 390/822/15-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №390/822/15-а
Провадження №2-а/390/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, проте позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.106 ч.4 КАС України, а саме позовна заява не підписана позивачем або його представником, а тому відповідно до ст.108 КАС України ухвалою від 24.04.2015 року позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до вимог ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що 05.05.2015 року ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі суду, до даного часу не усунуто.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі суду, протягом установленого судом строку, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/1273/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1273/15-а
Номер провадження 2-а/404/206/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Каменського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області Прокопенко Володимира Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до інспектора Каменського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області Прокопенко Володимира Петровича, просив скасувати постанову серії ВТ 1 № 118526 від 12.02.2015 року про накладення на нього штрафу за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпА і закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення.

Проте, позивач ОСОБА_1в судові засідання 17.04.2015 р. та 15.05.2015 р. не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.15, 23).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Каменського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області Прокопенко Володимира Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/288/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/288/15-а
Номер провадження 6-а/404/80/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 про зупинення виконавчого листа та визнання його таким, що не підлягає виконанню по справі № 404/288/15-а, номер провадження 2-а/404/151/15 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, до Кіровоградської міської ради, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Заяву секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист по справі № 404/288/15-а, номер провадження 2-а/404/151/15, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 24.04.2015 року щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року, де боржником зазначено секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

В задоволені заяви секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 щодо зупинення виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 1111/992/12
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1111/992/12
Провадження8-а/1111/304/12
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 248 КАС України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 249, 250 КАС України немає.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, передбачених ст. 108 КАС України не встановлено.

У порядку ст. 250 КАС України вважаю за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 108, 248, 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 07.05.2015 о 09.20 год. який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, позивачу - копію заяви.

Запропонувати позивачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний
Справа № 405/8830/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8830/14-а
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування підпункту розпорядження секретаря міської ради, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, рішення Кіровоградської міської ради, визнання протиправним та скасування розпорядження Кіровоградського міського голови від 01.08.2014 року № 175-к, визнання не чинним персональне попередження про наступне вивільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 170, 256, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови задовольнити повністю.

Роз`яснити постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування підпункту розпорядження секретаря міської ради, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, рішення Кіровоградської міської ради, визнання протиправним та скасування розпорядження Кіровоградського міського голови від 01.08.2014 року № 175-к, визнання не чинним персональне попередження про наступне вивільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди вказавши, що сума середнього заробітку ОСОБА_1 у межах місячного платежу, стягнення якого підлягає до негайного виконання, складає 8075,66 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 18.05.2015 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/2938/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2938/15-а
УХВАЛА

15.05.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2013 року до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Представник позивача в попереднє судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.

Керуючись ч.1 ст. 51, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про скасування рішення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 405/2635/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2635/15-а
УХВАЛА

13.05.2015 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.04.2015 р. позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява ухвалою від 15.04.2015 р. була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію вищевказаної ухвали отримано позивачем 04.05.2015 р. згідно відмітки у поштовому повідомленні.

Однак до теперішнього часу недоліки не усунуто, в звязку з чим суд приходить до висновку, що зазначена заява повинна бути повернута заявнику і вважатись неподаною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 398/1270/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1270/15-а
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС РДПС №4 м.Харків про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС РДПС №4 м.Харків про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на суму 73 грн. 08 грн.

До позову позивачем не надано копії позову та доданих до нього документів для вручення відповідачеві.

Також позивачеві необхідно долучити ксерокопії його паспорта та посвідчення водія.

Зазначені недоліки дають підстави для залишення адміністративного позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС РДПС №4 м.Харків про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 13 квітня 2015 р.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя