Справа № 815/1003/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1003/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування рішення від 23.06.2011 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, прийнятого комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації" в книзі: 746пр-127, номер запису 441.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за умовами договору купівлі-продажу від 12.03.2011 року ОСОБА_4 було продано у власність ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1. На підставі цього договору комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації" 23.06.2011 року прийнято рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на зазначену квартиру. Разом з тим, в подальшому, рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25.03.2014 року у справі № 523/4734/13-ц договір купівлі-продажу квартири від 12.03.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було визнано недійсним, у зв'язку з чим рішення про реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно підлягає скасуванню на підставі вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У зв'язку з тим, що згідно заповіту позивач є спадкоємцем всього майна померлого ОСОБА_4, він для захисту своїх прав (як правонаступника спадкодавця) змушений був звернутись до суду із даним позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції при вирішенні питання по суті зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., ОСОБА_4 набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

За умовами договору купівлі-продажу від 12.03.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (реєстраційний № 634), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 придбав у нього у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

На підставі вказаного договору купівлі-продажу комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" було прийнято рішення від 23.06.2011 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на зазначену квартиру, що підтверджується витягом про державну реєстрацію №30395071 (а.с. 15).

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25.03.2014 року у справі №523/4734/13-ц договір купівлі-продажу квартири від 12.03.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було визнано недійсним. Зазначене рішення набрало законної сили 07.04.2014 року (а.с. 8-13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 02.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с. 8).

Згідно заповіту від 22.11.2004 року реєстраційний №3-2731, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори Толстих Н.М., ОСОБА_2 спадкоємцем ОСОБА_4 заповідано усе його майно

Судом першої інстанції також зазначено, що на реєстраційну службу покладено обов'язок щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про скасування державної реєстрації прав.

Однак, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не вирішено питання у чому саме полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України та чи звертався позивач на адресу відповідача з приводу державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Так з матеріалів справи колегія суддів не вбачає такого звернення позивача, а як і наслідок, відмови відповідача з приводу державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Колегія суддів також зазначає, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Враховуючи, що з боку відповідача відсутні порушення прав позивача, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 202,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.