overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/946/15-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/946/15-а
Провадження № 2-а/390/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора УДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/946/15-а, провадження по справі № 2-а/390/39/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 15 травня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову Серії ПС2 № 252329 від 01 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/3315/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3315/15-а
Номер провадження 2-а/404/316/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/3315/15-а № провадження 2-а/404/316/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/1948/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1948/15-а
Номер провадження 2-а/404/246/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції Самарського Ігоря Олександровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, що пов'язано з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, відмовити.

Залишити без змін постанову серії ПС2 № 249029 від 10.03.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 425,00 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/974/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/974/15-а
Номер провадження 2-а/404/192/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства « Науково - виробниче підприємство Радій» до Кіровоградської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення сорок шостої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 27 січня 2015 року за № 3913 « Про розгляд скасування рішень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради».

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Державного майна України, що знаходиться по вул.. Кутузова 118/9 м. Київ -133, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов»язки ОСОБА_1 державного майна України, адже скасовані рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради фактично реєстрували право власності за позивачем гуртожитку, який за інформацією позивача був приватизований у складі цілісного майнового комплексу на підставі договору, що укладений між позивачем та ОСОБА_1 державного майна України.

В судовому засіданні представник позивача, просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки предметом розгляду є конкретне рішення сесії Кіровоградської міської ради , і підстави звернення до суду жодним чином не стосуються прав чи інтересів ОСОБА_1 Державного майна.

Прокурор висловила думку, щодо доцільності до участі у справі ОСОБА_1 як третьої особи.

Відповідно до ст. 53 КАСУкраїни, треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторони, їх вступ не має наслідком розгляд справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, оскільки клопотання не містить обгрунтування , які права даного ОСОБА_1 будуть порушені, а надані пояснення не містять зазначених обгрунтувань та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Кіровоградської міської ради про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Державного майна України по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства « Науково - виробниче підприємство Радій» до Кіровоградської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/3299/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3299/15-а
УХВАЛА

12 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2015 року о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/3275/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3275/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Креативна кухня 2» до Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради №4072 від 31 березня 2015 року «Про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

12.05.2015 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позову та його повернення на підставі ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки повернення позовної заяви позивачеві не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Креативна кухня 2» до Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1073/15-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1073/15-а
Провадження № 2-а/396/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Новоукраїнського району, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у справі ФГ Веста про скасування рішення виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 26.05.2006 року №126 Про оформлення права власності ВАТ "Новоукраїнка-Агротехсервіс на обєкти нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

З даної позовної заяви, яка надійшла до суду 12.05.2015 року вбачається, що Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про скасування рішення виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 26.05.2006 року №126 Про оформлення права власності ВАТ "Новоукраїнка-Агротехсервіс на обєкти нерухомого майна.

Суду відомо, станом на 12 травня 2015 року, Прокурором Новоукраїнського району Кіровоградської області, являється ОСОБА_1, а дану позовну заяву до суду подано за підписом ОСОБА_2 (колишнього прокурора Новоукраїнського району), тобто особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Новоукраїнського району, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у справі ФГ Веста про скасування рішення виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 26.05.2006 року №126 Про оформлення права власності ВАТ "Новоукраїнка-Агротехсервіс на обєкти нерухомого майна повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 612/262/15-а
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у не зарахуванні йому періоду роботи з 01.07.1977 року по 31.12.977 р., з 01.07.1980р. по 18.11.1981 р., з 01.12.1982 р. по 31.12.1997 р., з 21.06.2005 р. по 24.11.2006 р., що складає 19 років 03 місяці 21 день для призначення пенсії на пільгових умовах та зобовязати відповідача зарахувати вказані періоди його роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та стажу служби в армії з 08.05.1978 року по 06.05.1980 р..

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 638/5317/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5317/15-а
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

12 травня2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати неправомірними дії відповідача при визначенні тривалості страхового стажу та здійснення нарахування пенсії. Зобовязати відповідача включити до страхового стажу 30 днів грудня 2014 року та на підставі цього здійснити перерахунок пенсії. Зобовязати відповідача виплатити різницю (недоплату), що виникла внаслідок неправильного (неправомірного) нарахування пенсії з моменту нарахування до прийняття рішення по справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України - скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо - оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Таким чином, ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100, 107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, направити відповідачам копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачами такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справу розглянути у строки, встановлені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 638/3783/15-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3783/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова 08.08.2011 року видано виконавчий лист № 2-а-8353/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати позивачу за період з 01.01.2011 по 22.07.2011 року.

Строк предявлення виконавчого листа встановлено до 08.08.2014 року. Отже, ОСОБА_1 пропущено строк предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.І ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом 1 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-8353/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати позивачу за період з 01.01.2011 по 22.07.2011 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: