Справа № 808/5351/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 рокусправа № 808/5351/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Ковтун Ніни Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

у справі за позовом Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 13.08.2014.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивачем при подачі уточнюючого розрахунку та внесенні змін до Реєстру виданих та отриманих податкових не допущено порушень податкового законодавства, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення прийнято протиправно та підлягає скасуванню.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, податковим органом подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає на тому, що у підприємства відсутні підстави для відображення в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.06.2013 року, в додатку 5 до нього податкові накладні в сумі 60245, 00 грн., на підставі податкових, оскільки не відображення цих податкових накладних та сум ПДВ по ним відповідно, у складі декларацій з ПДВ за квітень 2014 року пояснюється не помилкою, а відсутністю на це законодавчо визначених підстав.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник податкового органу в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.06.2014 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року (№ від 20.05.2014), за результатами якої складено Акт від 18.07.2014 № 158/15-03/34869520 та на підставі якого прийнято повідомлення-рішення форми "Р" № від 13.08.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 75306 грн. 25 коп., у тому числі за основним платежем у сумі 60245 грн. та засновані штрафні (фінансові) санкції у сумі 15061 грн. 25 коп.(а.с. 12-18).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового-повідомлення рішення стали висновки Акту перевірки про порушення позивачем підпункту 14.1.181 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 201.10 статті 201, пункту 201.14 статті 201, пункту 201.15 статті 201, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, пункту 8 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.11.2013 № 678, пунктів 1 та 2 Розділу ІV Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 № 708 "Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та прядку його ведення", в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2014 грн. на загальну суму 60245 грн. (а.с. 17-зворот).

За висновками податкового органу, до уточнюючого розрахунку зобов'язань з ПДВ (звітний період що уточнюється - квітень 2014 року, звітний період подання уточнюючого розрахунку - червень 2014 року) включені суми ПДВ згідно з податкових накладних, складених у квітні 2014 року, факт отримання яких не задекларований (не відображений) позивачем в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за квітень-травень 2014 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність зазначених податкових накладних у звітному періоді їх складення.

Згідно матеріалів справи 20.05.2014 позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року № , у якій визначено суму податкових зобов'язань у розмірі 207749 грн. та суму податкового кредиту у розмірі 212943 грн. (а.с. 26-33).

Як вбачається з Розділу ІІ. Податковий кредит розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість), Підприємством "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "ЕЛЕКТРОСИСТЕМИ УКРАЇНИ" у розмірі 150569 грн. 27 коп. (а.с. 32).

У зв'язку із виявленням помилок при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року, в тому числі виявлення описок, а також виявлення податкових накладних, складених і отриманих у квітні 2014 року, але не включених до складу податкового кредиту звітного місяця 20.06.2014 Підприємством "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленнями самостійно виявлених помилок, звітний (податковий) період червень 2014 року, звітний (податковий) період, за який виправляються помилки - квітень 2014 року (а.с. 45-54). Одночасно із подання Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленнями самостійно виявлених помилок позивачем внесені зміни до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за звітний період - червень 2014 року (а.с. 55-63). Відповідно до Розділу ІІ додатку 5 до уточнюючого розрахунку, Підприємством "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" зменшено суму податкового кредиту на 94552 грн. 60 коп., а також збільшено податковий кредит на суму ПДВ 539998 грн. 09 коп. (а.с. 13, 52).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правила формування податкового кредиту (віднесення до податкового кредиту сум ПДВ) регулюється статтею 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.14 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку веде Реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку.

Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають контролюючому органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Право платника податків на віднесення сум сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість до складу податкового кредиту за податковими накладними, помилково не включеними до податкової декларації звітного період, не ставиться Податковим кодексом України у залежність від того, чи були такі податкові накладні відображені платником податків у Реєстрі виданих і отриманих податкових накладних звітного періоду, що коригується (на відміну від реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних).

При цьому, Податковим кодексом України не передбачено негативних наслідків для платника податків за порушення порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, так само як і неможливості виправлення помилок у податковому обліку чи уточненням даних податкової звітності.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Оскільки позивачем було надано уточнюючий розрахунок, при складанні якого було виявлено заниження податкового зобов'язання, то відповідно до пп. «а» абз. 3 пункту 50.1 ст. 50 ПК України, ним було самостійно нарахована суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки, що відображено у рядку 26 уточнюючого розрахунку.

При цьому, податковим законодавством передбачено право платника податків на уточнення показників податкової звітності, в тому числі з податку на додану вартість, а також коригування даних Реєстру виданих та отриманих податкових накладних - за датою виявлення помилки.

Саме у зв'язку із виявленими Позивачем самостійно розбіжностей був наданий уточнюючий розрахунок і одночасно з цим були внесені зміни до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за звітній період - червень 2014 року, копія якого була надана податковому органу, як передбачено п. 201.14 ст. 201 ПКУ. Тобто, уточнюючий розрахунок подавався позивачем саме у зв'язку із виявленням помилок при формуванні податкового кредиту квітня 2014 року, виправлення яких у податковій декларації мало наслідком виправлення у Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Отже, допущені Підприємством "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" помилки при складанні Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 року, які виправлені в червні 2014 року за датою їх виправлення, не можуть бути доказами відсутності у останнього податкових накладних у періоді їх складання, та не можуть бути підставами для позбавлення позивача права на податковий кредит.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко