Справа № 2а/1270/3810/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3810/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лисичанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/3810/2012 за позовом Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4965,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/3810/2012 за позовом Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4965,76 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/3810/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Наведеною ухвалою суду зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/3810/2012, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 2а/1270/3810/2012 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с. 21).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату та час слухання заяви повідомлявся належним чином. (а.с 22).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату та час слухання заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/3810/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/3810/2012 за позовом Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4965,76 грн. є втраченою.

Судом встановлено, що представниками сторін надано суду лише копії вищезазначених документів, будь-яких інших документів, які запропоновано судом надати, суду не надані.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/3810/2012 за позовом Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4965,76 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року у справі № 2а/1270/3810/2012 позовні вимоги прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанського міського центру зайнятості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Лисичанського міського центру зайнятості (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Леніна, 177) незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 4965,76 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2012, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 - залишено без змін.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3810/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3810/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 2а/1270/3810/2012 за позовом Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4965,76 грн. в частині ухвали про відкриття провадження у справі від 17.05.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012, ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014, адміністративного позову від 07.05.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива