Справа № 705/1668/15-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/1668/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Черниш Т.О. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій щодо звільнення фізичними особами адвокатами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 приміщення 2-го поверху, що в технічному паспорті від 27 червня 2006 року позначено під літерою «А», площею 80,8 кв.м по АДРЕСА_1; зобов'язання утриматись від вчинення дій щодо звільнення фізичними особами адвокатами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 приміщення 2-го поверху, що в технічному паспорті від 27 червня 2006 року позначено під літерою «А», площею 80,8 кв.м по АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням або ухвалою суду в цивільній справі за їх позовом до ТУ ДСА в Черкаській області, виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання незаконним рішення виконкому міської ради, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року провадження в адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, та з урахуванням можливості вирішення справи на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вирішила справу розглянути у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року провадження в адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, з огляду на те, що справа не може бути вирішена в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір між сторонами підлягає розгляду в порядку, визначеному господарським процесуальним законодавством.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2014 року державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу № 925/1834/13, виданого 13 березня 2014 року Господарським судом Черкаської області, про усунення перешкоди у здійснені ТУ ДСА у Черкаській області права користування та розпорядження нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 , що знаходиться у його власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 травня 2012 року серії НОМЕР_1, шляхом звільнення Черкаським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації «Спілка адвокатів України» безпідставно займаних приміщень цієї нежитлової будівлі, що на схемі інвентаризаційної справ від 27 червня 2006 року позначені номерами: 107, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207.

У прийнятій державним виконавцем постанові боржником зазначено Черкаське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації «Спілка адвокатів України», а стягувачем - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено у статті 4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з абз. 6 п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

У розумінні ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно зі ст. 9 вказаного Закону, сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто.

Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами, які не є сторонами виконавчого провадження, оскаржуються дії органу державної виконавчої служби щодо звільнення фізичними особами адвокатами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 приміщення 2-го поверху, що в технічному паспорті від 27 червня 2006 року позначено під літерою «А», площею 80,8 кв.м по АДРЕСА_1. на підставі наказу № 925/1834/13, виданого 13 березня 2014 року Господарським судом Черкаської області.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що адміністративний позов до відповідача пред'явлено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які не є сторонами чи представниками сторін вищевказаного виконавчого провадження у розумінні ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у прийнятій державним виконавцем постанові про відкриття виконавчого провадження боржником зазначено Черкаське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації «Спілка адвокатів України», а стягувачем - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Згідно зі ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, що є підставою для направлення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, неповно з'ясував обставини справи, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року - скасувати та постановити нову.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та не підлягає оскарженню як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.