Справа № 804/1728/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р. Справа №804/1728/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські провідні медичні технології» до Відповідача 1 Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Відповідача 2 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українські провідні медичні технології» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Відповідача 1 Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Відповідача 2 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд звертає увагу, що Ухвалою суду від 26.01.2015 року Відповідачу 1 зазначено про обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на їх обґрунтування, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов, проте відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заперечень, заяв або клопотань до суду не надав, позов не визнав.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві відомості про прийняття податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Українські провідні медичні технології» з податку на додану вартість з додатками за липень та серпень 2014 року та у разі невизнання даної звітності податковою - надати вмотивоване рішення.

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 25 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко