Справа № 663/984/15-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/984/15-а
Провадження № 2-а/663/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

07 травня 2015 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову в.о. прокурора Скадовського району Херсонської області до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа: Скадовський навчально-виховний комплекс «Академічна гімназія» Скадовської міської ради Херсонської області, ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльності Скадовської міської ради Херсонської області, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року в.о. прокурора Скадовського району Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Скадовської міської ради Херсонської області в якому просить:

- визнати противоправною бездіяльність Скадовської міської ради Херсонської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Скадовського навчально-виховного комплексу «Академічна гімназія» Скадовської міської ради Херсонської області;

- зобовязати Скадовську міську раду Херсонської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Скадовського навчально-виховного комплексу «Академічна гімназія» Скадовської міської ради Херсонської області території відповідно до вимог ПДР України шляхом обладнання дорожнім знаком 1.33 «Діти» вул. Пролетарська біля СНВК «Академічна гімназія», ліквідувати ямковість по вул. Чапаєва в м. Скадовську, поновити дорожню розмітку по вул. Чапаєва, вул. Пролетарська, вул. Радянська в м. Скадовську, поправити пішохідне огородження по вул. Чапаєва в м. Скадовську, відремонтувати наземне покриття на зупинці громадського транспорту по вул. Чапаєва, замінити дорожні знаки 1.33 «Діти» з табличкою 7.2.1, 5.38, 3.34, 1.39 біля СНВК «Академічна гімназія» по вул. Чапаєва, ліквідувати рекламу «Аптека» по вул. Чапаєва в м. Скадовську, яка встановлена з порушенням, поправити дорожній знак 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», пофарбувати бордюрний камінь, обрізати гілля на деревах та кущах на прилеглій території до СНКВ «Академічна гімназія».

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року вищезазначений адміністративний позов залишено без руху оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах заяви, не зазначено конкретно в чому полягає бездіяльність Скадовської міської ради Херсонської області з питання незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до СНКВ «Академічна гімназія» Скадовської міської ради Херсонської області території, яку в.о. прокурора Скадовського району Херсонської області просить визнати противоправною, тоді як відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява має містити зміст позовних вимог згідно з ч. 4-5 ст. 105 КАС України.

Отже, усуваючи недоліки в цій частині, слід було вказати, які конкретні дії з питань забезпечення безпечних умов руху відповідач не вчинив, через що слід визнати його бездіяльність противоправною.

Вказану вимогу не виконано, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах заяви про усунення недоліків так і не визначені конкретні не вчинені відповідачем дії, які він мав вчинити, в наслідок чого, слід визнати його бездіяльність незаконною.

Враховуючи, що мотивувальна частина заяви містить посилання на ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги», ст. 31 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 7 Закону «Про дорожній рух», які передбачають досить широке коло певних обовязків та повноважень відповідача, суд в разі відкриття провадження по справі, буде позбавлений можливості чітко визначити обставини які підлягатимуть доведенню в судовому засіданні. При цьому, доводи в.о. прокурора Скадовського району щодо можливості уточнити позовні вимоги в цій частині після відкриття провадження по справі, не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім того, позов залишався без руху оскільки прокурором належним чином не обрунтовані підстави для зверення із вказаним позовом та не вказано звертається він з відповдними вимогами від свого імені чи в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Виходячи з того, що в.о. прокурора Скадовського району звертається з позовом в якості позивача, у відповідності до ч. 2 ст. 60 КАС України, було зауважено на необхідність обґрунтувати таке право, отже в якості позивача прокурор має право звернутися до суду тільки за захистом державних інтересів зазначивши, які державні інтереси порушуються та орган, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Тільки в разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду, прокурор набуває статус позивача.

До того ж, ухвалою розяснено, що в разі звернення прокурора в інтересах інших осіб, слід надати суду докази неможливості громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

В заяві про усунення недоліків зазначено, що прокурор діє в інтересах 667 осіб, які є учнями гімназії, разом з тим до матеріалів позову не долучено доказів навчання вказаних осіб в Скадовському навчально-виховному комплексі «Академічна гімназія» Скадовської міської ради Херсонської області та не надано доказів неможливості захисту прав дітей їх законними представниками, тобто батьками.

Крім цього, в разі виконання прокурором представницьких функцій в інтересах інших осіб, позовна заява має містити імя позивачів, їх поштові адреси, як того вимагає п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, однак вказана вимога не дотримана. Вказаний недолік унеможливлює зясування позиції законних представників неповнолітніх з приводу заявлених в інтересах їх дітей вимог.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в.о. прокурора Скадовського району Херсонської області до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа: Скадовський навчально-виховний комплекс «Академічна гімназія» Скадовської міської ради Херсонської області, ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльності Скадовської міської ради Херсонської області, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаним позовом у разі усунення підстав які стали підставою для такого повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Ю. Кустов