Справа № 21-705а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: Голова комісії з припинення Обслуговуючого гаражного кооперативу «Науковець» - ОСОБА_3, Голова комісії з припинення Обслуговуючого гаражного кооперативу «Науковець» - Юнак Володимир Андрійович, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 24 січня 2014 року задовольнив позовні вимоги.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 липня 2014 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову в позові.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 лютого 2015 року залишив без змін постанову апеляційного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду України із заявами про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, вказано на її недоліки та надано строк для їх усунення.

6 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подані заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заявах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини першої статті 36 Закону України від 15 травня

2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

На обґрунтування заяв додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2010 року (справа № К-6314/08), 28 березня 2013 року

справа № К/9991/65465/11), 10 жовтня 2013 року (справа № К/800/32306/13), 3 квітня 2014 року (справи №№ К/9991/61802/12, К/80045671/13), 12 червня 2014 року

справа № К/800/11630/13), які, на думку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Обставини, встановлені судами у справах, на рішення у яких посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цих спорах, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: Голова комісії з припинення Обслуговуючого гаражного кооперативу «Науковець» - ОСОБА_3, Голова комісії з припинення Обслуговуючого гаражного кооперативу «Науковець» - Юнак Володимир Андрійович, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький