Справа № 818/1329/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 травня 2015 р. Справа № 818/1329/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової - Крикуненко О.В.,

представника позивача - Левченко О.М.,

представника відповідача - Зікратого О.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1329/15

за адміністративним позовом Прокурора Буринського району

до Буринської районної державної адміністрації Сумської області

про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Буринського району звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Буринської районної державної адміністрації Сумської області, в якій просить скасувати розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації №644-ОД від 23.12.2015 р. "Про надання в оренду ФГ "Едельвейс-2007" земельних ділянок не витребуваних часток за межами населених пунктів на території Гвинтівської сільської ради" як незаконне.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час вивчення матеріалів кримінального провадження №0000019 від 20.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України встановлено, що Т.в.о. голови Буринської РДА ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, 26.12.2014 р. незаконно видав розпорядження №664-од юс про надання в оренду терміном на 10 років ФГ «Едельвейс-2007» земельних ділянок невитребуваних часток (паїв) за межами населених пунктів на території Гвинтівської сільської ради, загальною площею 167,85 га, в той час як вказані земельні ділянки перебували у користуванні СФГ «ОСОБА_4» на правах оренди, внаслідок чого останньому заподіяно матеріальну шкоду на суму 129786,89 грн.

Також, до прокуратури Буринського району надійшла скарга голови СФГ «ОСОБА_4» ОСОБА_4 про те, що перебуваючи 12.01.2015 року у Гвинтівській сільській раді Буринського району Сумської області йому стало відомо про укладання договору оренди землі (не витребувані паї) між Буринською РДА та ФГ «Едельвейс-2007» на ті земельні ділянки, які за договором оренди належали йому до 31.12.2014 року. Даний договір було укладено на підставі розпорядження №664-од про надання в оренду терміном на 10 років ФГ «Едельвейс-2007» та зареєстровано у Гвинтівській сільській раді 05.01.2015 року №1.

В той же час, предметом даного договору оренди землі є земельні ділянки загальною площею 167,85 умовних кадастрових гектарів, розташовані за межами населених пунктів на території Гвинтівської сільської ради, які згідно попередньо укладених договорів передані в оренду СФГ "ОСОБА_4".

Таким чином, рішення Буринської районної державної адміністрації від 26.12.2014 р. №644 свідчить про розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення і передачу їх у користування ФГ "Едельвейс-2007" в особі голови ОСОБА_5, в той час, як земельні ділянки вже перебувають у користуванні СФГ «ОСОБА_4». Крім цього, договір оренди з СФГ «ОСОБА_4» був чинним станом на 31.12.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вказана у позовній заяві обставина є єдиною підставою для визнання незаконним та сксування розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації №644-ОД від 23.12.2015 р. "Про надання в оренду ФГ "Едельвейс-2007" земельних ділянок не витребуваних часток за межами населених пунктів на території Гвинтівської сільської ради".

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, надавши відповідну заяву (а.с. 46). Пояснив, що розпорядження було прийнято відповідачем в межах його повноважень, проте з порушенням умов догвору оренди, який був діючим.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

З позовної заяви слідує, що предметом позовних вимог є рішення Буринської РДА щодо укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частинами 1,2 статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

За приписами частини 2 статті 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Частинами 1, 2 ст. 84 цього Кодексу встановлено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно, і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

У справі, що розглядається, Буринська районна державна адміністрація є суб'єктом розпорядження земельною ділянкою, відповідно до ст. 5 ЗК України має рівні права з громадянином та юридичними особами, з якими вона виступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин з позивачем.

В цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а, отже, суб'єкт владних повноважень - районна державна адміністрація - владних управлінських функцій не здійснює.

Отже, районна адміністрація у справі, яка розглядається, є суб'єктом цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, що перебувала у її розпорядженні, районна адміністрація відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.

У даному випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин іншому, яка має місце під час здійснення місцевим органом державної виконавчої влади владних управлінських функцій.

Частиною 4 статті 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Зазначене також стосується права учасника цивільного обороту на власний розсуд, але з урахуванням встановлених законодавством обмежень, здійснювати право розпорядження майном, зокрема, землею.

Вище наведене кореспондуються з пунктом "в" статті 5 ЗК України, згідно якого земельне законодавство базується на принципі невтручання держави у здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 6 статті 319 ЦК України держава не втручається у здійснення власником права власності.

Тобто, пряме адміністрування з боку органів влади, зокрема адміністративного суду, є неприпустимим.

Тобто, правовідносини стосуються права та підстав набуття права користування, а саме: права оренди на земельну ділянку.

Відповідач вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом. Водночас, відповідач владних управлінських функцій не здійснював і суб'єктом владних повноважень у цих відносинах не був.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 14 лютого 2012 року, 06 листопада 2012 року та 01 жовтня 2013 року (справа № 21-345а13).

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи викладене, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Прокурора Буринського району до Буринської районної державної адміністрації Сумської області про скасування розпорядження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15.05.2015 року.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска