Справа № 540/62/15-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р.Справа № 540/62/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 06.04.2015р. по справі № 540/62/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області третя особа Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області

про скасування постанов про повернення виконавчого документа та надання перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України Машівського району у Полтавській області про скасування постанов про повернення виконавчого документа та надання перерахунку пенсії.

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року у справі № 540/62/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України Машівського району у Полтавській області про скасування постанов про повернення виконавчого документа та надання перерахунку пенсії - задоволено в повному обсязі. Визнано незаконними та скасовано постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про повернення виконавчих документів стягувачеві ВП № 44392730 та ВП № 44392943 від 30.12.2014 року, по виконавим листам № 540/704/2014-а. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області надати перерахунок пенсії за період з 02.08.2014 року по даний час та суму боргу ОСОБА_1 у відповідності до виконавчих листів № 540/704/2014-а, виданих Машівським районним судом Полтавської області від 07.08.2014 року.

Третя особа, Управління Пенсійного фонду України Машівського району у Полтавській області, не погодившись із рішенням суду та подав апеляційну скаргу в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив суд скасувати постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в своїй заяві до суду просив розглянути справу без їх участі.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, постановою Машівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної основної державної пенсії по третій групі інвалідності (з 01.01.2014 року) в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 01.01.2014 року по третій групі інвалідності в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум, про що Машівським районним судом від 07.08.2014 року видано ОСОБА_1 відповідний виконавчий лист за № 540/704/2014-а.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 14.08.2014 року були відкриті виконавчі провадженя ВП №44392730 та ВП № 44392943 з виконання виконавчого листа № 540/704/2014-а, виданого Машівським районним судом Полтавської області від 07.08.2014 року.

30.12.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві, відкритого на підставі виконавчого листа № 540/704/2014-а від 07.08.2014 року, виданого Машівським районним судом про зобов»язання управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної основної державної пенсії по третій групі інвалідності (з 01.01.2014 року) в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 01.01.2014 року по третій групі інвалідності в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2014 року головним державним виконавцем Пецяк Л.В. мотивовано тим, що п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено повернення виконавчого документа стягувачу у разі наявної встановленої заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення (а.с.а.с. 5-6).

В своїх запереченнях по справі головним державним виконавцем Пецяк Л.В. відображено про те, «що виплати по рішенню суду не проведені в зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу з боку боржника …» (а.с. 24-26).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 75 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 статті 75 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України „Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 1 статті 36 Закону України „Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання

Таким чином, виконавці мають право повертати виконавчі документи щодо виконання рішень адміністративних судів про стягнення з пенсійних органів та суб'єктів владних повноважень відповідних виплат пенсії, соціальної допомоги тощо у разі здійснення державним виконавцем усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення, що не позбавляє стягувача повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону України „Про виконавче провадження", а не повертати виконавче провадження стягувачеві.

Враховуючи вище викладене, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності бездіяльності з боку відповідача під час виконання постанови Машівського районного суду від 17.06.2014 року за виконавчим листом № 540/704/2014-а, виданим 07.08.2014 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Машівського районного суду Полтавської області від 06.04.2015р. по справі № 540/62/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О.