Справа № 277/361/15-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/361/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера охорони і захисту лісу ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» Сороки Степана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 1 від 17.04.2015 року за ст. 65 КУпАП та закриття провадження в справі, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 16.04.2015 року інспектором лісового господарства Гайченя Ю.В. було складено відносно нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, за те, що 16.04.2015 року біля 09 год. він вчинив незаконну рубку буреломного лісу породи ясен в кварталі 71 відділ 3 Ємільчинського лісництва в кількості двох дерев породи ясен, діаметром в корі біля шийки кореня 0,47 - 1 шт., 0,45-1 шт..

17.04.2015 року відповідачем відносно нього був винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. В даній постанові зазначено, що ним заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 4576, 64 грн., яка розрахована відповідно до Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року.

ОСОБА_1 в позові вказав, що на його думку протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно та зазначена постанова незаконна і підлягає оскарженню з наступних підстав, а саме те, що він проживає в с. Горбове Ємільчинського району в будинку батьків, який отоплюється дровами. Восени 2014 року недалеко від с. Горбове в лісі він виявив повалені дерева породи ясен, які були вирвані з корнем та почали вже трухнути. На початку весни 2015 року згадав про дані дерева та 16.04.2015 року вирішив їх порізати та забрати на дрова, однак його дії були припинені та його було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 65 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Отже, об'єктом правопорушення даної статті є суспільні відносини, що виникають у сфері раціонального використання лісу, його відтворення та охорони. Предметом даного правопорушення є дерева і чагарники, які ростуть у лісі, що конкретно зазначено в диспозиції статті. Також зазначає, що він порізав ясени, які вже були пошкоджені, тобто повалені з корнем бурею та пролежали на землі тривалий час, почали трухнути, своїми діями він ніякої шкоди довкіллю не завдавав та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП.

В позовній заяві просив скасувати постанову інженера з охорони і захисту лісу ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирської області Сороки С.М., № 1 від 17.04.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вимоги зазначені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заявлені до нього вимоги в адміністративному позові визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи: копію постанови про накладення адміністративного стягнення № 1 від 17.04.2015 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 16.04.2015 року; ксерокопію паспорта позивача, суд рахує, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та свобод, або інтересів, тобто має можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки диспозицією ст. 65 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності притягується особа, за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників. Відповідно до протоколу та до постанови ОСОБА_1 здійснив порубку вітроломних дерев, які не являються обєктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП відповідно до диспозиціїданої статті, тобто в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, керуючись ч. 1 ст. 112, ч. 1, 3 ст. 136, ч. 1 ст. 158, ст. ст. 159, 160, 163, 171-2 КАС КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера з охорони і захисту лісу ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирської області Сороки Степана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 1 від 17.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень за ст. 65 КУпАП та закриття провадження в справі - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 1 від 17.04.2015 року - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І. Дармограй