Справа № 820/4079/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2015 р. № 820/4079/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдак В.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 09.04.2015 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не порушував терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку, а тому висновки акту перевірки є необґрунтованими та документально не підтвердженими, а спірне податкове повідомлення - рішення винесене незаконно.

У судове засідання, призначене на 13.05.2015 року представник позивача не прибув, надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні та без його присутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, з невідомих для суду причин, судом повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи положення ч.4 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними в ній доказами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як встановлено під час розгляду справи, посадовою особою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової звітності з орендної плати за землю за червень - липень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто", результати якої викладено в акті від 18.03.2015 року за № 966/20-38-15-03-07/32235441 ( а.с. 8-9).

Перевіркою було встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання із земельного податку протягом строків, передбачених нормами Податкового кодексу України, а саме:

- платником самостійно визначено суму земельного податку у розмірі 14421,72 грн. з граничним строком сплати 30.07.2014 року, який фактично сплачено 31.07.2014 року у сумі 14420,8 грн. з затримкою сплати 1 день;

- платником самостійно визначено суму земельного податку у розмірі 14421,72 грн. з граничним строком сплати 30.08.2014 року, який фактично сплачено 03.09.2014 року у сумі 14420,8 грн. з затримкою сплати 3 дні.

На підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 09.04.2015 року № , яким підприємству за порушення граничних строків сплати земельного податку нараховано штраф у розмірі 2884,16 грн.( а.с.10).

Дане податкове повідомлення - рішення, як пояснив у судовому засіданні представник позивача, було отримано платником податків 14.04.2015 року, який за незгоди з останнім звернувся до суду, оскільки відповідні платежі було здійснено вчасно.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно зі статтею 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Статтею 286 ПК України встановлено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Суми податкових зобов'язань, визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях, в силу приписів п. 56.11 статті 56 ПК України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій.

Як встановлено судом, позивачем до контролюючого органу було подано податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік № від 12.02.2014 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання зокрема за червень 2014 року в розмірі 14421,72 грн. з терміном сплати 30.07.2014 року, за липень 2014 в розмірі 14421,72 грн. з терміном сплати 30.08.2014 року.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одночасно п.287.3. ст. 287 ПК України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу ( п. 288.7 ст. 288 ПК України).

При розгляді справи судом було встановлено, що позивачем було своєчасно виконано свій обов'язок щодо сплати земельного податку в повному обсязі та у встановлені строки.

Так, з наявних в матеріалах справи копій квитанцій № к35/U/10 від 30.07.2014 року та № к35/Т/10 від 29.08.2014 року вбачається, що позивач 30.07.2014 року фактично сплатив суму земельного податку за червень 2014 року в розмірі 14421,72 грн. з терміном сплати 30.07.2014 року та 29.08.2014 року фактично сплатив суму земельного податку за липень 2014 в розмірі 14421,72 грн. з терміном сплати 30.08.2014 року, про що свідчить відбиток штампу банку із зазначенням відповідної дати оплати ( а.с.13).

При цьому суд звертає увагу, що згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"( надалі - Закон), датою валютування є зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в обслуговуючих отримувача банку або в установі - учасників платіжної системи.

Пунктом 24.3 ст. 24 Закону встановлено, що при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

З системного аналізу даних норма вбачається, що податкове зобов'язання платника податків вважається ним виконане з моменту видачі банком розрахункового документу платнику щодо перерахування коштів.

Відповідно до ст. 129.6. Податкового Кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Судовим розглядом справи спростовуються висновки акту перевірки щодо порушень Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто" п. 57.1 ст. 57, п.287.3 ст. 287, п.288.7 ст.288 ПК України, натомість підтверджено своєчасність виконання позивачем свого обов'язку щодо сплати земельного податку у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому з метою поновлення порушеного права позивача спірне податкове повідомлення - рішення від 09.04.2015 року № підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 09.04.2015 року №, винесене відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто".

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 4011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто" ( , 61018, м. Харків, вул. Деревянка, б.48, кв.44 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 182,70 грн.( сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.