overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20685/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ № К/800/19902/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №826/20685/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №826/20685/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/20685/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 308/3199/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/19792/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/3199/14-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 814/1958/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19667/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а/0370/2756/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ № К/800/19922/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Малого підприємства «Антом» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року по справі №2а/0370/2756/12 за позовом Малого підприємства «Антом» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року визнано поважними підстави пропуску Малим підприємством «Антом» строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого підприємства «Антом» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року по справі №2а/0370/2756/12 за позовом Малого підприємства «Антом» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №2а/0370/2756/12 за позовом Малого підприємства «Антом» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/741/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року К/800/16395/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 05 травня 2015 року для усунення недоліків, а саме - для зазначення обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із чітким зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права, для надання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та копії касаційної скарги, а також для надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали скаржники надіслали заяву щодо усунення недоліків касаційної скарги. Однак, з вказаного документу вбачається, що зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року недоліки не усунуто.

Також, у даній заяві скаржник заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Проте, скаржником не наведено достатніх підстав, які б унеможливлювали усунення недоліків у встановлений ухвалою строк.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк скаржниками не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/19622/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ № К/800/19948/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі №826/19622/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт Строй» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Крім цього, скаржник просить замінити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на її процесуального правонаступника Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Керуючись ст.ст.55, 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на її процесуального правонаступника Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі №826/19622/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт Строй» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/19622/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт Строй» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-1870/718/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/9991/61092/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2012 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2012 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року у справі за її позовом до Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про стягнення грошової компенсації.

Однак, у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали помилково не вказано, що оскаржуються і ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2012 року про відкриття касаційного провадження, вказавши у вступній та резолютивній частинах замість слів «на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року» - «на ухвалу та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного В.В. Швець

суду України
Справа № 811/3908/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/8615/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені працівника,

в с т а н о в и л а :

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою (із викладеним у ній клопотанням про поновлення пропуску строку звернення до суду), яка, у зв'язку із несплатою судового збору та необґрунтованістю клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та з урахуванням положень ст.ст.213, 214 КАС України, залишалась без руху для надання відповідачу можливості усунути недоліки скарги.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, відповідач надіслав платіжне доручення про сплату судового збору, проте, будь-яких обґрунтувань (причин) з вказівкою на обставини пропуску строку касаційного оскарження не навів, що відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені працівника

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 1170/2а-3981/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ № К/800/19915/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №1170/2а-3981/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012» до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, за участю прокурора м.Кіровограда про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №1170/2а-3981/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012» до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, за участю прокурора м.Кіровограда про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1170/2а-3981/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012» до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, за участю прокурора м.Кіровограда про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/722/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ № К/800/19708/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Гуленка Юрія Миколайовича - представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та забов'язання вчинити певні дії, включити до реєстру вкладників

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гуленка Юрія Миколайовича - представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та забов'язання вчинити певні дії, включити до реєстру вкладників.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя