Справа № 819/882/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/882/15-a

14 травня 2015 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Калиняк О.В.,

за участю представника позивача Брика В.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу у розмірі 17242 грн. 54 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/830/13-а за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій. У даній справі ухвалою суду від 12.08.2014 року залишено без розгляду позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами такого судового рішення, ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року відкрито провадження у справі № 819/830/13-а про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Предмет позову в обох справах аналогічний, а тому, на думку представника відповідача, дані справи є взаємопов'язаними і є підстави, передбачені пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти зупинення провадження у справі з таких підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити з огляду на таких мотивів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, відсутні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, у разі, коли в цій, іншій, справі не вирішуються питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи предметом позовних вимог у даній справі є стягнення податкового боргу, який виник у зв'язку з несплатою платником податків грошового зобов'язання, визначеного у рішенні Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області про застосування фінансових санкцій від 20.07.2012 року № 190054.

Предметом позовних вимог у справі № 819/830/13-а за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 є також стягнення фінансових санкцій по тому ж рішенню Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області про застосування фінансових санкцій від 20.07.2012 року № 190054. Разом з тим, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року у даній справі позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 КАС України, у зв'язку з надходженням від позивача клопотання про відкликання позовної заяви (а. с. 51). Така ухвала суду набрала законної сили та станом на 14.05.2015 року не скасована.

Відповідно до частини третьої статті 155 КАС України відкликання позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж позовними вимогами. З позовними вимогами про стягнення фінансових санкцій у справі № 819/882/15-а звернувся податковий орган за місцем взяття відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на облік платником податків - Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, проводить адміністрування податків і зборів та забезпечує їх стягнення.

Також суд зауважує, що у справі № 819/830/13-а про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду не будуть встановлюватися обставини та факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Відтак, викладене свідчить про відсутність підстав та обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про недоцільність зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження по справі окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 14 травня 2015 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.