Справа № 819/1176/15-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1176/15-a

13 травня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі судового засідання Костецькій Н.Т.

за участю:

прокурора - Ковальчук М.О.,

представника позивача - Фесюк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу

за позовом прокурора Борщівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Горошівське»

про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ «Горошівське» та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Горошівське», -

ВСТАНОВИВ:

Чортківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Горошівське» про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ «Горошівське» та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Горошівське» в розмірі 4071,83 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, суду пояснила, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого станом на 22.04.2015 року у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по єдиному податку з юридичних осіб на загальну суму 4071,83 грн. Оскільки відповідач не сплатив в добровільному порядку вищевказаний податковий борг, то просив стягнути його за рахунок готівки, що належить ТОВ «Горошівське» та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Горошівське».

Прокурор підтримав позицію представника позивача в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та думку прокурора, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Горошівське» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Борщівському відділенні Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області з 16.10.2008 року, як платник єдиного податку IV групи із застосуванням ставки оподаткування 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Згідно до ст. 67 Конституції України та пп.16.1.4. п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Судом встановлено, що головним державним інспектором відділу оподаткування об'єктів і операцій Чортківської ОДПІ Жалобанюк М.М. на підставі п. 20.1. ст. 20 та п.75.1. ст. 75 ПК України проведено камеральну (електрону) перевірку своєчасності подання податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 2013 рік, І квартал, І півріччя та 9 місяців 2014 року.

За результатами перевірки складено акт № 000502/19-16-15/35993708 від 18.11.2014 року, у якому встановлено неподання податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 2013 рік, І квартал, І півріччя та 9 місяців 2014 року, чим порушено вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ ПК України.

На підставі акта перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» № від 18.11.2014 року, у зв'язку із чим збільшено грошове зобов'язання ТОВ «Горошівське» за платежем єдиний податок з юридичних осіб на загальну суму 4080 грн.

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку вищевказаного податкового повідомлення - рішення відповідачем не надано та судом не здобуто. Також відповідачем не надано та судом не здобуто доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у податковому повідомленні - рішенні суми податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб.

Таким чином, податкове зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб нараховані контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення є узгодженими у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Згідно до п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Несплачене у встановлений строк податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, визнається згідно п.п 14.1.175 п.14. ст. 14 ПК України сумою грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами по єдиному податку з юридичних осіб на загальну суму 4080 грн. є податковим боргом.

Як видно з картки особового рахунку платника єдиного податку (а.с.15) за відповідачем рахувалася сума переплати по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 8,17 грн.

Таким чином, за відповідачем станом на 22.04.2015 року залишається несплачена сума податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 4071,83 грн.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно ст. 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 811-25 від 09.12.2014 року, яка отримана відповідачем 09.12.2014 року, про що свідчить підпис відповідача на вищевказаній вимозі.

Як слідує з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідачем податковий борг не погашався в повному обсязі, а отже, відповідно до ст. 60 ПК України вищевказана податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу у сумі 4071,83 грн. відповідачем не надано, та судом не здобуто.

Відповідно до п.41.2. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 95.3 та п. 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Борщівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю «Горошівське» (48756, с. Горошова, Борщівський район, Тернопільська область, ), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Горошівське» податковий борг у розмірі 4071 (чотири тисячі сімдесят одна) грн. 83 (вісімдесят три) коп. по єдиному податку з юридичних осіб.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.