overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-543а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - ОДПІ) звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 квітня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 7 травня 2015 року.

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про усунення недоліків, до якої додано належним чином засвідчену копію довіреності представника.

Однак, недолік про належне засвідчення копії постанови Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, заявник не усунув.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОДПІ не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-775а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., здійснюючи підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 квітня 2015 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Оскільки, Верховний Суду України ще не висловлював правового висновку щодо усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції пункту 287.8 статті 287 Податкового кодексу України у спорах цієї категорії, то членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України слід доручити підготовку наукового висновку щодо вказаної норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 2 червня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-842а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енглер» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 жовтня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на порушення цим судом положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Як убачається зі змісту заяви, її автор оспорює законність і обґрунтованість ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження. Вважає, що цим рішенням обмежується право заявника на касаційний перегляд судових рішень, а звідси - порушується право останнього на справедливий суд. При цьому не зазначає причин і не наводить обґрунтувань перегляду судових рішень відповідно до підстав та порядку, передбачених зазначеними вище статтями КАС.

Заява подана після встановлених статтею 238 КАС строків і клопотання про їх поновлення не заявлено.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енглер» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: П.В. Панталієнко

О.О. Терлецький
Справа № 21-937а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському район Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім ЛТД» до державної податкової інспекції у Шевченківському район Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року, якою постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року залишено без змін.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копії постанови Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року та ухвали від 2 березня 2015 року (№№ К/800/1547/13, К/9991/65417 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: положень підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім ЛТД» до державної податкової інспекції у Шевченківському район Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 21-959а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року, якою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року відмовлено.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав зазначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У поданій ДПІ заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року немає посилань на підстави, встановлені зазначеною статтею КАС.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 21-1096а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Передові Технології Плюс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2015 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Передові Технології Плюс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва (№ 826/20073/13-а).

Копію цієї ухвали надіслати до Окружного адміністративного суду м. Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-1115а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південькабель» до СДПІ, третя особа: Головне управління державної казначейської служби у Харківській області, про стягнення з держбюджету пені,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення цього строку, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (частина 5 статті 238 КАС).

Заява СДПІ не відповідає вимогам статті 239 КАС оскільки її подано з пропуском строку передбаченого частиною 1 статті 238 КАС без клопотання про його поновлення з наведенням поважності причин його пропуску.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк

до 3 червня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заяву буде повернуто СДПІ відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків заяви до 3 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-238а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., здійснюючи підготовку справи за позовом управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів, до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 квітня 2015 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Оскільки, Верховний Суду України ще не висловлював правового висновку щодо усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції статті 7 Закону України від 1 червня 2000 року № 1768-ІІІ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та пункту 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

24 лютого 2003 року № 250 у спорах цієї категорії, то членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України слід доручити підготовку наукового висновку щодо вказаної норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 2 червня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-458a15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (правонаступник державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області; далі − ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Датчикове підприємство «Завод Рапід» до ДПІ про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року у вищезгаданій справі

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 14 квітня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 5 травня 2015 року для усунення її недоліків.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, зокрема, не надіслала копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Датчикове підприємство «Завод Рапід» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення та зобов'язання вчинити певні дії разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький