Справа № 826/18802/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1" до Державної архітектурно-будівельна інспекції України про визнання протиправними дій та скасування наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2015 року адміністративний позов ТОВ "МЖК-1" до Державної архітектурно-будівельна інспекції України про визнання протиправними дій та скасування наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - задоволено частково.

Своїм рішенням суд, зокрема, визнав протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири № 169 в житловому будинку по просп. Червонозоряному, 4-Ж в м. Києві» № KB 28 від 17 липня 2014 року; визнав протиправним та скасував наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 14 жовтня 2014 року № 1 «д».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 17 липня 2014 року за № KB 28 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на замовлення ТОВ «МЖК-1» було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири № 169 в житловому будинку по просп. Червонозоряному, 4-Ж в м. Києві» за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряному, 4-Ж.

08 жовтня 2014 року до Інспекції з Прокуратури міста Києва надійшло звернення, яким направлено для розгляду подання прокуратури Солом'янського району міста Києва про усунення порушень вимог містобудівного законодавства № (10-59) 10978 вих-14 від 06 жовтня 2014 року щодо усунення умов та причин, що сприяли виникненню порушень вимог містобудівного та архітектурно-будівельного законодавства, встановлених під час проведеної перевірки.

Розглянувши подання прокуратури Солом'янського району міста Києва про усунення порушень вимог містобудівного та архітектурно-будівельного законодавства, причин та умов що їм сприяли, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві прийняв Наказ від 14 жовтня 2014 року № 1 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири № 169 в житловому будинку по просп. Червонозоряному, 4-Ж в м. Києві» № KB 28 від 17 липня 2014 року.

Супровідним листом від 16 жовтня 2014 року № 7/26-83/1610/05 позивача було повідомлено про прийняте оскаржуване рішення. Одночасно з ним було направлено й наказ «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 14 жовтня 2014 року № 1 «д», які надійшли на адресу ТОВ «МЖК-1» 27 жовтня 2014 року вх. № 151/2.

Позивач звернувся до Департаменту з запитом від 05 листопада 2014 року вих. № 160/3 щодо надання роз'яснення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 28 від 17 липня 2014 року із реконструкції квартири № 169 у житловому будинку по просп. Червонозоряному, 4-Ж у Солом'янському районі м. Києва.

Департамент листом від 20 листопада 2014 року вих. № 7/26-60/2011/05 повідомив ТОВ «МЖК-1» про те, що проектна документація розроблена та затверджена з істотним порушенням ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» та ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», у зв'язку з чим, об'єкт будівництва вважається об'єктом самочинного будівництва, що й стало підставою для скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт із реконструкції квартири № 169 в житловому будинку по просп. Червонозоряному, 4-Ж у Солом'янському районі м. Києва № KB 28 від 17 липня 2014 року.

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» - для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Нормами статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Частинами 1, 2, 3 статті 36 цього Закону визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до ч. 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з ч. 2 статті 39-1 Закону, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що скасування Інспекцією реєстрації декларації можливе в разі виявлення останньою недостовірних даних, а саме встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час виїзду на місце вповноважених осі відповідача встановлено, що у житловій кімнаті № 4 влаштовано санвузол площею 4,29 кв.м., частина якого розташована над житловою кімнатою № 1, що є порушенням п. 2.28 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», п. 8.11 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Також, площа санвузлів у робочому проекті не відповідає мінімальним розмірам площі санвузлів, що є порушенням п. 2.27 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення».

Робочим проектом передбачено влаштування нового санвузла у житловій кімнаті № 4 та переобладнання існуючих санвузлів. Водночас у робочому проекті відсутні принципові схеми влаштування інженерного обладнання (вентиляції, холодного та гарячого водопостачання, каналізації), що є порушенням додатку «Д» ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва».

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 - державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Приписами п. 7 Порядку № 553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п. 9 Порядку № 553 - державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п. 11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 17 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Отже, колегія суддів зазначає, що подання прокуратури Солом'янського району міста Києва є підставою для проведення позапланової перевірки суб'єктів містобудівної діяльності, за наслідками якої, посадові особи інспекції складають протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок, видають обов'язкові для виконання приписи та у межах повноважень, передбачених законом, накладають штрафи. Однак, матеріалами справи не підтверджено, що відповідачем на виконання наведених норм законодавства було проведено позапланову перевірку позивача та за її результатами складено акт, протокол, припис тощо.

Зазначений факт було описано в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, однак жодних доказів чи пояснень апелянтом з цього приводу надано не було.

Таким чином, оскільки чинне законодавство України передбачає позапланове проведення перевірок, зокрема, на вимогу правоохоронних органів, визначає процедуру проведення такої перевірки, тому відповідачем при прийнятті Наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 14 жовтня 2014 року № 1 «д» було порушено такі норми законодавства.

Тобто, колегія суддів вважає, що скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних норм № KB 28 від 17 липня 2014 року відбулось за відсутності підстав, визначених ч. 2 статті 39-1 Закону № 3038-VI, а відтак, Наказ № 1 «д» від 14 жовтня 2014 року є протиправним та безпідставним.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про часткове задоволення даного адміністративного позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.