Справа № 804/537/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2015 р. Справа №804/537/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівСтепаненко В.В. Сидоренка Д.В., Юркова Е.О.
при секретаріНовченко Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Позивача 1 Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», Позивача 2 ОСОБА_5, Позивача 3 ОСОБА_6, Позивача 4 ОСОБА_7 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 1 Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос», Позивач 2 ОСОБА_5, Позивач 3 ОСОБА_6, Позивач 4 ОСОБА_7 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

20 березня 2015 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №804/18142/14.

З метою встановлення, чи співпадає предмет позову у справі №804/537/15 та №804/18142/14 ухвалою суду від 20.03.2015 року провадження у справі було зупинено та витребувано у відповідача позовну заяву по справі №804/18142/14 позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_5, позивача-3: ОСОБА_6, позивача-4: ОСОБА_7 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

25 березня 2015 року та 31.03.2015 року від позивачів надійшли заяви, зі змісту яких вбачається, що вони заперечують проти заявленого відповідачем клопотання, оскільки вважають, що постанова у справі №804/18142/14 вже набрала законної сили, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Крім того, позивачі просили продовжити провадження у справі №804/537/15, а також звернутися до правоохоронних органів для розслідування, з'ясування причин та обставин, які змусили представника відповідача порушити присягу державного службовця та вчиняти протизаконні дії щодо позбавлення позивачів гарантій права на забезпечення моральних та матеріальних інтересів, згідно ст.54 Конституції України, у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року в адміністративній справі №804/18142/14 позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо ненадання відповідей на звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 №788 від 28.05.2014 року; №789 від 30.05.2014 року; №761 від 07.05.2014 року; №858 від 03.09.2014 року; №866 від 17.09.2014 року; №851 від 22.08.2014 року; №861 від 15.09.2014 року; №785 від 23.05.2014 року; №1198 від 01.08.2014 року; зобов'язано Кабінет Міністрів України надати відповіді Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на звернення №788 від 28.05.2014 року; №789 від 30.05.2014 року; №761 від 07.05.2014 року; №858 від 03.09.2014 року; №866 від 17.09.2014 року; №851 від 22.08.2014 року; №861 від 15.09.2014 року; №785 від 23.05.2014 року; №1198 від 01.08.2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказану постанову Кабінетом Міністрів України подана апеляційна скарга. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу №804/18142/14 до апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що вищезазначеним рішенням встановлені обставини щодо обов'язку Кабінету Міністрів України розглянути звернення позивачів, які є предметом позовних вимог у справі №804/537/15, а тому суд вбачає необхідність зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі №804/18142/14.

При цьому суд критично оцінює посилання позивачів на те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року по справі №804/18142/14 вступила в законну силу щонайменше 24 грудня 2014 року, так як матеріали справи не містять доказів набрання судовим рішенням законної сили.

Щодо твердження позивачів про те, що представник відповідача намагається заднім числом оскаржити в апеляційному суду постанову суду від 09.12.2014 року по справі №804/18142/14 суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому перевірка відповідності апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та відкриття апеляційного провадження є прерогативою виключно суду апеляційної інстанції, а не скаржника.

Вимоги позивачів звернутися до правоохоронних органів для розслідування є безпідставними, оскільки відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/537/15 до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі №804/18142/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Степаненко Д.В. Сидоренко Е.О. Юрков