Справа № 2а-5686/2011(6а/337/109/2014)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" квітня 2015 р.справа № 2а-5686/2011(6а/337/109/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2014 року по справі №2а-5686/2011 (№6-а/337/109/2014) за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.04.2011 року винесеного Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по справі №2а-5686/2011 (№6-а/337/109/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області звернувся до суду із поданням, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-5686/11 від 26.11.2013 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити нарахування та виплату недоотриманої ОСОБА_1 суми пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.09.2010 року по 31 грудня 2010 року, та з 01.01.2011 року з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати,враховуючи різницю, яка була виплачена у цей період.

Ухвалою Хортицького районного суду від 21 березня 2014 року заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Змінено спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу №2а-5686/11, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, а саме з зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити виплати на стягнення з УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - в сумі 1722 грн. 87 коп.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні подання.

Перевіривши, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що зміна способу та порядку виконання судового рішення підвищить гарантії виконання рішення та захистить право позивача на отримання належних коштів від Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2011 року по справі №2а-5686/2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1, недоотриманом ним суми пенсії, підвищеної на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , з урахуванням вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати, а також зобов'язано УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити нарахування та виплату недоотриманої ОСОБА_1 суми пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.09.2010 року по 31 грудня 2010 року, та з 01.01.2011 року з урахуванням вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати, урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області №40995183 від 03.12.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5686/11, виданого 26.11.2013 року.

Як вбачається із відповіді УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 15.01.2014 року №327/11, управлінням виконано рішення суду в частині щодо зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» управлінням було проведено перерахунок пенсії, в результаті якого нараховано 1722,87 грн. на користь ОСОБА_1, але не виплачено.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів вважає, що Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області не доведено, що ним вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення, заявник не доводить неможливість саме примусового виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки, така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити, що головним державним виконавцем не наведено обставин які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством), за яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2014 року по справі №2а-5686/2011 (№6-а/337/109/2014) - задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2014 року по справі №2а-5686/2011 (№6-а/337/109/2014)) - скасувати.

В задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай