Справа № 21-1059а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду

від 17 березня 2015 року, позов задоволено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на зазначені судові рішення.

Відповідач, не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пунктів 198.2, 198.3-198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3., 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що, на її думку, спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду від 6 серпня 2014 року (справа № К/9991/68848/12) яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове правозастосування.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Проте аналіз зазначених судових рішень не свідчить про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які виникли у цих справах.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко