Справа № 589/6805/14-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6805/14-а р.
Провадження № 2-а/589/19/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.,

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Сумській області,інспектора ДАС взводу ДПС ВДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До шосткинського міськрайонного суду звернувся позивач з зазначеним адміністративним позовом.

Свої позивні вимоги мотивує тим, що він 31 серпня 2014 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він не виконав вимогу знаку «В'їзд заборонено» на вул. Миру м. Суми Вважає дану постанову незаконною, такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 252 , 256, 268, 122 КУпАП і просить визнати протиправною постанову серії АБ № 45169 від 31 серпня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 грн. та скасувати її а адміністративне провадження у цій справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов посилаючись на ті ж підстави і додатково пояснив, що не пам'ятає, як він їхав з вул.. Богуна на вулю Миру. Чи був там знак «Вїзд заборонено» він не впевнений бо не бачив його. З працівниками ДАІ це питання не обговорював і не перевіряв. З запитом до відповідних служб не звертався і не може впевнено сказати що вказаний знак на його шляху був відсутній, але так як він його не бачив, то вважає, що постанова не законна і її слід скасувати.

Відповідач у судове засідання не з'явився надав суду заперечення проти позову та заяву в якій просить позов розглянути без їх участі.

Суд заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2014 року о 18 год. 20 хв. в м. Суми складено відносно позивача протокол серії АБ № 166847 що позивач у 18.05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на ділянку дороги з одностороннім рухом, чим порушив вимоги ПДР 3.21. Вказане правопорушення було зафіксовано на відео реєстратор службового автомобіля та складено адміністративний протокол в якому позивач власноручно зазначив, що не побачив вказаного знаку (а.с.4). За скоєне правопорушення постановою від 31 серпня 2014 р. серії ПС1 № 45169 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.3).

Таким чином судом встановлено, що позивач порушив правила дорожнього руху, а тому його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 6, 55 Конституції України, Правил дорожнього руху України, ст. ст. 122 ч.1, 247 п. 1, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 6, 7, 11, 71, 18, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Сумській області, інспектора ДАС взводу ДПС ВДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова може бути оскарженою в Харьківський апеляційний адміністративний суд, через Шосткинський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова