Справа № 456/2890/14-а,2-а/456/13/2015
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. Справа № 876/3587/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Сердюк О. Ю.;

представника позивача - ОСОБА_1;

представників третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_4 до Стрийської міської ради Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_4 до Стрийської міської ради Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Стрийської міської ради Львівської області № 24 від 24 січня 2008 року в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі у власність земельної ділянки площею 642 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 у м. Стрий ОСОБА_5

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до Стрийської міської ради Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Стрийської міської ради № 24 від 24 січня 2008 року залишено без розгляду.

В обґрунтування зазначеної ухвали вказано, що позов поданий позивачем після закінчення строку, встановленого законом.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем - ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом невірно застосовано норми процесуального права, а оскільки позов подано на захист права користування земельною ділянкою, то строк звернення до адміністративного суду становить три роки з дня набрання чинності Законом України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких Законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства».

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить її задовольнити.

Представники третьої особи, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечили та просять залишити її без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивач та представників третьої особи, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що рішенням Стрийської міської ради № 24 від 24 січня 2008 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі у власність земельної ділянки площею 642 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 у м. Стрий ОСОБА_5

З рішення Стрийського міськрайонного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Стрийська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконно побудованих побутових споруд вбачається, що рішення виконкому Стрийської міської ради № 24 від 24 січня 2008 року було предметом судового розгляду та такому була надана судом правова оцінка, що прямо значено у мотивувальній частині даного рішення. Позивач була присутня при оголошенні даного рішення суду, яке в подальшому нею оскаржувалось у апеляційному та касаційному порядку.

У судовому засіданні представником позивача визнано, що про існування рішення було відомо раніше, однак зазначено, що про те, що ним порушено її права, позивач дізналася лише після отримання відповіді від 18 квітня 2014 року. Таке твердження є безпідставним, оскільки позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав в ході розгляду цивільної справи.

Таким чином, про оскаржуване рішення Стрийської міської ради № 24 від 24 січня 2008 року позивачу було достовірно відомо станом на 21 травня 2013 року, оскільки таке було предметом судового дослідження у межах розгляду справи за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконно побудованих побутових споруд, а з позовною заявою про оскарження даного рішення виконкому позивач звернулась до адміністративного суду тільки 23 липня 2014 року, тобто поза межами строку, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання позивача на те, що позов подано на захист права користування земельною ділянкою, а відтак строк звернення до адміністративного суду становить три роки з дня набрання чинності Законом України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких Законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» є безпідставним, оскільки положення даного Закону стосуються захисту права власності в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений частиною 2 статті 99 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви в справі № 456/2890/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 05 травня 2015 року.