Справа № 803/102/15-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2015 року Справа № 803/102/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД про стягнення податкового боргу в сумі 894037,69 грн. з банківських рахунків платника податків в доход державного бюджету України.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року розгляд справи призначено на 11:00 год. 04 лютого 2015 року, про що належним чином було повідомлено сторін про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується про вручення поштового відправлення 29 січня 2015 року, при цьому 04 лютого 2015 року від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що товариство не встигло скористатись кваліфікованою допомогою адвоката чи юриста - фахівця в податковому праві а така допомога є в край важливою. Крім того, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД наразі є хворим, а тому особисто не має змоги прийняти участь у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання також не прибув, 04 лютого 2015 року звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та з приводу заявленого клопотання відповідача не заперечує.

Відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони на розгляд справи не прибули, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, свого представника не направив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, при цьому від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити осіб, які беруть участь у справі.

При цьому суд роз'яснює відповідачу, що у разі повторного неприбуття представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД у судове засідання, справа буде розглянута за його відсутності.

Керуючись статтями 41, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД про стягнення податкового боргу відкласти на 10:00 12 лютого 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський