Справа № 810/1050/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року 810/1050/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т АН О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області з вимогою визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №/2614 від 23.09.2014 р.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що вона отримала податкове повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області №/2614 від 23.09.2014 р., яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ

в сумі 18725,04 грн., в тому числі 12483,36 грн. за основним платежем та 6241,68 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Пояснює, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняті на підставі акту від 05.09.2014 р. №2304/1703/ «Про результати документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань правильності віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з платником податків ТОВ «ПКФ «Восток Трейд» за січень - лютий 2014 р.» (далі - Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань правильності віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з платником податків ТОВ «ПКФ «Восток Трейд» за січень - лютий 2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення п. 198.1 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за січень-лютий 2014 р. на загальну суму 12483, 36 грн., в т.ч. за січень 2014 р. у розмірі 5 833,33 грн., та за лютий 2014 р. у розмірі 6 650, 03 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення №/2614 від 23.09.2014 р., яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ

в сумі 18725,04 грн., в тому числі 12483,36 грн. за основним платежем та 6241,68 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вважає, що був відсутній факт здійснення господарських операцій між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ГІКФ «Восток Трейд», у зв'язку з отриманням від Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області акта від 22.04.2014 р. № 66/12-36-22/03/ «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ПКФ «Восток Трейд», згідно висновків якого не підтверджено реальність здійснення господарських операцій із постачальниками та покупцями, за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014 р.

Судом встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності, між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ТОВ «ПКФ «Восток Трейд» (Перевізник) було укладено Договір № 0114 від 03.01.2014 р. на перевезення вантажів, згідно п. 1.1. якого Перевізник зобов'язаний прийняти для перевезення по території України вантажі у пунктах завантаження та доставити їх у пункти призначення, передати їх уповноваженій на одержання вантажу особі (Одержувачу), а Замовник зобов'язаний оплатити перевезення вантажів в порядку та у розмірах, вказаних у цьому Договорі.

Основними видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, зазначенимиу Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є: 49.41 (основний) - Вантажний автомобільний транспорт; 49.31 - пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Крім того, ТОВ «ПКФ «Восток Трейд» та ФОП ОСОБА_1 є суб'єктами господарської діяльності, зареєстрованими у встановленому Законом порядку, інформація про яких міститься у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Висновки перевіряючого щодо начебто завищення ФОП ОСОБА_1, податкового кредиту не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, та не підтверджені аргументованими доводами, у зв'язку з тим, що за результатами здійснення зазначених господарських операцій було складено та відповідним чином оформлено первинні документи бухгалтерського обліку згідно з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88 від 24.05.1995 р.

Виконання сторонами умов договору, фактичне здійснення господарських операцій та рух активів підтверджується належним чином оформленими Договорами-заявками на здійснення перевезення вантажів, Актами надання послуг, податковими накладними, товарно-транспортними накладними на перевезення вантажу, що підтверджується матеріалами справи. Станом на 29.09.2014 р. з боку ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПКФ «Восток Трейд» обліковується кредиторська заборгованість, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків.

Судом встановлено, що в процесі своєї господарської діяльності у позивача періодично виникає потреба в послугах перевізників. Пошук перевізника позивачем відбувся через сайти в мережі Інтернет, таких наприклад як www.prom.ua,www.slando.ua (нині www.olx.ua ), www.ria.com тощо. Переглянувши об'яви, вивчив пропозиції, вибір позивача зупинено на ТОВ «ПКФ «ВОТОК ТРЕЙД», результатом чого стало укладення договору на перевезення вантажів № 0114 від 03.01.2014 р.

Як було вищевказано, між позивачем та ТОВ «ПКФ «ВОТОК ТРЕЙД» було укладено Договір на перевезення вантажів, відповідно до п.1.1. якого, перевізник (ТОВ «ПКФ «ВОТОК ТРЕЙД») брав на себе зобов'язання приймати для перевезення вантажі та доставляти їх у пункти призначення, а Позивач зобов'язувався оплачувати вартість послуг. Виконання ТОВ «ПКФ «ВОСТОК ТРЕЙД» перевезень здійснювались у відповідності з Договором, без порушень.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Згідно ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Згідно Постанови Верховного суду України від 06.12.2005 р. у справі №21-105во05 податкова накладна є належною та підтверджує право покупця на податковий кредит і в тому разі, якщо вона заповнена з окремими недоліками. Наприклад, відсутність порядкового номера, одиниці виміру, відомостей про код УКТ ЗЕД, адреса одержувача (які зумовлені, зокрема, результатом описок або механічних помилок), але при цьому податкова накладна дає змогу ідентифікувати контрагентів покупця, містить достатні дані про зміст господарської операції, підтверджує фактичність здійснення такої операції та інші обставини, що підлягають відображенню в податковому обліку.

Згідно ч.1 ст.2442 КАС України Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, висновки податкового органу про заниження суми ПДВ за січень-лютий 2014 р. на загальну суму 12483, 36 грн., в т.ч. за січень 2014 р. у розмірі 5 833,33 грн., та за лютий 2014 р. у розмірі 6 650, 03 грн. є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення №/2614 від 23.09.2014 р. є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №/2614 від 23.09.2014 р. Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 24 квітня 2015 р.