Справа № 2а-4057/10/1770
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-4057/10/1770

14 березня 2011 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Зозуля Д.П., суддів Борискіна С.А., Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Сторожука І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Друзенко Н.В. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доКлюєва ОСОБА_2 віце-прем'єр-міністра України, ОСОБА_3 Віце-прем'єр-міністра України

про визнання дій протиправними, В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач проголосив заяву про відвід судді Друзенко Н.В.

Позивач, обґрунтовуючи заяву, зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Суддю Друзенко Н.В. було призначено до колегії суддів без здійснення повторного автоматичного розподілу справи, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України є підставою для її відводу.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити. Суд виходить з такого.

За змістом статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Частиною 6 ст. 15-1 КАС України передбачено, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, у тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у разі неможливості виконання суддею, який входить до складу колегії суддів, обов'язків судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, повторний автоматичний розподіл судових справ не здійснюється. Заміна відсутнього судді, який входить до складу колегії суддів, здійснюється відповідно до встановлених засад формування складу колегій суддів.

Протоколом зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12. 2010 р. № 22 визначено засади формування складу колегій суддів, що не пов'язані з повторним автоматичним розподілом судових справ.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 11.10. 2010 року автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів для розгляду адміністративної справи № 2а-4057/10 у складі: головуючий суддя Зозуля Д.П., судді Борискін С.А., Комшелюк Т.О.

Враховуючи тривалу тимчасову непрацездатність судді Комшелюк Т.О. відповідно до встановлених засад формування складу колегії суддів Розпорядженням № 72 від 25.02. 2011 року було замінено відсутнього члена колегії у справі 2а-4057/10/1770 - суддю Комшелюк Т.О. суддею Боймиструком С.В. без здійснення повторного автоматичного розподілу справи.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Боймиструка С.В. відповідно до встановлених засад формування складу колегії суддів Розпорядженням № 155 від 14.03. 2011 року було замінено відсутнього члена колегії у справі 2а-4057/10/1770 - суддю Боймиструка С.В. суддею Друзенко Н.В. без здійснення повторного автоматичного розподілу справи.

Таким чином, судом встановлено, що колегію суддів для розгляду адміністративної справи № 2а-4057/10 було визначено відповідно до вимог ч. 3 ст. 15-1 КАС України, а заміну відсутнього судді проведено згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 та Протоколу зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12. 2010 р. № 22.

З огляду на зазначене в задоволенні заяви про відвід судді Друзенко Н.В. позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27-32,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позивачу - ОСОБА_1 - в задоволенні заяви про відвід судді Друзенко Н.В. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Зозуля Д.П.

Судді: Борискін С.А.

ОСОБА_4