Справа № 807/1792/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у справі

16 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/1792/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представник позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Борсенка Олександра Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС України 16 лютого 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 лютого 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з позовною заявою до Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби, якою з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд: 1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 18 березня 2013 року, № від 18 березня 2013 року, № від 28 березня 2013 року, № від 08 травня 2013 року, № від 08 травня 2013 року; 2) стягнути з державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, іден. номер НОМЕР_6, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213 бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 117332 грн.; 3) зобов'язати Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС винести податковий висновок та направити його в Мукачівське управління державної казначейської служби України Закарпатської області на виплату на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, іден. номер НОМЕР_6, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213 бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 117332 грн.; 4) стягнути з Державного бюджету України через Мукачівське управління державної казначейської служби України Закарпатської області, код 812102 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, іден. номер НОМЕР_6, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1759 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яку занесено до журналу судового засідання, відповідно до статті 55 КАС України було допущено заміну позивача його правонаступником - Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію в Закарпатської області Державної податкової служби замінено на Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області .

Під час судового розгляду представник позивача подав суду заяву, якою відмовляється від позовної заяви в частині позовних вимог, що викладені прохальній частині під №№ 2, 3, та просить закрити провадження у справі в частині пунктів № 2 та № 3 прохальної частини уточненої позовної заяви, а саме: стягнути з державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, іден. номер НОМЕР_6, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213 бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 117332 грн. та зобов'язати Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС винести податковий висновок та направити його в Мукачівське управління державної казначейської служби України Закарпатської області на виплату на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, іден. номер НОМЕР_6, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213 бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 117332 грн. (Том 2 а.с. 110).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі в частині пунктів № 2 та № 3 прохальної частини уточненої позовної заяви.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 160 частинами 3 та 7 та 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позовної заяви в частині пунктів № 2 та № 3 прохальної частини позовної заяви.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в частині позовних вимог, що викладені у прохальній частині позовної заяви під №№ 2 та 3, а саме щодо: стягнення з державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213 бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 117332 грн.; зобов'язання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області винести податковий висновок та направити його в Мукачівське управління державної казначейської служби України Закарпатської області на виплату на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213 бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 117332 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко