Справа № 2а-12566/10/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 876/6530/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства фірма «БП-Електромеханік» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року позивач - Приватне підприємство фірма «БП-Електромеханік» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 04.10.2010 року №23695/10/15-2, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 8773,88 грн., в т.ч. за основним платежем - 8356,08 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 417,80 грн., та від 08.12.2010 року №30777/10/15-2, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 210,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року позовну заяву ПП фірма «БП- Електромеханік» в частині вимог про визнання недійсним податкового-повідомлення рішення №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року залишено без розгляду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова №/0/30777/10/15-2 від 08.12.2010 р. У задоволенні іншої вимоги відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що набрало законної сили рішення суду яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року, а спірним податковим повідомленням-рішенням №/0/30777/10/15-2 від 08.12.2010р. позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 210 грн. за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року. Таким чином, у позивача відсутній обов'язок по сплаті штрафу у сумі 210 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необгрунтовано, прийнятою з неповним встановленням обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що актом перевірки своєчасності сплати податкових зобов'язань позивача від 08.12.2010 року № 411/15-2 встановлено, що ПП фірма «БП-Електромеханік» здійснено затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання на 19 календарних днів. Розмір сплаченого із затримкою податкового зобов'язання становить 2100,00 грн. У зв'язку із наведеним ДПІ у Личаківському районі м. Львова 08.12.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 210,0 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 10.09.2010 року Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ПП фірма «БП-Електромеханік» (код за ) поданої за травень 2010 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 10.09.2010 року №876/15-2, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення вимог п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищення дозволеного податкового кредиту в сумі 8 356,08 грн. в рядку 10.1 декларації з ПДВ за період травень 2010 року. На підставі п. п. 7.7.5, 7.7.7. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в розмірі 8 356,08 грн.

На підставі даного акта перевірки податковим органом прийнято повідомлення-рішення від 04.10.2010 року №23695/10/15-2, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 8773,88 грн., в т.ч. за основним платежем - 8356,08 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 417,80 грн.

У подальшому відповідачем направлено позивачу першу податкову вимогу №1/827 від 05.11.2010 року, якою позивача повідомлено, що станом на 05.11.2010 року сума податкового боргу позивача становить 7880,88 грн. і на активи позивача розповсюджуються право податкової застави (а.с.11).

08.12.2010 року Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова проведено перевірку дотримання вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ПП фірма «БП-Електромеханік» за період з 04.11.2010 року по 23.11.2010 року, за результатами якої складено акт від 08.12.2010 року №411/15-2.

Відповідно до висновків акта перевірки від 08.12.2010 року №411/15-2 відповідачем встановлено порушення позивачем п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року.

На підставі вказаного акта перевірки Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/30777/10/15-2 від 08.12.2010 р. про зобов'язання позивача сплатити штраф у сумі 210 грн. за затримку на 19 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що як слідує з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 року у справі №2а-852/11/1370, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова від 04.10.2010 року №23695/10/15-2, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 8773,88 грн. Вказана постанова набрала законної сили.

У відповідності до вимог ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, набрало законної сили судове рішення у адміністративній справі, яке встановлює протиправність податкового повідомлення-рішення відповідача №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року, а спірним податковим повідомленням-рішенням від 08.12.2010р. №/0/30777/10/15-2 позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 210 грн. за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання згідно вказаного податкового повідомлення-рішення №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року.

З аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача відсутній обов'язок по сплаті штрафу у сумі 210 грн, а тому правомірно скасовано повідомлення-рішення від 08.12.2010 року №30777/10/15-2, яким зобов'язано сплатити вказаний штраф.

З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.ст.198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року у справі №2а-12566/10/1370 за позовом Приватного підприємства фірма «БП-Електромеханік» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник