Справа № 524/5232/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ К/800/19843/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, третя особа - профспілковий комітет Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними в частині утримання з заробітної плати профспілкових внесків,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає. Частиною третьої статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та частиною третьою статті 249 Кодексу законів про працю України передбачено, що за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором.

Як установлено судами попередніх інстанцій, з 2011 року позивач був членом профспілки та згідно його заяви, просив утримувати профспілкові внески з заробітної плати, отже він був обізнаний про їх відрахування, а тому відповідач правомірно діяв при їх утриманні.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, третя особа - профспілковий комітет Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними в частині утримання з заробітної плати профспілкових внесків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко