Справа № 823/1142/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1142/15

УХВАЛА

м. Черкаси

15 травня 2015 року Справа № 823/1142/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши клопотання Черкаської митниці ДФС про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/1142/15 за позовом Черкаської митниці ДФС до територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування висновків акту перевірки та припису,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Черкаська митниця ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати висновки акту перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області від 14.04.2015 р. № 23-01-17/004 та припису від 14.04.2015 р. № 23-01-17/004-004.

Одночасно з заявленими позовними вимогами позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 14.04.2015 р. № 23-01-17/004-004, виданого територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З цих підстав суд вирішив розглянути клопотання Черкаської митниці ДФС про вжиття заходів забезпечення позову негайно після його надходження до суду без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 14.04.2015 р. № 23-01-17/004-004, виданого територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п. 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що одночасно з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову Черкаська митниця ДФС в позовній заяві також ставить питання про визнання протиправним та просить скасувати припис територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області від 14.04.2015 р. № 23-01-17/004-004.

Тобто, вимоги позовної заяви, а також підстави для забезпечення позову носять однорідний характер, та є такими, що спрямовані на настання одного і того ж наслідку.

З огляду на викладене, суд з наявних доказів, що були подані заявником та вимог чиного законодавства не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того суд зазначає, що у випадку задоволення заяви позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову фактично вирішується спір без розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, що протирічить принципам законності, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи, та є на думку суду неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Черкаської митниці ДФС про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/1142/15 за позовом Черкаської митниці ДФС до територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування висновків акту перевірки та припису – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань