Справа № 826/8213/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8213/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2015 року справа №826/8213/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ASBIS-Україна”

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ПІІ ТОВ “ASBIS-Україна”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на обґрунтування позовних вимог, зокрема первинних, податкових, звітних, платіжних та інших документів по спірним господарським операціям, та їх копій для направлення відповідачу.

Крім того, на підставі наявного у праві платіжного доручення від 29 квітня 2015 року №258 суд встановив, що за подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 182,87 грн., тобто у розмірі, меншому ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”.

Так, відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня – на рівні 1 218,00 грн.

Частина третя статті 4 Закону України “Про судовий збір” вказує, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, виходячи з розміру майнових вимог, а саме 457 145,00 грн. (у тому числі: сума завищеного бюджетного відшкодування – 365 716,00 грн., сума штрафних санкцій – 91 429,00 грн.), в даному випадку ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог – 9 142,90 грн., але не більше 4 872,00 грн.; тому під час подання адміністративного позову майнового характеру позивач має сплатити 10 відсотків розміру вказаної ставки судового збору, а саме 487,20 грн. (4 872,00 грн. х 10%).

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ПІІ ТОВ “ASBIS-Україна” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду: доказів на обґрунтування позовних вимог, зокрема первинних, податкових, звітних, платіжних та інших документів по спірним господарським операціям, та їх копій для направлення відповідачу; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ASBIS-Україна” без руху.

2. Встановити Підприємству з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ASBIS-Україна” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ASBIS-Україна” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко