Справа № 810/6855/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19748/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - Білоцерківська ОДПІ) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року представник Білоцерківської ОДПІ звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Білоцерківської ОДПІ про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2013 року №Ф-97 на суму 6936,48 грн.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що позивачка не є пенсіонером за віком або інвалідом, тому не звільнена від сплати єдиного внеску.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані. При тлумаченні статей 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII), частини четвертої статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) Верховний Суд України в рішенні від 15 квітня 2014 (справа №21-25а14) прийшов до висновку, що особи, яким призначені пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII, є пенсіонерами за віком, і це відповідає Прикінцевим положенням Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, ФОП, які отримують зазначену пенсію і які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VI, проте не позбавлені права сплачувати цей внесок на добровільній основі.

Позивачка є пенсіонером за віком, якій призначена пенсія зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-XII, тому вона звільняється від сплати єдиного внеску.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко