Справа № 818/1167/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 травня 2015 р. 12 год. 40 хв. Справа № 818/1167/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - Кирилкіна Р.О.,

представника відповідача-1 - Панченко Я.В.,

відповідача-2 - Дубовика І.І.,

прокурора Сумського району - Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 818/1167/15

за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість"

до відповідача-1 Державної інспекції сільського господарства у Сумській області

відповідача-2 Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства у Сумській області Дубовика Івана Івановича

за участю прокурора Сумського району

про скасування наказу і припису та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Родючість" (далі по тексту - позивач, ДСП "Родючість") з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства у Сумській області (далі по тексту - відповідач-1), Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства у Сумській області Дубовика Івана Івановича (далі по тексту - відповідач-2), за участю прокурора Сумського району, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ про проведення перевірки;

- визнати протиправними дії Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- визнати протиправним та скасувати припис №20-1 від 13 березня 2015 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі №818/1167/15 до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Сумської області по справі №920/549/15 за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" до Головного управління Держземагенства України у Сумській області, Сумської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

Вказане клопотання Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Родючість" мотивує тим, що підставою для винесення припису №20-1 від 13 березня 2015 року, на думку інспектора було самовільне зайняття земельної ділянки (тобто без наявності необхідних документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою) за межами населеного пункту шляхом посіву та збору урожаю кукурудзи на площі 55,5474 га ДПС «Родючість», що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України.

Вказане порушення виявилось у тому, що між ДСП «Родючість» та Сумської районною державною адміністрацією 28.12.2007 року укладений договір оренди земельної ділянки строком на 5 років. 29.03.2013 року ДСП «Родючість» направило на адресу Сумської районної державної адміністрації лист-повідомлення про продовження договору оренди землі №б/н від 28.12.2007 року строком на 10 років. Але так як орендодавець проігнорував вказане повідомлення та не уклав додаткову угоду ДСП «Родючість» звернулось до суду.

06 квітня 2014 року ухвалою Господарського суду Сумської області порушено провадження у справі за даним позовом.

З вищезазначених підстав представник позивача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по взаємопов'язаній справі №920/549/15.

Представники відповідача та прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши повноважних представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне клопотання Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" про зупинення провадження у справі №818/1167/15 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Отже, враховуючи положення вказаних норм, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному вирішенню справи.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення припису №20-1 від 13 березня 2015 року, на думку інспектора було самовільне зайняття земельної ділянки (тобто без наявності необхідних документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою) за межами населеного пункту шляхом посіву та збору урожаю кукурудзи на площі 55,5474 га ДПС «Родючість», що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України.

Вказане порушення виявилось у тому, що між ДСП «Родючість» та Сумської районною державною адміністрацією 28.12.2007 року укладений договір оренди земельної ділянки строком на 5 років. 29.03.2013 року ДСП «Родючість» направило на адресу Сумської районної державної адміністрації лист-повідомлення про продовження договору оренди землі №б/н від 28.12.2007 року строком на 10 років, однак орендодавцем не вчинено будь-яких дій щодо продовження договору оренди або відмови в його укладенні.

Таким чином, з огляду на наведене, а також враховуючи те, що Господарським судом Сумської області договір оренди землі № б/н від 28.12.2007 року може бути визнаний поновленим, що вплине на повне та об'єктивне вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі 818/1167/15 за адміністративним позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" до Державної інспекції сільського господарства у Сумській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства у Сумській області Дубовика Івана Івановича, за участю прокурора Сумського району про скасування наказу і припису та визнання дій протиправними - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі 818/1167/15 за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" до Державної інспекції сільського господарства у Сумській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства у Сумській області Дубовика Івана Івановича, за участю прокурора Сумського району про скасування наказу і припису та визнання дій протиправними до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 920/549/15, яка розглядається господарським судом Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст ухвали складений 12.05.2015 року.