Справа № 808/1454/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/1454/15

09 квітня 2015 року 09год. 40хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Запорізькій області
до Публічного акціонерного товариства "Запорізький втормет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мелітопольський цех "Втормет" Структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства "Запорізький втормет"
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області - звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький втормет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мелітопольський цех "Втормет" Структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства "Запорізький втормет", про стягнення податкового боргу.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач та третя особа заперечень на адміністративний позов не подали, в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача та третьої особи в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Запорізький втормет" () зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у заявника (а.с. 7). З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Мелітопольський цех "Втормет" є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства "Запорізький втормет".

З податкових декларацій з плати за землю, які подані Мелітопольським цехом "Втормет" структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства "Запорізький втормет" (а.с.12-15) вбачається, що останній самостійно обчислив суму грошових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб. Станом на дату розгляду справи сума заборгованості становить 37300,16 грн. (а.с.8, 10). Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що Мелітопольський цех "Втормет" структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства "Запорізький втормет" має статус юридичної особи та повинен самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами пп. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з наявністю податкового боргу, 14.01.2015 податковим органом винесена податкова вимога № 74-23, яка направлена Мелітопольському цеху "Втормет" структурному підрозділу Публічного акціонерного товариства "Запорізький втормет" (а.с.11).

Також позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про необхідність вжиття заходів по погашенню податкового боргу Мелітопольського цеху "Втормет" структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Запорізький втормет" (а.с.16).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький втормет" () до місцевого бюджету м.Мелітополь суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 37300,16 грн. (тридцять сім тисяч триста гривень 16 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька