Справа № 1170/2а-1574/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Справа № 1170/2а-1574/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду в Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровоград справу за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить зобов'язати Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради виконати пункт 2 листа-вимоги № 11-06-14-14/6497 від 19.11.2010 року та в повному обсязі усунути фінансові порушення на суму 1305080 грн. Виявлені під час проведення ревізії та відображені в акті ревізії № 06-09/402 від 05.11.2010 року.

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на ІІІ квартал 2010 року було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради за період з 01.04.2009 р. Та завершальний звітний період 2010 р., про що було складено акт від 05.11.2010 р. № 06-09/402. В ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача було встановлено ряд фінансових порушень законодавства. За результатами ревізії, в порядку ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», відповідачу було пред'явлено лист-вимогу за №11-06-14-14/6497 від 19.11.2010 року, щодо усунення виявлених порушень законодавства. На даний час відповідачем не здійснено дій, щодо усунення даного порушення.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі на підставі матеріалів наявних у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради є установою, комунальної форми власності та підконтрольна Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області.

Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на ІІІ квартал 2010 року було проведено планову ревізію відповідача, за період з 01.04.2009 року по завершальний період 2010 року, про що було складено акт від 05.11.2010 р. № 06-10/402. В ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради було встановлено ряд фінансових порушень законодавства.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні » головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства, а також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Судом встановлено, що за результатами ревізії, в порядку ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» відповідачу було пред'явлено лист-вимогу за №11-06-14-14/6497 від 19.11.2010 року щодо усунення виявлених порушень законодавства, а саме в п. 2 викладені порушення КП по управлінню будинками, як підконтрольною установою, вимог рішення Кіровоградської обласної ради від 14.12.07 №352, що знайшло прояв у заниженні розміру орендної плати орендарю МПП "Інвест-Оптім" та призвело до недоотримання КП по управлінню будинками орендної плати за період з 01.04.09 по 01.01.01 в сумі 1305, 08 тис. грн. У зв'язку з цим начальнику КП по управлінню будинками пред'явлено такі вимоги:

- внести, керуючись ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України, зміни до договору оренди в частині підвищення розміру орендної ставки та відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість МПП "Інвест-Оптім" в сумі 1305, 08 тис. грн.;

- провести касаційне оскарження рішення Дніпропетровського апеляційного госпо-дарського суду від 25.06.08 з питання укладання з МПП "Інвест-Оптім" додаткової угоди до договору оренди від 01.01.03 №136 про зміни базової орендної ставки згідно Методики їх розрахунку, змін цін та тарифів відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 14.12.07 №352;

- в разі відмови контрагентом внести такі зміни - розірвати договір в установленому законодавством порядку;

- в іншому випадку стягнути з осіб, винних у заниженні орендних ставок, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України.

Вказаним листом-вимогою позивача, крім того, зобов'язано, з метою недопущення в подальшій роботі порушень фінансової дисципліни та ведення бухгалтерського обліку посилити контроль за дотриманням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996-ХІУ та інших законодавчих актів щодо первинного обліку основних засобів, товарно-матеріальних цінностей. Опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Про вжиті заходи щодо усунення виявлених порушень та прийняті рішення щодо притягнення винних осіб, повідомити обласне КРУ до 01.12.10 р. з наданням копій підтверджуючих документів про відшкодування виявлених порушень та наказу про притягнення до відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Судом встановлено, що не погоджуючись з вищезазначеним листом-вимогою, Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання листа-вимоги нечинним.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4508/10/1170 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду. Постановою суду від 27 квітня 2011 року позовні вимоги Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради задоволено частково. Скасовано п.2 листа-вимоги контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області №11-06-14-14/6497 від 19.11.10, адресованого начальнику комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, в частині зобов'язання: "відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість МПП "Інвест-Оптім" в сумі 1305, 08 тис. грн. В разі відмови контрагентом внести зміни в договір оренди - розірвати договір в установленому законодавством порядку. В іншому випадку - стягнути з осіб, винних у заниженні орендних ставок, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України".

20 вересня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було переглянуто дану справу. Колегією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, апеляційні скарги контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області та малого приватного підприємства "інвест-Оптім" залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року - без змін.

Таким чином, вищезазначена постанова набрала законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволені позовних вимог Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 162, 163, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула