Справа № 2-а-1/11
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 квітня 2015 року Справа № 2-а-1/11 провадження №ЗП/808/32/14 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Веселівського районного відділу Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про: скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та внесення до нього змін, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.12.2014 передано на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду Запорізької області адміністративну справу №2-а-1/11 за позовом ОСОБА_1 до Веселівського районного відділу Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_2 про скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та внесення до нього змін.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2014 прийнято справу до провадження та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання прибув позивач, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень або письмових пояснень на адресу суду не надано.

Представник третьої особи, направив на адресу суд (вх. №3647 від 26.01.2015) клопотання, в якому просить розглядати справу без участі його представника. Проти задоволення вимог позивача заперечує з підстав викладених у своєму клопотанні.

Відповідно до ст.160 КАС України, 09.04.2015 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали та оголошено про час виготовлення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, 05.08.2008 до Веселівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Веселівського районного управління Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третьої особи: ОСОБА_2, в якому позивачка просила: зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію державного акту виданого на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 13,73 га, яка розташована на території Веселівської селищної ради; видати та зареєструвати окремі Державні акти на ім'я позивача та ОСОБА_2 на підставі виданих Веселівською державною нотаріальною конторою свідоцтв про право на спадщину за законом, якими зазначено, що частка позивача у спадковому майні померлого ОСОБА_5 дорівнює 1/3 земельної ділянки загальною площею 13,73 га.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 03.09.2008 задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід всім суддям Веселівського районного суду Запорізької області та передано матеріали справи на розгляд до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.12.2009 здійснено заміну сторони, позивача ОСОБА_4 (померлої) її правонаступником ОСОБА_1.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.12.2014 матеріали справи №2-а-1/11 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Із змісту позову встановлено, що між особами, які беруть участь у справі вбачається спір щодо правомірності набуття права власності на земельну ділянку.

За правилами ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Поряд з тим, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 11.11.2014 по справі 21-493а14.

За приписами ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами ч.3 ст.157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що вищезазначені вимоги позовної заяви не належать розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівського районного відділу Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_2 про скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та внесення до нього змін - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова