Справа № 330/2501/14-а(ЗП/808/35/14)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 рокусправа № 330/2501/14-а(ЗП/808/35/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача по не зазначенню у відповіді від 06.11.2014 року на запит позивача від 03.11.2014 року порядку оскарження відмови у наданні запитуваної інформації;

- визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіді на запит про надання інформації позивача від 03.11.2014 року пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, а саме 13.11.2014 року, тобто через вісім робочих днів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.11.2014 року ОСОБА_1 подав до Якимівський РВ ГУМВС України в Запорізькій області запит на отримання інформації, в якому просив повідомити номер і дату наказу, згідно з яким взимку 2014 року співробітники Якимівського РВ ГУМВС були спрямовані на розгін Майдану.

Позивач у своєму запиті просив направити відповідь на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом від 06.11.2014 року № 31/0529 Якимівське РВ ГУМВС України в Запорізькій області надало відповідь, в якій зазначено, що працівники Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області участі у розгоні майдану не приймали, а накази подібного змісту надаються ГУМВС України в Запорізькій області.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес встановлено Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 вказаного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію" встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

У випадках передбачених ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено зокрема порядок оскарження відмови (ч. 4 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що надана позивачу відповідь за своїм змістом не є відмовою у наданні інформації в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації", а тому й зазначення у такій відповіді порядку її оскарження не передбачено законом.

Крім того апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про несвоєчасне надання відповіді, оскільки відповідь на запит була надана позивачу листом від 06.11.2014 року № 31/0529, тобто в строк визначений ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 24 квітня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов