Справа № 815/2049/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2049/15
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

07 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс" до Відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання зняти арешт з коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс" до Відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, Старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області Чебан І.С., Управління Державного казначейства у Болградському районі про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця від 18.03.2015р.

Ухвалою суду від 10.04.2015р. зазначений позов залишено без руху.

24.04.2015р. через канцелярію суду за вхід. №10283/15 від представника позивача на виконання ухвали суду від 10.04.2015р. надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області зняти арешт з коштів, що містяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс" у АБ «Південний» (код 328209) - 1650.

Одночасно із заявою про зміну позовних вимог представником позивача подано заяву про поновлення строку для звернення до суду.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як зазначено представником позивача у заяві про поновлення строку для звернення до суду, про арешт банківського рахунку йому стало відомо 25.03.2015р., коли позивач не зміг розпорядитися коштами на банківському рахунку.

Враховуючий, що позов до адміністративного суду подано 07.04.2015р., позивач пропустив встановлений ст. 181 КАС України десятиденний строк звернення з позовною заявою.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Отже, судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому, визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв'язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Зважаючи на те, що копію постанови державного виконавця про накладення арешту позивач отримав 04.04.2015р., а позов до адміністративного суду подав 07.04.2015р. суд вбачає наявність достатніх підстав для поновлення позивачу строку для звернення до суду.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 4 ст. 181 КАС України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 24, 71, 99, 107, 111, 114, 181 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс" до Відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання зняти арешт з коштів, що містяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс" у АБ «Південний» (код 328209) - 1650.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідача про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс" до Відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання зняти арешт з коштів, що містяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс" у АБ «Південний» (код 328209) - 1650.

Витребувати у Відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження №46253324.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, документальні докази, які підтверджують обставини, викладені в позові, та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 12 травня 2015 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова