overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8680/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8680/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 року м. Київ № 826/8680/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про

стягнення заборгованості у розмірі 39 936,76 грн,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Так, до позовної заяви долучено список відправлених листів від 30.03.2015 поданих в Київ-70. У вказаному списку адресатів не зазначено відповідача – Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт».

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність належного доказу направлення копії позовної заяви відповідачу. За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, яка зазначена у ЄДРЮОФОП.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва без руху.

2.Встановити позивачу строк дводенний строк з моменту отримання про ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/17369/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/86
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

14 травня 2015 року м. Київ № 826/17369/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові фінансові технології"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові фінансові технології" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування, або визнання нечинним податкового-повідомлення рішення від 02 липня 2014 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року прийнято до розгляду адміністративну справу № 826/17369/15 та призначено судове засідання на 14 травня 2015 року.

13 травня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року.

Крім того, відповідно до кдопотання від 13 травня 2015 року позивач просить розглянути заяву про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року без його участі

Оскільки положеннями ч. 3 ст. 170 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160, 165, 170 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ "Нові фінансові технології" про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у судовому засіданні на 19 травня 2015 року о 15:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 01, про що повідомити сторін.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/5889/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5889/15

УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № 826/5889/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

За позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енглєр"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до суду з позовом до ТОВ «Енглєр» про стягнення заборгованості в сумі 407502,42 грн.

Ухвалою від 03.04.2015 відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №826/5889/15.

3. Зобов’язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/8427/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ № 826/8427/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Головного-військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» МО України
про визнання дій незаконними, надання пільг, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, в якому просив:

- визнати дії Головного-військово-медичного клінічного госпіталю протиправними і незаконними, що обмежують права позивача як ветерана війни;

- надати позивачу можливість на пільгових умовах отримувати медичне обслуговування при ГВКГ, як ветерану війни - учаснику бойових дій.

Відповідно до п.4, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на те, що розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Головного-військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» МО України про визнання дій незаконними та надання пільг належить до компетенції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства, та враховуючи вимоги п.6 ч.3 ст.108 КАС України, відповідно до яких позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного-військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» МО України про визнання дій незаконними та надання пільг повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви з позовними матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/8708/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 року м. Київ № 826/8708/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання протиправною бездіяльність,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано жодного доказу; не надано копії позовної заяви для відповідача та документу про сплату судового збору. Окрім того, позивачем в позовній заяві не міститься жодного нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням:

- нормативного-правового обґрунтування позовних вимог з доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- копії позовної заяви та документів, які будуть додані до неї для відповідача;

- документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/5411/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5411/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2015 року м. Київ № 826/5411/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення без розгляду справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Донбесенерго» звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2015 №870.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

До суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позову.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства «Донбесенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2015 №870.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позову.

2. Залишити без розгляду позов публічного акціонерного товариства «Донбесенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2015 №870.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/8742/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 року м. Київ № 826/8742/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної реєстраційної служби України Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Пилипчук Віталія Анатолійовича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки у якості відповідачів за позовом визначено Державну реєстраційну службу України, Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Пилипчука В.А, у той час коли, позовні вимоги заявлені лише Державної реєстраційної служби України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Пилипчука В.А. Жодних позовних вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві позивачем не заявлено.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із визначенням точного переліку відповідачів (відповідача) за позовом та позовних вимог до кожного з них (нього) із наданням копії уточненої позовної заяви у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/5428/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5428/15

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2015 року м. Київ № 826/5428/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФГ-Дельта"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

Головного управління Державної казначейської служби України у

місті Києві

Державної казначейської служби України

про

стягнення суми бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5428/15 та призначено попереднє судове засідання на 14 травня 2015 року.

В судовому засіданні 14 травня 2015 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність правових підстав для його задоволення

Керуючись положеннями пункту 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФГ-Дельта" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/5428/15 до 09 червня 2015 року о 15:40 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/8692/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8692/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 року м. Київ № 826/8692/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва

до

Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Годиське" ПАТ "Фірма "Житомирінвест"

про

стягнення заборгованості у розмірі 5 991,39 грн,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Так, до позовної заяви долучено список відправлених листів від 30.03.2015 поданих в Київ-70. У вказаному списку адресатів не зазначено відповідача – Дочірнє підприємство "Аграрне господарство "Годиське" ПАТ "Фірма "Житомирінвест"

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність належного доказу направлення копії позовної заяви відповідачу.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, яка зазначена у ЄДРЮОФОП.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва без руху.

2.Встановити позивачу строк дводенний строк з моменту отримання про ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк