Справа № 823/40/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/40/15 Суддя доповідач Бужак Н.П.
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про скасування окремих положень рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про скасування пп. 3.4 п. З Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення "Осокінські острови", затверджений Наказом Державного управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області №91 від 21 листопада 2011 року в частині заборони проведення промислового вилову риби та інших водних живих ресурсів, скасування пп. 3.4 п. З Положення про ландшафтний заказник місцевого значення "Рогозинські острови", затверджений Наказом Державного управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області №91 від 21 листопада 2011 року в частині заборони проведення промислового вилову риби та інших водних живих ресурсів та скасування пп. 3.4 п. З Положення про ботанічний заказник місцевого значення "Пташині острови", затверджений Наказом Державного управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області №91 від 21 листопада 2011 року в частині заборони проведення промислового вилову риби та інших водних живих ресурсів..

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 40,00 грн. (а.с. 109).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно становить 60,90 грн.

Оскільки апелянтом лише частково було сплачено судовий збір у сумі 40,00 грн., то фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має сплатити іншу частину судового збору у сумі 20,90 грн. (60,90-40,00=20,90).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 29 травня 2015 року.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.