Справа № 826/1505/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ № 826/1505/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України, Генерального Прокурора України Пшонки Віктора Павловича, Першого заступника Генерального прокурора України Білоуса Віталія Владиславовича, Заступника Генерального прокурора України Пришко Анатолія Григоровича
про визнання нечинними та скасування наказів, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, Першого заступника Генерального прокурора України Білоуса Віталія Владиславовича, Заступника Генерального прокурора України Пришко Анатолія Григоровича, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив: - встановити відсутність компетенції (повноважень) заступника Генерального прокурора України Пришка А.Г. під час виконання обов'язків Генерального прокурора України, а саме - 10.10.2013р., видавати накази, що стосуються зміни структури та штатного розкладу Генеральної прокуратури України; - скасувати та визнати повністю нечинним наказ №53шц від 10.10.2013р., виданий виконувачем обов'язків Генерального прокурора України Пришком А.Г.; - визнати попередження про звільнення №11-1140вих-13 від 05.11.2013р. нечинним; - встановити відсутність компетенції (повноважень) першого заступника Генерального прокурора України Білоуса В.В. під час виконання обов'язків Генерального прокурора України, а саме - 08.01.2014р., видавати наказ про звільнення позивача; - скасувати та визнати повністю нечинним наказ №1ц від 08.01.2014р., виданий виконувачем обов'язків Генерального прокурора України Білоусом В.В.; - визнати дії Генерального прокурора України Пшонки В.П. щодо нездійснення належного контролю за роботою підпорядкованих йому першого заступника Генерального прокуратура України Білоуса В.В. та заступника Генерального прокурора України Пришка А.Г. незаконними; - зобов'язати Генеральну прокуратуру України поновити позивача на посаді начальника відділу нагляду за додержанням Міністерством закордонних справ України законодавства у сфері зовнішніх відносин України Управління нагляду за додержанням Міністерством закордонних справ України законодавства у сфері зовнішніх відносин України Генеральної прокуратури України; - зобов'язати Генеральну прокуратуру України довести до відому працівників органів прокуратури суть і зміст рішення суду за даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2014р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 29.05.2014р. позивачем подано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №826/1505/14. В обґрунтування позивач покликався на те, що ним після отримання трудової книжки у ній було виявлено аркуш паперу білого кольору розмірами 10,5x7,5 см., з'ясування авторства рукописного тексту, виконаного на такому аркуші паперу, має суттєве значення для постановляння обґрунтованого рішення.

Представник відповідачів проти задоволення заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №826/1505/14 заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №826/1505/14, з огляду про наступне.

Згідно із ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, позивачем не доведено, що аркуш паперу білого кольору розмірами 10,5x7,5 см. був виявлений саме у трудовій книжці та відповідно заповнений посадовими особами Генеральної прокуратури України, а відтак на переконання суду на підставі вищевказаного документу не можна встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, а відтак заява про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №826/1505/14 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 69, 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №826/1505/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур