Справа № 0670/4276/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2012 р. Справа № 0670/4276/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_3 про стягнення 5720,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що під час проведення перевірки правильності нарахування та виплати компенсації на щорічне оздоровлення, компенсації в розмірі 50 % вартості продуктів харчування відповідачу, було виявлено, що довідка МСЕК, на підставі якої йому було призначено та виплачено виплати передбачені ст.ст. 20, 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не видавалась. У зв'язку з цим вважає, що виплачені відповідачу кошти передбачені ст.ст. 20, 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 25.12.2009 року по 31.08.2011 року в сумі 5720,06 грн. підлягають поверненню до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області. Відповідач у добровільному порядку вказані кошти не повернув, тому позивач просить стягнути з позивача виплачену йому компенсацію в розмірі 50 % вартості продуктів харчування за період з 25.12.2009 року по 31.08.2011 року в сумі 5114,90 грн. у примусовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон), особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Частиною 1, 3 ст. 65 Закону передбачено, що учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 14 Закону, для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу - категорія 1.

Частиною 1 статті 12 Закону передбачено, що причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію Міністерства охорони здоров'я України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 20 Закону, особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: забезпечення продуктами харчування за медичними нормами з обов'язковим прикріпленням до відповідних магазинів за місцем проживання. Зазначеним особам компенсується 50 процентів вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров'я України.

Судом встановлено, що позивач перебував на обліку в управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації з 25 грудня 2009 року, як особа, яка віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Начальником ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації було направлено голові обласної МСЕК № 2 запит від 11.10.2011 року за вих. № 4881 з проханням провести звірку та підтвердити факт видачі довідок МСЕК 179 громадянам, які перебувають на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Олевської РДА, як особи віднесені до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. На вказаний запит Голова обласної МСЕК-2 листом від 18.11.2011 року за вих. №1201/2 направив список громадян, яким не виписувались довідки на обласну МСЕК-2. Відповідно до п. 30 цього списку таким громадянином є відповідач.

Відповідно до ст. 64 Закону, особи, винні в порушенні вимог цього Закону, утаюванні або навмисному перекрученні відомостей про стан радіаційної обстановки або про захворюваність людей, у видачі документів, посвідчень, вчиненні будь-яких інших діянь, що призводять до незаконного одержання громадянами прав і пільг, передбачених цим Законом, несуть матеріальну, адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законодавством України.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачем подані недостовірні дані до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, а тому він не мав права на призначення та виплату компенсації в розмірі 50 % вартості продуктів харчування на підставі довідки МСЕК серії ЖИА 106433 у період з 25.12.2009 року по 31.08.2011 року. Із наданої позивачем довідки вбачається, що за період з 25.12.2009 року по 31.08.2011 року відповідачу було безпідставно виплачено компенсацію в розмірі 50 % вартості продуктів харчування у сумі 5720,06 грн.

Крім того, із витягу протоколу № 202-1 комісії по вирішенню спірних питань, пов'язаних із визначенням статусу осіб, які брали участь у проведені робіт по евакуації людей і майна із зони відчуження, і статусу громадян, які евакуйовані із зони відчуження у 1986 році Житомирської обласної державної адміністрації від 18 травня 2012 року вбачається, що видачу посвідчення категорії 1 серії А № 103617 вкладки № 659725 від 25.12.2009 року на ім'я відповідача визнано безпідставною.

Відповідно до ст. 64 Закону, особи, винні в порушенні вимог цього Закону, утаюванні або навмисному перекрученні відомостей про стан радіаційної обстановки або про захворюваність людей, у видачі документів, посвідчень, вчиненні будь-яких інших діянь, що призводять до незаконного одержання громадянами прав і пільг, передбачених цим Законом, несуть матеріальну, адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законодавством України. Таким чином позов є обґрунтованим та підлягав задоволенню.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи ж відповідача є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м. Олевськ,Житомирська область,11002

3- відповідачу ОСОБА_3 вул.Зарічна,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002