Справа № 688/1583/15-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1583/15-а
№ 2-а/688/69/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора ВДАІ від 20.04.2015р. на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 08.04.2015р. об 11 год. 48 хв., ОСОБА_1, по а/д Р-05 262 км керував транспортним засобом «Форд Транзит», д/н/з НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинивши правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Просить скасувати постанову, оскільки його автомобіль не підлягає обов'язковому технічному контролю як різновид легкового автомобіля - фургон.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивача та витягу з інформаційної бази ДАІ, транспортний засіб «Форд Транзит» є вантажним малотоннажним фургоном, який підлягає обов'язковому технічному контролю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою інспектора ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району в Хмельницькій області від 20.04.2015р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 08.04.2015р. об 11 год. 48 хв., ОСОБА_1, по а/д Р-05 262 км керував транспортним засобом «Форд Транзит», д/н/з НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, порушивши п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки. Не підлягають обов'язковому технічному контролю вказані вище транспортні засоби зі строком експлуатації до двох років.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім'я ОСОБА_2, транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», 1999 року випуску, р/н НОМЕР_1, є вантажним малотоннажним фургоном, а тому в силу закону підлягає обов'язковому технічному контролю з періодичністю його проходження - кожні два роки. Вказане також підтверджується витягом з інформаційної системи ДАІ.

За таких обставин суд вважає, що інспектор ВДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Однак, як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та помилявся щодо обов'язку проходження ОТК, а не свідомо ухилявся від нього, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, відсутні негативні наслідки та обставини, які б обтяжували його відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у частині накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 162, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33, ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району в Хмельницькій області серії ПС1 №050355 від 20.04.2015р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, однак за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності у частині накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

У решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова складена у повному обсязі 15 травня 2015 року.

Суддя А.Ю. Цідик