Справа № 686/6765/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6765/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправних дій та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В квітня 2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 31 грудня 2014 року призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 70% заробітної плати державного службовця.

Просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення у розрахунок заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести нарахування та виплату пенсії з 31.12.2014 року відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток та інших виплат з урахуванням довідки від 30.12.2014 року № 08-28/4375/220 із розрахунку 70 (сімдесят) % суми заробітної плати.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року було відкрито скорочене провадження.

Відповідачу були вручені копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, після чого відповідачем до суду надані письмові заперечення проти позову, в яких він вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в позові.

Суд вважає, що підстави для розгляду даної справи за загальними правилами адміністративного судочинства відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31 грудня 2014 року призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 70% заробітної плати державного службовця, проте для розрахунку пенсії було враховано лише посадовий оклад,премії, надбавки за ранг, за вислугу років та за високі досягнення у праці. Інші виплати, такі як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати до розрахунку пенсії не було включено. У січні 2015 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з проханням здійснити розрахунок пенсії з урахуванням усіх виплат, зазначених у довідці від 30 грудня 2014 року № 08-28/4375/220.

До розрахунку пенсії управління відмовилося включати виплати у вигляді індексації заробітної плати та матеріальної допомоги у розрахунок заробітку для обчислення пенсії.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно із ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до виплат (доходу), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчисленні) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримуванні застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхуванні, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація доходів громадян входять до системи оплати праці позивача як державного службовця та мали бути враховані при обчисленні розміру її пенсії.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою ним в постанові від 4.03.2014 року по справі № 21-3а14.

За таких обставин позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 183-2 КАС України, Законом України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 про визнання протиправних дій та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення у розрахунок заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 31.12.2014 року відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток та інших виплат з урахуванням довідки від 30.12.2014 року № 08-28/4375/220 із розрахунку 70 (сімдесят) % суми заробітної плати.

Постанову в частині присудженого за один місяць звернути до негайного виконання.

Копії постанови невідкладно надіслати сторонам.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: С. Стефанишин