overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/999/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.03.2015 № 814/999/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління ПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул.Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

провизнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначення пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом скасування рішення УПФУ в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №3-3-08 від 23.02.2015 року та зобов'язати УПФУ в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області призначити позивачу пільгову пенсію за списком №2.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з вищезазначеного, дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, але не в окружному адміністративному суді.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи предметну підсудність даної адміністративної справи, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду як адміністративного, у відповідності до п.3 ч.1 ст.18 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 146 гривень 16 копійок, сплачений за квитанціями №ПН4583 від 13.03.2015 року та №ПН2698 від 05.03.2015 року через ПАТ "Кредобанк" у м. Миколаїв.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-2158/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2015 р. справа № 2а-2158/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись із заявами про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУПФУ в Веселинівському р-ні Миколаївської області, вул. Леніна,14, смт Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область,57001

доВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Веселинівському районі, вул. Леніна, 14, смт Веселинове,Веселинівський район, Миколаївська область,57001

простягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Від відповідача надійшли заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-2158/12/1470, а саме замінити відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Веселинівському районі Миколаївської області на його правонаступника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 31 березня 2015 р. - 12:30 год.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/1491/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1491/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 року

Справа № 814/1491/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

стягнення податкового боргу в сумі 7609,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/997/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.03.2015 № 814/997/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул. Революції, 36,Первомайськ,Миколаївська область,55200

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 860 гривень 76 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 860 грн. 76 коп.

Із відомостей адресно-довідкого підрозділу Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області, що містяться у матеріалах справи вбачається, що місцем проживання (перебування) відповідача є - м. Кіровоград, вул. Ворошилова, 57, 25006 .

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Виходячи з вищезазначеного, дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Кіровоград.

Приписи ч. 2 ст. 108 КАС України щодо альтернативи підсудності в данному випадку не можуть бути застосовані, оскільки зазначена норма (с. 2 ст. 19 КАС України) стосується оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи територіальну підсудність даної адміністративної справи, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Кіровоградську область, у відповідності до ч.1 ст.19 КАС України.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути заявнику.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1202/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1202/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.04.2015 р. справа № 814/1202/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

про

про визнання протиправними дії, скасування наказу від 27.02.2015р. №189 ,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дії органів ДФС стосовно формування та направлення на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подання на застосування спеціальної санкції, скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.02.2015р. №189.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

08.04.2015 р. ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про забезпечення позову залишено без руху та позивачу в строк до 24.04.2015 р. запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

Позивачем, у встановлений судом строк недоліки виправлені.

Розгляд клопотання та вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 14 квітня 2015 р. - 13:00 год.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/1338/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2015 року Справа № 814/1338/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 974,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 травня 2015 року о 14:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1313/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2015 року Справа № 814/1313/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508
до відповідачафізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57546
простягнення податкового боргу в сумі 3347,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 15:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1361/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1361/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2015 року

Справа № 814/1361/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

стягнення податкового боргу в сумі 1189,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/2080/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2080/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2031,35 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №27.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 29 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 29 травня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 814/1398/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1398/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2015 року

Справа № 814/1398/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

стягнення податкового боргу в сумі 853,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв