Справа № 804/2721/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2015 року 804/2721/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»про визнання протиправним рішення, скасування постанов, скасування оцінки майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з позовними вимогами про визнання протиправним рішення, скасування постанов, скасування оцінки майна.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів поданого позову, позивач окрім іншого просить скасувати оцінку нерухомого майна від 25.12.13р., а саме квартири АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні №39188986, проведену Товарною біржею «Депорт».

Суд звертає увагу, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Вказана правова позиція узгоджується з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", № від 21.05.2012 (п.16 вказаної Постанови).

З урахуванням зазначених обставин, вважаю, що даний спір в частині оскарження оцінки нерухомого майна від 25.12.13р., а саме квартири АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні №39188986 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підлягає оскарженню у порядку господарського судочинства, оскільки зазначена оцінка проведена юридичною особою суб'єктом оціночної діяльності - Товарною біржею «Депорт», відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі в частині вказаних позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в частині позовних вимог про скасування оцінки нерухомого майна від 25.12.13р., а саме квартири АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні №39188986.

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова