Справа № 817/4218/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" травня 2015 р. Справа № 817/4218/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Шумила Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2015 р. у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про усунення порушень арбітражним керуючим від 28.11.2014 року №5 до 15.01.2015 року.

Позивач вказувала, що вона була ліквідатором ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" та ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів". Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що при проведенні ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Другі рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Проте вказаним законом не встановлені строки закриття вказаних рахунків. Відсутність порушення скликання зборів кредиторів та формування нового комітету кредиторів з дотриманням норм ст.26 Закону, із врахуванням статусу забезпечених кредиторів, наділених правом дорадчого голосу до затвердження в судовому порядку реєстру вимог кредиторів в процедурі ліквідації підтверджене ухвалою Господарського суду Рівненської області.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач та її представник в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали. Просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 17.11.2014 року Головним управлінням юстиції в Рівненській області було складено Довідка №27 про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 (а.с.11-23). Перевірка була проведена на підставі наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2014 року №200/7 "Про затвердження Плану перевірок діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на IV квартал 2014 року". Перевіркою було встановлено ряд порушень арбітражним керуючим вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.01.2013 №130/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.01.2013 за №148/22680.

28.11.2014 року Головним управлінням юстиції в Рівненській області винесено Розпорядження про усунення порушень арбітражним керуючим №5. У вказаному розпорядженні зазначені наступні порушення арбітражного керуючого: порушення при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" та ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" стосовно закриття виявлених рахунків (ч.7 ст.30 Закону у редакції до 19.01.2013 року по ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" та ч.7 ст.41 у чинній редакції Закону по ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів"), а також невжиття заходів ліквідатором ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" щодо скликання зборів кредиторів та формування нового комітету кредиторів з дотриманням норм ст.26 Закону, із врахуванням статусу забезпечених кредиторів, наділених правом дорадчого голосу до затвердження в судовому порядку реєстру вимог кредиторів в процедурі ліквідації (п.1 ч.2 ст.98 та ст.26 Закону). Порушення зобов'язано усунути до 15.01.2015 року (а.с.8).

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.07.2012 року по справі №5019/1475/11 арбітражний керуючий ОСОБА_3 була призначена розпорядником майна підприємства-боржника ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2013 року по справі №5019/2076/12 арбітражний керуючий ОСОБА_3 була призначена розпорядником майна підприємства-боржника ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів".

Згідно статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013), ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у чинній редакції) передбачено, що усі види майнових активів, в т.ч. грошові кошти, виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Крім того, після інвентаризації та оцінки майна (грошові кошти - активи, що не потребують оцінки), ліквідатор здійснює продаж майна. Одержані від продажу кошти спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у законодавчо визначеному порядку.

Інвентаризація грошових коштів передбачає встановлення наявності розрахункових рахунків суб'єкта банкрутства в банківських установах та залишків коштів на цих рахунках.

Відповідно до приписів ч.7 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013), ч.7 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у чинній редакції) інші виявлені рахунки боржника (крім ліквідаційного), підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний (ліквідаційний) рахунок.

Відповідно до довідки №Р6В85/53/01-504 від 25.11.2014 базового відділення (м. Рівне) АТ "Райффайзен Банк Аваль" 25.11.2014 закрито рахунки ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" №3, №3, №9.

З довідки №Рв-В108/48-4 від 15.01.2015 Сарненського відділення АТ "Райффайзен Банк Аваль" встановлено, що 15.01.2015 закрито поточний рахунок ВАТ "Сарненський КХП" №260082910, довідки Сарненського ТВБВ №10017/0113 ПАТ "Державний ощадний банк України" б/н від 29.12.2014 - відсутність відкритих рахунків ВАТ "Сарненський КХП". Відповідно до довідки Філії в м.Рівне ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" №065-04/1714 від 29.12.2014 року, 26.12.2014 закрито поточний мультивалютний рахунок ВАТ "Сарненський КХП" в розрізі валют: 380.980 (у гривні), 380.978 (у євро). З повідомлення ПАТ "Промінвестбанк" №39-4/4 від 14.01.2015 встановлено закриття 18.07.2011 рахунку №1619 ВАТ "Сарненський КХП".

Колегія суддів зазначає, що вказаними правовими нормами не встановлено строк закриття рахунків боржника. Крім того, матеріалами справи та сторонами не підтверджено того факту, що не закриття рахунків стало підставою для продовження ліквідаційної процедури та порушення прав будь-кого з кредиторів.

Отже колегія суддів не вбачає у вказаних діях позивача порушення.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р., яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зокрема, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами та інше.

При цьому, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства та інше.

Згідно п.1.1. Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013р.) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п.40 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Оскільки, постанова про визнання ВАТ "Сарненський КХП" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнята Господарським судом Рівненської області 23.04.2014 року, то при розгляді даної справи застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013р.

Статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів належить: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання передбачені цим Законом.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставною майна боржника; поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Колегія суддів зазначає, що згідно вимог ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "ЕДЛАНД" має право брати учать у роботі комітету лише з правом дорадчого голосу оскільки є забезпеченим кредитором.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.11.2014 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року було встановлено, що діючий склад комітету кредиторів боржника не відповідає вимогам ч.ч. 1, 6 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р.)., так як такий склад комітету кредиторів товариства було сформовано за участі забезпеченого кредитора. Вказаними судовими рішеннями (п.17 резолютивної частини ухвали) було зобов'язано ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р.) і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів) (а.с.154-162).

Одночасно п.12 ухвали Господарського суду Рівненської області від 26.11.2014 року в задоволенні скарги голови комітету кредиторів на дії ліквідатора ОСОБА_3 було відмовлено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що арбітражним керуючим ОСОБА_3 не допущено порушень під час проведення ліквідаційних процедур ВАТ "Сарненський КХП" та ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів", які були встановлені проведеною відповідачем перевіркою, а тому розпорядження про усунення порушень від 28.11.2014 року № 5 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Отже постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2015 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження про усунення порушень Головного управління юстиції у Рівненській області від 28.11.2014 року №5.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Арбітражний керуючий ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова, 22а, м.Рівне, 33028

- ,