Справа № 819/1180/15-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1180/15-a

14 травня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільреставрація»

про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ «Тернопільреставрація» та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Тернопільреставрація», -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільреставрація» про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ «Тернопільреставрація» та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Тернопільреставрація» в розмірі 3296 грн., мотивуючи тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого станом на 08.04.2015 року у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на прибуток приватних підприємств на суму 3296 грн. Оскільки відповідач не сплатив в добровільному порядку вищевказаний податковий борг, то дана сума заборгованості підлягає за рахунок готівки, що належить ТОВ «Тернопільреставрація» та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Тернопільреставрація».

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Частинною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільреставрація» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, як платник податків.

Згідно до ст. 67 Конституції України та пп.16.1.4. п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Як видно з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого станом на 08.04.2015 року у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на прибуток приватних підприємств на суму 3296 грн.

Вищевказана сума заборгованості підтверджується довідкою про наявність податкового боргу від 08.04.2015 року (а.с.10), розрахунком суми позовних вимог (а.с.12), обліковою карткою платника податків (а.с.16) та податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 26.02.2015 року (а.с.14-15).

Доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у податковій декларації суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств відповідачем не надано та судом не здобуто.

Таким чином, сума податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств яка самостійно визначена платником податку у відповідній податковій декларації є узгодженою у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

Несплачене у встановлений строк податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, визнається згідно п.п 14.1.175 п.14. ст. 14 ПК України сумою грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на прибуток приватних підприємств на суму 3296 грн. є податковим боргом.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно ст. 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 1031-15 від 03.12.2013 року (а.с.13).

Як слідує з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідачем податковий борг не погашався в повному обсязі, а отже, відповідно до ст. 60 ПК України вищевказана податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу у сумі 3296 грн. відповідачем не надано, та судом не здобуто.

Відповідно до п.41.2. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 95.3 та п. 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільреставрація» (46008, вул. М.Шептицького, буд.1, офіс 36, м. Тернопіль, ), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільреставрація» на користь держави податковий борг у розмірі 3296 (три тисячі двісті дев'яносто шість) гривень по податку на прибуток приватних підприємств.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.