overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/66130/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Київ К/9991/66130/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі міста Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № К/9991/37589/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Київ К/9991/37589/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора Хмельницького відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», - представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 14 травня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 2-а-2618/11
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2618/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куровичівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 14 квітня 2010 року № 584 , визнання протиправною відмову про виділення земельної ділянки в натурі і зобов`язання виділити земельну ділянку площею 2,61 га ,

В С Т А Н О В И В :

після завершення процедури мирного врегулювання спору позивач ОСОБА_1, отримавши розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації ОСОБА_2 про надання йому у власність земельної ділянки площею 0,60 га в урочищі "Рудка" на території Куровичівської сільської ради , подав суду заяву в якій просить його позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд ,

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 2а-10041/10/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 10» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник позивача в судове направив заяву про відмову від позову у зв'язку з відсутністю податкового боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 10» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А.Щербак
Справа № 826/4578/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2015 року м. Київ № 826/4578/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1) Головного управління Держземагенства у м.Києві;

2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху 31 березня 2015 року на адресу, вказану у позовній заяві, проте поштова кореспонденція суду повернулася із відміткою пошти про причини повернення "за закінченням встановленого терміну зберігання" від 04.05.2015 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/3404/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 травня 2015 року м. Київ № 826/3404/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши клопотання у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 листопада 2014 року № , прийнятого Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/7801/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про відмову щодо застосування податкового компромісу від 16 квітня 2015 року № 2425/0/26-55-17-01.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача вказує на те, що у разі задоволення позову у справі № 826/7801/15 буде відсутній предмет позову у справі № 826/3404/15.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів наданих суду, податкове повідомлення-рішення від 25 листопада 2014 року № прийнято за результатами акту перевірки № 3316/26-55-17-01- від 11.11.2014 року, в з в"язку з чим позивач й звернувся до податкового органу з метою досягнення податкового компромісу.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що рішення у справі про оскарження відмови податкового органу щодо застосування податкового компромісу може вплинути на вирішення даної справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись частиною першою статті 156, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/7801/15.

2. Зобов"язати сторони повідомити суд про відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-0870/3883/11
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/3883/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 червня 2011 року Справа № 2а-0870/3883/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Н.І,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся позивач з вищезазначеними позовними вимогами.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року суд надав можливість позивачу, у строк до 10.06.2011, привести у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву.

Також, в ухвалі було зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача – 30.05.2011, про що є відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 червня 2011 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При винесені ухвали судом були враховані строки встановлені п.4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №1149 від 12.12.2007р.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш
Справа № 809/1858/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"08" травня 2015 р. Справа № 809/1858/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позову з копіями доданих до нього документів, а також повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.

У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені ч.5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Могила А.Б.
Справа № 2а-0870/4999/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4999/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Авдєєв М.П., перевіривши матеріали адміністративного справи адвоката ОСОБА_1 обласної колегії адвокатів ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_3

до Вільнянського слідчого ізолятора в особі начальника слідчого ізолятора

про визнання нечиним та скасування Постанови від 30.11.2011 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року адвокат ОСОБА_1 обласної колегії адвокатів ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Вільнянського слідчого ізолятора в особі начальника слідчого ізолятора, в якому просить суд:

визнати неправомірним та скасувати Постанову від 30.11.2011, яка прийнята в.о. начальником Вільянського слідчого ізолятора ОСОБА_4 про поміщення увязненого ОСОБА_3 до одиночної камери;

зобовязати Вільнянськицй слідчий ізолятор в особі начальника слідчого ізолятора помістити ОСОБА_3 до маломісної або загальної камери.

Ухвалою суду від 30 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк до 26 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Указана ухвала отримана позивачем 25 липня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 обласної колегії адвокатів ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_3 до Вільнянського слідчого ізолятора в особі начальника слідчого ізолятора про визнання нечиним та скасування Постанови від 30.11.2011 та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена особою в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала не набрала законної сили

Суддя М.П. Авдєєв
Справа № 809/1880/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2015 р. Справа № 809/1880/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ПП "Ремкомбуд" про стягнення заборгованості в сумі 3521362,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до ПП "Ремкомбуд" про стягнення заборгованості в сумі 3521362,00 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ПП " Ремкомбуд" про стягнення заборгованості в сумі 3521362,00 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "18" травня 2015 р. о 10:30 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "18" травня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Могила А.Б.