Справа № 818/459/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/459/15

УХВАЛА

15 травня 2015 р.

Справа № 818/459/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі № 818/459/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст"

до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року постановою Сумського окружного адміністративного суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

17 квітня 2015 року на зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 та ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2015 році складає 1827 грн., та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що у 2015 році складає 4872 грн.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано платіжне доручення про сплату судового збору в належному розмірі.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 913 грн. 50 коп.

Крім того, згідно пункту 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" апеляційної скарги, в ній не міститься жодних посилань на обставини чи факти, які свідчать на думку заявника про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, у скарзі не наведено аргументів, доводів заявника щодо незаконності або (та) необґрунтованості оскарженого ним судового рішення, що є порушенням вимог частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі №818/459/15 із зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, а також того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі № 818/459/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протязі 2-х тижнів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.