Справа № 137/294/14-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/294/14-а
ПОСТАНОВА іменем України 19.02.2014

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:Желіховський В.М.

при секретарі: Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом в якому зазначає, що 03.12.2013 року біля 22-15 годин він їхав автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 по смт.Літині. Його зупинив інспектор ДПС і перевіривши документи повідомив, що він не має права керувати даним транспортним засобом. На його пояснення та заперечення інспектор не відреагував і склав на нього пртокол, а 07.02.2014 року у виконавчій службі Літинського району він отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень. Вважає винесену постанову незаконною і просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і суду пояснив, що він дійсно 03.12.2013 року їхав в смт.Літин автомобілем ЗАЗ і його зупинив інспектор ДПС, який перевіривши документи повідомив йому, що він не має права керувати даним автомобілем. Він йому пояснив, що даний автомобіль належав УПСЗН Літинського району і був наданий інваліду війни ОСОБА_3, після смерті якого його син ОСОБА_4 провів повну оплату за даний автомобіль і він був знятий з обліку. Крім того 14.11.2008 року ОСОБА_4 уповноважив його керувати даним автомобілем, була видана довіреність строком на 5 років тобто до 14.11.2013 року. Однак з прийнятими в законодавстві змінами було відмінено здійснювати керування автомобілями по довіреності тобто він має право керувати без довіреності лише за наявними реєстраційними документами на транспортний засіб. Однак інспектор його пояснення не врахував і склав на нього протокол. Також повідомив, що постанову про накладення адміністративного стягнення йому буде направлено поштою, що не було зроблено. Він дізнався про існування постанови лише з виклику ДВС у Літинському районі. Вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

Представник відповідача Чоповський А.В. в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Із копії протоколу (а.с.4) судом встановлено, що він складений на ОСОБА_2 по ст.126 ч.2 КУпАп і в графі пояснення порушника стоїть відмітка "ознайомлений" та підпис. Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.5) видно, що за порушення правил дорожнього руху на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штраф в сумі 510 гривень. Із копії свідоцтва про реєстрацію технічного засобу (а.с.7) видно, що стоїть відмітка має право керувати ОСОБА_4, а також в розділі особливі відмітки значиться запис "орган соцзабезу". Із копії довіреності (а.с.8) видно. що ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 керувати автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1. Із листа з УПСЗН у Літинському районі (а.с.9) видно, що автомобіль марки ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 був перереєстрований на ОСОБА_4 та знятий з обліку в органах соціального захисту. Копія довідки з Хмільницького Центру 0512 №49 від 15.02.2014 року свідчить, що 29.11.2005 року автомобіль ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 і зроблений відповідний запис в особливих відмітках в документах на підставі яких реєструвався автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що постанова АА2 №778400 від 08.02.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 510 гривень підлягає скасуванню, в зв'язку з відсутністю доказів про скоєння ним правопорушення, оскільки ОСОБА_2 мав повне право керувати автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1.

Керуючись ст.6, 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, ст. 14-1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АА2 №778400 від 08.02.2014 року, щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з ОСОБА_2 в сумі 510 гривень, а адміністративну справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,