Справа № 524/78/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/78/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 08.01.2013 року по 05.04.2013 року працювала в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на посаді спеціаліста І категорії сектору з економічних питань управління.

Наказом № 7-К від 05.04.2013 року було звільнено її та в наказі було вказано про виплату їй одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, у зв'язку із виходом на пенсію за віком, як такій, що відпрацювала на посадах в органах місцевого самоврядування не менше 10 років, але при звільненні їй не було виплачено вищевказану грошову допомогу.

Вищезазначені обставини змусили її звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду зобов'язано Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області виплатити їй грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ч. 11 ст. 21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

30.10.2014 року виплачено вищезазначену допомогу в сумі 9529, 84 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та п. 5 Порядку, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюються виплата заборгованості за відповідний місяць.

Отже було визначено імперативний обов'язок щодо виплати компенсації у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, але відповідач не виплатив їй вказаної компенсації, при виплаті 9529 грн. 84 коп. грошової допомоги, період компенсації - з травня 2013 року по вересень 2014 року включно, яка становить суму 1263 грн. 66 коп.

Просила суд визнати протиправною бездіяльність управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в частині не виплати їй грошової компенсації витрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (одноразової грошової допомоги при виході на пенсію);

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на її користь грошову компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (одноразової грошової допомоги при виході на пенсію) в сумі 1263 грн. 66 коп.

Позивачка в судове засідання не прибула, про слухання справи повідомлялась належним чином, на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Шаумян О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала посилаючись на обставини викладені в заперечені на позовну заяву, просила суд у задоволені позову відмовити.

Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.11 ч.1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних судах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з 08.01.2013 року по 05.04.2013 року на посаді спеціаліста І категорії сектору з економічних питань управління.

05.04.2013 року начальником УЖКГ прийнято наказ № 7-К "Про звільнення ОСОБА_1.", відповідно до якого бухгалтерія УЖКГ повинна була провести всі необхідні розрахунки з ОСОБА_1 в тому числі виплатити грошову допомогу в розмірі 10 (десяти) місячних посадових окладів, у зв'язку з виходом на пенсію, але виплати не проводилися.

Вищезазначені обставини змусили ОСОБА_1 звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Харківський апеляційний адміністративний суд зобов'язав Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області виплатити їй грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ч. 11 ст. 21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Статтею 21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції що діяла на момент звільнення позивача) передбачено, що у разі звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв'язку з виходом на пенсію посадовим особам місцевого самоврядування виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів за наявності не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Виходячи із зазначених норм, за порушення термінів виплати одноразової грошової допомоги не виплачується компенсація, так як дана допомога має разовий характер.

Відповідно до статті 5 ЗУ «про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з пропущенням строків їх виплат» та п. 6 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 передбачено, що своєчасно не отриманий з вини громадянина дохід компенсації не підлягає.

ОСОБА_1 в своїй заяві про звільнення та з вимогою про виплату їй 10 посадових окладів позивачка не зазначила інформацію про реквізити, на які необхідно перерахувати зазначені виплати.

Однією із причини не своєчасного отримання позивачем коштів послугувало ненадання ОСОБА_1 інформації про реквізити для перерахування коштів.

Керуючись ст. ст. 8-12, 17-19, 21,70,159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: