Справа № 9101/153995/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 0870/6174/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. у справі №0870/6174/12

за позовом Редакції газети "Південна Зоря"

до 1.Виконавчого комітету Бердянської міської ради;

2.Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Казанцевої М.Л.

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Редакція газети "Південна зоря" (далі по тексту - позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Казанцевої Марини Леонідівни (далі по тексту - відповідач-2) щодо проведення 26.12.2011р. відносно позивача реєстраційної дії "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", про що внесено запис №8002516, а також про зобов'язання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (далі по тексту - відповідач-1) вичинити дії по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису щодо скасування реєстраційної дії "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" від 26.12.2011р., запис №8002516 відносно Редакції газети "Південна Зоря" ().

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідач-2 внесла запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи відносно позивача з порушенням вимог законодавства та з перевищенням повноважень, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", за відсутності передбачених Законом підстав.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд погодився з позивачем, що відповідач-2 внесла запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи позивача з порушенням ч.1 ст. 27, ч. 11 ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців". Суд в своїй постанові зазначив, що дії відповідача-2 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи позивача не відповідають чинному законодавству, атому скасував запис № 8002516 від 26.12.2011 про Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи відносно Редакції газети "Південна зоря" ().

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач-1 оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Відповідач вказує, що під час реєстрації змін до установчих документів юридичної особи відносно Редакції газети "Південна зоря" діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, згідно з довідкою АБ № 132554 позивача внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з кодом 136629248 (а.с.18). Відповідно до довідки з ЄДР та свідоцтва про державну реєстрацію Серії А01 №230257, дата первинної реєстрації позивача - 11.06.1998р. (а.с.11).

З матеріалів справи також вбачається, що 26.12.2011 відповідачем-2 здійснено реєстраційну дію за номером запису 8002516: "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" відносно Редакції газети "Південна зоря" (реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 3, ідентифікаційний код 13629248), що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ від 29.12.2011 р. (а.с.18-26). На підставі вказаного запису зареєстровано нову редакцію Статуту Редакції газети "Південна зоря" (а.с.13-17).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Так, згідно з ч.1 ст.27 вказаного Закону підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

ѕ невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

ѕ невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

ѕ порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

ѕ наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

ѕ невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

ѕ наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

ѕ наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

ѕ використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

ѕ невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо);

ѕ встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

За наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор зобов'язаний не пізніше трьох робочих днів з дати надходження документів для проведення державної реєстрації видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) засновнику або уповноваженій ним особі повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням підстав для такої відмови та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, відповідно до опису.

Після усунення причин, що були підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, засновник (засновники) або уповноважена ними особа можуть повторно подати документи на проведення державної реєстрації юридичної особи, які розглядаються у порядку, передбаченому цим Законом для проведення державної реєстрації юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що для здійснення реєстраційної дії реєстратору було надано протокол за підписами, не скріпленими печаткою. Крім того, реєстраційну дію здійснено за відсутності оригіналу Статуту, що також є порушенням вищезазначених норм законодавства. Враховуючи зазначене, у відповідача були відсутні підстави для здійснення реєстраційної дії щодо реєстрації змін до установчих документів юридичної особи позивача. Тому зазначені дії слід визнати протиправними. Разом з тим, враховуючи специфіку вчинення реєстраційних дій, вимоги позивача стосовно зобов'язання відповідача вчинити дії щодо скасування реєстраційної дії не відповідають нормам вищевказаного Закону.

Проте судом першої інстанції вищезазначене не враховано, що призвело до помилкового рішення.

З урахуванням встановленого, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції - скасувати, позов слід задовольнити частково. Визнати протиправними дії державного реєстратора щодо проведення реєстрації дії «державна реєстрація змін до установчих документів», в решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

постановив :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. у справі №0870/6174/12 задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. у справі №0870/6174/12 скасувати. Позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії державного реєстратора щодо проведення реєстрації дії «державна реєстрація змін до установчих документів».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна