Справа № 335/2261/15-а(2-а/335/69/2015)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

335/2261/15-а(2-а/335/69/2015)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2015 р.

справа № 335/2261/15-а(2-а/335/69/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року по справі № 335/2261/15-а (2-а/335/69/2015) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон-Компані» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року задоволено заяву ТОВ «Бегон-Компані» про забезпечення позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач – Виконавчого комітету Запорізької міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2015 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини постанови (а.с.87).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя представник позивача отримав 09.04.2015року, а отже строк на апеляційне оскарження закінчується 14.04.2015 року.

В свою чергу відповідачем апеляційну скаргу було подано 20.04.2015 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с.113).

Отже, при подані апеляційної скарги відповідачем було порушено строк на її подання та не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів поважності пропуску процесуального строку.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради – залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою разом з доказами на підтвердження належності підстав пропущення такого строку.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Чабаненко