Справа № 805/5272/14
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2015 р. справа № 805/5272/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко Ігор Вікторович

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату Міністерства інфраструктури України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 805/5272/14 за позовом Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату Міністерства інфраструктури України до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.09.2013р. № 21-04-10/3551,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату Міністерства інфраструктури України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 805/5272/14.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що не має можливості сплатити судовий збір через відсутність відповідного фінансування, оскільки позивач тривалий час знаходився на окупованій території (м. Донецьк), та зараз приймає міри до переводу підприємства на територію, підконтрольну силами АТО.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя відмовляє у задоволені вказаного клопотання, оскільки апелянтом не надано суду доказів, які б свідчили про відсутність коштів на витрати на сплату судового збору.

За подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1827 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати - 4872 грн. За подання адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 мінімальної заробітної плати (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Частиною першої цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 36 грн. 54 коп.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір.

Крім того, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2. В матеріалах справи (а.с. 156) міститься довіреність на представництво інтересів позивача в судді ОСОБА_2 однак вона дійсна до двадцять шостого березня дві тисячі п'ятнадцятого року, тобто закінчився строк дії.

З огляду на наведене, суд не приймає зазначений документ як належний доказ повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів позивача, а інший документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутній.

В той же час, до апеляційної скарги додано довіреність не на ОСОБА_2, а на ОСОБА_3 (а.с. 246).

Таким чином, слід подати документ, який надає ОСОБА_2 повноваження на підписання апеляційної скарги або апеляційну скаргу підписану представником, який має на це повноваження (з копіями по кількості осіб, які беруть участь у справі).

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. та доказів про повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги або надання апеляційної скарги підписаною уповноваженою особою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату Міністерства інфраструктури України від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату Міністерства інфраструктури України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 805/5272/14 за позовом Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату Міністерства інфраструктури України до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.09.2013р. № 21-04-10/3551 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сіваченко І.В.

Суддя-доповідач: Сіваченко Ігор Вікторович