Справа № 646/4726/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4726/15-а
Провадження № 2-а/646/56/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі - судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі - Вождаєвій Н.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії, зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.08.2012 року на підставі довідки прокуратури Харківської області від 27.07.2012 року № 18-507 в розмірі 90% місячного заробітку.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що з 13 травня 1981 року по 30 жовтня 2006 року працювала в органах прокуратури Харківської області. З 01.11.2006 року перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, як отримувач пенсії, призначеної на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 11.01.2006 року у розмірі 90 % середнього заробітку посади начальника відділу. Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року "Про упорядкування стурктури та умов оплати праці працівників органів прокуратури " змінено посадові оклади працівників органів прокуратури. Для перерахунку пенсії прокуратурою Харківської області їй було видано довідку № 18-507 від 27.07.2012 року. У березні 2015 року вона звернулась до УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова для перерахунку пенсії, виходячи з 90 % середнього заробітку, як передбачено положеннями Закону України "Про прокуратуру", що діяли під час виходу її на пенсію. Проте вона отримала лист від відповідача, в якому зазначено про можливість здійснення перерахунку пенсії лише у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати на підставі Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року, яким в ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з 01.10.2011 року внесені зміни. Після перерахунку розмір пенсії буде складати суму в раніше призначеному розмірі, а тому проводити перерахунок по довідці про заробітну плату від 27.07.2012 року № 18-507 є недоцільним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, визначених у позові.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, представник відповідача зазначила, що позивач 18.03.2015 року звернулась з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова з проханням перерахувати пенсію згідно Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Харківської області від 27.07.2012 року №18-507, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку.

Згідно з Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" підстав для проведення перерахунку пенсії позивача в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати немає. Проводити перерахунок пенсії позивачу у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати є недоцільним, оскільки її розмір буде складати суму в раніше призначеному розмірі, тобто не зміниться.

Суд, вислухавши думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з 13.05.1981 року по 30.10.2006 року працювала в органах прокуратури Харківської області, у зв'язку з чим з 01.11.2006 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, як отримувач пенсії, призначеної на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 11.01.2006 року у розмірі 90 % середнього заробітку посади начальника відділу.

18.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 27.07.2012 року №18-507 про заробітну плату, виданої прокуратурою Харківської області у зв'язку із змінами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури»№ 505 від 31.05.2012 року.

Відповідно до ч.12 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунку.

Таким чином, перерахунок пенсії проводиться на підставі документів пенсійної справи та документів, додатково поданих пенсіонерами, у даному випадку, довідкою прокуратури Харківської області від 27.07.2012 № 18-507.

Відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи, а не станом на час звернення за перерахунком.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Також, невірним є трактування відповідачем Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» при обчисленні пенсії позивачу, у зв'язку з її перерахунком.

На підставі названого вище закону були внесені зміни у ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», яка регламентує порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих.

Згідно з ч.1 ст. 2 розділу 1 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» , максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до ЗУ "Про прокуратуру" не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

У відповідності з абзацом 1 п. 2 розділу 2 «Прикінцевих та перехідних положень» названого вище Закону, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Абзацом 2 п.2 розділу 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» встановлено, що пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що, оскільки відповідачу була призначена пенсія до набрання чинності Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», відповідач мав був здійснити перерахунок пенсії позивачу, у зв'язку з підвищенням його місячного заробітку, на умовах, встановлених ч. 2 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», які діяли до набрання чинності Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та надалі слідувати порядку виплати пенсії, який встановлений абзацом 2 п. 2 розділу 2 «Прикінцевих та перехідних положень» зазначеного закону.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постановах № 21-348а13 від 10.12.2013, № 21-445а13 від 17.12.2013.

Таким чином, Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова повинно було перерахувати позивачці пенсію згідно довідки прокуратури Харківської області від 27.07.2012 року № 18-507, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 Конституції України, ст. ст.6, 17, 18, 106, 160, 163 КАС України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.08.2012 року на підставі довідки прокуратури Харківської області від 27.07.2012 року № 18-507 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 11.01.2006 року, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати зазначених коштів.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Нікуліна