Справа № 825/1227/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1227/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Сірого І.О.,

за участі представника позивача Трутень О.О.,

за участі представника третьої особи Коноваленка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Щорського району Чернігівської області до Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 Прокурор Щорського району Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо планування та організації роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення, реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, організації їх належного обліку на території району;

2) зобов'язати Щорську районну державну адміністрацію Чернігівської області вжити заходів у сфері цивільного захисту на території району, зокрема:

- визначити потреби фонду захисних споруд цивільного захисту на території Щорського району Чернігівської області;

- вжити заходів до створення фонду захисних споруд цивільного захисту;

- прийняти рішення про подальше використання непридатних об'єктів на території Щорського району.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Щорською районною державною адміністрацією не виконуються належним чином вимоги законодавства про цивільну оборону. Так, фонд захисних споруд цивільного захисту у районі з чисельністю населення в 24,3 тис, осіб, фактично відсутній, що через напружену військово-політичну ситуацію в країні ставить під загрозу захист життя та здоров'я цивільного населення району.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає за можливим провести розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Перехідних положень Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 визначено, що прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 47-р від 26.01.2015, з метою координації дій державних органів влади, спрямованих на забезпечення захисту населення, територій та майна, функціонування єдиної державної системи цивільного захисту для подолання наслідків надзвичайної ситуації державного рівня соціального та воєнного характеру, яку спричинило загострення ситуації на деяких територіях України, загроза вчинення терористичних актів, та відповідно до статей 13 і 14 Кодексу цивільного захисту України, запроваджено режим надзвичайної ситуації в Донецькій та Луганській областях та режим підвищеної готовності для Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя і Автономної Республіки Крим (з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").

Згідно статті 13 Кодексу цивільного захисту України режим підвищеної готовності тимчасово встановлюється у разі загрози виникнення надзвичайної ситуації для єдиної державної системи цивільного захисту у повному обсязі або частково для окремих її територіальних підсистем.

Відповідно до частини 3 статті 78 Кодексу цивільного захисту України умови і порядок введення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації, завдання та порядок взаємодії суб'єктів забезпечення цивільного захисту щодо запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій у зазначених режимах визначаються Положенням про єдину державну систему цивільного захисту, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно абзацу 6 підпункту 2 пункту 24 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 № 11, одним із основних завдань, що виконуються єдиною державною системою цивільного захисту у режимі підвищеної готовності, є здійснення заходів щодо захисту населення і територій від можливих надзвичайних ситуацій.

Зокрема, відповідно до статті 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту належить: забезпечення цивільного захисту населення на відповідній території; організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до статті 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту місцеві державні адміністрації завчасно створюють фонд таких споруд.

Інструкцією щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 653 від 09.10.2006 передбачено, що захисні споруди призначені для укриття населення від засобів масового ураження в особливий період і надзвичайних ситуацій у мирний час та є основним видом колективного захисту населення.

Відтак, додержання законодавчих вимог їх використання, забезпечення утримання в належному технічному стані, забезпечення готовності до укриття населення є невід'ємною частиною підвищення рівня безпеки населення і захищеності територій від наслідків надзвичайних ситуацій.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за станом захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Разом з тим, судом встановлено, що Щорською райдержадміністрацією не було вжито всіх належних заходів щодо створення фонду захисних споруд цивільного захисту на території району.

Так, на території району розташовано 30 захисних споруди цивільного захисту, а саме: 29 протирадіаційні укриттів та 1 сховище, з них: 12 захисних споруд цивільного захисту є вбудованими у приміщення житлових будинків, 8 - визнано як «зруйновані» та «напівзруйнові» .

Матеріалами справи підтверджено, що 21 захисна споруда цивільного захисту взагалі підлягають списанню та зняттю з обліку, так як вони не відповідають і не можуть бути дообладнані до вимог ДБН В 2.2.5-97 «захисні споруди цивільної оборони» та СНіП 2.01.51-90 «Інженерно технічні заходи цивільної оборони (а.с.10).

Таким чином, усі наведені захисні споруди не відповідають будівельним нормам та стандартам за своїми технічними характеристиками та не можуть бути переобладнані під споруди такого типу.

Разом з цим, будь-яка документація щодо підстав віднесення цих об'єктів до споруд цивільного захисту, у тому числі картки їх обліку в судове засідання не надавались.

Проведеними з початку року на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 № 48-р та вказівки ДСНС України від 29.01.2015 №02-1241/262, комісійними перевірками стану готовності цих захисних споруд підтвердилися факти неможливості їх використання та експлуатації.

Так, за результатами перевірки, 9 об'єктів є обмежено готовими, 21 не відповідають вимогам утримання захисних споруд цивільного захисту та входять в перелік на списання. Вказане підтверджується відповідними актами комплексної перевірки (спеціального огляду) захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) (а.с.42-100).

Отже, не зважаючи на фактичну відсутність у районі готових до використання споруд цивільного захисту, Щорською райдержадміністрацією виконуються не належним чином вимоги законодавства про цивільну оборону, фонд захисних споруд цивільного захисту у районі з чисельністю населення в 24,3 тис. фактично відсутній, створений з не готових приміщень, облікованих як обмежено готові, що через напружену військово-політичну ситуацію в країні ставить під загрозу захист життя та здоров'я цивільного населення району.

Натомість, місцева влада вдалася лише до обстеження фактично не існуючих та не готових споруд та констатації факту неможливості їх використання.

В районі проведено технічну інвентаризацію 9 об'єктів, а на 21 об'єкту встановлено неможливість її проведення.

Вказане свідчить про протиправну бездіяльність Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо планування та організації роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення, реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, організації їх належного обліку на території району.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом при вирішенні вищевказаного адміністративного позову було взято до уваги положення частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини третьої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до частини першої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора Щорського району Чернігівської області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Щорського району Чернігівської області - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо планування та організації роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення, реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, організації їх належного обліку на території району.

Зобов'язати Щорську районну державну адміністрацію Чернігівської області вжити заходів у сфері цивільного захисту на території району, зокрема:

- визначити потреби фонду захисних споруд цивільного захисту на території Щорського району Чернігівської області;

- вжити заходів до створення фонду захисних споруд цивільного захисту;

- прийняти рішення про подальше використання непридатних об'єктів на території Щорського району.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук

Дата підписання повного тексту постанови 12.05.2015