Справа № 813/2298/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

07 травня 2015 року № 813/2298/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника відповідача Левочка Р.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) 05.05.2015 року звернувся до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції(далі - Франківський ВДВС) з вимогами:

1. визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчих проваджень №45796149 та №45796315 на підставі заяви представника ТзОВ «Український лізинговий фонд» Орлової О.Г. від 01.12.2014 року № 10995 та № 10996;

2. визнати протиправними виконавчі дії відповідача, вчинені після відкриття виконавчих проваджень №45796149 та №45796315 на підставі заяви представника ТзОВ «Український лізинговий фонд» Орлової О.Г. від 01.12.2014 року № 10995 та № 10996;

3. визнати протиправними та скасувати постанови відповідача:

- від 11.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45796149;

- від 22.12.2014 року про розшук автомобіля DAF FT XF 105, 2012 р.в., шасі НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3;

- від 11.03.2015 року про розшук автомобіля DAF FT XF 105, 2012 р.в., шасі НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3;

- від 11.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45796315 про повернення автомобіля DAF FT XF 105, 2012 р.в., шасі НОМЕР_6, двигун НОМЕР_4, реєстраційний НОМЕР_5;

- від 22.12.2014 року про розшук автомобіляDAF FT XF 105, 2012 р.в., шасі НОМЕР_6, двигун НОМЕР_4, реєстраційний НОМЕР_5;

- від 11.03.2015 року про розшук автомобіля DAF FT XF 105, 2012 р.в., шасі НОМЕР_6, двигун НОМЕР_4, реєстраційний НОМЕР_5;

4. зобов'язати відповідача вжити всіх передбачених законом дій для припинення розшуку та зняття орієнтування з автомобіля DAF FT XF 105, 2012 р.в., шасі НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, та автомобіля DAF FT XF 105, 2012 р.в., шасі НОМЕР_6, двигун НОМЕР_4, реєстраційний НОМЕР_5.

Одночасно з позовною заявою ФОП ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Франківського ВДВС для огляду в судовому засіданні оригіналів всіх документів, які містяться у зведеному виконавчому провадженні № 46974445, боржником у якому є ФОП ОСОБА_2, а стягувачем - ТзОВ «Український лізинговий фонд». З посиланням на норми статей 73 - 75 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказує на те, що забезпечення доказів необхідно для огляду в судовому засіданні оригіналів документів з метою підтвердження позовних вимог, однією із підстав яких є факт неналежного оформлення представництва стягувача - юридичної особи. З урахуванням скорочених строків розгляду справ щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності органів державної виконавчої служби вказану заяву просив розглянути невідкладно.

Позивач,належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та заяви про забезпечення доказів, в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача Левочко Р.С. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про забезпечення доказів з тих підстав, що на вимогу суду ним представлено в судове засідання оригінали виконавчих проваджень №45796149 та №45796315, які об'єднанні у зведене виконавче провадження № 46974445.

Суд, заслухавши думку представникавідповідача, вивчивши матеріали справи, зазначає таке.

Забезпечення доказів як механізм збору і закріплення доказів у адміністративній справі регулюється статтями 73-75 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Одним із передбачених статтею 74 КАС України способів забезпечення доказів є витребування письмових доказів.

Саме в такий спосіб позивач просить забезпечити доказ у справі:оригінали всіх документів, що містяться у зведеному виконавчому провадженні № 46974445, сторонами у якому є ФОП ОСОБА_2 -боржник - та ТзОВ «Український лізинговий фонд» - стягувач.

Судом встановлено, що на виконання ухвали про відкриття провадження у справі від 06.05.2015 року відповідачем в судове засідання 07.05.2015 року представлено оригінали виконавчих проваджень №45796149 та №45796315, які об'єднанні у зведене виконавче провадження № 46974445, та які оглянуті судом. Копії всіх документів зведеного виконавчого провадження № 46974445 долучені до матеріалів справи.

Вказане свідчить про наявність у справі потрібних доказів.

Беручи до уваги викладене, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявипро забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 75,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хома О.П.