Справа № 820/1889/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 травня 2015 р. Справа № 820/1889/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 18.03.2015 року.

Копії ухвал про відкриття та призначення розгляду справи по суті, разом з судовою повіткою, було направлено на адресу позивача вказану ним у адміністративному позові.

В судове засідання призначене на 18.03.2015 року позивач не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням .

Судом з метою повідомлення позивача про наступне судове засідання було надіслано судові повістки на адресу для надіслання поштової кореспонденції, а саме 61045, м. Харків, А/я 3333 та на юридичну адресу: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Червоножовтнева, будинок 28, кв.1

В судове засідання призначене на 21.04.2015 року позивач не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, на адресу суду повернулись конверти з позначкою пошти "за закінчення терміну зберігання".

У зв'язку з тим, що 21.04.2015 року суддя Бідонько А.В. знаходився на зборах суддів Харківського окружного адміністративного суду, розгляд справи було перенесено на 13.05.2015 року.

В судове засідання призначене на 13.05.2015 року позивач знову не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи конвертом з позначкою пошти "за закінчення терміну зберігання".

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з повторною не явкою позивача у судове засідання, судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду .

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 13.05.2015 року, не прибув, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання позивача поважними.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляд, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160-163 165, 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2015 року.