Справа № 2а/0270/4498/12
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/4498/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача - Держави Україна: Садовської - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від "04" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Судді Вищого адміністративного суду України Мойсюка М.І. Вищого адміністративного суду України Судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Білої Л.М. Судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е.С. Судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицького О.А. Вінницького апеляційного адміністративного суду Судді Вінницького окружного адміністративного суду Комар П.А. Вінницького окружного адміністративного суду Держави Україна про оскарження дій та бездіяльності, відшкодування майнової шкоди та шкоди здоров'ю ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду до суб'єкта владних повноважень - судді Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І.(надалі - відповідач 1), Вищого адміністративного суду України (надалі - відповідач 2), судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М.(надалі - відповідач 3), судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е.С.(надалі - відповідач 4), судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О.А.(надалі - відповідач 5), Вінницького апеляційного адміністративного суду(надалі - відповідач 6), судді Вінницького окружного адміністративного суду Комар П.А.(надалі - відповідач 7), Вінницького окружного адміністративного суду(надалі - відповідач 8), Держави України про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень, відшкодування майнової шкоди та шкоди здоров'ю, заподіяної внаслідок протиправної бездіяльності відповідачів, порушення прав на безпеку, здоров'я, честь та гідність.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у відкритті адміністративного провадження відмовлено, на підставі п.1ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року і направити справу до належного суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України, Вінницький апеляційний адміністративний суд передав адміністративну справу на розгляд Житомирському апеляційному адміністративному суду, який є найбільш територіально наближеним.

В судове засідання позивач та відповідачі 1-8 не з"явились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача - Держави України в судовому засіданні доводи апеляційної скарги не визнала, просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача - 9, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4, суддя суду першої інстанції виходив з того, що даний спір не є публічно-правовим та не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно зі статтями 6, 126, 129 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття справи адміністративної юрисдикції надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, справою адміністративної юстиції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, обовязковими умовами віднесення справи до адміністративної юрисдикції має бути участь у ній субєкта владних повноважень і тільки за умов, якщо оскаржуються його дії, бездіяльність або рішення при здійсненні ним владних управлінських функцій.

При оскарженні особою процесуальних дій, бездіяльності або рішення субєкта владних повноважень, яким є Верховний Суд України, або будь-який інший суд чи суддя при здійсненні правосуддя, спір не підлягає розгляду у судах.

Законодавством України передбачено апеляційний та касаційний порядок оскарження судових рішень.

Оскарження дій суду шляхом подання позову до іншого суду є порушенням принципу незалежності суддів та засобом впливу на них. Тому суд, як орган, що здійснює правосуддя не може бути відповідачем чи іншою особою, яка бере участь у справі, за винятком випадків, коли суд виступає як будь-яка установа, а не орган, що здійснює правосуддя.

Крім того, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Також, відповідно до Рішення Конституційного суду України 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 положення статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному зв'язку з положеннями частини другої статті 55 Конституції України, частини третьої статті 110, частини п'ятої статті 234, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

Оскільки зі змісту позовних вимог ОСОБА_4 слідує, що останній обґрунтовує свої вимоги до відповідачів обставинами, що свідчать про оскарження ним дій, які не пов'язані із здійсненням останніми владно-управлінських функцій по відношенню до нього, тому суд першої інстанції правильно вказав, що даний спір не підлягає розгляду адміністративним судом.

Також правильно зазначив суд першої інстанції, що оскільки вимога про стягнення моральної шкоди, завданої, на думку позивача, протиправними діями відповідачів, безпосередньо пов'язана з наявністю публічно-правового спору, то відповідно до приписів частини другої статті 21 КАС України питання щодо стягнення моральної шкоди не може бути вирішена в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, за характером спірних правовідносин дана справа не підпадає під визначення, яке надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і не підлягає розгляду у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суддя суду першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від "04" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.С.Лазо, 14,м.Бар,Вінницька область,23000

3- відповідачу Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І. вул.Московська,8, корп.5,м.Київ,01001 Вищий адміністративний суд України вул. Московська, 8, корп. 5,м. Київ,01029 Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М. вул.Островського, 14,м.Вінниця,Вінницька область,21001 Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е.С. вул.Островського, 14,м.Вінниця,Вінницька область,21001 Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О.А. вул.Островського,14,м.Вінниця,Вінницька область,21001 Вінницький апеляційний адміністративний суд вул.Островського, 14,м.Вінниця,Вінницька область,21021 Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар П.А. вул.Островського, 14,м.Вінниця,Вінницька область,21001 Вінницький окружний адміністративний суд вул.Остроського 14,м.Вінниця,Вінницька область,21001 Держава Україна вул. Грушевського, 12/2,м.Київ,01008