Справа № 344/5400/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5400/15-а
Провадження № 2-а/344/285/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Гречун Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 357461, винесену 12.03.2015 року старшим інспектором ДПС взводу 1 роти сержантом міліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225,00 грн., обґрунтовуючи тим, що постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача та відповідача не надійшло, тому суд розглядає справу у відсутність позивача та відповідача.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

12 березня 2015 року старшим інспектором ДПС взводу 1 роти сержантом міліції ОСОБА_3 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 357461, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до постанови, позивач 12 березня 2015 року о 08 годині 41 у місті Івано-Франківськ по вулиці Привокзальна порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 12).

У відповідності з положеннями ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 357461 від 12 березня 2015 року вказано, що дана постанова надіслана позивачу рекомендованим листом 13 березня 2015 року, позивач зазначає, що отримав спірну постанову 20 березня 2015 року та звернувся до суду 10 квітня 2015 року, проте позивачем не вказуються причини пропуску десятиденного строку звернення до адміністративного суду після отримання постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому суд приходить до висновку про відмову у поновленні строку звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 4, 8, 11, 17, 71, 72, 94, 102, 128, 158, 161-163, 171-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Мелещенко