overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5530/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Справа № 804/5530/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запоріжській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.04.15 року ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запоріжській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5530/15.

Призначити судове засідання о 09:00 годині 20 травня 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В.Тулянцева
Справа № 804/17559/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. Справа №804/17559/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавін» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами адміністративної справи №804/17559/14 позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавін» () про припинення юридичної особи. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.14 адміністративний позов задоволений. Однак за змістом абзацу другого резолютивної частини вказаної постанови припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавін» (). З викладеного вбачається, що судом невірно зазначений код ЄДРПОУ юридичної особу, яку припинено.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та встановивши допущення судом в судовому рішенні від 02.12.14 по справі №804/17559/14 наведену вище описку, враховуючи приписи ст.169 КАС України, суд доходить до висновку про необхідність вирішення питання про внесення виправлення в означене судове рішення шляхом прийняття даної ухвали в порядку письмового провадження

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.14 по справі №804/17559/14, виклавши його в наступні редакції:

«Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавін» ()».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, визначеними ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/3894/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2015 р. Справа № 804/3894/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
при секретаріЖижиній К.П.
представника позивача представника відповідачаЛевицького В.А. Василенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» - задовольнити повністю.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» сплачений судовий збір у розмірі 333,10 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 27 лютого 2015 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/3503/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року Справа №804/3503/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю представників:

позивача Поєдинок О.В.

відповідача Синявського І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індеко» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3503/15 до 21 травня 2015 року.

Призначити судове засідання на 21 травня 2015 року о 10:00.

Витребувані судом документи надати негайно при їх отриманні.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/10428/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
при секретаріЧервяченко Д.В.
представника позивача - представника відповідача - представника відповідача - прокурора - Козіної А.М. Шевченко Т.П. Мосіної М.І. Матісової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування пунктів вимоги - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 27 квітня 2015 року.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/3744/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. справа №804/3744/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Естейт ЛТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.01.2015 № , -

в с т а н о в и в:

06 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Естейт ЛТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.01.2015 № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/3744/15 та призначено її до розгляду на 26 березня 2015 року на 09:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі № 804/3744/15 зупинено провадження у цій справі до 23 квітня 2015 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/3744/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Естейт ЛТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.01.2015 № поновити.

Судове засідання відбудеться 23 квітня 2015 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/3984/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2015 р. Справа №804/3984/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
за участю:
представників позивача представників відповідача Гніденка Ю. Д., Шмаль В. Г. Петренка І. Г., Терещенко Г. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Оветри» до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, третя особа 1 обласне відділення публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в м.Дніпропетровськ про зняття арешт, третя особа 2 Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Оветри» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, третя особа 1 обласне відділення публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в м.Дніпропетровськ про зняття арешт, третя особа 2 Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» про зняття арешту.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

24 квітня 2015 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи.

Представники відповідача віднесли вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/3984/15 зупинити до 10.06.2015 року.

Судове засідання призначити на 10 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/5494/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2015 р. Справа № 804/5494/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
при секретарі Жижиній К.П.
представника заявника Дубова Д.О.
представника відповідача Деркунського К.Л.
розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівастрол» про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Вівастрол» - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 28 квітня 2015 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/3290/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2015 р. Справа №804/3290/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.02.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. у справі №804/3290/15 було відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову, стягнено з позивача в дохід Державного бюджету України решту судового збору у розмірі 3618,79грн.

Однак при складнні повного тексту постанови було встановлено, що судом при проведенні розрахунку щодо стягнення з позивача решти судового збору було допущено арифметичну помилку та стягнуто суму решти судового збору у розмірі 3618,79грн., тоді як слід було стягнути з позивача в дохід Державного бюджету України решту судового збору у розмірі 2647,93грн., виходячи з розрахунку 2942,14 (2%) - 294,21грн. (10% сплаченого судового збору) = 2647,93грн.

Згідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд може вирішити у порядку письмового провадження.

За викладених обставин, слід виправити арифметичну помилку та описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. у даній справі та правильно зазначити про стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України решти судового збору у розмірі 2647,93грн.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені арифметичну помилку та описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. у справі №804/3290/15 стягнувши з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51620, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України - решту судового збору у розмірі 2647грн. 93 коп. (дві тисячі шістсот сорок сім гривень 93 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва