Справа № 380/537/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/537/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Архангельський А.М. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Бабенка К.А., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області (далі - Відповідач, Управління) про: визнання неправомірними дій Управління щодо відмови у призначенні, перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат; стягнення з Управління заборгованості з щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5 970,00 грн.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 06.04.2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому звертає увагу на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач просив визнати неправомірними дії Відповідача щодо відмови у призначенні, перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік.

Як було встановлено судом першої інстанції, щорічна грошова допомога на оздоровлення за 2014 рік була виплачена ОСОБА_2 14.04.2014 року у розмірі 120 грн. Разом з тим Позивач звернувся з даним адміністративним позовом 26.03.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з комплексного аналізу приписів ст. 48 Закону, а також затвердженого постановою КМ України від 20.09.2005 року №936 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, випливає, що визначені положеннями даної статті виплати, виплачуються особам протягом місяця з дня встановлення інвалідності чи смерті потерпілого, а в подальшому не раніше подання відповідної заяви. Отже, враховуючи щорічний характер допомоги на оздоровлення, а також здійснення її виплати на підставі заяви особи, судова колегія вважає, що саме з днем виплати щорічної допомоги на оздоровлення і пов'язується дата, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

За таких обставин, Позивач повинен був дізнатися про виплату йому щорічної грошової допомоги у менших розмірах, ніж передбачено приписами ст. 48 Закону, 14.04.2014 року, тобто одразу після отримання відповідних виплат.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 року у справі №К/800/38756/13.

Відтак посилання Апелянта на те, що останній дізнався про порушення своїх прав після отримання листа Управління від 11.03.2015 року №8/557, яким повідомлено про дату нарахування та виплати щорічної грошової допомоги за 2014 рік, є необґрунтованим, адже вказаний лист містить виключно інформацію про дату та розмір виплат за 2014 рік, і не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду лише 26.03.2015 року, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Поряд з іншим, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи Апелянта про необхідність застосування до даних правовідносин положень підпункту «і» пункту «а» ч. 1 ст. VI Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21.05.1963 року, приписами якої встановлено тридцятирічний строк позовної давності для відшкодування шкоди, спричиненої смертю або тілесним ушкодженням, оскільки допомога, визначена положеннями ст. 48 Закону, має характер соціальної виплати, що здійснюється на постійній основі особам різних категорій, які зазнали різного роду впливу наслідків Чорнобильської катастрофи та не відноситься до сфери правового регулювання відповідної норми Конвенції.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість вимог Апелянта та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99-100, 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді К.А. Бабенко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Бабенко К.А

Шурко О.І.