Справа № 804/3044/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
05 березня 2015 р.Справа №804/3044/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Сєчко А.В.,
розглянувши клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій та рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся позивач із позовною заявою до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій Міністерства інфраструктури України, які полягають у недопуску позивача до участі в конкурсі на посаду Генерального директора Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"; визнання протиправним та скасувати рішення Міністерства інфраструктури України про проведення пошуку кандидатів на посади генеральних директорів Державної адміністрації залізничного транспорту України - Укрзалізниці, Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького, оголошення про яке було оприлюднене на офіційному сайті відповідача 31.12.2014, та зобов'язання Міністерство інфраструктури України провести конкурс на посаду Генерального директора Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", оголошений 31.12.2014, відповідно до вимог Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 (зі змінами).
Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 20 лютого 2015 року задоволена частково:
Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечував в частині, що стосується заборони проведення конкурсу (пошуку) кандидатів на посади керівників Укрзалізниці та аеропорту "Львів", оскільки уточнив, що оскаржує дії (рішення) відповідача тільки в частині відмови позивачу в участі у відборі кандидатів на посаду керівника аеропорта «Бориспіль». В іншій частині клопотання представника відповідача просив відмовити, оскільки скасування заходів забезпечення позову в цій частині порушувало б інтереси позивача.
Вивчивши подане представником відповідача клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
З таким висновком представника відповідача суд не погоджується, оскільки ухвалою суду від 20 лютого 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову судом вжито такі заходи не з підстав очевидної протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, як про це зазначає представник відповідача у своїй заяві, а з підстав очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та висновком, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Разом з тим, мотиви, зазначені в ухвалі від 20 лютого 2015 року та у зв'язку з якими вжито заходи забезпечення позову, представником відповідача не оспорюються, оскільки він про це не зазначає в своїй заяві.
Керуючись ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій та рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати вжиті ухвалою суду від 20 лютого 2015 року заходи забезпечення позову в частині:
В решті клопотання відмовити.
Відповідно до частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Згідно частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи
Суддя Д.О. Власенко