overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/846/15-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/846/15-а
Номер провадження 2-а/184/26/15
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - Цупрова І.І. про визнання протиправними дії суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення повного тексту постанови потрібен певний час, у зв'язку із складністю справи.

Керуючись ст. ст. 9-14, 17, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - Цупрова І.І. про визнання протиправними дії суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - Цупрова І.І., яка полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити проект рішення Орджонікідзевської міської ради № 3 від 31 березня 2015 року «Про присвоєння звання «Почесний громадянин м. Орджонікідзе» Баршуніну Миколі Олександровичу» у встановлений законом 20-денний термін - неправомірною.

В іншій частині позову ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти дні з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 184/844/15-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/844/15-а
Номер провадження 2-а/184/24/15
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - Цупрова І.І. про визнання протиправними дії суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення повного тексту постанови потрібен певний час, у зв'язку із складністю справи.

Керуючись ст. ст. 9-14, 17, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - Цупрова І.І. про визнання протиправними дії суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - Цупрова І.І., яка полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити проект рішення Орджонікідзевської міської ради № 18 від 28 січня 2015 року «Про затвердження штатного розпису комунального підприємства «Редакція Орджонікідзевської міської газети «Козацька вежа» на 2015 рік» у встановлений законом 20-денний термін - неправомірною.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти дні з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 184/842/15-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/842/15-а
Номер провадження 2-а/184/22/15
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - Цупрова І.І. про визнання протиправними дії суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення повного тексту постанови потрібен певний час, у зв'язку із складністю справи.

Керуючись ст. ст. 9-14, 17, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - Цупрова І.І. про визнання протиправними дії суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - Цупрова І.І., яка полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити проект рішення Орджонікідзевської міської ради № 2 від 31 березня 2015 року «Про присвоєння звання «Почесний громадянин м. Орджонікідзе» Шкілю Анатолію Петровичу» у встановлений законом 20-денний термін - неправомірною.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти дні з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 214/3337/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3337/15-а
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_3 про оскарження протоколу АП1 507312 та Постанови серія ПС2 № 374200 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_3 про оскарження протоколу АП1 507312 та Постанови серія ПС2 № 374200 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 99, 105, 106 КАСУ, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. Клопотань, що підлягають розгляду в порядку досудової підготовки позивач не заявляв. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАСУ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_3 про оскарження протоколу АП1 507312 та Постанови серія ПС2 № 374200 про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 30 хв. 15 травня 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 2-а-428/11
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-428/11
У Х В А Л А

"30" травня 2013 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська винесена постанова за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

18 квітня 2013 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у постанові.

Сторони та представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час вирішення питання щодо внесення виправлення описки у постанові за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, судом встановлено, що в постанові помилково було зазначено прізвище заявниці "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_3", а також в резолютивній частині " 24 липня 2011 року" замість " 24 липня 2010 року".

Таким чином, суд вважає, що допущена у постанові описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірної відмови у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме:

- змінити прізвище "ОСОБА_2" на "ОСОБА_3";

- та в резолютивній частині даної постанови: змінити " 24 липня 2011 року" на " 24 липня 2010 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 191/5243/14-а
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5243/14-а
Провадження № 2-а/191/8/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про стягнення надмірно сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 155 ЦПК України та клопотання позивачів, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністратвину позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 215/2110/15-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2110/15-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

13 травня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДПІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДПІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

12.05.2015 року від позивача надійшла письмова заява про повернення адміністративного позову.

Суд вважає можливим задовольнити заяву про повернення адміністративного позову, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДПІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/2111/15-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2111/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом позивача - ОСОБА_2 до Інспектора Дорожньо патрульної служби роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора Дорожньо патрульної служби роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

12.05.2015р. до суду надійшла зава від позивача про відкликання позовної заяви;

Суд вважає що заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись: п.2 ч.3 ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора Дорожньо патрульної служби роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/2112/15-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2112/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

12.05.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та просить визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову Серія ПС2 № 250889 від 02.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позову, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити судовий розгляд справи на 02.06.2015 року о 09.00 год., в залі №3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 215/2119/15-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2119/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

12.05.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позову, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд справи на 02.06.2015 року о 11.00 год., в залі №3, кабінет №304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 340/279/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/279/15-а
Номер провадження №2-а/340/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13.05.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії, зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії, зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії, зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 25.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Р. І. Атаманюк