Справа № 2а/1770/4565/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/4565/2011

20 листопада 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

З урахуванням заяви про зміну позову та викладення позовних вимог в єдиному документі позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати грошової допомоги, обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати";

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення за період з 14.06.2004р. по 14.11.2005р. включно відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", за виключенням вже виплаченого грошового забезпечення;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 та Указу Президента України від 23.06.2006р. №463/2001 по вислузі років 14 років 02 місяці 12 днів, за виключенням вже виплаченої в розмірі 7789,60грн.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо заниження окладу і спеціального звання та інших видів грошового забезпечення;

- зобов'язати відповідача нарахувати компенсацію із врахуванням приросту індексу споживчих цін на донараховане грошове забезпечення за період служби в черговій частині штабу міжрайонного головного відділу податкової міліції Городоцької МДПІ з 14.06.2004р. по 14.11.2005р. включно, відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, обґрунтоване тим, що для правильного вирішення даного адміністративного спору необхідним є з'ясування обставин щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі. Від відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності та інформації про причини неприбуття в судове засідання не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечувалося.

Відповідно до ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судом встановлено, що предметом даного адміністративного спору є правомірність нарахування та виплати Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Львівської області ОСОБА_1 розрахунку (грошової допомоги) при звільненні та грошового забезпечення згідно з постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2009р. у справі №2-а-2474 /08/1770. Суд вважає, що визначення належних до виплати позивачу сум грошової допомоги та грошового забезпечення вимагає ґрунтовного дослідження та аналізу первинних документів бухгалтерського обліку, тобто потребує спеціальних знань у відповідній галузі.

Відтак, клопотання позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, на підставі ч.1 ст.92 КАС України несе позивач.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Питання, викладені позивачем у клопотанні адаптовані судом до положень Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. N53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за N705/3145).

Керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити судово-економічну експертизу у справі №2а/1770/4565/2011 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

3. Проведення експертизи у справі №2а/1770/4565/2011 доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль, 46025)

4. Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально обставини щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 14.06.2004р. по 14.11.2005р.? Якщо так, то грошове забезпечення в якій сумі за період з 14.06.2004р. по 14.11.2005р. повинно бути нараховане та виплачене позивачу відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991р. №2011-ХІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159, з урахуванням вже виплаченого грошового забезпечення?

- Чи підтверджуються документально обставини щодо неповного нарахування ДПІ в Городоцькому районі Львівської області доплати за надурочні роботи за період з 14.06.2004р. по 21.03.2005р. в сумі 826,46грн. згідно з постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2009р. у справі №2-а-2474 /08/1770?

- Чи підтверджуються документально обставини щодо неповного нарахування ДПІ в Городоцькому районі Львівської області середньої заробітної плати за період 15.11.2005р. по 03.10.2010р. в сумі 18080,86грн. згідно з постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2009р. у справі №2-а-2474/08/1770?

- Чи підтверджуються документально обставини щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні? Якщо так, то грошова допомога у якій сумі повинна бути нарахована та виплачена позивачу відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 та Указу Президента України від 23.06.2006р. №463/2001, з урахуванням вже виплаченої допомоги?

6. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (вул.Макарова, 26/196, м.Рівне, 33024).

7. Копію цієї ухвали та адміністративну справу №2а/1770/4565/2011 надіслати Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль, 46025) для проведення експертизи.

8. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставлених питань та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

9. Провадження у адміністративній справі до одержання результатів експертизи зупинити.

10. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

11. У частині призначення експертизи ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.