Справа № 826/8803/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8803/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2015 року м. Київ № 826/8803/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України"

до

Кабінету Міністрів України

про

визнати незаконними та скасувати положення постанови КМУ №234 від 08.04.2015,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування положення постанови КМУ №234 від 08.04.2015. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову. Дослідивши вказане клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» 8 липня 2011 року N 3674-VI (далі – Закон N 3674-VI).

Так, у відповідності до приписів пп. 7 пп. 3 ч 2 ст. 4 Закону N 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий за ставкою - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на час подання відповідно клопотання 121,80 грн. (1218*0,1).

З вказаного судом вбачається, що підставою розгляду заяви про забезпечення позову/доказів є сплата судового збору за ставками визначеними Законом № N 3674-VI.

Поряд з цим, частино 1 статтею 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. З аналізу вказаної норми можливо дійти до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає обов'язковому розгляду та вирішенню судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не долучено до клопотання про забезпечення позову доказу сплати судового збору у розмірі встановленому Законом N 3674-VI.

Приписи статті 106 КАС України, зокрема ч. 3, визначають, що до позовної заяви додаються також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не на належить сплачувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ч. 7 ст. 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приймаючи до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду клопотання про забезпечення позову, зокрема, у випадку не сплати судового збору, у той час коли, Законом N 3674-VI визначено обов'язок його сплати (у разі відсутності пільг встановлених ст. 5), суд дійшов до висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України.

За таких обставин, в зв'язку з відсутністю доказу про сплату судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про залишення останнього без руху.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до клопотання про забезпечення позову із наданням документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити клопотання Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України про забезпечення позову в адміністративній справі №826/8803/15 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк