Справа № 477/648/15-а
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/648/15-а
Провадження № 2-а/477/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 (не з'явився),

розглянувши в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанов серії ПС1 № 919322 від 23 лютого 2015 року та серії ПС 1 № 919328 від 12 березня 2015 року, за якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено кожного разу стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. - за керування транспортним засобом за відсутності права на таке керування

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що в березні 2015 року отримав по пошті дві зазначені постанови, але вказував, що їх було винесено без його участі і він не був повідомлений про місце та час розгляду справ, тому вважав, що були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, а позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказуючи, що будь-які права ОСОБА_1 не були порушені, оскільки він був попереджений про час та розгляд справи, що зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, на підставі яких були винесені постанови.

Суд, вважаючи за можливе розглянути справу за відсутності позивача, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та правовідносини.

Позивач в березні отримав дві постанови про адміністративне правопорушення: перша - серії ПС1 №919322 від 23 лютого 2015 року, друга - серії ПС1 № 919328 від 12 березня 2015 року.

Обидві постанови були винесені начальником відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно постанов, 8 лютого 2015 року ОСОБА_1 керував своїм мопедом марки "Дельта", р.н. НОМЕР_1, не маючи права на керування цим транспортним засобом.

Відповідно до першої постанови це відбулося в м. Миколаєві на вул. Софіївській, а відповідно до другої постанови - на 151 км. автомобільної дороги "Одеса - Мелітополь" (об'їздна дорога м. Миколаєва).

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В підпункті 1.10 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила) визначено, що мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року (зі змінами) дозволяється керувати мопедом, моторолером та іншим двоколісним (триколісним) транспортним засобом, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт, за наявності посвідчення водія категорії А1.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, під час судового засідання було встановлено, що постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були винесені без його участі і він на розгляд справ про адміністративне правопорушення не викликався, тобто положення ст. 268 КупАП були порушені.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд його справ у Жовтневому відділі ДАІ, про що зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення відносно нього, не відповідають дійсності. В цих протоколах від 8 лютого 2015 року зазначені дати, коли будуть розглянуті справи, але фактично розгляд протоколів відбувся пізніше цих дат, що представник відповідача не заперечував.

Даних які б вказували на те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколів суду не представлено.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують на те, що відповідач, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності, діяв протиправно з порушенням його прав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ст. 100 КАС України).

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ст. 101 КАС України).

Виходячи з того, що постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав поштою і йому був необхідний час на складання позову, суд вважає можливим поновити йому процесуальний строк на їх оскарження.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З врахуванням порушення прав позивача на захист та на справедливий розгляд його справи, суд вважає можливим забезпечити відновлення його порушених прав саме шляхом скасування постанов та направлення справ на новий розгляд до відповідного відділення ДАІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС 1 № 919328 від 12 березня 2015 року та серії ПС1

№ 919322 від 23 лютого 2015 року.

Постанови серії ПС1 № 919328 від 12 березня 2015 року та серії ПС1

№ 919322 від 23 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - скасувати, а матеріали, направити на новий розгляд до відповідного відділу ДАІ.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко