Справа № 2а-1188/12/0970
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Справа № 9104/126587/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дена Метал Україна» до Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Дена Метал Україна» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції в якому просило скасувати податкового повідомлення-рішення відповідача № від 07 грудня 2011 року про зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 4472915,00 грн. та № від 07 грудня 2011 року про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 35025,00 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № від 07 грудня 2011 року Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції про зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 4472915,00 грн. та № від 07 грудня 2011 року про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 35025,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Тисменицька міжрайонна державна податкова інспекція оскаржила його апеляційному порядку, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Згідно п. 37.1 ст. 37 цього ж Кодексу підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку (пункт 37.2 статті 37 Кодексу).

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX ПКУ розділ III згаданого Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом. Згідно пункту 2 цього підрозділу з дати набрання чинності розділом III ПК України платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий-четвертий квартали 2011р.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України визначено, що пункт 150.1 статті 150 ПКУ застосовується у 2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат II календарного кварталу 2011р.

У відповідності до положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» ПК України до складу II кварталу 2011р. включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011р. з 2010р

Згідно абзацу другого пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідній положень ПК України розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення, без врахування будь-яких інших звітних періодів.

З огляду на це Тисменицька МДПІ вважає, що платник податків при розрахунку об'єкта оподаткування з податку на прибуток за II квартал 2011р. може враховувати від'ємне значення такого об'єкта оподаткування, отримане за результатами господарської діяльності лише у І кварталі цього року.

Крім того, судом невірно ототожнюється змістовне навантаження терміну «отриманий» від терміну «облікований», на що апелянтом неодноразово зверталася увага. Тому, при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток за II квартал 2011р. враховувати від'ємне значення такого об'єкта обліковане у І кварталі 2011р. та яке отримане внаслідок господарської діяльності платника податку протягом 2010р., неправомірно. Однак дане твердження судом залишилося поза увагою.

Також, апелянт зазначає, що правовідносини позивача щодо оподаткування прибутку підприємств до 01.04.2011р. були регламентовані нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідно до пункту 22.4 статті 22 якого в 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 % суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010р. У 2011р. сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Відповідно до пункту 6.1 статті 6 вказаного Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизацій них відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає в оточенню до складу валових витрат І календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення

У 2010р. норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ХІХ «Прикінцеві положення» ПК України з 01.04.2011р. визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011р. чинності розділом ІІІ ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у II кварталі 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010р., що увійшло до І кварталу 2011р. відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення II кварталу 2011р. не включається.

З врахуванням вищенаведеного, у позивача відсутні визначені законом підстави, для включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за II квартал 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р.

Враховуючи викладене просить постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 05.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувнаь.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом 25 листопада 2011 року проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Дена Метал Україна» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2011 року якою встановлено порушення позивачем підпункту 5.5.2 пункту 5.5 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138, пункту 138.8 статті 138, пункту 142.1 статті 142, пункту 143.1 статті 143 та пункту З підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 35025,00 грн., а також завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року на суму 4472915,00 грн. За наслідками перевірки складено акт №2223/2330/32882217 від 25 листопада 2011 року, на підставі якого відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № від 07 грудня 2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4472915,00 грн. та № від 07 грудня 2011 року про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 35025,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги судом також з'ясовано, що позивачем подано до податкового органу податкову уточнюючу декларацію за 2010 року, якою платником податку самостійно уточнено та визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток за 2010 рік, який становив 4533340,00 грн. та мав від'ємне значення. Згідно податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (рядок 04.9) позивача зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 4533340,00 грн. Об'єкт оподаткування за І квартал 2011 року позивача згідно декларації склав від'ємний в сумі 4602811,00 грн. Згідно податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року до складу валових витрат за II квартал 2011 року включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто 1-го кварталу 2011 року в сумі 4602811,00 грн. (рядок 06.6).

Розглядаючи спір суд першої інстанції правильно зазначив, що до 01 квітня 2011 року порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів було врегульовано Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств». Пунктом 6.1 статті 6 вказаного Закону було встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року (абзац 1). У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом (абзац 2).

З 01 квітня 2011 року набрав чинності розділ III Податкового кодексу України, яким врегульовуються питання оподаткування податком на прибуток підприємств (пункт 1 розділу XIX Прикінцевих положень Податкового кодексу України). Згідно з пункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

З огляду на це суд вірно вважав, що розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року повинен здійснюватися відповідно до зазначених вище вимог пункту 6.1 статті 6 та пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 року, без обмежень.

Згідно п. 150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Згідно з пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат II календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками II, II і III кварталів, ІІ-ІУ кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З урахуванням зазначених законодавчих положень суд першої інстанції правильно вважав, що розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010 році, включеного в склад валових витрат в І кварталі 2011 року, у розмірі, що не був врахований у складі валових витрат 2010 року. У разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню платником до витрат II календарного кварталу 2011 року та враховується ним в результатах наступних податкових періодів 2011 року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення, а тому заперечення та висновки податкового органу є безпідставним та необґрунтованим, а відтак спірна сума від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за підсумками І кварталу 2011 року, була включена позивачем до відповідного рядку (рядок 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року») декларацій з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року правомірно, що відповідає вимогам пункту 150.1 статті 150 і пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Крім того, стаття 139 ПК України містить вичерпний перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, і у цьому переліку не зазначено про те, що до складу валових витрат не включається «від'ємне значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року по справі № 2а-1188/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2015 року