Справа № 704/1156/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015р. м. Київ К/800/58789/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до Відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (далі - ВДВС Тальнівського РУЮ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області (далі - УПФ) на ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач пред'явив у суді позов до ВДВС Тальнівського РУЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року, позовну заяву повернуто з підстав непідсудності справи цьому суду.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність старшого державного виконавця та зобов'язання ВДВС Тальнівського РУЮ вжити передбачених законодавством заходів з примусового виконання вимог УПФ про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску № 46У від 14 травня 2013 року та № 46У від 6 серпня 2013 року.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя суду першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Порядок розгляду адміністративними судами справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби встановлено статтею 181 КАС, згідно з частиною шостою якої адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, враховуючи, що предмет оскарження у даній справі не пов'язаний з бездіяльністю чи діями державного виконавця щодо виконання ним рішення суду у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, щодо подання позовної заяви з порушенням предметної підсудності, встановленої частиною п'ятою статті 18 КАС.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 108 КАС справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, суддя суду першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано та з дотриманням вимог процесуального законодавства повернув позовну заяву позивачу, на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 КАС.

Доводи, наведені позивачем у касаційній скарзі, їхнього висновку не спростовують та не дають підстав вважати, що судами при розгляді справи порушено норми процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій всебічно і повно встановили фактичні обставини справи та правильно застосували норми процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, а тому ухвалені ними рішення, відповідно до частини першої статті 224 КАС, підлягають залишенню в силі.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області залишити без задоволення, а ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников