Справа № 812/214/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

14 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/214/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.

судді - Смішливої Т.В.,

судді - Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Ждановій Г.Є.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Міндоходів про визнання неправомірними та скасування наказів № 163-о від 12.03.2015, № 145-о від 16.03.2015, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Міндоходів про визнання неправомірними та скасування наказів № 163-о від 12.03.2015, № 145-о від 16.03.2015, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року відкрито провадження у справі № 812/214/15.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що його було звільнено з займаної посади заступника начальника Луганської митниці Міндоходів з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади», п.7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку із зверненням сорока семи народних депутатів України до Конституційного Суду України з поданням щодо конституційності положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4 і 8 статті 3; п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України звернення сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Судом встановлено, що 20 січня 2015 року сорок сім народних депутатів звернулися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4 і 8 статті 3; п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII", яке на сьогоднішній день знаходиться на вирішенні в Конституційному Суді України.

Згідно із ст. 69 Закону України "Про Конституційний Суд України " рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом вирішення даної справи є наказ голови Комісії з реорганізації Міндоходів від 12 березня 2015 року № 163-о та наказ Луганської митниці від 16 березня 2015 року № 145-о, якими позивача звільнено, відповідно до п. 7-2 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України та Закону України "Про очищення влади".

Невизначеність питання відповідності окремих положення Закону України «Про очищення влади» Конституції України унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним наказам, які прийнято відповідно до норм Закону України "Про очищення влади", суд зобов'язаний врахувати висновки Конституційного Суду України за результатом вирішення подання сорока семи народних депутатів України щодо конституційності окремих норм Закону України "Про очищення влади", отже суд вбачає наявними підстави для зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4 і 8 статті 3; п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 812/214/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Т.І. Ковальова
суддя суддя Т.В. Смішлива І.В. Тихонов