Справа № 2а-749/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Справа №2а-749/10/1770

14 травня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представники позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3 підприємства "РКС"
до Державної податкової інспекції у м.Рівне
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 підприємство "РКС" звернувся до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 07.08.2009р. №/0/17-123; від 10.08.2009р. №/0, №/0, №/0; від 08.09.2009р. № /0.

Ухвалою суду від 24 лютого 2010 року відкрито провадження у даній справі. 17 березня 2010 року закінчено підготовче провадження по вказаній справі і призначено справу до розгляду.

5 травня 2010 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову. В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що відповідно до другої податкової вимоги Державної податкової інспекції у м.Рівне від 24.03.2010р. №2/292 сума податкового боргу ОСОБА_3 підприємства "РКС" за узгодженими зобов'язаннями становить 232609,60 грн. Аналіз сум податкового боргу, який вказаний у другій податковій вимозі, дають підставу для висновку, що суми податкового боргу донараховані податковими повідомленнями-рішеннями №/0/17-123 від 07.08.2009р., №/0 від 10.08.2009р. №/0 від 10.08.2009р. та №/0 від 10.08.2009р., саме оскаржуються у судовому порядку. Вважає, що відображені в податковій вимозі суми податкових зобов'язань ПП "РКС" не є податковим боргом в розумінні пункту 1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно з яким податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання та, фактично, є неузгодженими податковими зобов'язаннями, оскільки адміністративна справа №2а-749/10/1770 не містить жодних документів, які б підтверджували статус податкових зобов'язань як узгоджених, та жодних рішень судів, якими б вказані податкові повідомленнями-рішеннями були залишені в силі. Адміністративна справа №2а-749/10/1770 судом не розглянута.

Вказує, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі №2а-749/10/1770, оскільки у випадку задоволення адміністративного позову, позивачу необхідно буде докласти значних додаткових зусиль для відновлення своїх прав, адже виставлення відповідачем податкової вимоги №2/292 від 24.03.2010р. має наслідком стягнення коштів в сумі 232609,60грн. з банківських рахунків позивача і вилучення готівки з каси позивача, а також у випадку недостатності коштів на рахунках та в касі - вилучення та реалізацію рухомого і нерухомого майна позивача.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про забезпечення позову. Відтак суд розглядає клопотання ОСОБА_3 підприємства "РКС" про забезпечення позову без участі представника Державної податкової інспекції у м.Рівне.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

24.02.2010р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 підприємства "РКС" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 07.08.2009р. №/0/17-123; від 10.08.2009р. №/0, №/0, №/0; від 08.09.2009р. № /0 та 17 березня 2010 року закінчено підготовче провадження по вказаній справі і призначено справу до розгляду.

Відповідно до абз.6 п.5.2.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р. при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що у разі задоволення адміністративного позову, у майбутньому позивачу для відновлення своїх прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 підприємства "РКС" щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

Зупинити дію другої податкової вимоги Державної податкової інспекції у м.Рівне №2/292 від 24.03.2010р. до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №2а-749/10/1770 за позовом ОСОБА_3 підприємства "РКС" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дудар О.М.