Справа № 805/481/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. Справа № 805/481/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центру занятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаних коштів та вартості соціальних послуг в сумі 2531, 11 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольський міський центр зайнятості, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаних коштів та вартості соціальних послуг в сумі 2531, 11 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.01.2011 року Відповідачу було надано статус безробітного та ознайомлено під особистий підпис з правами та обов'язками безробітного, визначених у ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Спеціалістами центру зайнятості було проведено перевірку інформації від Державного реєстратора про факт реєстрації фізичної особи - підприємця, яка перебувала на обліку в службі зайнятості як безробітна та складено акт № 508 від 27.11.2014 року, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа - підприємець в період з 27.04.1999 по 28.11.2014.

Таким чином, встановлено факт призначення виплати Відповідачу матеріального забезпечення на випадок безробіття на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Позивач посилається на приписи Закону України «Про зайнятість населення» та вказує, що незаконно одержані матеріальні кошти та соціальні послуги на суму 2531,11 грн. (а саме: 1931,28 грн. - допомога по безробіттю за період з 20.04.2011 по 31.08.2011; 339,39 грн. - матеріальна допомога у період професійного навчання; 20,44 грн. - вартість соціальних послуг, витрачених на професійне навчання), підлягають поверненню.

На адресу відповідача був направлений лист, яким було запропоновано добровільно повернути незаконно отримані кошти.

Оскільки до теперішнього часу кошти щодо яких заявлено позовні вимоги відповідачем не сплачені, чим порушуються інтереси держави, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно до якої просив розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника позивача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала до суду заяву, згідно до якої просила розглянути справу без її участі.

Крім того, відповідачем надані до суду письмові пояснення, де вона зазначила, що вважає позов безпідставним. Вказує, що в 2011 році, на момент отримання матеріальної допомоги вона не могла бути приватним підприємцем, оскільки запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 0031795 був зроблений 12.02.2013 року.

Відповідач також зазначає, що в 2004 році рішенням Господарського суду Донецької області було припинено її підприємницьку діяльність, проте копію рішення суду отримати вона не може в зв'язку з тим, що Донецьк окупований, суди не працюють.

Просить прийняти пояснення до уваги при розгляді справи.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач,- Маріупольський міський центр,- є суб'єктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач,- ОСОБА_1,- згідно ст. 48 КАС України здатна особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

20.01.2011 року Відповідач звернулась із заявою до Жовтневої міжрайонної філії Маріупольського міського центру зайнятості щодо вирішення питання про її працевлаштування та надання статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. (а.с. 8)

Згідно витягів із наказів про прийняті рішення у відношенні ОСОБА_1, вбачається, що наказом від 20.01.2011 № НТ110120 ОСОБА_1 надано статус безробітної, призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату; наказом від 20.05.2011 № НТ110520 припинено виплату по безробіттю у зв'язку з проходженням професійної підготовки відповідно до пп. 4 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», призначено матеріальну допомогу період професійного навчання та розпочато виплату допомоги; наказом від 08.0.2011 № НТ110608 припинено виплату допомоги у період професійного навчання у зв'язку із закінченням навчання, розпочато виплату допомоги по безробіттю; наказом від 01.09.2011 № НТ 110901 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з працевлаштуванням відповідно до пп.1 п1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», знято з обліку; наказом від 28.11.2014 № НТ141128 прийнято рішення про повернення відповідачем незаконно отриманого матеріального забезпечення. (а.с. 13-14)

Позивачем за наслідками проведеної перевірки обгрунтованності виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з боку відповідача встановлені порушення та складено акт № 508 від 27.11.2014 року (а.с.17).

Проведеною перевіркою встановлено факт подання недостовірних даних безробітним, а саме : безробітна ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1 зареєстрована, як підприємець і її дійсно не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України.

Висновком Акту встановлено, що під час реєстрації як безробітної в Маріупольському міському центрі зайнятості 13.01.2011 року ОСОБА_1 надала недостовірні данні, а саме у заяві про надання статусу безробітної зазначила, що не зареєстрована як фізична особа - підприємець.

Вказаний акт був підставою для прийняття позивачем наказу № НТ 141128 від 28.11.2014 року про повернення відповідачем незаконно отриманого матеріального забезпечення.

В матеріалах справи наявна копія повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18 листопада 2014 року № 3031795 (а.с. 18)

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинено 18.11.2014 року, за власним рішенням (а.с.19-20).

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», - до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до п.п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно п. 6. Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затв. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року N 60/62 та зар. в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/16248,- у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Згідно п. 7,8 вказаного Порядку,- рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти. У разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернення коштів з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.2,3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Суд не бере до уваги пояснення Відповідача стосовно того, що на момент отримання матеріальної допомоги вона не могла бути приватним підприємцем, оскільки запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 0031795 був зроблений 12.02.2013 року, адже це спростовується наявними в матеріалах справи повідомленням Державного реєстратора та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, при цьому будь - яких доказів, відповідно до ст. 69 КАС України, в обґрунтування своєї правової позиції Відповідачем до суду не надано.

Так само, суд не бере до уваги доводи Відповідача стосовно наявності рішення Господарського суду Донецької області про припинення її підприємницької діяльності, адже по перше, Відповідачем не надано доказів наявності такого рішення; по друге, відповідно до ч.3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

Судом встановлено, що на адресу Відповідача були направлені листи:

від 28.11.2014 року № 09-5076 про відшкодування коштів в сумі 2270,67 грн. (з них: допомога по безробіттю - 1931,28 грн.. матеріальна допомога у період професійного навчання - 339,39 грн.) (а.с. 24);

від 02.12.2014 року № 09-5131 про відшкодування коштів у сумі 260,44 грн. витрачених на професійне навчання (а.с. 25)

Оскільки станом на момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо сплати (повернення) відповідачем допомоги по безробіттю, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Маріупольського міського центру занятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаних коштів та вартості соціальних послуг в сумі 2531, 11 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Маріупольського міського центру грошові кошти та вартість соціальних виплат у сумі 2531,11 гривень (дві тисячі п'ятсот тридцять одна) гривня 11 коп. на р/р 1052 в ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016, одержувач Маріупольсьткий міський центр зайнятості.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Христофоров А.Б.