Справа № 161/2604/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2604/15-а
Провадження № 2-а/161/137/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Господарук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України у м. Луцьку про зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що позивачу була призначена пенсія за віком 17 серпня 2001 року за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" Управлінням соціального захисту населення Луцького міськвиконкому при загальному трудовому стажі 48 років 02 місяці 22 дні у тому числі стажу наукової роботи 20 років 03 місяці 18 днів. Дану пенсію позивач отримував з дня її призначення до 01 січня 2003 року. Управління ПФУ в місті Луцьку вилучило із загального наукового стажу період роботи з 04 березня 1997 року по 24 грудня 2002 року, таким чином, довело науковий стаж станом на 17 серпня 2001 року до 15 років 06 місяців 28 днів. Своїм рішенням від 20 січня 2003 року відмінило призначену пенсію 17 серпня 2001 року. Незаконно вилучений стаж періоду праці позивача з 04 березня 1997 року по 24 грудня 2002 року був оскаржений в суді. Постановою вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2012 року зобов'язано ПФУ в місті Луцьку зарахувати до наукового стажу період роботи з 04 березня 1997 року по 24 грудня 2002 року, працюючого на посаді доцента Луцької філії факультету довузівської підготовки ДУ "Львівська політехніка". Управління ПФУ в місті Луцьку своїм розпорядженням від 08 грудня 2012 року зарахувало до наукового стажу період роботи з 04 березня 1997 року по 24 грудня 2002 року, але своїм листом від 19 квітня 2013 року за № І05/Б-0І відмовило позивачу поновити незаконно відмінену наукову пенсію з 17 серпня 2001 року. Дана відмова відповідача у поновленні наукової пенсії позивачу була оскаржена адміністративним позовом від 24 травня 2013 року. Справа слухалась неодноразово. Просить суд зобов'язати управління ПФУ в місті Луцьку поновити виплату наукової пенсії призначеної 17 серпня 2001 року з подальшим її перерахунком за ст. 69 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з середньомісячного заробітку періоду праці з 2000 року по 2002 рік . З подальшим її перерахунком до 01 січня 2013 року через кожні 2 роки, для працюючого пенсіонера за п. 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зобов'язати УПФУ в місті Луцьку повернути позивачу недоотриману пенсію за період з 17 серпня 2001 року по 01 січня 2013 року.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав заявлений позов, просив позов задовольнити.

Представник відповідача, суб'єкта владних повноважень, в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав викладених в письмових запереченнях, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши надані сторонами письмові матеріали та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками віку 62 роки за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності стажу наукової роботи не менш як 15 років. До досягнення віку, встановленого цим абзацом, право на пенсію за віком мають чоловіки - наукові (науково-педагогічні) працівники 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

60 років - які народилися по 31 грудня 1952 року;

60 років 6 місяців - які народилися з 1 січня 1953 року по 31 грудня 1953 року;

61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Судом при розгляді справи встановлено, що з 17 серпня 2001 року управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_1 було призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 48 років 2 місяці 22 дні, в тому числі наукового стажу - 20 років 3 місяці 18 днів.

Також судом встановлено, що 20 січня 2003 року комісією для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до законодавства України про пенсійне забезпечення Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку було прийняте рішення про відміну рішення управління соціального захисту населення Луцького міськвиконкому від 17 серпня 2001 року і стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 44).

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Також судом встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2012 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області зарахувати до наукового стажу період роботи ОСОБА_1 з 04 березня 1997 року по 24 грудня 2002 року на посаді доцента Луцької філії факультету довузівської підготовки Державного університету "Львівська політехніка" та призначено йому пенсію наукового працівника відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" з 28 серпня 2002 року (а.с. 71). Також встановлено, що ОСОБА_1, який з 1990 року мав наукове звання доцент, неправомірно не враховано до стажу наукової діяльності період педагогічної роботи з 04 березня 1997 року по 24 грудня 2002 року.

Також суд своєю постановою вказав, що суди дійшли помилкового висновку щодо правомірності неврахування стажу наукової діяльності, періоду педагогічної роботи з 04 березня 1997 року по 24 грудня 2001 року у філії ВНЗ ІV рівня акредитації. Таким чином, суд приходить до висновку, що даний період наукового стажу підлягає зарахуванню і в зв'язку з цим суд приходить до висновку за необхідне поновити права позивача та зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" за період часу з 24 грудня 2001 року по 22.08.2002 року, з урахуванням виплачених сум, а в решті періоду - відмовити.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що комісією для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку неправомірно було прийняте рішення про відміну рішення управління соціального захисту населення Луцького міськвиконкому від 17 серпня 2001 року про призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" у зв'язку з неврахуванням періоду педагогічної роботи з 04 березня 1997 року по 24 грудня 2001 року у філії ВНЗ ІV рівня акредитації. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині та визнання дій управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області щодо невиплати ОСОБА_1 наукової пенсії відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" за період часу з 24 грудня 2001 року по 22.08.2002 року протиправними та зобов'язання управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" за період часу з 24 грудня 2001 року по 28.08.2002 року, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю, так як дані нарахування проведено відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2012 року.

Керуючись Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", ст. ст. 158 - 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України у м. Луцьку про зобов'язання поновити виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати дії управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області щодо невиплати ОСОБА_1 наукової пенсії відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" за період часу з 24 грудня 2001 року по 28.08.2002 року - протиправними.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" за період часу з 24 грудня 2001 року по 28.08.2002 року, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Постанова складена в повному об'ємі

08 травня 2015 року