Справа № 344/19411/14-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіБородовського С.О.,

за участі секретаряГупан Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ПС1 №511546 від 06.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом, в якому вказано, що 06.11.2014 року біля 13 год. в м. Надвірна по вул. Грушевського його зупинив інспектор ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району Поліник М.М. та повідомив, що під час руху позивач розмовляв по мобільному телефоні. На його доводи про те, що не говорив по телефону під час руху, інспектор не зважив та склав протокол та виніс оскаржувану постанову. Інспектор відмовився надати протокол для написання пояснень і не надав копію протоколу та постанови, повідомивши, що направить поштовим зв'язком. 29.11.2014 року отримав поштою копію постанови ПС1 №511546 від 06.11.2014 року. Вважає дії інспектора незаконними, а складений протокол та винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення такими, що не відповідають вимогам закону та підлягають скасуванню. Просить поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №511546 в справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року.

Позивач не з`явився в судове засідання, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав свій позов.

Відповідач не з`явився в судове засідання, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до постанови серії ПС1 №511546, складеної інспектором ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району Поліник М.М. за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у зв`язку із порушенням п.2.9Д ПДР України, а саме 06.11.2014 року о 13 год. в м. Надвірна по вул. Грушевського позивач, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 за кермом розмовляв по мобільному телефону, та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач зазначає, що своєї вини не визнає, оскільки порушень Правил дорожнього руху не допустив. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки факт порушення ним вимог ПДР належним чином не доведений та не встановлений.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення за ст.122 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ч.1 ст.69 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

В ч.1 ст.71 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Незважаючи на вимоги КАС України, відповідач у судове засідання не з'явився та не представив суду доказів, які б підтверджували обґрунтованість винесення оскаржуваної постанови, а також тих, які спростовували б твердження позивача.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої скаргу на таку постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки оскаржувану постанову позивачу було надіслано 21.11.2014 року, що підтверджується штампом на конверті надісланим Державтоінспекцією м. Надвірна на ім'я позивача, хоч у постанові вказано, що позивачу копію постанови надіслано рекомендованим листом за вих. №110 від 07.11.2014 року. Позивач зазначає, що копію постанови отримав 29.11.2014 року та просить поновити строк на оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин. Як вбачається з відмітки поштового відділення на конверті, позивач надіслав позовну заяву на адресу суду 09.12.2014 року. Отже, строк на оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Таким чином, беручи до уваги пояснення позивача, відсутність будь-яких доказів з боку відповідача, враховуючи обставини справи та письмові докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Інші докази не спростовують висновків, зазначених в цьому рішенні.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.162 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

поновити строк звернення з цим позовом.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №511546 в справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Бородовський С.О.