overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-591а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Митниці про визнання протиправною та скасування картки вимоги,

в с т а н о в и в:

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року, позов задовольнив: визнав протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 17 січня 2014 року № 504000003/2014/000005/4 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України від 17 січня 2014 року № 504010000/2014/00001.

Не погоджуючись з постановою касаційного суду, Митниця 16 квітня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 17 квітня 2015 року заявнику надавався строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 12 травня 2015 року.

7 травня 2015 року надійшла належним чином завірена копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2014 року (справа № К/800/28745/14), яка, на думку, заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Митниці обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною та скасування картки вимоги для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року.

Витребувати справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-954а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року у справі за його позовом до Міністерства надзвичайних ситуацій України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення середньомісячного заробітку,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього суду з огляду на таке.

Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» статтю 237 КАС, що передбачала підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, згідно з якою до таких підстав, зокрема, додатково віднесено неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частини першої статті 237 КАС).

Зазначений Закон набрав чинності 28 березня 2015 року.

Таким чином перегляду Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства надзвичайних ситуацій України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення середньомісячного заробітку за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков П.В. Панталієнко
Справа № 21-838а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СтілАрм» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 16 жовтня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 лютого 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ 24 квітня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - 7 лютого 2014 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ДПІ слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СтілАрм» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький
Справа № 21-991а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок розміру пенсії,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року, якою постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року про відмову у задоволенні позову, залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 .

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить обґрунтування наявності встановлених статтею 237 КАС підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, зокрема, у заяві не вказано які саме норми матеріального чи процесуального (у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС) права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

До заяви не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування, а також документ, що підтверджує сплату судового збору чи право на звільнення від його сплати.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 29 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-947а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Аграрій» до ДПІ, Державної податкової адміністрації України у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 лютого 2015 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року (справа № К/9991/26540/11), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положення підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», чинного на час виникнення спірних відносин.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Аграрій» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Державної податкової адміністрації України у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
О.В. Кривенда
Справа № 813/1975/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року № 813/1975/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 14.04.2015 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05.05.2015 року включно. Недоліки позовної заяви позивачем усунуто 29.04.2015 року, шляхом долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 21 травня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5-ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з долученими до неї документами. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/1975/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 року № 813/1975/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 14.04.2015 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05.05.2015 року включно. Недоліки позовної заяви позивачем усунуто 29.04.2015 року, шляхом долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати суду за 3 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/2166/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року № 813/2166/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, щодо визначення суми заборгованості ОСОБА_1 по аліментах на дитину ОСОБА_3, яка продовжує навчання, та щодо примусового стягення зайвих коштів в сумі 1245,31 грн., - протиправними;

- зобов'язати ОСОБА_2, повернути незаконно стягнуті кошти в сумі 1245,31 грн. ОСОБА_1;

- зобов'язати ОСОБА_2 публічно вибачитися перед ОСОБА_1

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13.05.2015 року включно. Недоліки позовної заяви позивачем усунуто 06.05.2015 року, шляхом долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 19 травня 2015 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5-ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з долученими до неї документами. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.