Справа № 2а-0370/1234/12
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Справа № 122705/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі Ковельський МВ УМВС України у Волинській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 17.05.2012року звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 10 жовтня 2011 року він звернувся до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області з заявою про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_2, яка 5 жовтня 2011 року у присутності свідків чіплялась до нього, ображала його, показуючи нецензурні жести, намагалась вдарити його, що він розцінює , як дрібне хуліганство. Як йому стало відомо, перевірку скарги здійснював дільничний інспектор Ковельського МВ УМВС України Осіпчук Б.В., який жодним чином не зв'язувався з ним, будь-якої відповіді на його заяву не давав та лише в лютому 2012 року, під розписку надав постанову про відмову у порушенні кримінальної справи. Хоча він не просив Ковельський МВ УМВС України у Волинській області розглядати його скаргу в порядку КПК України, оскільки вбачав у діях оскаржуваної особи тільки ознаки адміністративного правопорушення. Відповідь повинен був отримати 10-15 листопада 2011 року, до лютого 2012 року будь-якої відповіді не отримував. Просить суд визнати дії Ковельський МВ УМВС України у Волинській області у зв'язку з невчасним наданням відповіді на його заяву від 15.04.2011 року протиправними та зобов'язати Ковельський МВ УМВС України у Волинській області вирішити його заяву від 15.04.2011 року відповідно до вимог закону та надати відповідь.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену постанову скасувати, та ухвалити нову, якою задоволити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з такого, що із скаргою можуть звернутися особи, які вважають, що їхні права та законні інтереси порушені лише посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, а не фізичними особами. Оскільки скаргу позивача Ковельським МВ УМВС України у Волинській області було зареєстровано в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, а не в журналі реєстрації заяв, скарг, повідомлень осіб, які звертаються у відповідності до Закону України „Про звернення громадян". Таким чином дільничним інспектором Ковельського МВ УМВС України у Волинській області Осіпчуком Б.В. було правомірно проведено перевірку скарги позивача та прийнято постанову про відмову у порушенні кримінальної справи у відповідності до вимог КПК України. Також Ковельським МВ УМВС України у Волинській області 19.10.2011 року за вихідним № 9/5308 було ОСОБА_1 направлено повідомлення про наслідки розгляду його скарги. Оскільки скарга ОСОБА_1 була прийнята та зареєстрована, розглянута в строки передбачені чинним законодавством України, проведено перевірку фактів викладених у скарзі, за наслідками перевірки фактів прийнято законне і обґрунтоване рішення та надано відповідь на подану скаргу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному об'ємі. При цьому судом не приймаються до уваги твердження позивача на те, що будь-якої відповіді на його заяву Ковельський МВ УМВС України у Волинській області не давав. Оскільки дане твердження позивача є надуманим, безпідставним, таким, що спростовується письмовими матеріалами справи, які суду надані представником відповідача.

Такі висновки суду першої інстанції частково відповідають нормам процесуального права з огляду на наступне.

Судом при розгляді справи встановлено і цього не заперечувалось самим позивачем, що 17 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області із письмовою скаргою . У своїй скарзі виклав про події, які мали місце 05 жовтня 2011 року в період часу з 15.00 годин до 15.30 годин біля приміщення Ковельського МВ УМВС України у Волинській області. При цьому просив розшукати особу та притягнути її до передбаченої законом відповідальності. Дана скарга оперативним черговим Ковельського МВ УМВС України у Волинській області зареєстрована в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються. При цьому позивачем у своїй скарзі не вказувалося про повідомлення його про наслідки розгляду скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про звернення громадян" до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно ст. 12 Закону України "Про звернення громадян" дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно - процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч. 2 ст. 4 КАС України).

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства (п.2 ч. З ст. 17 КАС України).

Розглянувши наявні матеріали справи, зміст та суть спору, суд зазначає, що в межах спірних правовідносин мають місце правовідносини у сфері кримінально-процесуального законодавства, безпосереднє звернення позивача ОСОБА_1 із відповідною скаргою, до органів МВС в межах та порядку кримінального, кримінально-процесуального законодавства.

З Рішення Конституційного суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 вбачається, що діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується КПК України. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність органів прокуратури, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності, і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між позивачами та відповідачем, знаходяться поза сферою застосування Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню та закриттю провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 155, 195, 197, 199, 202 п. 3, 4, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року у справі № 2а/0370/1234/12 скасувати та провадження у справі № 2а/0370/1234/12 - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В.Ніколін

Судді А.Р. Курилець

В.Я. Качмар