Справа № 815/5800/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5800/14
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Борцова С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Заступника прокурора Одеської області про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Рубан Майї Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - новозбудовані квартири №НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2; скасування рішень за №13445124 та №13444310 від 30.05.2014 року про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна - новозбудовані квартири №НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Білостоцького О.В., автоматизованою системою справу №815/5800/14 призначено головуючому судді Марину П.П.

Ухвалою від 30.04.2015 року справу призначено до розгляду на 14.05.2015 року.

Від Заступника прокурора Одеської області до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, в обґрунтування якого зазначено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року по справі №815/5821/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду задоволено позов ОСОБА_2 та скасовано Наказ Інспекції ДАБК в Одеській області від 02.09.2014 року №110 «СК», на якому ґрунтуються позовні вимоги прокурора.

Суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення постанови, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Позовна заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких можливе в майбутньому.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Рубан Майї Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - новозбудовані квартири №НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2; скасування рішень за №13445124 та №13444310 від 30.05.2014 року про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна - новозбудовані квартири №НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.60, п. 5 ч. 1 ст.155, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Рубан Майї Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - новозбудовані квартири №НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2; скасування рішень за №13445124 та №13444310 від 30.05.2014 року про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна - новозбудовані квартири №НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П. Марин