overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3466/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2015 р. Справа №804/3466/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорводгазбуд» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорводгазбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.02.2015 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У зв'язку з наведеним, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № від 09.02.2015 року із зазначенням періодів, контрагентів та нарахованого грошового зобов'язання по кожному контрагенту окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № від 09.02.2015 року із зазначенням періодів, контрагентів та нарахованого грошового зобов'язання по кожному контрагенту окремо.

Витребувані документи необхідно надати у судове засідання, призначене на 09 квітня 2015 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/4450/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративний справі

30 березня 2015 року Справа № 804/4450/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/3602/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2015 р.Справа №804/3602/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «П'ятихаткитеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/3602/15 було зупинено до 10 квітня 2015 року за клопотанням представника відповідача у зв'язку із наданням позивачем додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3602/15 за адміністративним позовом прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «П'ятихаткитеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2905/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2015 р. Справа №804/2905/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №43" Дніпропетровської міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №43» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №43» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості.

06 квітня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №43" Дніпропетровської міської ради про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 27.04.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №43" Дніпропетровської міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2905/15 до 27 квітня 2015 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 192вр-15/804/181/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. Справа № 192вр-15/804/181/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про роз`яснення резолютивної частини виконавчого листа по справі № 804/181/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
09.04.2015 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення резолютивної частини виконавчого листа по справі № 804/181/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 160,165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14.04.15 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Лозицька І.О.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
З оригіналом згідно Помічник судді Ф.В. Рагімов
Справа № 804/4850/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративний справі

09 квітня 2015 року Справа № 804/4850/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СЕЛКО" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Державної іскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СЕЛКО" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/4773/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Справа № 804/4773/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА "ЛОМБАРД"ДУЕТ" ПУКАС Є.Б.,ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІТО-С" про стягнення 17000,00 грн., -

в с т а н о в и в:

03.04.2015р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася з адміністративним позовом до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА "ЛОМБАРД"ДУЕТ" ПУКАС Є.Б.,ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІТО-С" та просить стягнути з ПОВНОГО ТОВАРИСТВА "ЛОМБАРД"ДУЕТ" ПУКАС Є.Б., ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІТО-С" до Державного бюджету України штраф у сумі 17000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4773/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16 .

Позивачу - до судового засідання надати докази вручення відповідачеві постанови від 29.10.2014р. № 148/16/03/01-ЛБ з посиланням на норми матеріального права.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування позову згідно до вимог ст.ст.69-71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/4862/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративний справі

10 квітня 2015 року Справа № 804/4862/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання буде проводитися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Призначити попереднє судове засідання на 21.04.2015р. о 09:10 годині в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

У попереднє судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Д.В. Сидоренко

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/2782/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2015 р. Справа №804/2782/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Гамовій Л.І.

з участю:

представника позивача - Макаренко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про витребування доказів у адміністративній справі №804/2782/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» до Криворізької північної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи, для подальшого її вирішення, у суду виникла необхідність у досліджені додаткових доказів у справі, а саме: розрахунку рішення повідомлення по основному боргу та штрафним санкціям по контрагентам та порушенням.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти витребування даних доказів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що запитувані додаткові докази мають значення для повного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Криворізької північної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, буд. 4) у судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2015 року о 13.30 годині, додаткові письмові докази, а саме: розрахунок рішення повідомлення по основному боргу та штрафним санкціям по контрагентам та порушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна