Справа № 812/4158/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4158/13-а

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Смішливої Т.В., суддів Ковальової Т.В., Тихонова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 812/4158/13-а за позовам ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4158/13-а з ініціативи суду зобов'язано сторони надати копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 812/4158/13-а та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Позивач у судове засідання не прибув, до канцелярії суду надав клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с. 38). Також позивачем, окрім раніше наданих документів, надано до суду копії документів: копію позовної заяви, копію заяви позивача від 06.04.2013, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2013, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013, копію заперечень на позов від 16.05.2013, копію відзиву на заперечення відповідача від 03.06.2013, копію довідки про виплачені кошти ОСОБА_1 при звільненні від 29.05.2013, копію наказу Державної інспекції України з питань праці від 17.04.2013 № 69-к, копію листа Міністерства праці та соціальної політики України від 27.01.99 № 13-294 «Про порядок надання державним службовцям додаткової оплачуваної відпустки», копію листа Державної інспекції України з питань праці від 27.12.11, № 724/0/2/31-11, копію заперечень від 07.05.2013, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2013, копію апеляційної скарги від 08.07.2013, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013, копію касаційної скарги від 11.10.2013, копію повістки-повідомлення від 28.01.2014, копію ухвали Вищого адміністративного суду від 18.02.2014, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду про прийняття справи до провадження від 17.03.14 із супровідним листом, копію заперечень від 19.03.2014, копію додаткових заперечень від 24.03.2014, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 із супровідним листом, копію апеляційної скарги від 30.04.2014, копію супровідного листа від 08.05.2014, копію супровідного листа від 22.05.2014, копії ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, копію листа Державної інспекції України з питань праці від 10.06.2014 (а.с 40-98).

Представник відповідача Рисухін Д.Л. (довіреність від 07.05.2015) надав письмову заяву про неможливість виконання ухвали суду від 28.04.2015 в частині надання суду документів через реорганізацію та переїзду юридичної особи.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи колегія суддів приходить до такого.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/4158/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди є втраченою.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі № 812/4158/13-а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі № 812/4158/13-а залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 справу прийнято до свого провадження суддею Смішливою Т.В.

Постановою суду від 16.04.2014 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної інспекції України з питань праці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за 05 грудня 2012 року у розмірі 559,67 грн., грошову компенсацію за п'ять днів невикористаної відпустки у сумі 2150,40 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку з 06 квітня 2013 року по 16 квітня 2014 року у розмірі 144394,86 грн. з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов'язковою у встановленому законом порядку. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної інспекції України з питань праці залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 залишено без змін.

Судом встановлено, що представниками сторін надано суду лише копії вищезазначених документів, будь-яких інших документів, які запропоновано судом надати, суду не надані.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих позивачем.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/4158/13-а в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/4158/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди в частині позовної заяви; заперечень на позов від 16.05.2013; відзиву на заперечення відповідача від 03.06.2013; довідки про виплачені кошти ОСОБА_1 при звільненні від 29.05.2013; листа державної інспекції України з питань праці від 17.04.2013 № 69-к; листа Міністерства праці та соціальної політики України від 27.01.99 № 13-294 «Про порядок надання державним службовцям додаткової оплачуваної відпустки»; листа Державної інспекції України з питань праці № 724/0/2/31-11 від 27.12.11; заперечень від 07.05.2013; ухвали про відкриття провадження у справі від 07.05.2013; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2013; апеляційної скарги від 08.07.2013; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013; касаційної скарги від 11.10.2013; повістки-повідомлення від 28.01.2014; ухвали Вищого адміністративного суду від 18.02.2014; заперечень від 19.03.2014; ухвали про прийняття справи до провадження від 17.03.2014; додаткових заперечень від 24.03.2014; повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2014; апеляційної скарги від 30.04.2014; ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Т.І. Ковальова І.В. Тихонов