overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3708/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3708/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького Міністерства оборони України третя особа на стороні відповідача - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій та забов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницького Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача - виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що його мати - ОСОБА_3, була звільнена з військової служби, внаслідок хвороби, пов'язаної з її проходженням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Вважаю, що у матеріалах справи відсутні окремі докази, необхідні для постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Зважаючи на викладене, та з метою неупередженого та об'єктивного розгляду справи, вважаю необхідним витребувати наступні докази у справі.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

витребувати від Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького для дослідження в судовому засіданні інформацію про перебування на обліку осіб, що потребують покращення житлових умов ОСОБА_3, у тому числі до 2014 року.

Зазначені документи повинні бути надані суду до 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/3166/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3166/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання нечинним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання нечинним та скасування висновку органу опіки та піклування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 повернено позовну заяву згідно з ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

26.09.2014 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, сплаченого в розмірі 73,08 грн. відповідно до квитанції №51 від 21.07.2014.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 2а-0870/5018/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.05.2015 К/800/58750/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою комунального підприємства "Запоріжринок" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. у справі за позовом комунального підприємства "Запоріжринок" до державної інспекції з контролю за цінами у Запорізькій області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 червня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 822/3708/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3708/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького Міністерства оборони України третя особа на стороні відповідача - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій та забов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницького Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача - виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Вважаю, що у матеріалах справи відсутні окремі докази, необхідні для постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Зважаючи на викладене, та з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи, вважаю необхідним витребувати наступні докази у справі.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

витребувати від квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницького Міністерства оборони України :

- офіційний акт на підставі якого було прийняте рішення про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 ;
- інформацію про перебування на обліку осіб, що потребують покращення житлових умов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у тому числі у період до 2014 року;
- інформацію про перебування сім`ї ОСОБА_4 на квартирному обліку у військовій частині 01393.
Зазначені документи повинні бути надані суду до 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 826/5735/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.05.2015 К/800/992/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Державної служби експортного контролю України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" до Державної служби експортного контролю України, третя особа Міністерство оборони України про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 червня 2015 р..

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-2414/11/0970
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14596/15

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 2а-2414/11/0970 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року на 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 822/3474/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3474/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно транспортне підприємство" в особі Ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області , Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області , Приватного підприємства "Поділля" про визнання протиправною, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Приватного підприємства "Поділля" про визнання протиправною, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 7, ч. 4, ч. 5 ст. 11, ст. 71, ст. Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції надати інформаційну довідку щодо державної реєстрації нерухомого майна за приватним підприємством "Поділля" (), реєстраційний номер 03 на будівлі та споруди бази відпочинку "Поділля", що знаходиться за адресою: вул. Приморська, будинок б/н, с.м.т. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Зазначені відомості надати у найкоротший строк

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/3708/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3708/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та забов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницького Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача - виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Зі змісту пояснень представників сторін стало відомо, що документи стосовно житлового обліку, який вівся у ВЧ НОМЕР_1 м. Хмельницький, а саме щодо осіб - працівників військової частини, не військовослужбовців після її розформування ймовірно були передані до виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Одним з таких осіб був ОСОБА_2 , працівник ВЧ НОМЕР_1 (м. Хмельницький) до 26.11.1996 року, який з 1988 року був прописаний і проживав у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

З метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

витребувати у виконавчого комітету Хмельницької міської ради інформацію стосовно перебування на обліках осіб, що потребують покращення житлових умов, колишнього працівника військової частини НОМЕР_1 м. Хмельницький ОСОБА_2 (проживав у гуртожитку, що знаходиться у віданні Міністерства оборони України по АДРЕСА_2 )

Відповідь на ухвалу та документи у разі їх наявності надати суду до 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 753/22145/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ № К/800/16059/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 26.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 26.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату одноразової грошової допомоги.

Витребувати справу № 753/22145/14-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату одноразової грошової допомоги з Дарницького районного суду м.Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз`яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/913/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/13059/15

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі № 804/913/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профіль України" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 368/2286/14-ц
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ К/800/17104/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 11.12.2014р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.12.2014р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.03.2015р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Зазначені рішення прийняті за правилами Цивільного процесуального кодексу України та можуть бути оскарженні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки в порядку ст. 324 Цивільного процесуального кодексу України.

Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки касаційна скарга не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 211, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 11.12.2014р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів в порядку спадкування.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 822/3463/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3463/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретарі за участі:Гук В.В. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

29 вересня 2014 від позивача надійшло клопотання про розгляд даного спору в колегіальному складі.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечили. Зазначили, що позивач у такий спосіб затягує розгляд справи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючим вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати колегіально, у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст. ст. 24, 160, 165, КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області про скасування рішення призначити колегію суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Матущак