Справа № 506/233/15-а
Суддя: Бурдинюк О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/233/15-а
Провадження № 2-а/506/5/15
У Х В А Л А

14.05.2015

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкан Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Красні Окни Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про законність підстав представництва інтересів відповідача депутатом селищної ради ОСОБА_2, у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Красноокнянського району Одеської області про оскарження рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Красноокнянського району Одеської області про оскарження рішення органу місцевого самоврядування.

В ході розгляду справи позивач заявила клопотання про перевірку наявності у гр.ОСОБА_2 належного за формою, змістом документа, що відповідає вимогам чинного матеріального і процесуального законодавства України та підтверджує його повноваження, як представника відповідача у адміністративній справі № 506/233/15-а, прийняти рішення про обовязковість особистої участі під час розгляду адміністративної справи найвищої посадової особи, єдиного уповноваженого законом представника ОСОБА_3 селищної ради VI скликання у відносинах з органами судової влади - ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 та в звязку з даними обставинами витребувати у відповідача рішення ОСОБА_3 селищної ради VI скликання та/або положення, та/або Статут та положення про юридичну службу (юрисконсульта апарату) ОСОБА_3 селищної ради Одеської області VI скликання; розпорядження ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 № 10-К від 10.04.2015 року «Про звільнення ОСОБА_2М.».

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання зазначаючи, що він як депутат селищної ради має право відповідно до закону представляти інтереси територіальної громади. Доручення на його імя підписане головою селищної ради. Представник відповідача також пояснив, що раніше працював юрисконсультом селищної ради, однак коли став депутатом, звільнився з посади юрисконсульта. Ніякого договору на представництво інтересів селищної ради в суді по цій адміністративній справі з ним не укладалося.

Згідно ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч.2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як встановлено в ході розгляду справи ОСОБА_2 у трудових відносинах з селищною радою не перебуває. Крім того, як пояснив особисто ОСОБА_2 договір на представництво інтересів у суді по даній справі з ним також не укладався.

Крім того, як вбачається з положень Закону України «Про місцеве самоврядування» депутат селищної ради має коло прав та обовязків, однак серед них відсутні права на представництво інтересів селищної ради як субєкта владних повноважень у суді.

Таким чином, даний факт також виключає можливість участі ОСОБА_2 в судовому розгляді як представника відповідача на підставі закону.

Відповідно до ч.9 ст. 56 КАС України у разі відсутності представника у сторони чи третьої особи, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а також у разі, якщо законний представник цих осіб не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд зупиняє провадження в справі та ініціює перед органами опіки і піклування чи іншими органами, визначеними законом, питання про призначення чи заміну законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 165, п.2 ч.1 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Ініціювати перед відповідачем ОСОБА_3 селищною радою Красноокнянського району Одеської області питання про заміну законного представника.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Красноокнянського району Одеської області про оскарження рішення органу місцевого самоврядування для вступу представника у провадження у справі, на строк до 27 травня 2015 року до 10.00.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 27 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5