Справа № 826/6453/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 травня 2015 року № 826/6453/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр»
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідністю «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» (далі по тексту - позивач, ТОВ «БНВФ «Електроцентр») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 25 березня 2015 року № та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративний справі № 826/6453/15 закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2015 року.

У судовому засіданні 27 квітня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи, що на підставі наказу від 12 березня 2015 року № 215-П, згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова невиїзна перевірки Товариства з обмеженою відповідністю «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» () з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Трейдінг ЛТД» () та з Товариством з обмеженою відповідальністю «Делан» () за період з 01 вересня 2014 року по 31 жовтня 2014 року, за результатом якої складено акт перевірки від 13 березня 2015 року № 1420/22-05/31287111.

Як висновок проведеної перевірки встановлено наступні порушення:

- пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено ТОВ «БНВФ «Електроцентр» завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2014 року - 72865,18 грн., в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включено до складу податкового кредиту (р.23.2,24) В сумі 46267 грн. та занижено податок на додану вартість 26598 грн.;

- пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, при взаємовідносинах із ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» за 2014 рік, занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 65579,00 грн.

Також, в результаті перевірки підтверджено факт реалізації готової продукції ТОВ «БНВФ «Електроцентр» в адресу контрагента - покупця ТОВ «Електроцентр-Холдінг».

На підставі вищезазначених висновків, прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- від 25 березня 2015 року № , яким за порушення пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, визначено Товариству з обмеженою відповідністю «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 98368,50 грн., в тому числі: за основним платежем - 65579,00 грн., за штрафними санкціями - 32789,50 грн.;

- від 25 березня 2015 року № , яким за порушення пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено Товариству з обмеженою відповідністю «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 39897,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 26598,00 грн., за штрафними санкціями - 13299,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та прийнятими на його підставі податковим повідомленням - рішенням та податковою вимогою й мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження нереальності господарських відносин між ним та ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД».

Заперечення відповідача, співпадають з висновками акта від 13 березня 2015 року № 1420/22-05/31287111.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД», обставини використання придбаних товарів у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідністю «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» зареєстровано як юридична особа, платник податку на додану вартість, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві. Місцезнаходження платника податків - 02121, місто Київ, вул. Автопаркова, 7.

04 вересня 2014 року між позивачем (Замовник) та ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» (Виконавець) укладено Договір № УС-100614, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню електромонтажних робіт з облаштування внутрішніх електромереж за адресою вул. Щербакова 52 у місті Києві.

Відповідно до розділу 2 Договору загальна ціна будівельно-монтажних робіт, доручених Підряднику по даному договору, визначена на основі твердої договірної ціни. . Загальна ціна Договору складає: 366602,09 грн. . Розрахунок виконується протягом двох банківських днів після підписання сторонами Акту виконаних робіт по цьому Договору. Замовник за своїм бажанням може сплатити Підряднику аванс. Розрахунки по Договору проводяться у національній валюті України - гривні.

Термін виконання робіт, передбачених п.1, складає 40 (сорок) днів, що починають спливати з моменту підписання цього договору (пункт 3.1 Договору).

Згідно Додаткової угоди № 2 від 15 вересня 2014 року, у зв'язку з виробничою необхідністю. Сторони погодили коригування договірної ціни та збільшення обсягу робіт за Договором, у зв'язку з чим, Підрядник зобов'язується власними силами та засобами, за завданням Замовника виконати роботи по встановленню тимчасових зовнішніх мереж. У зв'язку зі збільшенням обсягу робіт, Сторонами узгоджено збільшення загальної ціни за Договором до 1168333 грн., 37 коп. Вартість робіт, належних до виконання за цією додатковою угодою становить 437191 грн. 08 коп.

На підтвердження виконання підрядних робіт, надано копію акту здачі-прийняття робіт від 22 жовтня 2015 року, згідно з яким ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» проведено наступні роботи: електромонтажні роботи по встановленню тимчасових зовнішніх мереж за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52 згідно Додаткової угоди № 2 до Договору № УС-100614 від 04 вересня 2014 року на суму 364325,90 грн. (без ПДВ). Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ становить 437191, 08 грн.

В свою чергу, ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» виписано на адресу позивача податкову накладну від 22 жовтня 2014 року № 19 на загальну суму 437191, 08 грн.

Оплата за надані послуги здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням та не спростовується контролюючим органом.

Досліджуючи реальність господарських операцій позивача із ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД», судом встановлено наступне.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як вбачається з обставин справи, позивач в податкових деклараціях з податку на додану вартість за перевіряємий період в складі податкового кредиту відобразив суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД», у зв'язку з виконанням електромонтажних робіт.

Суд звертає увагу, що наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих постачальником/продавцем податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі недоведенння реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Таким чином, право на податковий кредит з податку на додану вартість виникає в результаті придбання товарів і послуг з метою використання в господарській діяльності. При цьому операція з придбання повинна бути реальною, тобто повинна мати місце об'єктивна зміна складу активів платника податків.

Крім того, в основі будь-якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.

У податковому обліку понесені витрати на придбання послуг мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто первинними документами, що містять інформацію про фактичні господарські операції, розкривають їх зміст та обсяг.

За відсутності достатніх доказів - первинних документів, які б достовірно підтверджували факт здійснення господарської операції, розкривали її зміст та обсяг з метою та в цілях господарської діяльності платника податку, підстави для формування даних податкового обліку - відсутні.

В обґрунтування необхідності придбання послуг у ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД», позивачем надано копію Договору № _0904/14_ПК_ від 09 квітня 2014 року, укладеного між позивачем (Виконавець) та Приватним підприємством «Під Ключ» (Замовник), за умовам якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню електромонтажних робіт з облаштуванню внутрішніх електромереж за адресою: вул. Щербакова, 52 у місті Києві.

Також, надано копії специфікації № 1, локального кошторису № 2-1, актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року, акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2015 року.

Дослідивши вказані матеріали, судом встановлено, що позивачем як Виконавцем за умовами Договору № _0904/14_ПК_ від 09 квітня 2014 року, покладено виконання обов'язків на ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» по виконанню електромонтажних робіт з облаштуванню внутрішніх електромереж за адресою: вул. Щербакова, 52 у місті Києві.

Слід зазначити, що умовами Договору № _0904/14_ПК_ від 09 квітня 2014 року не передбачено право Виконавця на укладання договорів підряду з контрагентами - виконавця з метою виконання умов Договору № _0904/14_ПК_ від 09 квітня 2014 року.

Під час розгляду справи, позивачем не надано належних пояснень з приводу необхідності залучення ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» до виконання електромонтажних робіт з облаштуванню внутрішніх електромереж за адресою: вул. Щербакова, 52 у місті Києві, виконання яких за Договором № _0904/14_ПК_ від 09 квітня 2014 року покладено на позивача.

Позивач здійснює діяльність у сфері проектування об'єктів архітектури, будівельних та монтажних робіт, монтажу інженерних мереж, інжинірингової діяльності у сфері будівництва (відповідна ліцензія міститься в матеріалах справи), відтак встановити необхідність залучення ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» до виконання електромонтажних робіт з облаштуванню внутрішніх електромереж за адресою: вул. Щербакова, 52 у місті Києві не вбачається можливим.

Наявна у матеріалах справи податкова накладні містить лише загальну назву - електромонтажні роботи, без деталізації змісту та обсягу таких послуг; не містять інформації про посаду особи, яка їх підписала, або іншої інформації, що дала б змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операції та наявність у неї відповідних повноважень, а відтак в силу наведених вище правових норм такі документи не є належно оформленими первинними документами для підтвердження факту правомірності формування податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином, Позивачем не надано доказів на підтвердження вищезазначених доводів, а саме виконання будівельних та підрядних робіт на об'єкті замовника безпосередньо контрагентом «Євро Трейдінг ЛТД».

Разом з тим, позивачем не надано до перевірки документів на підтвердження факту придбання послуг з метою та в цілях господарської діяльності.

Позивачем не надано копії актів проміжного приймання та/або попередніх випробувань, зі складанням Актів приймання прихованих робіт та журналу виконання робіт, що унеможлює встановлення участі ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» у виконанні електромонтажних робіт з облаштуванню внутрішніх електромереж за адресою: вул. Щербакова, 52 у місті Києві.

Матеріали справи не містять інформації про специфіку виконання електромонтажних робіт та особливості об'єкту будівництва, зокрема, встановити чи виконувались електромонтажні роботи на висоті, тощо.

Так, відповідно до Інструкції з охорони праці під час виконання електромонтажних робіт на висоті, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України

від 5 червня 2001 року № 254, дія поширюється на працівників, які безпосередньо виконують електромонтажні роботи на висоті, та керівників робіт.

Інструкція обов'язкова для виконання підприємствами, організаціями і установами незалежно від форм власності і видів діяльності.

Роботи на висоті дозволяється виконувати працівникам, які досягли 18-річного віку та пройшли: медичний огляд відповідно до вимог Положення про порядок проведення медичного огляду працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я від 31.03.94 N 45 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції 21.06.94 за N 136/345; навчання та атестацію в закладах освіти з виконання робіт з підвищеною небезпекою (у професійно-технічних училищах, навчально-курсових комбінатах, центрах підготовки і перепідготовки робітничих кадрів та в організаціях) за затвердженою програмою; навчання та атестацію з протипожежної безпеки у відповідності до вимог ДНАОП 0.01-1.01-95 Правила пожежної безпеки в Україні, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.06.95 N 400 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції 14.07.95 за N 219/755; увідний інструктаж у службі охорони праці; первинний інструктаж безпосередньо на робочому місці для новоприйнятих чи переведених з одного робочого місця на інше.

Дія Інструкції поширюється на такі види електромонтажних робіт на висоті: монтаж кабелів з напругою до 35 кВ силових, контрольних, зв'язку та сигналізації, виконання усіх видів конструктивних робіт на естакадах, у тунелях та колекторах, у трубах та на підвісках; монтаж струмопроводів і шинопроводів, освітлювальної арматури, повітряних мереж електропостачання та контактної мережі міського електротранспорту, силового електрообладнання, розподільних установок та трансформаторних підстанцій.

Також, позивачем не надано копій перепусток працівників ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» на об'єкт Приватного підприємства «Під Ключ» (Замовник), а саме: на виконання електромонтажних робіт з облаштуванню внутрішніх електромереж за адресою: вул. Щербакова, 52 у місті Києві.

Згідно специфікації № 1, для виконання робіт використано щити, проте, доказів перевезення та відвантаження вказаного товару на об'єкт будівництва не долучено до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не місять доказів наявності у ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності.

Матеріали справи не місять інформації про наявність дозволів та ліцензій, спеціалістів (працівників) організаційних структур у ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД».

За таких обставин, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків контролюючого органу про порушення пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пунктів 201.10, 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідністю «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судовий збір, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає позивачем сплачено судовий збір у розмірі 280,00 грн., а тому, враховуючи, результат розгляду адміністративної справи та розмір сплаченого судового збору, решта суми судового збору у розмірі 2485,31 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідністю «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» () на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 4007, код класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 2485,31 (дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять гривень тридцять одна копійка).

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник