Справа № 8н-15/804/10272/13-а
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2015 року заява № 8н-15/804/10272/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участі:

представника позивача Коцар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку подання заяви про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 р. у справі № 804/10272/13-а за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Богуслав Інвест», недиверсифікованого виду закритого типу до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Ісмаілова Саміра Ікрамовича про визнання протиправними й скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Богуслав Інвест», недиверсифікованого виду закритого типу про перегляд постанови за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 804/10272/13-а.

Разом із вказаною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, яке обґрунтоване тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 р. у справі № 212/4919/13а скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2013 р., яка була єдиною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Богуслав Інвест», недиверсифікованого виду закритого типу, що були предметом розгляду в адміністративній справі № 804/10272/13-а. Скасування постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2013 р. судом апеляційної інстанції стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 р. у справі № 804/10272/13-а за нововиявленими обставинами. Представником позивача вказано, що у судовому засіданні 12.12.2014 р. апеляційним судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст отримано підприємством лише 06.03.2015 р., що підтверджується журналом реєстрації вхідної кореспонденції за 2015 р. Таким чином, на думку представника позивача, строк звернення до суду із заявою про перегляд постанови суду від 09.10.2013 р. у справі № 804/10272/13-а за нововиявленими обставинами підприємством пропущено з поважних причин та підлягає поновленню. В судому засіданні представник позивача клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підтримала.

Представник Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не прибув, направив до суду заперечення проти зави про перегляд постанови суду від 09.10.2013 р. у справі № 804/10272/13-а за нововиявленими обставинами та просив розглядати заяву за відсутності представника.

Відповідач-2 в судове засідання також не прибув.

Згідно норм ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Положеннями ч. 1 ст. 247 України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Судом встановлено, що про обставини, які стали підставою для подання заяви про перегляд постанови суду від 09.10.2013 р. у справі № 804/10272/13-а за нововиявленими обставинами, позивач дізнався 12.12.2014 р. - в день винесення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 212/4919/13а, якою скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2013 р.

Матеріалами справи підтверджено, що копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 р. у справі № 212/4919/13а отримана позивачем 06.03.2015 р., що підтверджується випискою з електронного журналу реєстрації вхідної кореспонденцій за 2015 р., яку долучено до матеріалів адміністративної справи.

Заяву про перегляд постанови суду від 09.10.2013 р. у справі № 804/10272/13-а за нововиявленими обставинами позивачем було направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31.03.2015 р., про що свідчить відбиток штемпелю поштової установи на конверті.

Таким чином, з дня отримання позивачем повного тексу постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 р. у справі № 212/4919/13а позивач дізнався про обставини та підстави для скасування постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2013 р. та набув можливість звернутися до суду з обґрунтованою заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем місячного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку подання заяви про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 р. у справі № 804/10272/13-а за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Богуслав Інвест», недиверсифікованого виду закритого типу строку звернення до суду з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 р. у справі № 804/10272/13-а за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 30.04.2015 р.

Суддя О.М. Неклеса