overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/1139/15-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1139/15-а
№ 2-а/559/44/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання рішень Дубенської міської ради нечинними, керуючись ст. ст.105, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання рішень Дубенської міської ради нечинними.

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/508/15-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/508/15-а
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі :

головуючого судді : Лободзінського А.С.

при секретарі : Драган Л.М.

за участю прокурора Юсупової Л.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом Млинівського міжрайонного прокурора до Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання недійсним, скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з'ясовано позовні вимоги прокурора, наявність заперечення проти позову відповідача, обставини, якими вони обгрунтовуються, а також обсяг наявних у сторін доказів на підтвердження цих обставин;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зокрема вирішено необхідність залучення сільського голови ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обов'язки.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 53, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити Хорупанського сільського голову ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи та надіслати йому копії позовної заяви з додатками.

Призначити справу за адміністративним позовом Млинівського міжрайонного прокурора до Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним, скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії, до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 569/5594/15-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5594/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

Попереднє судове засідання провести 20 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/5662/15-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5662/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 квітня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

треті особи на строні відповідача ОСОБА_7 підприємство «Перспективне», Управління містобудування та архітектури

про визнання незаконним та скасування пункту рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на строні відповідача ОСОБА_7 підприємство «Перспективне», Управління містобудування та архітектури про визнання незаконним та скасування пункту рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради

Попереднє судове засідання провести 21 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8
Справа № 695/872/15-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/872/15-а
номер провадження 2-а/695/24/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Підсудність визначена вірно, керуючись ст. 107 КАС України, ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії.

Призначити справу до розгляду на 22.04.2015 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 695/955/15-а
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/955/15-а
номер провадження 2-а/695/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Міського голови ОСОБА_3

по факту незаконної бездіяльності по розгляду заяви, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Міського голови ОСОБА_3 по факту незаконної бездіяльності по розгляду заяви.

В судовому засіданні від представника позивача за довіреністю надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, від представника позивача за довіреністю надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 101, 121, 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міського голови ОСОБА_3 по факту незаконної бездіяльності по розгляду заяви залишити без розгляду в звязку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя О.І. Чирва
Справа № 696/661/15-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/661/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 травня 2015 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 р. серія ВТ1 №118195 ,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 р. серія ВТ1 №118195 , винесеної ст. ІДПС Золотоніського ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам у ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 р. серія ВТ1 №118195 та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 18.05.2015 р..

Копію ухвали надіслати сторонам, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 18 травня 2015 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2307/1952/12
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2307/1952/12
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

14 грудня 2012 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ВДАЇ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 р.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Камянського райсуду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС групи ВДАЇ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 р.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Зокрема:

- Позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати

-Позивачці необхідно надати копію адміністративного протоколу до оскаржуваної постанови.,

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ВДАЇ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк включно по 21 грудня 2012 року для усунення вказаних недоліків та розяснити, що якщо недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2307/1952/12
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2307/1952/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2012 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ВДАЇ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 р.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Камянського райсуду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС групи ВДАЇ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 р.

Ухвалою Камянського райсуду від 14.12.2012 р. вищевказана позовна заява залишена без руху та скаржнику наданий строк включно по 21.12.2012 р. для усунення недоліків. На теперішній час зазначений термін закінчився, однак недоліки не усунуті в повному обємі, зокрема:

- Позивачка не сплатила судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати;

- Позивачка не надала копію адміністративного протоколу до оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ВДАЇ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 р. повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2307/886/12
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3564/2011
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2012 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТВО начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення від 23.05.2012 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ТВО начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення від 23.05.2012 р.

Ухвалою Камянського райсуду від 11.06.2012 р. вищевказана позовна заява залишена без руху та скаржнику наданий строк включно по 19.06.2012 р. для усунення недоліків. На теперішній час зазначений термін закінчився, однак недоліки не усунуті в повному обємі, зокрема:

- Позивач не уточнив імя та по батькові відповідача по справі, оскільки ним зазначено лише ініціали (ОСОБА_2 І.);

- Позивач не подав до суду уточнений позов з додатками по кількості сторін у справі, не вказав в якості третьої особи Соколівську сільраду Кіровоградського району Кіровоградської обл.;

- Позивач не обгрунтував пропуск строку позовної давності на звернення до суду по даному спору, оскільки до суду він звернувся 08.06.2012 р., оскаржувана постанова винесена 23.05.2012 р. (не пославсь на поштове повідомлення, конверт і т. ін., згідно яких одержав оскаржувану постанову).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ТВО начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення від 23.05.2012 р повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-635/11
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-635/11
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

09 лютого 2011 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІДПС ВДА Смілянського районного про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення, закриття провадження по справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, ІДПС ВДА Смілянського районного про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення, закриття провадження по справі.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Зокрема:

- Позивачеві необхідно уточнити відповідача по справі, оскільки ним зазначено ІДПСВДА Смілянського районного, тобто назва неточна;

- Позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. в дохід держави;

- Позивачеві необхідно додати копію посвідчення водія, техпаспорта на автомобіль;

- Позивачеві необхідно надати копію оскаржуваної постанови та протоколу, які він отримав 29.01.2011 р., оскільки подані ксерокопії вказаних документів не читаються.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІДПС ВДА Смілянського районного про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення, закриття провадження по справі залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк включно по 16 лютого 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі та роз'яснити, що коли недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Камянського райсуду Н. Г. Романова
Справа № 2-а-487/11
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-487/11
УХВАЛА

16 лютого 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 20.01.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Камянського райсуду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Донецькій обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 20.01.2011 р.

Позивач ОСОБА_1 16.02.2011 р. у судовому засіданні подав заяву про залишення його позову без розгляду у звязку з тим, що йому стало відомо про скасування постанови від 20.01.2011 р. за протестом Ясинуватського міжрайонного прокурора Донецької обл.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання свого позову, то необхідно вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 20.01.2011 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а-635/11
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3564/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІДПС ВДА Смілянського районного про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення, закриття провадження по справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, ІДПС ВДА Смілянського районного про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення, закриття провадження по справі.

Ухвалою Камянського райсуду від 09.02.2011 р. вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк включно по 16.02.2011 р. для усунення недоліків. На теперішній час зазначений термін закінчився, однак недоліки не усунуті в повному обємі, зокрема:

- Позивач не уточнив відповідача по справі, оскільки ним зазначено ІДПСВДА Смілянського районного, тобто назва неточна;

- Позивач не сплатив судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. в дохід держави;

- Позивач не додав копію посвідчення водія, техпаспорта на автомобіль;

- Позивач не надав копію оскаржуваної постанови та протоколу, які він отримав 29.01.2011 р., оскільки подані ксерокопії вказаних документів не читаються.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІДПС ВДА Смілянського районного про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення, закриття провадження по справі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-768/11
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-768/11
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

11 лютого 2011 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про оскарження незаконних дій посадових осіб, скасування постанови про адмінправопорушення від 13.12.2010 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про оскарження незаконних дій посадових осіб, скасування постанови про адмінправопорушення від 13.12.2010 р..

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Зокрема:

- Позивачці необхідно подати до суду нову редакцію позовної заяви, вказавши в ній в якості третьої особи ВДВС Камянського РУЮ, оскільки по сплаті вказаного в позові штрафу відкрите виконавче провадження;

- Позивачці необхідно надати докази (повідомлення ДАІ, повідомлення ВДВС, конверти про одержання оскаржуваної постанови) одержання нею оскаржуваної постанови за межами строку позовної давності звернення до суду.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про оскарження незаконних дій посадових осіб, скасування постанови про адмінправопорушення від 13.12.2010 р. залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк включно по 16 лютого 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі та роз'яснити, що коли недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :