Справа № 640/5351/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2015 р.Справа № 640/5351/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015р. по справі № 640/5351/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова третя особа Начальник управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова Романиця Т.І.

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова третя особа Начальник управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова Романиця Т.І. про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" за період з 01.10.2009 року по 22.09.2014 року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 60 гривень 90 копійок.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги (відповідно до штемпеля на апеляційній скарзі - 05.05.2015 року), в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 60 грн. 90 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано платіжне доручення про сплату судового збору в належному розмірі.

В апеляційній скарзі позивач вказує на скрутне матеріальне становище, але доказів на підтвердження даного факту не надає.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. або докази скрутного матеріального становища.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 або доказів скрутного матеріального становища.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Крім того, апеляційна скарга подана заявником з порушенням норми частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - ОСОБА_1, 05 травня 2015 року подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 24 березня 2015р., тобто з порушенням встановленого КАС України п'ятиденного строку на її оскарження. У апеляційній скарзі заявник вказав, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку оскарження у зв'язку з затримкою суду першої інстанції в задоволенні заяви від 22.04.2015 року про ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, яким підтверджується, що позивач отримав копію оскаржуваної ухвали 18.04.2015 року (а.с.28).

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, суд апеляційної інстанції визнає вказані заявником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24.03.2015 року не поважними.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2015 року по справі №640/5351/15-а із зазначенням поважних причин пропуску зазначеного строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 186, ч. 6 ст.187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015р. по справі № 640/5351/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова третя особа Начальник управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова Романиця Т.І. про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.