overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/77/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/77/15-а
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про зобов'язання провести донарахування компенсаційних виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 09.02.2015 року було повністю задоволено позовні вимоги позивача та зобов'язано Овруцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області провести донарахування ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, розмір якої встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно та подати розрахункові документи до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації .
Однак, при винесенні вказаної постанови судом не було вирішено питання про стягнення судового збору.
20.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення на її користь судового збору в сумі 73,08 грн..
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до ст.168 КАС України, суд за заявою осіб може ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73,08 грн..
Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/1194/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1194/15-а
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання відповідача видати позивачу довідку про суму заборгованості пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Овруцького районного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання відповідача видати позивачу довідку про суму заборгованості пенсії.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України Про судовий збір, особа, яка звертається до суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до вказаного Закону розмір судового збору становить за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, розмір мінімального заробітку становить з 01.12.2013 року - 1218 грн., то розмір судового збору по позову позивача становить 73 грн. 08 коп..

Однак, до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. чи документу, який би підтверджував звільнення від його оплати.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, шляхом долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору чи документу, який би підтверджував звільнення від його оплати.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання відповідача видати позивачу довідку про суму заборгованості пенсії залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 27.05.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 289/2178/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/2178/14-а
У х в а л а

13.05.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (судового збору),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням,в якому просить вирішити питання про стягнення з відповідача-міського голови ОСОБА_2судового збору.

Як видно з матеріалів адміністративної справи №289/2178/14-а, ТзОВ «Наталка ЛТД» звернулось до суду з адміністративним позовом до Радомишльського міського голови ОСОБА_2,в якому просили визнати незаконними та недійсним рішення міського голови,скасування його рішення та поновити позивачу порушені його права.

30.01.2015 року,постановою Радомишльського районного суду в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Наталка ЛТД» було відмовлено за безпідставністю.

07.04.2015 року постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду була задоволена апеляційна скарга ТзОВ «Наталка ЛТД», постанова від 30.01.2015 року Радомишльського районного суду була скасована,а позовні вимоги позивача були задоволені.

У відповідності до вимог ч.3 ст.168 КАС У країни,суд,що ухвалив рішення,може за заявою особи,яка брала участь у справі,чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках: якщо судом не вирішено питання про судові витрати,тому Радомишльський районний суд не вправі розглянути клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання про судові втрати..

На підставі викладеного,керуючись ст.168 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийняті клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (судового збору).

Роз»яснити ОСОБА_1 що він має право звернутись з відповідною заявою до Житомирського апеляційного адміністративного суду про винесення додаткового рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 357/584/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/584/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Кашуба Надія Петрівна про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання постанови у повному обсязі на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Складання постанови в повному обсязі відкласти на строк 5 днів.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Кашуба Надія Петрівна про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, - задовольнити.

Зобовязати Державну Реєстраційну службу Білоцерківського міськрайонного управління юстиції скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Кашубою Надією Петрівною на квартиру АДРЕСА_1 - реєстраційний номер майна 4274560.

Компенсувати ОСОБА_1, понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 357/6063/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6063/15-а
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року вказаний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву в якій просить повернути їй позовну заяву. Вказана заява після реєстрації передана судді 06.05.2015 року.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За викладених обставин, подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/654/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/654/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Білоцерківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання постанови у повному обсязі на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Складання постанови в повному обсязі відкласти на строк 5 днів.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Білоцерківської міської ради - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради № 952-41-VI від 25.04.2013 року «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки громадянам», в частині п.41 додатку 1 до даного рішення, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 493 гривні 08 копійок, понесених судових витрат з бюджету Білоцерківської міської ради Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 357/6661/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6661/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач 12.05.2015 року звернулась до суду з даним позовом, та просить в судовому порядку визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква у призначенні пенсії за списком № 2 на пільгових умовах та зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква призначити пенсію на пільгових умовах за списком № 2.

14.05.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення їй адміністративного позову, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник до розгляду заяви подав заяву про її відкликання.

Тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії підлягає поверненню.

Позивачем, при подачі адміністративного позову до суду, було сплачено судовий збір в розмірі 75 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 100/122 від 12.05.2015 року, відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового 75 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 100/122 від 12.05.2015 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/2637/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/130/2015
Справа № 359/2637/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення до попереднього судового засідання

27 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про призначення пільгової пенсії,-

встановив:

25.03.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : визнати протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні їй пенсії зі зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязати відповідача призначити їй пенсію зі зменшенням віку на 10 років як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до З» «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 26.05.2013 року. .

Вивченням позовної заяви встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про призначення пільгової пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 06 квітня 2015 р. на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі до 06 квітня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/2637/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/130/2015
Справа № 359/2637/15-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пільгову пенсію як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, -

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені та витребувані документи.

Керуючись ст. 121 КАС України

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 квітня 2015 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 359/3635/15-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3635/15-а
Провадження № 2-а/359/163/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобовязання внести зміни до актового запису та видачу нового свідоцтва про народження, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження відповідача субєкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 18, 19,107 Кодексу Адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 07 травня 2015 р. на 11-30 годин

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу до 07.05.2015р. подати до суду письмові заперечення (пояснення) на позов.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись у складі одного судді Величка В.П.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 359/3016/15-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2ар/359/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз'яснення рішення суду

7 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду в м. Борисполі та Бориспільському району Київської області про роз'яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2014 року Управління Пенсійного фонду в м. Борисполі та Бориспільському району Київської області звернулось до суду з заявою про роз'яснення судового рішення. Так, начальник управління зокрема просить суд роз'яснити постанову суду від 1 грудня 2014 року, а саме, з якої дати слід призначити ОСОБА_1 пенсію.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Борисполі та Бориспільському району Київської області про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи за період з 1 квітня 1983 року по 26 березня 2000 року, визнавши загальний стаж роботи на посаді тракториста у сфері виробництва сільськогосподарської продукції з 1 квітня 1983 року по дату звернення, тобто до 25 жовтня 2013 року. Стягнуто з відповідача судовий збір.

У відповідності до п.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З судового рішення вбачається, що у ньому відсутня дата, з якої слід призначити пенсію ОСОБА_2

Тому, заяву Управління Пенсійного фонду в м. Борисполі та Бориспільському району Київської області слід задовольнити, оскільки дійсно незрозумілим є порядок та термін виконання постанови суду від 1 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Роз'яснити постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Борисполі та Бориспільському району Київської області про зобов'язання призначення пенсії.

Вказати дату призначення ОСОБА_2 пенсії за віком - з дати подачі адміністративного позову, тобто з 18 серпня 2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко
Справа № 361/3087/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3087/15-а
провадження № 2-а/361/207/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Броварської міської ради Київської області до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про скасування рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 р. на 11 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н. М. Петришин