overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 190/722/15-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/722/15-а
Провадження №2-а/190/20/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 травня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області щодо відмови здійснення їй перерахунку розміру пенсії з урахуванням 80 відсотків заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, протиправними, про зобовязання відповідача здійснити їй з 01.05.2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи з розрахунку 80% від заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, на які нараховані сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та здійснити відповідні виплати відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії (04.01.2011 року), та про стягнення з державного бюджету 73,08 грн. сплаченого нею судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України, підстави для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Оскільки згідно положень ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, оскарження дій чи бездіяльності цих субєктів щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та ін., позов за відповідною заявою позивача може бути розглянуто в порядку скороченого провадження, у звязку з чим, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №190/722/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій.

Направити відповідачеві копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10денний строк з дня одержання цієї ухвали до канцелярії суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити позивачеві для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 214/2571/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2571/15-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду

17 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу ДВС щодо незняття арешту, накладеного на все його майно та оголошеної заборони на його відчуження та зобовязати державного виконавця скасувати такий арешт.

Однак адміністративна справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу як адміністративному суду, виходячи з наступного.

Із ч. 2 ст. 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Відтак, позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Отже, дана справа Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу як адміністративному суду непідсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що з його адміністративним позовом потрібно звернутися до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/2681/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2681/15-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду

20 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у державній реєстрації його права власності на нерухоме майно та просить суд зобовязати відповідача зареєструвати його право власності на нерухоме майно.

Із визначених позивачем предмету та підстав адміністративного позову вбачається, що предметом спору стали дії державного реєстратора, який, згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, наділений від імені держави повноваженнями здійснювати державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Із ч. 2 ст. 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Тому позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних реєстраторів підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є орган державної реєстрації прав, утворений Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, посадова особа якого виконує делеговані державою владні повноваження щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у зв'язку з чим правила ч. 3 ст. 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Відтак, дана справа Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу як адміністративному суду непідсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що з його адміністративним позовом потрібно звернутися до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 191/1478/15-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1478/15-а
Провадження № 2-а/191/26/15
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору.

На підставі викладеного адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 22 травня 2015 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 191/985/15-а
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/985/15-а Провадження № 2-а/191/20/15
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття заходів по виплаті допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про прийняття заходів по виплаті допомоги.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року зазначена заява залишена без руху.

Заявнику був встановлений строк для усунення недоліків до 20.04.2015 року. Заявником 20.04.2015 року копію ухвали отримано, про що свідчить поштове повідомлення, але недоліки не усунені.

Згідно ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про прийняття заходів по виплаті допомоги повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/1478/15-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1478/15-а
Провадження № 2-а/191/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 13-30 годин 06 липня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідача пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 193/471/15-а
Суддя: Патинка А. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/7/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складi:

судді Патинка А.Г.,

при секретарях Мішурі Т.Л.,

Ратушної В.В.,

особи,які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_2 представник відповідача Діброва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 122,160-163,167 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня її проголошення .

Повний текст постанови буде виготовлено 15 травня 2015 року.

Суддя . А.Г.Патинка
Справа № 215/2062/15-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2062/15-а
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави Україна про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, яким просить визнати протиправними дії Держави Україна, які виразилися у відмові старшого секретаря Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 та керівника апарату суду ОСОБА_4, зареєструвати позов 05.05.2015 р. від імені його матері ОСОБА_5 та такими, що порушили його право на доступ до правосуддя, про стягнення витрат понесених у звязку із провадженнями у судах та державних установах в сумі 100 грн., та про стягнення моральної шкоди в сумі 36540 грн., зобовязати посадових осіб Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконувати норми ст. ст. 154,172 СК України.

Згідно ст. 18 ч.1 п.1,2 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позову, відповідачем по справі є Держава Україна , але позов стосується дій старшого секретаря Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_3 та керівника апарату того ж суду ОСОБА_4, які є службовими особами державного органу.

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу не є юридичною особою або структурним підрозділом органу місцевого самоврядування.

Згідно ч.3 п.6 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, вказана категорія справ не підсудна Тернівському районному суду м.Кривого Рогу, а підсудна ОСОБА_6 окружному адміністративному суду м.Дніпропетровська, суд вважає необхідним, позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 340/906/13-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/906/13-а
Номер провадження №2-а/340/33/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі по адміністративному позову

15 травня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій управління ПФУ у Верховинському районі щодо зменшення розміру пенсії, скасування розпорядження про проведення перерахунку пенсії, рішення комісії про утримання щомісячно 20% пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дій управління ПФУ у Верховинському районі щодо зменшення розміру пенсії, скасування розпорядження про проведення перерахунку пенсії, рішення комісії про утримання щомісячно 20% пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій управління ПФУ у Верховинському районі щодо зменшення розміру пенсії, скасування розпорядження про проведення перерахунку пенсії, рішення комісії про утримання щомісячно 20% пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 25.05.2015 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатись судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа № 339/193/15-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/193/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Долинського району та м. Болехів ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серія ПС2 № 356522 від 20 квітня 2015року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за ч.1 ст.140 КУпАП, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення та поновити строк оскарження даної постанови на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 20 квітня 2015 року. ОСОБА_1 звернувся до суду тільки 08.05.2015 року та просить поновити строк на звернення до суду, оскільки про винесену постанову дізнався 06 травня 2015 року з листа Державтоінспекції.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає. Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Долинського району та м. Болехів ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 18 травня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк