Справа № 826/576/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/576/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Грищенко В.Е., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спірне рішення відповідача є протиправним, винесеним без урахування всіх обставин справи та з порушенням правил територіальної юрисдикції, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.12.2014 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаними діями та рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 року № 104, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів, не ставить своїм завданням (метою) отримання прибутку, є неприбутковою професійною організацією, яка відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє у системі органів недержавної некомерційної професійної організації Національної асоціації адвокатів України, як регіональна форма адвокатського самоврядування, колегіальний орган, що є органом адвокатського самоврядування.

Повноваження, порядок формування та діяльність КДКА визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішеннями з'їзду адвокатів України, Статутом Національної асоціації адвокатів України, актами Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України цим Положенням та Регламентом КДКА, який затверджується Радою адвокатів України та іншими актами НААУ.

Основними засадами діяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є відкритість, гласність, законність, незалежність, об'єктивність, колегіальність прийняття рішень, їх обов'язковість, право на оскарження рішень КДКА у передбачених Законом випадках.

До повноважень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить: організація та проведення кваліфікаційних іспитів; прийняття рішень про видачу свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, про позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю; здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішеннями з'їзду адвокатів України, Статутом Національної асоціації адвокатів України (НААУ), рішеннями Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України цим Положенням та Регламентом КДКА.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури здійснює контроль за додержанням адвокатами зобов'язань, що випливають з діючого законодавства України, Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики та інших актів НААУ; виявляє причини та умови, що сприяли вчиненню адвокатами дисциплінарних проступків, наданню правової допомоги на низькому професійному рівні, та розробляє рекомендації стосовно заходів щодо усунення цих причин і умов.

В Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури створені кваліфікаційна палата та дисциплінарна палата.

При цьому, дисциплінарна палата розглядає скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або її членів, заяви адвокатських об'єднань, підприємств, установ, організацій та громадян на дії адвокатів; вирішує питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розглядає порушені з цих питань справи, приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення або про відмову у притягненні адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Згідно із приписами статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Статтею 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

Судом першої інстанції було встановлено, що з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області 12.09.2014 року (вх. № 368) надійшла скарга судді Макарівського районного суду Київської області Оберемка В.О. щодо порушення присяги адвоката України та правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_2

Членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ОСОБА_4, за дорученням голови дисциплінарної палати ОСОБА_5, проведена перевірка скарги судді Макарівського районного суду Київської області Оберемка В.О., в ході якої отримано письмові пояснення від адвоката ОСОБА_2, вивчено документи, що були додані до скарги та пояснень адвоката.

За результатами розгляду скарги та проведеної перевірки, дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області прийнято оскаржуване рішення від 24.12.2014 року, яким порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2

При цьому, колегія суддів погоджується з критичним сприйняттям судом першої інстанції посилання позивача на те, що висновки дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області є необ'єктивними, з огляду на те, що сам факт порушення дисциплінарної справи не є встановленням в діянні адвоката факту вчинення останнім дисциплінарного проступку.

Саме розгляд дисциплінарної справи по суті, згідно положень статей 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що здійснюється на засадах змагальності, надає адвокату можливість довести свою невинуватість в скоєнні дисциплінарного проступку шляхом надання пояснень та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Крім того, тільки за результатами розгляду дисциплінарної справи по суті, дисциплінарною палатою приймається рішення про встановлення факту вчинення адвокатом дисциплінарного проступку із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи в зв'язку із відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.12.2014 року містить лише попередні висновки щодо наявності в діях позивача ознак дисциплінарного проступку і жодним чином не встановлює факт здійснення дисциплінарного проступку позивачем.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи позивача про нелегітимність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області оскільки остання не пройшла перереєстрацію згідно Перехідних положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (набрав чинності 15.08.2012 року), не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Пунктом 7 Перехідних положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, сформовані відповідно до цього Закону, є правонаступниками Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, сформованих до набрання чинності цим Законом. Зміна відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Зі змісту Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 року № 104, судом першої інстанції було встановлено, що державну реєстрацію змін до установчих документів проведено державним реєстратором 12.04.2013 року, номер запису 7003567.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.04.2013 року та довідки з Головного управління статистики у місті Києві від 17.04.2013 року, вбачається приведення відомостей Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у відповідність із положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Щодо посилань позивача на порушення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області частини третьої статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме непідвідомчість розгляду скарги відповідачем, так як робоче місце адвоката ОСОБА_2 знаходиться за адресою: 03040, м. Київ, пр-т Голосіївський, 70, корпус 1, офіс 230, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_2 значиться як адвокат Київської області із робочим місцем за адресою: 03040, Київська область, м. Київ, пр-т Голосіївський, 70, корпус 1, офіс 230.

Також судом першої інстанції було встановлено, що адвокат ОСОБА_2 діє на підставі свідоцтва від 28.04.2011 року № 4514/10, яке видано на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури від 20.04.2011 року № 218.

Відповідно до порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України віл 17.04.2012 року № 26 (із змінами та доповненнями), у випадку зміни відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат зобов'язаний протягом трьох днів повідомити Раду адвокатів регіону про ці зміни, подавши відповідну заяву про внесення змін до Єдиного реєстру адвокатів України.

Так, з наявної в матеріалах справи, довідки Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України від 17.02.2015 року № 78/0/2-15, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.04.2011 року № 4514/10 і включений до Єдиного реєстру адвокатів України як адвокат Київської області.

На виконання Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат ОСОБА_2 самостійно подавав дані до Ради адвокатів Київської області для внесення їх до Єдиного реєстру адвокатів України. На підставі цих даних ОСОБА_2 включений до Єдиного реєстру адвокатів України як адвокат Київської області. Заява про виключення його з Єдиного реєстру адвокатів України, як адвоката Київської області, у зв'язку із зміною місця роботи, ОСОБА_2 не подавалась.

Щорічний внесок адвоката на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2013-2015 роки адвокатом ОСОБА_2 сплачено на рахунок Ради адвокатів Київської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.12.2014 року прийняте обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вимоги позивача не відповідають дійсним обставинам справи та не знайшли свого підтвердження, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, а тому підстави для її задоволення відсутні.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.