overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/8659/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа № 0670/8659/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2013 р. у справі № 0670/8659/11 за позовом ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2, Відділу земельних ресурсів у Житомирському районі Житомирської області за участю третіх осіб Садівничого товариства "Супутник" масиву "Тетерівський", Головного управління Держкомзему в Житомирській області про визнання недійсним розпорядження , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "03" червня 2013 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Л.Українки,1,м.Житомир,10003

ОСОБА_2 АДРЕСА_2,10012

Відділ земельних ресурсів у Житомирському районі Житомирської області вул.Л.Українки, 1,м.Житомир,10003

Садівничого товариства "Супутник" масиву "Тетерівський", с.Буки Житомирського району,

Головного управління Держкомзему в Житомирській області м.Житомир, вул. Довженка, 45, м.Житомир.
Справа № 21-1000а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року справу допущено до провадження Верховного Суду України.

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшли ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судових рішень та доданими до неї документами.

Ураховуючи наведене та керуючись підпунктом 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року.

Витребувати справу з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (№ 2а-18/11).

Копію цієї ухвали надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-1102a15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року в справі за його позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

в с т а н о в и в:

2 травня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239№ цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.

Витребувати матеріали справи № 800/138/15 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-1124а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року та від 26 листопада 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

7 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищезазначених ухвал Вищого адміністративного суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС. Так, в порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС на обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС в заяві не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, а також в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 2391 КАС до заяви не додано копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовими рішеннями, про перегляд яких подана заява.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення цього строку, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (частина 5 статті 238 КАС).

Заява також не відповідає вимогам пункту 6 частини другої статті 239 КАС оскільки в частині перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України

від 26 листопада 2014 року її подано з пропуском строку передбаченого частиною 1

статті 238 КАС без клопотання про його поновлення та наведенням поважності причин його пропуску.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк

до 3 червня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заяву буде повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 3 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-875а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування підстав її подання та не зазначено, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

До того ж, всупереч вимогам статті 2391 КАС до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-1114а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Громадської організації «Фонд правового сприяння іноземцям «Одісей» про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом громадської організації «Фонд правового сприяння іноземцям «Одісей» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 27 серпня 2014 року № 694/2014 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» ,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року заявник з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року у вказаній справі.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом громадської організації «Фонд правового сприяння іноземцям «Одісей» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 27 серпня 2014 року № 694/2014 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-1133а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву представника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсан» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

До усунення зазначених недоліків заяву ОДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд судових рішень у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсан» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ОДПІ строк для усунення недоліків заяви до 27 травня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-969а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року, якою відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року у зазначеній вище справі.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року про відмову в допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України, про перегляд якої подано заяву, не може бути переглянута за правилами глави 3 розділу ІV КАС.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 21-266а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом КП «Місьтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року у вищезазначеній справі, якою у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав їй строк до 29 квітня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі судді Верховного Суду України.

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 на усунення недоліків надіслала уточнену заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року.

Однак заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та

239-1 КАС, оскільки в ній не вказано підставу для перегляду такого судового рішення, передбачену статтею 237 КАС, її обґрунтування, а також до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, у яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і ОСОБА_1 не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-380a15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

в с т а н о в и в:

8 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 квітня

2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав ОДПІ строк до

5 травня 2015 року для їх усунення.

Вимог суду ОДПІ не виконала і в указаний судом строк недоліків заяви не усунула.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід вважати неподаною та повернути ОДПІ.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

3 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути Знам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-1050а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна транспортна компанія» до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року, якою постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року скасовано, та прийнято нову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна транспортна компанія» задоволено - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 5 грудня 2011 року № .

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року (№ К/800/30887/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна транспортна компанія» до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко