Справа № 820/2255/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2015 р. № 820/2255/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - Гуріної В.А.

ІІІ особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Федоренка Андрія Івановича, за участі третіх осіб ОСОБА_6 і ПАТ «Регіон-Банк», про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Федоренка Андрія Івановича, в якому після уточнення позовних вимог просить суд: визнати неправомірними дії державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Федоренко Андрія Івановича щодо державної реєстрації речових прав Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1; скасувати рішення державного реєстратора від 13.02.2014 року про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (адреса змінена рішенням Харківської міської ради №480 від 24.07.2013 року з МЖК "Інтернаціоналіст"АДРЕСА_1) та зобов'язати Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Федоренка Андрія Івановича виключити запис про реєстрацію речових прав Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 13 лютого 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Федоренко Андрієм Івановичем було проведено державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (адреса змінена рішенням Харківської міської ради №480 від 24.07.2013 року з МЖК "Інтернаціоналіст"АДРЕСА_1).

Як зазначено у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підставою виникнення права власності є договір іпотеки №06-1-05-59/з 1 від 14.06.2010 року з урахуванням договору про внесення змін від 08.06.2011 року. Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.02.2014 року

Вважає, що дії державного реєстратора є неправомірними, а реєстрація права власності підлягає скасуванню, оскільки позивач є законним представником трьох неповнолітніх дітей, що проживають в спірній квартирі, а відповідно неправомірні дії державного реєстратора та банку створюють загрозу та завдають шкоду інтересам неповнолітніх дітей, що змушує позивача звернутися до суду з позовом спрямованим на захист їх прав та законних інтересів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник ІІІ особи, ПАТ «Регіон-Банк», в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник ІІІ особи, ОСОБА_6, в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції Закону, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

В силу ч.1 ст.4 вищезазначеного Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки; право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно картки прийому №10894847 від 13.02.2014 заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), подана Козіковим О.В., представником ПАТ «Регіон-Банк», що діяв на підставі доручення отримана ОСОБА_8 та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером НОМЕР_2.

На підставі Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 607/5 від 02.04.2013 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 02.04.2013 року за № 534/23066, заява про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 13.02.2014 року № НОМЕР_2 передана до Державної реєстраційної служби України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової №15 для прийняття відповідного рішення.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб орган державної реєстрації прав у день прийняття відповідної заяви у випадках, передбачених пунктом 1 наказу, та виконання дій, передбачених пунктом 3 цього Порядку, за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передає таку заяву на розгляд до Укрдержреєстру.

Також, пунктом 5 вище вказаного Порядку передбачено, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Укрдержреєстру з дотриманням процедури, визначеної Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, розглядає заяву, подані до неї електронні копії документів, поданих для державної реєстрації прав, та приймає відповідне рішення.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що 14.02.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України прийнято рішення №10911641 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, так як заявником подано всі необхідні для проведення реєстрації права власності документи, передбачені чинним законодавством України.

Суд вказує, що згідно пункту 6 Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб орган державної реєстрації прав передбачено, що орган державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, після прийняття рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру, забезпечує, зокрема внесення запису про державну реєстрацію на підставі рішення, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру.

Таким чином, державним реєстратором прав на нерухоме майно Федоренко А.І., після прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № НОМЕР_1 від 14.02.2014 року було забезпечено виключно внесення запису про державну реєстрацію права власності ПАТ «Регіон Банк» на спірну квартиру.

Щодо вимоги позивача стосовно зобов'язання реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції скасувати запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ "Регіон Банк" , суд вважає її такою, що суперечить нормам чинного законодавства України виходячи з наступного.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури врегульовано Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 року.

Відповідно до вказаного вище Порядку заінтересованою особою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у п. 2.3. Порядку.

Згідно з п.2.1. вище вказаного Порядку для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 2.6. Порядку визначено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункту 2.3. цього розділу.

Відповідно до ст. до ч.4 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в такій реєстрації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний реєстратор діяв лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що прямо передбачені чинним законодавством.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69-71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Федоренка Андрія Івановича про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15 травня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко