Справа № 826/8283/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2015 року м. Київ № 826/8283/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавного агентства з енергоефективності та енергозбереження України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

1. Згідно вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно статті 5 Закону України «Про громадянство України» документом, що підтверджує громадянство України є паспорт.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копії паспорту, завірену належним чином з відміткою про реєстрацію місця проживання, а також довідку про довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

2. Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Позивач у позовній заяві вказує, що працювала в Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України та його звільнено на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України у відповідності до наказу Держенергоефективності № 6 від 28.01.2015 про ліквідацію територіальних органів, у зв'язку з чим 01.04.2014 з нею було проведено розрахунок та видано трудову книжку, посилаючись також на лист Держенергоефективності № 258-01/08/4-15 від 25.03.2015.

Також, позивач, посилаючись на норми статей 42 та492 КЗпП України зазначає, що відповідачем при її звільненні не враховане її переважне право на залишення на роботі.

При цьому, позивач не надає жодних доказів у підтвердження своїх доводів та не зазначає про неможливість подання таких доказів.

3. Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ позивача, однак у прохальній частині позову не конкретизує який саме наказ (номер, дата прийняття тощо).

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнення позовних вимог із конкретизацією оскаржуваного ним наказу.

Підсумовуючи вищенаведене позивачу необхідно надати суду наступне:

- належним чином завірену копію паспорту громадянина України з відміткою про

реєстрацію місця проживання, та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- належним чином завірену копію трудової книжки;

- копію наказу Держенергоефективності № 6 від 28.01.2015;

- копію листа лист Держенергоефективності № 258-01/08/4-15 від 25.03.2015;

- докази переважного права на залишення на роботі;

- уточнення позовних вимог з конкретизацією оскаржуваного наказу;

- копію оскаржуваного наказу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук