Справа № 626/776/15-а
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/776/15-а
Провадження № 2-а/626/30/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України
06.05.2015року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді: Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Красноградського об`єднаного міського військового комісаріата Кужеля Віктора Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП.

В обгрунтування позову він зазначив, що 25.03.2015 року близько 16 год.30 хв. на території Красноградського комунального підприємства "Водоканал", де він працює, представник Красноградського об`єднаного міського військового комісаріата майор ОСОБА_3 викликав його до військового комісаріату на 26.03.2015 року, а він відмовився й не захотів отримувати повістку воєнкомату.

Внаслідок чого відносно нього було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КупАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Він вважає вказану постановою незаконною, так як відповідальність за відмову в отриманні повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не передбачена чинним законодавством, крім того він відмовився отримати повістку через те, що у нього на утриманні перебуває дружина, яка є інвалідом 3 групи і малолітня хвора дитина, яка потребує постійного догляду. Також адміністративне стягнення накладено у виді максимального розміру штрафу 510 грн. без врахування його майнового стану, ступеня вини і обствин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що є неприпустимим.

В зв`язку з чим позивач просить суд визнати протиправними дії військового комісара Красноградського об`єднаного міського військового комісаріата ОСОБА_2 щодо складання відносно нього постанови від 25.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., визнати вказану постанову протиправною і скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначивши, що він дійсно відмовився від отримання повістки про виклик до військового комісаріат , так як не бажає воювати, а також має хвору дитину і дружину-інваліда.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, так як вимоги позивача безпідставні.

Вислухавши сторони, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.03.2015 року військовим комісаром Красноградського об`єднаного міського військового комісаріата підполковником ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП ОСОБА_1 , який 25.03.2015 року відмовився від отримання повістки про прибуття до Красноградського ОМВК на 8.00 26.03.2015 року.

Відповідно до приписів ст.235 КУпАПвійськові комісари вправі розглядати справи про порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто за адмінпорушення, що передбачені ст.210-1 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.210-1 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", Закон України Про мобілізаційну підготовку та мобілізаціюта інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Відповідно до ст.1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу ( далі Закон №2232-ХІІ), захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Частиною 4 ст.2 Закону №2232-ХІІпередбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

У відповідності до п.10 ст.1 цього Закону громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

Відповідно до ст. 3 Закону N 3543-XIIПро мобілізаційну підготовку та мобілізацію одним із основних принципів і змісту мобілізаційної підготовки та мобілізації є персональна відповідальність за виконання заходів щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно ч.2 ст. 26 цього Закону посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Позивач не заперечує, що відмовився від отримання повістки про виклик до військкомату для того, щоб не проходити мобілізаційну підготовку, посилаючись на те, що в нього хвора дитина і дружина інвалід і це було додатковим мотивом для його відмови в отриманні ним повістки, але до військкомату він так і не з`явився і документів в підтвердження підстав для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не надав. Тобто фактично вчинені позивачем дії чи бездіяльність свідчать про порушення ним законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином суд вважає, що постанова, що винесена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 від 25.03.2015 року стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП є законною, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Законом України Про військовий обов`язок і військову службу, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: