Справа № 372/1772/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1772/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про зобов'язання нарахування пенсії на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просив: визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - від 20.08.2014 року незаконною; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" частини другоїст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в поданому суду запереченні просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необгрунтованість та безпідставність.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач з 01 березня 1985 року по 06 червня 1993 року працювала на умовах повного робочого дня в технологічному процесі виробництва продукту немедичного призначення лізіну одержавного мікробіологічним синтезом, Трипільського біохімічного заводу на посаді апаратника ферментації препаратів біосинтезу цеху ферментації лізінгу, що передбачено Списком № 2. Також в період з 07.06.1993 року по 30.04.1997 року працювала на посаді лаборанта хімічного аналізу лабораторії виробництва № 1, що передбачено Списком № 2 .

В березні 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 п "б" ст..ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області від 19.03.2015 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки довідки не відповідали вимогам законодавства що були чинні на період роботи.

В той же час суд не може погодитися з даними твердженнями відповідача з огляду на наступне.

Вимоги суб'єкта владних повноважень про надання уточнюючої довідки про пільговий стаж суперечать положенням ст.. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», де зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до положень п. 3 Порядку застосування Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з абз. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 зазначеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, наявність уточнюючої довідки для призначення пенсії не є необхідною, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, яка у позивача оформлена належним чином.

Аналогічна правова позиції викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.11.2012 року у справі К/9991/3843/12.

Як вбачається з рішення управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області від 19.03.2015 року підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії є довідки які видані безпідставно.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, оскільки подане заперечення не підтверджується належними та допустимими доказами.

Проте, відповідачем вказаний обов'язок не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94,159,161,162,163,186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно із пунктом "б" ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно із пунктом "б" ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення починаючи з 19 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СуддяПотабенко Л. В.