overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3873/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3873/15-а
Провадження № 2а/461/256/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС Україна про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС Україна про визнання дій неправомірними.

Позивач 10.04.2015 р. не зявився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Причин поважності неявки суду не надав.

27.04.2015 р. позивач вдруге не зявився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Причин поважності неявки суду не надав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача від останнього не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС Україна про визнання дій неправомірними необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155,186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС Україна про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п′яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 442/9806/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9806/14-а
Провадження № 2-а/442/25/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до Дрогобицької міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» про визнання протиправними рішень суб?єкта владних повноважень та їх скасування, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку зі складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі та проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до Дрогобицької міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» про визнання протиправними рішень суб?єкта владних повноважень та їх скасування відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 13 березня 2015 року, щодо зупинення дії п.10.1 рішення Дрогобицької міської ради №61 від 27.02.2015 року, яким надано дозвіл на розроблення технічної документації з землеустрою по відновленню меж земельної ділянки, площею 4626 кв.м., по вул. П.Орлика, 20а, для обслуговування нежитлових приміщень ОК «Єдність-Разом», та щодо заборони Дрогобицькій міській раді та її органам, посадовим особам, будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії по розпорядженню, наданню в користування земельної ділянки (її частини) площею 4626 кв.м. на вул. П.Орлика, 20а, кадастровий № :01:015:0020.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 30 березня 2015 року, щодо зупинення дії п.9.1 рішення Дрогобицької міської ради № 1510 від 27.02.2015 року, яким надано дозвіл на розроблення технічної документації з землеустрою по відновленню меж земельної ділянки, площею 4626 кв.м., по вул. П.Орлика, 20а, для обслуговування нежитлових приміщень ОК «Єдність-Разом».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 442/3069/15-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3069/15-а
Провадження № 2-а/442/101/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрацїї актів цивільного стану по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання шлюбу не укладеним.,

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до Відділу державної реєстрацїї актів цивільного стану по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання шлюбу не укладеним.

Спір просить вирішити відповідно до вимог КАС України .

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства , оскільки при розгляді справ , які виникають у зв»язку з укладення, припинення шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з полежнень Конститціїї України, норм Сімейного Кодексу, Цивільного процесуального кодексу України , Закону України від 23.06.2005 року « 2709 IV « Про міжнародне приватне право» та інших нормативно- правових актів, що регулюють сімейні відносини, що в свою чергу виключає розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи все вищенаведене вважаю, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому слід відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109 КАС України.

Ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрацїї актів цивільного стану по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання шлюбу не укладеним, відмовити, у звязку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам

Роз»яснити позивачу , що повторне його звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до адміністративного апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду __________________ Л.І. Гарасимків
Справа № 447/453/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/453/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

29.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. , при секретарі - Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейків А.І. про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про порушення митних правил ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України виготовлення повного тексту постанови відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 6,8, 9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, ст.ст. 287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 90, 93, 95, 366, 381, 321 Митного кодексу України , суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейків А.І. про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 452/1062/15-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1062/15-а
У х в а л а

20 квітня 2015 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій (бездіяльності) відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області та зобовязання вчинити певні дії покликаючись на те, що 26 лютого 2015 року із Рівненського районного ВРАЦС був направлений запит № 2-10-10.1-05-03-53 стосовно надання Самбірським міським ВРАЦС свідоцтва про шлюб, укладеного між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 Даний запит залишено без відповіді та виконання.

Заявник просить визнати бездіяльність Самбірської ДРАЦС незаконними та зобовязати надати свідоцтво про шлюб Рівненського ВРАЦС.

Дану скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 104-105 КАС України особа, яка вважає, що дією (бездіяльністю) субєкта владних повноважень порушено її право, може звернутися до адміністративного суду з письмовою позовною заявою, оформленою згідно із ст. 106 КАС України.

Оскільки ОСОБА_1 не звернувся до суду з відповідною позовною заявою, складеною відповідно до вимог ст. 106 КАС України, в якій, крім інших вимог, слід вказати у чому саме полягає порушення його конкретних прав, не долучив копії такої позовної заяви з переліком документів, що додаються та не сплатив судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., то його скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій (бездіяльності) відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення всіх недоліків зазначених в ухвалі до 6 травня 2015 року та розяснити, що у випадку невиконання вимог суду скарга буде повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 452/1062/15-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1062/15-а
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій (бездіяльності) відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області та зобовязання вчинити певні дії покликаючись на те, що 26 лютого 2015 року із Рівненського районного ВРАЦС був направлений запит № 2-10-10.1-05-03-53 стосовно надання Самбірським міським ВРАЦС свідоцтва про шлюб, укладеного між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 Даний запит залишено без відповіді та виконання.

Заявник просить визнати бездіяльність Самбірської ДРАЦС незаконними та зобовязати надати свідоцтво про шлюб Рівненського ВРАЦС.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року скарга залишена без руху і заявнику надано строк до 6 травня 2015 року для виправлення недоліків.

Враховуючи, що заявником не усунуті недоліки скарги у встановлений судом строк, скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій (бездіяльності) відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що відповідно до ст. 108 КАС України повернення скарги не позбавляє права, після усунення недоліків, повторно звернутися до суду на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/3370/15-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3370/15-а
пр.№ 2-а/464/100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Кравс С.В.

за участю позивача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.2 Закону України «Про оплату праці» та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 99, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова щодо непроведення перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням всіх складових заробітної плати (посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, інших виплат).

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця, з урахуванням всіх складових заробітної плати (посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, інших виплат), на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків заробітної плати, починаючи з 23.04.2014.

Виплату проводити з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Повний текст постанови буде виготовлений 08.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 465/2311/15-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" травня 2015 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.03.2015 року, -

в с т а н о в и в :

заявником при подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а відтак ухвалою суду від 07.04.2015 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не вказано поштовий індекс, адреси електронної пошти сторін, якщо такі є. Крім того, позивачем не зазначено повне найменування відповідача, не конкретизовано суть позовних вимог, позивачем не зазначено докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема позивачем не представлено копію оскаржуваного рішення відповідача. Крім того, позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.03.2015 року із пропуском 10-денного строку на її оскарження, однак в повній мірі не обґрунтував поважність пропуску такого.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 07.04.2015 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 27.04.2015 року.

У встановлений судом термін позивач вказаних недоліків не усунув.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.03.2015 року слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.03.2015 року - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 471/581/15-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/581/15-а
Провадження №2-а/471/11/15
Номер рядка звіту 37
про відкриття провадження та призначення справи (провадження)
до судового розгляду
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне Управління ДСНС України в Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.
Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне Управління ДСНС України в Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.
Розгляд справи призначити на 20 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з пам’яткою про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу запропонувати в строк до 20 травня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 473/1720/15-а
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1720/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2015 року у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 288 КУпАП України визначено порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а саме встановлено, що постанова до суду оскаржується в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлює ухвалу.

Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи заява подана за межами десятиденного строку на оскарження та не містить клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За такого обумовлена заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.В.Лузан