Справа № 592/1296/15-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1296/15-а
Провадження №2-а/592/70/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з/о Гадяцького району Полтавської області майора міліції Березовського Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою начальника ВДАІ з/о Гадяцького району Полтавської області майора міліції Березовським О.В. на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за те, що він 06.02.2015 року о 11:20 год. керуючи автомобілем д.н. НОМЕР_1 поза межами населеного пункту не ввімкнув денні ходові вогні чи ближнє світло фар, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху України.

Зупинивши його, інспектор повідомив про порушення Правил дорожнього руху та склав протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова. З постановою позивач був не згоден, пояснив, що при в»їзді в м. Гадяч вимкнув світло фар на машині, де потім через 100 метрів в межах вже населеного пункту його зупинили співробітники ДАІ.

Просить скасувати постанову серії ПС1 № 851712 від 06.02.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно поданої письмової заяви позивач ОСОБА_1 просить розглядати справу у свою відсутність, позов підтримує з зазначених вище підстав.

Відповідач - начальник ВДАІ з/о Гадяцького району Полтавської області майор міліції Березовський О.В. до суду не прибув, хоча повідомлений належним чином, надіславши заперечення на позов, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав: він Березовський О.В. 06.02.2015 року близько 11:20 год. ніс службу відповідно до затвердженої дислокації несення служби на 1-му км. Автодороги Гадяч-Липова Долина,Гадяцького району поблизу в»їзду в м.Гадяч Полтавської області. ОСОБА_1 керуючи автомобілем АС 39095 ВП6 д.н. НОМЕР_1 рухався по даній дорозі. При цьому на вказаному автомобілі не було ввімкнено денні ходові вогні чи ближнє світло фар, тим самим не виконав вимогу п. 9.8 ПДР України. Після зупинки вказаного транспортного засобу поза межами населеного пункту він склав протокол про адміністративне правопорушення. В письмовому поясненні ОСОБА_1 пояснив, що вимкнув світло на автомобілі при в»їзді в м. Гадяч, але чи проїхав він дорожній знак 5.45 чи ні не вказав. Тобто, відповідач вважає, що всі твердження позивача неправомірні і нічим не підтверджені.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ; безсторонньо/ неупереджено / і добросовісно, з дотриманням рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України від 30.06.1993 р. з наступними змінами " Про дорожній рух ", ст. 10, 11 Закону України від 20.12.1990 р. з наступними змінами " Про міліцію ", постанови КМУ від 14.04.1997 р. за № 341 " Про положення про ДАІ МВС України ", контроль у сфері дорожнього руху, крім Кабінету Міністрів України, органів виконавчої та законодавчої влади, місцевого самоврядування, відповідних державних органів з безпеки дорожнього руху та їх місцевих органів, здійснює також Державтоінспекція МВС України, яка здійснює, у свою чергу, контроль за дотриманням власниками /володільцями / транспортних засобів вимог Закону України " Про дорожній рух ", правил, норм і стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, попереджує та припиняє адміністративні правопорушення, забезпечує розгляд справ і віднесених до відання Державтоінспекції. Органи міліції, відповідно до своїх завдань, прав і обов'язків, зобов'язані: припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження по них, виявляти причини , умови та що сприяють вчиненню правопорушень, вживати заходи до їх усунення, забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері, а також їм надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зупиняти транспортні засоби у разі порушення правил дорожнього руху, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи.

Відповідно до вимог п.9.8 Правил дорожнього руху України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Судом встановлено, що постановою начальника ВДАІ з/о Гадяцького району Полтавської області майора міліції Березовським О.В. серії ПС1 № 851712 від 06.02.2015 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за те, що він 06.02.2015 року о 11:20 год. керуючи автомобілем д.н. НОМЕР_1 поза межами населеного пункту не ввімкнув денні ходові вогні чи ближнє світло фар, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП /а.с.6/.

В підтвердження порушення Правил дорожнього руху відповідачем до суду надійшло фото з зображенням автомобіля /а.с.24/, однак на даному фото зображений автомобіль, який стояв, а не рухався.

Тому, суд вважає, що не можливо зробити висновок, про те, що позивач поза межами населеного пункту не ввімкнув денні ходові вогні чи ближнє світло фар і щоб це було підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Тому оскаржувана постанова повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст. 287-298 КУпАП, ст.ст. 2,6,9,11,14,18,71,87,90,94,102, 158-162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ з/о Гадяцького району Полтавської області майора міліції Березовського Олександра Васильовича серії ПС1 № 851712 від 06.02.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Копію постанови для відома надіслати сторонам.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко