Справа № 805/5418/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. Справа №805/5418/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №805/5418/14 за позовною заявою Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 2 891,34 грн. за період з 13.03.2013 року по 12.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Селидівський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2 891,34 грн. за період з 13.03.2013 року по 12.05.2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. у справі №805/5418/14 у задоволенні адміністративного позову Селидівського міського центру зайнятості до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 2 891,34 грн. за період з 13.03.2013 року по 12.05.2013 року - відмовлено.

Ухвалою від 11 березня 2015 року Донецькій апеляційний адміністративний суд повернув Донецькому окружному адміністративному суду справу №805/5418/14 за позовом Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 2 891,34 грн. за період з 13.03.2013 року по 12.05.2013 року для належного оформлення та виконання вимог ч.1 ст.188 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно супровідного листа Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2015р. справа №805/5418/14 вважається втраченою.

Таким чином, метою відновлення втраченого провадження є розгляд Донецьким апеляційним судом апеляційної скарги Селидівського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. у справі №805/5418/14.

Судом для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду були роздруковані копії: ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 21 травня 2014 року; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі №805/5418/14.

Вказані судові рішення підтверджують вчинення Донецьким окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду та вирішення спору по суті.

Позивачем до суду надані копії:

- копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 21 травня 2014 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі №805/5418/14;

- позовної заяви Селидівського міського центру зайнятості до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у сумі 2 891,34 грн. від 24.04.2014р. №04/874;

- довідки Гірницького професійно-технічного училища №134 від 11.03.2014р.;

- акта перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення №10 від 13.03.2014р.;

- наказу Селидівського міського центру зайнятості від 17.03.2014р. №9;

- претензії Селидівського міського центру зайнятості від 18.03.2014р. №04/580;

- додаткових пояснень до позовної заяви від 17.06.2014р. №04/1237 (з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача);

- розрахунки суми переплати матеріального забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_1;

- запиту до Гірницького ПТУ від 18.02.2014р. №03/345.

Таким чином, на підставі зазначених письмових матеріалів суд вважає установленим частково зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. у справі №805/5418/14 в частині вирішення спору по суті.

Також, представником позивача надані копії: службової записки від 13.03.2014р.; поіменної книги обліку особового складу учнів (П-УДЗ) №151; книги наказів про контингент учнів (З-УДЗ) №1; книги наказів про контингент учнів (В-УДЗ) №1.

Але, у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. у справі №805/5418/14, позовній заяві та додаткових поясненнях відсутнє посилання на вказані документи, до суду не надано відомостей щодо наявності вказаних документів у матеріалах справи на момент прийняття рішення по суті.

У зв'язку з втратою адміністративної справи №805/5418/14 суд позбавлений можливості отримати докази повідомлення сторін про дату, час й місце розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом, які були наявні у матеріалах справи на момент прийняття постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. у справі №805/5418/14, а також інформацію, отриману з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області.

Також, до суду не надано заперечень відповідача, заяву про розгляд справи без участі представника позивача; заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву; заяву про відрахування зі складу учнів за власним бажанням; наказ Гірницького ПТУ від 07.03.2013 року №1 «В-УДЗ»; квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви, Положення про Селидівський міський центр зайнятості.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що у нього недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження повністю.

Проте, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині судових рішень, прийнятих у справі №805/5418/14, та письмових матеріалів, які були враховані судом при встановлені обставин в мотивувальній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. у справі №805/5418/14.

При цьому, суд зазначає, що достатність зібраних матеріалів відновленого втраченого провадження у вказаній частині з метою розгляду Донецьким апеляційним судом апеляційної скарги Селидівського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. у справі №805/5418/14 може бути визначена безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №805/5418/14 за позовною заявою Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 2 891,34 грн. за період з 13.03.2013 року по 12.05.2013 року в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 21 травня 2014 року; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі №805/5418/14; позовної заяви Селидівського міського центру зайнятості до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у сумі 2 891,34 грн. від 24.04.2014р. №04/874; довідки Гірницького професійно-технічного училища №134 від 11.03.2014р.; акта перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення №10 від 13.03.2014р.; наказу Селидівського міського центру зайнятості від 17.03.2014р. №9; претензії Селидівського міського центру зайнятості від 18.03.2014р. №04/580; додаткових пояснень до позовної заяви від 17.06.2014р. №04/1237; розрахунки суми переплати матеріального забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_1; запиту до Гірницького ПТУ від 18.02.2014р. №03/345.

Визнати, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. у справі №805/5418/14 за позовною заявою Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 2 891,34 грн. за період з 13.03.2013 року по 12.05.2013 року постановлено:

«У задоволенні адміністративного позову Селидівського міського центру зайнятості до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 2 891,34 грн. за період з 13.03.2013 року по 12.05.2013 року - відмовити.».

Направити до Донецького апеляційного адміністративного суду відновлене в частині судове провадження в адміністративній справі №805/5418/14 за позовною заявою Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 2 891,34 грн. за період з 13.03.2013 року по 12.05.2013 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.