Справа № 485/307/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 485/307/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кішковська З.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева Ю.В.,

- Коваля М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області (далі - управління ПФУ) про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов'язання вчинення дій щодо перерахунку пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовив позивачу в задоволені заяви про перевід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідач заперечував проти позову зазначаючи, що посада позивача, зазначена в довідці, як кочегар, з виконання роботи по нагріву води з використанням котла на твердому паливі не передбачена жодним Списком посад, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 р. в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 30.03.2015р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України, у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи наступне.

З 09.12.2014р. ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні ПФУ, як отримувач пенсії по інвалідності.

Згідно записів у трудовій книжці позивач з 17.10.1983р. по 12.12.1997р. працювала на Колійній машинній станції № 127 Одеської залізниці кочегаром 2 розряду.

16.01.2015р. позивач звернулась с заявою до управління ПФУ про перевід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, та у зв'язку із цим про перерахунок пенсії.

Рішенням управління ПФУ № 1/4 від 23.01.2015р. ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості прийнятого пенсійним органом рішення. При цьому суд першої інстанції зазначав, що посада кочегара не міститься у Списку № 2, довідка на підтвердження пільгового стажу не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабміну України від 12.08.1993р. № 637, оскільки в ній не зазначені дані про характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які б визначали стаж роботи позивача, як пільговий. Крім того, з 1992р. на підприємстві не була проведена атестація робочого місця позивача, в зв'язку з чим період роботи з 1992р. по 1997р. не може бути зарахований до пільгового стажу.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

У відповідності до п.2 розділу ХV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди,а пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць зокрема жінки, після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з яких не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Згідно розділу XXXII «Загальні професії» Списку №2, затвердженого Постановою РМ СРСР від 22.08.1956 №1173, який діяв на час переведення позивача на посаду кочегара, правом на пільгову пенсію користуються зокрема кочегари виробничих котелень, а також хімічної промисловості та кочегари виробничих котелень та виробничих печей, а відповідно до п.1 розділу XXX «Залізничний транспорт та метрополітен» - кочегари паровозів.

Згідно розділу ХХХIII «Загальні професії» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, правом на пільгову пенсію користуються кочегари технологічних печей, зайняті у виробництвах, де основні робітники користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення, кочегари виробничих печей, зайняті у хлібопекарському виробництві, а розділу ХХVIII п.1 «Залізничний транспорт» - кочегари паровозів у депо.

З довідки Колійної машинної станції № 127 Одеської залізниці від 23.12.2014р. № 24 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_2 вбачається, що з 17.10.1983р. по 12.12.1997р. вона працювала на посаді кочегара повний робочий день та виконувала роботу по нагріву води з використанням котла та твердому паливі (а.с.12).

При цьому в порушення п.20 Порядку № 637 зазначена довідка не містить розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається період роботи позивача на такій посаді.

Запис у трудовій книжці позивача про роботу кочегаром 2 розряду горячої сітки на Колійної машинної станції № 127 Одеської залізниці також не містить даних, уточнюючих умови праці (а.с.7).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що оскільки позивач займала посаду кочегара без зазначення категорії та виду котельні або печі, або без прив'язки до роботи на паровозі, тобто посаду, яка не передбачена Списками № 2, такий період не відноситься до пільгового стажу.

Крім того, судова колегія зазначає, що період роботи на посаді кочегара з 1992р. по 1997р. не може бути зарахований до пільгового стажу також з тих підстав, що з 1992р. атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві не проводилась, що підтверджується довідкою Колійної машинної станції № 127 Одеської залізниці від 23.12.2014р. № 24.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 (далі - Поядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Результати атестації заносяться до картки умов праці та використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці є обов'язковими для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Закону № 1788-ХІІ.

Оскільки відповідач не працювала на інших посадах, які б давали право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а робота кочегаром на Колійної станції не дає права на призначення такої пенсії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість рішення управління ПФУ про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: М.П. Коваль