Справа № 23зп-15/804/2207/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 лютого 2015 р.Справа №23зп-15/804/2207/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши клопотання Гловного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Дошкільного навчального закладу № 26 Управління освіти та науки Дніпродзержинської міської ради про застосування заходів реагування,-
04.02.2014 року Головне управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Дошкільного навчального закладу № 26 Управління освіти та науки Дніпродзержинської міської ради про застосування заходів реагування.
Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення позову в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони надання послуг по організації дитячого харчування у приміщеннях Дошкільного навчального закладу № 26 Управління освіти та науки Дніпродзержинської міської ради розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 3-а, до винесення рішення по справі.
Свої вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що 28.01.2015 року було проведено розслідування гострої кишкової інфекції в Дошкільному навчальному закладі № 26 Управління освіти та науки Дніпродзержинської міської ради розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 3-а. При проведенні розслідування було виявлено погіршення санітарно-епідеміологічної ситуації, що призвело до погіршення здоров'я дітей, які були госпіталізовані до «Дніпродзержинської міської лікарні № 7» ДОР.
Також, за результатом проведених досліджень санітарно-мікробіологічних лабораторних досліджень № 21-30, 3-12 від 31.01.2015 року виявлені небезпечні для здоров'я людей патогенні інфекції, однак жодних дій, щодо усунення причин та умов, що стали підставою погіршення санітарно-епідеміологічної ситуації відповідачем не здійснено.
Суддя, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що внаслідок погіршення санітарно-епідеміологічної ситуації в Дошкільному навчальному закладі № 26 Управління освіти та науки Дніпродзержинської міської ради до «Дніпродзержинської міської лікарні № 7» ДОР звернулись вихованці цього закладу, що підтверджується екстреними повідомленнями про інфекційне захворювання.
За результатом проведених лабораторних санітарно-мікробіологічних досліджень № 21-30, 3-12 від 31.01.2015 року виявлені небезпечні для здоров'я людей патогенні інфекції, а саме: золотистий стафілокок та кишкова паличка
Таким чином, при продовженні надання послуг по організації дитячого харчування, існує очевидна небезпека здоров'ю вихованців Дошкільного навчального закладу № 26 Управління освіти та науки Дніпродзержинської міської ради та можливе погіршення санітарно-епідеміологічної ситуації.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суддя враховує, що позивачем було надано достатньо доказів необхідності їх застосування,
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Задовольнити клопотання Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області про забезпечення адміністративного позову.
Заборонити Дошкільному навчальному закладу № 26 Управління освіти та науки Дніпродзержинської міської ради розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 3-а надання послуг по організації дитячого харчування.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Кононенко