Справа № 2а/1770/2917/2012
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Клименко О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2012 р. Справа № 2а/1770/2917/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (далі ОСОБА_3 МДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2012 року. В обґрунтування позовних вимог паозивач зазначив, що у відповідності до вимог п. 297.1 ст. 297 Податкового кодексу України, він звільнений від обов'язку сплати земельного податку. Належна йому на праві власності земельна ділянка використовується ним для провадження підприємницької діяльності, за таких обставин, він звільнений від сплати земельного податку відповідно до абзацу г) підпункту 1 пункту 1 підрозділу 8 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Рівненської області 14.01.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця . Крім того, скориставшись правом, передбаченим Указом Президента України від 03 липня 1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів підприємницької діяльності», позивач зареєструвався платником єдиного податку, за видом господарської діяльності: лісопильно-стругальне виробництво, копії яких містяться в матеріалах справи.

24 липня 2007 року між ОСОБА_3 міською радою Рівненської області та позивачем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до якого позивачу передано у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 6569 кв.м, що розташована за адресою: вул. Бєлгородській 27 м. Сарни Рівненської області. Вказана земельна ділянка призначена для обслуговування будівлі лісопильного цеху. Право власності позивача на зазначену вище земельну ділянку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 255597 від 03.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки визначено: для обслуговування будівлі лісопильного цеху.

Крім того, 19 жовтня 2004 року між Закритим акціонерним товариством «Ліспром» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до умов якого, позивачу передано у власність позивача лісопильний цех, загальною площею 202,8 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Бєлгородській 27 м. Сарни Рівненської області. Право власності позивача на вищезазначене нерухоме майно посвідчено Витягом № 5327199 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.11.2004 року. Також, 01 квітня 2005 року між ЗАТ «Ліспром» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу майна №1/01-04, відповідно до умов якого, позивач придбав у власність пилораму Р-63-4, бункер для тирси, огорожу. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. У матеріалах справи міститься інформація Управління Держкомзему у місті Рівному від 10.08.2012 року № 02-12-664 стосовно надання інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка обліковується за позивачем і становить 1 417 380,78 грн. та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що стали підставою для визначення податкового зобов'язання з плати (податку) за землю фізичних осіб за 2012 рік в розмірі 14173,81 грн., яке оформлене відповідачем податковим повідомленням - рішенням № від 14.05.2012 року.

В силу вимог статей 269-271 розділу XIII Податкового кодексу України власники земельних ділянок є платниками податку, об'єктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, а базою оподаткування - нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом. Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження) визначена в пункті 274.1 статті 274 розділу XIII Податкового кодексу України у розмірі 1% від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу.

Відповідно пункту 1 підрозділу 8 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, встановлено, що з 1 січня 2011 року до внесення змін до розділу XIV Податкового кодексу України в частині оподаткування суб'єктів малого підприємництва Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07. 1998 року та абзаци шостий - двадцять восьмий пункту 1 статті 14 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 року застосовуються з урахуванням певних особливостей, а саме, абзацом г) підпункту 1 даного пункту визначено, що платники єдиного податку не є платниками такого податку, визначеного Податковим кодексом України, як земельний податок, крім земельного податку за земельні ділянки, які не використовуються для ведення підприємницької діяльності.

Крім того, пп. 4 п. 297.1 ст. 297 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності по земельного податку, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються ними для провадження господарської діяльності.

Таким чином, законодавством встановлені дві обов'язкові умови, за яких суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від сплати земельного податку:

- перебування на спрощеній системі оподаткування зі сплатою єдиного податку, про що отримано свідоцтво про сплату єдиного податку;

- земельні ділянки, які є об'єктом плати за землю, використовуються для провадження підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що приміщення лісопильного цеху, придбаного позивачем використовується ним як фізичною особою - підприємцем для провадження підприємницької діяльності, що підтверджується копіями звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи як платника єдиного податку, податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2012 рік, договору купівлі - продажу необробленої деревини, свідоцтва про результати торгів продажу ресурсів необробленої деревини на 2 кв. 2012 року від 12 квітня 2012 року, податкової накладної від 12.04.2012 року №457, дозволу від 23.10.2008 року головного державного інспектора з пожежного нагляду Сарненського району.

Відповідність здійснення позивачем виду діяльності, тому виду діяльності, що зазначено у свідоцтві про сплату єдиного податку, провадження цієї діяльності для досягнення економічних результатів та з метою одержання прибутку та факт реєстрації позивача платником єдиного податку дають підстави для висновку про використання земельної ділянки в підприємницькій діяльності позивача та про наявність права не сплачувати земельний податок.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оскільки позивач є платником єдиного податку і використовує приміщення лісопильного цеху, що знаходиться за адресою вул. Бєлгородській 27 м. Сарни Рівненської області, загальною площею 202,8 кв. м. для провадження підприємницької діяльності, нарахування йому податкового зобов'язання зі сплати податку за землю за використання земельної ділянки, що належить йому на праві власності і знаходиться під цим приміщенням, є протиправним та суперечить вимогам пп. 4 п. 297.1 ст. 297 та абзацу г) підпункту 1 пункту 1 підрозділу 8 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.

Доводи податкового органу про те, що земельна ділянка згідно з державним актом належать на праві власності позивачу, як фізичній особі, а не як суб'єкту підприємницької діяльності, що вказує на відсутність зв'язку володіння такою земельною ділянкою з господарською діяльністю позивача є безпідставними враховуючи наступне.

Так, стаття 80 Земельного кодексу України обмежує коло суб'єктів права власності на землю, визначаючи, що такими, на землі приватної власності є громадяни та юридичні особи тому враховуючи вказане обмеження та вимоги до документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 449 від 02.04.2002 року, в редакції постанови № 1019 від 12.11.2008 року, реєстрація права власності на земельну ділянку за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, або фізичною особою - підприємцем, не передбачена. Крім того для використання земельної ділянки у власній господарській діяльності фізичною особою не вимагається, щоб така ділянка була зареєстрована на праві власності, саме як за суб'єктом підприємницької діяльності чи приватним підприємцем.

Оскільки сума податкового зобов'язання із земельного податку за 2012 рік, від сплати якого позивач звільнений, в силу поширення на нього дії норм пп. 4 п. 297.1 ст. 297 Податкового кодексу України, самостійно визначена відповідачем спірним податковим повідомленням-рішенням, то таке рішення є незаконним. Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 14.05.2012 року № щодо визначення суми податкового зобов'язання позивачу за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 14 173,81 грн.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи відповідача є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_6

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 особа-підприємець ОСОБА_5 вул.Широка,9/22,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500