Справа № 2а-1463/10/0470
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № 2а-1463/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року по справі № 2а-1463/10/0470 за позовом Прокурора Кіровського районі м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення суми в дохід Державного бюджету України,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, правонаступник якої - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі по тексту - відповідач), третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, в якому просив стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України 84557,66 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року виключено Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області зі складу учасників адміністративного процесу по справі № 2а-1463/10/0470.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Фінансова відповідальність за перевитрату електроенергії розрахована за підставі Методики розрахунків обсягів нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, яка у свою чергу не є рішенням яке повинне застосовуватись при розрахунках фінансової відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що існують судові рішення, якими підтверджено правомірність постанови, згідно з якою до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» застосовано економічні санкції у вигляді застосування підвищеної плати. Судові рішення набрали законної сили, встановлено правомірність постанови Державної інспекції з енергозбереження Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області відносно ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Матеріалами справи встановлено, що 16.11.2009 року державним інспектором територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області була проведена перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», в ході якої виявлено перевитрати електроенергії спричинені перевищенням фактичних зовнішніх витоків повітря в системі головного провітрювання шахти, перевитрати електроенергії при порушенні графіка роботи підйомної установки по опусканню і підніманню людей. Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки установи бюджетної сфери з питань енергозбереження № 15-5/3.21-129 від 16.11.2009 року.

На підставі акту перевірки № 15-5/3.21-129 винесено припис, яким зобов'язано ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» розглянути питання по забезпеченню економії електроенергії.

Також, на підставі акту перевірки № 15-5/3.21-129 від 16.11.2009 року начальником Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області винесено постанову про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12- 135 у розмірі 84557,66 грн.

Встановлено, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не погоджуючись з постановою Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області № 15-5/3.12- 135 було оскаржено її у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року по справі № 2а-5834/10/0470 в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про скасування постанови № 15-5/3.12- 135 від 16.11.2009 року відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року по справі № 2а-5834/10/0470 залишена без змін, тобто є такою, що набрала законної сили 16.10.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. «е» ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Колегія суддів зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року по справі № 2а-5834/10/0470, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року було встановлено, що постанова № 15-5/3.12- 135 від 16.11.2009 року про сплату підвищеної плати за нераціональне використання електроенергії є правомірною, тобто є такою, що підлягає виконанню. Цю обставину відповідно до ст. 72 КАС України слід враховувати як доказ.

Колегія суддів враховує, що при розгляді питання про стягнення коштів по постанові 15-5/3.12- 135 від 16.11.2009 року варто брати до уваги, що така постанова підтверджена судовими рішеннями, отже підлягає виконанню, а сума, яка визначена такою постановою сплаті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції від 28.11.2014 року слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року по справі № 2а-1463/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук