overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/5175/15-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5175/15-а
Провадження № 2-а/185/326/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодуванння моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що спір по справі виник з приводу нездійснення пенсійних виплат, які є джерелом доходу позивача, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодуванння моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов"язків , що передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Перекопський М. М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 185/2263/15-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2263/15-а
Провадження № 2-а/185/57/15
14 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Попач Юрія Адамовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
06 травня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області була винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Попач Юрія Адамовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Однак, при винесенні постанови, судом не було вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивачем при подачі позову судовий збір не сплачувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 73,08 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
Доповнити постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Попач Юрія Адамовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На додаткову постанову може бути подана скарга.
Суддя: М.В. Бондаренко
Справа № 214/1358/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1358/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, про визнання протиправними дій інспекторів ДПС роти ДПС ДАІ по затриманню і доставлянню автомобіля на штрафмайданчик та примушуванню до отримання платних послуг, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, про визнання протиправними дій інспекторів ДПС роти ДПС ДАІ по затриманню і доставлянню автомобіля на штрафмайданчик та примушуванню до отримання платних послуг.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 04.06.2015 року о 12 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 215/2013/15-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2013/15-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 суд вважає, що він не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- не повно вказано найменування відповідача;

- неповно та не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, як прийняте клопотання від 30.03.2015 №1/198 порушило та позбавило позивача права на середню освіту, із зазначенням доказів;

- не зазначено докази, що підтверджують завдання позивачу моральної шкоди;

- позивачем не зазначено докази того, що він зазнав витрати на правову допомогу, а саме документальні підтвердження зазначених обставин, не зазначені витрати позивача, що пов'язані із прибуттям до суду.

Крім того в позові заявлено вимогу про витребування доказів, а саме, довідки з податкової про дохід позивача, але позивач не надав доказів того, що ці докази не можуть бути отриманні ним самостійно, згідно ст.71 КАС України.

Відтак, згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху. Позивачеві надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 29 травня 2015 року, одночасно розяснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви та надання доказів порушення його прав.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/68/15-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/68/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу від 22.12.2014р., яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за вислуг років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи на посаді викладача "Комунального позашкільного мистецього навчального закладу "Криворізька музична школа №5" з 30.03.2005 р. по 15.12.2014р. як такий, що дає право на пенсію за вислугу років та призначити пенсію за вислугу років з 16.12.2014р.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 216/2411/15-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2411/15-а
провадження № 2-а/216/60/15
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позов Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини пп НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Але, вищезазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 19 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як убачається зі змісту адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається Військовий прокурор Криворізького гарнізону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами Центрально - Міського району м. Кривого Рогу

Місцезнаходження відповідача, Військової частини пп НОМЕР_1 ,- АДРЕСА_2 .

Отже, вищезазначена позовна заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з вищенаведеного, в порядку ст. 108 КАС України дана позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 196/567/15-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/567/15-а
№ провадження 2-а/196/15/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.106 КАСУ), судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ст.ст. 108, 109 КАСУ) не встановлено. На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання його вчинити певні дії.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі суду Царичанського районного суду Дніпропетровської області о 09 год. 00 хв. 02 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2015 року подати свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, відповідно до вимог ст.122 ч.3 КАСУ, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А тому, в строк до 02.06.2015 року пропонується сторонам заявити відповідні письмові клопотання.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 221/436/15-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

26 лютого 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов, язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ст.111 КАС України.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 13 березня 2015 року о 09 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І.Голуб
Справа № 221/436/15-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого -судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

представника відповідача Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення УПФУ та зобов, язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення УПФУ та зобов, язання здійснити перерахунок пенсії.

У судове засідання ОСОБА_2 не з, явилась, просила суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала, надала уточнюючий адміністративний позов.

Зазначений уточнюючий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, позовна заява не підписана позивачем або його представником підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108,155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Уточнюючий адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення УПФУ та зобов, язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки до 18 травня 2015 року.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І
Справа № 221/436/15-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 225 від 27.01.2015 року та зобов, язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 225 від 27.01.2015 року та зобов, язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 26 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І.Голуб
Справа № 225/4070/14-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити пенсію за віком,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити пенсію за віком - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в Донецькій апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 221/1193/15-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Волноваха 12 травня 2015р.

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративно-позовну заяву ДІВАК ОСОБА_2 до ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області м.Волноваха, зацікавлена особа- заступник начальника ВДАІ м.Маріуполь ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 України.

До судового розгляду немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.17-19, 107 КАС Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративно-позовною заявою ДІВАК ОСОБА_2 до ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області м.Волноваха, зацікавлена особа- заступник начальника ВДАІ м.Маріуполь ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.06.2015року на 9.00 годину, викликавши на вказаний день і час сторони.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати відповідача надати суду для огляду оригінали адміністративної справи позивача.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: