Справа № 2-а-774/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Григорусь Н.Й.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2012 р. Справа № 2-а-774/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від "27" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області, ОСОБА_4 праці і соціального захисту Богунської районної ради м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2012р. відмовлено ОСОБА_3, яка звернулась в інтересах ОСОБА_5 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області, ОСОБА_4 праці і соціального захисту Богунської районної ради м.Житомира про визнання дій, бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, скаржник звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалі від 27.08.2012р. скасувати з підстав, наведених у скарзі, та направити справу для продовження розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 21.08.2012р. звернулась до суду з позовною заявою про визнання дій відповідачів протиправними стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2006р. по 31.10.2011р.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи №2-а-565/12 (витребуваної на запит апеляційного суду), 25.04.2012р. ОСОБА_3, яка дії в інтересах ОСОБА_5, звернулась до суду з позовною заявою про визнання дій відповідачів (ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області, ОСОБА_4 праці і соціального захисту Богунської районної ради м.Житомира) протиправними стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2006р. по 31.03.2012р.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2012 року позовні вимоги за період з 01.01.2006р. по 24.10.2012р. залишено без розгляду. В частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 25.10.2012р. відкрито скорочене провадження.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 02.07.2012р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирській області, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання їх здійснити перерахунок підвищення до пенсії як "дитині війни" в розмірі 30% відмовлено. Тобто є така, що набрала законної сили постанова суду, якою вирішено позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5.

Приписами ч.2 ст.107 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі);

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті в провадження у справі №2-а-774/12.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч.1 ст.200 КАС України).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу оскарженого рішення, відповідно, не можуть підставою для його скасування.

Скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, як таку, що винесена з дотриманням чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від "27" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 провул.Троянівський,11 кв.3,м.Житомир,10006

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області вул. Перемоги,55,м. Житомир,10003 ОСОБА_4 праці і соціального захисту Богунської районної ради м.Житомира вул.Перемоги, 55,м.Житомир