Справа № 295/6685/15-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6685/15-а
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ міста Житомира прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії відповідача неправомірними щодо складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 207225 від 20.04.2015 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП України передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши адміністративний позов та додані документи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії Інспектора ДПС ВДАІ міста Житомира прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу серії АП1 № 207225 від 20.04.2015 року. До суду позивач звернувся 05.05.2015 року, з пропуском десятиденного строку звернення до суду, встановленого законом.

Позивачем незаявлено клопотання про поновлення строків, так само як і не надано жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, оскільки судом не встановлені поважні причини пропуску строку звернення до Богунського районного суду м. Житомира, позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, ч. 1 ст. 2 КАС України визначено в якості завдань адміністративного судочинства, зокрема, захист прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений субєктом владних повноважень.

Разом з тим, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач оскаржує дії інспектора щодо скаладання протоколу про адміністративне правопорушення, який не містить обовязкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобовязань тощо та безпосередньо не впливає на його права та інтереси.

Відповідно до вимог ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом винуватості особи у вчиненні проступку. Протокол про адміністративне правопорушення не є остаточним рішенням у справі про адміністративне правопорушення, не тягне за собою настання юридичних наслідків, не носить нормативно-правового характеру та не має наперед преюдиціального характеру.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ міста Житомира прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман