Справа № 826/4791/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2015 року 12:07 № 826/4791/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Аблова Є.В.,

судді Амельохіна В.В.,

судді Шулежка В.П.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Єфремової А.Ю.,

представника третіх осіб - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішення, мотивуючи позовні вимоги тим, що оскаржуване рішення Мінрегіонбуду є необґрунтованим, незаконним, таким, що було ухвалено без всебічного вивчення питання, яке виносилось на розгляд секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону та з порушенням вимог закону.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон України) та скасувати рішення від 05 лютого 2014 року згідно протоколу №2 питання 5 засідання секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону України з розгляду звернення ОСОБА_4 призупинити дію рішення секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону (протокол №16 питання 8 від 09 жовтня 2013 року) щодо скасування рішення секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону від 20 березня 2013 року (протокол №3 питання 11) та відкладення листа Мінрегіону від 20.03.2013 р. №7/18-15939 №7/18-15931 щодо можливого зменшення протипожежного розриву до 3,2 м до стіни сусіднього будинку незакінченого будівництвом - цегляного житлового індивідуального двоповерхового будинку (третьої категорії пожежної безпеки) за адресою: АДРЕСА_1 під час будівництва індивідуального житлового будинку 1-ої категорії пожежної безпеки за адресою: АДРЕСА_2 за умови виконання компенсуючих заходів, розроблених ТОВ «Перша інженерна компанія».

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що оскаржуване рішення є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а позивачем не доведено обставин, на які він посилається у позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначає позивач, він є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а суміжним користувачем та власником земельної ділянки площею 0,0976 га за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_6

Відповідно до розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР №819 наданий дозвіл громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на отримання містобудівних умов та обмежень з розміщення індивідуального житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

13.03.2013 р. до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України звернулись ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 із заявою про розгляд можливості та погодження зменшення протипожежного розриву до 3,2 м. до стіни сусіднього житлового індивідуального двоповерхового будинку (ІІІ-ої категорії пожежної безпеки) за адресою: АДРЕСА_1 під час будівництва індивідуального житлового будинку І-ої категорії пожежної безпеки (залізобетонний каркас та цегляні стіни, 2 поверховий з цокольним та технічним поверхами) за адресою: АДРЕСА_2.

Листом №7/18-4146 від 20.03.2013 р. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України повідомило ОСОБА_6, що за наслідками розгляду зазначеної заяви на засіданні секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону 20.03.2013 р. вирішено: враховуючи погодження Головного Управління Держтехногенбезпеки в Одеській області (лист від 11.03.2013 №03-03/957) та згоду мешканців суміжних ділянок, як виняток, вважати за можливе зменшення протипожежного розриву до 3,2 м до стіни сусіднього об'єкту незакінченого будівництва - цегляного житлового індивідуального двоповерхового будинку (ІІІ категорії пожежної безпеки) за адресою АДРЕСА_1 під час будівництва індивідуального житлового будинку 1-ої котегорії пожежної безпеки за адресою: АДРЕСА_2 за умови виконання компенсуючих заходів, розроблених ТОВ «Перша інженерна компанія».

Крім того, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України розглянуто звернення Прокуратури Одеської області від 27.09.2013 №05/3-669-12 щодо обґрунтованості рішення секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону, у відповідь на яке повідомлено, що на засіданні секцій вирішено: враховуючи обговорення та те, що за результатами перевірки Прокуратурою Одеської області, які зазначені у листі від 27.09.2013 №05/3-669-12, на підставі копії договору дарування земельної ділянки від 21.10.2010 та копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.06.2013, що підтверджують підставу виникнення права власності громадянина ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у матеріалах звернення до Мін регіону від 13.03.2013 подані неправдиві відомості щодо згоди суміжних землекористувачів на зменшення протипожежного розриву між будинками 1 та 1/3, розташованими у АДРЕСА_1, чим порушені вимоги статті 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», скасувати рішення секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону від 20.03.2013 (питання 11 витягу з протоколу №3) та відкликати лист Мінрегіону від 20.03.2013 №7/18-4146.

На засіданні секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону від 05.02.2014 року щодо розгляду питання 5. Про розгляд звернення гр. ОСОБА_4 від 05.02.2014 р. щодо скасування рішення секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» та «Організація ціноутворення та економіки будівництва» Науково-технічної ради Мінрегіону (протокол №16 питання 8 від 09 жовтня 2013 року) щодо скасування рішення секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону від 20.03.2013 (протоколу №3 питання 11) та відкликання листів Мінрегіону від 09.10.2013 р. №7/18-15939 та №7/18-15931 вирішили: враховуючи підсумки обговорення та зважаючи на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року у справі №522/1940/13-ц, яке 31.12.2013 набрало законної сили, ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року у справі №522/1940/13-ц про роз'яснення рішення суду та про виправлення описки призупинити дію рішення секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону (протокол №16 питання 8 від 09 жовтня 2013 року) щодо скасування рішення секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мін регіону від 20.03.2013 (протоколу №3 питання 11) та відкликання листа Мінрегіону від 20.03.2013 №7/18-4146, а також листів Мінрегіону України від 09.10.2013 №7/18-15939 та №7/18-15131 до набрання законної сили ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 у справі №522/1940/13-ц про роз'яснення рішення суду та про виправлення описки.

Незгода позивача із зазначеним рішенням зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України відповідно до п. 1 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 року N 633/2011.

Згідно п. 3 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, основними завданнями Мінрегіону України є, зокрема, формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах: будівництва, архітектури, містобудування, промисловості будівельних матеріалів, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів.

З метою розгляду наукових рекомендацій та пропозицій щодо визначення основних напрямів у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері будівництва, архітектури, містобудування, промисловості будівельних матеріалів, житлово-комунального господарства, житлової політики, удосконалення територіальної організації влади, адміністративно-територіального устрою, розвитку місцевого самоврядування, благоустрою населених пунктів, квітково-декоративного насінництва та розсадництва, поводження з побутовими відходами, поховання, обговорення найважливіших програм та проблем, а також рекомендацій щодо використання та впровадження новітніх досягнень вітчизняної та зарубіжної науки, наукових та науково-технічних розробок, схвалення до погодження проектів нормативно-правових актів, нормативних документів утворена Науково-технічна рада Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - НТР), яка є постійно діючим дорадчим органом.

Згідно п. 1.3-1.4 Положення про науково-технічну раду Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2011 N 208 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.06.2012 N 308) НТР проводить свою роботу на основі колегіальності у формі колективного обговорення, обміну думками та ділової критики. Рішення НТР виробляється її членами колективно з урахуванням останніх досягнень науки і техніки та використанням знань і досвіду провідних спеціалістів, науковців, які запрошуються на засідання НТР або залучаються до її роботи як експерти.

Пунктом 2 Положення про науково-технічну раду Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України визначено, що розгляд та схвалення: до погодження відхилень від діючих державних будівельних норм у проектній документації об'єктів будівництва.

Відповідно до п. 3.5 зазначеного Положення, у складі НТР постійно діють: секція містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів.

Згідно п. 4.1 Положення про секції науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.06.2012 N 308, формою роботи секцій НТР є засідання. Дату, час та місце проведення засідань секцій НТР визначають керівники секцій.

Рішення з питань, які розглядаються на засіданні секції НТР, приймаються простою більшістю голосів у присутності більше половини складу членів секції НТР.

Для обговорення на засіданні секції НТР та схвалення питань, які стосуються декількох структурних підрозділів Міністерства, проводяться спільні засідання секцій НТР. Протоколи спільних засідань секцій НТР підписуються керівниками (у разі відсутності - заступниками керівників секції НТР) та секретарями відповідних секцій НТР, і їх оригінали зберігаються у кожного секретаря секцій НТР. Питання, які позитивно розглянуті на засіданні секції НТР, вносяться на розгляд засідання НТР або оформлюються рішенням НТР у робочому порядку.

Наведене свідчить, що висновки секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону з урахуванням вимог Положення №208 мають рекомендаційний характер, а відтак не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За умовами пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Висновки секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а є лише підставою для їх подальшого внесення на розгляд засідання НТР або оформлення рішенням НТР у робочому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, підстави для присудження на користь позивача здійснених судових витрат, з урахуванням вимог ст. 94 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.