Справа № 667/193/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/193/15-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Черниш О.Л.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.03.2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1, 3-тя особа Херсонський центр по нарахуванню та виплаті соціальних виплат про стягнення переотриманих бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа Херсонський центр по нарахуванню та виплаті соціальних виплат про стягнення переотриманих бюджетних коштів.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.03.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 від 18.11.2013 року відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та Порядку призначення виплати державної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою КМУ України від 24.01.2003 року №205 управлінням праці та соціального захисту населення відповідачу була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям на період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року.

При повторному зверненні ОСОБА_1 надала довідку з Херсонського міського центру зайнятості № 03-32/399 від 29.08.2014 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна в Херсонському МЦЗ з 16 липня 2012 року по 17 листопада 2013 року.

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради було припинено виплату допомоги малозабезпеченим сім'ям з 01.11.2014 року на підставі п.12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, з тих причин що сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні данні про її доходи та майновий стан.

Згідно повідомлення з Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню виплат від 16.10.2014 року за № 02-1-4322 було вказано, що за одержувачем державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в результаті невірної інформації про доходи утворилася переплата за періоди з 01.11.2013р. по 30.04.2014р. у сумі 5792грн.77 коп.

ОСОБА_1 була попереджена про необхідність відшкодування суми переотриманих нею коштів від державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи судова колегія, як і суд першої дійшла висновку інстанції, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Пунктом 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до пункту 28 вказаного Порядку якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Пунктом 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 визначено вичерпний перелік підстав, відповідно до яких соціальна допомога не призначається.

У позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до п.10 Порядку не мала права на державну соціальну допомогу з листопада 2013 року, проте не вказав з яких конкретно підстав відповідач не має право на державну соціальну допомогу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що припинив виплати вказаної допомоги, оскільки позивач. приховала інформацію про перебування на обліку в Херсонському міському центру зайнятості.

Однак, зазначені доводи судова колегія не бере до уваги, оскільки вони спростовуються заявою ОСОБА_1 від 18.11.2013 року, в якій міститься відмітка про перебування відповідача на обліку в центрі зайнятості з 16.07.2012р. (а.с.6-7).

Із пунктів 8,10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 слідує, що дата звернення у місяці звернення значення не мають, і право на допомогу визначається у місяць звернення, (а не на конкретну дату звернення у цей місяць) на підставі відомостей за попередній період. Відповідно до п.20 Порядку допомога призначається на наступні 6 місяців на підставі відомостей про доходи за попередні шість місяців. Та обставина, що у місяці, коли особа отримує допомогу і вже не перебуває на обліку у центрі зайнятості не впливають на виплату цієї допомоги, оскільки допомога призначається наперед за доходами за минулий час, доходи чи інші відомості, які мають місце у місяці звернення правового значення не мають. День звернення у листопада 2013 року за призначенням допомоги не мав значення для призначення допомоги з листопада 2013 року, тому що відомості за місяць звернення при призначенні допомоги не враховуються.

Крім того, постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.02.2015 року у справі №667/10041/14-а залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про скасування рішення та покладення зобов'язань були задоволені частково. Визнано рішення Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 01 жовтня 2014 року за № 2908 про припинення виплати державної соціальної допомоги ОСОБА_1 незаконним та скасовано. Визнано рішення Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 02 жовтня 2014 року за №02-2746/34 про відмову у виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ОСОБА_1 незаконним та скасовано. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 серпня 2014 року про призначення усіх видів соціальної допомоги та вирішити питання щодо призначення та виплати соціальної допомоги з урахуванням вказаної постанови суду від 18 лютого 2015 року (адміністративне провадження № 667/10041/14-а) в іншій частині адміністративного позову ОСОБА_1 про покладення зобов'язань на Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради на призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_1 з 29 серпня 2014 року відмовлено за необґрунтованістю. Вирішуючи справу №667/10041/14-а апеляційний суд дійшов висновку, що доходи які обраховувались відповідачем при нарахуванні позивачу соціальної допомоги обраховувались за період з 01 травня 2013 по 30 жовтня 2013 року, а відтак доводи управління про те, що ОСОБА_1 було приховано обставини зняття її обліку в Херсонському міському центрі зайнятості з 17 листопада 2013 року, є не переконливими і такими що суперечать нормам встановленим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином колегія суддів погоджується із висновком суду 1-ї інстанції щодо неправомірності стягнення з відповідача коштів.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.03.2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик