Справа № 1519/2а-101/11
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1519/2а-101/11

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної пенсії та пенсії по інвалідності з 01.12.2009 року та в подальшому, як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії по ІІ групі інвалідності, відповідно до ст.ст. 49, 50, 54, ч. 3 ст. 67, ст. 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року змінено постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2011 року та викладено її в іншій редакції, зокрема, третій та четвертий пункт резолютивної частини постанови викладено наступним чином: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 22.06.2010 року по 02.03.2011 року з урахуванням виплачених сум, що ним отримані.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, спричинену здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22.06.2010 року по 02.03.2011 року, з урахуванням сум, що ним отримані». В іншій частині постанову залишено без змін.

05.06.2012 року позивач отримав виконавчий лист по вказаній адміністративній справі.

20.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року вказану заяву позивача було задоволено та постановлено видати заявнику дублікат виконавчого листа № 2а-101/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 14.04.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно частини першої статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2012 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист по вказаній адміністративній справі.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність поважних причин для видачі ОСОБА_2 дублікату виконавчого листа по справі № 2а-101/11.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Так, звертаючись до адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, ОСОБА_2 посилався на те, що оригінал виконавчого листа по справі № 2а-101/11 було втрачено ним разом з документами та виписками для лікарні.

Крім того, позивач посилався на те, що він є інвалідом другої групи, часто хворіє та проходить лікування у стаціонарах.

Враховуючи викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави для видачі стягувачу - ОСОБА_2 дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу, а тому, з метою відновлення прав позивача на повне виконання рішення суду, колегія суддів вважає, що судом вірно вирішено видати позивачу дублікат виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зважаючи на вищевикладене, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв