Справа № 807/444/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

13 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/444/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про роз'яснення виконання рішення суду від 18 квітня 2014 року по справі №807/444/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського районного відділу УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18 квітня 2014 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

12 червня 2014 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення порядку виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року в частині щодо дати поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Ужгородського РВ УМВС України в закарпатській області.

02 грудня 2014 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області задоволено повністю - постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 807/444/14 - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Луцовича М.М., та відповідно до п.3.1.11 Положення та рішення зборів суддів від 05 січня 2015 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року № 32 по адміністративній справі № 807/444/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було проведено повторний автоматичний розподіл справи та передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є.

05 лютого 2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про відкликання заяви щодо роз'яснення виконання рішення суду від 18 квітня 2014 року по справі № 807/444/14.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до статті 9 частини 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків відкликання заяви про роз'яснення виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне відповідно до статті 9 частини 7 КАС України керуватися положеннями статті 155 КАС України, щодо наслідків відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду про роз'яснення виконання рішення суду по справі № 807/444/14 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про відкликання заяви щодо роз'яснення судового рішення від 18 квітня 2014 року в адміністративній справі № 807/444/14 - задовольнити.

Заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про роз'яснення рішення суду від 18 квітня 2014 року в адміністративній справі № 807/444/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко