overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/1491/15-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Токмак про перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії для чорнобильців,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу було надано 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана особисто ОСОБА_1 08.05.2015 року, про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі. Разом з тим у встановлений термін ОСОБА_1 недоліки позову не виправив.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Токмак про перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії для чорнобильців повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

коп.виг.суддя ОСОБА_2
Справа № 337/3241/13-а
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/3241/13-а
Провадження №2-а/337/92/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.07.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі

головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Цокур Г.А.,

виконавши вимоги ст. 110 КАС України по справі за адміністративним позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах: ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, 3-тя особа: Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії :

1) наполягання на позовних вимогах;

1) залучення до справи заперечення на адміністративний позову;

2)Залучення до справи доповнюючих матеріалів справи.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі № 337/3241/13-а рік за адміністративним позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах: ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, 3-тя особа: Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 24.07.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 337/3241/13-а
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.12.2013 Провадження № 2-а/337/92/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районні м. Запоріжжя, третя особа: ПАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Хортицького районну м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Хортицькому районні м. Запоріжжя, третя особа: ПАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2013 року провадження по справі було зупинено до вступу в законну силу рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2013 року (винесення остаточного рішення та набрання законної сили) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький арматурний завод», третя особа: УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними.

23 грудня 2013 року Апеляційним судом Запорізької області була винесена ухвала, згідно до якої рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2013 року було залишено в силі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що до суду надійшло повідомлення щодо результатів розгляду справи № 22-ц/778/4499/13 Апеляційним судом Запорізької області, суд вважає за правильне відновити провадження по справі №2-а/337/92/2013 за адміністративним позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районні м. Запоріжжя, третя особа: ПАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у адміністративній справі за прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районні м. Запоріжжя, третя особа: ПАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15.01.2014 на 13:30, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 337/3241/13-а
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/3241/13-а
Провадження № 2-а/337/92/2013
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 липня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі:

головуючого судді: Ширіної С.А.,

при секретарі: Цокур Г.А.,

за участю представника позивача - прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 до УПФУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя третя особа ВАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

10.06.2013р. прокурор Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 2/334/1739/2013р., яка перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник третьої особи просив прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 2/334/1739/2013р.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі № 337/3241/13-а зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № 2/334/1739/2013р.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 337/2402/15-а
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/2402/15-а
Провадження №2-а/337/74/2015
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимоги статті 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подан особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання 25.05.2015 року о 13-00 год. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову та копії доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 337/2414/15-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
07.05.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 2 ст. 107 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити судове засідання на 04.06.2015 року на 14-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Адміністративна справа буде розглядатися у складі:
Головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі - Пильщик Л.Е.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Курбатова
Справа № 440/576/15-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/576/15-а
Провадження № 2-а/440/32/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 травня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Зеліско Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області про стягнення суми недорахованої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту постанови відкласти на п'ять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 72, 86, 158, 160, 161, 163, 256 КАС України, ст. ст. 42, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 87, 104 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області щодо не донарахування та невиплати у повному розмірі ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком, за період з листопада 2013 року по жовтень 2014 року, відповідно до розпорядження від червня 2013 року.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області донарахувати та виплатити у повному розмірі ОСОБА_1 пенсію за віком, за період з листопада 2013 року по жовтень 2014 року, відповідно до розпорядження від червня 2013 року.

Допустити негайне виконання постанови, в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 461/4605/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4605/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Городецької Л.М.,
при секретарі - Скочиляс І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Громадської організації “Інформаційно-правовий центр “Наше право” до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання діяльності неправомірною, скасування рішення №295 від 28.04.2014 року “Про встановлення тарифу на послуги з перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті”,
Громадська організація “Інформаційно-правовий центр “Наше право” звернулася в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання діяльності неправомірною, скасування рішення №295 від 28.04.2014 року “Про встановлення тарифу на послуги з перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті”.
Справа призначалась до розгляду 18 грудня 2014 року,06 лютого 2015 року та 14.05.2015 року, однак позивач в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомив суд причини своєї неявки.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання та не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.
Керуючись ст.155 КАС України, суд, -
адміністративний позов Громадської організації “Інформаційно-правовий центр “Наше право” до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання діяльності неправомірною, скасування рішення №295 від 28.04.2014 року “Про встановлення тарифу на послуги з перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті” – залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4615/15-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4615/15-а
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною відмови та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною відмови та зобовязання до вчинення дій.

Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 24.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як видно із поштового відправлення, яким позивачу направлялась ухвала про залишення позову без руху, таке повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, тобто з незалежних від суду причин.

До того ж, зауважую, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу, що не позбавляє її права повторного звернення до суду з аналогічним позовом, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною відмови та зобовязання до вчинення дій повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 461/4518/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4518/15-а
Провадження № 2а/461/276/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13.05.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Воробець І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі про порушення митних правил -,

Керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 440/1643/14-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1643/14-а
Провадження № 2-а/440/23/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.
при секретарі Гута О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови УДВС ГУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 45049249 від 15.10.2014 р.,-
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення постанови у повному обсязі слід відкласти на п»ять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 86, 94, 158, 160, 161, 163, 181 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області серії ВП № 45049249 від 15.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження - скасувати.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 445/1597/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1597/13-а
У Х В А Л А

16.09.2013 м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б.А.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Золочеві позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Золочівському районі про визнання неправомірною відмови в дорахуванні пенсії і стягнення недоотриманої пенсії , -

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 надійшла в суд 29.08.2013 року і в цей жень через систему автоматичного авторозподілу була призначено до розгляду судді Постигачу Б.А.

Суддя Постигач Б.А. піл час попереднього розгляду справи заявив самовідвід , який мотивував тим , що він навчався разом з ОСОБА_1 на юридичному факультеті Львівського університету ім. Ів.Франка , перебуває з ним в дружніх стосунках і тому не може приймати участі в розгляді даної справи.

Суд прийшов до переконання , що самовідвід , заявлений суддею Постигачем Б.А., слід задовольнити , оскільки наведені ним обствавини є підставою для відводу судді і вони передбачена в ст. 27 ч.1 п. 4 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32 КАС України суд , -

у х в а л и в :

самовідвід , заявлений суддею Постигачем Б.А. , задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Золочівського районого суду , який буде призначений в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженн. не паідлягає.

Суддя:

ОСОБА_2