Справа № 2а/1770/496/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2011 р. Справа № 2а/1770/496/2011

номер рядка статистичного звіту 5.1.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглядаючи клопотання ОСОБА_2 державної інспекції праці у Рівненській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВІСА" до ОСОБА_2 державної інспекції праці у Рівненській області про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2011р. позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВІСА" задоволено повністю. Визнано протиправними дії відповідача, по проведенню первинної планової перевірки додержання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування стосовно ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВІСА" проведену начальником відділу №2 - заступником головного державного інспектора праці в Рівненській області ОСОБА_4 та скасовано припис ОСОБА_2 державної інспекції праці у Рівненській області №17-02-004-0002 від 24.01.2011р.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Обґрунтовуючи доводами поважності пропуску строків апеляційного оскарження постанови, відповідач посилається на пізнє отримання копії оскарженої постанови, а саме 11.05.2011р., в зв'язку з чим не мав можливості оскаржити постанову суду, в передбачений законом строк.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 186 КАС України слідує, що апеляційна скарга , подана після спливу строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції, за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За наведених умов, судова колегія вважає, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є обґрунтованими, що в свою чергу є підставою для поновлення пропущеного строку та підставою для призначення апеляційної скарги ОСОБА_2 державної інспекції праці у Рівненській області до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 державної інспекції праці у Рівненській області задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2011 р. у справі № 2а/1770/496/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВІСА" вул.Київська, 69,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_2 державна інспекція праці у Рівненській області вул.Словацького, 1,м.Рівне,33028