Справа № 818/1098/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р. Справа №818/1098/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/1098/15

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2

до Сумського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Завідуючого Сумського РС УДМС України в Сумській області Кучеренка Юрія Анатолійовича

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Завідуючого Сумського РС УДМС України в Сумській області Кучеренка Юрія Анатолійовича, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Завідуючого Сумського РС УДМС України в Сумській області Кучеренка Юрія Анатолійовича щодо відмови в оформленні і видачі ОСОБА_2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон;

- зобов'язати Завідуючого Сумського РС УДМС України в Сумській області Кучеренка Юрія Анатолійовича повторно розглянути подану 06.01.2015 року заяву на отримання ОСОБА_2 паспорту громадянина України;

- зобов'язати Завідуючого Сумського РС УДМС України в Сумській області Кучеренка Юрія Анатолійовича на підставі поданої 06.01.2015 року заяви прийняти рішення про видачу паспорту громадянина України ОСОБА_2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.01.2015 року вона звернулась до Сумського районного сектору УДМС України в Сумській області із заявою про отримання паспорту громадянина України для доньки, ОСОБА_2 у зв'язку з досягненням віку. Проте, отримала відмову у наданні паспорту, оскільки до заяви замість свідоцтва про народження було надано Короткий витяг з реєстру актів про народження з перекладом, що виданий 29.12.1998 року відділом запису актів громадянського стану Демографічної служби Муніципалітету м. Рим, Італія. Вказані дії відповідача вважає незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси та просить суд позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання з'явився представник відповідача Левицька А.М.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась в м. Рим, Італія, що підтверджується Коротким витягом з реєстру актів про народження та є громадянкою України відповідно до ст. 13 Закону України «Про громадянство України».

06.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського районного сектору УДМС України в Сумській області із заявою про отримання паспорту громадянина України для доньки, ОСОБА_2 у зв'язку з досягненням віку.

Рішенням Завідуючого Сумського РС УДМС України в Сумській області Кучеренка Юрія Анатолійовича позивачці відмовлено в оформленні та видачі паспорта громадянина України ОСОБА_2, оскільки до заяви замість свідоцтва про народження було надано Короткий витяг з реєстру актів про народження з перекладом, що виданий 29.12.1998 року відділом запису актів громадянського стану Демографічної служби Муніципалітету м. Рим, Італія.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до п.1 Положення про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Відповідно до п.1.2 Порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, затверджено наказом МВС України №320 від 13.04.2012 року (далі - Порядок) паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається територіальними підрозділами Державної міграційної служби України (далі - територіальні підрозділи) за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку, а надалі в разі необхідності обмінюється, видається замість утраченого, викраденого або зіпсованого.

Відповідно до п.1.3 Порядку для оформлення паспорта особа подає: заяву про видачу паспорта (додаток 1) (далі - заява); свідоцтво про народження; дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см (фотокартки, що подаються для оформлення паспорта, мають бути виконані з одного негатива, із зображенням обличчя виключно анфас, без головного убору, виготовленими на тонкому білому або кольоровому фотопапері без кутика; для громадян, які постійно носять окуляри, обов'язкове фотографування в окулярах); платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита або копію документа про звільнення від сплати державного мита; довідку про реєстрацію особи громадянином України або свідоцтво про належність до громадянства України, а в необхідних випадках - інші документи, визначені статтею 5 Закону України "Про громадянство України" (за необхідності); паспорт громадянина України для виїзду за кордон - для громадян України, які постійно проживали за кордоном, після повернення їх на проживання в Україну; посвідчення про взяття на облік бездомних осіб, видане відповідним центром обліку бездомних осіб (для бездомних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось відповідачем ОСОБА_2 для оформлення паспорта громадянина України подані всі необхідні документи, передбачені вищевказаною нормою. Однак була отримана відмова, оскільки замість свідоцтва про народження було надано Короткий витяг з реєстру актів про народження з перекладом, що виданий 29.12.1998 року відділом запису актів громадянського стану Демографічної служби Муніципалітету м. Рим, Італія.

Суд не може погодитись з доводами відповідача про наявність підстав для відмови у видачі паспорта позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 171-2 цього Кодексу.

В даному випадку відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що Короткий витяг з реєстру актів про народження з перекладом, що виданий 29.12.1998 року відділом запису актів громадянського стану Демографічної служби Муніципалітету м. Рим, Італія не є свідоцтвом про народження дитини чи документом, який прирівнюється до нього.

Як зазначив позивач в позовній заяві, інших документів, окрім згаданого Витягу, йому при народженні дитини не видавалось.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про відмову в оформленні і видачі ОСОБА_2 паспорту громадянина України не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов'язання Завідуючого Сумського РС УДМС України в Сумській області Кучеренка Юрія Анатолійовича на підставі поданої 06.01.2015 року заяви прийняти рішення про видачу паспорту громадянина України ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Згідно Порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, затверджено наказом МВС України №320 від 13.04.2012 року прийняття рішень щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України є виключною компетенцією територіальних підрозділів Державної міграційної служби України. Діючим законодавством встановлена процедура прийняття таких, і суд не може підміняти цю процедуру та орган, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 в частині зобов'язання Завідуючого Сумського РС УДМС України в Сумській області Кучеренка Юрія Анатолійовича на підставі поданої 06.01.2015 року заяви прийняти рішення про видачу паспорту громадянина України ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Сумського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Завідуючого Сумського РС УДМС України в Сумській області Кучеренка Юрія Анатолійовича про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Завідуючого Сумського РС УДМС України в Сумській області Кучеренка Юрія Анатолійовича щодо відмови в оформленні і видачі ОСОБА_2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Зобов'язати Завідуючого Сумського РС УДМС України в Сумській області Кучеренка Юрія Анатолійовича повторно розглянути подану 06.01.2015 року заяву на отримання ОСОБА_2 паспорту громадянина України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик