Справа № 2а/1770/924/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/924/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "18" травня 2012 р. про залишення позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про стягнення не донарахованої і не виплаченої заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про стягнення не донарахованої і не виплаченої заробітної плати за період з 04.01.2006 року по 31.12.2010 року, обчислену з розрахунку мінімальної заробітної плати, в сумі 10388,35 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2006 рік в сумі 3128,71 грн., за 2007 рік - 5440,50 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року позовна заява в частині позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_3 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2006 рік в сумі 3128,71 грн., за 2007 рік - 5440,50 грн., була залишена без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм права, просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивачкою було порушено строк на звернення до суду за захистом порушеного права. На обґрунтування поважності причин пропуску даного строку позивачка зазначила, що порушення її прав щодо нарахування заробітної плати тривають і на даний час. Крім того однією з причин пропуску строку позивачка зазначає не можливість отримання повної інформації щодо суми матеріальної допомоги по вині відповідача.

Відповідно до ст. 99 КАС України слідує, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь - яким строком.

Статтею ч. 1 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" / чинного на час виникнення спірних правовідносин / заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційний клас, надбавок за вислугу років, та інших надбавок.

Судова колегія апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань не входила до структури заробітної плати судді. Не виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань не може вважатись триваючим порушенням, оскільки позивачці було відомо про не нарахування та не виплату матеріальної допомоги як по закінченню 2006, так і 2007 року. Крім того суд зазначає, що виплата зазначеної матеріальної допомоги проводилась за наявності бюджетних коштів та в межах асигнувань виділених з держбюджету на утримання судів. Таким чином підстави для застосування положень ч. 2 ст. 233 КЗпП України щодо стягнення матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань відсутні.

В даному випадку суд першої інстанції правильно застосував до спору щодо стягнення матеріальної допомоги строки визначені КАС України та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 162 КАС України залишив позов в цій частині без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи ж позивача є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "18" травня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_4

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Шкільна,1,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_5 судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601