Справа № 819/2715/14-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. Справа № 876/687/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коцюка В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 819/2715/14-а за позовом ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування розпорядження, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, яким просила визнати протиправними дії Чортківської районної державної адміністрації щодо звільнення її з роботи на посаді керівника апарату Чортківської районної державної адміністрації; визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації від 29 вересня 2014 року №138-к «Про звільнення ОСОБА_1.» та зобов'язати відповідача поновити її на роботі на посаді керівника апарату Чортківської районної державної адміністрації з 29 вересня 2014 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування розпорядження, поновлення на роботі - залишено без розгляду.

Позивач подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що вона пропустила строк звернення до суду з поважних причин, оскільки 04 листопада 2014 року звернулась до Чортківського районного суду в порядку цивільного провадження з позовом про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З'ясувавши, що позов підлягає розгляду в адміністративному порядку, відповідно подала заяву про залишення позову без розгляду і ухвалою Чортківського районного суду від 13 листопада 2014 року позов було залишено без розгляду. Враховуючи наведене, вважає, що перебіг позовної давності було перервано пред'явленням вказаного позову.

В судовому засіданні позивач надала пояснення та підтримала доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечив проти них.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Чортківської районної державної адміністрації від 29.09.2014 №138-к ОСОБА_1 звільнено з посади керівника апарату Чортківської районної державної адміністрації 29 вересня 2014 року за угодою сторін (п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України). З вказаним розпорядженням позивач була ознайомлена 06 жовтня 2014 року, про що також зазначено нею в позовній заяві.

25 листопада 2014 року позивач звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з даним позовом.

У зв'язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду з позовом, суд першої інстанції своєю ухвалою від 18 грудня 2014 року залишив без розгляду позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Доводи позивача про те, що вона пропустила строк звернення до суду з поважних причин, оскільки 04 листопада 2014 року була звернулась до Чортківського районного суду в порядку цивільного провадження з позовом про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, і з'ясувавши, що позов підлягає розгляду в адміністративному порядку, подала заяву про залишення позову без розгляду і ухвалою Чортківського районного суду від 13 листопада 2014 року позов було залишено без розгляду є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 1 КАС України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України є спеціальним законом що регулює порядок звернення до адміністративних судів, і вказаний Кодекс не містить положень щодо зупинення чи переривання строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства у разі пропуску строку звернення до суду лише в тому випадку, коли суд знайде підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась із адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Законодавство щодо поширення юрисдикції адміністративних судів на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби з 2005 р. не змінювалось та є сталим в цій частині, а відтак, відсутня будь-яка невизначеність, яка могла б позбавити позивача можливості правильно визначити підсудність справи. При цьому, суд враховує також наявність у позивача правової допомоги адвоката. Отже, допущення позивачем помилки щодо підсудності не може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Крім цього, слід зазначити, що навіть без врахування періоду розгляду Чортківським районним судом цивільного позову, позивачем все одно пропущено місячний строк на звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Доводи позивача про те, що після винесення Чортківським районним судом ухвали про залишення позову без розгляду, вона очікувала коли остання набере законної сили, після цього, здійснювалась підготовка позову до адміністративного суду є безпідставними, оскільки зазначені обставини не перешкоджали позивачу звернутись до адміністративного суду ще з моменту подання заяви в Чортківський районний суд про залишення цивільного позову без розгляду.

В суді апеляційної інстанції, позивач вказувала, що пропустила строк із-за неправильних дій адвоката, який представляв її інтереси. Такі доводи судом не приймаються, оскільки представник позивача діє від її імені, так як би вона діяла сама. Вибір представника це прерогатива позивача, відтак вона несе відповідальність за дії чи бездіяльність такого.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовних вимог без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 819/2715/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич