Справа № 758/14138/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва Канівця Михайла Олеговича про визнання дій інспектора незаконними, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві, посилаючись на те, що 12.11.2014 року приблизно о 17 годині 25 хвилин він, керуючи автомобілем «Тойота» н.з. НОМЕР_1, рухаючись у щільному потоці автомобільного транспорту по зайнятій смузі руху на проїзній частині по вул. Нижній Вал, був безпідставно зупинений інспектором ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва Канівцем М.О. Останнім було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення, а саме порушення ОСОБА_1 вимог п.11.9 Правил дорожнього руху, т.т. здійснення руху на трамвайних коліях зустрічного напрямку. Позивач вважає, що не порушував Правил дорожнього руху, рухався по зайнятій ним завчасно смузі руху на проїзній частині з частковим заїздом на трамвайну колію попутного напрямку, оскільки з правої сторони були припарковані автомобілі, що не дозволяло рухатися виключно по проїзній частині дороги. Позивач стверджує, що на трамвайну колію зустрічного напрямку не виїжджав, тим більше, що рухався в потоці машин. Жодних доказів фіксації чи показань свідків по вказаному правопорушенню інспектор на прохання позивача не надав. Дії інспектора позивач вважає незаконними, а складання протоколу та накладення на нього адміністративного штрафу - безпідставними. ОСОБА_1 зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року немає жодних посилань на доказові матеріали або свідчення свідків про вчинення позивачем відповідного правопорушення, вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, а постанова серії ПС1 № 519845 від 12.11.2014 року підлягає скасуванню. Позивач просить визнати незаконними дії інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва Канівця М.О. щодо складання постанови серії ПС1 № 519845 від 12.11.2014 року, визнати протиправною та скасувати цю постанову, а провадження в справі закрити, стягнути з відділу ДАІ судові витрати.

В судовому засіданні в якості відповідача було притягнуто інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва Канівця М.О.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.11.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.11.2014 року о 17 годині 10 хвилин по вул. Нижній Вал в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» н.з. НОМЕР_1, здійснив рух на трамвайних коліях зустрічного напрямку, чим порушив вимоги п. 11.9 Правил дорожнього руху (а.с.3). ОСОБА_1 в протоколі власноручно зазначив, що ніяких порушень не здійснював.

12.11.2014 року інспектором ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва Канівцем М.О. винесена постанова серії ПС1 №519845 в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 4 - копія постанови). В постанові, зокрема, зазначено, що 12.11.2014 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул. Нижній Вал в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» н.з. НОМЕР_1, здійснив рух на трамвайних коліях зустрічного напрямку, чим порушив вимоги п. 11.9 Правил дорожнього руху.

В постанові відсутні посилання інспектора ВДАІ на докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Інспектором ІДПС ВДАІ Подільського району м. Києва Канівцем М.О. позивач підданий штрафу в розмірі 425 гривень, в той час, як КУпАП передбачено накладення штрафу у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що постанову не можна визнати законною, вона є протиправною і підлягає скасуванню.

Стосовно вимог позивача про визнання дій інспектора ВДАІ щодо складання постанови незаконними, то вони позивачем не доведені, оскільки інспектор ВДАІ за своїми обов'язками має право виносити постанови.

Щодо позовних вимог до відповідача відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві, то вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено порушення його прав відділом ДАІ, адже жодні дії відділом не вчинялись і постанови не виносились.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, ст. 122 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 71, 100, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову серії ПС1 №519845 від 12.11.2014 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва Канівцем Михайлом Олеговичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі розгляду справи за відсутності сторін - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Неганова