Справа № 826/17276/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2015 року справа №826/17276/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "Вадім" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року в адміністративній справі

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
до третя особаУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Приватне підприємство "Вадім"
проскасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Вадім" (далі по тексту - заявник, ПП "Вадім") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року в адміністративній справі №826/17276/14, в якій просить скасувати таку постанову та винести нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву ПП "Вадім" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року в адміністративній справі №826/17276/14, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частина перша статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Суд встановив, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана і підписана представником позивача Чеповським В.П., у свою чергу довіреність на представництво інтересів підписана директором ПП "Вадім" ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2, в тому числі видавати довіреності на представництво інтересів, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява ПП "Вадім" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без додержання вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2 в якості директора ПП "Вадім", зокрема відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 248, 250, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Приватного підприємства "Вадім" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року в адміністративній справі №826/17276/14 без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Вадім" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків заяви.

3. Попередити Приватне підприємство "Вадім" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко