Справа № 2а-3647/11/2670
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Справа № 2а-3647/11/2670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суда про зобов'язання вчинити дії. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 Стефановичазалишена без задоволення, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2011 року без змін.

У заяві ОСОБА_3 просить роз'яснити ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року щодо предмету здійснення правосуддя, процес здійснення правосуддя в апеляційному порядку між заявленими сторонами по справі №2а-5971/09/1070, яка продовжується до цих пір, недивлячись що рішення вступило в силу з 14.09.2010 року, коли закінчиться процес здійснення правосуддя в апеляційному порядку по справі №2а-5971/09/1070.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння. Крім того, розяснення судового рішення щодо всіх питань, які викладені в заяві ОСОБА_3 змінює суть та зміст постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року, що не є допустимим згідно ст.170 КАС України, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у роз'ясненні відповідної постанови суду.

Керуючись ст.ст.170, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про розяснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу ОСОБА_4 апеляційний адміністративний суд вул.Московська 8,корп.30,м.Київ,01010