Справа № 2а-3664/11/0770
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 8958/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Заверухи О.Б., Курильця А.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Чопської митниці Державної митної служби України (тепер Чопської митниці Міндоходів) на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів» до Чопської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року публічне акціонерне товариство «Берегівський комбінат хлібопродуктів» звернулося до суду з позовом до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень № 128 від 13.10.2011 року, яким визначеного суму податкового зобов'язання з мита з товарів, які ввозяться на територію України в розмірі 26 282,94 грн., в т.ч. основний платіж 21 026,35 грн. та штрафні санкції 5256,59 грн. та №129 від 13.10.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, в розмірі 5 256,59 грн., в т.ч. основний платіж 4 205,27 грн. та штрафні санкції 1051,32 грн.

Позивач посилався на невідповідність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень чинному законодавству.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення №128 від 13.10.2011 року Чопської митниці про нарахування публічному акціонерному товариству «Берегівський комбінат хлібопродуктів» податкового зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в розмірі 26282,94 грн., в т.ч. основний платіж 21026,35 грн. та штрафні санкції 5256,59 грн.

Скасовано податкове повідомлення - рішення №129 від 13.10.2011 року Чопської митниці про нарахування публічному акціонерному товариству «Берегівський комбінат хлібопродуктів» податкового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в розмірі 5 256,59 грн., в т.ч. основний платіж 4 205,27 грн. та штрафні санкції 1051,32 грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Чопська митниця, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову позивачу в задоволенні позову.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність у митного органу підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. При цьому не взяв до уваги, що при здійсненні митного оформлення товару в 2008 році відповідач неправильно зазначив код товару за УКТЗЕД, що призвело до несплати ввізного мита в сумі 21026,35 грн. та податку на додану вартість в сумі 4205,27 грн.

Оскільки клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, тому суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних в ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про невідповідність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідача вимогам законодавства, з чим погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції.

В справі встановлено, що відповідно до контракту № 2008/09-023 від 13.10.2008 року між продавцем - фірмою «Джихан Дегирменджилик» (Туреччина) та покупцем -ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» була укладена угода, предметом якої була поставка товару, а саме: стаціонарна зерносушарка в розбірному стані в комплекті - 1 комплект. У комплекті - охолоджувач потужністю 30 КвТ/годину з вентилятором - 1шт., силос (бункер) з нержавіючої сталі - 1шт., місткістю 50 тонн, дозуючі вальсові валики -14 штук.

Згідно з вантажно - митною декларацією (ІМ 40) №302000002/2008/204928 від 21.10.2008 року відповідачем було проведено митне оформлення товару «Стаціонарна зерносушарка в розбірному стані в комплекті - 1 комплект. У комплекті - охолоджувач потужністю 30 КвТ/годину з вентилятором - 1шт., силос (бункер) з нержавіючої сталі - 1шт., місткістю 50 тонн, дозуючі вальсові валики -14 штук».

Вказаний товар було класифіковано в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 0%), з чим погодився митний орган.

На підставі наказу Чопської митниці «Про проведення невиїзної документальної перевірки» від 25.08.2011 року № 1133, виданого на виконання листа Державної митної служби України «Про проведення перевірки» від 26.02.2011 р. № 11/2-10.16/3204-ЕП, посадовими особами Чопської митниці проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товару за ВМД від 21.10.2008 року № 302000002/2008/204928.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 51/11/305000000/00954142 від 27.09.2011 року, у якому зроблено висновок про декларування стаціонарної зерносушарки в розбірному стані, виробництва компанії «Джихан Дегирменджилик» (Туреччина) за невірним кодом згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД ).

За висновком відповідача, «стаціонарна зерносушарка в розбірному стані в комплекті - 1 комплект», виробництва компанії «Джихан Дегирменджилик», є різнофункціональним обладнанням силосів у комплексі, що призначене здійснювати виконання головної функції, а саме: забезпечення довготривалого зберігання зерна. За цією функцією і повинні класифікуватися силоси. Таким чином, силоси з оцинкованої сталі з системою аерації (провітрювання, охолодження та підсушування шляхом циркуляції повітряних потоків) функціями контролю температури, завантаження та вивантаження, які забезпечуються вентиляторами з нагрівачами або без нагрівачів, транспортерами, норіями тощо, необхідно класифікувати у товарній позиції 7309 за кодом згідно УКТЗЕД.

На підставі акту перевірки Чопською митницею 13 жовтня 2011 року винесені 2 податкові повідомлення - рішення форми «Р»:

- № 128, яким визначеного суму податкового зобов'язання з ввізного мита в розмірі 26282,94 грн., в т.ч. основний платіж 21026,35 грн. та штрафні санкції 5256,59 грн. та

- №129, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, що ввозяться в Україну, в розмірі 5256,59 грн., в т.ч. основний платіж 4205,27 грн. та штрафні санкції 1051,32 грн.

Пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур (пункт 35 статті 1 чинного на час виникнення спірних правовідносин МК України).

У пункті 19 зазначеної статті МК України міститься визначення терміну «митні процедури» - це операції, пов'язані зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

За пунктом 10.3 статті 10 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних відносин) платники податку, які імпортують товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митним органам.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-ІІІ якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми в порядку, встановленому зазначеним Законом.

Згідно зі статтею 313 МК України класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, є виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи (стаття 69 МК).

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України. Таких обставин у цій справі не встановлено і в судовому рішенні не наведено.

Таким чином, якщо митні органи, приймаючи ВМД, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили його на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки у класифікації товару, зокрема з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-ІІІ.

Враховуючи викладене, а також те, що при вирішенні спору суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, в задоволенні апеляційної скарги митниці слід відмовити.

Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладені в постанові від 4.11.2014 року (номер в ЄДРСР 41603059), які в силу ст. 244-2 КАС України, є обов'язковими для судів при вирішенні подібної категорії справ.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чопської митниці Державної митної служби залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року в справі №813/171/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : О.Б.Заверуха

А.Р. Курилець