Справа № 804/1662/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. справа № 804/1662/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Петречко А.М.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача не прибув

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 148/ДПВ-14 від 19.11.2014 р., та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 148/ДПВ-14 від 19.11.2014 р., та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 4-6).

У судове засідання 27.02.2015 р. представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, до суду не прибув, з клопотанням про розгляд справи без участі уповноваженого представника не звернувся, письмових заперечень на позов, або заяви про визнання позовних вимог до суду не надав.

У судовому засіданні дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи відсутність письмової позиції відповідача, а також, відсутність письмових доказів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області додаткових доказів до справи, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що предметом розгляду данної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування рішення № 148/ДПВ-14 від 19.11.2014 р., на підставі якого позивач просить суд зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області вчинити певні дії, а саме, прийняти рішення про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю Адвоката ОСОБА_2, за порушення ним правил адвокатської етики.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 27.02.2015 р. відповідачем не подано до суду письмових заперечень на позов, або заяви про визнання позовних вимог. Уповноваженого представника для представництва інтересів в судове засідання для надання пояснень по суті спору, відповідач не направив.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 до Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, у зв'язку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи письмових доказів, на підставі яких відповідачем приймалось оскаржуване рішення № 148/ДПВ-14 від 19.11.2014 р., суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази до адміністративної справи у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, а саме, оригінал дициплінарного провадження № 148/ДПВ-14 за скаргою ОСОБА_1 на дії Адвоката ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні, та завірені належним чином копії, для долучення їх до матеріалів адміністративної справи.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 27 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 04 березня 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69 - 71, 122, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області додаткові докази до адміністративної справи № 804/1662/15, а саме: дициплінарне провадження № 148/ДПВ-14 за скаргою ОСОБА_1 на дії Адвоката ОСОБА_2, оригінал для огляду в судовому засіданні, та завірені належним чином копії, для долучення їх до матеріалів адміністративної справи.

Копію ухвали направити на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області: індекс 49101, місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 35/1-А.

Витребуванні докази надати до суду до 14 квітня 2015 р.

Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 березня 2015 року.

Суддя С. В. Прудник