overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 715/1088/15-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1088/15-а
Провадження № 2-а/715/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Глибоцької районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, що не заявляє позовних вимог ОСОБА_4 про скасування п.2 розпорядження Глибоцької районної державної адміністрації №7 від 14.01.2015 року в частині збереження за ОСОБА_2 та ОСОБА_2 В-М.Б. права користування житлом і майном опікуна ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року прокурор Глибоцького району Чернівецької області звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

До початку відкриття провадження у справі, прокурор прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_5, подала заяву про повернення адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.2. ст.108 КАС України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Глибоцької районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, що не заявляє позовних вимог ОСОБА_4 про скасування п.2 розпорядження Глибоцької районної державної адміністрації №7 від 14.01.2015 року в частині збереження за ОСОБА_2 та ОСОБА_2 В-М.Б. права користування житлом і майном опікуна ОСОБА_4 повернути позивачу, у звязку з поданням заяви про відкликання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1090/15-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1090/15-а
Провадження № 2-а/715/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Глибоцької районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, що не заявляє позовних вимог ОСОБА_3 про скасування п.7.3. розпорядження Глибоцької районної державної адміністрації №93 від 25.03.2015 року в частині збереження за ОСОБА_2 права користування житлом і майном опікуна ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Глибоцької районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, що не заявляє позовних вимог ОСОБА_3 про скасування п.7.3. розпорядження Глибоцької районної державної адміністрації №93 від 25.03.2015 року в частині збереження за ОСОБА_2 права користування житлом і майном опікуна ОСОБА_3

До початку відкриття провадження у справі, позивач прокурор прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_4, подала заяву про повернення адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.2. ст.108 КАС України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Глибоцької районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, що не заявляє позовних вимог ОСОБА_3 про скасування п.7.3. розпорядження Глибоцької районної державної адміністрації №93 від 25.03.2015 року в частині збереження за ОСОБА_2 права користування житлом і майном опікуна ОСОБА_3 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 720/857/15-а
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/857/15-а
Провадження № 2-а/720/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 2-го взводу роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до відповідача ІДПС 2-го взводу роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до попереднього слухання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 2-го взводу роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року на 15:00 год. в приміщенніНовоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 722/763/15-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/763/15-а
Номер провадження 2-а/722/26/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву, подану прокурором Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до комунального закладу «Чернівецька загальноосвітня школа-інтернат №4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою, поданою прокурором Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до комунального закладу «Чернівецька загальноосвітня школа-інтернат №4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину «22 » травня 2015 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати у строк до 22.05.2015 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 726/639/15-а
Суддя: Тріска А. І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/639/15-а
Провадження №2-а/726/11/15
УХВАЛА

12.05.2015 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: ОСОБА_1 при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Чернівці про зобовязання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України м. Чернівці про зобовязання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни за період з 24.09.2014 року по 24.03.2015 рік.

Позивач ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання 06.04.2015 та 12.05.2015 року, не повідомила суд про причини своєї неявки та не подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та розписка в повідомленні про наступний розгляд справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Чернівці про зобовязання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 723/1253/15-а
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1253/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПС взводу супроводу Чернівецької ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ПС взводу супроводу Чернівецької ДАІ ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.100, 102,105,106 КАС України. Перешкод у відкритті провадження по справі, передбачених ст.108 КАС України немає.

Керуючись ст.ст.100, 102, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ПС взводу супроводу Чернівецької ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі ПС взводу супроводу Чернівецької ДАІ ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 - в строк 25 травня 2015 року подати до вказаного строку заперечення до позову та його обґрунтування. В судове засідання викликати сторони.

Суддя

.
Справа № 723/1255/15-а
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1255/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Сторожинецького ВДАІ ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІДПС Сторожинецького ВДАІ ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.100, 102,105,106 КАС України. Перешкод у відкритті провадження по справі, передбачених ст.108 КАС України немає.

Керуючись ст.ст.100, 102, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Сторожинецького ВДАІ ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі ІДПС Сторожинецького ВДАІ ДАІ ст.сержанту міліції ОСОБА_2- в строк 25 травня 2015 року подати до вказаного строку заперечення до позову та його обґрунтування. В судове засідання викликати сторони.

Суддя

.
Справа № 300/381/15-а
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/381/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження по даній справі позивачем подана заява про відкликання позовної заяви та повернення письмових матеріалів, доданих до неї.

У відповідності до вимог п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, заяву позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви слід задоволити.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя, ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 307/4675/14-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4675/14-а
Провадження № 2-а/307/20/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МПП «Дубник» до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця щодо проведення оцінки майнового комплексу МПП «Дубник».
Позивач звернулася в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця щодо проведення оцінки майнового комплексу МПП «Дубник».
Позивач та його представник в судове засідання не з’явилися повторно хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.
У зв’язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.
Згідно ст. 207 п.3 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,
Позовну заяву МПП «Дубник» до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця щодо проведення оцінки майнового комплексу МПП «Дубник» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 308/2730/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2730/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради та ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним, незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради та ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним, незаконним та його скасування.

ОСОБА_3 заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради та ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним, незаконним та його скасування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 308/26/13- п
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий /зареєстрований / в РФ м. Нагірськ, тимчасово не працюючий

-за ч.2 ст. 204-1 КпАП України,-

встановив:

Ужгородського міськрайонним судом в результаті розгляду вищевказаних матеріалів , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, винесено постанову від 08.01.2013 року, якою ОСОБА_2А визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено штраф.

Із вступної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду винесеної в результаті розгляду матеріалів , вбачається помилка , а саме у даті винесення такої, що зазначена як "08.01.3013 " , замість вірної "08.01.2013 року" , як вбачається з матеріалів справи.

Так, дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід виправити допущену у постанові описку.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду винесеної в результаті розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий /зареєстрований / в РФ м. Нагірськ, тимчасово не працюючий, за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

У вступній частині постанови, вважати вірною дату винесення такої 08.01.2013 , замість помилково зазначеної 08.01.3013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/2991/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2991/14-а
Провадження № 2-а/309/115/14
У Х В А Л А

про відвід

12 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про відвід судді Довжанин М.М. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду ( головуючий Довжанин М.М.) знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення.

Позивач ОСОБА_1 заявив судді відвід, мотивуючи свою заяву тим, що дана справа розглядалася неодноразово суддею, а саме 29 квітня 2014 року, 11 березня 2014 року та 01 серпня 2014 року. Ухвалою суду від 01 серпня 2014 року суддя Довжанин М.М. відмовив у відкритті провадження по адміністративній справі, дана ухвала скасована Львівським апеляційним адміністративним судом 27 січня 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає відвід безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені в ст. 27 КАС України їх перелік є вичерпним. В даному випадку виходячи із змісту заяви ОСОБА_1, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст. 27, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Довжанин М.М. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3