Справа № 2а/1770/367/2012
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2012 р. Справа № 2а/1770/367/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Адвоката ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2012 р. у справі за позовом Адвокат ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 до ОСОБА_5 дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ТзОВ "ОСОБА_6 Україна" про визнання незаконною відмови у наданні інформації

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( відповідач) про визнання незаконною відмови у наданні інформації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 грудня 2011 року позивачем укладено договір про надання правової допомоги з громадянкою ОСОБА_4 На виконання умов договору позивачем здійснюється підготовка матеріалів (в тому числі збирання доказів) для подання позову в інтересах третьої особи ОСОБА_4 щодо незаконних дій відносно неї зі сторони адміністрації ТзОВ "ОСОБА_6 Україна". 16 січня 2012 року позивач звернулася до відповідача з адвокатським запитом про надання інформації та копій документів в інтересах ОСОБА_4 на який 19.01.2012 року отримала відповідь у якій відповідач відмовився надавати таку інформацію та копії документів. Позивач вважає відмову відповідача незаконною, оскільки, у відповідності до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру" при здійсненні професійної діяльності адвокат має право:

- збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільних, господарських, кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, зокрема:

- запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян - за їх згодою.

Позивач зазначає, що запит, який направлявся на адресу Відповідача був поданий в інтересах громадянки ОСОБА_4 та спрямований на створення можливостей для реалізації захисту її прав.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22 грудня 2011 року до виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася Адвокат ОСОБА_3 за наданням інформації щодо звернення ТзОВ "ОСОБА_6 Україна" до Дирекції з приводу стану здоров'я ОСОБА_4 (головного бухгалтера) та наданням копії такого звернення.

10 січня 2012 року адвокату було надано відповідь щодо неможливості надання необхідної інформації з посиланням на ст.ст. 4, 5, 7, 20 Закону України "Про інформацію", звертаючи увагу на те, що запит ТзОВ "ОСОБА_6 Україна" містить конфіденційну інформацію - інформацію про фізичну особу ОСОБА_4, доступ до якої є обмеженим.

16 січня 2012 року позивач звернулася з повторним, аналогічним запитом № 1/16-01, до якого було додано копію Договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 на який 18 січня 2012 року вона отримала відповідь з посиланням на ст.ст. 4, 5, 7, 20 Закону України "Про інформацію". У відповіді також було зазначено, що в ході судового розгляду справи копія документу про який просить позивач може бути надана на вимогу суду.

Позивачем надано копію позовної заяви ОСОБА_4 до ТзОВ "ОСОБА_6 Україна" про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди датовану 27.01. 2012 року, подану до Рівненського міського суду та надано копію супровідного листа, яким їй направлено копію ухвали Рівненського міського суду по справі № 1712/1233/12 та повістку з визначеною датою судового засідання на 02.04.2012 року.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що на момент направлення адвокатських запитів до виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо звернення ТзОВ "ОСОБА_6 Україна" з приводу ОСОБА_4 в провадженнях судів не перебувало справ, в яких могла бути використана, як доказ, запитувана Адвокатом ОСОБА_3 інформація, тобто позивачем, витребовувалася інформація всупереч вимог ст. 6 Закону України "Про адвокатуру".

При наданні 18.01.2012 року відмови позивачу у наданні документів, які ним запитувались, відповідач керувався тим, що запит ТзОВ "ОСОБА_6 Україна" містить в розумінні статей 20, 21 Закону України "Про інформацію" конфіденційну інформацію, тобто інформацію про фізичну особу (персональні дані) ОСОБА_4, доступ до якої є обмеженим. Порядок роботи з інформацією про фізичну особу (персональні дані) регулюється нормами Закону України "Про захист персональних даних" від 01.06. 2010 року № 2297-VI (далі - Закон № 2297).

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судова колегія апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції правильно визначив, що відповідно до ст. 1 Закону № 2297 володільцем бази персональних даних фізичних осіб, які в ньому працюють, зокрема щодо ОСОБА_4 є ТзОВ "ОСОБА_6 Україна", на яке й покладено обов'язок забезпечення захисту персональних даних. Судом першої інстанції правильно взято до уваги, що органи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є третіми особами у правовідносинах між ТзОВ "ОСОБА_6 Україна" та ОСОБА_4, в частині обробки персональних даних. В межах повноважень визначених пунктом 1 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01. 2001 року № 2240-ІІІ органам Фонду надано право на здійснення перевірок обґрунтованої видачі та/чи продовження листків непрацездатності.

Частиною 3 статті 10 Закону № 2297 передбачено, що використання персональних даних працівниками суб'єктів відносин, пов'язаних з персональними даними, повинно здійснюватися відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов'язків. Ці працівники зобов'язані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв'язку із виконанням професійних чи службових або трудових обов'язків.

В свою чергу, частинами 2, 3 статті 24 Закону № 2297 передбачено, що суб'єкти відносин, пов'язаних з персональними даними, повинні забезпечити захист цих даних від незаконного доступу до них, а статтею 28 Закону № 2297 передбачено відповідальність осіб, за порушення законодавства про захист персональних даних.

Вданому випадку відповідно до договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 судом першої інстанції правильно встановлено, що в ньому відсутні будь-які доручення ОСОБА_4 щодо отримання позивачем інформації, що містить її персональні дані, як це визначено пунктом 1 частини 2 статті 9 Закону № 2297. ОСОБА_4 правом на отримання інформації, що містить її персональні дані не скористалася та позивачу доручення на отримання такої інформації не надала.

Таким чином, слід зазначити, що хоча ст. 6 Закону України "Про адвокатуру" встановлено право адвоката при здійсненні професійної діяльності запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян - за їх згодою; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для виконання доручення документами і матеріалами, однак з цього правила законодавством зроблено відповідні винятки, на що судом першої інстанції було звернуто увагу.

Судова колегія апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, то поданий позов належить залишити без задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи ж відповідача не є переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Адвокат Войтюк Тетяна Леонідівна вул.Київська,10-Б (2 пов),м.Рівне,33027

3- відповідачу ОСОБА_5 дирекція Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул.Кавказька,2,м.Рівне,33028