Справа № 808/1742/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2015 року Справа № 808/1742/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області, смт. Новомиколаївка

до відповідача: Комунального підприємства «Новомиколаївська комунальна друкарня», смт. Новомиколаївка

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Новомиколаївська комунальна друкарня» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2 293,78 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/1742/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2015.

В судове засідання 22.04.2015 представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

14.04.2015 від позивача у справі до суду надійшла заява (вх. № 15497), згідно якої Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області просить закрити провадження в адміністративній справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, про що свідчать банківські виписки, які додаються до заяви.

22.04.2015 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (вх. № 17195), в яких останній зокрема зазначає, що Комунальне підприємство «Новомиколаївська комунальна друкарня» сплачує ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах. Проте, з серпня 2014 року підприємство знаходиться у дуже важкому фінансовому становищі, а з березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації підприємства. У зв'язку із цим була затримка виплати пенсії по даному пенсіонеру з лютого 2015 року. Однак, відповідач вказує, що станом на 30.03.2015 заборгованість в сумі 2 293,78 грн. погашено в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення від 30.03.2015 № 42 (копія додається до матеріалів справи). На підставі вищевикладеного, відповідач просить відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищезазначене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Із наявних в матеріалах справи копій банківської виписки від 30.03.2015 та платіжного доручення від 30.03.2015 № 42 судом встановлено, що відповідачем було відшкодовано Управлінню Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області суму витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 2 293,78 грн.

Тобто, це свідчить про те, що у відповідача відсутня заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2) по пенсіонеру ОСОБА_1 за період з січня 2015 року по березень 2015 року в розмірі 2 293,78 грн., заявлена позивачем до стягнення в даній адміністративній справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а також беручи до уваги, що на час розгляду справи заборгованість відповідача погашена в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області та закрити провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 41, 128, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про закриття провадження в адміністративній справі, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 808/1742/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області до Комунального підприємства «Новомиколаївська комунальна друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко