Справа № 2-а/1570/631/12
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а/1570/631/12

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Голови Одеської обласної державної адміністрації Матвійчука Едуарда Леонідовича, Начальника відділу Держкомзему в Комінтернівському районі Одеської області Братімова Івана Івановича, Начальника Комінтернівського БТІ Громюк Валентини Олексіївни, Голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Крупіца Наталії Григорівни, Секретаря Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Бондаренко Людмили Леонідівни, Директора агентства нерухомості "Оберіг" Фучко Наталії Миколаївни про визнання категорії земель, зобов'язання внести зміни до рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Голови Одеської обласної державної адміністрації Матвійчука Едуарда Леонідовича, Начальника відділу Держкомзему в Комінтернівському районі Одеської області Братімова Івана Івановича, Начальника Комінтернівського БТІ Громюк Валентини Олексіївни, Голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Крупіца Наталії Григорівни, Секретаря Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Бондаренко Людмили Леонідівни, Директора агентства нерухомості "Оберіг" Фучко Наталії Миколаївни про визнання категорії земель, зобов'язання внести зміни до рішення. Також від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року клопотання про забезпеченя доказів було залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року - без змін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі довіреності №2-1367 від 29.07.2011 року виданої строком на п'ять років звернувся до апеляційного суду з заявою № 21750 від 16.11.2012 року про повернення судового збору сплаченого за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 цього Закону судовий збір повертається в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року про залишення без руху клопотання про забезпечення доказів із заявою від 01.06.2012 року вх.№ 10830 про забезпечення позову до якої надав оригінал квитанції №188 від 29.05.2012 року про сплату судового збору у розмірі 109,40 грн. (а.с.135а-136).

Згідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції, але лише у разі відкриття провадження у адміністративній справі.

Як вбачається з ухвали Одеського окружного адміністративного суду провадження по справі було відкрито лише 10.02.2012 року, апелянт оскаржував ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року про залишення без руху клопотання про забезпечення доказів, а питання щодо відкриття провадження на цей ще час судом першої інстанції не було вирішено взагалі.

У зв'язку з тим, що на момент подачі заявником заяви від 01.06.2012 року вх.№ 10830 про забезпечення позову, провадження по справі не було відкрито, судом апеляційної інстанції було відмовлено в задоволенні даної заяви.

Враховуючи вищезазначене судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 133, 165 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви № 21750 від 16.11.2012 року представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції №188 від 29.05.2012 року у розмірі 109,40 грн. за подачу заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.О. Димерлій

суддя О.В. Єщенко