Справа № 569/19098/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ореховська К.Е.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2015 р. Справа № 569/19098/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "13" червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні заяви про роз"яснення постанови суду від 11 листопада 2013 року.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву ОСОБА_4, роз"яснивши судове рішення, оскільки в резолютивній частині не вказано дати з якої слід відновити виплату пенсії.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддфі приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2011 року Рівненським міським судом винесено постанову, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання протиправним дій та рішень, зобовязання вчинити пені дії.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області в перерахунку державної та додаткової пенсії ОСОБА_4 у відповідності за ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду - чорнобильцю ІІ групи .

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду - чорнобильцю ІІ групи, з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням проведених раніше виплат, за період із 16 квітня 2010 року.

Зазначену постанову залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року та 15 березня 2011 року видано виконавчий лист в якому зазначено період, з якого слід проводити перерахунок та виплату пенсії ( з 16 квітня 2010 року).

22.10.2013 року позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії, оскільки управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне було відмовлено у виплаті їй пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, визначеному постановою Рівненського міського суду від 10.03.2011 року.

11 листопада 2013 року постановою Рівненського міського суду, адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо відмови у виплаті ОСОБА_4 пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, визначеному постановою Рівненського міського суду від 10 березня 2011 року.

Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в м.Рівне відновити виплату ОСОБА_4 пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, визначеному постановою Рівненського міського суду від 10 березня 2011 року .

Зазначену постанову залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року та 15 травня 2014 року позивач отримала виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд першої інстанції відмовляючи ОСОБА_4 в задоволенні заяви дійшов висновків, що судове рішення від 11 листопада 2013 року є зрозумілим та не потребує роз"яснення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаними висновками.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_4, вона вважала, що рішення є незрозумілим, оскільки в ньому не зазначено розміру пенсії та не зазначено дати відновлення зазначеного розміру з урахуванням строку звернення до суду.

Проте, такі твердження є безпідставними, оскільки суд першої інстанції приймаючи постанову суду 10.03.2014 року чітко визначив зобов»язання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду - чорнобильцю ІІ групи, з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням проведених раніше виплат. Також, судом визначено і дату з якої необхідно проводити перерахунок та виплату - з 16 квітня 2010 року.

В свою чергу, постанова суду від 11.11.2013 року не містить нових розмірів чи дат відновлення виплати пенсії, оскільки її прийнято на виконання постанови Рівненського міського суду від 10 березня 2011 року та зміст резолютивної частини містить зобов"язання управління Пенсійного фонду України в м.Рівне відновити виплату ОСОБА_4 пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, визначеному постановою Рівненського міського суду від 10 березня 2011 року .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо безпідставності заяви про роз"яснення судового рішення, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "13" червня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,