Справа № 391/555/14-а
Суддя: Фур І. П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 391/555/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року, ухваленою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про покладення обовязку здійснення індексації щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позовні вимоги заявника задоволено, а саме визнано незаконними дії Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області відносно припинення індексації щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у лютому травні 2014 року для ОСОБА_1 та зобов'язано провести індексацію довічного грошового утримання в зазначених місяцях з виплатою коштів індексації.

09 квітня 2015 року адміністративна справа повернулася до Бобринецького районного суду після апеляційного перегляду, за наслідками перегляду постанова суду від 16.09.2014 року залишена без змін.

16 грудня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про постановлення додаткового рішення, визнавши в резолютивній частині постанови незаконними дії управління Пенсійного фонду в Компаніївському районі, по зміні базових місяців березня-квітня 2011 року, з яких провадилось обчислення індексації довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці та покладення обовязку провести перерахунок та виплату суми індексації за лютий-травень 2014 року, відновивши базові місяці для її нарахування березень-квітень 2011 року з урахуванням виплаченого за названі місяці 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник у правління Пенсійного фонду Компаніївського району в судове засідання не зявився, надали до суду заперечення згідно яких відсутні підстави постановлення додаткового рішення, так як Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, позовні вимоги ОСОБА_1, викладені в адміністративному позові задоволені повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Оскільки зазначеною нормою визначений виключний перелік питань за яких судом може бути ухвалене додаткове рішення суду і він не підлягає розширеному тлумаченню, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про постановлення додаткового рішення у справі та необхідність відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду, так як таке питання не може вирішуватися шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 11, 70, 71, 159, ст.ст. 160-163, 168, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.П.Фур