Справа № 707/1748/14-а
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.04.2015
28 квітня 2015 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Фролової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додатково рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про зобов'язання провести призначення пенсії державному службовцю
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.10.2014 року по адміністративній справі №707/1748/14-а було повністю задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області «про зобов'язання провести призначення пенсії державному службовцю».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року за апеляційною скаргою відповідача, яку було задоволено частково, указану постанову місцевого суду було змінено, викладено абзац 3 (третій) резолютивної частини постанови в наступній редакції:
«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб з 01 червня 2014 року».
В іншій частині постанову місцевого суду залишено без змін.
Таким чином, апеляційним судом було змінено постанову місцевого суду лише в частині зміни терміну, з якого відповідач повинен перерахувати позивачу пенсію, а саме: з 31.03.2014 року на 01.06.2014 року.
В частині зобов'язання відповідача перерахувати позивачу пенсію з урахуванням двох видів отриманих нею в рахунок оплати праці платежів, які повинні були бути взяті до уваги відповідачем при нарахуванні їй пенсії, але не були враховані, а саме:
- з урахуванням виплачених сум матеріальної допомоги:
1) на оздоровлення та
2) на вирішення соціально-побутових потреб, -
постанову місцевого суду було залишено без змін.
Будь-яких інших вимог апеляційним судом не розглядалось (і, відповідно, відповідачем не оскаржувалось), оскільки в резолютивній частині постанови місцевого суду було вказано лише про ці дві вимоги та про термін, з якого відповідач повинен перерахувати пенсію, яку позивачу було призначено з 31.03.2014 року на підставі Закону України «Про державну службу».
У той же час, позивач вважає, що місцевим судом при ухваленні судового рішення було допущено недоліки, які мають бути усунуті шляхом прийняття додаткової постанови, а саме:
1) щодо вирішення питання про судові витрати;
2) щодо двох інших заявлених мною позовних вимог, з приводу яких місцевим судом досліджувалися докази, але не було ухвалено рішення.
Тобто, позивач просила суд зобов'язати відповідача врахувати при нарахуванні їй пенсії всіх виплат, які зазначені в графі «інші виплати» цієї довідки, без будь-яких винятків.
При цьому копія цієї довідки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації від 02.04.2014 року за вих. № 31/01-15, була додана нею до позовної заяви, і міститься в матеріалах справи.
Як вбачається зі змісту довідки Управління праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації від 02.04.2014 року за вих. № 31/01-15, в графі «інші виплати», яка відмічена знаком «*», і до якої є примітка в кінці цієї довідки, зазначені 4 (чотири) види «інших виплат», а саме:
1) матеріальна допомога на оздоровлення,
2) матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань,
4) грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади,
з яких суми виплат «індексації» та суми виплат «грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади» для мене є дуже значними.
Тому заявник просила винесли додаткове рішення в якому вказати інші два види виплат.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України встановлено, що:
«Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
… 3) судом не вирішено питання про судові витрати».
У даному випадку, згідно з резолютивною частиною постанови від 15.10.2014 року, місцевим судом адміністративний позов задоволено повністю, про що також зазначено в останньому абзаці мотивувальної частини.
Однак жодного рішення про розподіл судових витрат місцевий суд у постанові не ухвалив.
Відповідно до абзацу 4 пункту 4 частини 1 статті 163 КАС України місцевий суд зобов'язаний у резолютивній частині зазначити про розподіл судових витрат, чого в даному випадку зроблено не було.
Статтею 87 КАС України встановлено, що до судових витрат відноситься, зокрема, судовий збір.
Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати на суму 73 грн. 08 коп., що підтверджується оригіналом банківської квитанції, що є додатком до позовної заяви.
Статтею КАС України встановлено: «Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України…».
Тому заявник просила винесли додаткове рішення в якому Стягнути з Державного бюджету України на її користь судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 73 грн. 08 коп..
Суд заслухавши учасників судового засідання, та вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно в постанові суду помилково не вказані вище перелічені вимоги позивача, та не вирішено питання щодо судових витрат.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про винесення додатково рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про зобов'язання провести призначення пенсії державному службовцю - задовольнити.
Доповнити резолютивну частину постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 15.10.2014 року по адміністративній справі №707/1748/14-а (провадження №2-а/707/38/14) після абзацу 3 (третього) двома абзацами 4 (четвертим) та 5 (п'ятим) наступного змісту:
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 з дати, зазначеної в абзаці 3 (третьому) резолютивної частини цієї постанови, крім врахування виплачених сум, що зазначені в абзаці 3 (третьому) резолютивної частини цієї постанови, також з урахуванням виплачених сум індексації та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.».
Абзаци 4 (четвертий) та 5 (п'ятий) постанови від 15.10.2014 року вважати абзацами 6 (шостим) та 7 (сьомим).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Смоляр