Справа № 826/20634/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" березня 2015 року позов було задоволено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 02.03.2015 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" березня 2015 року - без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до п. 58.1 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Згідно з пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Абзацом 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до абз.2 п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2012 року ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено перевірку ТОВ «Торгівельний дім «ВСК», на підставі якої складено акт № 0082/26/54/22/24086940 та винесено податкове повідомлення-рішення від 01.06.2012 року № на суму штрафних санкцій 988433,79 грн. ТОВ «Торгівельний дім «ВСК» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 01.06.2012 року № в судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2012 року по справі № 2а-14393/12/2670 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року в задоволенні позову ТОВ «Торгівельний дім «ВСК» про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2012 року № відмовлено. Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду від 28.11.2012 року у справі № 2а-14393/12/2670 набрала законної сили 14.03.2013 року, а тому згідно з п. 56.18 ст. 56, абз. 2 п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України грошові зобов'язання є узгодженими з дня набрання судовим рішенням законної сили та підлягали сплаті відповідачем протягом 10 календарних днів за днем такого узгодження. Відповідач протягом визначеного в законі строку вказані грошові зобов'язання не сплатив, внаслідок чого виник податковий борг у розмірі 988433,79 грн. При цьому, як вбачається з даних облікової картки платника податків за ТОВ «Торгівельний дім «ВСК» починаючи з 11.04.2014 року рахується недоїмка до бюджету зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 1225,00 грн. На момент розгляду справи, відповідачем не надано до суду доказів сплати вказаних сум штрафних санкцій. Таким чином, загальна заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, що підлягає сплаті до державного бюджету, становить 989 658,79 грн. Разом з тим, за відповідачем згідно даних облікової картки щодо нарахування адміністративних штрафів та інших санкцій з 01.09.2012 року обліковується недоїмка до державного бюджету у розмірі 2700,00 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок збільшення боргу по фінансовим санкціям згідно рішення від 01.06.2012 року № , винесеного ДПІ у Оболонському районі м. Києва. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Податковим органом на адресу відповідача скеровано податкову вимогу від 29.04.2014 року № 2948-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 23.05.2014 року № 10946/10/26-54-25-24, які були отримані уповноваженим представником відповідача 28.05.2014 року, про що є докази в матеріалах справи. Доказів оскарження зазначеної вимоги в адміністративному або судовому порядку відповідач суду не надав. Суму боргу у встановлені законодавством строки не сплатив. У зв'язку з цим, фінансові санкції у сумі 2700,00 грн. рахуються як податковий борг, а тому підлягають сплаті до державного бюджету. З матеріалів справи вбачається, що за позивачем рахується податковий борг зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 170,57 грн. Вказаний борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.01.2014 року № , яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 170,57 грн., з яких 170,00 грн. - основний платіж та 0,57 грн. - пені. Вказане податкове повідомлення рішення відповідачем не оскаржувалося. Пунктом 58.2. ст.58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сплата такого грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, здійснюється протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу, що встановлюється п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України. Відповідач, згідно даних облікової картки, вказані штрафні санкції у встановлені податковим законодавством строки не сплатив, правом адміністративного чи судового оскарження рішення контролюючого органу не скористався. Враховуючи викладене, сума 170,57 грн., визначена податковим повідомленням-рішенням від 28.01.2014 року № , вважається узгодженою та підлягає сплаті відповідачем. Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача на момент розгляду справи становить 992 529,36 грн. Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п. 93.5 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК"- залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" березня 2015 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С