Справа № 134/2603/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/2603/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зарічанський В.Г.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

05 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу мисливствознавця Вінницького обласного управління лісового і мисливського господарства Державного підприємства "Бершадський лісгосп" Марчука Олександра Петровича на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до мисливствознавця Вінницького обласного управління лісового і мисливського господарства Державного підприємства "Бершадський лісгосп" Марчука Олександра Петровича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до мисливствознавця Вінницького обласного управління лісового і мисливського господарства Державного підприємства "Бершадський лісгосп" Марчука Олександра Петровича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач звертаючись до суду першої інстанції просив суд:

- встановити відсутність компетенції мисливствознавця Вінницького обласного управління лісового і мисливського господарства Державного підприємства "Бершадський лісгосп" по винесенню постанови від 21.11.2014 року про адміністративне правопорушення за протоколом від 17.11.2014 року;

- скасувати повністю постанову №000060 від 21.11.2014 року про адміністративне правопорушення та накладання штрафу у розмірі 1020 грн.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково, а саме скасовано постанову № 000060 від 21.11.2014 року, винесену мисливствознавцем ДП "Бершадський лісгосп" Марчуком О.П. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 1020 гривень штрафу ОСОБА_3 за ст. 85 ч. 1 КУпАП.

Однак, розглядаючи адміністративну справу судом першої інстанції не вирішено питання щодо позовної вимоги про встановлення відсутності компетенції мисливствознавця Вінницького обласного управління лісового і мисливського господарства Державного підприємства "Бершадський лісгосп" по винесенню постанови від 21.11.2014 року про адміністративне правопорушення за протоколом від 17.11.2014 року.

Тому, враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню враховуючи наступне.

17 листопада 2014 року мисливствознавцем Вінницького обласного управління лісового і мисливського господарства Державного підприємства "Бершадський лісгосп" Марчуком О.П. складено протокол № 000060 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до посадової інструкції мисливствознавця Вінницького обласного управління лісового і мисливського господарства Державного підприємства "Бершадський лісгосп" (затвердженої директором Державного підприємства "Бершадський лісгосп" Краснєєв М.В.) в своїй роботі мисливствознавець адміністративного району керується Законом України "Про мисливське господарство та полювання"; Положенням "Про мисливське господарство та порядок здійснення полювання", затвердженим поста новою Кабінету Міністрів України від 20.07.1996 року №780; Законом України "Про тваринний світ"; Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", іншими нормативними документами, наказами начальника управління, а також розпорядженнями і вказівками директора лісгоспу, ДЛМГ, ЛВК, відділу мисливського господарства обласного управління та органів місцевого самоврядування.

Згідно з функціональними обов'язками мисливствознавцем:

- здійснює державний контроль за веденням мисливського господарства на території закріпленого за ним адміністративного району всіма користувачами мисливських угідь, додержанням ними законодавчих і нормативних актів, які регулюють мисливство, надає їм допомогу в налагодженні правильного ведення мисливського господарства.

- контролює виконання користувачами мисливських угідь договірних зобов'язань на закріплених за ними мисливських угіддях, і в разі їх невиконання або порушення, письмово доповідає керівнику підприємства та обласному управлінню лісового господарства.

- здійснює заходи по боротьбі з браконьєрством, хижими, шкідливими і бродячими тваринами.

Відповідно до ст. 242 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням правил ведення мисливського господарства і полювання, передбачені статтею 50, частиною першою статті 85, статтями 91-2 і 188-5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право посадові особи, уповноважені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, керівники, заступник керівника з питань мисливського господарства, головні лісничі, головні мисливствознавці, державні районні мисливствознавці, керівники, головні лісничі, лісничі, головні мисливствознавці, мисливствознавці держлісгоспів, інших державних лісогосподарських підприємств, а також державних лісомисливських та державних мисливських господарств.

У зв'язку з викладеним суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо наявності повноважень у мисливствознавцем Вінницького обласного управління лісового і мисливського господарства Державного підприємства "Бершадський лісгосп" на складання протоколу та винесення оскаржуваної постанови відносно позивача.

Щодо позовної вимоги про визнання нечинною та скасування постанову № 000060 від 21.11.2014 року, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства України виходячи з наступного.

Так, складаючи протокол про адміністративне правопорушення та розглядаючи справу про адміністративне правопорушення мисливствознавець ДП "Бершадський лісгосп" Марчук О.П. діяв на підставі та до вимог законодавства України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000060 від 17.11.2014 року ОСОБА_3 13.11.2014 року о 14:00 год. знаходився в мисливських угіддях зі зброєю на території Цибулівського ЛМЛ на відтворювальній дільниці., чим порушив п. 2 ст.20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".

Також, вищезазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яких видно, що ОСОБА_3 перебуваючи на полі №1 біля с. Торканівка, здійснював постріли із своєї мисливської зброї у бік "диких свиней" (а.с.42, 43).

Крім того, відповідно до висновку ст. інспектора ДС Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Тарасенка О.М. про результату розгляду матеріалів по повідомленню про порушення правил полювання на території ДП "Бершадський лісгосп" від 18.11.2014 року з якого видно, що діях ОСОБА_3 є ознаки порушень правил полювання в лісомисливських угіддях ДП "Бершадський лісгосп" (а.с.44-45).

Як вбачається з постанови №000060 по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 року, винесеної мисливствознавцем Вінницького обласного управління лісового і мисливського господарства Державного підприємства "Бершадський лісгосп" Марчуком О.П. було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарства та полювання», з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: 1) полювати без належного на те дозволу, а саме: - без документів, визначених статтею 14 цього Закону; 2) полювання в заборонених для цього місцях, а саме: - в угіддях, не зазначених у дозволі.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про мисливське господарства та полювання» до полювання прирівнюється: - перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня); - перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь-якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю.

Із наданих письмових доказів, а саме: наказу по ДП "Бершадський лісгосп" від 15.04.2014 року №59 "Про встановлення відтворювальних дільниць в мисливських угіддях ДП "Бершадський лісгосп" (а.с.46), судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення, відноситься до Цибулівського ЛМЛ.

Таким чином, суд, рахує встановленим, що 13.11.2014 року о 14:00 год. ОСОБА_3 проводив полювання в Цибулівському ЛМЛ без належного на те дозволу, а тому його дії відповідачем мисливствознавцем Вінницького обласного управління лісового і мисливського господарства Державного підприємства "Бершадський лісгосп" Марчуком О.П. вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідачем в повній мірі доведено ті обставини та події, на яких ґрунтуються оскаржувана постанова. Обґрунтування та доводи на яких ґрунтується позовна заява не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються доказами наявними у матеріалах справи.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) тощо.

Згідно ст. 242 КУпАП, органи мисливського господарства розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням правил полювання передбачені ч.1 ст. 85 КУпАП.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв відповідно до положень КУпАП.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про відмову у задоволені адміністративного позову, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу мисливствознавця Вінницького обласного управління лісового і мисливського господарства Державного підприємства "Бершадський лісгосп" Марчука Олександра Петровича задовольнити повністю.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до мисливствознавця Вінницького обласного управління лісового і мисливського господарства Державного підприємства "Бершадський лісгосп" Марчука Олександра Петровича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.