Справа № 2а-7115/09/1770
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 2а-7115/09/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "20" серпня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації," за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства "Костопільський "Агрохім" та ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення - постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації," треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Костопільський Агрохім" ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про поворот виконання судового рішення задоволено.

Ухвалено допустити поворот виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011р. у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Костопільський Агрохім", ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" поновити за ОСОБА_5 державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю насосно-каналізаційної станції, літ. С-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року (головуючий суддя Майор Г.І., судді Бучик А.Ю., Шевчук С.М.) апеляційну скаргу ТОВ "Бреттекс" задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року скасовано та прийнято нову, якою відмовлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року скасовано, а справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.

До початку розгляду даної справи суддя-доповідач колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., судді колегії Бучик А.Ю. та Шевчук С.М. заявили самовідвід, подавши письмові заяви.

Колегія суддів вважає, що заяви колегії суддів про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається із матеріалів справи ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, яку скасовано судом касаційної інстанції, постановлено у складі колегії суддів: головуючого судді Майора Г.І., суддів Бучик А.Ю., Шевчук С.М.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки вищевказана колегія суддів в ухвалі від 22 січня 2013 року висловила правову позицію щодо заяви ОСОБА_5 про поворот виконання судового рішення і дана ухвала скасована судом касаційної інстанції, що може бути обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості цієї ж колегії суддів при повторному розгляді апеляційної скарги ТОВ "Бретекс" є необхідність задовольнити самовідвід суддів.

З урахуванням наведеного заяви суддів Майора Г.І., Бучик А.Ю., Шевчук С.М. у даній справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 160, 196, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Майора Г.І., Бучик А.Ю., Шевчук С.М. про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від суддів Майора Григорія Івановича, Бучик Анни Юріївни, Шевчук Світлани Михайлівни по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді:

А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано: (рек. з пров.)

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" вул. Грушевського,3,с.Лісопіль,Костопільський район, Рівненська область,35065

3- відповідачу Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вул.Білякова, 4-а,м.Рівне,33027