Справа № 804/5252/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 р. Справа № 804/5252/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
при секретаріТалаш Д.В.
представника позивача Омельяненко М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, третя особа ПАТ "Актабанк" про зобов'язання вчинити певні дії, -
Державне підприємство «Запоріжжястандартметрологія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Олії Вікторівни, третя особа ПАТ "АКТАБАНК" з вимогою зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлію Вікторівну внести зміни в реєстр акцептованих вимог кредиторів в частині збільшення суми кредиторських вимог Державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» на 3516,24 грн. задовольнивши вимоги Державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» у розмірі 16523638,19 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо не включення вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів на підставі уточненої заяви протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача та третьої особи належним чином про розгляд даної адміністративної справи із їх участю та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 року №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 року №6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКТАБАНК».
Так, п.1.12 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку від 05.07.2012 року №2, передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до такого банку.
Згідно матеріалів справи, 26.01.2015р. Державне підприємство «Запоріжжястандартметрологія» подало заяву про задоволення вимог кредиторів та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідача на загальну суму 16 520121,95 грн..
В подальшому, 05.02.2015р. позивач подав уточнену заяву про задоволення вимог кредитора та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідача на загальну суму 16523638,19 грн..
Судом встановлено, що уточнення вимог кредиторів було викликано тим, що після відкликання банківської ліцензії та розпочатої процедури ліквідації банку, на рахунок позивача в ПАТ «АКТАБАНК» були зараховані кошти, помилково перераховані контрагентами.
Позивач листом від 05.02.2015р. № 04/524 та листом від 10.02.2015р. № 04/610 звернувся до національного Банку України та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» з проханням надати інформацію щодо законності проведення операції по зарахуванню грошових коштів на рахунки підприємства в ПАТ «АКТАБАНК» під час процедури ліквідації Банку та без відповідної на це ліцензії.
Національний Банк України надав відповідь від 17.03.2015р., щодо неможливості втручання в діяльність Фонду гарантування вкладів.
Листом № 1193/03/2015-57 від 24.03.2015р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "АКТАБАНК" повідомила про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів суму грошових коштів, що обліковуються на поточному рахунку позивача станом на 16.01.2015р., а саме 16520121, 95 грн..
Так, згідно ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.
Згідно ч. 17 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 48 Закону уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює та складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (ч. 3 ст. 49 Закону).
Частиною 4 ст. 49 Закону визначено, що будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.
Рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду, стаття 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно п.4.31 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку від 05.07.2012 року №2, у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене вище та встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки заява про задоволення вимог кредитора та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів подана у строк визначений чинним законодавством, перерахування на рахунок позивача грошових коштів підтверджується платіжними дорученнями та виписками по особовим рахункам.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, третя особа ПАТ "Актабанк" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Актабанк" Приходько Юлію Вікторівну внести зміни в реєстр акцептованих вимог кредиторів в частині збільшення суми кредиторських вимог ДП "ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" на 3 516, 24 грн. задовольнивши вимоги ДП "ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" () у розмірі 16 523 638 грн. 19 коп. (шістнадцять мільйонів п'ятсот двадцять три тисячі шістсот тридцять вісім грн. 19 коп.).

Присудити з Державного бюджету України на користь ДП "ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" () судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко