Справа № 810/1232/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 року № 810/1232/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Ірпінської міської ради Київської області до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Ірпінська міська рада Київської області з позовом до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.04.2013 №1860427.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято відповідачем 22.04.2013, а позовну заяву про оскарження вказаного рішення подано до суду 20.03.2015, що підтверджується штампом поштової установи на конверті, тобто з пропуском піврічного строку звернення до суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не дають можливості встановити, чи є підстави для поновлення строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

У зв'язку з наведеним суддя вважає за необхідне витребувати від позивача докази на підтвердження дати виникнення підстав, що дають позивачу право на звернення до суду та, за необхідності, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.

Також, відповідно до приписів частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу, що Ірпінською міською радою Київської області не було додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, однак позивач просив звільнити його від сплати відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на цих же підставах.

Однак, суд звертає увагу, що звертаючись із позовної заявою та у прохальній частині посилаючись на положення статті 8 зазначеного Закону, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження майнового стану Ірпінської міської ради та неможливості сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Таким чином, зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання через канцелярію суду заявником доказів на підтвердження дати виникнення підстав, що дають позивачу право на звернення до суду та, за необхідності, подати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, документу про сплату судового збору, виходячи із заявлених позовних вимог, або належних доказів скрутного майнового стану позивача.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Ірпінської міської ради Київської області до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 квітня 2015 року.

3.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.