Справа № 2-а-4458/11
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4458/11
Провадження № 2-а/550/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове адміністративний позов ОСОБА_2 до Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання дій незаконними, проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2011 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області (надалі Гряківська сільська рада) про визнання дій незаконними, проведення нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В судовому засіданні позивачка частково змінила позовні вимоги та повідомила, що вона працювала спеціалістом по бухгалтерському обліку Гряківської сільської ради. Подала заяву про звільнення з посади у зв'язку з виходом на пенсію та була звільнена з роботи з 30.09.2007 р. При звільненні з роботи повний розрахунок не був проведений не була виплачена компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 01.06.2006 р. по 31.05.2007 р. (надалі компенсація). У 15.01.2008 р. дізналась, що їй була виплачена компенсація, але в меншому розмірі, ніж вона очікувала. Після цього зверталась до відповідача по питанню виплати компенсації у повному розмірі, але виплата не проводилась і вона звернулась до прокуратури Чутівського району, за вказівкою якої Територіальна державна інспекція праці у Полтавській області провела перевірку, яка встановила, що відповідачем їй не виплачена вся сума компенсація. При знятті коштів 06.07.2011 р. зі свого рахунку дізналась, що відповідач 09.03.2011 р. перерахував їй суму боргу у розмірі 1 005 грн. 84 коп. Просила визнати дії Гряківської сільської ради щодо невиплати їй в установлений ст. 116 КЗпП України строк заробітної плати, що належала їй при звільненні з роботи, незаконними, а також зобов'язати відповідача здійснити нарахування та провести їй виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.10.2007 р. по день фактичного розрахунку 09.03.2011 р. в розмірі 45 898 грн. 56 коп.

Представник Гряківської сільської ради просила в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_2 дійсно працювала головним спеціалістом по бухгалтерському обліку сільської ради. Згідно поданої заяви про звільнення з роботи у зв'язку з виходом на пенсію вона була звільнена з роботи з 30.09.2007 р., але розрахунок з нею був проведений до цього дня. В сільській раді позивачка була єдиним спеціалістом з бухгалтерського обліку та сама собі провела нарахування сум, які їй підлягали до виплаті при звільненні. Про наявність заборгованості по виплаті заявниці стало відомо лише після перевірки сільської ради інспекцією праці. Вважає, що ОСОБА_2 спеціально не нарахувала собі компенсацію з метою стягнення з сільської ради грошових коштів.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача та свідка, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_2 з 07.06.1978 р. працювала на посаді спеціаліста по бухгалтерському обліку в Гряківській сільській раді. 15.09.2007 р. написала заяву про звільнення з 01.10.2007 р. з займаної посади в зв'язку з виходом на пенсію.

Відповідно до розпорядження № 25 від 20.09.2007 р. ОСОБА_2 була звільнена з посади в зв'язку з виходом на пенсію з 30.09.2007 р. та з проведення повного розрахунку в останні дні вересня 2007 р. - до дня звільнення 30.09.2007 р., який був вихідним. Дату звільнення позивачка не оскаржувала.

Нарахування ОСОБА_2 всіх сум, що належить їй виплатити при звільненні, проводила вона сама, не провівши нарахування компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 01.06.2006 р. по 31.05.2007 р.

У жовтні 2007 р. позивачка звернулась до спеціаліста по бухгалтерському обліку в Гряківській сільській раді ОСОБА_3 по питанню виплати їй компенсації, але грошові кошти їй нараховані та виплачені не були.

В грудні 2007 р. відповідач нарахував та, відповідно до платіжного доручення № 527 від 21.12.2007 р., перерахував позивачці компенсацію в розмірі 282 грн. 57 коп.

Про перерахування відповідачем коштів позивачка дізналась при знятті цих коштів з ощадної книжки в середині січня 2008 р.

Судом не встановлено доказів того, що позивачка в період з часу отримання в середині січня 2008 р. компенсації від відповідача по першу декаду лютого 2011 р. зверталась до відповідача по питанню виплати їй компенсації.

На початку лютого 2011 р. позивачка звернулась до прокуратури Чутівського району по питанню невиплати їй компенсації в повному розмірі та в один із днів в третій декаді лютого 2011 р. позивачка отримала від прокуратури Чутівського району лист № 449вих-11 від 18.02.2011 р., в якій повідомлялось, що їй дійсно не виплачена компенсація, а на адресу відповідача внесений припис з вимогою поновити її права.

Відповідно до акту перевірки Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області № 16-29-12/13 від 23.02.2011 р. в грудні 2007 р. відповідач провів нарахування та виплату компенсацію за період роботи з 31.06.2007 р. по 30 09.2007 р. в розмірі 340 грн. 35 коп. (282 грн. 57 коп. після утримання податків та інших обов'язкових платежів), але компенсація за невикористані позивачкою дні щорічної відпустки за період з 01.06.2006 р. по 31.05.2007 р. на день перевірки не нарахована та невиплачена ОСОБА_2

В одній із днів на початку другої декади березня 2011 р. ОСОБА_2 отримала від Гряківської сільської ради лист № 02-19/145 від 10.03.2011 р., в якому повідомлялось про перерахування їй компенсації на рахунок позивачки, але розмір коштів зазначений не був.

06.07.2011 р. ОСОБА_2 при знятті коштів зі свого рахунку дізналась, що відповідач 09.03.2011 р. на її рахунок була зарахована перерахована їй відповідачем компенсацію у розмірі 1 005 грн. 84 коп. Розмір нарахованої та виплаченої компенсації позивачка не оскаржувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У ч. 1 ст. 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 4-рп/2012 від 22.02.2014 р. у справі № 1-5/2012 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ст. 233 КЗпП України у взаємозвязку з положеннями ст.ст. 117, 2371 цього Кодексу вирішив, що в аспекті конституційного звернення положення ч. 1 ст. 233 КЗпП України у взаємозвязку з положеннями ст. 116, 117, 2371 цього Кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Таким чином, судом вважає, що позов в частині визнання дій Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо невиплати ОСОБА_2 в установлений ст. 116 КЗпП України строк заробітної плати, що належала їй при звільненні з роботи, незаконними, підлягає задоволенню.

Позов в частині зобов'язання Гряківську сільську раду Чутівського району Полтавської області здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.10.2007 р. по день фактичного розрахунку 09.03.2011 р. відмовити у зв'язку з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7-11, 69-72, 76, 77, 79, 86, 87, 94, 98, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 116, 117, 233 КЗпП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання дій незаконними, проведення нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Визнати дії Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо невиплати ОСОБА_2 в установлений ст. 116 Кодексу законів про працю України строк заробітної плати, що належала їй при звільненні з роботи, незаконними.

В задоволенні адміністративного позову в частині зобов'язання Гряківську сільську раду Чутівського району Полтавської області здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2007 р. по день фактичного розрахунку 09 березня 2011 р. відмовити.

Стягнути з Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь ОСОБА_2 28 грн. 23 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Чутівський районний суд з одночасним направленням копії скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий