Справа № 810/569/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 травня 2015 року 810/569/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду у м. Славутичі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промкомплекс"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду у м. Славутичі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промкомплекс" про стягнення заборгованості у сумі 19534,51 грн.

У судове засідання призначене на 06.05.2015 року уповноважені представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від Управління Пенсійного фонду у м. Славутичі Київської області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 26.05.2015 для надання суду додаткових доказів по справі на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 про витребування доказів. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що управлінням було направлено запит до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про витребування документів щодо призначення пенсії громадянці ОСОБА_1 за період з 11.06.2008 року по 30.04.2014 року. Проте, до теперішнього часу зазначені документи до Управління Пенсійного фонду у м. Славутичі Київської області не надійшли. Клопотання про зупинення провадження просив розглянути за відсутності уповноваженого представника управління.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Будь яких заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення наведеної норми, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, а також, з огляду на те, що позивачем не надано витребуваних судом документів та письмових пояснень, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/569/15 за позовом Управління Пенсійного фонду у м. Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промкомплекс" про стягнення заборгованості у сумі 19534,51 грн. до 26 травня 2015 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 26 травня 2015 року о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.