Справа № 2а-3110/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2а-3110/11
Головуючий у 1-й інстанції: Крижова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглядаючи клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "10" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області прийнято постанову, якою позов ОСОБА_4 задоволено.

15 червня 2011 року ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на зазначену постанову подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у зв'язку з пропуском цього строку з поважних причин.

Відповідач та позивач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника позивача та відповідача.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до частини 4 статті 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначає УПФ України в м. Рівне в апеляційній скарзі копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримало лише 07 червня 2011 року. Докази отримання відповідачем копії постанови суду у справі відсутні.

Колегія суддів уважає, що зазначені відповідачем причини пропущення строків апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції є поважними.

З урахуванням наведеного строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "10" травня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018