Справа № 2а-10858/12/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015р. м. Київ К/9991/80845/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012

у справі № 2а-10858/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Адольфо Дизайн»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (ДПІ)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 05.04.2012 № , № та № .

В касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що з підставі наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 23.01.2012 № 103/23-12 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Адольфо Дизайн» з питань щодо взаємовідносин з ПП «Опт-Бест» за період з 01.10.2010 по 30.09.2011, результати якої оформлено актом від 09.02.2012 № 130/23-12/34619696. Як зазначено в акті перевірки, вона проведена згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, з постановою СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 30.11.2011 (а.с.30).

Фактичною підставою для донарахування позивачу податкових зобов`язань з податку на додану вартість, податку на прибуток, зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 09.02.2012 № 130/23-12/34619696, про порушення ТОВ «Адольфо Дизайн» норм пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, підпункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України (далі - ПК), а саме: 1) завищено податковий кредит у податковому обліку за липень-серпень 2011 року на загальну суму 126358,00 грн. у зв`язку з включенням податку на додану вартість у цій сумі за податковими накладними, виписаними ПП «Опт-Бест»; 2) завищено валові витрати за ІІІ квартал 2011 року на 898750,00 грн. за операціями з придбання товару у цього ж суб'єкта підприємницької діяльності.

За наслідками перевірки ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.04.2012: № - про донарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 146175,00 грн. (у т.ч. 116940,00 грн. - основний платіж та 29235,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції); № - про донарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 198754,00 грн. та № - про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 34599,00 грн.

У судовому процесі встановлено, що між позивачем (покупець) та ПП «Опт-Бест» (постачальник) укладено договір поставки № 5/05 від 05.05.2011, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар (тканина, фурнітура, прикладні матеріали), а покупець - прийняти та оплатити вказаний товар.

За наслідками виконання цього договору ПП «Опт-Бест» виписало на адресу ТОВ «Адольфо Дизайн» податкові та видаткові накладні, суми ПДВ за якими він включив до податкового кредиту у податковому обліку за липень-серпень 2011 року та на підставі яких сформував валові витрати за ІІІ квартал 2011 року.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність (пункт 86.9 ст. 86 ПК України в редакції до внесення змін Законом України від 20.11.2012 № 5583, який набрав чинності з 13 січня 2013 року).

Посилання ДПІ на докази, отримані в процесі досудового слідства у кримінальній справі № 80-1283, порушеній прокурором Кіровоградської області відносно голови ФГ «Рубас» ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 ст. 366, частиною 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, в обґрунтування доводів щодо фіктивності договору, укладеного між позивачем та ПП «Опт-Бест», суди попередніх інстанцій обґрунтовано визнали такими, що виходять за межі правового регулювання. Оскільки ДПІ не надала доказів, що у кримінальній справі, за постановою слідчого в якій проведено перевірку ТОВ «Адольфо Дизайн», ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, суди попередніх інстанцій обґрунтовано скасували податкові повідомлення-рішення як протиправні, безвідносно до підстав, з яких вони дійшли до такого висновку.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, правильність цього висновку не спростовують правильність, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко
Судді: О.А. Веденяпін
М.П. Зайцев

№ К/9991/80845/12