Справа № 814/1180/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 року Справа № 814/1180/15

м. Миколаїв

11:03

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В. С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зощака В.В.,

представника позивача: Бєлокурова С.О.,

представника відповідача: Бакай Л.А.,

представників третьої особи 1: Русіна Р.М.,

представника третьої особи 2: Квашенка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв, 54052
до відповідачаКорабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомпанія «SANDYPOOL Limited» Cyprus, Limassol (Кипр, Лимасол), PC 3021, Alfa Bulding 4th Floor, 146 Arch. Makariou Ave. Reg. No HE 101936, вул. Велика Морська, 17-А, кв. 6, м. Миколаїв, 54001 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54002
провизнання протиправними дії, скасування постанови від 02.04.2015 ВП № 47091455,
Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Справа № 814/1180/15

м. Миколаїв

11:03

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В. С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зощака В.В.,

представника позивача: Бєлокурова С.О.,

представника відповідача: Бакай Л.А.,

представників третьої особи 1: Русіна Р.М.,

представника третьої особи 2: Квашенка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв, 54052
до відповідачаКорабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомпанія «SANDYPOOL Limited» Cyprus, Limassol (Кипр, Лимасол), PC 3021, Alfa Bulding 4th Floor, 146 Arch. Makariou Ave. Reg. No HE 101936, вул. В.Морська, 17-А, кв. 6, м. Миколаїв, 54001 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними дії, скасування постанови від 02.04.2015 ВП № 47091455,

в с т а н о в ив:

Позивач звернувся до суду із цим позовом до відповідача - Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі також - орган ДВС), в якому просив визнати протиправними дії державного виконавця цього органу щодо відкриття виконавчого провадження №47091455 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. про стягнення з ТОВ «МСП Ніка-Тера» на користь компанії «Sandypool Limited» заборгованості за кредитним договором в сумі 3535,62 швейцарського франка та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 гривень та скасувати постанову від 02.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження, прийняту органом ДВС у зазначеному виконавчому провадженні. Свій позов вмотивував тим, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено незаконно, борг за виконавчим написом не є безспірним, а тому не міг бути стягнутий в порядку, передбаченому для вчинення нотаріусами виконавчих написів, отже державний виконавець неправомірно вчинив дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вважав, що порушень закону при відкритті відповідного виконавчого провадження допущено не було.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено компанію «Sandypool Limited». Представник цієї третьої особи в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Представник цієї третьої особи в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

30.04.2015 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та докази, якими сторони обґрунтовували свої вимоги і заперечення, суд приходить до висновку про необхідність у позові відмовити, виходячи з такого.

02 квітня 2015 року державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби миколаївського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47091455 по виконанню виконавчого напису, вчиненого 22.03.2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. за р.№190.

06 квітня 2015р. ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» звернулося із позовом до Господарського суду Миколаївської області з вимогами визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовними вимогами про визнання дій приватного нотаріуса з вчинення зазначеного виконавчого напису протиправними.

09 квітня 2015 року Господарським судом Миколаївської області було порушено провадження у справі №915/574/15 за вказаною позовною вимогою та розгляд справи призначено на 07.10.2015 року.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі написи нотаріусів є одним із видів виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Згідно з приписами статті 25 зазначеного закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень статті 26 зазначеного нормативного акту, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у випадку невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього закону.

Такі вимоги включають в себе визначення щодо форми виконавчого документа (назва і дата видачі, прізвище посадової особи, імена (найменування) осіб, резолютивна частина рішення тощо).

Законом не передбачено можливості для державного виконавця давати оцінку законності прийняття того чи іншого рішення в конкретній юридичній справі, та відповідно відмовляти у відкритті виконавчого провадження у випадку, якщо на думку державного виконавця, виконавчій документ видано на підставі неправильно вирішеної юридичної справи.

Перевірка законності того чи іншого юридичного рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, проводиться за межами виконавчого провадження в рамках встановлених законом процедур.

Судом в ухвалі про відкриття провадження по даній справі від 06 квітня 2015 року було запропоновано особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду інших доводів та доказів на їх підтвердження щодо незаконності постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, крім тих, що зазначені у позовній заяві, а саме: неправомірність вчинення нотаріусом виконавчого напису в конкретній нотаріальній справі.

В той же час, як встановлено судом, на час відкриття державним виконавцем виконавчого провадження виконавчий напис, вчинений 22.03.2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітінм Р.В. за р.№190 не був визнаний таким, що не підлягає виконанню, його дія ніяким чином не була скасована чи зупинена.

Заперечень щодо форми цього виконавчого документу, місця та часу його подання позивач не наводить.

За таких обставин суд не може погодитися з позицією позивача щодо наявності підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження і відповідно неправомірності дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже у випадку, якщо компетентний суд скасує відповідний виконавчий документ або визнає його таким, що не підлягає виконанню, відповідне виконавче провадження відповідно до закону підлягає закінченню.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв

Постанова оформлена у відповідності до статті160 КАС України

та підписана суддею 06 травня 2015 року