Справа № 872/14137/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 рокусправа № 804/9038/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі № 804/9038/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 01 квітня 2014 року, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість на суму 2524,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та з податку на прибуток по господарським операціям з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада і К" за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2011 року, про що складено акт перевірки № 1371/224/3083170 від 14 травня 2013 року. На підставі зазначеної перевірки відповідачем 30.05.2013 року прийняті податкові повідомлення-рішення № , яким визначена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10096 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 2524 грн. та № , яким визначена сума податку на прибуток у розмірі 13932 грн. Однак, 01 квітня 2014 року, майже через один рік після проведення перевірки, податковий орган на підставі цього ж Акту прийняв ще одне податкове повідомлення-рішення № , яким визначив суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2524 грн., мотивуючи це неправильним визначенням штрафної (фінансової) санкції податковим повідомленням-рішенням № від 30.05.2013 року. Позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення № у зв'язку із порушенням строків та процедури його прийняття, визначеними Податковим кодексом України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Апелянт зазначає, що господарські операції позивача з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада і К" не мали реального характеру і є нікчемними, оскільки не підтверджуються належним чином оформленими первинними документами.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, у період з 23 квітня 2013 року по 29 квітня 2013 року, Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та з податку на прибуток по господарським операціям з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада і К" за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2011 року, про що складено акт перевірки № 1371/224/3083170 від 14 травня 2013 року. Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем п. 135.1, п. 135.2, п. 135.4, п.п. 135.5.4 п 135.5, п. 137.1 ст. 137, п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 18762 грн., а також п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 10096 грн. На підставі висновків перевірки, податковим органом були винесені податкові повідомлення рішення № від 30.05.2013 року, відповідно до якого підлягає до сплати податок на додану вартість в сумі 10096 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2524 грн. та № від 30.05.2013 року, відповідно до якого підлягає сплаті податок на прибуток в сумі 13932 грн. (сума до сплати була зменшена за результатами розгляду заперечень ТОВ "Інвестор" за № 34 від 22.05.2013 року до акта позапланової невиїзної документальної перевірки від 14.05.2013 року № 1371/224/30831760). 02 квітня 2014 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направив на адресу позивача лист, у якому повідомлено, що управлінням податкового аудиту Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управліня Міндоходів у Дніпропетровській області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області здійснено аналіз матеріалів завершених документальних перевірок на предмет повноти нарахування штрафних (фінансових) санкцій. За результатами податкового аудиту встановлено, що за наслідками позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор", оформленої актом № 1371/224/30831760 у податковому повідомленні-рішенні від 30 травня 2013 року № по податку на додану вартість не врахована повторність порушення вимог податкового законодавства, внаслідок чого замість штрафної (фінансової) санкції в розмірі 50% була помилково застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 25%. У зв'язку з чим, відповідачем додатково збільшила грошове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з ПДВ на суму 2524 грн. за наслідками перевірки, яка проводилася у минулому році та надано податкове повідомлення-рішення від 01 квітня 2014 року № на вищевказану суму.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 86.8. ст. 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

При цьому, інших строків для прийняття податкових повідомлень-рішень та нарахування штрафних (фінансових) санкцій за результатами проведеної документальної невиїзної перевірки Податковим кодексом України не передбачено.

Враховуючи додаткове збільшення відповідачем грошового зобов'язання за штрафними санкціями з ПДВ на суму 2524 грн. за наслідками перевірки, яка проводилась у 2013 році, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушенням строків прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Посилання відповідача при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначеними положеннями Податкового Кодексу України визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності податкового повідомлення-рішення № від 01 квітня 2014 року, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2524, 00 грн.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі № 804/9038/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко