Справа № 317/3526/14-а(6а/317/9/2014)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"25" лютого 2015 р.справа № 317/3526/14-а 6а/317/9/2014
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у справі № 317/3526/14-а(6а/317/9/2014) за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та стягнення безпідставно одержаного за виконавчими листами,-
Зазначена ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з підстав неправильного розуміння судом першої інстанції положень ст.259 КАСУ. Скаржники просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у цій справі.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
На виконання зазначеної постанови Запорізьким райсудом 23.10.2007 року були видані виконавчі листи № 2-а-46/07, в змісті яких судом першої інстанції допущено описку, а саме: зазначено про стягнення заборгованості з виплати грошової компенсації замість стягнення заборгованості по виплаті пенсії зазначеним особам, у зв`язку з чим оскаржуваною у цій справі ухвалою, судом визнано зазначені вище виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, а з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь військомату стягнуто відповідні безпідставно отримані ними грошові суми.
В ч.1 ст.259 КАС України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі виконавчого листа, у зв`язку з чим суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2, 4 ст.259 КАС України).
Тобто, наведені норми свідчать, що після оформлення виконавчого листа у справі можливо усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які допущені судом внаслідок неуважності при виготовленні та підписанні такого виконавчого листа.
Водночас, з матеріалів справи встановлено, що постанова Запорізького районного суду Запорізької області від 2 серпня 2007 року, якою з ІНФОРМАЦІЯ_2 було стягнуто грошові кошти на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , була скасована ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2009 року з направленням матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інстанції. В подальшому ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 березня 2010 року адміністративний позов зазначених осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Запорізького військомату залишено без розгляду на підстави п.5 ч.1 ст. 155 КАС України (позивачі звернулися до суду із заявою про залишення їх позову без розгляду). Зазначена ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ і підлягає виконанню на всій території України.
Оскільки постанова суду першої інстанції на підставі якої було видано виконавчі листи скасована, а позов, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та інших до Запорізького військомату про стягнення коштів залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, у колегії суддів в даному випадку немає правових підстав для залишення без змін оскарженої ухвали суду першої інстанції від 28.10.2014р..
При цьому, колегія суддів зазначає, що Запорізький обласний військовий комісаріат не позбавлений в такому випадку права в порядку ст.265 КАСУ вирішити питання про поворот виконання постанови Заводського районного суду Запорізької області від 2 серпня 2007 року, якою було стягнуто грошові кошти на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та яка була скасована апеляційною інстанцією, з подальшим залишенням без розгляду позову вказаних осіб.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні поданої заяви. Проте, оскільки підстави для закриття провадження у даній справі відсутні, апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 199, ст.ст. 202, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у справі №№ 317/3526/14-а(6а/317/9/2014) - скасувати.
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та стягнення безпідставно одержаного за виконавчими листами відмовити.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Н.П. Баранник
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак