overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17513/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про виправлення описки,

Встановила:

02 грудня 2011 року постановою Бердянського міськрайоного суду частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про поновлення пропущеного строку, визнання протиправним рішення про відмову в доплаті до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Визнано протиправною бездіяльність УПФ України в м. Бердянську по виплаті доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни і зобовязано відповідача здійснити нарахування.

В заяві Управління ПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі просить виправити описку в тексті постанови, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено період, за який необхідно здійснити виплати, а саме з 25 січня 2011 року по 25 липня 2011 року, день звернення до суду, проте Постановою КМУ № 745 від 06. 07. 2011 року № 745, яка набрала чинності 23. 07. 2011 року встановлено, що особам, які мають статус дитини війни до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 грн., тобто кінцевим терміни доплати у розмірі 30% необхідно вказати 22 липня 2011 року.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначення у судовому рішенні кінцевого терміну виплати доплати до пенсії із розрахунку 30% встановленого розміру мінімальної пенсії за віком відбулося без урахування Постанови КМУ № 745 від 06. 07. 2011 року, а тому це не може вважатися опискою, яка виправляється згідно до ст. 169 КАС України, а підлягає вирішенню у порядку апеляційного оскарження, оскільки у даному випадку необхідно дослідити додаткові докази.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалила:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 332/1966/15-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1966/15-а
Провадження №: 2-а/332/65/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не обґрунтований процесуальний статус Запорізької міської ради в якості відповідача, так як позивач фактично оскаржує дії Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви, для чого надати позивачеві термін до 20 травня 2015 року.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 815/10218/2012
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.07.2012
У Х В А Л А

18 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської Ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської Ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 01 серпня 2012 року 0 15год.00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 320/1712/15-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.05.2015
Справа № 320/1712/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

08 травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9-11, 41, 70-71, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково:

Визнати дії Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні нарахування щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним за період з 01.05.2014 року до 18.12.2014 року - протиправними.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комінтерна, буд. 330, судовий збір на користь держави в розмірі 73 грн. 08 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 3.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

З повним текстом постанови особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися 12 травня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний Запорізької області суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 320/1712/15-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.05.2015
Справа № 320/1712/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник відмовилися від позову в частині стягнення матеріальної шкоди та в частині застосування заходу покарання до відповідача.

Суд заслухавши думку представника відповідача, вважає необхідним прийняти відмову та в цій частині позову провадження закрити.

Відповідно до вимог ст..157 ч.1 п.2 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в частині вимог стягнення матеріальної шкоди та в частині застосування заходу покарання провадженням закрити.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 320/4160/15-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.05.2015
Справа № 320/3798/15-а
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.11.20147 року № 196/2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 03.06.2015 року на 10 год.30 хв. з викликом сторін в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу в строк до 03.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 325/790/15-а
Суддя: Шеїна Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 325/790/15-а
провадження № 2-а/325/3/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду у справі
05 травня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Приазовського районного військового комісаріату Запорізької області підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

30.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісара Приазовського районного військового комісаріату Запорізької області підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на необгрунтованність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП.

Того ж дня за адміністративним позовом ОСОБА_1 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду на 05.05.2015 року. Однак в судове засідання відповідач не прибув, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи ( а.с.20), спрямував до суду заяву щодо відкладення розгляду справи по причині перебування у відрядженні у цей час ( а.с. 21 ).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 128 КАС України за клопотанням сторони суд відкладає розгляд справи.

У відповідності до ч.1 ст.171-1 КАС України строк відкладення справи не може перевищувати більше ніж п*ять днів.

На підставі викладеного, керуючись 128, ч.2ст..158, ч.1 ст.171-1 КАС України, суд

УХВАЛИЛА :

Відкласти розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара Приазовського районного військового комісаріату Запорізької області підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду на 08 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 325/790/15-а
Суддя: Шеїна Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №325/790/15-а
Провадження №2-А/325/3/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолятивна частина)
08 травня 2015року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Шеїної Л.Д., при секретарі: Орманджи Ф.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське , цивільну справу за адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Військового комісара Приазовського районного комісаріату Запорізької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 8, 11, 17, 158-163, 171-2 КАС України, рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого з прав людини щодо відповідності Конституції України ( конституційності ) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 ( справа № 1-6/2015), на підставі ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.64 постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу по контракту», ст.210-1 КУпАП , ст.ст. 255,256, 268 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
позов ОСОБА_1 до Військового комісара Приазовського районного комісаріату Запорізької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Скасувати постанову військового комісара Приазовсього районного військового комісаріату Запорізької області підполковника О.І. Зеленецького №3 (2015) від 26.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.210-1 КУпАП.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 08 травня 201 5 року.
Повний текст постанови буде виготовлений 12 травня 2015 року.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.
Суддя: Шеїна Л.Д
Справа № 325/790/15-а
Суддя: Шеїна Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №325/790/15-а
Провадження № 2-А/325/3/2015
У Х В А Л А
про поновлення строку звернення до адміністративного суду
30 квітня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області

Шеїна Л.Д., після одержання адміністративної позовної заяви, вирішуючи питання щодо відкриття провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Приазовського районного військового комісаріату Запорізької області підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року, він отримав лише 29 квітня 2015 року у старшого державного виконавця. Про наявність такої постанови йому взагалі не було відомо.

На думку суду, наведені позивачем обставини свідчать про поважність причини пропуску на звернення з адміністративним позовом до суду.

А відтак, заява позивача ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:
поновити строк на звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з вимогами до військового комісара Приазовського районного військового комісаріату Запорізької області підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: Л.Д.Шеїна
Справа № 325/790/15-а
Суддя: Шеїна Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №325/790/15-а
Провадження № 2-А/325/3/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 квітня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Приазовського районного військового комісаріату Запорізької області підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 105-106 КАС України.
Відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду, провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 105,106, 107КАС України
адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Приазовського районного військового комісаріату Запорізької області підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу за адміністративним позовом та провести підготовку справи до судового розгляду ( перелік дій):
1. Провести судове засідання 05 травня 2015 року о годині 10.00 годині.
2. Відповідач має право подати в строк до 05 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
4.Надіслати відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа № 336/6693/13-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/6693/13-а
пр. № 2-аво/336/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, діючий як адміністративний суд, у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій ., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 року за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. В заяві зазначено, що при перевірці індивідуальних даних позивача в постанові було виявлено описку, а саме: замість прізвища позивачки «Мягкова» зазначено прізвище «Мягкова», що унеможливлює виконання рішення, просили цю описку виправити.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день і час судового розгляду були повідомлені належним чином. Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи, зокрема, копії паспорту, копії пенсійного посвідчення позивачки вбачається, що її прізвище «Мягкова». В постанові суду від 16.03.2013 року її прізвище зазначено - «Мягкова», що унеможливлює виконання рішення.

Враховуючий наведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському району м. Запоріжжя задовольнити.

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2013 року по справі № 336/6693/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Вважати правильним прізвище позивачки «Мягкова».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова