Справа № 810/1966/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2015 року Справа № 810/1966/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуДержавної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд"
простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 330365 грн. 88 коп.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В силу положень частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені позивача підписана виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області Криштопою М.В.

Водночас, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень Криштопи М.В. діяти від імені позивача (положення, довіреність, наказ про покладення обов'язків тощо).

Крім того, позивачем, в порушення вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду будь - яких належних доказів направлення Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Так, в переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви, зазначено копію доказу направлення позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" копії позовної заяви.

Водночас, наведений вище доказ до позовної заяви та її копії позивачем не приєднано.

Відсутність зазначеного у додатку до позовної заяви документу підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2015.

У свою чергу, долучений до позовної заяви розрахунок податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" до переліку додатків до позовної заяви не включено.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 8 червня 2015 року шляхом: подання до суду доказів, що підтверджують повноваження Криштопи М.В. діяти від імені позивача; подання до суду документів, не доданих до позовної заяви; приведення позовної заяви у відповідність вимогам частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої вказаної статті.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 08 червня 2015 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.