Справа № 310/2098/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2098/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови, закриття провадження по справі у якому зазначив, що 18.02.2015 року постановою №32 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за статтею 152 КпАП України, оскільки він не відновив асфальтове покриття після проведення земляних робіт з прокладення кабельної лінії електропостачання та не здав відновлену ділянку шляхового покриття управлінню ЖКГ Бердянського виконкому. Із зазначеним рішенням він не згідний з наступних причин. Так, 08.04.2013 року між ним, як субєктом підприємницької діяльності та ВАТ «Запоріжжяобленерго» укладено договір №52 про приєднання до електричних мереж. 30.07.2013 року договір укладено в новій редакції, яким передбачено, що роботи, які безпосередньо повязані з будівництвом електричних мереж виконує ВАТ «Запоріжжяобленерго». За договором він оплатив виконавцю 18662,95 грн., а 27.08.2014 року в управлінні ЖКГ Бердянського виконкому отримав ордер №570 на проведення робіт. ТОВ «Маг Енергія», яке було залучено ВАТ «Запоріжжяобленерго» для здійснення робіт здійснило роботи з прокладки кабелю, але асфальтове покриття не відновило, оскільки ТОВ «Бердянськбудтрест», яке є єдиним у м. Бердянську підприємством з виготовлення асфальту та проведення асфальтних робіт, не змогло виконати ці роботи у звязку з великою завантаженістю протягом осіннього періоду. У зимовий період провести асфальтні роботи неможливо з огляду на технологію зазначених робіт. Тобто, його вини у невідновленні асфальтного покриття немає. Усі зазначені обставини були наведені членам адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради на засіданні 18.02.2015 року, але вони не були взяті до уваги. Просив постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради від 18.02.2015 року №32 скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив суду, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дозволу на проведення земляних робіт 27.08.2014 року і йому було видано ордер. Згідно ст. 26-1 ЗУ «Про благоустрій», п. 4.4 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська», та п. 13 ордеру ОСОБА_1 зобовязаний провести відновлення асфальтного покриття до 22.09.2014 року, але до встановлено строку роботи не виконав, чим скоїв адміністративне правопорушення. На теперішній час асфальтне покриття відновлено.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Стаття 152 КпАП України передбачає, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти (340 грн.) до вісімдесяти (1360 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти (850 грн.) до ста (1700 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі статті 152 КпАП України видно, що субєктами даного правопорушення є фізичні особи, посадові особи та громадяни - субєкти підприємницької діяльності.

Стаття 26-1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» передбачає, що порушення обєктів благоустрою, повязане з виконанням субєктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення обєктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Статтею 3 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України

від 30 жовтня 2013 р. № 870 затверджено Типовий порядок видачі дозволів на порушення обєктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформленні, видачі дублікатів, анулювання дозволів.

Пунктом 2. цього типового порядку визначено, що його дія поширюється на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що здійснюють порушення обєктів благоустрою, повязане з проведенням земляних та/або ремонтних робіт.

Крім того, у п. 4. типового порядку зазначено, що дозвіл видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт на підставі письмової заяви, що подається відповідною юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем (або їх уповноваженим представником).

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Бердянської міської ради №5 від 30.05.2012 року затверджено «Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська», якими передбачено наступне:

4.1. Здійснення шляхових, будівельних, аварійних та інших земляних робіт, у тому числі прокладка всіх видів комунікацій вздовж автодоріг, перетинання доріг комунікаціями на території населених пунктів усіма організаціями, незалежно від їхньої відомчої підпорядкованості, громадянами, допускається після узгодження їх з власниками підземних комунікацій, власниками шляхів, управлінням (відділом) архітектури та містобудування (архітектором), Державтоінспекцією та після отримання дозволу в управлінні комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради.

На проведення робіт, пов'язаних з розриттям та використанням міських територій, управлінням комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради видається ордер - дозвіл, який оформлюється відповідно до Інструкції зі здійснення робіт, пов'язаних з розриттям та використанням міських територій, затвердженої рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 18 серпня 2005 №488.

Керівники організацій та інші посадові особи, відповідальні за здійснення робіт, зобов'язані виконувати умови проведення робіт згідно з цією інструкцією та зазначеними вимогами в ордері-дозволі.

Продовження термінів дії ордера допускається у виняткових випадках при виникненні непередбачених ситуацій під час проведення земельних робіт.

Керівники організацій та інші посадови особи відповідальні за здійснення робіт, зобов'язані за необхідності сповістити про початок виконання робіт місцеву пожежну інспекцію, швидку медичну допомогу, Бердянський міськвідділ ГУМВС України в Запорізькій області.

У разі потреби зміни маршрутів громадського транспорту інформувати підприємства та населення через засоби масової інформації не пізніше однієї доби до початку виконання робіт.

Керівники організацій, які експлуатують підземні мережі й комунікації, зобов'язані забезпечити своєчасну явку своїх представників на місце проведення робіт.

4.2 Початок проведення термінових аварійних робіт, що вимагають розриття вулиць, допускається без оформлення дозволу на проведення цих робіт, але з негайним узгодженням з власниками підземних інженерних мереж, які знаходяться в зоні виконання робіт та повідомленням Державтоінспекцію, швидку допомогу, відділ транспорту виконкому, з обов'язковою присутністю на місці посадової особи, відповідальної за проведення робіт до їх закінчення, з обов'язковим подальшим оформленням ордера протягом дня.

4.3 Розриття доріг, тротуарів, газонів, інших місць загального користування при будівництві або ремонті підземних споруд здійснюється способами, встановленими управлінням комунального господарства та власниками шляхів у межах і в терміни, зазначені в дозволі. При цьому забезпечується збереження для подальшого використання родючого шару ґрунту.

4.4 Засипання траншей та котлованів повинно здійснюватися в термін, зазначений у дозволі, з обов'язковим пошаровим ущільненням ґрунту та складанням акта, за участю представника органу, який дав дозвіл на провадження робіт.

У ст. 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Правила не можуть передбачати обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Частиною 2 ст. 5 КпАП України визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська судом встановлено, що вони суперечать вимогам ст. 3, 26-1, 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», Типового порядку видачі дозволів на порушення обєктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформленні, видачі дублікатів, анулювання дозволів, які передбачають, що дозволи на порушення обєктів благоустрою, повязане з виконанням земляних та ремонтних робіт надається субєктам господарювання, а саме юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, а не фізичним особам.

Із наданої суду копії адміністративної справи №38 відносно гр. ОСОБА_1 встановлено наступне.

27.08.2014 року громадянин ОСОБА_1 подав заяву №570 про надання йому дозволу на виконання робіт для укладання кабелю від ТП-201 до електроопори і 27.08.2014 року йому було видано ордер №570 на виконання робіт з укладання кабелю по вул. Дюміна, ЗОШ №1. Виконання робіт дозволено з 12.09. по 22.09.2014 року.

13.02.2015 року головний спеціаліст адміністративного відділу Бердянського міськвиконкому ОСОБА_2 склав протокол №10 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно фізичної особи ОСОБА_1, про те що «13.02.2015 року о 09.30 в м. Бердянську за адресою: вул. Дюміна,83, на території ЗОШ №1, встановлено факт не відновлення асфальтового покриття гр. ОСОБА_1 після проведених земельних робіт з прокладання кабельної лінії електропостачання від ТП 201, та не здав відновлену ділянку шляхового покриття організації, яка видала дозвіл, а саме управлінню ЖКГ Бердянського міськвиконкому, чим порушив п. 4.1, п. 4.4 правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська, затверджені рішенням сесії Бердянської міської ради від 30.05.2012 №5 зі змінами, внесеними рішенням сесії від 31.05.2013 №17, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України».

У постанові від 18.02.2015 року зазначено, що «13.02.2015 року о 09:30 годині в м. Бердянськ за адресою: вул. Дюміна,83, на території ЗОШ №1, встановлено факт не відновлення асфальтового покриття гр. ОСОБА_1 після проведених земельних робіт з прокладення кабельної лінії електропостачання от ТП 201, та не здав відновлену ділянку шляхового покриття організації, яка видала дозвіл, управлінню ЖКГ Бердянського виконкому, чим порушив п. 4.1, п. 4.4 правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська, затверджені рішенням сесії міської ради від 30.05.2012 №5 зі змінами, внесеними рішенням сесії від 31.05.2013 №17. З урахуванням викладеного комісія приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП» Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.5).

Суд вважає, що постанова від 18.02.2015 року є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки матеріали адміністративної справи свідчать про видачу дозволу на проведення земляних робіт з 12.09.2014 року по 22.09.2014 року фізичній особі ОСОБА_1, що суперечить ст. 5 ч. 2 КпАП України, ст. 3, 26-1, 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», Типовому порядку видачі дозволів на порушення обєктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформленні, видачі дублікатів, анулювання дозволів.

Крім того, стаття 27 КпАП України визначає, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У порушення ст. ст. 27, 152 КпАП України фізичній особі ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., хоча санкція ст. 152 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність для громадян від 340 до 1360 грн..

Вимоги позивача про закриття справи про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки це питання може бути вирішено уповноваженою особою в порядку, що передбачений КпАП України.

Керуючись ст. ст. 71, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 5, 27, 252 КпАП України, ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», Типовим порядком видачі дозволів на порушення обєктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформленні, видачі дублікатів, анулювання дозволів, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №32 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради від 18.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя