Справа № 2-а/1970/3787/11
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. Справа № 876/2279/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Запотічного І.І,

за участю секретаря Керод Х.І.

представника позивача Працьовитого Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до Публічного акціонерного товариства «Електро» про відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Електро» (надалі - ПАТ «Електро») звернулося до суду із заявою, якою просить розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року в справі №2-а-1970/3787/11.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. заяву задоволено частково: розстрочено виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року в справі №2-а-1970/3787/11 на суму 23374,24 грн. шляхом сплати щоквартальних платежів до 1 вересня 2015 року, а саме: по 11687,12 грн. до 1 червня 2015 року та до 1 вересня 2015 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Електро». Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи. Вказує, зокрема, на те, що підставами для застосування положень ст. 263 КАС України за заявами юридичних осіб про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду є ряд обставин, які потребують доведенню певними доказами. Вважає, що довідки про фінансовий стан Тернопільського управління ПАТ «Електро» не достатньо для ухвалення вмотивованого рішення.

В судовому засіданні представник заявника вимоги апеляційної скарги заперечив за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги потрібно відмовити з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, у підприємства наявна кредиторська заборгованість, на підтвердження чого долучено довідку про фінансовий стан Тернопільського управління ПАТ «Електро» за 2012-2014 роки та звіт про фінансові результати за 9 місяців 2014 року. На рахунках підприємства, на яке покладено обов'язок нарахувати та виплатити кошти позивачу, відсутні кошти для здійснення виплат. Зазначені обставини в сукупності стали підставою для розстрочення судом виконання рішення до 01.09.2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї статті є наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення, заявником надано: довідку Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про перелік відкритих рахунків в банківських установах ТУ ПАТ «Електро» від 29.01.2015 №2652/7/19-18-11-02, виписки про рух коштів по рахунку 0400 АТ «Укрсиббанк» з 01.01.2015 по 03.02.2015, по рахунку 6878 ПАТ «Укрсоцбанк» з 01.10.2010 по 03.02.2015 та довідку про фінансовий стан ПАТ «Електро» за 2012-2014 роки, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2014 року.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст.263 КАС України, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про наявність обставини, що ускладнюють виконання судового рішення по справі, а саме: відсутність коштів на рахунках підприємства та збитковість підприємства за фінансовими результатами 2013-2014 років. Зазначені обставини є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Щодо мотивів апеляційної скарги про те, що суд повинен враховувати також негативні наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення суду, то колегія суддів зазначає, що розстрочка виконання рішення суду спрямована саме на повне виконання такого рішення.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. у справі №2-а/1970/3787/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Запотічний І.І.

Повний текст ухвали складений 05.05.2015 року.