Справа № 675/339/15-а
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/339/15-а
Провадження № 2-а/675/16/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі - Сопронюк С. Л., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Ящук Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, в якому згідно уточнених позовних вимог просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах неправомірним та зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, враховуючи наявний стаж роботи на посаді електрогазозварника, з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Ящук Н. М. у судовому засіданні позов не визнала, вважає що пенсійним фондом правомірно відмовлено у призначенні позивачу пільгової пенсії, тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року після досягнення 55-ти річного віку ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посаді електрогазозварника, тобто на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Листом від 04 лютого 2015 року № 903/04 управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії з підстав непідтвердження посади результами атестації робочих місць на ВАТ Ізяславський завод «Харчомаш».

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 20 листопада 2003 року № 1316-4, особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначатимуться за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку, стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

За змістом п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

П.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, визначено, що основним документом який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

П. 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з приписами п. 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено з записів у трудовій книжці ОСОБА_1, останній з 01.09.1975 року по 14.07.1977 року навчався у міському професійно-технічному училищі № 25 м. Одеси по професії електрогазозварника; з 27.07.1977 року приступив до роботи електрогазозварника на Будівельно-монтажному управлінні № 10 тресту «Одесжилстрой», де пропрацював до 25.10.1977 року; з 30.10.1977 року по 10.11.1979 року позивач проходив строкову службу в лавах Радянської Армії; з 25.02.1980 року по 03.06.1982 року працював на Одеському літейному заводі «Центроліт» електрогазозварником, з 04.08.1982 року по 21.09.1983 року ОСОБА_1 працював електрозварником на Хмельницькому заводі сільськогосподарських машин; з 07.05.1985 року по 30.01.1998 року електрозварником на Ізяславському заводі «Харчомаш»; з 02.06.2003 року по 01.07.2003 року - електрозварником на ПП Агрофірма Сімекс-Агро»; з 02.01.2006 року по 05.03.2014 року - зварювальником на ТОВ «Спортивний світ».

Відповідно до позиції 33 розділу ХХХІІІ «Загальні професії» списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», професія газозварника та електрозварника дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вказана професія також відноситься до Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених: постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 року № 10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

У комплекті документів, які подавались позивачем управлінню Пенсійного Фонду України для оформлення пенсії, було подано трудову книжку, в якій містяться записи про роботу ОСОБА_1 у вказані періоди.

На підтвердження відомостей, внесених до трудової книжки, позивачем також надано суду копії атестата № НОМЕР_2 про навчання у міському професійно-технічному училищі № 25 м. Одеси по професії електрогазозварника, посвідчення НОМЕР_3 про проходження атестації, військового квитка НОМЕР_1, довідки про уточнюючий характер роботи від 19 грудня 2014 року № 194, виданої ТОВ Ізяславський завод "Харчомаш".

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що по досягненню 55 річного віку ОСОБА_1 набув необхідний пільговий стаж на посадах, віднесених до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також на думку суду, посилання відповідача на те, що відповідно до висновку державної експертизи умов праці № 48 від 19.10.1999 року, атестація робочих місць за умовами праці у ВАТ Ізяславський завод «Харчомаш» не відповідає вимогам постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 не заслуговують на увагу, виходячи із наступного.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до змісту наказу Міністерства праці та соціальної політики України „Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 383 від 18 листопада 2005 року, якщо атестацію робочих місць проведено до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Якщо атестація вперше проведена після 21 серпня 1997 року, в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її несвоєчасне або неякісне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.

Як встановлено судом, висновком управління праці та зайнятості населення державної експертизи умов праці № 48 від 19.10.1999 року було виявлено неналежне ведення «Карт умов праці», що не відповідає вимогам «Методичних рекомендацій» Міністерства праці та Міністерства охорони здоров'я України, затверджених 01.09.1992 року, тому вирішено, що атестація робочих місць за умовами праці у ВАТ Ізяславський завод «Харчомаш» не відповідає вимогам постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення робочих місць з умовами праці».

Проте, як вбачається з висновку № 48 від 19 жовтня 1999 року, виявлені порушення стосуються саме неналежного оформлення «Карт умов праці», а саме: не враховано відсоток зайнятості працівника протягом робочої зміни, а не відсутності шкідливих факторів, які б впливали на характер виконуваної роботи.

При вирішення даного спору слід приймати до уваги встановлену законодавством загальну мету проведення атестації робочих місць. Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Тому в даному випадку анулювання результатів атестації робочого місця позивача мало б впливати на його право щодо врахування пільгового стажу в тому випадку, якщо б причиною анулювання було встановлення відсутності самих шкідливих та важких умов праці, які таке право обумовлюють.

Водночас, висновок № 48 від 19.10.1999 року не містив жодного посилання щодо умов праці на цьому робочому місці, і вказане свідчить про те, що наявність шкідливих та несприятливих умов праці залишалась незмінною. Доказів протилежного відповідачем надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення» та вищезазначеними підзаконними нормативно-правовими актами, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України слід присудити з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 14, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, п. «б» ст. 13, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп. у повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. І. Столковський