Справа № 743/486/15-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/486/15-а
Провадження №: 2-а/743/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В :

УСЗН Ріпкинської РДА звернулось до суду з позовом про визнання неправомірними та скасування постанов, винесених 17.04.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Чернігівській області, про стягнення з позивача виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, під час виконання судового рішення у справі № 743/1543/14-а, в рамках виконавчого провадження № 47129311.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувані постанови є незаконними та підлягають скасуванню з тих підстав, що виконати рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області неможливо з тих підстав, що видатки на виконання судових рішень за програми соціального захисту Міністерством соціальної політики не передбачені, а виконання постанов повинно здійснюватись у порядку, встановленому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

В судове засідання представник позивача не зявився, зазначивши в заяві, що справу просить розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши письмові заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Чернігівській області, перебуває виконавче провадження № 47129311 за виконавчим листом № 743/1543/14-а, виданим Ріпкинським районним судом 05.02.2015 року, про зобовязання управління соціального захисту населення Ріпкинської РДА перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 20 травня 2014 року по 2 серпня 2014 року, у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, виходячи з розмірів визначених в ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік, з обовязковим урахуванням фактично виплачених коштів.

На підставі виконавчого листа № 743/1543/14-а, виданого Ріпкинським районним судом 05.02.2015 року, державним виконавцем 03.04.2015 року відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника добровільно виконати рішення суду в строк до 10.03.2015 року. Судове рішення, в частині здійснення перерахунку щомісячної грошової допомоги стягувачу, в розмірі 891 грн. 90 коп., боржником було виконано, що підтверджується розпорядженням та повідомленням № 05-17/1590 від 07.04.2015 року.

В той же час, виплата коштів боржником не здійснена.

17.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360 грн. та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 123 грн. 02 коп.

Приводом для прийняття державним виконавцем оскаржуваних рішень, стало невиконання боржником судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги.

Частинами 1, 2 ст.2 Закону України Про виконавче провадження визначено, що примусове виконання судових рішень покладається на державну виконавчу службу.

У відповідності до ст.25 вказаного вище Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

В постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику добровільно виконати рішення та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Частиною 1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі невиконання боржником рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується з боржника - юридичної особи, в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання.

Частиною 1 ст.41 Закону України Про виконавче провадження, визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з:

1) коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 28 цього Закону;

2) авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

3) стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій;

4) інших надходжень, що не суперечать законодавству.

Витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату:

1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника;

2) послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій;

3) поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум;

4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини;

5) розміщення оголошення в засобах масової інформації;

6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

В той же час, ч.5 ст.41 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових коштів, або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення.

Таким чином, за змістом спеціальної норми, якою у спірних правовідносинах є ч.5 ст.41 Закону Про виконавче провадження, право державного виконаця виносити постанову про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, виникає починаючи з моменту перерахування боржником стягувачу грошових коштів, повернення виконавчого докумемента, або необхідності примусового стягнення коштів.

Таких обставин в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору, не відповідає іншим вимогам закону.

Зокрема, ч.1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження, в редакції від 12.02.2015 року, визначено, що розмір судового збору, який стягується з боржників- юридичних осіб, становить 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 2040 грн.

В той же час, державний виконавець, своєю постановою від 17.04.2015 року, стягнув з боржника виконавчий збір у розмірі 1360 грн., що відповідає 80 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Додатковою підставою для скасування оскаржуваних рішень, являється невірна назва юридичної особи - боржника, яку зазначив у постановах від 17.04.2015 року державний виконавець, а саме - управління праці та соціального захисту населенення Ріпкинської РДА, в той час як боржником являється управління соціального захисту населення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача суперечили вимогам закону, отже оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, ч.1 ст.41, ст.ст.158-163, 181, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 17.04.2015 року про стягнення з управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації виконавчого збору, у розмірі 1360 грн., в рамках виконавчого провадження № 47129311 - скасувати.

Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 17.04.2015 року про стягнення з управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації витрат на проведення виконавчих дій, у розмірі 123 грн., 02 коп., в рамках виконавчого провадження № 47129311 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток