Справа № 2а-8739/10/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8739/10/1570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Грабовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект-Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Міжрегіонального управління Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 11.08.2010 року, №/0 від 19.08.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект-Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 11.08.2010 року, №/0 від 19.08.2010 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №/0 від 11.08.2010 року, №/0 від 19.08.2010 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2012 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі було залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року -без змін.

Вищим адміністративним судом України по цій справі 19.11.2014 року була внесена ухвала про часткове задоволення касаційної скарги відповідача, скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції та справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, під час якого суду першої інстанції необхідно достеменно встановити викладені в ухвалі обставини і за наслідками встановленого правильно застосувати норми матеріального права.

В судовому засіданні представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, пославшись на те що підприємством укладені з ТОВ "Техагробуд" договори підряду на будівництво причалів в портах України від 16.12.2009 року № 71-ПР16/СП, від 16.04.2010 року №85-23/10-СП, та з ПП "Мет-Профіль"- договір поставки від 04.06.2010 року № 0406. Виконання зобов'язань по вказаним договорам підтверджуються актами виконаних робіт, накладними та товарно-транспортними накладними. Крім того, враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014 року реальність виконання ТОВ «Техагробуд» та ПП «Мет-Профіль» поставок підрядних робіт та товарів позивачеві, додатково підтверджується актами прийому виконаних робіт, поясненнями, довідкою перевірки КРУ в Одеській області від 24.11.2010 року. По вказаним господарським операціям позивачем віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість. У зв'язку із цим позивач стверджує про неправомірність висновків податкового органу щодо недійсності зазначених правочинів, в силу ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України, адже виконання договорів підтверджено наданими до проведеної перевірки документами.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Міжрегіонального управління Державної фіскальної служби України, на підставі ст.1 Закону України "Про державну податкову службу", є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «ГТ Проект-Україна» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, при формуванні податкового кредиту по декларації з ПДВ за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки від 05.08.2010 року №493/16-3/25033733/70(а.с.9-13).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «ГТ Проект-Україна» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, при формуванні податкового кредиту по декларації з ПДВ за період з 01.03.2010 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки від 29.07.2010 року №473/16-3/25033733/66(а.с.16-20).

За результатами проведених перевірок, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі прийняті податкові повідомлення-рішення: №/0 від 11.08.2010 року про стягнення податкового зобов'язання по ПДВ в розмірі 653747,00 грн.(а.с.21), №/0 від 19.08.2010 року про стягнення податкового зобов'язання по ПДВ в розмірі 300776,00 грн.(а.с.22).

Представник позивача не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішенням та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками м.Одеси №/0 від 11.08.2010 року, №/0 від 19.08.2010 року, зазначивши що реальність виконання ТОВ «Техагробуд» та ПП «Мет-Профіль» поставок підрядних робіт та товарів позивачеві підтверджуються матеріалами справи.

Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Міжрегіонального управління Державної фіскальної служби України зазначив, що позивачем сформовано податковий кредит по податковим накладним, складеним з порушенням порядку їх виписки та які містять не достовірні відомості щодо особи, яка їх вписала, тим більш сума податку на додану вартість за рахунок яких і був сформований податковий кредит до Державного бюджету України не надійшли, що не відповідає суті податку на додану вартість та податкового кредиту і порушенням вимог норм чинного законодавства.

Розглянувши оскаржений акт суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В рамках повторного розгляду цієї справи суд розглядає позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі №/0 від 11.08.2010 року, №/0 від 19.08.2010 року з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014 року.

Суд доходить висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі №/0 від 11.08.2010 року, №/0 від 19.08.2010 року виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чек) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" формування податкового кредиту, право на відображення платником податку суми ПДВ у складі податкового кредиту, зокрема, у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій в межах господарської діяльності такого платника податку, виникає виключно по факту нарахування (уплати) такого податку.

В силу вимог підпункту 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

16.12.2009 року, між ТОВ «ГТ - Проект Україна» та ТОВ "Техагробуд" укладено договір підряду №71-ПР16/СП щодо виконання комплексу робіт по об'єкту «Реконструкція причалу №16 ДП «Одеський морський торговий порт»(а.с.121-123, т.1).

16.04.2010 року, між ТОВ «ГТ - Проект Україна» та ТОВ "Техагробуд" укладено договір підряду №85-23/10-СП щодо виконання комплексу робіт по об'єкту «Капітальний ремонт причальної лінії Касперського посту Херсонського причалу ФГУ «Миколаївський район Держгидрографії»(а.с.171-173, т.1).

04.06.2010 року, між ТОВ «ГТ - Проект Україна» та ПП "Мет-Профіль" укладено договір поставки від 04.06.2010 року № 0406, предметом якого є передача продавцем у власність покупця стального шпунтового профілю L-606 n; L-703-10/10(а.с.114-116,т.1)

Відповідно до пояснень головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект-Україна» ОСОБА_1 ТОВ «ТЕХАГРОСТРОЙ» був одним з головних підрядчиків при виконанні будівельно-монтажних робіт на реконструкції причалу №16 ГП «ОМТП» та ремонту причальної лінії Касперовського посту Миколаївської гідрографії. Будівництво на зазначених об'єктах не потребувало робіт високої кваліфікації. Субпідрядником виконувалися такі роботи: розбірка, демонтаж з/б конструкцій; демонтаж відбійних засобів та швартових труб, виготовлення допоміжних (технологічних) оснастки(а.с.45,т.2).

Відповідно до Акту засвідчення скритих робіт №4 від 20.05.2010 року, ТОВ «ТЕХАГРОСТРОЙ» виконано роботи по проекту ТОВ «ГТ Проект-Україна»(а.с.46,т.2).

Актом виконаних робіт від 29.01.2010 року встановлено, що Субпідрядником (ТОВ «ТЕХАГРОСТРОЙ») відповідно до договору №74-КД-14212/СП від 24.12.2009 року та проекту «Реконструкція причалу №16 ГП «ОМТП», виконані роботи по розбірці монолітних з/б палів(а.с.47,т.2).

Факт проведення робіт згідно договору підряду також підтверджується актом-допуску на виконання робіт на об'єкті реконструкції причалу №16 ГП «ОМТП», субпідрядник ТОВ «ТЕХАГРОСТРОЙ»(а.с.48,т.2).

Акт №8/14212 прийому виконаних будівельних робіт за травень 2010 року містить перелік робіт та витрати на виконання зазначених робіт та заробітної плати за виконання будівельних робіт(а.с.49-55,т.2).

Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що КРУ в Одеській області було проведено зустрічну звірку в ТОВ «ГТ -Проект Україна» з метою документального підтвердження виду, обсягу проведених операцій і взаєморозрахунків з ДП «Одеський морський торговельний порт» для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2009 року по 01.09.2010 року, на підставі якої КРУ в Одеській області складено відповідну довідку зустрічної звірки від 24.11.2010 року(а.с.56-64).

Довідкою зустрічної звірки від 24.11.2010 року, в якій міститься звірка обсягу проведених операцій та розрахунків, підтверджується фактичний характер договору підряду, укладеного між позивачем та ТОВ «ТЕХАГРОСТРОЙ», а саме КРУ в Одеській області встановлено, що ТОВ «Техагрострой» відповідно договору 71-КД-14212/СП та 74-КД-14212/СП були виконанні відповідні роботи.

Крім того, суд наголошує що фактичне виконання вказаних договорів також підтверджуються: податковими накладними (а.с.24-29, т.1), товарно-транспортними накладними(а.с.106-113, т.1), розрахунками-фактури та видатковими накладними(а.с.117-120, т.1),договірними цінами, локальними кошторисами(а.с.124-134, а.с.152-160, т.1), актами прийому виконаних робіт та відомостями(а.с.137-149, а.с.163-170, а.с.176-181т.1)

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.11.2014 року зазначено про необхідність судом першої інстанції при новому розгляді справи перевірити, якими критеріями курувався позивач при виборі підрядника, чи було здійснено позивачем заходи розумної обережності при виборі контрагента.

Разом з тим, у суду відсутня можливість проведення зазначеної перевірки, оскільки згідно свідоцтва про смерть від 13.03.2012 року (а.с.65) ОСОБА_2 (який на момент виникнення спірних правовідносин був директором ТОВ «ГТ Проект-Україна») помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Із наданих ТОВ «ГТ Проект-Україна» доказів, які підтверджують правомірність та обґрунтованість витрат (в тому числі і по сплаті ПДВ) та за своїм змістом відповідають правилам ведення бухгалтерського та податкового обліку, суд приходить до висновку про реальність виконання ТОВ «Техагробуд» та ПП «Мет-Профіль» поставок, підрядних робіт позивачеві.

Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект-Україна" виконало всі передбачені Законом України "Про податок на додану вартість" вимоги щодо формування податкового кредиту, податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП м. Одеси від 11.08.2010 року № /0, від 19.08.2010 року № /0 підлягають скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі №/0 від 11.08.2010 року, №/0 від 19.08.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 07.05.2015 року.

Суддя Єфіменко К.С.

.