Справа № 814/1038/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17 квітня 2015 року Справа № 814/1038/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.З. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомТДВ "АГРОТРАНС", вул. Мічуріна, 24-А, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

до1: відділу Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 19, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104 2: державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області Заліванської О.М., вул. Кірова, 19, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100

провизнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішень від 17.02.2015 р. № РВ-015, № РВ-015, № РВ-015, № РВ-015,
За участю представників сторін:

від позивача: Заволока В.А., Толкачов С.М.,

від відповідачів: не прибули,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - товариство з додатковою відповідальністю "Агротранс", звернувся до суду з позовом до відділу Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області (далі - відповідач 1) та державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області (далі - відповідач 2).

Позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача 2 щодо прийняття рішень від 17.02.2015 р. № РВ-015, № РВ-015, № РВ-015, № РВ-015, визнати незаконними та скасувати рішення 17.02.2015 р. № РВ-015, № РВ-015, № РВ-015, № РВ-015. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що має державні акти на право постійного користування землею з 1999 р. Для отримання кадастрових номерів земельних ділянок виготовив технічну документацію та звернувся до відповідачів для внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру. Вважає оскаржувані рішення невмотивованими.

Відповідач 1 подав заперечення на позовну заяву, в яких вказано, що в технічній документації позивача відсутнє погодження акту встановлення меж земельної ділянки селищним головою Кривоозерської селищної ради, що є підставою для відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У судовому засіданні 17.04.2015 р. в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

Рішенням Кривоозерської селищної ради від 15.10.1999 р. відкритому акціонерному товариству "Агротранс" (правонаступником якого є позивач) надано в постійне користування земельні ділянки площею 3,048 га і 0,865 га для розміщення виробничої бази, промислового ринку, авторинку та автостоянки. На виконання рішення, позивачу видано державні акти на право постійного користування землею.

Для отримання кадастрових номерів земельних ділянок позивач виготовив технічну документацію та звернувся до відповідача 1 із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Рішеннями від 17.02.2015 р. № РВ-015, № РВ-015, № РВ-015, № РВ-015 відповідач 2 відмовив у внесенні відомостей з підстав невідповідності поданих документів вимогам, установленим Законом України "Про державний земельний кадастр" і Порядку ведення Державного земельного кадастру, а саме: відсутнє погодження акту встановлення меж земельної ділянки селищним головою Кривоозерської селищної ради Радьом В.А.

Позивач вважає рішення незаконними, оскільки постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 р. по справі № 814/1107/14 визнано неправомірною та незаконною відмову Кривоозерської селищної ради та відділу Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області у погодженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєння кадастрового номеру земельним ділянкам. У зв'язку з невиконанням рішення суду, відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області направлено подання до правоохоронних органів.

Таким чином, позивач виконав усі вимоги законодавства для присвоєння кадастрових номерів та внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, які перебувають у його постійному користуванні, однак внаслідок неправомірних дій селищного голови має перешкоди для проведення державної реєстрації.

На час видання позивачу державних актів на право постійного користування землею, законодавство України не містило вимог щодо присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам та їх державної реєстрації. Крім того, суд враховує, що в п. 4 рішення Кривоозерської селищної ради від 15.10.1999 р. зазначено, що державні акти на право постійного користування землею мають бути видані після встановлення меж земельних ділянок в натурі. Оскільки державні акти позивачу були видані, то і межі земельних ділянок в натурі були встановлені. І рішення, і державні акти підписані селищним головою Радьо В.А.

З огляду на викладене, суд вважає, що погодження акту встановлення меж земельної ділянки селищним головою в новій технічній документації позивача, є суто формальним, незаконна відмова селищного голови не може бути перешкодою для отримання кадастрових номерів і внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні позивача.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 74,00 грн., що й підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області Заліванської О.М. щодо прийняття рішень від 17.02.2015 р. № РВ-015, № РВ-015, № РВ-015, № РВ-015.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення відділу Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області від 17.02.2015 р. № РВ-015, № РВ-015, № РВ-015, № РВ-015.

4. Повернути товариству з додатковою відповідальністю "Агротранс" (ідентифікаційний код 02126544) судовий збір у сумі 74,00 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Повний тест постанови

виготовлено та підписано суддею 20.04.2015 р.

Суддя Н. В. Лісовська