overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/1196/15-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1196/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"28" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до попереднього розгляду на «13» год. «15» хв. «12» травня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.ОСОБА_2
Справа № 556/1707/14-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1707/14-а
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не надійшло.

У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.128 КАС України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району про оскарження рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-867/11
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-867/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вищого адміністративного суду України за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року в Гощанський районний суд Рівненської області з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним та його скасування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 08.04.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, задоволено частково, постанову Гощанського районного суду від 26.10.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.110 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним та його скасування і призначити її до судового розгляду на 15:30 год. 07 травня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві в строк до 07.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Справа № 562/1071/15-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/1071/15-а
У Х В А Л А

07.05.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років протиправними та зобов"язати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В обґрунтування поважних обставин пропуску шестимісячного строку звернення за захистом прав, свобод та інтресів особи зазначає, що копію оспорюваного розпорядження № 133630 вона одержала лише в квітні 2015 року.

Указані доводи з огляду на долучені позивачем докази є підставними, тому заява позивача про поновлення строку пропущеного процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Пропущений процесуальний строк звернення до суду ОСОБА_1 поновити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годин 04 червня 2015 року.

Відповідачу розяснити його обов'язок надати до 03 червня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/428/15-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/428/15-а
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кузнецовської міської ради Рівненської області до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03 квітня 2015 року провадження у зазначеній адміністративній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Адміністративна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позовних вимог відповідача;

· визначено, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Кузнецовської міської ради Рівненської області до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року в приміщенні Кузнецовського міського суду.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Справа № 569/1055/14-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1055/14-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

07 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

16 квітня 2015 року Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області задоволено частково. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року в частині задоволення позову про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо утримання із пенсії ОСОБА_1 4 545,10 грн., повернення ОСОБА_1 552 грн. утриманих Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне в рахунок переплати пенсії скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 травня 2015 року вищевказана справа повернулася до Рівненськогоміського суду.

В подальшому справа передана на розгляд судді Сидоруку Є.І.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 695/2906/14-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 695/2906/14-а
номер провадження 6-а/695/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреусу В.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 21 листопада 2014року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015року постанова Золотоніського міськрайоного суду від 21.11.14р. була змінена в частині скасування відмови УПФУ в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з винесенням іншого формулювання, в решті вказана постанова залишена без змін і набрала законної сили.

УПФУ звернулося до суду з клопотанням про розяснення виконання судового рішення. При цьому в своєму клопотанні УПФУ вказує на невідповідність абзацу девятого мотивувальної частини резолютивній частині рішення і просить це розяснити.

Суд проводить розгляд вказаної заяви відповідно до норм ст..170 КАСУ.

Суд розяснює, що при уважному прочитанні ухвали суду апеляційної інстанції в ній вказано в резолютивній частині, що абзац девятий мотивувальної частини вилучено. Тим самим усунуто протиріччя, яке виникає при виконанні рішення суду.

Таким чином суд розяснює, що судове рішення підлягає виконанню так, як це вказано у резолютивній частині.

Керуючись ст..170 КАСУ.

У х в а л и в :

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, що постанова Золотоніського міськрайонного суду від 21 листопада 2014року підлягає виконанню відповідно до її резолютивної частини.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 2-а-3523/11
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3523/11 рік
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. А. Мозгова розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги діти війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги діти війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : О. А. Мозгова
Справа № 2-а-1411/11
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1411/11
номер провадження 6-а/695/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенко В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 23.08.2010 до 23.02.2011 та з 23.02.2011 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву у якій просив розгляд справи здійснювати без його участі. Інші учасники по справі в судове засідання не зявилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат..

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

суд бере до уваги, що вказана постанова суду від 14 червня 2011 року досі не виконана, а тому вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа стягувачу по справі.

Керуючись 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікати виконавчих листів по справі №2-а-1411/2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії яке учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 23.08.2010 до 23.02.2011 та з 23.02.2011.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду України через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 696/601/15-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/601/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 квітня 2015 р. суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 21.04.2015 р.,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 696/601/15-а за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 21.04.2015 р.

та призначити справу до судового розгляду

на 09 год. 40 хв. 08 травня 2015 р.

Копію ухвали надіслати сторонам, також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 08 травня 2015 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 697/754/15-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/754/15-а
провадження № 2-а/697/37/2015
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

22.04.2015 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Канів про обовязок перерахувати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Миронівського районного суду Київської області від 30.03.2015р. про передачу справи за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області в провадження судді Русакова Г.С. надійшли матеріали адміністративної справи з ухвалою про відкриття скороченого провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Канів про обовязковий перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1. позивачем не сплачено судовий збір, який встановлено відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI та не надано доказів про наявність поважних причин для відстрочки його сплати.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

2. не вірно вказано відвідача та його поштову адресу.

3. не додано докази, якими стверджуються обставини, викладені в позові та не конкретизовано позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суд встановивши, адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і надає термін, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108, 165, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Канів про обовязок перерахувати пенсії - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки - до 05.05.2015 року.

У разі не усунення їх в указаний строк, заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 696/420/15-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3564/2011
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (Солкан) Родіки Вікторівни до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка Черкаської області, 20800)

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив

26 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

27.03.2015 р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви про повернення адміністративного позову до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (Солкан) Родіці Вікторівни адміністративну позовну заяву до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам'янський райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: