Справа № 664/3005/14-ц
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/18098/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського Районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Апеляційним судом справу розглянуто 10 березня 2015 року в порядку письмового провадження.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначав, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду направлено Одеським апеляційним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1 22 березня 2015 року, що підтверджується копією поштового конверта з штемпелем поштового відділення, та отримано ним 25 березня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановою Цюрупинського Районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Цюрупинського Районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського Районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський