Справа № 2а-2039/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року Справа № 2а-2039/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Осиповій Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про скасування рішення та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації (далі за текстом Олександрійське КМБТІ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, в якому просить скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №39 від 29.03.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін; скасувати припис відповідача №791 06 від 29.03.2010 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області 24.03.2010р. було проведено планову перевірку Олександрійського КМБТІ щодо ціноутворення при наданні платних послуг з інвентаризації нерухомого майна та реєстрації таких прав при приватизації державного житлового фонду. За наслідками даної перевірки головним держінспектором складено акт про порушення позивачем в частині безпідставного нарахування податку на додану вартість при наданні послуг з оформлення документів на приватизацію державного житлового фонду.

Позивачем в ході перевірки надавалися пояснення з приводу підстав нарахування податку на додану вартість (далі за текстом ПДВ), посилаючись на роз'яснення порядку застосування ПДВ, опубліковане у Віснику податкової служби України №10 2008р. та направлялось до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області письмове заперечення №36 від 24.03.2010р.

Оскаржуване рішення та припис вважає неправомірними, оскільки згідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів ( в т.ч. ПДВ) є податкові органи, інші державні органи не мають права проводити перевірку правильності сплати податків, в тому числі податок на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що перевірка була проведена з дотриманням вимог законодавства, а штрафні санкції застосовані відносно позивача за допущені порушення в межах встановлених Законом України „Про податок на додану вартість правомірно та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема посилається на те, що предметом перевірки позивача було дотримання порядку застосування затверджених тарифів на роботи і послуги з інвентаризації нерухомого майна, оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрації таких прав, про що свідчить сама назва Програми перевірок, яку затверджено начальником Держінспекції цін, а не перевірка правильності сплати податків.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Програми перевірок щодо дотримання суб'єктами господарювання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг з інвентаризації нерухомого майна, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрації таких прав відповідно до Плану роботи органів державного контролю за цінами на I квартал 2010р. затвердженої начальником Держінспекції 14.01.2010р. зазначено, що метою перевірки є перевірення додержання уповноваженими у сфері ціноутворення органами та суб'єктами господарювання вимог чинного законодавства при наданні платних послуг з інвентаризації нерухомого майна, оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрації таких прав щодо їх формування, встановлення і застосування. (а.с.8-10)

Судом встановлено, що Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації зареєстроване виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області 04.10.1999р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_1 А01 №225242. (а.с.7)

Як вбачається з матеріалів справи позивач зареєстрований Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 12.01.2007р. №100011561.

24.03.2010р. працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області була проведена планова перевірка Олександрійської КМБТІ щодо ціноутворення при наданні платних послуг з інвентаризації нерухомого майна та реєстрації таких прав при приватизації державного житлового фонду.

За результатами перевірки головним держінспектором ОСОБА_3 було складено Акт, в якому зазначається, що при перевірці формування тарифів встановлено, що вартість послуг з оформлення документів на приватизацію квартир розраховано з податком на додану вартість, що не відповідає вимогам п.п.5.1.19 п.5.1. ст..5 Закону україни „Про податок на додану вартість. (37-39)

За наслідками здійсненої перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області за обумовлені порушення на підставі ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення було винесено Припис №791-06 від 29.03.2010р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та Рішення про застосування економічних санкцій №39 від 26.03.2010р.за порушення п.5.1.19 ст.5 Закону України „Про податок на додану вартість„ від 03.04.1997р. №168/97-ВР №39. (а.с.11-12)

Відповідно до п.п. 5.1.19 пункту 5.1 статті 5 Закон України від 03.04.1997, № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 25.03.2005 р. N 2505-IV) звільняються від оподаткування операції з безоплатної приватизації житлового фонду, включаючи місця загального користування (у тому числі підвали та горища) у багатоквартирних будинках, присадибних ділянок та земельних паїв відповідно до законодавства, а також з надання послуг, отримання яких відповідно до законодавства є передумовою приватизації такого житлового фонду, присадибних ділянок та земельних паїв.

Відповідно до п. 4 ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), кімнат у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Вартість послуг за оформлення документів на право власності на квартиру (будинок) та кімнату у гуртожитку оплачується громадянами за розцінками, що встановлюються місцевими органами державної виконавчої влади, що встановлено п. 8 ст. 8 вказаного Закону України.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 25 січня 1999р. №32, виконкомом міської ради делеговано Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації повноваження по оформленню документів на приватизацію державного житлового фонду Олександрійської міської ради.

Керуючись вказаною нормою позивач на договірних умовах з органом приватизації здійснює виконання інвентаризаційних робіт та заповнення свідоцтв про право власності на обєкт нерухомого майна.

Крім того, послуги по підготовці та оформленню документів про передачу житлового фонду квартир (будинків), кімнат у гуртожитках) у власність громадян, які надаються як органами, створеними місцевою державною адміністрацію, та органами місцевого самоврядування, (державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться житловий фонд), так і спеціально створеними відповідно до ст. 8 Закону № 2482 органами приватизації (агентствами, бюро, іншими підприємствами), то згідно з підпунктом 5.1.19 пунктом 5.1 статті 5 Закону №168/97-ВР від 03.04.1997р. від оподаткування податком на додану вартість може бути звільнена тільки та частина послуг, яка припадає на безоплатну приватизацію житлового фонду.

Таким чином, не повинні сплачувати податок на додану вартість органи приватизації житла. Відповідач не є органом приватизації житла, а виконує послуги і роботи з інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, керуючись Тимчасовим Положення та Інструкцією.

Крім того, податок на додану вартість не сплачується, якщо функції житлового фонду покладено на осіб, визначених Законом №2482 XII, тобто органами, створеними місцевою державною адміністрацією, органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами в повному господарському віданні.

Згідно п. 10.4 ст. 10 Закону України „Про податок на додану вартість Контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом, а при імпорті товарів із сплатою податку при його митному оформленні - відповідним митним органом за правилами, встановленими спільним рішенням центральних податкового та митного органів.

Статтею 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено виключний перелік контролюючих органів у сфері оподаткування.

Відповідно до п.2.1.4. даного Закону податкові органи є контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Згідно п.2.2.2. даного Закону інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі за запитами правоохоронних органів.

Виходячи із аналізу ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні, пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. №168/97-ВР органи державної податкової служби уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість та надавати висновки про суми цього податку, які підлягають відшкодуванню з бюджету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неправомірність прийняття Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області рішення №39 від 29.03.2010р. про застосування до Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації економічних санкцій за порушення дисципліни цін та припису №791-06 від 29.03.2010р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зважаючи на те, що оскаржуване позивачем рішення є індивідуальним актом і, як встановлено судом, не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, визнавши оскаржуване рішення протиправним.

Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову в сумі 3,40 грн., присуджується йому з державного бюджету згідно частини 1 статті 94 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №39 від 29.03.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації.

Визнати протиправним і скасувати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №791-06 від 29.03.2010 року Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду виготовлена в повному обсязі 06.12.2010 року.

Суддя Т.І.Ясенова