Справа № 2-а-1228/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1228/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1.;

відповідач інспектор АП Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград - Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з адміністративним позовом, та просить скасувати постанову серії АМ1 № 087834 інспектора АП Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 від 20.05.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а справу направити на новий розгляд.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з винесеною постановою не погоджується, вважає її незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки не був повідомлений у встановленому законом порядку про розгляд справи та не був присутнім при винесенні постанови.

У судове засідання позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, у письмовій заяві адресованій суду просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав, що зазначені в заяві.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, а тому суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 087834 від 20.05.2011 року що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що той 24.03.2011 року о 01 год. 00 хв. керував автомобілем ОСОБА_3 д/н 49487ВВ по вул. тіраспольсе шосе з технічними несправностями- не працює стоякова гальмова система, чим порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху ( далі- ПДР ) ( а.с. 2).

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач як субєкт владних повноважень не спростував посилання позивача та не надав суду заперечень чи доказів, які б підтвердили, що позивач про час і місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП був своєчасно сповіщенний, а відповідач діяв у межах вимог ст. 268 КУпАП, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів та приходить до висновку, що позов у частині вимог про скасування постанови підлягає задоволенню. Крім того, суд задовольняє вимогу позивача про направлення справи на новий розгляд, як таку що відповідає змісту ст. 293 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 71, 158 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 121 ч. 1, 247, 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ1 № 087834 від 20.05.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором АП Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, а справу направити на новий розгляд.

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий :