Справа № 816/5085/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/5085/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич О.С.,

представника позивача - Льопи О.В.,

представника відповідача - Дудника В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 11 грудня 2014 року №КТ-151-2014.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що порушень митного законодавства не вчиняв, у зв'язку з чим рішення відповідача від 11 грудня 2014 року №КТ-151-2014 про визначення коду товару, імпортованого позивачем з Республіки Білорусь за умовами контракту №1-16/179 від 30 травня 2013 року, укладеного між позивачем та ЗАТ "Білоруська нафтова компанія", та Додатковою угодою №10-Н від 18 листопада 2014 року до цього Контракту, вважає таким, що не відповідає вимогам Митного кодексу України, оскільки позивач у відношенні спірної партії палива пройшов сертифікацію в Україні та підтвердив відповідність палива для реактивних двигунів марки РТ вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови". Стверджував, що у висновку Служби досліджень хімічної та промислової продукції Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи №197 від 03 грудня 2014 року зазначено: "При 210 град. С переганяється 90 об.%", таким чином з висновку лабораторії митного органу слідує, що взята для дослідження проба товару за своїми фізико-хімічними показниками відповідає "паливу для реактивних двигунів марки РТ", оскільки температура 210 град. С не перевищує 270 град. С.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Протокольною ухвалою суду від 07 травня 2015 року замінено Київську митницю Міндоходів на Київську митницю Державної фіскальної служби.

У письмових запереченнях проти позову відповідач зазначив, що на підставі висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 03 грудня 2014 року №197 (лист від 04 грудня 2014 року №6933/94-94-57-01 "Про дослідження проб палива для реактивних двигунів суб'єкта ЗЕД ТОВ "Кребо Інтернешнл"), з урахуванням раніше наданих роз'яснень щодо класифікації палива для реактивних двигунів (листи Міністерства доходів і зборів України від 07 серпня 2013 року №14271/7/99-99-24-02-02-17 "Про надання методологічної допомоги з класифікації палива для реактивних двигунів" та від 01 серпня 2013 року №8062/6/99-99-24-02-02-15 "Про класифікацію палива для реактивних двигунів") митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 11 грудня 2014 року №КТ-151-2014 зі зміною заявленого коду товару з ("середні дистиляти") на ("спеціальні дистиляти") згідно УКТ ЗЕД. Вказували на складний випадок класифікації товару та на те, що пальне є специфічним товаром і в залежності від встановлених досліджень шляхом характеристик його можливо класифікувати в тій чи іншій товарній категорії.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Кребо Інтернешнл" здійснює господарську діяльність із заправки повітряних суден авіаційним пальним в аеропорті "Бориспіль". Вказана діяльність є сертифікованою, у зв'язку з чим позивач отримав Сертифікат відповідності №КВР-СКО-128-03 від 15 жовтня 2012 року, виданий Державною авіаційною службою України (т.1 а.с. 10), який засвідчує, що підприємство відповідає вимогам діючих нормативних документів України, які регламентують діяльність цивільної авіації, і має право на діяльність у сфері авіапаливозабезпечення авіаційних перевезень і робіт, у т.ч. постачання, зберігання, підготовка до видачі та видача на заправку в паливозаправні засоби і заправка повітряних суден авіапаливом сортів ТС-1, РТ, JetA-1, злив його з повітряних суден.

30 травня 2013 року між позивачем (покупець) та ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" (продавець) було укладено контракт №1-16/179 (т.1 а.с. 11-29), а 18 листопада 2014 року до вказаного контракту укладена додаткова угода №10-Н, згідно якої ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" зобов'язувалася поставити позивачу паливо для реактивних двигунів марки "РТ" у кількості 500 тонн (+/- 10%).

На виконання вищевказаного контракту та додаткової угоди позивачу у листопаді 2014 року було поставлено паливо загальним обсягом 129,479 тонн.

Митне оформлення вказаного товару здійснено згідно митною декларацією ІМ 40 ТФ №125120105/2014/328913 від 30 листопада 2014 року (т.1 а.с. 44-45) на бланку єдиного адміністративного документа МД-2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450, із доповненням МД-6. У графі 31 вказаної декларації товар визначений як "паливо для реактивних двигунів марки РТ, вищого гатунку, являє собою суміш аліф активних вуглеводів з домішками ороматичних вуглеводів, середні дистиляти - 90% (включаючи втрати) або більше перегоняється при температурі 212 град С. Вага - 129479 кг. Код цього товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) визначений у цій декларації як .

01 грудня 2014 року Київська митниця Міндоходів направила до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів запит про проведення досліджень зразків товару №06.1-43/4/12-9134, за результатами проведеного експертного дослідження 03 грудня 2014 року експертною установою складено висновок №197 (т.1 а.с. 34-36) у резолютивній частині якого зазначено: "Отримані результати лабораторних досліджень проби, за визначеними показниками, не відповідають опису товару, зазначеному в графі 31 МД від 30 листопада 2014 року №125120105/2014/328912, за показником "фракційний склад" (зазначено: 90 об % переганяється при температурі 212 град С, фактично: 90 об % переганяється при температурі 210 град. С).

11 грудня 2014 року в.о. начальника Київської митниці Міндоходів прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-151-2014 (т.1 а.с. 8-9), яким змінено класифікацію імпортованого ТОВ "Кребо Інтернешнл" товару за УКТ ЗЕД з коду 2710 19 21 00 - "паливо для реактивних двигунів" на код 2710 12 25 00 - "інші", що відноситься до "бензинів спеціальних" в товарній підпозиції "легкі дистиляти".

Позивач, не погоджуючись із прийнятим рішенням оскаржив його до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Згідно з частиною п'ятою цієї ж статті під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

15 грудня 2014 року Випробувальний центр "10 Хіммотологічний центр" на замовлення ТОВ "Кребо Інтернешнл" за результатами проведених досліджень склав протокол випробувань №1449 зразка продукції: палива для реактивних двигунів марки РТ (партія 129479 кг.), залізнична цистерна №74950221, виробництва ВАТ "Нафтан", Республіка Білорусь (т.1 а.с. 38-40). Випробування виконувались згідно вимог ГСТУ 320.00149943.007-97 "Палива для реактивних двигунів РТ. Технічні умови". Висновками протоколу випробувань №1449 від 15 грудня 2014 року встановлено: "зразок палива для реактивних двигунів марки РТ за визначеними показниками відповідає ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів "РТ". Технічні умови "Паливо реактивне марки "РТ". При цьому, як встановлено проведеним дослідженням, 90% переганяється за температури 211 град. С і дає підстави стверджувати про те, що досліджуваний товар відноситься до "середніх дистилятів".

Також, матеріали справи містять укладені договори між ТОВ "Кребо Інтернешнл" та Czech Asrlines j.s.c, Національною авіакомпанією "Узбекістон хаво йулларі", Закритим акціонерним товариством "Азербайджан Хава Йоллари", предметом яких є постачання авіаційного палива (т.2 а.с. 7-40) та видаткові ордери на поставку палива (т.2 а.с. 41-52).

У відповідності до частини першої статті 1 Закону України "Про підтвердження відповідності" сертифікація - це процедура, за допомогою якої визнаний в установленому порядку орган документально засвідчує відповідність продукції, систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління, персоналу встановленим законодавством вимогам. Сертифікат відповідності - документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.

Судом встановлено, що позивач отримав сертифікат відповідності №UA1.185.0146252-14 на спірну партію палива зі строком дії з 16 грудня 2014 року по 15 травня 2015 року (т.1 а.с. 41), тим самим позивачу у встановленому порядку було підтверджено відповідність спірної партії палива для реактивних двигунів марки РТ вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови".

Також, судом встановлено, що листом від 18 грудня 2014 року №2-1-8/10334 позивача було повідомлено, що ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" підтверджує, що в межах додаткової угоди №10-Н від 18 листопада 2014 року до контракту №1-16/179 від 30 травня 2013 року було поставлено паливо для реактивних двигунів. Відповідно до вантажної митної декларації товар відповідає коду 2710 19 21 00 (т.1 а.с. 125).

Крім того, суд враховує дані експертизи (висновок судово-товарознавчої експертизи від 05 березня 2015 року (т.1 а.с. 241-246): "продукція ВАТ "Нафтан", визначена у вантажній митній декларації №ІМ 40 ДЕ 125120105/2014/328912 від 30 листопада 2014 року, як "Паливо для реактивних двигунів марки "РТ", вищого гатунку, являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з домішками ароматичних вуглеводнів, середні дистиляти - 90 об % (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 212 град С вага - 129479 кг" відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів "РТ". Технічні умови" зі змінами №1, 2, 3". При температурі 210 град С переганяється 83% об'єму (об%) об'єкта дослідження. Температура перегонки 90 об % об'єкта дослідження - 215 град С. Досліджуваний товар (продукція) згідно з УКТ ЗЕД відноситься до коду 2710 19 21 00 "паливо для реактивних двигунів". Проте, остаточний висновок щодо присвоєння коду УКТ ЗЕД товару знаходиться в компетанції митних органів України, Торгово-промислової палати України та її регіональних відділень. Найменування досліджуваного товару є "паливо для реактивних двигунів "РТ", яке використовується для заправки і дозаправки повітряних суден".

Наведені в оскарженому рішенні від 11 грудня 2014 року №КТ-151-2014 документи, якими керувались під час прийняття цього рішення, також не спростовують факту придбання позивачем саме "палива для реактивних двигунів" та правильності класифікації цього товару як "палива для реактивних двигунів" за кодом УКТЗЕД .

Оскільки у митній декларації ІМ 40 ТФ №125120105/2014/328913 від 30 листопада 2014 року містяться необхідні відомості для правильної класифікації товару, і відповідач не довів невідповідність обраного позивачем коду для імпортованої партії палива для реактивних двигунів, суд приходить до висновку, що відповідач не мав передбаченої частиною четвертою статті 69 Митного кодексу України підстави для самостійної класифікації товару.

Таким чином, дії відповідача по прийняттю оскаржуваного рішення від 11 грудня 2014 року про визначення коду товару не відповідають частині четвертій статті 69 Митного кодексу України та вимогам частини другої статті 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Під час розгляду справи відповідач не надав суду жодних документів, які б встановлювали факт ввезення позивачем на митну територію України не палива для реактивних двигунів марки РТ, а іншого товару.

Так, правомірність класифікації цього товару за кодом УКТЗЕД 2710 19 21 00 підтверджується паспортом якості виробника товару ВАТ "Нафтан" №2349 від 23 листопада 2014 року (т.1 а.с. 37), сертифікатом відповідності UA1.185.0146252-14 (т.1 а.с. 41), протоколом випробувань №1449 від 15 грудня 2014 року (т.1 а.с. 38-40), листом ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" від 18 грудня 2014 року №2-1-8/10334 (т.1 а.с. 125) та висновком Державного підприємства "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "Масма" (т.1 а.с. 241-246).

На підставі матеріалів справи суд приходить до висновку, що на підставі контракту № 1-16/179 від 30 травня 2013 року та додаткової угоди №10-Н від 18 листопада 2014 року до цього контракту, що укладені позивачем із ЗАТ "Білоруська нафтова компанія", позивач придбав 129479 кг. палива для реактивних двигунів марки РТ та здійснив митне оформлення цього палива шляхом подання митної декларації №125120105/2014/328913 від 30 листопада 2014 року, у якій визначений код цього товару за УКТЗЕД 2710 19 21 00 відповідає товару "паливо для реактивних двигунів".

За таких обставин, рішення відповідача від 11 грудня 2014 року №КТ-151-2014 є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 11 грудня 2014 року №КТ-151-2014.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 12 травня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко