overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2165/15-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.04.2015 № 2-а/489/154/2015
У Х В А Л А

03 квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

В квітні 2015 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу. А саме позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції ДАБК від 07.06.2013 р. № 294 про накладення на нього штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп.

Також позивач зазначав, що про винесення вказаної постанови йому стало відомо лише 25.03.2015 р. у зв?язку з виконанням Заводським ВДВС ММУЮ виконавчих дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку без поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1, він пропустив строк звернення до суду з зазначеним позовом, оскільки йому не було відомо про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідної постанови. Про їх існування він дізнався лише 25.03.2015 р. у зв?язку з виконанням Заводським ВДВС ММУЮ виконавчих дій.

Проте жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем надано не було (копії листа, виклику державного виконавця, розписки про отримання постанови тощо).

Положеннями ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевірши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 480/736/15-а
Суддя: Карікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/736/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, старшого інспектора роти ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, старшого інспектора роти ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин на 16 червня 2015 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

09.04.2015
Справа № 484/1392/15-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1392/15-а
Провадження № 2-а/484/66/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 70, 71, 105, 112, 159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області в частин відмови в зарахуванні до спеціального стажу роботи що дає право призначити пенсію за вислугу років працівнику освіти відповідно до п. е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди військової служби ОСОБА_1 з 24.05.1981 по 13.06.1987 та з 01.11.1988 по 01.11.1994 роки.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи що дає право призначити пенсію за вислугу років працівнику освіти відповідно до п. е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди військової служби з 24.05.1981 по 13.06.1987 та з 01.11.1988 по 01.11.1994 роки.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання повного тексту сторонами у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо постанова буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/4719/14-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/3/15
Справа № 484/4719/14-а
У Х В А Л А

06.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши в письмовому провадженні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання 23.04.2015 р. та 06.05.2015 р. позивач та його представник ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки до суду, не повідомили, а також не надали заяви про слухання справи у їх відсутність, хоча про час та місце слухання справи повідомлені були належним чином відповідно до ст. 35 ч.11 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а також вказала що проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає, що в даному випадку є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.35 ч.11, 121, 128, 155, 185, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 493/886/15-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/886/15-а
Провадження № 2-а/493/29/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектуро-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до Департаменту державної архітектуро-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Одночасно позивач подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з Департаменту державної архітектуро-будівельної інспекції в Одеській області матеріали адміністративної справи за протоколом, складеним відносно нього від 11.03.2015 року, так як він сам не може надати вказані докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Департаменту державної архітектуро-будівельної інспекції в Одеській області матеріали адміністративної справи за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 від 11.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

СУДДЯ
Справа № 496/1100/15-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1100/15-а
Провадження № 2-а/496/31/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08.05.2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Величко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 70, 71, 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області № 2 від 15 січня 2015 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років як працівнику освіти.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років як працівнику освіти, відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подачі заяви про призначення пенсії, а саме: з 05 січня 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 495/3018/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3018/15-а
Ухвала

про повернення адміністративного позову

07 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

06 травня 2015 року, до відкриття провадження, позивач ОСОБА_1, подав до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про повернення йому пакету документів, а саме позовної заяви з її копією та доданими до неї додатками.

Відповідно до п.2 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 496/1904/15-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1904/15-а
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Біляївському районі № 00000/15-09-21/НОМЕР_1 від 24 лютого 2015 року,суд-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в Біляївському районному суді.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.2, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Біляївському районі № 00000/15-09-21/НОМЕР_1 від 24 лютого 2015 року.

Слухання по справі провести 26 травня 2015 року о 09.30 годині у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, каб. № 8.

Направити відповідачу, копії адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 520/9938/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9938/14-а
Провадження № 2-а/520/404/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 00» хвилин 04 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 503/44/15-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/44/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 Кодимський районний суд Одеської області Кодимський районний суд в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання рішення незаконним, зобов»язання призначити, нарахувати і виплатити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

.

Керуючись ст.ст.11,159,160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання рішення незаконним, зобов»язання призначити, нарахувати і виплатити пенсію на пільгових умовах, задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області (рішення №10 від 04 грудня 2014 року) в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 21 грудня 2014 року за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.»а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі, що досягла віку 50 років, має загальний стаж роботи понад 28 років, з яких більше 11 років спеціального стажу роботи на посадах з підземними умовами праці при повному робочому дні, передбаченими Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.ГУРА
Справа № 505/1532/14-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1532/14-а року
Провадження по справі № 2-а/505/1/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Косівської сільської Ради Котовського району Одеської області про скасування рішень сесій Косівської сільської Ради Котовського району Одеської області (третя особа ОСОБА_5), -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 17, 158-160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_4 до Косівської сільської Ради Котовського району Одеської області про скасування рішень сесій Косівської сільської Ради Котовського району Одеської області (третя особа ОСОБА_5) відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

С у д д я - ОСОБА_6