Справа № 810/1455/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1455/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1455/15

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року задоволено клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», щодо забезпечення адміністративного позову.

Заборонено Державній виконавчій службі України (код ЄДРПОУ: 37471975) та будь-яким її правонаступникам та органам державної виконавчої служби та їх правонаступникам, Національному банку України (код ЄДРПОУ: 00032106) та його територіальним управлінням (головним управлінням), Головному управлінню Національного банку України по м. Києву і Київській області (код ЄДРПОУ: 09321020, код фінансової установи (МФО): 321024)), Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк" (AT "Укрексімбанк", код ЄДРПОУ: 00032112, код фінансової установи (МФО): 322313), Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Правекс-Банк" (ПАТКБ "Правекс-Банк", код ЄДРПОУ: 14360920, код фінансової установи (МФО): 380838), Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (ПАТ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ: 00039019, код фінансової установи (МФО): 300023), Публічному акціонерному товариству "Сітібанк" (ПАТ "Сітібанк", код ЄДРПОУ: 21685485, код фінансової установи (МФО): 300584) вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на зазначені нижче рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках, а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами Державної виконавчої служби України та будь-яких її правонаступників з наступних кореспондентських рахунків Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (AT "Банк "Фінанси та Кредит", код ЄДРПОУ: 09807856), а саме:

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28 квітня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 6) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду – 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Крім того згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції прийнята 28 квітня 2015 року, однак апеляційна скарга подана 07 травня 2015 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України. При чому апелянтом не подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення та документ про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту (відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська