Справа № П/811/1470/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2015 року Справа № П/811/1470/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Хлібороб" до реєстраційної служби Голованівського районного Управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ агрофірма "Хлібороб" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним дії державних реєстраторів Реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції з приводу державної реєстрації права власності сільськогосподарського кооперативу "Ранок" на розпайоване нерухоме майно колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря";

- скасувати усі рішення державних реєстраторів Голованівського районного управління юстиції про державну реєстрацію права власності сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Ранок" на розпайоване нерухоме майно колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря".

Дослідивши зміст адміністративного позову та долучених до нього додатків, суддя дійшла висновку, що вказаний позов поданий без додержання вимог, установлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідачем в адміністративному позові зазначена Реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, в той час як позовну вимогу спрямовано до невизначеного кола осіб - "державних реєстраторів Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області".

Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підпунктом 2 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Тобто, приймаючи оскаржувані рішення державні реєстратори Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області діяли як самостійні суб'єкти владних повноважень, а оскільки державним реєстратором є фізична особа, яка ідентифікується з огляду на її ім'я та прізвище, вони мають бути зазначені у позовній заяві.

ТОВ агрофірма "Хлібороб" не повністю зазначив осіб, до яких спрямовано позовну вимогу - державних реєстраторів Реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції, що унеможливлює суддю визначитись із належними відповідачами та здійснити дії щодо виклику їх в судове засідання.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ТОВ агрофірма "Хлібороб" просить суд скасувати правові акти індивідуальної дії. Правові акти індивідуальної дії мають певні обов'язкові реквізити: найменування суб'єкту, що його виніс, дату винесення, номер рішення а також його зміст.

Проте ТОВ агрофірма "Хлібороб" у своїх позовних вимогах не вказує жодних реквізитів оскаржуваних рішень, що унеможливлює їх ідентифікацію для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Хлібороб" до реєстраційної служби Голованівського районного Управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправними дій та скасування рішень залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі "Хлібороб" надати строк до 29 травня 2015 року для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, зазначенням належного відповідача (відповідачів), зазначенням реквізитів оскаржуваних рішень, долучивши копії адміністративного позову та доданих до неї документів по кількості осіб які беруть участь у справі.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі "Хлібороб", що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде повернутий.

Копію ухвали невідкладно надіслати товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі "Хлібороб".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна