Справа № 804/11635/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2015 р. справа № 804/11635/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. у справі № 804/11635/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ТРАНС"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічних звірок ТОВ "РЕГІОН-ТРАНС", в результаті яких складені акти:

- від 19.05.2014 року №133/20-31-22-03-07/32132627 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "РЕГІОН-ТРАНС" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.03.2014 року по 30.03.2014 року;

- від 18.06.2014 року №221/20-31-22-03-07/32132627 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "РЕГІОН-ТРАНС" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо виключення (коригування), на підставі вказаних актів з електронних та інформаційних баз, в тому числі з Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи "Податковий блок", суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "РЕГІОН-ТРАНС" у податкових деклараціях за період з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року;

3) зобов'язати відповідача відновити у всіх інформаційних електронних базах даних, в тому числі в Автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", показники податкової звітності ТОВ "РЕГІОН-ТРАНС", зазначених останнім в податкових деклараціях за період: березень 2014 року, квітень 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Транс" (), за результатами яких складено акти від 19.05.2014р. №133/20-31-22-03-07/32132627 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Транс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.03.2014р. по 30.03.2014р.", а також від 18.06.2014р. №221/20-31-22-03-07/32132627 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Транс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р.";

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Транс" () в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" в підсистемі "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", здійснені на підставі актів від 19.05.2014р. №133/20-31-22-03-07/32132627 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Транс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.03.2014р. по 30.03.2014р.", а також від 18.06.2014р. №221/20-31-22-03-07/32132627 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Транс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р.";

- зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" в підсистемі "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Транс" () за березень та квітень 2014 року, які були визначені позивачем у податковій звітності за вказаний період та наявній в цій системі до здійснення коригувань на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок від 19.05.2014р. №133/20-31-22-03-07/32132627 та 18.06.2014р. №221/20-31-22-03-07/32132627.

Постанову мотивовано тим, що самостійна зміна відповідачем в автоматизованій системі "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" даних щодо податкового зобов'язання позивача на підставі акту про результати зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Суд першої інстанції зазначив, що позивач є платником податків та спроможний здійснювати господарські операції. Суд першої інстанції вказував на порушення допущені податковим органом у процесі проведення зустрічної звірки та оформлення результатів зустрічної звірки та на те, що висновки акту, який є викладеним з порушенням галузевих методичних рекомендацій, не відповідають дійсності і податковий орган не в праві встановлювати нікчемність правочинів.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Зокрема, позивач зазначив, що ним не порушено права позивача, податкова інспекція при внесені даних до електронних систем та при використанні даних з системи діє на підставі профільних наказів ДПА України, що регламентують роботу податкових органів у відповідних системах.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ТОВ "РЕГІОН-ТРАНС" зареєстрований в ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податку на додану вартість.

19.05.2014 року відповідачем складено акт №133/20-31-22-03-07/32132627 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "РЕГІОН-ТРАНС" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.03.2014 року по 30.03.2014 року.

18.06.2014 року відповідачем складено акт №221/20-31-22-03-07/32132627 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "РЕГІОН-ТРАНС" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року.

Згідно вищезазначених актів, встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області при проведенні зустрічної звірки ТОВ "РЕГІОН-ТРАНС" не були дослідженні первинні документи які б підтвердили дійсність господарських операцій ТОВ "РЕГІОН-ТРАНС" зі своїми контрагентами.

Відповідачем будь-якого податкового повідомлення-рішення про збільшення ТОВ "РЕГІОН-ТРАНС" грошового зобв'язання з податку на додану вартість за березень та квітень 2014 року по взаємовідносинам з його контрагентами, переліченим в актах від 19.05.2014 року №133/20-31-22-03-07/32132627 та від 18.06.2014 року №221/20-31-22-03-07/32132627 не приймалось.

Однак, з наданої роздруківки з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" (підсистема "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України") вбачається, що відповідачем на підставі актів від 19.05.2014р. №133/20-31-22-03-07/32132627 та від 18.06.2014р. №221/20-31-22-03-07/32132627 за березень та квітень 2014 року було внесено зміни до вказаної автоматизованої інформаційної системи шляхом коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту ТОВ "Регіон-Транс" по взаємовідносинам з його контрагентами за березень та квітень 2014 року (т.1 а.с.60-64).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 20.1.1, 20.1.1, 20.1.13 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об'єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 - орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Колегія суддів приходить до висновку, що протиправність дій ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області полягає в тому, що не проводивши зустрічну звірку та не досліджуючи первинні документи товариства, податковий орган робить висновок про не підтвердження проведення господарських операцій з платниками податків, що є невірним, оскільки мета складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки є засвідчити неможливість зробити звірку з даними по контрагентам платника податків.

Відповідно до п.49.8 ст.49, п.54.1 ст.54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3, 48.4 ст. 48 ПК України.

Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України та п.2.21 Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266, підставою для можливості зміни в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є висновки акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства, за результатами яких прийнято податкове повідомлення-рішення. Отже, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів зазначає, що внесення змін до автоматизованих систем баз даних ("Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" чи інших баз даних використовуваних в роботі) на підставі акту неможливості проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Колегія суддів зазначає, що внесення змін до системи електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту про неможливість проведення перевірки та коригування податкових зобов'язань суперечить податковому законодавству.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 804/11635/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун