Справа № 343/679/15-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/679/15-а
Провадження №: 2-а/0343/34/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Тураша В. А.,

секретаря - Прокопишин Я.В.,Лукань О. З.,

позивачки - ОСОБА_2

адвоката - Андрійович Я.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання бездіяльності відповідача неправомірною і зобов'язання його вчинити певні дії , суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Долинському районі у призначенні їй, ОСОБА_2, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області призначити їй, ОСОБА_2, пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення до УПФ про призначення їй пенсії.

Стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на надання правової допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.02.2013 року вона досягнувши 50-річного віку і вважаючи, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», звернулась з відповідною заявою до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, надавши при цьому відповідачу відповідні документи в тому числі трудову книжку НОМЕР_1 , з якої вбачається її наступна трудова діяльність:

№1 - 01.09.1978-13.07.1979 - навчалась в Тернопільському технічному училищі №2 - Акт № 6922 від 13.07.79 (штамп Тернопільського бавовняно-прядильного комбінату);

№2-12.07.1979 - прийнята мотальницею по 3 розряду на м-ну М-151 в МСЧО - наказ 621 від 23.07.1979;

№3-01.11.1980-Переведена мотальницею на машину «Аутосуп» по 3 розряду - наказ 680 від 4.12.80;

№ 4 - 24.07.1981 - звільнена з роботи за ст. 38 КЗпП УРСР за власним бажанням - Зап. 2031 від 23.07.81 начальник відділу кадрів Н.К.Янковська, печатка ;

№ 5 -18.08.1981 - Долинська бавовняно-прядильна фабрика. Прийнята в крутильно-мотальний цех мотальницею «Аутосук» третього розряду - Нак.№ 189 ок від 17.08.1981 р.;

№6- 13.10.1987 - звільнена за власним бажанням ст.38 КЗпП УРСР (по догляду за дитиною до 8 років) - нак. № 299 вк від 14.10.1987 р.;

№7 - 24.11.1989 - прийнята на Долинську БПФ в прядильний цех оператором мотальних автоматів 4 розряду - нак.№ 326 від 22.11.1989 р.;

№8 - 28.12.1991 - переведена в крутильно-мотальний цех оператором мотальних автоматів по 4-розряду - Нак. 282 від 23.12.1991;

№9 - 31.03.2003 - звільнена з роботи по угоді сторін по п.1 ст.36 КЗпП України. Нач. ВК Л.Микитин-Нак. 28 від 23.12.1991.

Крім трудової книжки, нею було надано відповідачу цілий ряд підтверджуючих довідок та документів. Таким чином, у відповідача фактично було достатньо підстав для призначення їй пільгової пенсії.

Але, відповідач, замість призначити їй на законних підставах пільгову пенсію, став вимагати додаткові уточнюючі довідки та робити запити про їх надання до ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», тобто почав зволікати з вирішенням цього питання.

На її неодноразові звернення, ВАТ «ТО «Текстерно» надала довідку №04/108/478 від 17.06.2013 року про її зарплату за липень 1979 року- липень 1981 року.

Незважаючи на наявність довідки, відповідач УПФУ в Долинському районі своїм листом від 25.10.13р. вих.№738.3/03 на її ім'я знову безпідставно відмовив їй в призначенні пільгової пенсії, мотивуючи це тим, що з ВАТ "Текстерно" не надійшла уточнююча довідка, тому вона немає необхідного пільгового стажу - 20 років і підстав для призначення пенсії на пільгових умовах немає.

Такі дії відповідача вважає неправомірними, оскільки наданими нею документами підтверджується наявність необхідного стажу ( 21 рік 6 місяців, 13 днів, тобто більше 20 років) для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, а тому звернулася в суд з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити їй строк звернення до суду.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Долинському районі у призначенні їй, ОСОБА_2, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області призначити їй, ОСОБА_2, пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення до УПФ про призначення їй пенсії, зіславшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача УПФ України в Долинському районі в судове засідання на повориний виклик не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 66, 69).

Вислухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. «є» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: зокрема робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Згідно Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992 року, до них належить професія прядильниці та оператора мотальних аператів.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.п.1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно п.18 Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно п.20 Порядку - у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується трудовою книжкою позивачки серії НОМЕР_2 (а.с. 14), остання з 01 вересня 1978 року по 13 липня 1979 року навчалась в Тернопільському технічному училищі № 2; з 12 липня 1979 року по 01.11.1980 року працювала мотальницею 3-розряду на м-ну М151 в МСЧО; з 01.11.1980 року переведена мотальницею на машину «Аутосуп» по 3 розряду, 24.07.1981 року - звільнена з роботи за згодою сторін; 18.08.1981 року прийнята в крутильно-мотальний цех мотальницею «Аутосуп» 3 розряду, 13.10.1987 року звільнена з роботи за власним бажанням; 24.11.1989року прийнята в прядильний цех оператором мотальних автоматів по 4 розряду, 28.12.1991 року переведена в крутильно-мотальний цех оператором мотальних автоматів по 4 розряду, 31.03.2003 року звільнена з роботи за згодою сторін.

Вказані записи в трудовій книжці ОСОБА_2 підтверджує наявність у неї спеціального стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що вони працювали з 1979 року разом з позивачкою по справі мотальницями в Тернопільському БПК. Потім їх було переведено на роботу в Долинську БПФ. Після досягнення ними 50 річного віку, їм було призначено пенсію на пільгових умовах.

Виходячи з досліджених матеріалів справи , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла 50-ти річного віку, її загальний стаж роботи складає понад 24 роки, з них 21 рік 6 місяців 13днів робітницею текстильного виробництва.

Таким чином судом встановлено, що на час досягнення 50-річного віку позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мала право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.«є» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки мала стаж роботи більше 20 років на текстильному виробництві на посадах прядильниці та оператора мотальних автоматів, які входять до Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992 року.

Однак, незважаючи на наявність необхідного стажу, відповідач відмовив позивачці в призначенні пенсії на пільгових умовах, вказавши в своїй відповіді від 25.10.2013р. №738/09 (а.с.34) , що з метою витребування уточнюючої довідки ними направлялись листи на підприємство ВАТ "Текстерно". Однак на час розгляду документів ОСОБА_2, з ВАТ "Текстерно" не надійшла уточнююча довідка, тому позивачка не набрала необхідного пільгового стажу роботи - 20 років.

Такі дії відповідача суд вважає неправомірними, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За таких обставин, враховуючи, що у відповідача в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 наявна її трудова книжка серії НОМЕР_2, в якій підтверджується стаж роботи мотальницею та оператором мотальних аператів з 12.07.1979р. по 24.07.1981р.; з 18.08.1981р. по 13.10.1987 р.; з 24.11.1989р. по 31.03.2003р., тобто понад 21 рік, суд вважає протиправною відмову відповідача в призначенні позивачці пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«є» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а тому слід зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_2 вказану пенсію з часу звернення до нього з відповідною заявою тобто з 15.02.2013 року.

Вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд вважає, що він пропущений з поважних причин, оскільки позивачка неодноразово зверталась до відповідача з питанням призначення пенсії на пільгових умовах та отримувала різні відповіді. Остання відповідь від відповідача направлена ОСОБА_2 25.10.2013р., з якої вбачається, що УПФ України в Долинському районі не призначає пенсію позиваці на пільгових умовах,оскільки на момент розгляду її документів не надійшла уточнююча довідка з ВАТ "Текстерно". Після отримання даної відповіді , ОСОБА_2 зверталась в різні державні органи, в т.ч. в прокуратуру Тернопільської області ( відповіді від 06.12.2013р. а.с. 36, від 06.08.2014р. а.с.37) від 05.11.2014р. а.с.38, 72) з проханням допомогти в отриманні довідок та інших документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. До суду з даним позовом позивачка звернулась 27.03.2015р. Тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Крім цього УПФУ в Долинському районі не наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 19,22 Конституції України, ст.ст. 13,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992 року, керуючись ст.ст. 94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання бездіяльності відповідача неправомірною і зобов'язання його вчинити певні дії задоволити, поновивши їй строк звернення до суду.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду в Долинському районі Івано-Франківської області в призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Долинському районі призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.«є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.02.2013 року, тобто з дня звернення із відповідною заявою.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення постанови через Долинський районний суд.

Суддя: