Справа № 813/1296/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року № 813/1296/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Єжова О.Ю., Вершиніна А.Г.,

відповідача Штангрет У.Я.,Щипель Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Винниківське управління механізації» до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про скасування розрахунку і визнання відсутності повноважень,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Винниківське управління механізації» (далі - ПрАТ «ВУМ») 18 березня 2015 року звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (далі - УПФУ в Личаківському районі), Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області (далі - УПФУ в Пустомитівському районі) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за квітень 2014 року на суму 20483,22 грн (далі - Розрахунок);

- визнати відсутність повноважень в УПФУ в Личаківському районі для нарахування ПрАТ «ВУМ» сум відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за квітень 2014 року на суму 20483,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що про оскаржуваний Розрахунок ПрАТ «ВУМ» стало відомо у зв'язку із розглядом Львівським окружним адміністративним судом справи №813/6810/14 за позовом УПФУ в Личаківському районі до товариства про стягнення з останнього заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 27990,17 грн. Вважає, що Розрахунок складений з порушенням вимог чинного законодавства і має бути визнаний протиправним та скасований. Під час розгляду справи №813/6810/14 стало відомо, що в основі Розрахунку лежить постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року по справі №450/1727/13-а, залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року, якою визнано незаконним рішення №35 від 11.02.2013 року УПФУ в Пустомитівському районі про відмову в призначенні ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов'язано УПФУ в Пустомитівському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.02.2013 року. ПрАТ «ВУМ» не було залучено до участі у справі. З посиланням на норми Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення» та «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а також Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, вказує на допущені при складанні Розрахунку недоліки, порушення з боку відповідачів строків направлення Розрахунку на адресу ПрАТ «ВУМ» та безпідставність включення до Розрахунку суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_5 за 2013 рік.

Представники позивача Вершинін А.Г. таЄжов О.Ю.в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача - УПФУ в Личаківському районі - Штангрет У.Я. в судовому засіданні позову не визнала. Пояснила, що вважає правомірними дії управління щодо направлення на адресу ПрАТ «ВУМ» оскаржуваного Розрахунку, складеного УПФУ в Пустомитівському районі у зв'язку із призначенням ОСОБА_5 пільгової пенсії на підставі постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року по справі №450/1727/13-а. Просила в позові відмовити.

Представник відповідача -УПФУ в Пустомитівському районі - Щипель Г.І. в судовому засіданні позову не визнала. Пояснила, що на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року по справі №450/1727/13-а та у відповідності до ухвали цього ж суду про роз'яснення рішення від 06.03.2014 року протоколом № 170206 від 13.03.2014 року управлінням призначено ОСОБА_5 з 11.02.2013 року пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Оскільки пенсія була призначена за попередній період, починаючи з 11.02.2013 року, то до Розрахунку була включена сума за 2013 рік та за 2014 рік. Вважає правомірними дії управління щодо складання оскаржуваного Розрахунку. Просила в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року по справі №450/1727/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року, визнано незаконним рішення №35 від 11.02.2013 року УПФУ в Пустомитівському районі про відмову в призначенні ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов'язано УПФУ в Пустомитівському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.02.2013 року (а.с.34).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.03.2014року надано роз'яснення УПФУ в Пустомитівському районі щодо стажу роботи ОСОБА_5, який слід рахувати як пільговий, та щодо дати, з якої призначається пенсія, а саме: 11.02.2013 року, тобто з дати звернення ОСОБА_5 до УПФУ в Пустомитівському районі з заявою про призначення йому пенсії (а.с.30).

Відповідно до судового рішення №450/1727/13-а протоколом № 170206 від 13.03.2014 року УПФУ в Пустомитівському районі ОСОБА_5 призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.02.2013 року (а.с.32-33).

Супровідним листом №6946/04-34/1 від 11.09.2014 року УПФУ в Пустомитівському районі направило УПФУ в Личаківському районі Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з квітня 2014 року (а.с.36).

УПФУ в Личаківському районі на адресу ПрАТ «ВУМ» надіслано лист від 20.05.2014 року № 3679/04-32, з тексу якого слідує, що надсилається Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 2014 рік (а.с.65).

ПрАТ «ВУМ» підтвердило одержання листа від 20.05.2014 року № 3679/04-32, однак заперечило одержання оскаржуваного Розрахунку, на підтвердження чого подало акт про огляд поштового відправлення від 24.05.2014 року (а.с.72).

Позивач ствердив, що оскаржуваний Розрахунок ним був одержаний разом із позовною заявою УПФУ в Личаківському районі про стягнення з товариства заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 03.10.2014 року, що підтвердив роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором 393 (а.с.73).

Предметом оскарження є Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з квітня 2014 року на суму 20483,22 грн, складений УПФУ в Пустомитівському районі (а.с.8), а також повноваження УПФУ в Пустомитівському районі щодо складання оскаржуваного Розрахунку та повноваження УПФУ в Личаківському районі щодо направлення цього Розрахунку ПрАТ «ВУМ».

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з Прикінцевих та Перехідних положень Закону з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодуванню Пенсійному фонду України підлягають витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», незалежно від їх часу призначення, до досягнення працівниками пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону, а саме: для чоловіків - 60 років, для жінок - 55 років.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, УПФУ в Пустомитівському районі протоколом № 170206 від 13.03.2014 року з 11.02.2013 року призначило пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_5

Протокол № 170206 від 13.03.2014 року прийнятий УПФУ в Пустомитівському районі на виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року по справі №450/1727/13-а, яка набрала законної сили 18.12.2013 року, та відповідно до роз'яснень суду, наданих в ухвалі від 06.03.2014 року.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на території України.

Обов'язковість судових рішень є одним із принципів адміністративного судочинства, закріпленого в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), відповідно до частини другої якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов'язковість судових рішень гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі - Конвенція).

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), «право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, що стаття 6, докладно описуючи надані сторонам процесуальні гарантії - справедливий, відкритий і швидкий розгляд, - залишила реалізацію судових рішень без захисту. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст».

Отже, призначення УПФУ в Пустомитівському районі ОСОБА_5 пенсії на виконання судового рішення є доказом дотримання з боку держави прав, передбачених статтею 6 Конвенції.

Оскільки ОСОБА_5 пенсія за віком була призначена на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», то в силу пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підлягають відшкодуванню Пенсійному фонду України понесені ним витрати по виплаті та доставці такого виду пенсії.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (надалі - Інструкція).

Так, абзацом другим пункту 6.1 Інструкції передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), у розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Судовим рішенням №450/1727/13-а (чинним на момент прийняття УПФУ в Пустомитівському районі протоколу №170206 від 13.03.2014 року) встановлено, що ОСОБА_5. з 01.03.1994 року по 26.08.1997 року працював електрозварювальником Винниківського управління механізації.

ПрАТ «ВУМ» відповідно до статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і на нього поширюється дія Інструкції, в тому числі і щодо порядку відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.2. Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Судом встановлено, що УПФУ в Пустомитівському районі у відповідності до вимог пункту 6.2. Інструкції та з урахуванням наявного у ОСОБА_5стажу, визначено розмір, у якому мають відшкодовуватися фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_5, ПрАТ «ВУМ». Такий розмір становить 87,76 %.

Пунктом 6.4 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з пунктом 6.5 Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Аналіз положень пунктів 6.4 та 6.5 Інструкції дає підстави стверджувати, органи Пенсійного фонду України повинні розраховувати розмір сум до відшкодування з новопризначених пенсій та направляти їх підприємствам у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які є додатками 6 та 7 до Інструкції, протягом 10 днів з дня призначення таких пенсій.

Призначення УПФУ в Пустомитівському районі пенсії ОСОБА_5 13.03.2014 року є новою пенсією.

Тому, відповідно до вимог пунктів 6.4 та 6.5 Інструкції, УПФУ в Пустомитівському районі повинно було розрахувати розмір сум до відшкодування з пенсії, призначеної ОСОБА_5, та направити її ПрАТ «ВУМ» у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який є додатком 6 до Інструкції, протягом 10 днів з дня призначення цієї пенсії, тобто до 23.03.2014 року.

Оскільки пенсія ОСОБА_5 була призначена з 11.02.2013 року, то включення до Розрахунку сум до відшкодування з пенсії за 2013 рік та за 2014 рік, є правомірним.

Судом не встановлено невідповідності оскаржуваного Розрахунку (а.с.8) змісту і формі Розрахунку, який є додатком 6 до Інструкції.

Саме УПФУ в Пустомитівському районі як орган, який призначив пенсію ОСОБА_5, відповідно до пункту 6.5 Інструкції наділений повноваженнями по складанню оскаржуваного Розрахунку.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний Розрахунок складений УПФУ в Пустомитівському районі відповідно до положень Інструкції та у відповідності до наданих цьому органу повноважень.

Тому відсутні підстави як для скасування цього Розрахунку, так і для визнання відсутності повноважень в УПФУ в Пустомитівському районі на його складання.

Відтак, твердження ПрАТ «ВУМ» про протиправність цього Розрахунку є безпідставними.

УПФУ в Личаківському районі відповідно до пункту 6.4 Інструкції лише направив ПрАТ «ВУМ» вказаний Розрахунок, жодним чином не змінюючи при цьому його змісту та форми. Тому доводи позивача про відсутність в УПФУ в Личаківському районі повноважень також є безпідставними.

Водночас, судом встановлено, що оскаржуваний Розрахунок УПФУ в Пустомитівському районі направило УПФУ в Личаківському районі лише 11.09.2014 року, що підтверджується письмовими запереченнями (а.с.30) та супровідним листом №6946/04-34/1 від 11.09.2014 року (а.с.36).

Вказане свідчить про порушення відповідачами строків направлення Розрахунку ПрАТ «ВУМ», що само по собі не може бути підставою для скасування цього Розрахунку, проте повинно бути враховано Львівським окружним адміністративним судом при розгляді справи №813/6810/14 за позовом УПФУ в Личаківському районі до товариства про стягнення з останнього заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 27990,17 грн.

Скасування Вищим адміністративним судом України 02 квітня 2015 року постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року по справі №450/1727/13-а та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року і направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції не впливає на суть даного спору, оскільки при розгляді справи суд давав оцінку спірним взаємовідносинам, які виникли між сторонами у 2014 році і були зумовлені виключно виконанням чинного на той час судового рішення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, тому у задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до положень статті 94 КАС України не підлягають відшкодуванню з державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання до суду даного позову.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71,86,87,94,159,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.