Справа № 820/5514/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 р. м. Київ К/800/50307/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Харківській області про визнання постанови та припису неправомірними за касаційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Харківській області, в якому просила визнати неправомірною постанову Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Харківській області від 26.06.2013 року № 023496 та припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 26.06.2013 року № 011112.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року.

Акціонерна компанія "Харківобленерго" не погодилась з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року і звернулась до суду з касаційною скаргою, в який просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

АК "Харківобленерго" на праві власності належить автомобіль ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4.

Позивач має ліцензію на перевезення пасажирів та вантажів серія АВ № 484382 строком дії до 04.08.2014 та ліцензійну картку серії АА № 646211 діє до 04. 08. 2014 на автомобіль НОМЕР_1.

30.04.2013 року старшим державним інспектором з безпеки на наземному транспорті Бокановим В.В. та головним спеціалістом відділу ліцензування та адміністративних послуг Шляхтіним В.Т., під час проведення рейдової перевірки (завдання на перевірку №019616 від 26.04.2013 року) нерегулярних пасажирів за маршрутом "Сімферополь-Ялта" у м. Сімферополь на Привокзальній площі, було проведено перевірку транспортного засобу - ПАЗ 32054-07 реєстраційний номер НОМЕР_2., що належить АК "Харківобленерго", за результатами чого складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №002533 від 30.04.2013 року.

Під час перевірки було встановлено порушення позивачем вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з нерегулярних перевезень без оформлення документації, передбаченої ст. 39 вказаного Закону, а саме договору із замовником транспортних послуг та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг. Крім того, було встановлено, що у водія ОСОБА_6 посвідчення водія зразку СРСР.

Відповідно до вимог п. 25 постанови Кабінету міністрів України від 08.11.2006 року №1567 "Про порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" вищезазначений акт було направлено для розгляду до Управління Укртрансінспекції у Харківській області.

На підставі повідомлення від 12.06.2013 р. № 2725 позивача було викликано на 26.06.2013 року для розгляду справи про вчинене порушення Закону України "Про автомобільний транспорт".

26.06.2013 року справа щодо порушень на підставі акту №025533 від 30.04.2013 року була розглянута за участю уповноваженого представника АК "Харківобленерго". За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем було винесено постанову №023496 від 26.06.2013 року, якою до позивача на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" було застосовано фінансові санкції в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн.

Також, у зв'язку з відсутністю у водія АК "Харківобленерго" посвідчення національного зразка, відповідачем 26.06.2013 року було винесено припис щодо усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт №011112, яким позивачу було запропоновано в строк до 12.07.2013 року вжити заходів щодо усунення виявлених порушень. Копії вищезазначених рішень були отримані уповноваженою особою позивача 27.06.2013 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з правомірності винесення оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень, оскільки позивачем порушенні вимоги діючого законодавства про автомобільний транспорт.

Свої висновки обґрунтовували наступними правовими нормами.

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює, зокрема, державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно із ч. 10 ст. 6 вищезазначеного Закону державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Частиною 11 зазначеної статті закріплено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

У відповідності ч. 14 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет міністрів України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначена постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567.

У відповідності до п. 2 постанови Кабінету міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 визначено, що Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно ч. 4 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено перелік документів, необхідних для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, законодавством закріплено обов'язок водіїв, які здійснюють нерегулярні пасажирські перевезення мати та пред'являти договір із замовником транспортних послуг та документ, що засвідчує оплату транспортних послуг.

Відповідно до вимог абзацу 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цьогоЗакону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №002533 від 30.04.2013 року, водій для здійснення контролю не надав державним інспекторам договір із замовником транспортних послуг та документ що засвідчує оплату транспортних послуг, які відповідно до ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт" повинні знаходитися у водія і надаватися для перевірки інспектуючим особам. Даний акт перевірки від 30.04.2013 року був підписаний водієм ОСОБА_6, з висновками якого він був згоден. Будь - яких заперечень щодо виявлених порушень під час проведеної перевірки водієм АК "Харківобленерго" вказано не було.

Також з наказу АК «Харківобленерго» від 17.04.2013 року №343 «Про відрядження працівників», вбачається, що до м. Ялта АР Крим були відряджені 15 працівників АК «Харківобленерго», а під час перевірки 30.04.2013 року в салоні автобуса «ПАЗ» д/н НОМЕР_2 фактично знаходилось 30 пасажирів, що і зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №002533 від 30.04.2013 року та встановлено факт здійснення нерегулярних перевезень за маршрутом «м. Сімферополь - м. Ялта».

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем порушені приписи ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині надання послуг з нерегулярних перевезень без оформлення документації, передбаченої ст. 39 вказаного Закону - без оформлення договору і замовником транспортних послу та документу про оплату транспортних послуг.

Таким чином, суди попередніх інстанцій належним чином встановили обставини справи, дали відповідну оцінку дослідженим у судових засіданнях доказам у справі, та прийшли до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача, оскільки відповідачем не допущено порушень процедури звільнення, встановленої чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець