Справа № 161/201/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/201/15-а
Провадження № 2-а/161/71/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 січня 2015 року звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов мотивує тим, що працівником ВДАІ (з обслуговування м. Луцька), ОСОБА_3, відносно неї, було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, що постанова є необґрунтованою та незаконною, винесена з порушенням чинного законодавства, без зясування обставин, що мають важливе значення для розгляду адміністративної справи, вказаного у постанові правопорушення вона не вчиняла, відповідач упереджено поставився до неї як до учасника дорожнього руху.

Посилаючись на наведене, позивач просила суд скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, змінивши позовні вимоги, позивач визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаюється у вчиненому, просить закрити провадження по справі за малозначністю вчиненого.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2014року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

З вищезазначеної постанови вбачається, що позивач 30.12.2014року приблизно о 15 год. 10 хв. керувала транспортним засобом марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Кривий Вал по дорозі, по якій рух транспортних засобів за всією шириною здійснюється лише в одному напрямку , рухалась навпроти потоку руху транспортних засобів, чим порушила п.п.33.5.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні позивач суду пояснила, що вину визнає, у вчиненому розкаюється та просила звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що інспектором відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька ОСОБА_3 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності з вимогами Закону, однак, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 71 ч.2 ,159-163 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 22, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 697667 від 30 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складену інспектором взводу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька ОСОБА_3, в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта