Справа № 2а-1563/12/0970
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1563/12/0970

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015р. Справа № 876/297/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Дяковича В.П.,

судді Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Зірниця”, м.Івано-Франківськ

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2012р. у справі №2а-1563/12/0970

за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби, м.Івано-Франківськ

до Приватного акціонерного товариства “Зірниця”, м.Івано-Франківськ

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012р. позивач: Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Зірниця” про стягнення податкового боргу в сумі 276850,47грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, всупереч вимогам Податкового кодексу України, заборгував перед бюджетом сплату самостійно задекларованих податкових зобов’язань з податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи найманих працівників, по земельному податку, по орендній платі за землю, збору на розвиток виноградарства та садівництва, збору за провадження торгівельної діяльності та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування на загальну суму 276850,47грн.

За результатами розгляду справи Івано-Франківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задоволив повністю, оскільки, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що податкові зобов’язання відповідача в сумі 276850,47грн., які ним не сплачено, являються податковим боргом.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, керуючись ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини колегією суддів встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що 29.06.2012p. між ДПІ у м. Івано-Франківську та ПрАТ “Зірниця” укладено договір за №24-151/49 про розстрочення грошового зобов’язання. Відповідно до умов договору позивач розстрочує сплату грошового зобов’язання відповідачу на загальну суму 283664,73грн. терміном з 29.06.2011p. по 20.12.2011p. Однак, вказану заборгованість відповідач не погасив.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 276850,47грн., з якої:

- 972,00грн. – з податку на прибуток підприємств;

- 201899,65грн. – з податку на додану вартість;

- 148,84грн. – з податку на доходи найманих працівників;

- 104,24грн. – по збору за провадження торгівельної діяльності;

- 6,24грн. – штрафні санкції за порушення законодавства про патентування.

Податковий борг відповідача до бюджету підтверджується заявкою на придбання торгового патенту, податковими деклараціями орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, розрахунком по земельному податку, податковими деклараціями з податку на додану вартість, розрахунками суми збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства та обліковою карткою платника податку, довідкою ДПІ у м.Івано-Франківську №24 від 25.01.2012р., розрахунком пені та довідкою розрахунком податкового боргу та станом на 31.12.2011p. становить 276850,47грн.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до вимог статті 36 ПК, податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно із вимогами статті 38 ПК, виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами пункту 56.11 статті 56 ПК, - не підлягає оскарженню податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків нараховується пеня у строк від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК передбачено, що стягнення коштів платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно із вимогами статті 129 ПК, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Доводи апелянта про те, що питання стягнення орендної плати за землю мають вирішуватись в порядку господарського судочинства є безпідставними. В редакції, чинній на момент існування правовідносин, згідно з підпунктом 9.1.10 п.9.1 ст.9 та підпунктом 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є формою плати за землю та належить до загальнодержавних податків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають під час погашення податкового боргу, є публічно-правовими.

При цьому, органами стягнення є органи доходів та зборів, які під час вжиття заходів, спрямованих на погашення відповідної заборгованості, діють на виконання своїх владних повноважень щодо погашення податкового боргу, визначених Податковим кодексом України.

Позови, спрямовані на погашення податкового боргу, підлягають розгляду адміністративними судами на підставі пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами ст.9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкові зобов'язання відповідача в сумі 276850,47грн., які ним не сплачені, являються його податковим боргом, не були погашені в добровільному порядку і тому підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Зірниця” на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2012р. у справі №2а-1563/12/0970 за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства “Зірниця” про стягнення податкового боргу, - залишити без задоволення.

2. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2012р. у справі №2а-1563/12/0970, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя В.П. Дякович

Суддя Я.С. Попко