Справа № 320/3294/15-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.05.2015
Справа № 320/3294/15-а
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва, в особі капітана міліції Троцького Василя Васильовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва, в особі капітана міліції Троцького Василя Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
Згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва, в особі капітана міліції Троцького Василя Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови задоволено частково, а саме: постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 946991, винесену 07 квітня 2015 року капітаном міліції ВДАІ Подільського району м. Києва Троцьким Василем Васильовичем, у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень - скасована. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, та оголошено йому усне зауваження. Адміністративна справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП - провадженням закрита.
Однак вищевказаною постановою суду не вирішено питання щодо стягнення з позивача судових витрат по справі.
Сторони в судове засідання не з'явились з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст. 41, 106, 168 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалити додаткове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва, в особі капітана міліції Троцького Василя Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
Заяву про апеляційне оскарження додаткової постанови може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу на додаткову постанову може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Л.В. Колодіна