Справа № 192/2454/13-а
Суддя: Трещова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2454/13-а
Провадження № 2-а/192/1/15
Ухвала

"07" травня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Трещовій Н.М. у справі за адміністративним позовом до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Березнуватівської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду: 07.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому у справі - судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещовій Н.М., яка розглядає адміністративну справу за його позовом до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Березнуватівської сільської ради 26.12.2012 року № 2-23 /У1.

Заяву про відвід позивач обґрунтовує наступним:

1) 07.11.2013 року суддя Трещова Н.М. у даній справі винесла ухвалу про залишення його адміністративного позову без розгляду;

2) 09.04.2014 року суддею Трещовою Н.М. винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від покарання за вироком від 11.05.2012 року;

3) 26.05.2014 року суддею Трещовою Н.М. винесено ухвалу у даній справі про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду;

Ухвалами судів апеляційних інстанцій дані ухвали скасовані.

4) 24.12.2013 року у іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 прийнято заяву про самовідвід судді Трещової Н.М., оскільки вона брала участь у даному провадженні під час досудового розслідування. Справу передано на розгляд іншому судді.

Позивач уважає, що ставлення судді до нього є упередженим, та суперечить ст.2 КАС України.

Представник позивача заяву про відвід підтримала.

Представник відповідача проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Суд, заслухавши позивача, його представника та представника відповідача, уважає, що заява про відвід судді Трещовій Н.М. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Як убачається із заяви, наведені позивачем підстави для відводу судді були відомі йому до початку розгляду даної адміністративної справи по суті.

Окрім того, скасування судових рішень судді у цьому або в інших провадженнях, не є само по собі підставою для відводу судді.

Судом не встановлено фактів упередженого ставлення судді до позивача або інших підстав для відводу судді, передбачених ст.27 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27-31 КАС України, суд

У х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Трещової Н.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Березнуватівської сільської ради відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий