Справа № 308/4943/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Остич Л.В.

перекладачів ОСОБА_1, Хамаюн Кабір

з участю представника позивача ОСОБА_2 прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України ОСОБА_3

відповідача громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 прикордонний загін Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом мотивуючи його тим, що 26.04.2015 року гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий групою реагування від відділу прикордонної служби «Саловка» за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорську Республіку, поза пунктом пропуску. На момент затримання документів, що посвідчують особу відповідач не мав.

27.04.2015 року керівником ОСОБА_2 прикордонного загону було прийнято рішення про примусове повернення громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України та розяснено йому, про необхідність покинути територію України в термін до 29.04.2015 року. Однак, відповідач такого рішення не виконав, територію України не покинув через відсутністю у нього документів та грошових коштів, у звязку з чим ОСОБА_2 прикордонний загін змушений звернутись до суду з позовом про примусове видворення громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 прикордонного загону ОСОБА_3 позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що не хоче повертатись додому, у звязку з складною обстановкою, що склалась за місцем проживання

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 реалізуючи свої права та свободи міг встановленим порядок іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи на можливість легально виїхати до Європейських країн, відповідач вибрав більш легкий та незаконний спосіб, знаючи, що для досягнення своєї мети він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, він умисно пішов на вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 квітня 2015 р. близько 06 год. 55 хв. гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий групою реагування від відділу прикордонної служби «Саловка» ОСОБА_2 прикордонного загону, на напрямку 343 прикордонного знаку на відстані 1800 м від лінії державного кордону, за спробу незаконно перетнути державний кордон України та Угорської республіки, поза пунктом пропуску, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 26.04.2015 року та оглянутими в судовому засіданні матеріалами особової справи відносно гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 На момент затримання документів, що посвідчують особу, відповідач не мав.

27 квітня 2015 року начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу ОСОБА_2 прикордонного загону було прийнято рішення про примусове повернення гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. за межі України та розяснено йому, про необхідність покинути територію України в термін до 29.04.2015 року, однак відповідач такого рішення не виконав.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Частиною 4 даної статті передбачено, що іноземці та особи без громадянства перебувають у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець та особа без громадянства, які вчинили злочин або адміністративне правопорушення, після відбуття призначеного йому покарання чи виконання адміністративного стягнення може бути видворений за межі України

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на території України незаконно, документів та коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги. ОСОБА_5 не відноситься до осіб, яким надано статут біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту, в особовій справі останнього відсутні будь-які докази того, що відповідач звертався до органів міграційною служби з заявою про надання йому статусу біженця чи додаткового захисту в Україні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_2 прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України про примусове видворення гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 183-5, 256 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Микуляк П.П.