Справа № 671/455/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/455/15-а
Провадження № 2-а/671/75/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Хмельницького Садовника С.І. від 25 січня 2015 року, серія ПС2 № 066499, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач 25 січня 2015 року о 13 год. 15 хв. керував автомобілем "Фіат", д/н НОМЕР_1, без ввімкненого світла або денних ходових вогнів за межами міста, а саме: на автодорозі Хмельницький-Тернопіль. Однак, як вказав позивач, вказану постанову було винесено в порушення діючого законодавства.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав, просив справу слухати у його відсутності та врахувати його матеріальний стан.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши суду письмове заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25 січня 2015 року о 13 год. 15 хв. керував автомобілем "Фіат", д/н НОМЕР_1, без ввімкненого світла або денних ходових вогнів за межами міста, а саме: на автодорозі Хмельницький-Тернопіль, чим порушив п. 9.8. ПДР України.

За даним фактом 25 січня 2015 року інспектором з технічного нагляду ВДАІ м. Хмельницького Садовником С.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 401311 та винесено постанову серії ПС2 № 066499 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вказані обставини підтверджуються зазначеними протоколом та постановою.

Суд вважає, що інспектор з технічного нагляду ВДАІ м. Хмельницького Садовник С.І. правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та матеріальний стан порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП, п. 9.8. "Правил дорожнього руху", затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Хмельницького Садовника С.І. від 25 січня 2015 року, серія ПС2 № 066499, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій