Справа № 816/1208/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1208/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Імексбуд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області /надалі - позивач; ДПІ у м. Полтаві/ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Імексбуд" /надалі - відповідач; ПП "Імексбуд"/, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог № 1208/9/16-01-10-34 від 05.05.2015, про стягнення коштів з рахунків Приватного підприємства "Імексбуд" за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 7142 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ПП "Імексбуд" рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 7142 грн., що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених грошових зобов'язань по податковим деклараціям з податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулася з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Імексбуд" зареєстроване як юридична особа 09.04.2013 // та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві з 10.04.2013 за № 6 /а.с. 7-9, 41/.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП "Імексбуд" подано до ДПІ у м. Полтаві податкові декларації з податку на додану вартість:

- за жовтень 2014, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 5579 грн. /а.с. 14-15/;

- за листопад 2014, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 1124 грн. /а.с. 16-17/;

- за грудень 2014, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 896 грн. /а.с. 18-19/;

- за січень 2015, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 31 грн. /а.с. 20-21/.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що 24.04.2015 ДПІ у м. Полтаві зараховано у рахунок погашення податкового боргу відповідача з податку на додану вартість кошти в загальній сумі 488 грн. /а.с. 40/.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 7142 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки Приватного підприємства "Імексбуд" /а.с. 38-40/.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

10.12.2014 ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу форми "Ю" № 4682-25, яка направлена відповідачу 12.12.2014 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте, повернута поштовою установою до ДПІ у м. Полтаві з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /12-13/.

Доказів оскарження відповідачем вказаної податкової вимоги до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Імексбуд" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Імексбуд" () кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі у розмірі 7142 грн. (сім тисяч сто сорок дві гривні) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 12 травня 2015 року.

Суддя С.С. Сич