Справа № 2а-0870/11170/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 травня 2015 року Справа № 2а-0870/11170/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області

про: визнання незаконними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, Начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Циброва Олександра Сергійовича, В.о. Начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області (з 17.09.2010 по 05.11.2010) Слінчука Володимира Олексійовича, першого заступника Начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Людмили Василівни, першого заступника Начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, голови комісії з проведення службового розслідування Хотіна Ігоря Івановича, начальника Відділу кадрової політики професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему в Запорізькій області Сідої Тетяни Валеріївни, начальника юридичного відділу Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Буша Дениса Васильовича, В.о. начальника відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Сич Наталії Іванівни, заступника начальника Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Недвиги Марії Олексіївни, головного спеціаліста Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Сичинської Оксани Іванівни, головного спеціаліста Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Черних Інни Володимирівни, про визнання незаконними дій, бездіяльності і рішень відповідачів, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

22.12.2011 позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України. Дану ухвалу було оскаржено позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012 скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2011 і справу № 2а-0870/11170/11 направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду. Ухвалою суду від 07.06.2012 матеріали адміністративної справи № 2а-0870/11170/11 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 20.06.2012.

03.07.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Головного управління Держкомзему у Запорізькій області та його посадових осіб, бездіяльності і рішень відповідачів, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Дану ухвалу позивачкою також було оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2012 скасовано в частині позовних вимог до голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Людмили Василівни щодо ненадання за запитом позивачки від 25.08.2011 вичерпної інформації або копій документів щодо призначення, проведення та затвердження (оголошення) результатів службового розслідування, а також з іншими документами складеними за їх наслідками за жовтень-грудень 2010 та січень-серпень 2011.

Справу № 2а-0870/11170/11 в цій частині направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В іншій же частині ухвалу від 03.07.2012 залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.05.2013 справу призначено до розгляду в засіданні 28.05.2013.

27.05.2013 на виконання ухвали ВАСУ від 16.05.2013 матеріали справи направлено до ВАСУ для розгляду касаційної скарги позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 касаційну скаргу позивача відхилено та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 залишено без змін.

Ухвалою від 13.02.2015 справу призначено до розгляду на 04.03.2015. Провадження у справі було зупинено до 06.05.2015.

В судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про заміну неналежного відповідача - голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Людмили Василівни на належного - Головне управління Держземагенства у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50).

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Разом з тим, представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі на визначений термін, у зв'язку необхідністю додаткового часу, як то для здійснення процесуальної заміни належного відповідача та, відповідно надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Клопотання позивача мають на меті всебічне з'ясування обставин справи, є обґрунтованими та не суперечать діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст. 52, ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Людмили Василівни на належного - Головне управління Держземагенства у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50).

2. Розгляд справи проводити за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання незаконними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Зупинити провадження у справі до 18.05.2015.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко