Справа № 2270/1814/12
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1814/12
У Х В А Л А

03 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.М. Касап, розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2270/1814/12 у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України на Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області, розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, інформація про що знаходиться у матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та відповідача у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши заяву та додані матеріали суд вважає, що заява підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Судом встановлено, що Хмельницьким окружним адміністративним судом 08.08.2012 року винесено постанову по справі №2270/1814/12, якою позов задоволено та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області в дохід Державного бюджету України 5000 грн. заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

18.10.2012 року Хмельницьким окружним адміністративним судом представнику Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області видано виконавчий лист по даній справі, про що свідчить його підпис.

26.10.2012 р. до Першого міського відділу ДВС Хмельницького МУЮ подано заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2270/1814/12.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів України" територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2 до цієї постанови, у тому числі регіональні управління Департаменту САТ ДПС України реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міндоходів та визначено, що територіальні органи Міндоходів є правонаступниками територіальних органів Департаменту САТ ДПС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області є правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та згідно ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З врахуванням наведеного суд вважає, що заява Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підтвердженою належними доказами, які перевірено судом, з огляду на що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2270/1814/12, виданого 18.10.2014 року Хмельницьким окружним адміністративним судом з Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України у Хмельницькій області на правонаступника - Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала виготовлена 03 липня 2014 року

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя