Справа № 818/1083/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. Справа № 818/1083/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представників позивача - Велічко О.М., Мартиненко А.Г.

представника відповідача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1083/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокор"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сокор" (далі - ТОВ "Сокор"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.01.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 168477,50 грн., в тому числі 134782,00 грн. основного платежу та 33695,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Позовні вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної перевірки, ДПІ у м. Сумах встановлено порушення з боку ТОВ "Сокор" порядку оподаткування податком на додану вартість операцій з металобрухту. На думку податкового органу, вказані операції, в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року, підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку за основною ставкою - 20 %. Такий висновок ґрунтується на тому, що постанова Кабінету Міністрів України, якою був визначений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, обмежувалась 2013 роком, а зміни щодо строку її дії внесені постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 року № 43, яка офіційно оприлюднена 18.02.2014 року. Тому в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року пільга щодо звільнення від сплати податку на додану вартість не діяла. Позивач не погоджується із таким висновком податкового органу, оскільки п. 23 підрозділу 2 розділу XX ПК України (в редакції, чинній до 01.01.2014 року) було передбачено, що тимчасово до 01.01.2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної під категорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15 було затверджено Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції постачання яких тимчасово, до 01.01.2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2. В подальшому, законом внесено зміни до п. 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України та до 01.01.2015 року продовжено дію режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 року № 43 дію Постанови Кабінету Міністрів України № 15 продовжено до 01.01.2015 року. При цьому, ні сам перелік відходів та брухту, ні зміст самої Постанови КМУ № 15 з додатками 1 і 2 (окрім подовження строку) не змінювалися, своєї чинності не втрачали, а отже подовжували діяти. При цьому органи фіскальної служби допускають неоднозначне трактування норм щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання брухту у вищевказаний період. Так, листом від 04.08.2014 року № 1134/7/99-99-10-04-02-17 ДФС України роз'яснила, що навіть відсутність переліку КМУ, за наявності норми податкового кодексу, яка регулює звільнення від оподаткування операцій в тому числі і з постачання брухту в цей період, не дає підстави вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Представники позивача Велічко О.М., Мартиненко А.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача Мачула А.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених в письмовому запереченні та зазначила, що в ході перевірки встановлено заниження позивачем податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 134782,00 грн. Вказане заниження виникло в результаті декларування позивачем операцій, звільнених від оподаткування податком на додану вартість, а саме операцій з постачання металобрухту. Так, законом дійсно продовжено до 01.01.2015 року дію режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України. У той самий час дія постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15, якою затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, обмежувалась лише 2013 роком. Станом на 01.01.2014 року відповідного нормативно-правового акта уряду, який визначав би переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість не існувало. Відповідна постанова Кабінету Міністрів України прийнята лише 05.02.2014 року та набрала чинності 18.02.2014 року. Тобто операції з постачання, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб'єктами господарювання з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року (включно), підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою - 20 %. Таким чином, на думку представника відповідача, податкове повідомлення-рішення від 30.01.2015 року № відповідає вимогам податкового законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 25.12.2014 року по 31.12.2014 року ДПІ у м. Сумах проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Сокор" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при формуванні показників у декларації за січень-лютий 2014 року, за результатами якої складено акт від 14.01.2015 року № 49/2205/37524162/8 (а.с.6-15).

Перевіркою виявлено порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що полягають у заниженні податку на додану вартість на загальну суму 134782,00 грн., в тому числі за січень 2014 року на 105458,00 грн. та за лютий 2014 року на 29324,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.01.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 168477,50 грн., в тому числі 134782,00 грн. основного платежу та 33695,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.16).

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Сумській області та Державної фіскальної служби України (а.с.64-65). Рішенням ДФС України від 17.03.2015 року № 5653/6/99-99-10-01-01-25 податкове повідомлення-рішення від 30.01.2015 року № та рішення Головного управління ДФС у Сумській області залишені без змін (а.с.68-70).

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення та збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість став висновок податкового органу про відсутність необхідного рішення Кабінету Міністрів України як складової звільнення від оподаткування операцій з постачання металобрухту.

Так, Законом України від 19.12.2013 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків" внесено зміни до п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме: "в абзаці першому пункту 23 цифри та слова "1 січня 2014 року" замінено цифрами та словами "1 січня 2015 року", а після слів та цифр "(крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)" доповнено словами та цифрами "а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД".

Згідно вказаного п. 23 тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15 затверджено переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладання податком на додану вартість.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 року № 43, яка набрала чинності з 18.02.2014 року, викладено у новій редакції п. 1, а саме зазначено: "Затвердити переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладання податком на додану вартість згідно з додатком 1 і 2".

Суд зазначає, що незважаючи на те, що положення п. 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України містять посилання щодо звільнення він оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД до 01 січня 2015 року, застосування вищевказаного положення неможливе без відповідної постанови Кабінету Міністрів України, яка затверджує перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладання податком на додану вартість.

Таким чином, відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року не дає підстав вважати операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів такими, що не підлягають оподаткуванню.

Посилання позивача на неоднозначне трактування Державною фіскальною службою України норм ПК України в окремих листах-роз'ясненнях не приймається судом до уваги, оскільки такі листи носять суто інформаційний та допоміжний характер і не є нормами податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає податкове повідомлення-рішення від 30.01.2015 року № правомірним та таким, що відповідає вимогам податкового законодавства, а позовні вимоги щодо його скасування необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Сокор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2015 року № - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 30.04.2015 року.

Суддя С.О. Бондар