Справа № 804/6504/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 рокусправа № 804/6504/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі №804/6504/14
за позовом до відповідача про Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 09.01.2014р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем на 62633,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 15658,25 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі №804/6504/14 адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі №804/6504/14 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

31 березня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про затвердження примирення сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу на суму 61223,00 грн. в зазначеній частині.

24 квітня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача по справі про часткову відмову від заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні відповідач клопотання, податне податковим органом, підтримав. Проти клопотання позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25 грудня 2014 року № 63-VIII, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Відповідно до п. 1 підрозділу 92 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 цього ж підрозділу).

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п. 7 підрозділу 92 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 8 цього ж підрозділу, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Згідно ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням податкового органу №130/04-10-17-03 від 27 березня 2015 року погоджено застосування процедури податкового компромісу стосовно сум грошового зобов'язання, визначених згідно податкового повідомлення-рішення від 09.08.2013 року № у частині грошового зобов'язання у розмірі 61223,00 грн. Встановлено, що загальна сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягають сплаті за даним рішенням, становить 3061,15 грн. Також встановлено, що загальна сума грошових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає списанню за даним рішенням, становить 58161,85 грн., в тому числі податкове зобов'язання у розмірі 42856,10 грн., штрафні санкції у розмірі 15305,75 грн. Разом з тим, в погодженні застосування податкового компромісу в решті грошових зобов'язань в сумі 1762,50 грн. відмовлено, оскільки донарахування по податковому кредиту грудня 2010 року у зазначеній сумі не підпадає під умови податкового компромісу за спливом строків давності.

Відповідно пункту 11.2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 91 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що 24 квітня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 09.01.2014р. № у частині визначеного грошового зобов'язання в розмірі 1762,50 грн. та закриття провадження у справі щодо даної частини позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Ст. 112 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно вимог ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Ст. 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що між сторонами по справі досягнуто податковий компроміс у частині визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням грошового зобов'язання у розмірі 61223,00 грн., без урахування штрафних санкцій згідно п. 1 підрозділу 92 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, та виходячи із відмови позивача від заявлених позовних вимог у частині визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням грошового зобов'язання у розмірі 1762,50 грн. (основний платіж - 1410 грн., штрафні санкції - 352,50 грн.), з огляду на те, що підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається, керуючись вимогами ч.1 ст.157, ч. 2 ст. 203 КАС України, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі в цілому підлягає закриттю, а судове рішення - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст.113, 194, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254, п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, суд,

ухвалиВ:

Клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу та примиренням сторін - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/6504/14 - закрити щодо заявлених позовних вимог стосовно визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області від 09.01.2014р. № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем у розмірі 61223,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 15 305,75 грн.

Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Провадження в адміністративній справі №804/6504/14 - закрити щодо заявлених позовних вимог стосовно визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області від 09.01.2014р. № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем у розмірі 1410 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 352,50 грн.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі №804/6504/14 - визнати нечинною.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко