Справа № 804/9021/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 804/9021/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 804/9021/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про зобов'язання Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) надати довідку з чітко вказаною сумою про середньомісячний розмір матеріальної допомоги ОСОБА_1, яка працювала на посаді головного державного податкового інспектора відділу реєстрації та обліку платників податків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, з прийняттям нового, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2011р. у справі № 2а-3119/2011 визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо неврахування ОСОБА_1 у складі заробітної плати при визначенні пенсії державного службовця 20% винагороди за вислугу років та повної суми матеріальної допомоги; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2011р. з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років в розмірі 40% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання та середньомісячного розміру матеріальної допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013р. залишено без змін постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2011р..

З метою виконання рішення суду, 24.12.2013р. позивач звернувся до відповідача з запитом про надання довідки про середньомісячний розмір матеріальної допомоги ОСОБА_1, яка працювала на посаді головного державного податкового інспектора відділу реєстрації та обліку платників податків.

У відповідь (лист №931/10/04-36-05-52 від 18.02.2014р.) відповідач вказав, що Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області на лист позивача від 24.12.2013 №9919/06/19 «Щодо надання довідок» направлено поштовим відправленням відповідь від 09.01.2014 №40/10/04-36-05-52 «Про надання інформації». На лист від 11.02.2014 №1059/06/19 відповідач вдруге повідомив, що на момент призначення пенсії державного службовця ОСОБА_1 видані всі необхідні довідки про заробіток для призначення пенсії. Вказував, що у ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відсутні встановлені законодавством підстави, повноваження та спосіб для надання запитуваної довідки.

Позивач зазначивши, що ним не може бути самостійно розраховано середньомісячний розмір матеріальної допомоги, повторно звернувся з аналогічним запитом до відповідача (лист від 15.04.2014 р. №3009/06/19).

У відповідь відповідач виклав ті самі обставини, що й у листі №931/10/04-36-05-52. Додатково була надана довідка про виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за період з лютого 2009 р. по січень 2011 р. ОСОБА_1.

Зобов'язання надати відповідачу довідку про середньомісячний розмір матеріальної допомоги ОСОБА_1 і є предметом даного спору.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив, що довідки надані відповідачем містять достатні дані, необхідні управлінню Пенсійного фонду для виконання постанови у справі № 2а-3119/2011. Підстави для зобов'язання відповідача надати довідки про середньомісячний розмір матеріальної допомоги відсутні.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2011р. позивачем було зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі уточнюючих довідок, наданих відповідачем:

- від 13.09.2011р. № 27056/10/05-219 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією);

- від 05.09.2011р. № 26302/10/05-214 про складові заробітної плати з урахуванням 40 % винагороди за вислугу років;

- від 05.09.2011р. № 2689/10/05-219 про складові заробітної плати з урахуванням 20% надбавки за вислугу років (за стаж державної служби 11 років).

З резолютивної частини постанови від 02.11.2011р. у справі № 2а-3119/2011 вбачається, що позивача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, зокрема із врахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги.

Оскільки в довідках, які надавалися ОСОБА_1 для перерахунку та виплати пенсії не міститься розміру середньомісячної матеріальної допомоги, позивач не має можливості виконати вищезгадане рішення суду в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що до компетенції Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська не відноситься вчинення дій щодо самостійного визначення розміру щомісячної винагороди за вислугу років, встановленого спеціальною комісією та затвердженого керівником державного податкового органу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання» №1013 від 12.09.1997 року.

Позивач у запиті вказав, що довідка може бути викладена у вільній формі, але лише така довідка, видана саме організацією, де працювала ОСОБА_1, і може бути підставою для здійснення управлінням Пенсійного фонду відповідних перерахунків на виконання рішення суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що відмова відповідача видати Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська довідку призводить до затягування виконання позивачем постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2011р. у справі № 2а-3119/2011 та перешкоджає відновленню порушених прав ОСОБА_1.

Помилкове застосування судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 804/9021/14 - скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська довідку з чітко вказаною сумою про середньомісячний розмір матеріальної допомоги ОСОБА_1, яка працювала на посаді головного державного податкового інспектора відділу реєстрації та обліку платників податків.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак