Справа № 170/227/15-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/227/15-а
Категорія 11,5, рядок звіту 101 Провадження № 2-а/170/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу ДВС Шацького РУЮ Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу ДВС протиправними та зобовязання вчинити дії, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ ДВС Шацького РУЮ Волинської області,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого державного виконавця відділу ДВС Шацького РУЮ Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити дії, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ ДВС Шацького РУЮ Волинської області.

Позов обгрунтовано тим, що 06 березня 2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, за ч. 5,6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. та розяснено, що він повинен сплатити штраф не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. ОСОБА_1 отримав постанову 06 березня 2015 року і в установлений строк сплатив штраф, що підтверджується відповідною квитанцією від 23.03.2015 року.

Проте 09 квітня 2015 року він отримав повідомлення-виклик до відділу ДВС Шацького РУЮ Волинської області та постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 47093774 від 03.04.2015 року за вказаним фактом притягнення його до адміністративної відповідальності, згідно з якою він мав добровільно сплатити штраф в розмірі 1020 грн. У звязку з цим позивач звернувся до державного виконавця Калішевич І.М., надав квитанцію про сплату штрафу в розмірі 510 грн. від 23.03.2015 року та просив скасувати зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак державний виконавець йому відмовила та розяснила, що він сплатив штраф з порушенням встановленого ст. 307 КУпАП строку, тому згідно з вимогами ст. 308 цього кодексу під час примусового виконання постанови ДАІ від 06.03.2015 року з нього слід стягнути штраф у подвійному розмірі.

Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження серії ВП 47093774 від 03.04.2015 року ОСОБА_1 вважає протиправною, тому звернувся з позовом до суду і просить її скасувати, оскільки пятнадцятий день сплати штрафу припадав на неробочий день, тому останнім днем строку вважається перший після нього робочий день, у який і було сплачено штраф позивачем.

Крім того, 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав суду заяву про зміну предмета адміністративного позову, яку обгрунтовано тим, що 20.04.2015 року він письмово звернувся до державного виконавця Калішевич І.М. про закінчення на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження відкритого відносно нього як боржника виконавчого провадження № 47093774 у звязку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі та сплатою штрафу згідно з постановою ДАІ у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 695393 від 06.03.2015 року. Штраф ОСОБА_1 сплачено у передбачений ст. 307 КУпАП строк, на підтвердження чого він надав квитанцію про сплату штрафу на вказану в постанові суму 510 грн.

Проте у відповідь на своє звернення ОСОБА_1 отримав відмову в закінченні виконавчого провадження. Начальником відділу ДВС зазначено, що згідно з квитанцією зазначена ним сума штрафу була сплачена на два дні пізніше визначеного ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденного строку, у звязку з чим з нього слід стягнути штраф у подвійному розмірі в сумі 1020 грн. Оскільки штраф сплачено лише в сумі 510 грн., то підстав для закінчення провадження по виконанню даного виконавчого документа немає. Таку відмову у закінченні відносно нього виконавчого провадження позивач вважає протиправною з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Відрахування строку починається з наступного дня за днем вручення постанови. Оскільки постанову вручено йому 06 березня 2015 року, останній (пятнадцятий) день для сплати штрафу 21 березня 2015 року. Однак, враховуючи те, що цей день був неробочий (субота), то штраф було сплачено позивачем в понеділок, 23 березня 2015 року, в перший після нього робочий день.

Аналогічні розяснення щодо обчислення процесуальних строків містить рішення Конституційного суду України від 07 липня 1998 року у справі №1-19/98, у якому дано тлумачення, норм Конституції України щодо загального порядку обчислення строків, єдиного для всіх органів влади. Зокрема, у зазначеному рішенні вказано, що якщо строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо закінчення строку припадає на неробочий день, то за останній день строку вважається перший після нього робочий день.

Тому позивач просить визнати дії державного виконавця щодо відмови у закінченні виконавчого провадження у звязку з повним виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправними та зобовязати державного виконавця закінчити виконавче провадження №47093774 з виконання постанови щодо нього у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 695393 від 06.03.2015 року

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, просить вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причину неприбуття суд не повідомила.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Свою позицію щодо позову відповідач у заяві не вказала, заперечення не подала.

Судом встановлено, що 06 березня 2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Шацького району ОСОБА_3 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5,6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і щодо нього накладено штраф в розмірі 510 грн. З порушенням позивач згідний, тому 23 березня 2015 року сплатив штраф у вказаному в постанові розмірі, що підтверджується квитанцією (а.с. 4,5).

03 квітня 2015 року старшим державним виконавцем Калішевич І.М. відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області відкрито виконавче провадження №47093774 з виконання вказаної постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якій запропоновано ОСОБА_1 добровільно сплатити штраф у розмірі 1020 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №47093774 від 03.04.2015 року та викликом державного виконавця (а.с. 3, 4).

На усне звернення ОСОБА_1 від 10 квітня 2015 року та письмове звернення від 20 квітня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Шацького РУЮ ОСОБА_2 було письмово відмовлено у закритті виконавчого провадження. Відмову обгрунтовано тим, що оскільки постанову ДАІ у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручено 06.03.2015 року, то пятнадцятиденний термін сплати штрафу спливає 21.03.2015 року. Згідно з квитанцією від 23.03.2015 року штраф було сплачено на два дні пізніше визначеного ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденного строку, у звязку з чим з нього слід стягнути штраф у подвійному розмірі в сумі 1020 грн. Оскільки штраф сплачено лише в сумі 510 грн., то підстав для закінчення провадження по виконанню даного виконавчого документа немає (а.с. 10).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно з вимогами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Проте Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про порядок обчислення процесуальних строків при виконанні постанови про накладення штрафу. Також у статтях 307, 308 цього кодексу не визначено, про які саме дні йдеться: про календарні чи робочі, а також, чи зараховуються до п'ятнадцятиденного строку святкові й інші неробочі дні.

Разом з тим Конституційний суд України у своєму рішенні від 07 липня 1998 року у справі №1-19/98 дав тлумачення щодо загального порядку обчислення строків, єдиного для всіх органів влади. Зокрема, у зазначеному рішенні вказано, що в Конституції України закріплено загальний порядок обчислення строків, єдиний для всіх органів влади, - в календарних днях (частина друга статті 77, частина третя статті 82, пункт 31 частини першої статті 85, частина друга статті 90 та ін.). Конституційний Суд України при цьому бере до уваги і загальноприйнятий у законодавстві України порядок обчислення строків на вчинення відповідних процесуальних дій органами влади, де передбачено, що коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо закінчення строку припадає на неробочий день, то за останній день строку вважається перший після нього робочий день. Термін "дні", якщо він вживається у правових актах без застережень, означає лише календарні дні.

Саме в такому значенні цей термін, на думку суду, вживається і в тексті статей 307, 308 КУпАП, оскільки жодних застережень щодо терміна дні вказані норми не містять. Отже з огляду на викладене перебіг зазначених у цих статтях строків має здійснюватися в календарних днях. Перебіг строку починається з наступного дня після вручення правопорушнику постанови у справі про адміністративне правопорушення, а якщо завершення строку припадає на вихідний або святковий день, то днем закінчення цього строку є наступний робочий день.

Таким чином, враховуючи те, що постанову ДАІ про накладення штрафу в сумі 510 грн. вручено позивачу 06 березня 2015 року, останній (пятнадцятий) день для сплати штрафу 21 березня 2015 року був неробочий (субота), штраф в розмірі 510 грн. було сплачено позивачем в понеділок 23 березня 2015 року, в перший після нього робочий день, тобто в останній день визначеного ст. 307 КУпАП строку та в повному обсязі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже відмову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 у закінченні виконавчого провадження №47093774 з виконання постанови щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 695393 від 06.03.2015 року слід визнати протиправною і зобовязати старшого державного виконавця Калішевич І.М. закінчити вказане виконавче провадження у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Керуючись статтями 159, 160 КАС України, п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 у закінченні виконавчого провадження №47093774 з виконання постанови щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 695393 від 06.03.2015 року.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 закінчити виконавче провадження №47093774 з виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії ПС1 695393 від 06.03.2015 року.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, складеної в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Сушик