Справа № 808/2507/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 травня 2015 року Справа № 808/2507/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України у Донецькій області, Начальника Головного управління МВС України у Донецькій області, Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України у Донецькій області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Головного управління МВС України у Донецькій області (далі - відповідач 2), Начальника Головного управління МВС України у Донецькій області (далі - відповідач 3), Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України у Донецькій області (далі - відповідач 4), третя особа - Державна казначейська служба України, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 №2027 від 08.12.2014 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 від 08.12.2014 №417о/с «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас на підставі підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, позивача; поновити позивача на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу відповідача 4 08.12.2014; стягнути з відповідача 2, розпорядника бюджетних коштів на утримання територіальних підрозділів МВС у Донецькій області, на користь позивача суму грошового забезпечення на дату набрання чинності судовим рішенням за час вимушеного прогулу за період з 08.12.2014 та суму заборгованості по грошовому забезпеченню станом на 08.12.2014; визнати отриману позивачем 07.12.2014 об 11 год. ранку травму - «вогнепальне осколкове наскрізне поранення верхньої третини лівого плеча. Відкритий осколковий вогнепальний перелом верхньої третини діалізу лівої плечової кістки зі зміщенням» такою, що отримана у період проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ України; зобов'язати відповідача 2 провести службове розслідування на підставі пункту 2.2.6 в разі загибелі або травмування особи рядового або начальницького складу згідно наказу МВС України №230 від 12.03.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України» у 10-денний строк з дня набрання чинності судовим рішенням; зобов'язати відповідача 2 у 10-денний строк з дня набрання чинності судовим рішенням скласти акт розслідування нещасного випадку (поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках по факту нещасного випадку (поранення) в період проходження служби і не пов'язаного з виконанням службових обов'язків, передбачені наказом МВС України №1346 від 27.12.2002 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» та затверджені акти Н-1* (НТ*) разом з актом розслідування нещасного випадку Н-5* у триденний строк з моменту закінчення розслідування видати позивачу; зобов'язати відповідача 2 видати позивачу направлення для проходження Військово-Лікарської Комісії для отримання висновку щодо визнання придатності позивача до військової служби у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114; видати позивачу направлення на додаткову МСЕК у Міжрайонну травматологічну медико-соціальну експертну комісію у місті Харкові, вул. Клочковська, 339, поштовий індекс 61051 за місцем знаходження справи позивача; зобов'язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12.05.2007 «Про затвердження Порядук та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції».

За приписами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Частинами 1 та 2 статті 19 КАС України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Суд зазначає, що позивач територіально знаходяться в м. Ізюмі Харківської області, а відповідач в м. Маріуполі Донецької області.

Відповідно до указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» на територію Донецької області поширюються повноваження Донецького окружного адміністративного суду, а на територію Харківської області - Харківського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що абзацом другим пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 №193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», прийнятим на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 № 1632-VII, було встановлено, що розгляд адміністративних справ підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

Проте, розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 №262 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв'язку із зміною місцезнаходження суду» було відновлено роботу Донецького окружного адміністративного суду з 22.12.2014 за адресою: Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2. Цим же розпорядженням був визнаний таким, що з 22.12.2014 втрачає чинність абзац другий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 №193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції».

Відтак, з 22.12.2014 даний позов територіально підсудний Донецькому окружному адміністративному суду, а з врахуванням вимог ч. 2 ст. 19 КАС України може бути поданий за місцезнаходженням позивача до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що згідно поштового штемпелю наявного на конверті позов надісланий на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 06.05.2015.

З огляду на викладене, оскільки вирішення даної справи віднесене за вибором позивача до підсудності Донецького окружного адміністративного суду або Харківського окружного адміністративного суду, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Доданою до позову квитанцією №163 від 05.05.2015 підтверджується факт сплати позивачем судового збору в сумі 73,08 грн. Відтак, ця сума повинна бути повернена позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України у Донецькій області, Начальника Головного управління МВС України у Донецькій області, Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України у Донецькій області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії - повернути ОСОБА_1 із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення із адміністративним позовом щодо цього спору до Донецького окружного адміністративного суду або Харківського окружного адміністративного суду в порядку визначеному законодавством.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, зареєстроване місце перебування: 64309, АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль