Справа № 352/710/15-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/710/15-а
Провадження № 2-а/352/42/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування м.Яремче ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування м.Яремче від 25.03.2015 року на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: 25.03.2015 року о 14 год. 40 хв. в м.Яремче керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Контроль». Він дійсно допустив таке правопорушення, проте у звязку з тим, що він на даний час не працює та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, скасувавши постанову про накладення адмінстягнення, та обмежитись усним зауваженням.

Позивач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАСУ ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування м.Яремче від 25.03.2015 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 25.03.2015 року о 14 год. 40 хв. в м.Яремче керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Контроль».

Суд, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування м.Яремче ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовільнити.

Скасувати постанову серії ПС 2 № 355083 від 25.03.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 225 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський