Справа № 225/4740/14-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2015 р. справа № 225/4740/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Дмитро Володимирович розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 р. у справі № 225/4740/14-а (головуючий І інстанції Андреєв В.В.) за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними у відмові перерахунку страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 225/4740/14-а з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам частини 5, та частини 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься довіреність від 26.12.2014 року на ім'я ОСОБА_2, яка була засвідчена заступником голови громадської організації «Захист» Полобовець А.А., в присутності та від імені позивача ОСОБА_3, про надання права ОСОБА_2М представляти інтереси за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними у відмові перерахунку страхових виплат.

Згідно з частиною 5 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Звертаючись до інших нормативно-правових актів України, в яких міститься більш вичерпний перелік осіб, які мають право на посвідчення довіреності, а саме стаття 42 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 245 Цивільного кодексу України та постанова Кабінету Міністрів України № 419 від 15 червня 1994 також не надають право представнику громадської організації, посвідчувати довіреність відповідно до Закону. Отже вважаю довіреність видану заступником голови громадської організації «Захист» Полобовець А.А. на представника позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 такою яка не відповідає вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а апеляційну скаргу подану з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт оскаржує ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674, ставки судового збору встановлюються за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до викладеного розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 60 грн. 90 коп.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в сумі 60 грн. 90 коп. або докази які підтверджують право апелянта на звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає що він звільняється від сплати судового збору відповідно до Закону № 3674.

Згідно п.9 ч.1 статті 5 Закону № 3674, від сплати судового збору звільняються, зокрема інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази які підтверджують право апелянта на звільнення від сплати судового збору (посвідчення, довідка інваліда I та II груп тощо).

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази оплати судового збору в сумі 60 грн. 90 коп. або докази які підтверджують право апелянта на звільнення від сплати судового збору.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016 , отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030001, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 р. у справі № 225/4740/14-а залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 60 грн. 90 коп., або докази які підтверджують право апелянта на звільнення від сплати судового збору, та надання оформленого належним чином документа на право представляти інтереси позивача відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - двадцять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: Ляшенко Дмитро Володимирович