Справа № 808/7026/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2015 року об 11 год. 17 хв.Справа № 808/7026/14 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

прокуратури - Харченка В.І.

відповідачів - не з'явились

відповідача-3 - Приліпка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора Донецької області

до Мелекінської сільської ради,

Мелекінського сільського голови Поповича Володимира Прокоповича,

Відділу Держземагенства у Першотравневому районі,

Начальника Відділу Держземагенства у Першотравневому районі Джансиз Миколи Івановича,

Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Першотравневої райдержадміністрації Цапі Геннадію Дмитровича,

Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції,

третя особа - ОСОБА_6,

про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Заступника прокурора Донецької області (далі - позивач) до Мелекінської сільської ради (далі - відповідач 1), Мелекінського сільського голови Поповича Володимира Прокоповича (далі - відповідач 2), Відділу Держземагенства у Першотравневому районі (далі - відповідач 3), начальника Відділу Держземагенства у Першотравневому районі Джансиз Миколи Івановича (далі - відповідач 4), начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Першотравневої райдержадміністрації Цапі Геннадію Дмитровича (далі - відповідач 5), реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції (далі - відповідач 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 (далі - третя особа) в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Мелекінської сільської ради №6/29-1768 від 07.02.2014 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,02 га, кадастровий номерНОМЕР_1 для індивідуального дачного будівництва у АДРЕСА_1;

визнати незаконними дії начальника відділу Держземагенства у Першотравневому районі Джансиза М.П. при виданні висновку № 20 від 17.01.2014 про можливість надання земельної ділянки у власність та погодження проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки площею 0,02 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 для будівництва житлового будинку у АДРЕСА_1;

визнати незаконними дії начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Першотравневої райдержадміністрації Цапі Г.Д. в частині затвердження висновку № 281 від 20.11.2013 про можливість погодження проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,02 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та іі забудову;

визнати незаконними дії голови Мелекінської сільської ради Поповича В.П. в частині не звернення до суду щодо визнання незаконним висновку відділу Держземагенства у Першотравневому районі № 20 від 17.01.2014, висновку відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Першотравневої райдержадміністраці № 281 від 20.11.2013, невжиття заходів щодо зупинення рішення сільської ради та підписання рішення ради № 6/29-1768 від 07.02.2014 про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,02 га кадастровий номер НОМЕР_1 та надання її у власність ОСОБА_6 для будівництва житлового будинку у АДРЕСА_1;

скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку кадастровий номерНОМЕР_1 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати реєстраційну службу Першотравневого районного управління юстиції внести запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

зобов'язати відділ Держземагенства у Першотравневому районі виключити з Державного земельного кадастру відомості щодо земельної ділянки кадастровий номерНОМЕР_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що прийняте відповідачем 1 рішення №6/29-1768 від 07.02.2014 порушує вимоги ст. 59 Земельного кодексу України, ст. 87, 89 Земельного кодексу України та інші норми законодавства України, є протиправним та підлягає скасуванню. Також, вважає, що відповідачем 4 неправомірно погоджено без зауважень проект землеустрою щодо надання ОСОБА_6 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на землях водного фонду, чим порушено вимоги п. 4, 10 Положення про Управління Держземагенства у районі, що затверджено наказом Мінагрополітики та продовольства України від 10.05.2012 №258. Вважає, що відповідач 2 діяв в порушення наданих йому повноважень, що призвело до незаконного набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_6 Зазначив, що відповідачем 2 протиправно здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, адміністративний позов просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 та 2 у судове засідання не з'явився, 17 грудня 2014 року подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження, оскільки вирішення даної справи віднесене до юрисдикції місцевого загального суду в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Представник відповідача 4 у судове засідання не з'явився, 15 січня 2015 року подав до суду письмові заперечення в яких просить суд розглянути справу без його участі з урахуванням наданих заперечень, в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Крім того, при розгляді справи врахувати той факт, що виключити земельну ділянку з Державного земельного кадастру відповідач не має можливості у зв'язку з відсутністю необхідного функціоналу в програмі.

Представник відповідача 5 у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача 5 на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 6 у судове засідання не з'явився, 16 грудня 2014 року подав до суду письмові заперечення в яких просить суд розглянути справу без його участі з урахуванням наданих заперечень.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, 09 грудня 2014 року подав до суду письмові заперечення в яких просить суд розглянути справу без його участі, в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача 2 судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Мелекінської сільської ради від 07.02.2014 №6/29-1768 було затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 Передано ОСОБА_6 вказану земельну ділянку безоплатно у власність під будівництво та обслуговування житлового будинку із земель житлової та громадської забудови.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 13.06.2013 до Державного земельного кадастру було внесено відомості щодо зазначеної земельної ділянки.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що 21.03.2014 Державним реєстратором реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Запальським А.М прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст. 2, 5 Земельного кодексу України, рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Суд зазначає, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач 1 як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому у власність земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Отже, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Суд зазначає, що суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Вище наведена позиція є тотожною із правовою позицією Верховного Суду України висловленою у постанові від 11.11.2014 по адміністративній справі № 21-493а14, яка згідно вимог ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відділу Держземагенства у Першотравневому районі -задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №808/7026/14 (провадження № ДО/808/525/14) за позовною заявою Заступника прокурора Донецької області до Мелекінської сільської ради, Мелекінського сільського голови Поповича Володимира Прокоповича, Відділу Держземагенства у Першотравневому районі, Начальника Відділу Держземагенства у Першотравневому районі Джансиз Миколи Івановича, Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Першотравневої райдержадміністрації Цапі Геннадію Дмитровича, Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій незаконними

Роз'яснити Заступнику прокурора Донецької області, що вирішення даної справи віднесене до юрисдикції місцевого загального суду в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара