Справа № 2а-3477/10/0770
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

27 березня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-3477/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного Управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення суду по справі № 2а-3477/10/0770 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Підрозділ примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного Управління юстиції у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення суду по справі № 2а-3477/10/0770 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Свою заяву Підрозділ примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного Управління юстиції у Закарпатській області мотивував тим, що відповідно до наказу УМВС України в Закарпатській області від 25.06.2011 року № 602 "Про оголошення штату Апарату УМВС України в Закарпатській області" ОСОБА_1 було поновлено на попередній роботі (посаді), яку скорочено в зв'язку з переоголошенням штатів апарату УМВС України в Закарпатській області та повідомлено, що неможливо виконати рішення суду. Отже, держаному виконавцю необхідно роз'яснити рішення суду та повідомити на яку саме посаду необхідно поновити ОСОБА_1

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області № 462 від 09.07.2010 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничого інспектора міліції сектору ДІМ Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області та допущено до негайного виконання постанову по справі в частині поновлення позивача на посаді.

02 листопада 2011 року було видано виконавчий лист по справі № 2а-3477/10/0770 про визнання протиправним; скасування наказу та поновлення на роботі.

02.11.2011 року головним державним виконавцем Секерня В.М. відповідно до ст. 17, 19, 21, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано негайно виконати рішення суду до 09.11.2011 року.

10.11.2011 року до підрозділу примусового виконання рішень надійшла заява представника УМВС України в Закарпатській області про неможливість виконання рішення суду, оскільки згідно наказу від 25.06.2011 року № 602 "Про оголошення штату Апарату УМВС України в Закарпатській області" оголошено штат апарату УМВС та визнано таким, що втратив чинність штат апарату УМВС України в Закарпатській області, затверджений наказом МВС від 28.07.2007 року № 308 дск.

Відповідно до наказу МВС України від 05.08.201- року № 371 "Про реорганізацію ГУМВС та оптимізацію чисельного керівного складу" Головне управління МВС України реорганізовано шляхом перетворення в Управління МВС України в Закарпатські області.

П. 2.2. вищевказаного наказу МВС України визнано Управління МВС України в Закарпатській області є правонаступником Головного управління МВС України в Закарпатській області.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду, за своїм характером, є зрозумілим, ясним та таким, що не потребує роз'яснення.

Керуючись ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного Управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення рішення суду по справі № 2а-3477/10/0770 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя П.П. Микуляк