Справа № 461/5248/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5248/15-а
Провадження № 2-а/461/298/15
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

08.05.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 за його позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про скасування наказу.

Одночасно від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. В клопотанні позивач просить заборонити здійснення ОСОБА_2, чи будь-якою іншою особою, будівельних робіт щодо прибудови до будинку № 60 по вул. Тарнавського в м. Львові.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що будівельні роботи за цією адресою створюють небезпеку для позивачу та членам його сім`ї через можливість руйнації будинку.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладення значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Предметом оскарження адміністративного позову є Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2 від 19.01.2015 р. «Про затвердження містобудівних умов та обмежень на реконструкціє з розширенням гр. ОСОБА_2 квартири № 1 на вул. Ген. Тарнавського, 60 за рахунок влаштування зимового саду та консольного балкону».

Позивач в своїй заяві зазначив, що будівництво прибудови (тераси) за адресою: м. Львів, вул. Ген. Тарнавського, 60 може створити загрозу для життя позивача, членів його сім`ї, всіх мешканців будинку через можливість руйнації будинку.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд аналізує обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про належну обґрунтованість заявленого клопотання позивача щодо необхідності забезпечення адміністративного позову. Зважаючи на характер спірних правовідносин, невжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову може призвести до порушення прав, свобод та інтересів не тільки позивача, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам третіх осіб, які не приймають участь у розгляді справи. Тому, у випадку встановлення протиправності Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2 від 19.01.2015 р. і здійснення будівництва прибудови (тераси) - для відновлення порушених прав та інтересів позивача та третіх осіб необхідно буде докласти значних зусиль та матеріальних витрат. Не забезпечення заборони цього будівництва може створити загрозу для життя позивача, членів його сім`ї, всіх мешканців будинку через можливість руйнації будинку, тобто до очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі.

Такий захід забезпечення позову відповідає та є співмірним заявленим позовним вимогам, він безпосередньо пов'язаний з предметом спору, необхідний і достатній для забезпечення виконання судового рішення, фактично відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Тому суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ОСОБА_2 чи будь-якій іншій фізичній або юридичній особі здійснювати будь-які види будівельних робіт щодо прибудови за адресою: м. Львів, вул. Ген. Тарнавського, 60 до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про скасування наказу задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 чи будь-якій іншій фізичній або юридичній особі здійснювати будь-які види будівельних робіт щодо прибудови за адресою: м. Львів, вул. Ген. Тарнавського, 60 до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Копію ухвали негайно направити відповідачу та третім особам для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом п′яти днів днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Радченко В.Є.