Справа № 826/7500/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 квітня 2015 року № 826/7500/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
провизнання протиправним та скасування рішення № 3 від 29.01.2015 та визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 3 від 29.01.2015 та визнання дій протиправними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову в якому викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачам проводити позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 на підставі скарг ПП «Юридично-інвестиційна група» від 17.11.2014 та від 19.03.2015. Як на обґрунтування наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач посилається на те, що відповідачі вже намагались здійснити відносно нього нову перевірку за питаннями, які вже були предметом перевірки багаточисленну кількість разів, і вже безпідставно затребували від нього безліч документів згідно повідомлення про проведення позапланової перевірки від 01.04.2015 та у випадку проведення перевірки в період слухання справи у суді, від позивача будуть незаконно витребувані документи, пояснення, і за її результатами безпідставно буде складений акт.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов