Справа № 2а-3676/10/0770
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2015 р. Справа №4790/13/876
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Мікули О.І., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року в справі позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації України про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову службу України та Державну податкову інспекцію у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби виключити з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів ідентифікаційний номер ОСОБА_1 та усі відомості про нього, що містяться у вказаному реєстрі. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби здійснювати в подальшому облік ОСОБА_1, як платника податків та інших обов'язкових платежів, за раніше встановленою формою обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, ім'ям, по-батькові та за місцем проживання). В задоволенні решти позову відмовлено.

Після закінчення апеляційного провадження вказаної справи виявлено допущену в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року описку, а саме:

У вступній частині постанови вказано «апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби» натомість повинно бути вказано «апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби та Державної податкової служби України».

У абзаці третьому описової частини постанови вказано «його оскаржила ДПІ, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі покликається на те, що» натомість повинно бути вказано «його оскаржили ДПІ та Державна податкова служба України, які покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В апеляційних скаргах покликаються на те, що».

У абзаці четвертому описової частини постанови вказано «Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу належить задовольнити» натомість повинно бути вказано «Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційні скарги належить задовольнити частково».

У резолютивній частині постанови вказано «Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби задовольнити частково» натомість повинно бути вказано «Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби та Державної податкової служби України задовольнити частково».

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, апеляційний суд вважає можливим розгляд питання про виправлення описки провести в порядку письмового провадження, за відсутності осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що слід виправити допущені в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року описки, оскільки такі є очевидними.

В силу ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права та виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

У вступній частині постанови замість слів «апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби» вказати «апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби та Державної податкової служби України».

У абзаці третьому описової частини постанови замість слів «його оскаржила ДПІ, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі покликається на те, що» вказати «його оскаржили ДПІ та Державна податкова служба України, які покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В апеляційних скаргах покликаються на те, що».

У абзаці четвертому описової частини постанови замість слів «Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу належить задовольнити» вказати «Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційні скарги належить задовольнити частково».

У резолютивній частині постанови замість слів «Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби задовольнити частково» вказати «Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби та Державної податкової служби України задовольнити частково».

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.І. Мікула

Суддя А.І. Рибачук