Справа № 163/832/15-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/832/15-а
Провадження № 2-а/163/17/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Павлуся О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0129/20508/2015 від 04 березня 2015 року та надіслання справи на новий розгляд,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0129/20508/2015 від 04 березня 2015 року та надіслання справи на новий розгляд.

Свій позов мотивує тим, що у встановлений ст. 95 МК України строк, а саме до 21.11.2014 року, не мала змоги вивезти легковий автомобіль марки Аudi A6, везений на територію України в митному режимі транзит, оскільки з 18.11.2014 по 23.03.2015 року, вказаний автомобіль знаходився на ремонті. В.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 до уваги даний факт не взяв і 04 березня 2015 року розглянув матеріали справи без її участі, виніс оскаржувану постанову. Зазначеною постановою її було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0129/20508/2015, а справу направити на новий розгляд.

В судове засідання позивач не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що протокол в справі про порушення митних правил складено на підставі відомостей відомчої інформаційної системи, згідно з якою позивач ввезла автомобіль особистого користування в режимі транзит строком до 21.11.2014 року. Станом на 03.02.2015 року автомобіль вивезений не був.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх

посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено) і добросовісно, з дотриманням рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З матеріалів справи вбачається, що 04 березня 2015 року постановою в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Частиною 3 ст. 470 Митного кодексу України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Постанову винесено на підставі протоколу про порушення митних правил № 0129/20508/2015 від 03 лютого 2015 року, складеного головним державним інспектором митного поста Доманове Волинської митниці ДФС - ОСОБА_4

Встановлено, що ОСОБА_2 27 лютого 2015 року направила відповідачу клопотання про перенесення розгляду справи про порушення митних правил призначеної на 04.03.2015 року. Вказане клопотання було скероване на адресу Волинської митниці ДФС рекомендованим листом з повідомленням (№ поштового відправлення 630) і отримане останнім 03 березня 2015 року. Всупереч ст.ст. 498, 526 МК України, клопотання відповідачем не було взяте до уваги, і розгляд справи проводився за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 498 МК України визначено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно статті 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це

правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Таким чином, позивач, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була повністю позбавлена своїх прав, зокрема права бути присутньою при розгляді справи, що означає її активну участь у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, підготовка та подання відповідних доказів, отримання правової допомоги, встановлених ст.ст.498, 526 Митного Кодексу України.

Водночас, у відповідності до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладені позивачем в позовній заяві обставини, підтверджені доданими до неї документами, на переконання суду могли б мати значення для вирішення питання про закриття провадження в справі про порушення митних правил, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, проте, ці обставини відповідачем не були перевірені при розгляді справи.

При таких обставинах, за умови явного і, на думку суду, беззаперечного порушення процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскаржувана постанова про порушення митних правил є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Тому суд не бачить необхідності в оцінці та аналізу інших доводів позивача та відповідача, виявлених та доведених наявних порушень законодавства достатньо для прийняття рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Разом з тим, вимоги позивача в частині направлення справи на новий розгляд для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил суд вважає безпідставними, оскільки згідно із положеннями п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а отже, питання про направлення справи на новий розгляд не відноситься до компетенції адміністративного суду і в цій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163,167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 № 0129/20508/2015 від 04 березня 2015 року про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень, скасувати.

В решті позовних вимог відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.