Справа № 872/789/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 1170/2а-2124/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року

у адміністративній справі № 1170/2а-2124/12 за позовом Комунального підприємства "Кіровоградфармація" Кіровоградської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління охорони здоров'я Кіровоградської ОДА про визнання протиправною та скасування вимоги № 1, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року задоволено поданий КП "Кіровоградфармація" Кіровоградської обласної ради адміністративний позов до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, визнано протиправною та скасовано вимогу № 1 від 01.06.2012 до одержувача бюджетних коштів про повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в сумі 67002 грн., що використана ним не за цільовим призначенням, з державного бюджету позивачеві присуджено судові витрати шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області грошові кошти в розмірі 32,19 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, оскільки рішення суду першої інстанції у цій справі було прийнято без дослідження обставин, які стосуються недостовірної інформації по розрахункам на придбання позивачем легкового автомобіля, та придбання цього автомобіля без економічного обґрунтування потреби у придбані і всупереч програми розвитку Кіровоградської області на 2011 - 2015 роки, що було підставою для пред'явлення відповідачем вимоги № 1 до позивача, як до одержувача бюджетних коштів, якою КП "Кіровоградфармація" Кіровоградської обласної ради зобов'язано до повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в сумі 67 002 грн., що використана позивачем не за цільовим призначенням.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Кіровоградфармація" КОР за період з 01.10.2009 по 31.03.2012, про що складено акт від від 25.05.2012 № 05-09/155 (а.с.104-109), згідно якого виявлено фінансові порушення чинного законодавства України. Зокрема, в порушення п.3 ст.71 Бюджетного кодексу України, п.20,22 Постанови КМ України від 28.02.2002, №228, абз.9 п.3 підрозділу 3 розділу 5 Програми економічного та соціального розвитку Кіровоградської області на 2011 рік, а також не у відповідності до програми розвитку Кіровоградської області на 2011 -2015 роки, КП "Кіровоградфармація" КОР в особі колишнього керівника ОСОБА_1, за погодженням з головним розпорядником бюджетних коштів, Управлінням охорони здоров'я Кіровоградської ОДА в особі колишнього начальника управління ОСОБА_2, в липні 2011 року кошти в сумі 67 002 грн. за КТКВК 180410 «Інші заходи пов'язані з економічною діяльністю» КЕКВ 2410 були спрямовані не у відповідності до Програм та без економічного обґрунтування потреби у придбанні легкового автомобіля, чим нанесено збитки обласного бюджету (а.с.108).

За результатами перевірки ДФІ в Кіровоградській області булла прийнята вимога № 1 до одержувача бюджетних коштів про повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в сумі, що використана ним не за цільовим призначенням, якою зобов'язано позивача повернути кошти в розмірі 67 002 грн., використаних не за цільовим призначенням, до загального фонду обласного бюджету (а.с.112-113).

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем 06.07.2012 р. було затверджено зміни до розрахунку використання бюджетних коштів, які погоджено з головним розпорядником бюджетних коштів Управлінням охорони здоров'я Кіровоградської ОДА, згідно яких кошти в сумі 67 000 грн. по КЕКВ 2410, що передбачалися на придбання обладнання, спрямовуються на придбання легкового автомобіля (а.с. 17, 18, 97). Саме на виконання зазначених змін позивачем було придбано легковий автомобіль ВАЗ 21713-120-01-0054428, 2011 року випуску, вартістю 84 600 грн., оплата за який проводилась за рахунок бюджетних коштів в сумі 67 002 грн. та за рахунок коштів підприємства в сумі 17 598 грн. (а.с.58-64).

При цьому, приводячи в своєму рішенні зміст ст.71 та ст.119 Бюджетного кодексу України, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не надано доказів та належно не обґрунтовано в чому саме полягали порушення позивачем зазначених нормативних актів , а позивачем та третьою особою доведено, що легковий автомобіль, який знаходиться на балансі позивача, було придбано саме для використання у діяльності при обслуговуванні мережі створених соціальних аптек, і цей автомобіль використовується для транспортування ліків до мережі соціальних аптек.

Крім того, суд першої інстанції визнав недоведеним належними доказами порушення позивачем положень п.20,22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України від 28.02.2002 р. №228., оскільки зазначені норми містять вимоги до головних розпорядників бюджетних коштів щодо визначення обсягу та обґрунтування видатків, вказуючи на встановлений в судовому засіданні факт того, що позивач здійснював видатки в межах плану, кошторису та розрахунку використання бюджетних коштів, затвердженого (погодженого) головним розпорядником коштів - Управління охорони здоров'я Кіровоградської ОДА.

Недоведеним також суд першої інстанції визнав порушення позивачем абз.9 п.3 підрозділу 3 розділу 5 Програми економічного та соціального розвитку Кіровоградської області на 2011 рік, Програми розвитку Кіровоградської області на 2011-2015 роки, з підстав не надання відповідачем належних доказів того, що придбаний легковий автомобіль не використовується при розширенні та забезпеченні функціонування мережі соціальних аптек для обслуговування малозабезпечених громадян та інших соціально незахищених верств населення.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції у цій справі, та скасовуючи рішення у цій справі, судова колегія виходить з нижче наведено.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (підконтрольні установи), виконання місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

При перевірці КП «Кіровоградфармація», яка є підконтрольною Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області установою з питань використання бюджетних коштів у 2011 році було встановлено, що Управлінням охорони здоров'я Кіровоградської ОДА на виконання рішення Кіровоградської обласної ради від 22.04.11 №132 «Про внесення змін до рішення Кіровоградської обласної ради від 29.12.10 №55 «Про обласний бюджет на 2011 рік» та Програми економічного та соціального розвитку Кіровоградської області на 2011 рік КП «Кіровоградфармація» на 2011 рік по КТКВК 180410 «Інші заходи пов'язані з економічною діяльністю» (фінансова підтримка комунального підприємства) затверджено видатки на загальну суму 510000,00 грн. в тому числі: КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам» 300000,00 грн. - видатки загального фонду; - КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам» 210000,00 грн. - видатки спеціального фонду.

Фінансування КП «Кіровоградфармація» здійснювалося згідно Кошторису на 2011 рік, затвердженого 26.04.11 начальником управління охорони здоров'я Кіровоградської ОДА ОСОБА_2 та згідно затвердженого 26.04.11 р. директором КП «Кіровоградфармація» ОСОБА_1 і погодженим з заступником начальника управління охорони здоров'я ОСОБА_3 Плану використання бюджетних коштів на 2011 рік, в якому зазначено, що кошти загального фонду у 300000,00грн. планується спрямувати на придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів, а кошти спеціального фонду у сумі 210000,00 грн. планується спрямувати на придбання обладнання та предметів довгострокового користування.

При перевірці контролюючим органом звітів про надходження та використання коштів по загальному та спеціальному фондах форми 2м та 4-3-м було встановлено, що фактично позивача профінансовано по загальному фонду кошторису в сумі 299986,16 грн. та по спеціальному фонду кошторису в сумі 209999,76грн., і згідно Звітів про заборгованість за бюджетними коштами форми 7-м заборгованість на кінець року відсутня.

Як встановлено за матеріалами справи, в липні 2011 року на ім'я начальника управління охорони здоров'я ОСОБА_2 від директора КП «Кіровоградфармація» надійшов лист від 08.07.11 №90 про внесення змін до Плану використання бюджетних коштів з метою придбання автомобіля для перевезення медикаментів та виробів медичного визначення з поясненням, що автомобіль ВАЗ 11183 не спроможний забезпечити товаром всі торгові точки та з посиланням на отримання усної згоди від голови обласної державної адміністрації та голови обласної ради. Проте, в зазначеному листі з обґрунтуванням на придбання ще одного автомобіля, не було зазначено, що на балансі підприємства рахується автомобіля, один з яких вантажно-пасажирський - типу ГАЗ 2752 (Газель), 2006 року випуску, а також не зазначено який саме автомобіль підприємство планує придбати.

В ході проведеної ревізії відповідачем було встановлено, що автомобіль ГАЗ 2752 (державний номер НОМЕР_1) майже не використовується підприємством у господарській діяльності й знаходиться на території автогосподарства медичних закладів, що підтверджено актом фактичного обстеження.

Так, за даними подорожніх листів автомобіль ГАЗ 2752 (державний номер НОМЕР_1) протягом 2011 року виїздив лише в червні і липні 2011 року з метою перевезення лікарських засобів та виробів медичного призначення по місту до комунальних та соціальних аптек і аптечних пунктів, а на час перевірки, зазначений автомобіль взагалі не використовувався у господарській діяльності підприємства.

Зазначені вище обставини позивачем не спростовуються, також як і не заперечуються обставини затвердження 06.07.11 змін до розрахунку використання бюджетних коштів, та погодження їх з начальником управління охорони здоров'я ОСОБА_2, а саме спрямування на придбання легкового автомобіля коштів в сумі 67002,00грн. по КЕКВ, які передбачалися на обладнання для облаштування соціальних аптек.

З матеріалів справи вбачається, що оплату легкового автомобіля ВАЗ (LADA) 21713-120-01-0054428 (2011 року випуску) загальною вартістю 84600,00 грн., придбаного КП «Кіровоградфармація» за договором від 07.07.12 № 04-07/11 з ТОВ «Автоцентр Планета-А» та договору від 14.07.11 №419569, і зареєстрованого в Кіровоградському РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 15.07.2011 р. - була проведена за рахунок бюджетних коштів згідно платіжного доручення від 12.07.11 № 9 на суму 67002,00 грн. по 2410, та за рахунок власних коштів згідно платіжного доручення від 14.07.11 №601 на суму 17598,00грн.

Разом з тим, проведеною зустрічною звіркою в Управлінні охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації (довідка від 14.05.12 №05-09/143) до звірки не було надано детальні розрахунки потреби у бюджетних коштах на виконання Програм економічного та соціального розвитку Кіровоградської області на відповідні роки КП «Кіровоградфармація». При тому, що необхідність придбання обладнання та медикаментів обґрунтовувалася листами від директора комунального підприємства.

Згідно з п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.02 №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» під час визначення обсягів видатків головним розпорядником Управлінням охорони здоров'я Кіровоградської ОДА повинна бути врахована об'єктивна потреба, виходячи з її основних виробничих показників, обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді. Під час означення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. Видатки на придбання обладнання, капітальний ремонт приміщень тощо, які не є першочерговими, можуть передбачатися лише за умови забезпечення коштами невідкладних витрат та відсутності заборгованості.

Звертає також на себе увагу те, що кошти для КП «Кіровоградфармація» згідно Довідки про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2011 рік, затвердженої заступником начальника управління охорони ОСОБА_3 на капітальні видатки в сумі 210000,00 грн. виділялися із загального фонду бюджету до спеціального фонду Бюджету розвитку.

У відповідності до п.3 ст.71 Бюджетного кодексу України, капітальні видатки бюджету розвитку спрямовуються на: соціально-економічний розвиток регіонів; виконання інвестиційних програм (проектів); будівництво, капітальний ремонт та реконструкцію об'єктів соціально-культурної, сфери і житлово-комунального господарства; будівництво газопроводів і газифікацію населених пунктів; будівництво і придбання житла окремим категоріям громадян відповідно до законодавства; збереження та розвиток історико-культурних місць України та заповідників, будівництво та розвиток мережі метрополітенів; придбання вагонів комунального електротранспорту; розвиток дорожнього господарства; придбання шкільних автобусів та автомобілів швидкої медичної допомоги; комп'ютеризацію та інформатизацію загальноосвітніх навчальних закладів; інші заходи, пов'язані з розширеним відтворенням.

Відповідно до абз.9 п.3 підрозділу 3 «Підвищення якості і доступності медичних послуг» розділу 5 «Підвищення стандартів життя населення» Програми економічного та соціального розвитку Кіровоградської області на 2011 рік, а також згідно з Програмою розвитку Кіровоградської області на 2011-2015 роки (стор. 31) однією з цілей є розширення та забезпечення функціонування мережі соціальних аптек для обслуговування малозабезпечених громадян та інших соціально-незахищених верств населення.

Таким чином, в порушення п.3 ст.71 Бюджетного кодексу України, затвердженого Законом України від 08.07.10 №2456-VІ, п.20, п.22 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.02 №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», абз.9 п.3 підрозділу 3 розділу 5 Програми економічного та соціального розвитку Кіровоградської області на 2011 рік, а також не у відповідності до Програми розвитку Кіровоградської області на 2011 - 2015 роки «Кіровоградфармація» за погодженням з головним розпорядником бюджетних коштів - Управлінням охорони здоров'я Кіровоградської ОДА в липні 2011 року кошти в сумі 67002,00 грн. за КТКВК 180410 «Інші заходи пов'язані з економічною діяльністю» КЕКВ 2410 були спрямовані не у відповідності до Програм та без економічного обґрунтування потреби у придбанні легкового автомобіля, чим нанесено збитки обласному бюджету.

Порушення допущено у зв'язку з поданням до головного розпорядника недостовірної інформації у розрахунку на придбання легкового автомобіля, а також у зв'язку із затвердженням змін до Плану використання бюджетних коштів без об'єктивної потреби та не у відповідності до цілей спрямування коштів бюджету розвитку та вищезазначених Програм.

Таким чином, судова колегія погоджується з доводами відповідача по справі про необґрунтованість рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в частині недоведеності ДФІ в Кіровоградській області використання позивачем коштів не за цільовим призначенням або іншого порушення бюджетного законодавства.

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія доходить висновку про те, що відповідач по справі пред'являючи КП «Кіровоградфармація» за результатами ревізії вимогу від 30.05.12 №11-05-14-14/3336 - діяв правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства, та в межах наданих йому повноважень, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям іншого рішення у справі про відмову у задоволені вимог позивача

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, судова колегія -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року - скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову Комунального підприємства "Кіровоградфармація" Кіровоградської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління охорони здоров'я Кіровоградської ОДА щодо визнання протиправною та скасування вимоги № 1.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Д.В. Чепурнов