Справа № 443/554/15-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/554/15-а
Провадження №2-а/443/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання незаконною відмови відповідача в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов"язання призначити таку пенсію ,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною відмови відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов"язання призначити таку пенсію, посилаючись на те, що 02 лютого 2015 року він звернувся до відповідача - УПФУ в Жидачівському районі Львівської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, однак відповідачем рішенням №1 від 12.02.2015 року відмовлено у призначенні такої пенсії, так як ним не надано уточнювальної довідки, яка б підтверджувала пільговий стаж на ВАТ "Калушхімремонт" в період з 03.06.1981 року по 02.06.1992 року, тобто немає можливості призначити пенсію на пільгових умовах, оскільки надана ним довідка не відповідає вимогам, передбаченим п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, тобто немає законних підстав зарахувати йому до пільгового стажу період роботи в ВАТ"Калушхімремонт", як роботи з шкідливими умовами праці. Даний факт змушує його звернутися з позовом до суду, оскільки, як вбачається з трудової книжки, він працював у ВАТ "Калушхімремонт" слюсарем по ремонту апаратурного обладнання в період з 03.06.1981 року по 02.06.1992 року. Доказом того, що він дійсно працював у ВАТ "Калушхімремонт" на посаді слюсаря-ремонтника з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні в період з 03.06.1981 року по 02.06.1992 року, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1, є довідка архівного відділу Калуської міської ради Івано-Франківської області. Через те, що неможливо отримати уточнювальну довідку про стаж роботи за списком №1, із-за перебування роботодавця у стані ліквідації, позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити його позов.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі із підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача - ОСОБА_2 пенсійного фонду в Жидачівському районі Львівської області надав заперечення на позов, яке долучено до матеріалів справи. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник ВАТ"Калушхімремонт", яке було залучено до участі у справі в якості третьої особи, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3, в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та письмове пояснення.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у лютому 2015 року позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 ПФУ в Жидачівському районі Львівської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, однак як вбачається із рішення №1 від 12.02.2015 року ОСОБА_2 ПФУ в Жидачівському районі, йому відмовлено у цьому, так як ним не надано уточнювальної довідки про пільговий стаж роботи у ВАТ "Калушхімремонт" слюсарем - ремонтником в період з 03.06.1981 року по 02.06.1992 року, тобто немає законних підстав зарахувати до пільгового стажу період роботи в ВАТ Калушхімремонт (а.с.22).

Аналізом записів у трудовій книжці ОСОБА_1 встановлено, що він працював у ВАТ "Калушхімремонт" на посаді слюсаря-ремонтника в період з 03.06.1981 року по 02.06.1992 року з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні (а.с.8-11-9).

На підтвердження запису у трудовій книжці йому видано довідку ВАТ "Калушхімремонт" за підписом арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_4 від 13.03.2006 року за №796 про те, що він дійсно працював у ВАТ "Калушхімремонт" в період з 03.06.1981 року по 02.06.1992 року на посаді слюсаря - ремонтника (а.с.12). Цей запис також підтверджений архівними довідками про роботу з шкідливими умовами праці (а.с.13-19).

Відповідно до п."а"ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посади затверджених Кабінетом Міністрів України за результатом атестації робочих місць чоловіки після досягнення ними 50 років і стажу роботи не менше 10 років на вказаних роботах.

Працівникам, що мають не менше половини стажу роботи за Списком №1, пенсія за віком на пільгових умовах призначається при зменшенні віку, передбаченого ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення на 1 рік за кожний повний рік роботи за Списком №1 для чоловіків.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93року №637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній". Відповідно до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п.20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірність та законність своїх дій.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що записів у трудовій книжці позивача достатньо для підтвердження права позивача на пільгову пенсію відповідно до приписів п."а"ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

За таких обставин відмова ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 слід визнати незаконною та зобов'язати призначити з часу звернення до УПФУ в Жидачівському районі Львівської області пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст.3,8,19,22,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст.2,17,18,70,71,79,86,94,158, 160-163,167 КАС України, ст.ст.13,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення ", суд ,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати відмову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області (рішення №1 від 12.02.2015 року) у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 незаконною.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 02 лютого 2015 року.

Стягнути із державного бюджету на користь ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя ______________________________

28 квітня 2015 року