overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1294/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1294/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2015 року

Справа № 814/1294/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1464/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2015 року Справа № 814/1464/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівка», вул. Першотравнева, 5/21, с. Ковалівка, Миколаївський район, Миколаївська область,57102, представник позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54000
до відповідачаВідділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036
проскасування постанови № 46842002 від 16.03.2015 про стягнення виконавчого збору; скасування постанови про відкритті виконавчого провадження № 46842002 від 16.03.2015,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 12 травня 2015 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1325/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2015 року Справа № 814/1325/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 м. Вознесенськ, Миколаївська область,56500
простягнення податкового боргу в сумі 1644,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 травня 2015 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, ,web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1308/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2015 року Справа № 814/1308/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область,57508
до відповідачафізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Березанський район, Миколаївська область, 57441
простягнення податкового боргу в сумі 7872 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 15:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1411/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2015 року Справа № 814/1411/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54038, АДРЕСА_3 представник позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,54000)
до відповідачаЗаводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54000
провизнання неправомірними дій відповідача,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 12 травня 2015 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/7197/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7197/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін

представник позивача Бовра Д.Ю.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до Одеської митниці ДФС, головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 29.12.2014 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до отримання від відповідача письмових доказів та заперечень по справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до Одеської митниці ДФС, головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до отримання письмових доказів від відповідача.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «26» січня 2015 року о 12:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а-8162/11/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8162/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.04.2015 Справа № 2а-8162/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С. ознайомившись з

заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська агропромтехніка» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а – 8162/11/1470

про

стягнення заборгованості в сумі 202318,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська агропромтехніка», надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення по справі № 2а – 8162/11/1470, яка підлягає призначенню до розгляду.

Необхідні документи заявником до суду подано.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Запропонувати позивачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду відзив по суті заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2090/13-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2090/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.04.2015 Справа № 814/2090/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю»КОНСТРАКШН ЛТД» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 814/2090/13-а

про

визнання протиправною і скасування постанови від 26.04.2013 № 50,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю»КОНСТРАКШН ЛТД» про відстрочення виконання судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014.

24.07.2014 справу було направлено до Вищого адміністративного суду України.

Станом на 30.04.2015 справа до Миколаївського окружного адміністративного суду не повернулася.

Керуючись статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї матеріали позивачу.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Князєв
Справа № 815/2495/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2495/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про визнання протиправним рішення №19559441 від 24.02.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про визнання протиправним рішення №19559441 від 24.02.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 6261,3 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить суд, зокрема, зобов'язати Реєстраційну служби Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 6261,3 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

У відповідності до статті 53 КАС України, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб які не є стороною по справі, суд за власною ініціативою може залучити їх в якості третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про визнання протиправним рішення №19559441 від 24.02.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Направити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» копію ухвали та копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/1459/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1459/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2015 р. № 814/1459/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

про

стягнення податкового боргу в сумі 192458,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Подання подано з додержанням вимог ст. 183-3 КАС України.

Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська