Справа № 454/3547/13-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Справа № 876/2444/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання від 12 грудня 2013 року у справі №454/3547/13-а за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а-653/10, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2010р. ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі (далі - Управління), просила стягнути з відповідача недоплачену щомісячну державну допомогу до пенсії за період з 09.07.2007р. по 31.06.2010р.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 05.11.2010р. позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 28.03.2010р. по 05.11.2010р.; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 28.03.2010р. по 05.11.2010р. у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеному ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.12.2013р. ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 12.12.2013р. заяву задоволено, поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання постанови у адміністративній справі №2а-653/10 на виконання рішення Сокальського районного суду 05.11.2010р. у адміністративній справі №2а-653/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Управління подало апеляційну скаргу, просить постановити ухвалу, якою ухвалити рішення, яким скасувати ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12.12.2013р. у справі №454/3547/13-а повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити повністю. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що 09.03.2012р. державним виконавцем ВДВС Сокальського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №28549186 за виконавчим листом №2а-653/10 виданого 02.09.2011р. Сокальським районним судом Львівської області та повернено виконавчий документ до суду. Повернення виконавчого документу до суду виключає факт повторного звернення стягувача з примусового виконання рішення суду до органів ДВС, оскільки завершене виконавче провадження може бути відновлене лише за наявності обставин передбачених ст.51 Закону України «Про виконавче провадження». В даному випадку постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ніким із сторін не оскаржувалась, судом незаконною не визнавалась, начальником відділу або керівником відповідного органу ДВС не скасовувалась, виконавчий документ стягувану не повертався, а отже постанова є чинною. Виконавче провадження ВП №28549186 від 02.09.2011р. є закінчене у зв'язку з неможливістю виконати рішення суду без участі боржника, а тому не може бути пред'явлено до виконання повторно.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, заявник до суду не з'явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи, що у відповідності до вимог ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист у адміністративній справі №2а-653/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії дітям війни, отримано вчасно, 02.09.2011р. Сокальським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з боржника сум заборгованості, виконавче провадження по даному листі відкрито 07.09.2013р. Сокальською державною виконавчою службою та виконавчий лист було повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю коштів у боржника, що є підставою для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Проте з такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 05.11.2010р. у справі №2а-653/10 судом 02.09.2011р. видано виконавчий лист.

На підставі заяви про примусове виконання судового рішення від 07.09.2011р. державними виконавцем ВДВС Сокальського районного управління юстиції 07.09.2011р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та в термін до 14.09.2011р. боржнику - Управлінню надано строк на добровільне виконання рішення суду про зобов'язання Управління провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 28.03.2008р. по 05.11.2010р. у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеному ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

09.03.2012р. державним виконавцем ВДВС Сокальського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №28549186 за виконавчим листом №2а-653/10 виданого 02.09.2011р. Сокальським районним судом Львівської області.

Як вбачається з заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поданої ОСОБА_2 до суду в такій зазначено, що виданий судом 02.09.2011р. виконавчий документ був звернений до виконання та 07.09.2013р. Сокальською ВДВС повернений без виконання у зв'язку з відсутністю коштів у боржника. 24.10.2013р. була подана заява про примусове виконання рішення суду та 01.11.2013р. ВДВС відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-XIV (в редакції, що діяла на час подання заяви) (далі - Закон № 606-XIV) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону №606-XIV, яка кореспондує ч.1 ст. 261 КАС України, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Закону №606-XIV передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.25 Закону №606-XIV, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи 09.03.2012р. постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №28549186 за виконавчим листом №2а-653/10 виданого 02.09.2011р. Сокальським районним судом Львівської області, державний виконавець ВДВС Сокальського РУЮ керувався п.11 ч.1 ст.49, ст.50 та ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Так згідно ст.49 Закону №606-XIV, виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Аналізуючи вимоги чинного законодавства колегія судді приходить до висновку, що за виконавчим документом, який відповідає вимогам ст.18 Закону №606-XIV та строк пред'явлення такого документа до виконання не закінчився, державним виконавцем відкривається виконавче провадження, що і було зреалізовано у розглядуваному судом випадку.

Слід зауважити, що за виконавчим документом може бути відкрито тільки одне виконавче провадження.

Оскільки, 09.03.2012р. державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 02.09.2011р., а тому висновки суду першої інстанції про поновлення строку пред'явлення такого виконавчого документа до виконання не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ст.261 КАС України врегульовує питання пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, який заявником фактично не був пропущений: заявником вчасно пред'явлено до виконання виконавчий документ у справі №2а-653/10 у вересні 2011 року, а державним виконавцем 07.09.2011р. відкрито виконавче провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що в разі невиконання постанови Сокальського районного суду від 05.11.2010р. для відновлення порушеного права ОСОБА_2 може скористатись правом оскарження до суду постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.03.2012р. в порядку ст.51 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що приймаючи ухвалу про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що є наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання від 12 грудня 2013 року у справі №454/3547/13-а скасувати та в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді Н.В. Ільчишин

М.А.Пліш

Повний текст Ухвали виготовлено 30.04.2015р.