Справа № 814/156/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2015 р. № 814/156/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (паспорт),

представника відповідача - Сазонова Д.К. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови від 29.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45946694, зобов'язання посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області винести постанову про закриття ВП№45946695 від 29.12.2014 року у встановлені законом строки та повернути без виконання виконавчий лист Корабельного районного суду від 04.01.2012 року №2-245/11

Керуючись п.1 ч.1 ст. ст.157, 160, 165,167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови від 29.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45946694, зобов'язання посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області винести постанову про закриття ВП№45946695 від 29.12.2014 року у встановлені законом строки та повернути без виконання виконавчий лист Корабельного районного суду від 04.01.2012 року №2-245/11.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом він має право звернутися до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Повернути судовий збір сплачений ОСОБА_1 за квитанцією від 02.02.2015 року на суму 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.04.2015 р. № 814/156/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (паспорт),

представника відповідача - Сазонова Д.К. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови від 29.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45946694, зобов'язання посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області винести постанову про закриття ВП№45946695 від 29.12.2014 року у встановлені законом строки та повернути без виконання виконавчий лист Корабельного районного суду від 04.01.2012 року №2-245/11,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови від 29.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45946694, зобов'язання посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області винести постанову про закриття ВП№45946695 від 29.12.2014 року у встановлені законом строки та повернути без виконання виконавчий лист Корабельного районного суду від 04.01.2012 року №2-245/11. Ухвалою від 31.03.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

14.04.2015 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №814/156/15. В обґрунтування вказаної заяви відповідачем зазначено, що відповідно до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У судовому засіданні 14.04.2015 року, судом було поставлення на обговорення питання щодо закриття провадження у справі.

Представники позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно ч.1 ст.181 КАС України, до адміністративного суду із позовною заявою мають право звернутися учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Так, відповідно до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. У відповідності до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення. Таким чином, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову від 29.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №45946695 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-245/2011 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість у сумі 3620024,21 грн., що еквівалентно 458132,33 доларів США, з яких борг по кредиту - 2966171,28 грн., що еквівалентно 375383,94 доларів США, борг по відсотках 653852,93 грн., що еквівалентно 82748,39 доларів США за договорами поруки: №010/01-04/08-284/2 від 14.04.2008 року та №010/01-04/08-284/1 від 14.04.2008 року по Генеральному кредитному договору №010/01-04/08-284 від 14.04.2008 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Інглесс" та по договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та товариством з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг", виданого 04.01.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва. Тобто, з вказаного вбачається, що вищезазначена справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість у сумі 3620024,21 грн., що еквівалентно 458132,33 доларів США, з яких борг по кредиту - 2966171,28 грн., що еквівалентно 375383,94 доларів США, борг по відсотках 653852,93 грн., що еквівалентно 82748,39 доларів США за договорами поруки:№010/01-04/08-284/2 від 14.04.2008 року та №010/01-04/08-284/1 від 14.04.2008 року по Генеральному кредитному договору №010/01-04/08-284 від 14.04.2008 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Інглесс" та по договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та товариством з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг" була розглянута в порядку цивільного судочинства України. Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом. З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач є стороною виконавчого провадження по справі №2-245/2011, розглянутої у порядку цивільного судочинства Корабельним районним судом міста Миколаєва, яким і виданий виконавчий лист, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. ст.157, 160, 165,167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом управління ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови від 29.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45946694, зобов'язання посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області винести постанову про закриття ВП№45946695 від 29.12.2014 року у встановлені законом строки та повернути без виконання виконавчий лист Корабельного районного суду від 04.01.2012 року №2-245/11.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом він має право звернутися до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Повернути судовий збір сплачений ОСОБА_1 за квитанцією від 02.02.2015 року на суму 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 17.04.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва