Справа № 759/5234/13-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/24/15
ун. № 759/5234/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макаренко В.В.,

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києва Махова Д.А. про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києва Д.А. Махова з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 30.04.2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Подання вмотивоване тим, що в провадженні відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві перебуває виконавчий лист Святошинського районного суду м.Києва від 01.12.2014 року по справі №2а/759/197/13 про зобов'язання Головного управління праці та соціального населення виконавчого комітету Київської міської ради виплатити суму одноразової компенсації при встановленні 2 групи інвалідності ОСОБА_2 особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія І) у розмірі та порядку, встановлених відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (в редакції Закону України від 06.06.96 № 230/96-ВР), а саме у розмірі 48945 грн. Однак рішення суду самостійно боржником не виконано з незалежних від нього причин, тому державний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення Святошинського районного суду по справі №2а/759/197/13 шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 48945 грн., які нараховані Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації. Також заявник просить залучити представника Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини як спеціаліста в галузі застосування конвенції про захист прав людини.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлялись належним чином, заявник просить розглянути справу без представника Головного управління юстиції у м. Києві, у зв'язку з великим навантаженням, ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, представник Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності учасників процесу на підставі матеріалів, що є в справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №2а/759/197/13, подання, суд вважає за необхідне в заявлених вимогах відмовити, виходячи з наступного

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2013 р. задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_2 Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації провести нарахування одноразової компенсації при встановленні II групи інвалідності ОСОБА_2 (інд.номер НОМЕР_1), особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) у розмірі та порядку, встановлених відповідно до частини першої статті 48 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції Закону України від 06.06.96 року № 230/96-ВР), а саме у розмірі 48945 (сорок вісім тисяч дев'ятсот сорок п'ять)грн. 00 коп.; зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської міської ради виплатити суму одноразової компенсації при встановленні II групи інвалідності ОСОБА_2 (інд.номер НОМЕР_1), особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) у розмірі та порядку, встановлених відповідно до частини першої статті 48 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції Закону України від 06.06.96 року № 230/96-ВР), а саме у розмірі 48945 (сорок вісім тисяч дев'ятсот сорок п'ять)грн. 00 коп. (а.с. 35-39).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року, залишено без змін (а.с. 50).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Тобто, суду надано право змінити спосіб виконання вже прийнятого раніше судового рішення, жодним чином його не змінюючи, не доповнюючи й не домислюючи.

В своєму поданні старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Махова Д.А. фактично просить суд першої інстанції в порядку вирішення питання про зміну способу виконання вже прийнятого рішення суду стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської міської ради конкретну суму коштів. Проте дане питання не може вирішуватися про розгляді заяви про зміну способу виконання рішення ухвалою суду, оскільки вирішення цього питання порушило б межі судового розгляду в ході даного провадження.

Щодо вимоги державного виконавця про залучення представника Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини як спеціаліста в галузі застосування конвенції про захист прав людини, суд повідомляє наступне. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника про залучення представника Секретаріату урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини в якості спеціаліста слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 67 КАС України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 67 КАС України, допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань, проте заявник просить суд викликати в судове засідання представника Секретаріату урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини саме для надання правових висновків, що є недопустимим.

Враховуючи викладене підстав для задоволення подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Махова Д.А. про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - немає.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києва Махова Д.А. про зміну способу та порядку виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО