Справа № 0670/8788/12
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа № 0670/8788/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М.,

розглядаючи заяву представника Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про відвід колегії суддів від "25" лютого 2013 р. у справі за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року від представника ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" Пасічника А.Й. надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Майора Г.І., Одемчука Є.В. та Шевчук С.М. у справі з зазначенням ряду підстав.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів відмовляє у її задоволенні виходячи з такого.

Підстави для відводу судді передбачені ст.27 КАС України.

Зокрема суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Колегія суддів уважає, що заява представника ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" Пасічника А.Й. про відвід суду у складі суддів Майора Г.І., Одемчук Є.В. та Шевчук С.М.. у справі не підлягає до задоволення, оскільки не містить підстав, визначених в ст.27 КАС України.

Керуючись ст. ст.27, 31, 160, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" Пасічнику А.Й. у задоволені заяви про відвід суду у складі суддів колегії Майора Г.І., Одемчука Є.В. та Шевчук С.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді:

Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Малинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби пл. Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" вул.Руднянська,29,м.Радомишль,Житомирська область,12201