Справа № 357/2523/15-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/2523/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Гапоненко А.П.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Петрика І.Й.,

Собківа Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області та просила: визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі щодо нарахування і виплати їй з 01.01.2014. державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй як інваліду 2 групи недоплаченої суми державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством з 01.01.2014 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з абзацу 4 частини 8 ст. 183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 належить до числа потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, перебуває на обліку в УПФУ у Білоцерківському районі Київської області та одержує пенсію по інвалідності.

Перебуваючи на обліку у відповідача, позивач звернулась із заявою до відповідача про здійснення з 01.01.2014 перерахунку та виплати пенсії у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом відповідача від 09.12.2014 №449/Я-01 у проведенні перерахунку позивачу відмовлено. Свою позицію відповідач обґрунтував тим, що нарахування та виплата пенсії позивача проводиться відповідно до норм чинного законодавства.

Не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача, позивач звернулась із позовом до суду.

Даючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами чинного законодавства, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що в ньому позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати їй як інваліду 2 групи недоплаченої суми пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, починаючи з 01.01.2014. Проте, з зазначеним адміністративним позовом позивач звернулася 13.12.2014 згідно відбитку поштового штемпеля на конверті (а.с.19).

Таким чином, позивачем щодо частини вимог пропущено, встановлений ст. 99 КАС України, строк звернення до адміністративного суду.

За приписами частини 2 вказаної норми початком перебігу вищевказаного строку звернення до суду визнається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зауважує, що позивач про порушення своїх прав з боку відповідача мала дізнатись у момент отримання відповідних виплат у меншому ніж встановлено законом розмірі та не була позбавлена можливості своєчасно звернутись із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до частини 2 якої суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Однак, колегія суддів не приймає доводи апелянта, позаяк у цій нормі не йдеться про встановлення строку звернення до адміністративного суду.

Тобто, позовні вимоги в частині за період з 01.01.2014 по 12.06.2014 підлягають залишенню без розгляду.

Вирішуючи спір в межах шестимісячного строку звернення, тобто за період з 13.06.2014 колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа УПФУ у Білоцерківському районі від 09.12.2014 (а.с.10), позивачу виплачується пенсія по інвалідності II групи від захворювання, пов'язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи, до складу якої входять: - розмір пенсії (ст.54) - 1518,40 грн., як визначено постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; - додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, потерпілому 1 категорії (ст. 50) в розмірі 379,60 грн., що визначено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 та №112 від 25.03.2014 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення»; - підвищення прирівняним до інвалідів війни - 379,60 грн., що є більшою сумою за надбавку дитині війни (відповідно до законодавства призначається одна з таких надбавок за вибором пенсіонера).

Всупереч статтям 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідач здійснював виплату у розмірі, визначеному постановами КМУ, що є меншим за розмір, встановлений Законами.

Зі змісту приписів ст. 113 Конституції України випливає, що Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується, зокрема, законами України.

Рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року за № 3-рп/2012, дано тлумачення, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України під час вирішення справ про соціальний захист підлягають застосуванню тоді, коли вони видані у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Закони України «Про Державний бюджет на 2011 рік», «Про Державний бюджет на 2012 рік» та «Про Державний бюджет на 2013 рік» встановлювали обмеження щодо виплат додаткових пенсій, доплат особам постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що починаючи з 01 січня 2014 року Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік» в редакції Закону України від 06 липня 2014 року не містив жодної норми, яка б обмежувала у 2014 році пряме застосування Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проте, Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» в редакції Закону України від 31 липня 2014 року, встановлено, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51,52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статей 5 та 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік. Вказана норма набрала чинності з 03 серпня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії та доплати до пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підлягають задоволенню за період з 13.06.2014 року по 02.08.2014 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про правомірність дій та рішень відповідача допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 202, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії за період з 01.01.2014 по 12.06.2014 - залишити без розгляду.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_3 державної пенсії по другій групі інвалідності та додаткової пенсії в розмірах, передбачених статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 13.06.2014 по 02.08.2014.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 державної пенсії по другій групі інвалідності, встановивши її у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 13.06.2014 по 02.08.2014, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 13.06.2014 по 02.08.2014, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції в частині залишення адміністративного позову без розгляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. ст.212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині постанова є остаточною і оскарженню не підлягає в силу пункту 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.Й. Петрик

Я.М. Собків

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.