Справа № 2-а-72/12/0215
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-72/12/0215

05 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Совгири Д.І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Могилів - Подільське районне споживче товариство про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Могилів - Подільське районне споживче товариство про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 05 травня 2015 року.

21 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Совгирі Дмитру Івановичу. Відвід мотивований тим, що, на думку позивача, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. Зокрема, позивач посилається на те, що його син ОСОБА_5 перебував на посаді заступника прокурора м. Могилів - Подільського здійснював перевірку щодо торгівельних кіосків ОСОБА_1, а тому вважає, що відповідно до ст. 27 КАС України головуючий суддя Совгира Д.І. не має права здійснювати розгляд справи.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про відвід головуючого судді підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Підстави для відводу, що наведені у частині 1 цієї статті, є вичерпними.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Позивач в поданій заяві про відвід посилається на п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України, та вказує, що оскільки син судді Совгири Д.І. перебуваючи на посаді заступника прокурора м. Могилів - Подільського здійснював перевірку щодо торгівельних кіосків ОСОБА_1, що являється предметом розгляду даної адміністративної справи, подальший неупереджений розгляд цієї справи під головуванням судді Совгири Д.І. неможливий.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення подальших сумнівів з боку позивача щодо неупередженості та об'єктивності головуючого судді Совгири Д.І. при розгляді даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Совгири Д.І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Могилів - Подільське районне споживче товариство про визнання дій протиправними та скасування рішення - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Совгиру Дмитра Івановича від розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Могилів - Подільське районне споживче товариство про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.