Справа № 2-а-11466/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження №6-а/489/81/15
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 06.02.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі постанови цього суду від 01.11.2011.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Від УПФ надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається та встановлено судом, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 змінено постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2011, шляхом зобовязання УПФ здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування») відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.02.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Виконавчий лист видався ОСОБА_1 06.02.2012 на підставі постанови від 01.11.2011 та має відмінний від рішення апеляційного суду зміст.

За правилами частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення передбачені частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Строки предявлення виконавчих документів до виконання визначені статтею 22 вказаного Закону, зокрема, частиною першою цієї статті передбачено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання складає один рік з дня набрання рішення законної сили.

Отже, враховуючи поновлення апеляційним судом відповідачу строку на оскарження постанови суду першої інстанції, вказана постанова вважається такою, що не набрала законної сили (частина четверта статті 254 КАС України), а тому виданий відповідно до неї виконавчий лист не підлягає примусовому виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист від 06.02.2012 повернуто постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у миколаївській області від 26.04.2012 до суду у звязку із частковим виконання постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа від 06.02.2012 до виконання відсутні.

Водночас, суд розяснює, що заявник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про отримання виконавчого листа, оформленого у відповідності до постанови апеляційної інстанції та предявити його для примусового виконання.

Керуючись статтею 261 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.11.2011 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко