Справа № 574/480/15-а
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 574/480/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови від 14.04.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП за те, що 10 березня 2015 року з метою розчищення території навпроти садиби батька по вул.Степова,17 в місті Буринь зрізав 8 дерев породи «Клен ясинолистий» діаметрами 28,5 см, 25 см, 17 см, 22,8см, 37,4см, 28,2см, 18,1см, 24,9см, в зв»язку з тим, що їх стан загрожував життю, здоров»ю громадян, а також майну громадян та юридичних осіб, поскільки вказані дерева мали сухі та потрухлі гілки, окремі з них пошкодили електромережу і були розташовані на проїзжій частині (в місці руху громадян та транспортних засобів), тобто дана загроза була реальною і зробив це без спеціального дозволу (ордеру) на знесення дерев. Вважаючи, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений без зазначення достатніх доказів вчиненого, а тому винесена на підставі нього постанова про притянення до адміністративної відповідальності є безпідставною і тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і пояснив, що 10 березня 2015 року дійсно спиляв дерева навпроти садиби батька по вул.Степова, 17 в місті Буринь, поскільки їх стан ніс реальну загрозу життю та здоров»ю людей, а також майну фізичних та юридичних осіб. Під час виконання цих робіт частина дерева впала на дроти електролінії і працівник викликаної бригади РЕМ ОСОБА_3 вказував - які гілки та дерева необхідно спиляти, що він і зробив. Про встановлений порядок порубки дерев не знав і вже після накладення адмінстягнення про вчинене 23.04.2015 року повідомив заявою міську Раду, але до даного часу рішення про дозвіл на вирубку дерев не отримав. Просить скасувати постанову посадової особи, а справу відносно нього закрити, так як він зробив велику роботу по впорядкуванню зарослої чагарниками та молодими деревами території, а не спричинив шкоду чиїм-небудь інтересам.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також заперечення, в яких позов не визнає і зазначає, що при винесенні постанови про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 діяв у рамках вимог законодавства та в межах своїх повноважень.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2015 року старшим інспектором з охорони навколишнього середовища Сумської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 10 березня 2015 року з метою розчистки території навпроти садиби батька по вул.Степова,17 м.Буринь зрізав 8 (вісім) дерев породи «Клен ясинолистий» діаметрами 28,5 см, 25 см, 17 см, 22,8см, 37,4см, 28,2см, 18,1см, 24,9см без спеціального дозволу (ордеру) на знесення дерев, що є порушенням Постанови КМУ №1045 від 01.08.2006 року, який ним же розглянутий у присутності ОСОБА_1 14 квітня і за результатами розгляду прийнято постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави. Вищезазначене підтверджується запереченнями відповідача на позов, копією протоколу про адмінправопорушення від 10.04.2015 року, копією постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 14.04.2015 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року, копією інформацій на ім»я слідчого СВ Буринського РВ УМВС України від ОСОБА_2. Сам позивач не заперечує факт незаконної порубки дерев, посилаючись на необізнаність в законодавстві по вказаному питанню та необхідністю виконання вказаної роботи.

Вказані докази не суперечать один одному, доповнюють один одного і тому суд визнає їх достовірними. Інших доказів сторонами не надано і добути їх суд неспроможний.

Відповідно до диспозиції ст. 153 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у випадку незаконного знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників.

Доводи позивача про те, що він не знав про порядок вирубки дерев на території міста - не може слугувати підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності. Крім того, суд враховує той факт, що до Буринської міськради позивач із повідомленням про вчинену незаконну порубку дерев звернувся по сплину тривалого часу після порубки дерев і після притягнення його до адмінвідповідальності (лише 23.04.2015 року)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини позивача у вчиненні незаконної порубки дерева породи «Клен ясинолистий» діаметрами 28,5 см, 25 см, 17 см, 22,8см, 37,4см, 28,2см, 18,1см, 24,9см, тому його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення старшим інспектором з охорони навколишнього середовища Сумської області ОСОБА_2 були дотримані також вимоги ст.33 КУпАП, а тому його дії слід визнати правомірними, а винесену постанову законною і такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 158-163, 167 КАС України, ст.153 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задовленні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора з охорони навколишнього середовища Сумської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.

Постанова оскараженню не підлягає.

Суддя :