Справа № 369/1823/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1823/15-а
Провадження № 2-а/369/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Москаленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, державного виконавця Венгель Юлії Юріївни про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, державного виконавця Венгель Юлії Юріївни про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивував тим, що за рішенням суду був виданий виконавчий лист, який пред'явлений для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Київській області. Державним виконавцем Венгель Ю.Ю. всупереч вимогам виконавчого документу, який визначає предмет та межі виконавчого провадження, не вчинив всі необхідні та достатні дії, чим порушено права позивача як стягувача у виконавчому провадженні. Безпідставно державним виконавцем було закінчено виконавче провадження.

Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 02 лютого 2015 ВП №45798151 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/369/16/14 виданого 26 вересня 2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження №45798151; зобов'язати відповідачів провести виконавчі дії щодо повного та своєчасного виконання вищезазначеного виконавчого листа.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2014 року у справі №2а/369/16/14 було задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 в частині зобов'язання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області розглянути питання щодо відведення позивачу в оренду строком на пять календарних років земельної ділянки по вул. Остапа Вишні в м.Вишневому Києво-Святошинського району Київської області.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року вищезазначену постанову частково скасовано та визнано бездіяльність Вишневої міської ради стосовно тривалого розгляду питання про затвердження Проекту землеустрою з відведення ФОП ОСОБА_1 в оренду строком на пять календарних років земельну ділянку площею 95 кв.м. по вул.. О.Вишні, 4 в м. Вишневе.

На підставі даних постанов 26 вересня 2014 року Києво-Святошинським районним судом було видано виконавчий лист в адміністративній справі.

10 грудня 2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 на підставі зазначеного вище виконавчого листа було відкрите виконавче провадження №45798151.

Відповідно витягу з протоколу XLIII сесії Вишневої міської ради VI скликання вбачається, що на порядку денному розглядалися клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0018га, яка знаходиться за адресою: м.Вишневе, вул.. Святошинська, 40, в користування на умовах оренди терміном 10 років; щодо затвердження ФОП ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки користування на умовах оренди терміном 5 років для обслуговування торгівельного павільйону за адресою: м.Вишневе, вул.. О.Вишні(площа 0,0095 га). Однак рішення щодо поставлених питань міською радою прийнятті не були, оскільки дані питання не набрали достатньої кількості голосів депутатів Вишневої міської ради.

02 лютого 2015 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було закінчено виконавче провадження №45798151 тобто на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системний аналіз статей 1, 17, 19 та 49 Закону України «Про виконавче провадження» приводить суд до висновку, що предмет та межі виконавчого провадження визначаються виконавчим документом.

Таким виконавчим документом у виконавчому провадженні №45798151 є виконавчий лист №2а/369/16/14, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 26 вересня 2014 року, відповідно до якого Вишневу міську раду було зобов'язано розглянути питання щодо відведення ФОП ОСОБА_1М.в оренду строком на 5 років земельної ділянки по вул.. О.Вишні, 4 в м.Вишневе.

Статтею 123 Земельного кодексу України врегульовано порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Відповідно до ч.6 ст.123 Земельного кодексу України, - відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Таким чином застосування порядку, визначеного статтею 123 Земельного кодексу України означає для відповідального за виконання цього порядку органу прийняття належного рішення щодо надання чи ненадання земельної ділянки у користування.

Оскільки такого рішення визначеного ст.123 Земельного кодексу України боржником у виконавчому провадженні №45798151, Вишневою міською радою, прийнято не було - суд приходить до висновку про неповне виконання виконавчого документу боржником. А відтак - суд вважає безпідставним закінчення виконавчого провадження з підстав, визначених державним виконавцем в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Оскільки порушені права позивача підлягають захисту, за таких умов суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в частині визнання протиправними дій відповідачів по закінченню виконавчого провадження №45798151 та в частині скасування оскаржуваної постанови.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідачів до певних дій та винесення певних рішень, оскільки таке зобов'язання є перебиранням судом на себе управлінських повноважень відповідачів як органів державної влади, що суперечить вимогам статті 19 Конституції України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та визнання протиправною бездіяльність держаного виконавця з приводу виконання судового рішення в адміністративній справі та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 від 02.02.2015 р. №45798151 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а/369/16/14, виданого 26.09.14 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області;

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження №45798151 з примусового виконання виконавчого листа №2- а/369/16/14, виданого 26.09.2014 р. Києво-Святошинським районним судом;

Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Нікушин