Справа № 822/1149/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1149/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі: позивача представника позивача представників відповідача представника відповідача представника відповідачаМарчука В.М. Сабінського В.Є. Герасименко Н.В., Почекети А.І. Блідної В.М. Столаби Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського гарнізону Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Славутського гарнізону військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 та квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Міністерства оборони України.

Просить скасувати рішення житлової комісії Славутського гарнізону, оформлене протоколом №19 від 23.02.2006 року, затверджене начальником Славутського гарнізону, про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов; зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат та квартирно експлуатаційний відділ м. Хмельницького Міністерства оборони України поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї в списку квартирного обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 25 травня 2014 року ним отриманий лист начальника Славутського гарнізону, з якого він дізнався про те, що рішенням житлової комісії Славутського гарнізону 23 лютого 2006 року його було знято з квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Вважає рішення протиправним, оскільки про зняття з квартирного обліку повідомлений не був, на засідання житлової комісії не запрошувався.

Вказує на те, що його право надалі перебувати у черзі на отримання житла передбачене нормами чинного законодавства.

У той же час, вказаним рішенням порушені його права, зважаючи на що він звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, який його вимоги задоволив.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області рішення суду першої інстанції скасоване в частині. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015 року провадження у справі було закрите у зв`язку із недотриманням правил юрисдикції. Позивачу повідомлено, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції адміністративних судів.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримують.

Представник Славутського гарнізону військової частини НОМЕР_1 позов не визнає. Надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає про те, що трудові відносини між військовою частиною НОМЕР_2 та позивачем були припинені у 2006 році у зв`язку із розформування військової частини і переведенням позивача до іншої військової частини в м. Шепетівка.

Вважає, що позивач повинен був стати на квартирний облік за новим місцем служби, а оскільки він цього не зробив, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того вважає, що позивачу було відомо про прийняте житловою комісією рішення, оскільки повідомлення про проведення засідання комісії було опубліковано у місцевій газеті.

Представник Хмельницького обласного військового комісаріату позов не визнає. Зазначає про те, що військовий комісаріат не наділений повноваженнями включати позивача у список осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Натомість, такими повноваженнями володіють житлові комісії військових частин (гарнізону). У задоволенні позову просить відмовити.

Представник Славутського об`єднаного міського військового комісаріату позов не визнає. Зазначає, що будь - які порушення прав позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 не допускались.

Представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького Міністерства оборони України позов не визнає, у його задоволенні просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30 травня 2002 року по 2 грудня 2005 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 в м. Славута.

Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , затвердженим командиром частини 20 вересня 2002 року, ОСОБА_1 взято на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов для отримання житла в загальну чергу з 1 червня 1996 року.

На підставі рішення Славутського міськвиконкому від 6 березня 2003 року ОСОБА_1 та двоє членів його сім`ї отримали службове приміщення, в якому проживають до цього часу.

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_2 "Про розформування військової частини" №207/ДСК від 14.05.2005 року прийняте рішення про розформування військової частини.

З 02.12.2005 року по 16.11.2006 року у зв`язку з розформуванням військової частини НОМЕР_2 в м. Славута ОСОБА_1 продовжив службу у військовій частині НОМЕР_3 м. Шепетівка.

У той же час рішенням житлової комісії Славутського гарнізону від 23 лютого 2006 року ОСОБА_1 було знято з обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов.

16 листопада 2006 року наказом командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у зв`язку зі скороченням штатів та 17 листопада 2006 року виключено зі списків особового складу і направлено для зарахування на військовий облік в Славутський об`єднаний військовий комісаріат.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Відповідно до п. п. 9 -13 Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 20 від 3 лютого 1995 року, військовослужбовці беруться на квартирний облік рішенням житлової комісії військової частини, затвердженим командиром військової частини. На засіданні комісії має право бути присутнім військовослужбовець, відносно якого вирішується питання прийняття на квартирний облік.

На кожного військовослужбовця, взятого на квартирний облік, оформлюється облікова справа. Облікові справи є документами особливої ваги. Вони зберігаються в місцях квартирного обліку військовослужбовців, а після отримання ними жилих приміщень - у виконавчих комітетах місцевих Рад чи в квартирно-експлуатаційних частинах районів, які видали ордер на заселення жилих приміщень.

Наказом Міністра Оборони України № 193 від 17 листопада 1992 року визначені повноваження житлової комісії гарнізону та житлової комісії військової частини.

Як видно зі змісту вказаного наказу, повноваження щодо обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, покладені виключно на житлові комісії військових частин.

Отже, житлові комісії гарнізонів повноваженнями щодо виключення військовослужбовців зі списків осіб, потребуючих поліпшення житлових умов, не наділені та здійснюють лише контролюючі функції та розгляд скарг і заяв на рішення житлових комісій військових частин.

Це ж саме вбачається і з Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 20 від 3 лютого 1995 року.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 не був повідомлений про проведення 23 лютого 2006 року засідання житлової комісії Славутського гарнізону та, відповідно, не був присутнім під час розгляду питання про зняття його з обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов.

Посилання відповідача на повідомлення, опубліковане в місцевій газеті "Пульс" №6 від 09.02.2006 року, слід оцінювати критично, оскільки воно не доводить те, що ОСОБА_1 дійсно було відомо про час та місце проведення засідання житлової комісії гарнізону.

Під час розгляду справи відповідачами не доведено, що позивач був ознайомлений зі змістом рішення житлової комісії, або таке було направлене на його адресу.

Також слід критично сприймати і зміст наказу начальника Славутського гарнізону від 01.04.2005 року, оскільки у ньому не конкретизовано, які саме повноваження були встановлені житловій комісії гарнізону відповідно до згаданих у ньому наказів Міністра оборони України.

На думку суду рішення житлової комісії Славутського гарнізону від 23 лютого 2006 року прийняте з порушенням вимог законодавства, чинного на момент його прийняття, порушує права позивача, а тому підлягає скасуванню.

Згідно із п. п. 29 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 3 серпня 2006 року, військовослужбовці, які перебувають на обліку при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду, а в разі розформування військової частини - у військовому комісаріаті і квартирно-експлуатаційному органі та користуються правом позачергового одержання житла.

Пунктами 3.6, 3.7 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України від 6 жовтня 2006 року № 577 та чинної на момент звільнення позивача з військової служби, встановлено, що на кожного військовослужбовця, зарахованого на облік, оформляється облікова справа. Облікова справа є документом суворої звітності і зберігається за місцем перебування військовослужбовця на обліку в квартирно-експлуатаційному органі (копія - у військовій частині постійно). Відомості про перебування військовослужбовців та членів їх сімей на обліку, а також надання (здачу) ними житлового приміщення вносять до особових справ військовослужбовців у встановленому порядку.

Військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість) зараховуються на чергу на отримання житла із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

Як встановлено судом, облікова справа ОСОБА_1 у відповідачів відсутня. Відсутні також і відомості про її передачу у військову частину НОМЕР_3 м. Шепетівка після розформування військової частини НОМЕР_2 в м. Славута, куди позивач був переведений для проходження військової служби.

Як встановлено судом, обов`язок належного скерування облікової справи лежав на посадових особах військової частини НОМЕР_2 м. Славута та житловій комісії цієї військової частини. У той же час вини позивача у відсутності документів немає, оскільки він не був уповноважений вчиняти будь - які дії з обліковою справою, її на руки не отримував.

Згідно з п. п. 2.16, 2.17 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщенням, затвердженої наказом Міністра оборони № 737 від 30 листопада 2011 року, військовослужбовці, які перебувають на обліку, під час звільнення з військової служби в запас або відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку з реформуванням ЗС України, зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі, залишаються (за їх бажанням) на обліку у військовій частині до одержання жилого приміщення з державного житлового фонду за останнім місцем проходження служби, а в разі розформування військової частини - у військовому комісаріаті і КЕВ (КЕЧ) району, на території обслуговування яких знаходилася розформована військова частина.

Отже, оскільки позивач був протиправно знятий з обліку потребуючих покращення житлових умов, однак військова частина, у якій він перебував на квартирному обліку, розформована, а у військовій частині, у якій він проходив службу на момент звільнення, він на житловий облік зарахований не був з незалежних від нього обставин, позивач підлягає поновленню на обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов у військовому комісаріаті та Хмельницькому квартирно - експлуатаційному відділі.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено протиправність оскаржуваного рішення та наявність підстав для поновлення порушених прав позивача. Зважаючи на викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
адміністративний позов задоволити.

Скасувати рішення житлової комісії Славутського гарнізону, оформлене протоколом №19 від 23.02.2006 року та затверджене начальником Славутського гарнізону 23.02.2006 року, про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов.

Зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат в особі відокремленого підрозділу - Славутського об`єднаного міського комісаріату та квартирно - експлуатаційний відділ м. Хмельницького Міністерства оборони України включити ОСОБА_1 та членів його сім`ї в список квартирного обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку з 01.06.1996 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 травня 2015 року 18.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок