Справа № 2а-9966/10/0670
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 2а-9966/10/0670

номер рядка статистичного звіту 12.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної судової адміністрації України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України щодо непогашення заборгованості перед суддею Гуловою Антоніною Григорівною по заробітній платі. Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 з 01.07.2010 року по 31.10.2010 року 24236,90 грн. недоотриманої заробітної плати та 96,03 грн. компенсації втрати частини грошових доходів за несвоєчасну виплату заробітної плати, а всього 24332,93 грн. Зобов'язано ОСОБА_3 казначейство України провести видатки з Державного бюджету, передбачені ОСОБА_3 судовій адміністрації України в розмірі 24332,93 грн. для виплати заборгованості ОСОБА_2.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ОСОБА_3 судова адміністрація України 29.03.2011 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Одночасно ДСА України заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що її представник не був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, а отримав копію постанови лише 18.03.2011 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 9 ст.103 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

З представлених на розгляд апеляційного суду матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову прийнято у судовому засіданні 21 лютого 2011 року без виклику сторін. Копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року отримано 18.03.2011 року ДСА України, що підтверджується копією поштового повідомлення про направлення судового рішення (а.с.30).

Однак, апеляційна скарга на неї подана 29 березня 2011 року.

Оскільки копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 18.03.2011 року, строк на її оскарження закінчився 28.03.2011 року, а тому апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подано після закінчення встановленого законом строку.

Будь-яких доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження після отримання копії постанови 18.03.2011 року суду не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга ДСА України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102, ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 судовій адміністрації України в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2011 р. у справі № 2а-9966/10/0670 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Гулова Антоніна Григорівна вул. Пушкінська, 25, кв. 50,Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_3 казначейство України вул. Бастіонна, 6,Київ 14,01014

4 - відповідачу ДСА України вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021