Справа № 2315/725/2012
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/725/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 21 січня 2012 року на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він о 14 год. 50 хв. 21 січня 2012 року в м. Сміла по вул. Перемоги, вчинив рух автомобілем НОМЕР_1.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив зупинку свого автомобіля на тротуарі із-за технічної несправності транспортного засобу.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що під час несення службових обовязків 21 січня 2012 року в м. Сміла по вул. Перемоги було зафіксовано рух та зупинку автомобіля «ВАЗ 21096», д/н 806-34 Ма по тротуару, яке здійснив ОСОБА_2, чим він допустив порушення п. 11.13 ПДР України.

Позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на снові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 025235 від 21 січня 2012 року громадянин ОСОБА_2 о 14 год. 50 хв. в м. Сміла по вул. Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_2, здійснивши рух автомобіля по тротуару.

Протокол складений у відповідності зі ст.ст. 254-256 КУпАП і є належним доказом у справі, що підтверджують вину позивача у вчиненому правопорушенні.

До протоколу відповідачем у справі додано фотозйомку з якої вбачається, що автомобіль позивача знаходиться на тротуарі. Яких - небудь обставин, які б свідчили про його несправність позивачем не надано, крім того це не вбачається із фотознімку.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він правопорушення не вчиняв, не можуть бути прийняті судом, оскільки крім пояснень ОСОБА_2 більше ніякими доказами не підтверджується.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дії автоінспектора є правомірними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

У позові ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. Г. Харченко