Справа № 641/3888/15-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/69/2015 Справа №641/3888/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 6 РДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ПС2 № 218591 від 02.04.2015 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилався на те, що 02.04.2015 він, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр.. ОСОБА_3 в м. Харкові, в районі будинку № 161 був зупинений працівником ДАІ, який безпідставно склав відносно нього декілька протоколів та виніс постанови, одну з яких знищив, а в іншій зазначив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не пройшов обовязковий технічний контроль, наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Позивач не погоджується із даною постановою, оскільки працівник ДАІ поводився непрофесійно, допустив порушенні низки норм процесуального права щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, його транспортний засіб пройшов технічний контроль, працівник ДАІ зупинив його безпідставно, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, додатково повідомив, що в нього відсутні докази на підтвердження проходження транспортним засобом технічного контролю.

Відповідач - інспектор ДПС взводу № 6 РДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова старший лейтенант міліції ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що за інформацією Відділу ДАІ транспортний засіб - ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_2, данні про проходження обовязкового технічного контролю відсутні, просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, 02.04.2015 інспектором ДПС взводу № 6 РДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 863933 від 02.04.2015, на підставі якого винесено постанову серії ПС2 № 218591 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме 02.04.2015 о 12-05 годині по пр.. ОСОБА_3 в м. Харкові в районі будинку № 161 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, який підлягає обовязковому технічному огляду, своєчасно його не пройшовши, чим порушив п. 31.3 (б) Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Частиною 2 вказаної статті зазначено, що обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Також встановлено, що періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового

проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Позивач посилається на те, що його транспортний засіб пройшов обовязковий технічний контроль, однак на час розгляду справи доказів цього не надав.

За таких обставин відсутні підстави вважати неправомірними дії інспектора ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а постанова про накладення адміністративного стягнення є законною та обґрунтованою, інспектор ДАІ діяв в рамках своїх повноважень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4