Справа № 2а/1770/5690/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/5690/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

при секретарі Кошиль О.Ю.

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" грудня 2011 р. про відмову у поновленні строку на звернення до суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Рівненській області про скасування акту і про визнання протиправною і скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

27.12.2011 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області про скасування акту перевірки №01/21-04 від 16.04.2009 року і про визнання протиправною та скасування постанови №01/21-04 від 21.04.2009 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

Ухвалою судді від 28.12.2011 року ПАТ "Рівневтромет" у відкритті провадження у адміністративній справі в частині вимог про скасування акту перевірки №01/21-04 від 16.04.2009 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cтосовно позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови №01/21-04 від 21.04.2009 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, то суд першої інстанції 28 грудня 2011 року виніс ухвалу про відмову у задоволенні зави позивача про поновлення строку на звернення до суду із зазначеною вище вимогою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року та поновити строк для звернення до суду.

Заслухавши учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

У свою чергу, за правилами частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Загальний строк звернення з позовом до адміністративного суду встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, становить шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання №01/21-04. Вказана постанова датована 21.04.2009 року і отримана позивачем 23.04.2009 року. З позовом до суду про визнання протиправною та скасування даної постанови позивач звернувся 27.12.2011 року, тобто через два роки і вісім місяців з того дня, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Заява позивача про поновлення строків на звернення до суду обґрунтована обставинами досудового порядку вирішення спору, а саме фактом звернення із скаргою до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області та фактом звернення 13.04.2010 року (тобто через рік часу після винесення оскаржуваної постанови) із скаргою до Державного підприємства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" Міністерства палива та енергетики України.

Частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлені особливі правила для обчислення строку звернення до суду лише у тому випадку, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що постанова №01/21-04 від 21.04.2009 року про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання винесена ОСОБА_3 інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997 року, - за ухилення від виконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Рівненській області, а відповідно до частини 5 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997 року, оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться тільки в судовому порядку.

Таким чином судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ні вказаним Законом, ні Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1312 від 21.07.1999 року не передбачено оскарження постанов про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в позасудовому порядку. Відсутній і нормативно-правовий акт, який би визначав процедуру адміністративного оскарження таких рішень (строки, порядок, форму).

ОСОБА_3 інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області функціонує як підрозділ Держенергонагляду, відповідно до Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №929 від 07.08.1996 року (у редакції постанови №131 від 13.02.2006 року), і вказаним нормативно-правовим актом передбачено лише оскарження розпорядчих документів Держенергонагляду щодо усунення порушень вимог законодавства до центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики в паливно-енергетичному комплексі, або до суду.

Крім того, за нормою частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

За загальним правилом поновлення строку здійснюється при наявності поважності причин його пропуску. Поважність пропуску визначається обставинами, які об'єктивно не залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.

Оскільки в матеріалах поданого позову відсутні докази наявності об'єктивних причин, які обумовили неможливість реалізації позивачем свого права на звернення до суду щодо оскарження постанови відповідача в установлений строк, то підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, відсутні. Таким чином суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду з підстав визначених законом.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" грудня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 акціонерне товариство "Рівневтормет" вул. Н.Хасевича, 35,м.Рівне,33013

3- відповідачу ОСОБА_3 інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Рівненській області вул.Млинівська,19а,м.Рівне,33009