Справа № 822/289/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л.
при секретаріКозельській О.В.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Деражнянського відділення про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" звернулося з позовом до Хмельницької ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Деражнянського відділення про скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що працівниками податкової інспекції проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань достовірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодів за лютий - березень 2014 року, за результатами якої складено акт № 452/15/00956738 від 24.09.2014 року та винесено податкове повідомлення-рішення форми "В1" № від 26.12.2014 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість наступних звітних періодів за березень 2014 року на 465 760 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 116 440 грн.

В ході проведеної перевірки виявлено порушення ст. 601 Цивільного кодексу України, п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість наступних звітних періодів за березень 2014 року на 465 760 грн.

З підстав, викладених у позовній заяві, позивач вважає висновки податкового органу безпідставними, незаконними та такими, що не відповідають нормам податкового законодавства та фактичним обставинам справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, подали заперечення проти позову, в яких вказують, що висновки акту перевірки № 452/15/00956738 від 24.09.2014 року зроблені податковим органом з дотриманням вимог чинного податкового законодавства, відповідають дійсним обставинам справи, в зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та просять відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Деражнянського відділення Хмельницької ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань достовірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодів за лютий - березень 2014 року. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення позивачем ст. 601 Цивільного кодексу України, п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість наступних звітних періодів за березень 2014 року на 465 760 грн. На підставі виявлених порушень складено акт № 452/15/00956738 від 24.09.2014 року та винесено податкове повідомлення-рішення форми "В1" № від 26.12.2014 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість наступних звітних періодів за березень 2014 року на 465 760 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 116 440 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до розрахунку бюджетного відшкодування за березень 2014 року включені суми ПДВ, сплачені в зв'язку з проведенням взаємозаліку зустрічних однорідних вимог між ним та ТОВ "Деражня-Млин".

На думку податкового органу, залік однорідних вимог є одним із способів припинення зобов'язань, який з метою оподаткування не може вважатися продажем (поставкою) товарів (послуг), не є ПДВ - операцією в розумінні податкового законодавства, а тому суму ПДВ, на яку проведено взаємозалік між позивачем та ТОВ "Деражня-Млин", не можна вважати як фактично сплачену постачальникам товарів (послуг) та не можна враховувати в розрахунок бюджетного відшкодування.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача з огляду на наступне.

11.01.2011 року між позивачем та ТОВ "Деражня-Млин" укладено договір оренди складських приміщень за № 11/01-1.

В січні 2014 року між позивачем та ТОВ "Деражня-Млин" укладено договір № 1401-1 від 14.01.2014 року про надання поворотної фінансової допомоги, яким передбачено, що поворотна фінансова допомога надається відповідно до додатків до договору, в яких вказується сума та терміни повернення допомоги.

На виконання умов додатку № 2 від 14.03.2014 року до договору № 1401-1 від 14.01.2014 року позивачем на рахунок ТОВ "Деражня-Млин" перераховано кошти в сумі 2 000 000 грн. відповідно до платіжного доручення № 272 від 14.03.2014 року, призначення платежу - плата за оренду складських приміщень згідно договору оренди № 11/01-1 від 11.01.2011 року. Відповідно до листа ПАТ "Деражнянське ХПП" № 47 від 14.03.2014 року призначення платежу підприємство просить вважати у платіжному дорученні № 272 від 14.03.2014 року поворотною фінансовою допомогою згідно договору № 1401-1 від 14.01.2014 року.

Листом № 41 від 31.03.2014 року ТОВ "Деражня-Млин" в зв'язку з важким фінансовим становищем просить зарахувати поворотну фінансову допомогу в сумі 2 000 000 грн. в рахунок виконання договору оренди № 11/01-1 від 11.01.2011 року.

31.03.2014 року між позивачем та ТОВ "Деражня-Млин" складено угоду - акт про залік взаємних грошових зобов'язань. Відповідно до угоди Сторона 2 (ТОВ "Деражня-Млин") має перед Стороною 1 (позивач) непогашене грошове зобов'язання в сумі 2 000 000 грн., яке виникло на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1401-1 від 14.01.2014 року. Сторона 1 має перед Стороною 2 непогашене грошове зобов'язання в сумі 2 000 000 грн., яке виникло на підставі договору оренди № 11/01-1 від 11.01.2011 року.

Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди щодо зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов'язаннями згідно вказаних договорів.

31.03.2014 року ТОВ "Деражня-Млин" виписано позивачу податкову накладну № 48 на загальну суму 2 000 000 грн., в т.ч. ПДВ 333 333,33 грн., яку останнім віднесено до складу податкового кредиту березня 2014 року та включено до розрахунку бюджетного відшкодування за березень 2014 року.

Відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Згідно п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 даної статті встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198).

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Форма та порядок заповнення податкової накладної передбачені ст. 201 ПК України, відповідно до п. 201.1 якої платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, перелік яких наведений у даному пункті.

Згідно п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) визначено ст. 200 ПК України.

Відповідно до п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що залік зустрічних однорідних вимог, у випадку коли погашаються вимоги позикодавця по договору позики (поворотної фінансової допомоги) і вимоги орендодавця по договору оренди, тягне за собою такі ж юридичні наслідки, як при зустрічній оплаті грошовими коштами. В даному випадку наявні зустрічні вимоги по двох різних договорах: договору поворотної фінансової допомоги та договору оренди, а тому залік зустрічних однорідних вимог має такі ж наслідки, як і при проведенні зустрічної грошової оплати за вказаними договорами, а отже суми ПДВ, сплачені по них, є такими, що фактично сплачені отримувачем у зв'язку з придбанням товарів/послуг, підтверджені податковими накладними та включені до розрахунку бюджетного відшкодування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем до розрахунку бюджетного відшкодування за березень 2014 року включено суму ПДВ в розмірі 983,33 грн. по податковій накладній № 1 від 11.09.2013 року, виписаній ПП ОСОБА_3, яка в порушення вказаних вище положень ПК України, не скріплена печаткою та не містить підпису уповноваженої платником особи, а тому не може бути підставою для включення суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, розрахунку бюджетного відшкодування.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині визначення суми завищення бюджетного відшкодування в розмірі 464 777 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 116194 грн. не відповідає дійсним обставинам справи та прийняте з порушенням норм чинного законодавства, в зв'язку з чим підлягає скасуванню в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (Деражнянське відділення) № від 26.12.2014 року в частині визначення суми завищення бюджетного відшкодування в розмірі 464777 грн., та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 116194 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24 березня 2015 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий