overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/178/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19557/15

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидовського міського суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 242/178/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидовського міського суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 242/178/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити. Зупинити виконання постанови Селидовського міського суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати від Селидівського міського суду Донецької області зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 820/12713/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19571/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування наказу, акту, рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви - 51,16 грн., а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 22 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 817/4041/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4041/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області надійшла касаційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у даній справі.

Заявник в касаційній скарзі просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Заявник оскаржує постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, яка не переглядалась в апеляційному порядку, а тому заявнику слід уточнити, яке саме рішення оскаржується.

Крім того, заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування припису та постанови залишити без руху та надати строк до 13 травня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 206/961/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19909/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року

у справі № 206/961/14-а(2а/206/57/14)

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п.5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Верховного Суду України від 31 березня 2015 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-3959/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19386/15

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року у справі № 2а-3959/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

встановив:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року подана 23 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ Н/800/53/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року в справі за її позовом до Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Позивач не зазначала коли саме вона дізналася про наявність нововиявлених обставин, що стали підставою для звернення з даною заявою.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України така заява залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

У заяві потрібно зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, надати обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також зазначити коли дізнався про нововиявлені обставини для вирішення питання про дотримання строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 245-246, 248, частиною 3 статті 250, статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 14 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя С.Є. Амєлін
Справа № 806/5765/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року № К/800/18543/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року в справі за його позовом до управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання виплатити матеріальну допомогу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/5765/14 за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання виплатити матеріальну допомогу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 755/11268/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18611/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірною відмови у включенні періоду роботи у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2015 року. Повний текст ухвали виготовлений 23 лютого 2015 року.

21 квітня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва подало касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження та без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги необхідно додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2а-13144/12/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ В/800/1600/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про забезпечення поновлення прав на переписку, -

УСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року.

Зазначену заяву залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України про залишення заяви без руху.

У встановлений строк скаржником недоліки не усунуто, а саме: скаржником не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема не конкретизовано, які ж саме однакові норми матеріального права, на думку заявника, по-різному застосовані судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

На час прийняття даної ухвали скаржником недоліки, не усунені.

Відповідно до ч.4 ст.239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід повернути.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 212, 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ситников
Справа № 822/434/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/434/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін