Справа № 2-а-1714/2010
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1714/2010
Провадження № 6-а/541/2/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошина Н.М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого їй на підставі постанови Миргородського міськрайонного суду від 15.11.2010 року, якою: зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород провести перерахунок щомісячної надбавки до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати: за 2009 рік з 28 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року; за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 15 листопада 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Обґрунтовуючи заяву суду пояснила, що нею пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки з даними виконавчими листами вона зверталася до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді, але їй відповіли, що тимчасово виконання не проводиться, їй необхідно чекати. Вона чекала до сьогоднішнього дня, але ніякого повідомлення з Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області так і не отримала, тому пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання. У звязку з цим виникла необхідність звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник управління пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 34). Від нього надійшло заперечення та доповнення до заперечення на позов ОСОБА_1 в якому він зазначив про те що в управління відсутні відомості щодо направлення виконавчого листа по справі № 2-а-1714/2010 виданого Миргородським міськрайонним судом до органів виконавчої служби. Копія даного виконавчого листа разом із супровідною заявою ОСОБА_1 була подана до управління і 03.12.2014 року добровільно виконано вимоги судового рішення та проведено нарахування соціальної надбавки до пенсії як «дитині війни», загальна сума складає 1958,50 грн., відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії № 112035 від 03.12.2014 року, виплата даної заборгованості на даний час є неможливою, так як виплати згідно ст. 5,6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни» проводиться виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного страхування на 2015р. та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 36-38).

Відповідно до відповіді ВДВС Миргородського МРУЮ в Полтавській області (а.с.40) згідно перевірки за 2010 -2014р. станом на 04.02.2015р. виконавчий лист, виданий 15.11.2010р. Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по справі № 2а-1714/2010р. до виконання не предявлявся.

Заслухавши заявницю, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що 13.12.2011 року суддею Альошиною Н.М. виданий виконавчий лист на підставі постанови Миргородського міськрайонного суду від 15.11.2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Миргород про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, який заявниця отримала 16.12.2011 року про що свідчить її підпис на заяві про видачу виконавчого листа (а.с. 11,20,23).

В зазначеному виконавчому листі було чітко зазначено строк предявлення його до виконання.

Із вказаного часу заявниця на власний розсуд розпоряджалася своїм правом можливої подачі цього виконавчого листа для примусового виконання та не була позбавлена можливості звернутися за правовою допомогою в частині розпорядження своїм правом.

Відповідно до ст. 22. ЗУ Про виконавче провадження, виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року.

Статтею 261 КАС України передбачено, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на вище викладене, оскільки заявницею не надано будь яких належних і допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску нею предявлення виконавчого листа до виконання, і суд таких причин не знаходить, тому в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-а-1714/2010 до виконання виданого на підставі постанови Миргородського міськрайонного суду від 15 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а рештою учасників процесу з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2