Справа № 0670/6590/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 0670/6590/11
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4,

розглядаючи клопотання Державної податкової інспекції у м.Житомирі про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛКОПЛАСТ-УКР" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року Житомирським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позов задоволено.

17 жовтня 2011 року ДПІ у м. Житомирі на зазначену постанову подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у зв'язку з пропуском цього строку з поважних причин.

Заслухавши міркування представників сторін, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до частини 4 статті 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначає ДПІ у м. Житомирі в апеляційній скарзі копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримали лише 17 жовтня 2011 року.

Колегія суддів уважає, що зазначені відповідачем причини пропущення строків апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції є поважними.

З урахуванням наведеного строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Житомирі задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ТОВ "ЕЛКОПЛАСТ-УКР" вул.Косовського, 91,м.Житомир,10029

3- відповідачу ДПІ у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014