Справа № 824/525/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/525/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - позивач або ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1.) фінансові санкції в сумі 6698,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість по фінансових санкціях у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 6698,00 грн за порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У зв'язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку вказаної заборгованості, позивач, посилаючись на норми Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 6698,00 грн.

Судом, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) застосовано скорочене провадження в справі про що відповідачу було направлено відповідну ухвалу та запропоновано подати заперечення на позов, або заяву про визнання позову. Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі направлялась відповідачу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Вказане поштове відправлення повернулось до суду з поміткою "за зазначеною адресою не проживає ".

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву не надіслав. Оскільки заперечень з боку відповідача не надходило, суд, згідно п.3, ч.5, ст.183-2 КАС України, розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1; взятий на облік в Державній податковій інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області як платник податків з 17 листопада 1999 року за №25, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

06 серпня 2014 року складено протокол ЧВ№008906 про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким притягнуто до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за продаж тютюнових виробів неповнолітньому.

Перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ФОП ОСОБА_1 на підставі протоколу ЧВ №008906 про адміністративне правопорушення від 13 червня 2014 року встановлено порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: продаж пива (крім безалкогольного) особам, які не досягли 18 років.

Рішенням Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області від 15 листопада 2014 року №1334 про застосування фінансових санкцій згідно абзацу 9 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн за порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Вказане рішення відповідач отримав 19 листопада 2014 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак відповідач в добровільному порядку фінансові санкції не сплатив, у зв'язку з чим Хотинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з цим позовом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Положеннями частини четвертої та п'ятої статті 15-3 Закону №481/95-ВР визначено, що продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 9 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Згідно частини третьої статті 17 Закону №481/95-ВР зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Частиною п'ятою статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 (далі - Порядок №790 )

Пунктами 10 та 11 Порядку №790 передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

На адресу ФОП ОСОБА_1 надіслано податкову вимогу форми "Ф" №104-25 від 30.12.2014 р., яка отримана відповідачем 08.01.2015 р. У зв'язку з частковою сплатою заборгованість відповідача складає 6698,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає заявлені Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 79, 86, 94, 158, 159, 163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України фінансові санкції в розмірі 6698 (шість тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 00 коп.

Порядок і строки оскарження визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов