Справа № 806/6845/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. Справа № 806/6845/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_4 та визнано протиправними і скасовано постанови Управління Укртрансінспекції у Житомирській області від 25 червня 2013 року № 000324 та № 000365, 000366 від 16 липня 2013 року, № 000343 від 09 липня 2013 року про застосування фінансових санкцій.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Управлінням Укртрансінспекції у Житомирській області подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування постанови, як такої, що не відповідає вимогам закону.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування для витрат такого характеру.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання у їх сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Умовою відстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, який є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк, тобто незадовільний майновий (матеріальний) стан в даному випадку відповідача. При цьому, подаючи клопотання про відстрочення сплати судових витрат, відповідач має навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, Управління Укртрансінспекції у Житомирській області посилається на те, що у кошторисі на 2014 рік по КЕКВ 2800 "Інші видатки" передбачено лише 125 грн., а тому оплата 913 грн.50 коп. здійснена бути не може.

Між тим, відповідно до чинного бюджетного законодавства, за наведених обставин сплата судового збору можлива і іншим шляхом.

Управління Укртрансінспекції у Житомирській області такими можливостями не скористалось.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки достатніх і належних доказів про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено.

Окрім цього, на переконання колегії суддів, безпідставне відстрочення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору порушуватиме принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, який встановлений ст.10 КАС України.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.88,195,197, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Укртрансінспекції у Житомирській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №806/6845/13-а на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Укртрансінспекції у Житомирській області вул. Театральна,17/20,м.Житомир,10014