Справа № 822/1208/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1208/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретарі Юхименко А. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2015 року судовий розгляд зазначеної адміністративної справи призначений на 14.04.2015року.

Позивач в судове засідання, призначене на 14.04.2015 року не прибув, копія ухвали про призначення адміністративної справи до розгляду, що направлена йому за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернулася до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

14.04.2014 року, у зв"язку з неявкою позивача вперше в судове засідання суд відклав розгляд справи на 21.04.2015 року та надіслав позивачеві повістку на адресу, зазначену у позовній заяві, та на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, проте обидва поштові відправлення повернулись до суду з відмітками пошти "за зазначеною адресою не проживає" та "за закінченням терміну зберігання" відповідно.

21.04.2014 року, у зв"язку з неявкою позивача суд в черговий раз відклав розгляд справи на 30.03.2014 року та надіслав повістки для позивача на обидві відомі суду адреси ( зазначену ним у позовній заяві та вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), обидва поштові відправлення повернулись до суду з відмітками пошти "за зазначеною адресою не проживає" та "за закінченням терміну зберігання" відповідно.

З урахуванням положень ст.33 КАС України, суд вважає, що ухвала та повістка суду вручені позивачеві належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Представник відповідача до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (ст.40 КАС України), дотримування процесуальних строків.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вимоги ж ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС України забороняють позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Позивач про розгляд справи двічі повідомлявся за адресою зазначеною ним у позовній заяві та тричі за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги обмежений строк розгляду адміністративних справ, встановлений КАС України, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання та відсутність документального підтвердження причин поважності повторної неявки його представника суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судові засідання підтверджується матеріалами адміністративної справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук