Справа № 5028/13/876
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Справа № 5028/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Довга О.І.

судді Костів М.В.

Запотічний І.І.

секретар судового засідання Дутка І.С.

за участю:

представник відповідача Мисак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Калуської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2013р. по справі № №1304/10614/12 за позовом Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" до виконавчого комітету Калуської міської ради про зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулось в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Калуської міської ради про зобов'язання вчинити дій щодо присвоєння адреси будівлі цивільної оборони - Об'єкт 7891 станції Калуш загальною площею 171,8 м.кв.,, що знаходиться у м.Калуш на вул. Привокзальній.

В обгрунтування адміністративного позову покликається на те, що на балансі відокремленого підрозділу "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №4" ДТГО "Львівська залізниця" у м.Калуш перебуває будівля на вул.Привокзальній, 6, загальною площею 171,8 м.кв.. З метою проведення державної реєстрації права власності на вищевказану будівлю та присвоєння їй поштової адреси БУ-4 неодноразово зверталося до Калуського міського голови та головного архітектора м.Калуш листами від 20.03.2012 №19, від 26.04.2012 №26, від 18.05.2012 №33, від 24.07.2012 №1540/58, які були залишені без відповіді. Листами від 01.08.2012 №1865/02-25/16, від 06.08.2012 №3358/02-30/22 відповідачем відмовлено БУ-4 у присвоєнні окремої поштової адреси спірному об'єкту нерухомого майна. Зазначає, що відповідно до п.1.2 Інструкції поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Вказана будівля знаходиться на балансі БУ-4 і відображена у самостійному балансі підрозділу, що підтверджується інвентарною карточкою обліку основних засобів №514. Таким чином, вищезазначена будівля, що розташована у м.Калуш на вул. Привокзальній, 6, є державною власністю і закріплена за залізницею на праві господарського відання.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 22.01.2013 року позов задоволено, зобов'язано виконавчий комітет Калузької міської ради розглянути питання щодо присвоєння адреси будівлі цивільної оборони - Об'єкт 7891 станції Калуш загальною площею 171,8 м.кв., яка збудована і введена в експлуатацію у 1989 році, що знаходиться у м.Калуш на вул.Привокзальній.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, вважаючи її необгрунтованою та прийнятою із порушенням норм матеріального права, виконавчий комітет Калуської міської ради подав апеляційну скаргу.

В обгрунтування зазначеної скарги, апелянт покликається на те, що позивач, звертаючись до відповідача з приводу присвоєння (надання) поштової адреси на будівлю (споруду), яка є в наявності і обліковується за залізницею і розташована за визначеною поштовою адресою, не надав повного пакету документів, які є обов'язковими відповідно до вимог чинного законодавства. Тому, вважає, що вимоги позивача є безпідставними та необгрунтованими.

Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги не підтримує, вважає її доводи безпідставними.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, повноважного представника не забезпечив, про дату, час та розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід скасувати, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Матеріалами справи довдено, що на балансі відокремленого підрозділу "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №4" ДТГО "Львівська залізниця" у м.Калуш перебуває будівля на вул.Привокзальній, 6, загальною площею 171,8 м2. Рішенням виконкому Калуської міської ради від 25.01.2011 №22 вирішено оформити за державою, в особі Міністерства транспорту і зв'язку України, право державної власності на вказану будівлю. Листом Івано-Франківського БТІ від 25.01.2011р. було повідомлено, що за вказаною у рішенні відповідача адресою уже зареєстровано право власності на нежитлові будівлі на підставі свідоцтва право власності. Крім того встановлено, що з метою проведення державної реєстрації права власності на вищевказану будівлю та присвоєння їй поштової адреси БУ-4 неодноразово зверталося до Калузького міського голови і головного архітектора м.Калуш листами від 20.03.2012 №19, від 26.04.2012 №26, від 18.05.2012 №33, від 24.07.2012 №1540/58, однак листами від 01.08.2012 №1865/02-25/16, від 06.08.2012 №3358/02-30/22 було відмовлено БУ-4 у присвоєнні окремої поштової адреси спірному об'єкту нерухомого майна з тих підстав, що оформити право власності на об'єкт 7891 станції Калуш можна лише шляхом внесення змін у рішення відповідача від 20.03.2007р. №142, та видане, на підставі нього, свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що згідно п.1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 №55 (далі Інструкція), поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Згідно пп.10 п.б ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування", до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження по обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності та інші повноваження в галузі будівництва. Таким чином, будівля цивільної оборони -Об'єкт 7891 станції Калуш, що знаходиться у м.Калуш на вул.Привокзальній, 6 є державною власністю і закріплений за залізницею на праві господарського відання, знаходиться на балансі БУ-4 і відображена у самостійному балансі підрозділу, що підтверджується інвентарною карточкою обліку основних засобів №514. З врахуванням наведеного суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відмова та бездіяльність відповідача щодо виконання звернення позивача про державну реєстрацію права власності на спірну будівлю та присвоєння їй поштової адреси є необґрунтованою та незаконною, а тому позов слід задоволити.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Порядок присвоєння адрес об'єктам нерухомості врегульований Цивільним Кодексом України, Порядком ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. №75. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 р. №559 "Про містобудівний кадастр", Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України. Згідно з п.п. 2.1. п.2 Інструкції №55, об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна. Відповідно до п 2.2. згаданої Інструкції поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Як передбачено п.2.3. Інструкції, не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них згідно закону.

Відповідно до п.п. 2.5 та 2.6 Інструкції при підготовці документів про поділ нерухомого майна БТІ проводять наступні дії:уточнюється кількість основних будинків і допоміжних будівель, що входять до складу об'єкта нерухомого майна, виявляються і вносяться до матеріалів технічної інвентаризації поточні зміни в будинках, будівлях, спорудах; за відсутності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку користування будинками, будівлями та спорудами беруться до уваги заяви всіх співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально. Після цього готується Висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, який містить такі дані:а)кому належить об'єкт нерухомого майна;б)на підставі яких правовстановлювальних документів;в) повну технічну характеристику об'єкта нерухомого майна:г) фактичне користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між власниками; ґ)який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою; д)склад новоутворених об'єктів нерухомого майна і їх адреси; є)пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об'єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства.

Як встановлено з матеріалів, заявником - ВП Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 4 ДТГО "Львівська залізниця", на балансі якого перебуває споруда цивільної оборони (об'єкт 7891 ст. Калуш) на вул. Привокзальній, 6, при поданні заяви про присвоєння окремого адресного номера об'єкту нерухомості не подано Висновку БТІ щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або даних про склад новоутворених об'єктів нерухомого майна і їх адреси, пропозицій щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об'єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства, розроблені землевпорядною організацією і узгоджені в установленому порядку.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що позивач, звертаючись до відповідача з приводу присвоєння (надання) поштової адреси на будівлю (споруду), яка є в наявності і обліковується за залізницею і розташована за поштовою адресою: вул. Привокзальна, 6, не надав повного пакету документів, які є обов'язковими відповідно до вимог чинного законодавства.

Покликання позивача на норми статті 355 Цивільного кодексу суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки позивачем здійснюється буквальне трактування норм, яке по суті своїй звужує та суперечить змісту основних правомочностей власника майна, так як власник не може бути позбавлений права поділу належного йому майна на окремі об'єкти цивільних правовідносин.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що виконавчий комітет Калуської міської ради діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб. що передбачені законодавством України.

Відповідно до п.2. ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є : порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.160, 195, 196, 198, 200, 205,207, 254, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Калуської міської ради задоволити, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2013р. по справі № №1304/10614/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Костів М.В.