overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-366/11
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-366/11
Номер провадження 2-аі/570/6/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі про стягнення соціальної допомоги, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній адміністративній справі, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа відразу не був предявлений до виконання, а в подальшому був втрачений.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у суді. До суду надійшли заяви від ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про розгляд вказаної заяви без їх участі. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду вказаної заяви, тому суд вважає що є всі підстави розглянути заяву в порядку письмового провадження..

Судом встановлено і підтверджено матеріалами адміністративної справи № 2-а-366/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі про стягнення соціальної допомоги, як дитині війни, що постановою Рівненського районного суду від 14 березня 2011 року вирішено стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі на користь ОСОБА_2 недоплачену соціальну допомогу, як дитині війни. В матеріалах справи міститься оригінал виконавчого листа № 2-а-366, виданий 20 березня 2012 року, який повернувся до Рівненського районного суду у звязку із закінченням виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.260 КАС України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу, а так як оригінал вказаного виконавчого листа міститься в матеріалах справи, тому суд не вправі видати дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного і керуючись ст.260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 570/3703/14-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3703/14-а
номер провадження 2-аі/570/7/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О. ,в залі суду в м.Рівне (м.Рівне вул.Дубенська 25 б), розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відкликання заяви про видачу виконавчого листа у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа знайдений.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 645/3826/15-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3826/15-а
Провадження № 2-а/645/93/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до 12 травня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Ульяніч І.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1722/15-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1722/15-а
Провадження № 2-а/635/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 травня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання дій протиправними та про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В :

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та скасувати рішення ХХVІІ сесії V скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1135 га, що розташована за адресою Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Комінтерну/вулиця Хоткевича, 102/24, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 704/36/15-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2015 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали адміністративної справи № 704/36/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському р-ні про визнання незаконними дій, зобов`язання до перерахунку та виплати недосплачених сум пенсій у відповідності до закону,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 704/36/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському р-ні про визнання незаконними дій, зобов`язання до перерахунку та виплати недосплачених сум пенсій у відповідності до закону, з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 05.03.2015 року на 14:30 год.

Суддя
Справа № 704/22/15-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/22/15-а
У Х В А Л А

17.02.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВС Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №704/862/13-а від 12.03.2014 року посилаючись на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Ухвалою Тальнівського районного суду від 12.01.2015 року заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків до 16.02.2015 року, а саме: додати до заяви докази надіслання заінтересованим особам копій заяви та доданих до неї документів, вказати перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Надати подання, оформлене належним чином з текстом, який можливо прочитати.. До закінчення вказаного строку заявник не виправив недоліки, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути заявнику.

На підставі ч.3 п. 1 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, повернути позивачу в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із поданням та всіма додатками до неї повернути начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 704/36/15-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/36/15-а
У Х В А Л А

19.03.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському р-ні про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та його зобовязання до щомісячного їх нарахування і виплати відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та його зобовязання до щомісячного їх нарахування і виплати відповідно до закону.

Справа призначалася до судового розгляду на 05.03.2015 року на 14.30 год. та 19.03.2015 на 12.00 год., однак позивач без поважних причин в судове засідання не зявився, хоч про день і час слухання справи був завчасно повідомлений, заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надійшла.

Представник відповідача до початку судового засідання заявив клопотання про залишення позову без розгляду, справу розглядати в його відсутність.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському р-ні про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та його зобовязання до щомісячного їх нарахування і виплати відповідно до закону - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 704/1685/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1685/14-а
У Х В А Л А

12.03.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Справа призначалася до судового розгляду на 24.02.2015 року на 15.30 год. та 12.03.2015 на 12.00 год., однак позивач без поважних причин в судове засідання не зявився, хоч про день і час слухання справи був завчасно повідомлений, заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надійшла.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 2-а-6318/12
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-6318/12
У Х В А Л А

08.04.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Тальнівського РУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до державного виконавця відділу ДВС Тальнівського РУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження.

До початку судового засідання позивачка надала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про залишення заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, керуючись ст. ст. 160,165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Тальнівського РУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду з заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 704/264/15-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.04.2015 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали адміністративної справи № 704/264/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Черкаській області та начальника ВДАІ Звенигородського району ОСОБА_2 про визнання протиправних дій та скасування адміністративного протоколу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 704/264/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Черкаській області та начальника ВДАІ Звенигородського району ОСОБА_2 про визнання протиправних дій та скасування адміністративного протоколу, з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 17.04.2015 року на 09:30 год.

Суддя
Справа № 726/638/15-а
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/638/15-а
Провадження №2-а/726/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Чернівці про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та проведення виплат як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України м. Чернівці про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та проведення виплат як дитині війни.

Відповідно до ст. ст. 6, 18, 19 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Адміністративний позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 107, КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Чернівці про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та проведення виплат як дитині війни.

Призначити судове засідання на 03.04.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 726/638/15-а
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/638/15-а
Провадження №2-а/726/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: ОСОБА_1 при секретарі Голик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та проведення виплат, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та проведення виплат, як дитині війни.

03.04.2015 року позивач надав суду письмову заяву, згідно якої, просить, суд адміністративний позов залишити без розгляду, згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України. Наслідки залишення позову без розгляду, йому роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачеві роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову - підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 133, 155 ч. 1 п. 5, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та проведення виплат, як дитині війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1