Справа № 805/5708/13-а
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2015 рокуСправа № 805/5708/13-а
о 10 год. 30 хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача (заявника) - не з'явився,

розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2014 у справі №805/5708/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі №805/5708/13-а задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області витрати по особових справах пенсіонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період 01.01.2013 по 31.03.2013 в розмірі 433,98 грн. (чотириста тридцять три гривні 98 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 по справі №805/5708/13-а апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду - без змін.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 прийнята за наслідками розгляду у письмовому провадженні, копія даної ухвали направлена на адресу осіб, які беруть участь у справі, 17.03.15.

Таким чином, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2014 у даній справі набрала законної сили 22.03.2015.

02 квітня 2015 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2014 у справі №805/5708/13-а. У вказаній заяві, заявник просить суд відстрочити виконання даної постанови строком до 01.08.2015.

В обґрунтування заявленого клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області посилається на неможливість виконання судового рішення у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках заявника (відповідача) за цільовим призначенням покриття витрат на виплату та доставку пенсій, які можуть бути спрямовані на погашення заборгованості. Зазначає, що стягнення коштів потягне за собою залишення без медичної допомоги постраждалих, а також затримання страхових виплат інвалідам та постраждалим на виробництві, виплати яким провадить відділення Фонду щомісячно. Просить задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Позивач, в поданих до суду письмових поясненнях, проти заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечив. В обґрунтовування зазначив, що чинним законодавством, зокрема ст.21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», прямо передбачено обов'язок відшкодовувати своєчасно та в повному обсязі, серед іншого, пенсії по інвалідності. Зазначає, що відповідачем (заявником) не надано жодного доказу на підтвердження неможливості виконання судового рішення та сплати заборгованості в розмірі 433,98 грн.

Сторони в судове сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відстрочення виконання судового рішення, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст.263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Натомість заявником не надано суду жодних доказів, які свідчать про неможливість виконання останнім постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2014 по справі №805/5708/13-а або наявність конкретних обставин, які ускладнюють виконання даного судового рішення.

Зокрема, відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області не надано суду доказів, які підтверджують відсутність коштів на рахунках відділення Фонду.

Крім того, заявником не надано суду доказів, які свідчать про спроможність останнього виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду саме починаючи з 01.08.2015.

Також суд зазначає, що відсутність коштів за призначенням покриття витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, не може бути підставою для невиконання покладених на відповідача чинним законодавством зобов'язань та не виконання судового рішення, яке є обов'язковим для виконання на всій території України.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про відстрочення виконання судового рішення та тих обставин, з якими законодавець пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 160, 165, 254, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2014 у справі №805/5708/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко