Справа № 824/3097/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19888/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД" до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях про визнання протиправними дії стосовно щомісячного нарахування після ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачу зобов'язання за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах громадянці ОСОБА_1 та зобов'язання утриматися від вчинення протиправних дій з нарахування після ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачу зобов'язання з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах громадянці ОСОБА_1.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях стосовно щомісячного нарахування після ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачу зобов'язання за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах громадянці ОСОБА_1

Стягнуто з Державного бюджету на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 36,54 гривень.

В решті позовних вимог - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД" у своїй діяльності використовує працю найманих працівників, тобто є роботодавцем, а тому в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" він є страхувальником та платником збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення.

ОСОБА_1 є колишньою працівницею Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД" і була залучена до робіт із шкідливим умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 досягла віку 50 років і мала 20 років трудового стажу, а тому, відповідно до ст. 12, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вийшла на пенсію на пільгових умовах (на 5 років раніше загального пенсійного віку на той час).

Позивач зобов'язувався відшкодовувати витрати Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 з моменту виходу на пенсію до досягнення нею загального пенсійного віку 55 років, що відбулося ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачем належно відшкодовувались витрати Управлінню Пенсійного фонду України в місті Чернівцях на виплату та доставку ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, заборгованість у позивача відсутня.

Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у зв'язку з досягненням ОСОБА_1 55-річного віку позивач припинив відшкодовувати Управлінню Пенсійного фонду України в місті Чернівцях витрати на виплату та доставку пенсії даній громадянці.

Однак, починаючи з березня 2014 року до моменту звернення до суду, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях направляє позивачу розрахунки суми боргу по відшкодуванню витрат, в які включено ОСОБА_1, оскільки в графі дата досягнення нею загальновстановленого пенсійного віку вказана дата ІНФОРМАЦІЯ_3 року, хоча в розрахунках до 2014 року вказувалась інша дата досягнення пенсійного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З оскаржуваних рішень вбачається, що на момент призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 (25.05.2009 року), чинне законодавство України зобов'язувало її колишнього роботодавця, яким є позивач до досягнення нею пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції станом на 25.05.2009 року) жінки мають право на призначення пенсії за віком після досягнення ними 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років. Аналогічна норма існувала і у Законі України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до статті 12 якого право на пенсію за віком мають жінки після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 20 років.

Враховуючи зазначені обставини, судами попередніх інстанцій визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях стосовно щомісячного нарахування після ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачу зобов'язання за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах громадянці ОСОБА_1

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в якій передбачено право особи на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у разі досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД" до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович