Справа № 186/581/15-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 186/581/15-а

"22" квітня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та начальника управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та начальника управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить визнати дії роботодавця - Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, стосовно дотримання процедури її звільнення неправомірними; зобов'язати видати роботодавця всі належні їй копії, завірені належним чином розпорядчих документів про її звільнення; стягнути з роботодавця - Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області моральну шкоду на її користь в розмірі 5 000 тисяч гривень; в разі потреби (оскільки вона не просить суд поновити її на посаді), а лише визнати дії роботодавця неправомірними, поновити строк звернення до суду; визнати наказ про її звільнення неправомірним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України; стягнути на її користь судовий збір, сплачений нею під час подачі адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тобто, як вбачається зі змісту наведеної норми, перелік вимог, які можуть бути заявлені в межах адміністративного позову позивачем, що не є суб'єктом владних повноважень, є вичерпним. А отже, при виборі способу захисту права необхідно врахувати специфіку цього права та характер його порушення й те, що захист права судом відбувається з урахуванням установлених законом меж здійснення суб'єктивного права на захист і компетенції суду.

Разом з тим, звертаючись до суду із вищевказаними позовними вимогами, позивачем не взято до уваги положень п.4 ч.1 ст.106 КАС України, що також є недоліком позовної заяви та підлягає усуненню.

Крім того, в прохальній частині позову п.5 де позивач зазначає, що не прохає суд поновити її на посаді, протирічить п.6, де вона прохає визнати наказ про її звільнення неправомірним, що автоматично передбачає її поновлення на посаді.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з чим, слід залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та начальника управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 06 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: С. С. Кривошея