overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1397/15-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1397/15-а
Провадження № 2-а/242/56/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30.04.2015 року на 10.10 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1397/15-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1397/15-а
Провадження № 2-а/242/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина) 30 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М, за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 88, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області від 31.03.2015 р. щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області від 31.03.2015 р. № 697 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області відповідно до вимог ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зарахувати до пільгового страхового стажу ОСОБА_2 період роботи в ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з 01.10.2014 р. по 28.02.2015 р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області провести з 01.04.2015 р. перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням пільгового страхового стажу за період з 01.10.2014 р. по 28.02.2015 р.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 303/2737/15-а
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2737/15-а
Провадження № 2а/303/130/15
Номер рядка стат. звіту 3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши в м.Мукачево адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Мохаммад ОСОБА_1 Банхані про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до Мохаммад ОСОБА_1 Банхані про примусове видворення.

Відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Мохаммад ОСОБА_1 Банхані про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Відповідачу до 15 травня 2014 року можна надати письмові заперечення проти позову.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/2736/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2736/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Басель Фаєз про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Басель Фаєз про примусове видворення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом..

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Басель Фаєз про примусове видворення.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

Відповідачу до 12 травня 2015 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/5067/15-а
Суддя: Стефанишин М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.05.2015року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Йон Дон, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Йон Дон, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2015 р. на 13:30 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М.Стефанишин
Справа № 309/1117/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1117/15-а
Провадження № 2-а/309/61/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника Хустської ОДПІ головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В справі братимуть участь позивач: ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника Хустської ОДПІ головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника Хустської ОДПІ головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду на «09» год. «45» хв. «22» квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «22» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1131/15-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1131/15-а
Провадження № 2-а/309/62/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про скасування рішення сільської ради ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з адміністративним позовом до Бороняовської сільської ради про скасування рішення сільської ради.

Суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду виходячи із наступного .

В позовній заяві зазначено, що позивачка просить суд винести рішення, яким скасувати рішення Боронявської сільської ради від 14 серпня 2009 року.

Позовну заяву подано до суду 25.03 .2015 року. Питання про поновлення строку позивачем не ставиться .

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає , що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про скасування рішення сільської ради.

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про залишення без розгляду - надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1116/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1116/15-а
Провадження № 2-а/309/60/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника Хустської ОДПІ головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В справі братимуть участь позивач: ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника Хустської ОДПІ головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника Хустської ОДПІ головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду на «09» год. «30» хв. «22» квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «22» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1343/15-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1343/15-а
Провадження № 2-а/309/69/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. на стадії вивчення матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації, тимчасово виконувача обовязків голови Хустської районної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій не правомірними тимчасово виконувача голови Хустської районної ради та скасування розпорядження про оголошення догани та поновлення на роботі ОСОБА_1, та зобовязати відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Хустської районної державної адміністрації, тимчасово виконувача обовязків голови Хустської районної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій не правомірними тимчасово виконувача голови Хустської районної ради та скасування розпорядження про оголошення догани та поновлення на роботі ОСОБА_1 та зобовязати відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам ; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин поданий позов підлягає поверненню позивачу, як такий, що не підлягає розгляду Хустським районним судом, як місцевим адміністративним судом для направлення до окружного адміністративного суду Закарпатської області.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації, тимчасово виконувача обовязків голови Хустської районної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій не правомірними тимчасово виконувача голови Хустської районної ради та скасування розпорядження про оголошення догани та поновлення на роботі ОСОБА_1, та зобовязати відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А.
Справа № 310/3047/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3047/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови ПС2 № 270357 від 19.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, однак позивачем не надано цього документу.

Відповідно до п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання адміністративного позову не майнового характеру справляється в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк до 09 квітня 2015 року для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/3047/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3047/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову ПС2 № 270357 від 19.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Як стало відомо в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 № 310/2768/15-а до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ПС2 № 270357 від 19.03.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п3 ч.1 ст. 155, ст.ст 158, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3