overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5213/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.15 Справа №804/5213/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

при секретарі Талаш Д.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Малиш І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання про заміну первинного відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Малого В.В. про скасування постанови № 01957 від 14.08.2014р..

Ухвалою суду від 16.04.2015р. було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про заміну відповідача по справі з Начальника управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Малого В.В. на належного відповідача - Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні проти заміни не заперечували.

При вирішення питання про заміну первинного відповідача по справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є вимоги про скасування постанови № 01957 від 14.08.2014р..

За приписами ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача по справі з Начальника управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Малого В.В. на належного відповідача - Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, оскільки належним відповідачем є саме державний орган від імені якого винесено постанову, яка є предметом оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Начальника управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Малого В.В. на належного відповідача - Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.Боженко
Справа № 805/1688/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1688/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2015 року Справа № 805/1688/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 2.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/6000/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Справа № 804/6000/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВАНШ 2009" про стягнення заборгованості в сумі 23167,39 грн.,-

в с т а н о в и в:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВАНШ 2009" про стягнення заборгованості в сумі 23167,39 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6000/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або докази сплати заборгованості.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 805/1695/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1695/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2015 року Справа № 805/1695/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2, позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Приватного підприємства «Сіверська ізоляція» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 1137,04грн.,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Приватного підприємства «Сіверська ізоляція» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 1137,04грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Приватного підприємства «Сіверська ізоляція» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 1137,04грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2015 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 2.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/18220/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2015 р. Справа №804/18220/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача представника відповідача Тітов М.І. Фадєєв Д.С. Даниленко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Приватного підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку із клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 02.03.2015 р. 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/18220/14 зупинити до 02.03.2015 р. 14 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 805/1262/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2015 р. Справа №805/1262/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

06.05.2015р. позивачем надано суду клопотання, в якому зазначено, що податковий орган відкликає свій позов та просить суд залишити його без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1644/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

08 травня 2015 року Справа № 805/1644/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись з позовною заявою Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1662/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1662/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 травня 2015 р. Справа №805/1662/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Державне підприємство «ЕНЕРГОРИНОК» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 7 травня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Під час відкриття провадження було з’ясовано, що відповідачем прийнята Постанова від 19.03.2015 року № 859 «Про затвердження додаткового платежу на виконання урядового рішення для ПАТ «Центренерго» на березень 2015 року». Питання, пов’язанні з виконанням цієї Постанови, є предметом розгляду в даній справі, а отже рішення в цій справі може вплинути на права чи обов’язки ПАТ «Центренерго».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Державне підприємство «ЕНЕРГОРИНОК» про зобов’язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО».

Третій особі надіслати копію позовної заяви та запропонувати подати пояснення з приводу суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1057/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 травня 2015 року Справа № 805/1057/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення з органів податкової міліції, поновлення на посаді, виплати заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення з органів податкової міліції, поновлення на посаді, виплати заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до 12 травня 2015 року за клопотанням представника позивача, для надання часу для ознайомлення із додатковими доказами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення з органів податкової міліції, поновлення на посаді, виплати заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.