Справа № 809/1348/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. Справа № 876/248/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» до управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивач - ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» звернулося в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі Івано-Франківської області про призначення колишньому працівнику ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що відповідачем безпідставно призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, так як вказана особа у період з 09.01.1978 року по 30.07.1997 року не могла працювати на посаді оздоблювання виробів із деревини на розвантаженні деталей із лаконаливних машин, що передбачена розділом XXІ, підрозділом 6, пунктом 2, шифр 2230602А-16314 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за № 162. Вказані роботи виконували інші особи, що підтверджується наказом ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» від 14.07.1998 року №34 «Про підтвердження професій, які мають право виходу на пенсію на пільгових умовах», додаток № 1 до якого містить вичерпний перелік осіб, які виконували роботу зі шкідливими та важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.Однак, у цьому переліку прізвище ОСОБА_1 не значиться. Як наслідок, УПФ України в Коломийському районі згідно оскаржуваного протоколу призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в порушення вимог статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» подано апеляційну скаргу на неї, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у своїй апеляційній скарзі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.03.2010 року УПФ України в Коломийському районі Івано-Франківської області згідно протоколу № 60080 від 17.06.2010 року призначено громадянці ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах у відповідності до пункту «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.11).

Пенсія вказаній особі призначена на підставі поданої нею заяви від 17.03.2010 року; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат», за №18 від 12.02.2010 року та акту зустрічної перевірки документів про стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_1, які дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, що була проведена посадовими особами УПФ України в Коломийському районі на підприємстві позивача (а.с.13, 14-16).

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіків після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як видно з розрахунку стажу ОСОБА_1, остання у період з 09.01.1978 року по 21.08.1992 року, з 14.07.1993 року по 09.05.1994 року, з 13.12.1994 року по 30.07.1997 року працювала на підприємстві позивача на посаді, що передбачена Списком № 2 (а.с.12).

Судом першої інстанції встановлено, що згідно наказу ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» від 25.11.1977 року №195 ОСОБА_1 прийнято на роботу з 28.11.1977 року на посаду наборщиці шпону в фанерувальне відділення.

Згідно з наказом ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» від 06.01.1978 року №583 ОСОБА_1 з 09.01.1978 року переведено в бригаду оздоблювання мебелі оздоблювачем з шкідливими умовами праці (а.с.58).

Наказом ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» від 28.07.1997 року №55 ОСОБА_1 (оздоблювальницю) з 30.07.1997 року звільнено з роботи за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.66).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 3 Порядку застосування списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Дані посади передбачені списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11.03.1994 року № 162 та збереглася у списку № 2, затвердженому Кабінетом Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 року № 36. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці 21.08.1992 року.

Таким чином, займані позивачем посада у вказаний період роботи відноситься до посад, які визначено Списком №2.

Відповідно до «Роз»яснень про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках», затверджених наказом №205 Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року, в окремих випадках за скрутного фінансово - економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв»язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об»єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Згідно з п. 4 ч. 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників підприємств, організацій.

Не проведення атестації не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно відомостей ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» про баланс робочого часу ОСОБА_1 за 1991-1997 роки (помісячно), ОСОБА_1 повністю відпрацьовано визначені планом години, за винятком періоду перебування у допологовій та післяпологовій відпустці, а також часу перебування у додатковій відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років (а.с. 172).

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що УПФ України в Коломийському районі згідно осаржуваного протоколу № 60080 від 17.06.2010 року правомірно призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням трудового стажу, здобутого вказаною особою на ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат", а отже підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №809/1348/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький