Справа № П/811/1468/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № П/811/1468/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали скарги прокурора Олександірвського району Кіровоградської області в інтересах Управління ПФУ в Олександрівському районі до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління, боржник - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Олександрівського району звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду зі скаргою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Родченкова В.В. щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа №2/397/143/15 по виконанню рішення Олександрівського районного суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління ПФУ в Олександрівському районі Кіровоградської області коштів в розмірі 10 725, 83 грн.;

- виизнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Родченкова В.В. від 27.04.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконавчого документа № 2/397/143/15 по виконанню рішення Олександрівського районного суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління ПФУ в Олександрівському районі Кіровоградської області коштів в розмірі 10 725, 83 грн.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Кіровоградського

районного управління юстиції повторно розглянути питання про відкриття

виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/397/143/15 по виконанню

рішення Олександрівського районного суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на

користь Управління ПФУ в Олександрівському районі Кіровоградської області

коштів в розмірі 10 725, 83 грн.

Дослідивши матеріали скарги прокурора Олександрівського району Кіровоградської області, суддя вважає, що дана скарга не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 105 КАС України визначено форма і зміст адміністративного позову, а у статті 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС Учасники, виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, з 2005 року, КАС України встановлена процесуальна форма звернення до суду, як позовна заява чи то адміністративний позов. КАС України взагалі не містить такої форми звернення до суду, як «скарга».

Водночас, прокурор Олександрівського району Кіровоградської області звертається до Кіровоградського окружного адміністративного суду не з позовною заявою/адміністративним позовом, а зі скаргою.

Проте, незважаючи на процесуальне порушення щодо форми звернення до суду, суддя надає правову оцінку змісту даної скарги.

Зі скарги та доданих матеріалів суддя убачає, що прокурор Олександрівського району Кіровоградської області оскаржує дії та постанову державного виконавця щодо здійснення виконавчих дій по виконанню рішення Олександрівського районного суду від 26.03.2015 р. у справі №2/397/143/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління ПФУ в Олександрівському районі матеріальної шкоди.

Так, згідно виконавчого листа, останній виданий на підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області, винесеного по цивільній справі за позовом прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах Управіління ПФУ в Олександрівському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (копія виконавчого листа долучена до скарги).

Оригінал виконавчого листа повернутий прокурору Олександрівського району Кіровоградської області разом із постановою державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2015 р. ВП №4736467.

Тобто, спір виник щодо виконання виконавчого документа, винесено у цивільній справі.

Згідно зі статтями 383, 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, скарга прокурора подана у зв'язку з порушенням прав управління ПФУ в Олександірвському районі, як стягувача за виконавчим документом. Тобто, прокурор діє в інтересах управління УПФ в Олександрівському районі.

Оскільки спір виник щодо виконання судового рішення винесеного у цивільній справі, а тому, відповідно до вимог статей 383 й 384 Цивільного процесуального кодексу України та статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", які визначають право та порядок на звернення із скаргою до суду, подана скарга прокурора Олександрівського району Кіровоградської області не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Правова позиція щодо підсудності такої категорії справ викладено у пункті 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.10 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Наявність у даному спорі прокурора Олександрівського району не робить цей спір адміністративним, оскільки прокурор в даній справі є лише представником Управління ПФУ в Олександрівському районі, а не самостійним позивачем, і спір виник щодо виконання судового рішення винесеного у цивільній справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання вимог частини шостої статті 109 КАС України суддя роз'яснює прокурору, що даний спір має розглядатися у порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції з урахуванням територіальної підсудності - Олександрівським районним судом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109, ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №П/811/1468/15 за скаргою прокурора Олександірвського району Кіровоградської області в інтересах Управління ПФУ в Олександрівському районі до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління, боржник - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з матеріалами скарги надіслати прокурору Олександрівського району Кіровоградської області.

Повідомити прокурора Олександрівського району Кіровоградської області, що повторне звернення до адміністративного суду з такою скаргою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили і порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна