overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/340/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року К/800/19412/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року

у справі № 817/340/14

за позовом Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнено податковий борг в сумі 91846, 40грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 802/109/15-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/109/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року

у справі № 802/109/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Кулінарії"

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 802/109/15-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/12010/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року в частині задоволення позовних вимог, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 818/3682/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року К/800/19384/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

у справі № 818/3682/14

за позовом Фірми "Ярна-НТ"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 28 жовтня 2014 року № .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Фірми "Ярна-НТ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 818/117/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/117/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року

у справі № 818/117/15

за позовом Державного підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі № 818/117/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-2008/09/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2008/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2009 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року

у справі № 2а-2008/09/2670

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

про визнання нечинними податкових повідомлень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2011 року у справі № 2а-2008/09/2670 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-2008/09/2670 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в попередньому судовому засіданні призначити на 30 квітня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-2573/10/1470
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ К/9991/13210/11

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року

у справі № 2а-2573/10/1470

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2011 року у справі № 2а-2573/10/1470 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-2573/10/1470 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні призначити на 30 квітня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-3269/12/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3269/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року

у справі № 2а-3269/12/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі філії Львівського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі № 2а-3269/12/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на 30 квітня 2015 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/16716/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ № К/800/17605/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про скасування наказу в частині, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва адміністративну справу №826/16716/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про скасування наказу в частині, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський