Справа № 820/19091/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 квітня 2015 р. Справа № 820/19091/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.

за участю представника позивача Івер Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокуратури Луганської області до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокуратура Луганської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Лисичанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, у якому просить суд: визнати дії виконавчого комітету Лисичанської міської ради - суб'єкта владних повноважень з укладання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 111 "Центральний ринок - з-д "Пролетарій" з ФОП ОСОБА_2 від 26.09.2014 року № 6 протиправними.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Виконавчим комітетом Лисичанської міської ради, всупереч вимогам ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт", 26.09.2014 року було укладено з ФОП ОСОБА_2 договір № 6 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 111 "Центральний ринок" - з-д "Пролетарій" терміном на 3 місяці без застосування процедури конкурсних торгів, у зв'язку з чим просить визнати дії відповідача протиправними.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання 30.04.2015 року не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи. До канцелярії суду 16.12.2014 року надав заперечення, відповідно до яких зазначив, що відповідний конкурс на автобусний маршрут загального користування не був оголошений, але через проведення на території Луганської області з 07.04.2014 року антитерористичної операції, тобто фактично не було можливості його провести.

Третя особа до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Стаття 121 Конституції України уповноважує прокуратуру здійснювати функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 1 статті 36-1 ЗУ "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що Виконавчим комітетом Лисичанської міської ради з фізичною особо - підприємцем ОСОБА_2 26.09.2014 року укладено договір № 6 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 111 "Центральний ринок" - з-д "Пролетарій" терміном 3 місяці.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, серед іншого належить: затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством; залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв'язку (п.10, п.12 ч.1 ст.30 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч.6, ч.10 ст.59 Закону № 280/97-ВР, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Нормами ст.7 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закон № 2344-III) встановлено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно ч.1 ст.29 Закону України № 2344-III, автомобільним перевізником та автомобільним само зайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Статтею 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що відносини автомобільного перевізника, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з органом місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюється, зокрема, показники якості транспортного обслуговування населення, зобов'язання органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані.

Відповідно до вимог ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Згідно п. 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників - претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю; наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

При розгляді даної справи судом встановлено, що дійсно даний договір був укладений без проведення конкурсу, що вбачається з письмових заперечень відповідача, але такі дії, на його думку були законні та обумовлені складною ситуацією за обставини проведення АТО.

Згідно Наказу № 33/6/а від 07.10.2014 року Антитерористичного центру при СБУ з 07 квітня 2014 року на території Луганської області проводиться АТО. Розпорядженням КМ України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р було встановлено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Суд звертає увагу, що на теперішній час антитерористична операція на сході України триває, що обумовлює складну політичну, економічну та соціальну ситуацію як на територіях, що не підконтрольні Україні, так і в цілому у державі.

При цьому на відповідача, як на державний орган, що діє в межах Конституції України та Закону № 280/97-ВР, було покладено обов'язок з виконання першочергових заходів з відновлення життєдіяльності міста, як то організацію відновлення пошкоджених (зруйнованих) об'єктів соціальної і транспортної інфраструктури, житлового фонду та систем забезпечення життєдіяльності на підвідомчій території, а також забезпечення населення продуктами харчування, одягом, предметами гігієни, ліками тощо.

Однак у відповідні нормативно - правові акти, що регулюють спірні правовідносини, як то Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закон України "Про автомобільний транспорт", у зв'язку з проведенням АТО не було внесено змін щодо обсягу повноважень відповідного органу та порядку організації пасажирських перевезень.

За таких обставин відповідач не мав права укладати договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 111 "Центральний ринок - з-д "Пролетарій"" із ФОП ОСОБА_2 від 26.09.2014 року № 6.

Отже, позовна вимога щодо визнання дій Виконавчого комітету Лисичанської міської ради - суб'єкта владних повноважень, з укладення договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 111 "Центральний ринок - з-д "Пролетарій"" із ФОП ОСОБА_2 від 26.09.2014 року № 6 протиправними є обґрунтованою та законною, а тому - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.128, 158-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратури Луганської області до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії виконавчого комітету Лисичанської міської ради - суб'єкта владних повноважень з укладання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 111 "Центральний ринок - з-д "Пролетарій" з ФОП ОСОБА_2 від 26.09.2014 року № 6 протиправними.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 травня 2015 року.

Суддя Мельников Р.В.