Справа № 516/116/15-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================
Справа № 516/116/15-а
Провадження №2-а/516/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Сидоряк О.С.,

за участю позивача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Белстрой до голови Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП Белстрой, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиконання Рішення №340/В-07 Про внесення пропозицій на розгляд Теплодарської міської ради Одеської області щодо закріплення за ПП Белстрой території 0,470 га для виконання благоустрою та обслуговування житлового будинку за адресою: м. Теплодар, пр. Енергетиків, 73. Також просить зобовязати: ОСОБА_5 комітет Теплодарської міської ради Одеської області виконати вказане Рішення №340/В-07; та голову Теплодарської міської ради Одеської області закріпити за позивачем вищезазначену територію розміром 0,470 га для виконання благоустрою та обслуговування житлового будинку за адресою: м. Теплодар, пр. Енергетиків, 73. Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2007р. ОСОБА_5 комітетом Теплодарської міської ради Одеської області було прийнято дане Рішення №340/В-07, яке до теперішнього часу не розглядалось, жодної відповіді щодо закріплення земельної ділянки або відмови в цьому на адресу ПП Белстрой не надходило. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ПП Белстрой підтвердили та заявили клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, посилаючись на наявність між сторонами договору про співробітництво та інвестування обєктів в м. Теплодарі від 20.10.2006р. та наявність припису виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 02.03.2015р.

Представник відповідача ОСОБА_5 комітету Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти вказаного, зазначивши про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та, вказавши про відсутність поважних причин їх пропуску, а саме, що про прийняття оскаржуваного рішення позивачу було відомо ще з 2007р. з комплексного експертного висновку №166 від 16.07.2007р., замовником якого був позивач.

Відповідач - голова Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думки вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ПП Белстрой належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як визначено у п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі наведеного, суд вважає, що ПП Белстрой пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду із вказаними позовними вимогами, оскільки про порушення своїх прав дізнався, виходячи із прийняття відповідачем Рішення №340/В-07 Про внесення пропозицій на розгляд Теплодарської міської ради Одеської області щодо закріплення за ПП Белстрой території 0,470 га для виконання благоустрою та обслуговування житлового будинку за адресою: м. Теплодар, пр. Енергетиків, 73, - 11.07.2007р., яке прийняте за його заявою, і з цієї дати суд виходить про те, що позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів. При цьому суд не може вважати поважними причинами для поновлення цих строків посилання на наявність укладеного між сторонами Договору №4 від 20.10.2006р. про співробітництво та інвестування обєктів в м. Теплодарі, оскільки згідно наданого до суду Комплексного експертного висновку №166 від 16.07.2007р. Одеської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи Укрінвестекспертиза, замовником якого був позивач, є посилання на оспорюване рішення. Інших обставин щодо поважності пропущення таких строків судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст.ст. 100, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Белстрой до голови Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя