overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1823/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 травня 2015 року Справа № 808/1823/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу 8127,40 грн.

21.04.2015р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 07.05.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 826/3918/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 172
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 травня 2015 року м. Київ № 826/3918/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В. за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альтен-Інвест»
до треті особиНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 1. Міністерство юстиції України 2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України 3. Державне підприємство «Енергоринок»
провизнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від Позивача: Бортнійчук Л.В. (довіреність)

від Відповідача: Проноза Г.С. (довірність)

від Третьої особи-1: не з'явився

від Третьої особи-2: не з'явився

від Третьої особи-3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтен-Інвест» (надалі - Позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі №826/3918/15 та призначено до попереднього судового розгляду під головуванням судді Саніна Б.В.

Відповідно до ч.4 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у попередньому засіданні судом з'ясовано, що позивач надав суду докази, якими обґрунтовуватиме свої доводи на стадії судового розгляду справи.

Так, під час проведення попереднього судового засідання, відповідно до ст.111 КАС України судом, залучено до матеріалів справи додаткові документи, а також витребувано у сторін додаткові документи та з'ясовано всі необхідні обставини для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Так, за наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні, суд дійшов висновку про достатність підстав для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи.

Водночас, у зв'язку із закінченням повноважень судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В., судовий розгляд справи буде призначено суддею після проведення автоматичного перерозподілу адміністративної справи №826/3918/15.

Керуючись п.4. ч.1 ст. 121, ст.158, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/3505/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3505/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08 травня 2015 року 08:02 №826/3505/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі

Головного управління ДФС у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкара"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі – Позивач/ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкара» (надалі – Відповідач/ТОВ «Байкара»), в якому просить суд:

Після усунення недоліків адміністративного позову, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3505/15 від 25.03.2015 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Так, суд розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, керуючись власним внутрішнім переконанням, дійшов висновку про наступне.

З огляду на несплату Відповідачем податкових зобов’язань, Позивачем відносно ТОВ «Байкара» було винесено податкову вимогу №3299-25 від 18.08.2014 р., яка оскаржена Відповідачем не була.

Керуючись ст. 67 Конституції України, п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20, п.57.3 ст57, п.59.4, п.59.5 ст.59, п.75.1 ст.75, п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст.95, Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкара» - задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 263/5462/14-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р. справа №263/5462/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянула за власною ініціативою питання про часткове відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні у справі № 263/5462/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 263/5462/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Зазначаю що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про часткове відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання щодо часткового відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні № 264/4348/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, на 19 травня 2015 року об 08:50 год. .

Призначити розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 липня 2014 року на 19 травня 2015 року об 08:50год.

Повідомити сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 820/460/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/460/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України суму 10012, 42 грн. на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 264/4348/14-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р. справа №264/4348/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Блохін А.А., розглянув за власною ініціативою питання про часткове відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні у справі № 264/4348/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 264/4348/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про часткове відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання щодо часткового відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні № 264/4348/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, на 10:15 год. 20 травня 2015 року.

Повідомити сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді: І.В. Геращенко

А.А. Блохін
Справа № 361/1886/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1886/15-а
провадження № 2-а/361/142/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: старший інспектор ДПС взводу № 4 роти ДПС Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 349326 від 27 лютого 2015 року, винесену старшим інспектором ДПС взводу № 4 роти ДПС Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 710/1675/14-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №710/1675/14-а

провадження № 2-а/710/1/2015

02.03.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого -судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання протиправним рішення Шполянської міської ради та його скасування.

- в с т а н о в и в :-

14.08.2014р. до суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання протиправним рішення Шполянської міської ради та його скасування. Судові засідання проводилися 02.10., 14.10., 22.10.2014р.р.

22.10.2014р. у даній адміністративній справі були допитані свідки і було вирішено питання про особисту участь в наступних судових засіданнях позивачки ОСОБА_1 Розгляд відкладено на 16.01.2015р., позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, відкладено на 02.02.2015р.

02.02.2015р. представник позивачки ОСОБА_2 просила розгляд справи відкласти в зв»язку з можливим вирішенням спору на виконкомі міської ради, розгляд справи відкладено на 02.03.2015р.

02.03.2015р. сторони в судове засідання не з»явилися, представник ОСОБА_2 по телефону повідомила, що позивачка ОСОБА_1 відкликала довіреність. Сама позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, тобто позивачка повторно не прибула без поважних причин в судове засідання, про причини неприбуття в судове засіданні не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ст. 155 КАС України, суд, -

-у х в а л и в :-

адміністративний позов ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання протиправним рішення Шполянської міської ради та його скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Шполянський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 361/3292/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3292/15-а
провадження № 2-а/361/220/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України

в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними

та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2015 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь

у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 208/3384/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3384/15-а
№ провадження 2-а/208/110/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «Про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною;

- забовязати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «Про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії».

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року о 16.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.