overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6563/14, ДО/808/342/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №ДО/808/342/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» до Краматорської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що скаржником не надано заяву про поновлення строку на оскарження судових рішень з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» - залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 821/4050/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4050/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі за позовом Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 – 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року - залишити без руху.

Встановити Херсонському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 14 травня 2015 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 711/12817/14-ц
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19908/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2014 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 5 лютого 2015 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 5 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та закрити провадження у справі.

Статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2014 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 5 лютого 2015 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-12653/2011
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/11241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію.

Однак, в тексті ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року допущено описку (технічну помилку) та помилково зазначено предметом спору «визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити допомогу дітям війни» замість «визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію».

Відповідно до правил частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з наведеним, необхідно внести відповідні виправлення у вищевказану ухвалу.

Керуючись статтями 169, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в тексті ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року (про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію) описку, та вважати предметом спору визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 823/3972/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19960/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити приватному підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити приватному підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 823/4099/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ № К/800/17950/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Департаменту містобудування Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство фірма «Будкомплект», міська громадська організація «Футбольний клуб «Макс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001», підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/4099/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 818/3442/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19231/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Сумського міського голови ОСОБА_2, на постанову Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Сумського міського голови ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надав до суду касаційної інстанції копію довіреності № 1040/02.02.02-17, виданої 05 червня 2014 року, яка не завірена належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Сумського міського голови ОСОБА_2, на постанову Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Сумського міського голови ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 22 травня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 815/4614/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19925/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, за участю третьої особи - першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Маляс А.О. про визнання протиправними та скасування наказів, неволення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01 січня 2014 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 18 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 569/19454/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про перерахунок розміру коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/19454/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про перерахунок розміру коштів.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович