overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/19018/14-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязану з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін та письмового викладення опису досліджених, наявних у справі доказів, що вимагає витрачення тривалого часу, в порядку ст. 160 ч.3 КАС України суд вбачає доцільним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 95, 98, 122, 128, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №235-А від 14 жовтня 2014 року, ухвалену адміністративною комісією Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка передбачена ст. 152 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка передбачена ст. 152 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2014 року закрити, у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 521/19018/14-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/54/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 14 квітня 2015 року в приміщенні зали судових засідань, викликати сторони, направити копії позову із доданими до нього документами за числом учасників адміністративного процесу.

Зобовязати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 14 квітня 2015 року включно.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/1895/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1895/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, голови Авангардівської селищної ради, секретара Авангардівської селищної ради «Про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності»,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 - 106 КАС України, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у адміністративні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, голови Авангардівської селищної ради, секретара Авангардівської селищної ради «Про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності».

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 516/121/15-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/121/15-а
Провадження №2-а/516/9/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Белстрой" до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП "Белстрой", звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати Рішення Теплодарської міської ради від 05.12.2014р. за №542-VI "Про внесення доповнень до рішення Теплодарської міської ради №361-VI від 25.04.2013р. "Про затвердження Положення про порядок присвоєння поштових адрес об"єктам нерухомого майна у м. Теплодар" незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та скасувати його; також визнати неправомірними дії Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області щодо відмови у присвоєнні самостійної поштової адреси новозбудованому житловому будинку №73 по пр. Енергетиків в м. Теплодарі Одеської області та зобов"язати відповідача присвоїти поштову адресу вказаному будинку, що належить ПП "Белстрой". Свої вимоги мотивує тим, що Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області не мав законних підстав для відмови у присвоєнні зазначеному будинку самостійної поштової адреси, у зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Белстрой" до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 02 червня 2015р. о 14.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 514/439/15-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 514/439/15-а
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Горбань Ю. О.

за участю секретаря Волконогло Н.М.

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала клопотання про відкликання позову та залишення без розгляду, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

В звязку з цим в силу ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 585/1296/15-а
Суддя: Сольона Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1296/15-а
Номер провадження 2-а/585/36/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства ОСНА до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Виконавчий комітет Роменської міської ради, Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

ПП ОСНА звернулося до суду із вказаним позовом і просить визнати недійсним та скасувати рішення 69 сесії 6 скликання Роменської міської ради Сумської області від 25.03.2015 року в частині скасування пунктів 2.1., 2.2. рішення виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів №423 від 25.12.1996 року Про розгляд земельних питань (щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі її в постійне користування приватному підприємству ОСНА по вулиці Маяковського,64 в місті Ромни, Сумської області, площею 0,25га).

Позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства ОСНА до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Виконавчий комітет Роменської міської ради, Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 26 травня 2015 року, викликати сторони.

Направити особам, які беруть участь у справі інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_10
Справа № 588/672/15-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/672/15-а
провадження № 2-а/588/18/15
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 травня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якій зазначає, що 19.03.2009 їй була призначена пенсія державного службовця, але при цьому не була врахована виплачена матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань. 02.04.2015 позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, із заявою в якій просила здійснити з 01.04.2015 перерахунок та виплату пенсії державного службовця. Відповідачем була надана відповідь від 16.04.2015 за № С/16 про відмову у здійснені перерахунку пенсії. Тому позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про визнання його дій протиправними та зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
Справа № 589/379/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/379/15-а р.
Провадження № 2-а/589/37/15 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Сумській обласній державній адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України при поданні адміністративного позову позивач зобов'язаний додати до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Адміністративний позов позивача вищевказаним вимогам не відповідає.

На підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Сумській обласній державній адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду документів, відповідно до кількості відповідачів копії позовної заяви та копії всіх документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/379/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/379/15-а р.
Провадження № 2-а/589/37/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Сумській обласній державній адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі про зобов'язання вчинення правомірних дій.

2. Судове засідання призначити на 17 лютого 2015 р. о 12 год. 00 хв.

3. Справа розглядатиметься Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у складі судді Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до 16.02.2013 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/379/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/379/15-а р.
Провадження № 2-а/589/37/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Сумській обласній державній адміністрації про визнання рішення протиправним та про зобов'язання вчинити певні дії,

...

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Сумській обласній державній адміністрації викладене у протоколі № 19 від 12.12.2014 в частині відмови у видачі ОСОБА_3 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС визнати протиправним та скасувати.

Визнати за ОСОБА_3 статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, зобов'язавши Комісію з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Сумській обласній державній адміністрації видати ОСОБА_3 відповідне посвідчення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 649/244/15-а
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/244/15-а
Провадження № 2-а/649/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС ВДАІ Козелецького району Чернігівської області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

21.04.2015 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви у якому просить суд позов залишити без розгляду.

Сторони не з"явилися у судове засідання і не повідомили про причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС ВДАІ Козелецького району Чернігівської області про скасування постанови залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Великолепетиський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1
Справа № 666/2588/15-а
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2588/15-а
Провадження № 2-а/666/60/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 рокуДніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули М.І.

при секретаріГригораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України та просив його задовольнити.

Представник позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. І. Стамбула