Справа № 822/1257/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Житлово-експлуатаційного об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ :

Кам'янець-Подільська ОДПІ звернулася з позовом до Житлово-експлуатаційного об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на 07.04.2015 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 88771,85 грн., що підтверджується обліковою карткою платника, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року, податковими деклараціями з податку на додану вартість та податковими повідомленнями-рішеннями: № від 23.10.2014 року та № від 23.10.2014 року. У зв'язку з відсутністю у відповідача майна, яке може бути описане в податкову заставу та використане як джерело погашення податкового боргу, просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 21.04.2015 року подав до суду клопотання, в якому просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Судом явка відповідача не визнавалася обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач - Житлово-експлуатаційне об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків, , являється юридичною особою і включене до Єдиного державного реєстру.

Станом на 07.04.2015 року за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 88 771,85 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи витягом із зворотного боку облікової картки відповідача, податковою вимогою № 370-25 від 23.04.2014 року, постановою від 28.11.2014 року, податковою декларацією з податку на додану вартість №904697407 від 14.08.2014 року, податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17.09.2014 року, податковою декларацією з податку на додану вартість № від 15.10.2014 року, податковою декларацією з податку на додану вартість № від 18.11.2014 року, податковою декларацією з податку на додану вартість № від19.12.2014 року, податковою декларацією з податку на додану вартість № від 16.01.2015 року, податковим повідомленням-рішенням № від 23.10.2014 року, податковим повідомленням-рішенням № від 23.10.2014 року.

Позивачем для вжиття заходів по стягненню податкової заборгованості з відповідача 23.04.2014 року було винесено податкову вимогу форми "Ю" № 370-25.

Вказана податкова вимога позивачем не відкликалася.

Згідно акту про вилучення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків № 4 від 17.10.2014 року у відповідача вилучено готівки на суму 543,00 грн. Згідно акту про вилучення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків № 5 від 21.10.2014 року вилучено готівки на суму 1 020,00 грн.

20.10.2014 року заступником начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ прийнято рішення про опис майна відповідача у податкову заставу № 20, яке відповідачу вручено 21.10.2014 року.

17.11.2014 року податковим керуючим проведено опис майна Житлово-експлуатаційного об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків у податкову заставу на суму 9 320,89 грн., про що складено акт опису майна № 16 від 17.11.2014 року.

Кам'янець-Подільською ОДПІ в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу згідно акта опису майна №16 від 17.11.2014 року.

З метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, податковою інспекцією направлено запити до відповідних державних установ.

Листами Держсільгоспінспекції в Хмельницькій області №1102/08 від 20.06.2014 року, ЦНПДАІ м. Кам'янець-Подільського та Кам'янець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області №791/5112 від 20.06.2014 року, інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 25682085 від 16.08.2014 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру іпотек № 25682078 від 16.08.2014 року, повідомлено, що за Житлово-експлуатаційним об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків транспортних засобів, техніки та приватної власності на нерухомість не зареєстровано.

26.09.2014 року та 25.12.2014 року позивачем направлялися до Хмельницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" інкасові доручення, однак у виконанні було відмовлено у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу в сумі 88 771,85 грн.

Згідно п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

З наведених норм вбачається, що право звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти виникає у податкового органу в разі наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Оглядом доданих до позовної заяви документів встановлено, що у відповідача наявний податковий борг та відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення такого боргу.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 (далі - Інструкція) виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Пунктом 10.3 вказаної Інструкції визначено, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Пункт 10.6 Інструкції вказує, що залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання.

Під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Згідно наданої позивачем інформації, у відповідача наявні такі банківські рахунки: у ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 - №2895 валюта рахунку - українська гривня, №2894 валюта рахунку - українська гривня, №6492 валюта рахунку - українська гривня; у Хмельницькій філії ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 315405 - №2505 валюта рахунку - українська гривня, №5650 валюта рахунку - українська гривня, №0112 валюта рахунку - українська гривня; у ГУ ДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013 - №778 валюта рахунку - українська гривня; у Казначействі України МФО 899998 - №8585 валюта рахунку - українська гривня.

Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку та належать платнику податків, який має несплачений податковий борг в розмірі 88 771,85 грн., є правомірною та обґрунтованою.

Доказів сплати податкового боргу в розмірі 88 771,85 грн. відповідачем не надано.

Водночас, позивачем надано докази відсутності у відповідача майна, достатнього для погашення податкового боргу.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, відповідають вимогам податкового законодавства, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

позов Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції задоволити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності житлово-експлуатаційного об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків, , в сумі 88 771 (вісімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 85 коп., що знаходяться у банку на відкритих рахунках платника.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап