Справа № 806/747/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Житомир справа № 806/747/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" про стягнення 1513,40 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду з вказаним позовом. При цьому, посилаючись на частину 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад-грудень 2014 року у розмірі 1513,40 грн.

Представник позивача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV із змінами і доповненнями та підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 із змінами і доповненнями, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, зазначену в повідомленні, до Пенсійного фонду підприємства, згідно з пунктом 6.8 Інструкції, вносять щомісяця до 25-го числа.

Фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства в спірному періоді, а саме: ОСОБА_1 підтверджуються листом Приватбанку від 09.04.2015 року №20.1.0.0.0/7-20150403/3357.

Судом встановлено, що у порушення вказаних правових норм Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" за листопад-грудень 2014 року не відшкодувало фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії, ОСОБА_1 у загальній сумі 1513,40 грн. Зазначена сума боргу підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Встановлено, що відповідач отримав зазначені розрахунки Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, які з моменту отримання є узгодженими та обов'язковим для виконання, оскільки відповідач їх не оскаржив, тому вони підлягають сплаті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Концерн "Хміль України" () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області () заборгованість у сумі 1513 (одна тисяча п"ятсот тринадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова