Справа № 820/2740/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 квітня 2015 р. № 820/2740/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі документами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СІТІ Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "СІТІ Х" (далі по тексту - позивач, ПП "СІТІ Х" ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ОДПІ, Основ'янська ОДПІ) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.12.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020, 00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки позивача 04.11.2014 року відповідачем був складений акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 4334-20-38-1502-07, в якому безпідставно були зроблені висновки про порушення позивачем приписів п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI у зв'язку із несвоєчасним поданням платником податків податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, оскільки у зв'язку зі смертю єдиного засновника та одночасно директора підприємства і до моменту оформлення документів на спадщину спадкоємцем та призначення нового директора, підприємство об'єктивно не мала можливості звітувати до органів податкової служби, а тому податкові декларації були подані лише 13.10.2014 року.

Вважає протиправним винесення спірного податкового повідомлення-рішення та просить його скасувати.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи до суду не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, Приватне підприємство «Сіті Х» зареєстроване юридичною особою 19.01.1995 року виконавчим комітетом Харківської міської ради, про що свідчить копія виписки з ЄДР ЮО та ФОП серії АВ № 720797 від 13.03.2014 року, включено до ЄДРПОУ згідно копії витягу з ЄДРПОУ виданого Головним управлінням статистики у Харківській області № 06/3-11/1138 від 14.03.2014 р.

Згідно п. 1.1 Статуту Приватного підприємства «Сіті Х», зареєстрованого в новій редакції 11.03.2014 року Реєстраційною службою Харківського міського управляння юстиції, номер запису 4042223, Приватне підприємство «Сіті Х» створюється шляхом зміни найменування Приватної фірми «Улброкк» та є його правонаступником.

Як вбачається з копії витягу серії АЖ № 594653 від 05.07.2012 року з ЄДР ЮО та ФОП керівником ПФ «Улброкк» та єдиним його засновником був ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.12.2011 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.07.2012 року, виданого державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з майнового права засновника на майно приватної фірми «Улброкк».

Згідно копії рішення № 1/03-2014 власника приватної фірми «Улброкк» від 03 березня 2014 року змінено власника 100% частки ПФ «Улброкк» ОСОБА_1 на спадкоємицю ОСОБА_2, вирішено змінити найменування приватної фірми «Улброкк» на приватне підприємство «Сіті-Х» та призначити на посаду директора ОСОБА_2 з 03 березня 2014 року, а також вирішено викласти Статут у новій редакції.

Згідно п. 1.1 Статуту Приватного підприємства «Сіті Х», зареєстрованого в новій редакції 11.03.2014 року Реєстраційною службою Харківського міського управляння юстиції, номер запису 4042223, Приватне підприємство «Сіті Х» створюється шляхом зміни найменування Приватної фірми «Улброкк» та є його правонаступником.

13.10.2014 року Приватним підприємством «Сіті Х» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за підписом керівника Приватного підприємства «Сіті Х» ОСОБА_2 були подані податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2011 рік, 1 квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року, за 2012 рік, за 2013 рік.

04.11.2014 року головним державним ревізор-інспектор відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій осіб ОСОБА_3 у приміщенні Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького б. 17 проведено камеральну перевірку Приватного підприємства «Сіті Х» за звітний податковий період - за 2011 рік, 1 квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року, за 2012 рік, за 2013 рік за результатами якої був складений акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 4334-20-38-1502-07 від 04.11.2014 року (далі по тексту - акт перевірки).

Згідно висновків акта перевірки та у зв'язку з тим, що податкові декларації були подані ПП «Сіті Х» лише 13.10.2014 року, підприємство порушило п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, оскільки платником несвоєчасно подано податкові декларації з податку на прибуток підприємств за звітний податковий період - за 2011 рік, 1 квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року, за 2012 рік, за 2013 рік. Відповідальність платника за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток передбачена п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.12.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020, 00 грн.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

У ч. 1 ст. 63 Господарського кодексу України визначено, що в Україні можуть діяти такий вид підприємств як, зокрема, приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи).

Частиною 4 ст. 63 ГК України встановлено, що унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

У ч. 1 ст. 113 ГК України встановлено, що приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 138 ГК України громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність, зокрема, безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється.

Пунктом 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (46.5. ст. 46 ПК України).

Підпунктом 47.1.1. п. 47.1. ст. 47 ПК України встановлено, що відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть, зокрема, юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

У п. 48.3. ст. 48 ПК України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити, як, зокрема, підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку (п.п. 48.5.1. п. 48.5 ст. 48 ПК України).

У п. 48.7. ст. 48 ПК України вказано, що податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Тобто, з аналізу вищезазначених норм податкового законодавства та обставин справи вбачається, що з моменту смерті єдиного засновника та керівника підприємства до оформлення спадщини, призначення нового керівника підприємства та реєстрації відповідних змін до установчих документів податкова звітність не могла бути подана до контролюючого органу, інакше вона не вважалася б податковою звітністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкового повідомлення - рішення № від 03.12.2014 року як такого, що прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "СІТІ Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № від 03.12.2014 року про збільшення Приватному підприємству "СІТІ Х" суми грошового зобов'язання по податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.