Справа № 127/10512/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вищевказана адміністративна справа.

Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Заяву мотивовано тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено та зобов'язано Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити недоотриману допомогу ОСОБА_1, як застрахованій особі, починаючи з 20.11.2013 року до досягнення дитиною трирічного віку, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з урахуванням проведених виплат. Оскільки з 01.07.2014 року внесено зміни до Закону України « державну допомогу сім'ям з дітьми» згідно якого виплати допомоги по догляду дитиною до досягнення нею 3 річного віку скасовано, Департаменту соціальної політики є незрозумілим яким чином повинно бути здійснене нарахування даного виду допомоги коли органи соціального захисту населення не мають жодного відношення до виплати які здійснюються за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що й стало підставою звернення до суду з заявою про розяснення постанови.

В судове засідання представник Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради,проте в матеріалах справи міститься заяви, про розгляд заяви про розяснення рішення у його відсутність.

В судове засідання інші сторони не зявились.

Суд враховує норму ч. 3 ст. 170 КАС України, в силу якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву позивача з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки таке викладено чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз'яснень. Натомість підняте позивачем у заяві питання щодо стадії судового розгляду даної справи окружним адміністративним судом міста Києва врегульоване нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення рішення суду у відповідності до статті 170 КАС України, а тому в задоволенні заяви Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом піти днів з дня її проголошення.

Суддя :