Справа № 369/2492/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2492/15-а
Провадження № 2-а/369/119/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови ОСОБА_2 ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що ним до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області було подано декілька запитів на отримання публічної інформації за № 400с, № 401с від 20.01.2015 року в яких він просив, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації» надати завірені копії протоколів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області та завірені копії протоколів №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області.

З прокуратури Києво-Святошинського району Київської області позивачу надійшла відповідь за № 748 від 26.01.2015 року в якій повідомлялось, що запити ОСОБА_1 на отримання публічно інформації направлено сільському голові ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3

Станом на 04.03.2015 року відповіді від сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 позивач не отримав.

21.01.2015 року позивачем був поданий запит на отримання публічної інформації голові Києво-Святошинської районної державної адміністрації, в якому він просив надати завірені копії протоколів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області та завірені копії протоколів №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області.

З Києво-Святошинської районної державної адміністрації позивачу надійшла відповідь за № М-13 та № М-14 від 27.01.2015 року, у яки повідомлялось, що його запити направлені до СофіївськоБорщагівської сільської ради.

Станом на 04.03.2015 року відповіді від ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святшинського району Київської області позивач не отримав.

21.01.2015 року за № 4-М/1/03-02, та № 4-М/2/03-02 позивачем був поданий запит голові Києво-Святошинської районної ради, в якому він просив надати копії протоколів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області та завірені копії протоколів №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області.

Від Києво-Святошинської районної ради позивач отримав відповідь від 22.01.2015 року за № 22/03-04, у якій повідомлялось, що його запити направлені за належністю до Софіївсько-Борщагіської сільської ради, і були докладені копії звернень.

Станом на 04.03.2015 року відповіді від ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області позивач не отримав.

21.01.2015 року за № 4-М/4/03-02 та № 4-М/5/03-02 до Києво-Святошинської районної ради позивачем були подані запити на отримання публічної інформації про надання завірених копій протоколів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 , 8, 9, 10 сесій VII скликання ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

З Києво-Святошинської районної ради позивач отримав відповідь від 22.01.2015 року за № 21/03-04, якою його повідомили, що його запит направлений за належністю до ОСОБА_2 сільської ради.

Станом на 04.03.2015 року відповіді від ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області позивач не отримав.

21.02.2015 року до Києво-Святошинської районної державної адміністрації позивачем був направлений запит на отримання публічної інформації, в якому він просив надати завірені копії протоколів 1, 2, 3, 4, 5, 6 сесій VII скликання ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Позивачу з Києво-Святошинської районної державної адміністрації надійшла відповідь за № М-17 та № М-18 від 27.01.2015 року, що його запит у відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» направлений до ОСОБА_2 сільської ради як до належного розпорядника інформації.

Станом на 04.03.2015 року відповіді від ОСОБА_2 сільської ради позивач не отримав.

Вивчивши надані відповіді з прокуратури Києво-Святошинського району, Києво-Святошинської районної ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, позивач прийшов до висновку, що своєю бездіяльністю сільський голова ОСОБА_2 сільської ради Киво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3, свідомо та систематично порушує ст.ст. 3, 4, 5, 14, 15, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Тому позивач просив зобовязати сільського голову ОСОБА_2 сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинськго району Київської області ОСОБА_3 надати достовірну, точну та повну інформацію по запитам позивача на отримання публічної інформації, які були надіслане відповідачеві, а саме: зобовязати сільського голову ОСОБА_2 сільської ради сього скликання Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 надати завірені копії протоколів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області; зобовязати сільського голову ОСОБА_2 сільської ради сього скликання Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 надати завірені копії протоколів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 сесії VII скликання ОСОБА_2 сільської ради сього скликання Києво-Святошинського району Київської області.

Визнати незаконною бездіяльність сільського голови ОСОБА_2 сільської ради сього скликання Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 в частині ненадання відповіді на запити позивача на отримання публічної інформації.

Стягнути з відповідача на корись позивача судовий збір.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечував, просив у позовних вимогах відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до прокурора Києво-Святошинського району Київської області із запитами на отримання публічної інформації за Вх. № 400с, № 401с в яких він просив, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації» надати завірені копії протоколів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області та завірені копії протоколів №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області.

З прокуратури Києво-Святошинського району Київської області позивачу надійшла відповідь за № 748 від 26.01.2015 року в якій повідомлялось, що запити ОСОБА_1 на отримання публічно інформації направлено сільському голові ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3

21.01.2015 року позивачем був подані запити на отримання публічної інформації голові Києво-Святошинської районної державної адміністрації, в якому він просив надати завірені копії протоколів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області та завірені копії протоколів №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області.

З Києво-Святошинської районної державної адміністрації позивачу надійшли відповіді за № М-13 та № М-14 від 27.01.2015 року, у яки повідомлялось, що його запити направлені до СофіївськоБорщагівської сільської ради.

21.01.2015 року за № 4-М/1/03-02, та № 4-М/2/03-02 позивачем були подані запити голові Києво-Святошинської районної ради, в якому він просив надати копії протоколів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області та завірені копії протоколів №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області.

Від Києво-Святошинської районної ради позивач отримав відповідь від 22.01.2015 року за № 22/03-04, у якій повідомлялось, що його запити направлені за належністю до Софіївсько-Борщагіської сільської ради, і були докладені копії звернень.

21.01.2015 року за № 4-М/4/03-02 та № 4-М/5/03-02 до Києво-Святошинської районної ради позивачем були подані запити на отримання публічної інформації про надання завірених копій протоколів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 , 8, 9, 10 сесій VII скликання ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

З Києво-Святошинської районної ради позивач отримав відповідь від 22.01.2015 року за № 21/03-04, якою його повідомили, що його запит направлений за належністю до ОСОБА_2 сільської ради.

21.02.2015 року до Києво-Святошинської районної державної адміністрації позивачем були направлені запити на отримання публічної інформації, в якому він просив надати завірені копії протоколів 1, 2, 3, 4, 5, 6 сесій VII скликання ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Позивачу з Києво-Святошинської районної державної адміністрації надійшли відповіді за № М-17 та № М-18 від 27.01.2015 року, що його запит у відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» направлені до ОСОБА_2 сільської ради як до належного розпорядника інформації.

Таким чином відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, Києво-Святошинською районною радою Київської області, були адресовані 10 запитів ОСОБА_1 на отримання публічної інформації.

В своїх запереченнях відповідач посилався на те що від Державної адміністрації Києво-Святошинського району Київської області та від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, надішли запити на отримання публічно інформації від ОСОБА_1, які були зареєстровані в журналі запитів на отримання публічної інформації, в подальшому опрацьовані і відповідь на них була направлена відповідачу простою кореспонденцію що підтверджується реєстром почтових відправлень ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 02.02.2015 року, та відповідним поштовим штампом.

В той же час в реєстрі почтових відправлень ОСОБА_2 сільської ради від 02.02.2015 року, зазначено вихідні № документів направлених позивачу, а саме: 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.

Крім того відповідачем надано до суд копії відповідей ОСОБА_1 за Вих. № 19 від 10.02.2015 р., Вих. № 20 від 10.02.2015 р., Вих. № 10 від 02.02.2015 р., Вих. № 15 від 02.02.2015 р., Вих. № 8 від 02.02.2015 р. Вих. № 16 від 02.02.2015 р.

З наведеного вище вбачається, що у реєстрі почтових відправлень ОСОБА_2 сільської ради від 02.02.2015 року, відсутні відповіді за Вих. № 19 від 10.02.2015 р. та Вих. № 20 від 10.02.2015 р. що мали бути направлені позивачу.

Крім того, всього на адресу ОСОБА_2 сільської ради з Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районною державної адміністрації Київської області та Києво-Святошинсько районної ради Київської області були переадресовані 10 запитів ОСОБА_1, в той же час відповідачами надано до суду 6 копій відповідей на запити позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 3 зазначеного вище Закону право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно до ч. 7 ст. 6 вказаного Закону, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

У пункті 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначається, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно до ч. 1 ст. 16 вищезазначеного Закону розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань запитів на інформацію розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію та надання консультацій під час оформлення запиту.

Статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи матеріали справи щодо надання відповідей на запити позивача, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_2 сільською радою не надано належних та допустимих доказів, які точно б дозволяли встановити факт надання відповідей на всі запити позивача про отримання публічної інформації.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

В той же час відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що матеріали справи не містять і відповідачем ОСОБА_2 сільською радою не надано доказів вручення позивачу відповіді на його запити що були переадресовані з інших державних органів, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 сільською радою порушено право позивача на отримання публічної інформації.

Тому суд вважає за необхідне визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання відповідей на запити ОСОБА_1 про отримання публічної інформації, та зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати достовірну, точну та повну інформацію на запити ОСОБА_1, які були адресовані Прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, Києво-Святошинською районною радою Київської області.

У позовних вимогах що стосуються сільського голови ОСОБА_2 ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3, суд відмовляє, оскільки останній відповідно до його повноважень не є розпорядником публічної інформації запитуваної позивачем інформації, а є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села, який в межах своїх повноважень здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати понесені позивачем суд покладає на відповідний місцевий бюджет.

Враховуючи вищевикладене та на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України «Про доступ до публічної інформації» та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання відповідей на запити ОСОБА_1 про отримання публічної інформації.

Зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати достовірну, точну та повну інформацію на запити ОСОБА_1, які були адресовані Прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, Києво-Святошинською районною радою Київської області.

Стягнути з місцевого бюджету ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту її оголошення

Суддя: Дубас Т.В.