Справа № 818/1099/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 р. Справа № 818/1099/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - Н.В. Миронової,

представників відповідача - Ю.В. Шульги, А.В. Соколенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1099/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Будмадеталь" з урахуванням заяви про уточнення (а.с. 54) просить визнати нечинним рішення відповідача про призначення пільгових пенсій за списком № 2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без належних підтверджуючих документів про персональні данні про роботу у шкідливих умовам списку № 2, списати з позивача безпідставно нараховані кошти у розмірі 12829,57 грн. за 2012 - 2013 роки та зобов'язати відповідача утриматися від включення в повідомлення та розрахунки фактичних витрат для фінансування пільгових пенсій за списком №2 за осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, які згідно уточнюючих довідок на сьогодення не мають прав на спеціальний стаж у шкідливих умовах за списком № 2 та мають право на загальну пенсію при настанні відповідного віку. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ним за наявними первинними документами були видані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уточнюючі довідки, якими не підтверджується фактична робота цих осіб виключно у шкідливих умовах списків № 2 із повною зайнятістю з відсутністю локальною вентиляцією в незручному зігнутому положенні повний робочий день за кожен робочий день, а тому, вважає, що зазначені особі не мають спеціального стажу та не мають право на пільгову пенсію їм передбачена пенсія на загальних умовах.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначили, що при зверненні за пенсією заявниками - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були надали всі необхідні документи, які визначені Порядком, представниками управлінням здійснено перевірку первинних документів (про що складені акти перевірки від 15.05.2012 р. № 922/05-21 та від 09.08.2012р. № 1788/05-21, підписані головним бухгалтером підприємства Мищенко С.Г., в присутності якої були проведені ці перевірки), що підтверджують роботу зазначених осіб на підприємстві та відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Із копії довідок № 20 від 06.04.2012 р. (а.с. 19, 20), які були видані за підписом директора ТОВ "Будмашдеталь" та головного бухгалтера слідує, ОСОБА_4 працював повний робочий день на посаді електрозварника з 01.04.1985 р. по 27.08.1992 р.

Із копії довідки № 41 від 14.08.2012 р. (а.с. 22), яка була видана за підписом директора ТОВ "Будмашдеталь" та головного бухгалтера слідує, ОСОБА_5 працював повний робочий день на посаді газоелектрозварника з 13.06.1979 р. по 18.08.1980 р.

З копії наказу № 21-в від 12.03.2015 року та акту № 21-в від 21.03.2015 року (а.с. 33, 34-36) слідує, що на підставі вказаного наказу комісією, призначеною для перевірки правильності та достовірності визначення в уточнюючих довідках персональних даних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відповідно наявним первинним документам на підприємстві було встановлено, що УПФУ в м. Сумах безпідставно надало вищевказаним особам персональні дані з правом на пільгові пенсії, фінансування яких здійснювалось за рахунок підприємства.

З копії листа від 23.03.2015 р. (а.с.37) слідує, що позивач звертався до відповідача та просив визнати необґрунтованими рішення у частині безпідставного призначення пільгових пенсій та повернення безпідставно стягнених коштів у сумі 3689,3 грн.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що ні Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 мають чоловіки при досягненні 55 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсія на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Як передбачено п. 7 Порядку № 22-1 затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. "Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції постанови Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014р. № 13-1) (далі Порядок) для оформлення пільгової пенсії надаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.199 3р. № 637.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників за формою додатку № 5 до Порядку.

Первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видаються пільгові довідки, територіальними управліннями Пенсійного фонду України від підприємств або організацій вимагають тільки у разі невідповідності назви професії, зазначеної у трудовій книжці заявника, між назвою професії, зазначеної у Списках виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами Кабінету Міністрів СРСР.

В судовому засіданні представники відповідача зазначили, що при зверненні за пенсією заявниками були надані всі необхідні документи, які визначені Порядком, представниками управлінням здійснено перевірку первинних документів (про що складені акти перевірки), що підтверджують роботу зазначених осіб на підприємстві та відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" жодних розбіжностей не встановлено а тому призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Згідно п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, цехів професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 (далі - Порядок № 383), під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 385 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731 здійснюється обчислення стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Згідно з пунктом 3 зазначеного Порядку при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи по 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць після 21.08.1992 р.

В судовому засіданні не наведено жодних доказів неправомірних дій Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах при призначенні пільгових пенсій відносно вказаних позивачем осіб, їх стаж роботи розраховано відповідно до діючого законодавства.

Суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах утриматись від вчинення певних дій щодо надання повідомлень та розрахунків фактичних витрат для фінансування пенсій за осіб, оскільки, позивач просить суд вчинити дії на майбутнє, а відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод і інтересів фізичних, юридичних осіб на майбутнє адміністративним судочинством не передбачено.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачем необґрунтовані, відповідач діяв у межах і спосіб, передбачений законодавством, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ТОВ "Будмашдеталь" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05 травня 2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал