Справа № 385/461/15-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/461/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАТІ відділення ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції ОСОБА_3 про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення штрафу, протоколу про адміністративне правопорушення та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з до суду адміністративним позовом до ДАТІ відділення ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції ОСОБА_3 про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення штрафу, протоколу про адміністративне правопорушення та їх скасування.

Позов мотивований тим, що 02 квітня 2015 року він отримав постанову серії ВП № 46433011 від 09 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь держави 600 грн. Де йому було запропоновано добровільно сплатити штраф в сумі 600 грн. в строк до 16 лютого 2015 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була видана на підставі постанови ВДАІ № 540666 від 04.01.2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2015 року.

З постановою державного виконавця він не згоден зі слідуючих підстав.

04.01.2015 р. відносно нього ДАТІ відділення ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про те, що він керуючи автомобілем „MITSUBISHI» реєстраційний номер ВА 0507 AM зупинився ближче, як за 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15.9 ПДД.

Постановою серії ПСІ № 540666 цього ж інспектора в справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення - штраф в розмірі 300 грн.

З постановою та протоколом ДАТІ відділення ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скоєння ним адміністративного правопорушення він не згоден, оскільки адміністративного порушення не скоїв.

04.01.2015 року о 11 год. 33 хв. в місті Бершадь Вінницької області він їхав по вулиці Чкалова і його без причини на тротуарі зупинив ДАТІ відділення ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2, сказавши, що це проста формальність, що його зупинили лише для перевірки документів. Після того як капітан перевірив його документи він поїхав додому. Ніяких пояснень у нього ніхто не брав, протоколу не складали і він ніде не розписувався.

Лише 02 квітня 2015 року після телефонного дзвінка працівника виконавчої служби його дружині, він на руки отримав постанову серії ВП № 46433011 від 09 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь держави 600 грн. Після отримання вищевказаної постанови, йому було запропоновано звернутися в Гайворонське відділення ДАІ щоб зняти ксерокопії з постанови ВДАІ № 540666 від 04.01.2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2015 року.

Вважає, що його вина в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП не доведена, протокол складено фіктивний тому постанова ДАТІ відділення ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності являється безпідставною та постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції ОСОБА_3 серії ВП № 46433011 від 09 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь держави 600 грн. підлягають скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав повністю та просить його задовольнити. Пояснив, що при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності хотів скористатись послугами адвоката але був позбавлений такої можливості, не відібрані в нього пояснення.

Відповідач старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, оскільки правомірно винесла постанову про відкриття виконавчого провадження та просить відмовити в цій частині позову.

Відповідач інспектор ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 04.01.2015 року відповідачем було складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, в якому не зазначений другий свідок правопорушення та вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться 04.01.2014 року, хоча фактично розгляд відбувся в 2015 році (а.с. 10), та винесено постанову від 04.01.2015 року про адміністративне правопорушення на місці зупинки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено штраф за ч. 1 ст. 122 КУпАП в сумі 300 грн. (а.с. 9).

Розгляд справи був проведений без всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи. Не взяті до уваги пояснення ОСОБА_1, не зазначений другий свідок правопорушення, що є порушення ст. 245 КУпАП. Порушено його право на захист, оскільки розгляд справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності проведений без участі адвоката.

При таких обставинах постанова серії ПС1 № 540666 від 04.01.2015 року винесену інспектором ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень підлягає скасуванню як незаконна.

В частині скасування постанови серії ВП № 46433011 від 09 лютого 2015 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження слід відмовити, оскільки судом не встановлено порушень законодавства державним виконавцем при її винесенні.

Не підлягає згідно діючого законодавства скасуванню протокол серії АП1 № 640707 від 04.01.2015 року винесеного інспектором ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, а лише постанова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ст. 158 163, ст.171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ДАТІ відділення ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції ОСОБА_3 про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення штрафу, протоколу про адміністративне правопорушення та їх скасування задовільнити частково.

Постанову серії ПС1 № 540666 від 04.01.2015 року винесену інспектором ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень скасувати, як незаконну.

Справу закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 29.05.2015