Справа № 0670/7830/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 0670/7830/11
Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи клопотання ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2011 р. у справі за поданням ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Гермес" про стягнення 442951,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року відмовлено в задоволенні подання ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Гермес" про стягнення 442951,00грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заявник 12.08.2011року подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити подання до суду першої інстанції для розгляду. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважну причину пропуску - отримання копії ухвали 11.08.2011року.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку, з огляду на таке.

Відповідно до ч.6 статті 183-3 ухвала про відмову в прийнятті подання може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Порядок повідомлення сторін про прийняття ухвали про відмову в задоволенні подання, яка оскаржується лише протягом 24 годин Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була надіслана заявнику поштовим зв'язком 09.08.2011року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8).

Таким чином, обгрунтованими є доводи заявника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк може бути поновлено судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин клопотання заявника про поновлення строку на оскарження ухвали підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 об"єднаній державній податковій інеспекції пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2011 р. .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 об"єднана державна податкова інспекція вул. Ушакова, 3,ОСОБА_3,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_5 підприємство "Гермес" АДРЕСА_1,ОСОБА_3,Житомирська область,11707