Справа № 161/2226/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2226/15-а
Номер провадження: 2-а/161/120/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Факторія до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Факторія звернувся до суду з вказаним поданням. В обґрунтування посилається на те, що 29 січня 2015 року старшим державним виконавцем відділу ПВР ДВС України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Постановою державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_2 від 29 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 161/18566/13-ц виданого 02 грудня 2014 року Луцьким міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення загальною площею 1 374,7 кв. м. в тому числі підвал площею 123,2 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Конякіна, 6 і належить на праві власності іпотекодавцю майновому поручителю ОСОБА_1 Факторія в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 41 від 13 вересня 2010 року в сумі 606 130,90 євро та договором № 42 від 13 вересня 2010 року в сумі 1 447 905,00 євро. За виконавчим документом, сума боргу в гривневому еквіваленті становить 22 024 623,82 гривні, боржником у наданий строк виконавчий документ не виконано. Згідно оскаржуваної постанови, з боржника стягнуто виконавчий збір в розмірі 2 202,462,38 гривень. Вважає дану постанову незаконною та протиправною з наступних підстав. Згідно резолютивної частини рішення суду та виконавчого документу ОСОБА_1 Факторія не має можливості та правового механізму самостійно виконати постанову про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки судовим рішенням та виконавчим документом чітко визначено процедуру реалізації майна предмета іпотеки реалізувати предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні звичайних цін на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Дана процедура виключає можливість добровільного та самостійного виконання рішення товариством. Просить суд визнати протиправними дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 від 29 січня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав в ньому викладених, просив його задовольнити. В подальшому подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Державної виконавчої служби України в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні. В подальшому подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив провадження в справі закрити у звязку з ліквідацією Державної виконавчої служби України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі

Відповідно до пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції № 17 від 21 січня 2015 року постановлено ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) обєднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності.

Також судом встановлено, що 03 квітня 2015 року о 17.07 годині Державна Виконавча Служба України розмістила на своєму офіційному сайті оголошення щодо ліквідації Державної виконавчої служби України.

У звязку із зазначеним вказані функції переходять до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, діяльність Державної виконавчої служби України щодо реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) припиняється з 06.04.2015 року та відповідно припиняється проведення особистого прийому громадян посадовими особами та керівництвом Державної виконавчої служби України, та отримання поштової кореспонденції, яка адресована Державній виконавчій службі України, в тому числі відділу примусового виконання рішень.

З 07.04.2015 року буде прийматися лише поштова кореспонденція, яка стосується діяльності комісії з ліквідації Державної виконавчої служби України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що Постановою Кабінету Міністрів України про Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції № 17 від 21 січня 2015 року, ліквідовано Державну виконавчу службу та покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). З 06.04.2015 року припиняється діяльність Державної виконавчої служби України. При цьому всі функції перейшли до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Оскільки стороною у справі був другий відділ ДВС Луцького МУЮ, який відносився до Державної виконавчої служби України, яка припинила свою діяльність. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України про Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції № 17 від 21 січня 2015 року п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження задовольнити повністю.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Факторія до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко