Справа № 820/3199/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 травня 2015 р. Справа № 820/3199/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Малишевій І.М.,

за участю: представника позивача- не прибув

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промобладнання - 3" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промобладнання - 3", в якому просить суд :стягнути податковий борг з розрахункових рахунків ТОВ "Промобладнання - 3" у банках, обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів в сумі 597257,3 грн. Кошти від стягнення з розрахункових рахунків платника податків в сумі 597257,3 грн. перерахувати до Загального фонду Державного бюджету на розрахунковий рахунок №0012, отримувач - Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 37283992, банк отримувача -ГУДКСУ в Харківській області, МФО- 851011, код платежу 14010100.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскільки за станом на час звернення до суду у товариства з обмеженою відповідальністю "Промобладнання - 3" мається податковий борг у загальному розмірі 597257,3 грн., який виник на підставі несплати останнім у законодавчо встановлені строки узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та пені.

Представник позивача у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав заяву , в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, та просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, правом надати заперечення не скористався.

Судом встановлено, що відповідач в установленому порядку зареєстрований як суб'єкт господарювання, та перебуває на обліку в Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, з 31.01.2015 року за №359/10/20-14-18-065.

ТОВ «Промобладнання - 3» згідно облікової картки платника податків станом на 25.03.2015р., має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 597257,3 грн., в тому числі: 595851 грн. - основний платіж, 1406,3 грн. - пеня.

Податковий борг виник на підставі самостійно поданих платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість № від 15.08.2014р., № від 18.09.2014р., № від 17.10.2014р., № від 14.11.2014р., та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № та №.

При вирішенні справи суд бере до уваги, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Положеннями п.11 ст.56 Кодексу встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

У зв'язку із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом в порядку ст..59 ПК України, відповідачу було направлено податкову вимогу форми «Ю» №4366-25 від 23.09.2014 року.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Доказів оскарження зазначеної вимоги відповідачем до суду не надано.

Відповідачам на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не було надано доказів відсутності суми заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порушень з боку суб'єкта владних повноважень приписів ст.ст.129-132 Податкового кодексу України при обчисленні заявленої до стягнення суми пені судом в ході розгляду справи не виявлено. Докази виконання платником податків обов'язку по оплаті сум пені з урахуванням положень ст.132 Податкового кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості у загальному розмірі 597 257грн. 03 коп. яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк суми узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промобладнання - 3" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути податковий борг з розрахункових рахунків ТОВ "Промобладнання - 3" (код 38922713) у банках, обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів в сумі 597257,3 (п'ятсот дев'яносто сім тисяч двісті п'ядесят сім) 03 коп.

Кошти від стягнення з розрахункових рахунків платника податків в сумі 597257,3 (п'ятсот дев'яносто сім тисяч двісті п'ядесят сім) 03 коп перерахувати до Загального фонду Державного бюджету на розрахунковий рахунок №0012, отримувач - Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 37283992, банк отримувача -ГУДКСУ в Харківській області, МФО- 851011, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 12 травня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.