Справа № 826/2516/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2516/15

У Х В А Л А

про розгляд клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2015 року м. Київ № 826/2516/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна»

до

1. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

про

визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (надалі – Позивач/ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – Відповідач/НКЦПФР), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати в повному обсязі постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.12.2014 року №747-ЦА-УП-Е.

2. Стягнути з державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» суму сплаченого штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

3. Стягнути з державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» сплачений судовий збір.

Після усунення недоліків адміністративного позову, ухвалою Окружного адміністративного суду у м. Києві від 20.03.2015 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні було залучено співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (надалі – Відповідача-2/ГУ ДКС України у Полтавській області).

Так, в судовому засіданні 30.03.2015 р. представником Відповідача-1 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на те що оскаржувана постанова НКЦПФР №747-ЦА-УП-Е, була винесена 17.12.2014 р. відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) встановлено місячний строк для оскарження рішень суб’єктів владних повноважень за якими може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, таким чином строк подачі адміністративного позову сплив 17.01.2015 р., разом з тим Позивач звернувся до суду лише 10.02.2015 р.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, за для досудового врегулювання спірних відносин, 13.01.2015 р., поштовим зв’язком, звернувся до Відповідача із скаргою №15/1 від 13.01.2015 р. на постанову НКЦПФР №747-ЦА-УП-Е, від 17.12.2014 р.

Разом з тим, з огляду на те що, Відповідачем відповіді на скаргу №15/1 від 13.01.2015 р. Позивачу надано не було, що не спростовано в судовому засіданні представником НКЦПФР, Позивач звернувся до адміністративного суду в межах строку передбаченого ч.4 ст.99 КАС України.

Так, суд дійшов висновку, що Позивачем не було порушено строк звернення до суду встановлений ст.99 КАС України.

Таким чином, з огляду на вище зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Відповідача-1 та залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись положеннями ст.155, ст.160 та ст.165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін