Справа № 826/5729/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 квітня 2015 року м. Київ № 826/5729/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С., за участю представників:

позивача - Михалюк О.І.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адара Ко» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адара Ко»
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Адара Ко" з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії податкової вимоги форми "Ю" від 31.12.2014 р. № 925-23 винесеної Державною податковою інспекцією у Деснянському районі ГУ ДФС України у м. Києві на суму 176 115, 34 грн. та рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві № 37/26-52-23-31 про опис майна ТОВ "Адара Ко" (код за ) у податкову заставу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5729/15, та призначено судове засідання на 27 квітня 2015 року.

07 квітня 2015 року представником ТОВ "Адара Ко" подано клопотання щодо термінового розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

08 квітня 2015 року представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, в той час як представник відповідача у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає його розгляду.

В його обґрунтування, представник позивача посилався на те, що оскаржувана податкова вимога винесена відповідачем протиправно, оскільки сума грошового зобов'язання, що увійшла до неї є неузгодженою, про що свідчить наявність в проваджені провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ТОВ "Адара Ко" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2015 р. у справі № 826/1452/15 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2014 р. № .

А тому, оскільки відповідачем розпочато процедуру погашення податкового боргу, про що свідчить прийняття рішення про опис майна в податкову заставу, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, зокрема, у вигляді безпідставного стягнення податкового боргу за неузгодженим грошовим зобов'язанням, що визначено у податковому повідомленні-рішенні від 11.08.2014 р. № , та для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника третьої особи, суд приходить висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Окрім цього, суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб про який просить позивач є фактичним вирішенням справи без її розгляду по суті, що буде суперечити вимогам, визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адара Ко» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10.04.2015 р.