Справа № 817/1122/15
Суддя: Недашківська К. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 травня 2015 року Справа № 817/1122/15 м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Релігійної громади святої рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського патріархату до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Релігійної громади святої рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського патріархату (далі іменується - позивач) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі іменується - відповідач 1) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20 листопада 2014 року № РВ 53 (будівлі церкви с. Бадівка Острозького району Рівненської області); та визнати протиправними дії фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо видачі технічного паспорту на будівлю церкви с. Бадівка Острозького району Рівненської області, інвентаризаційна справа № 0711-4/41.

Ухвалою судді від 20.04.2015, через невідповідність вимогам статті 106 КАС України, позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.05.2015.

06.05.2015 позивач на виконання вимог, викладених в ухвалі, подав позовну заяву в новій редакції з доданими матеріалами.

Однак, судом встановлено, що фактично не всі недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 20.04.2015, усунуті позивачем.

Судом зазначено про необхідність подання адміністративного позову з викладенням прохальної частини позовної заяви у відповідності статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; документа на підтвердження повноважень голови парафіяльної ради ОСОБА_3; доказів зарахування сплаченого судового збору на рахунок Рівненського окружного адміністративного суду або оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача: 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, .

Проте, позивач лише надав підтвердження повноважень голови парафіяльної ради ОСОБА_3 При цьому, не виконав інші вимоги суду на усунення недоліків поданої позовної заяви.

Так, в ухвалі судді від 20.04.2015 про залишення позовної заяви без руху зазначалося, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідачем може бути суб'єкт владних повноважень, який своїм рішенням, дією або бездіяльністю порушив або міг порушити права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України, суб'єктом владних повноважень виступає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова або службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 визначено, що законодавством не містить визначення терміну «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Позивач у позовній заяві, поданій 17.04.2015, сформулювавши позовні вимоги, просить суд визнати протиправними дії фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо видачі технічного паспорту на будівлю церкви с. Бадівка Острозького району Рівненської області. Подавши 06.05.2015 позовну заяву в новій редакції, релігійна громада святої рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського Патріархату, зазначила у прохальній частині одну з вимог - скасування рішення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо видачі технічного паспорту на будівлю церкви с. Бадівка Острозького району Рівненської області, інвентаризаційна справа № 07114/41. Однак, фізична особа - підприємець не є суб'єктом владних повноважень, а тому така вимога до зазначеного відповідача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали щодо необхідності формулювання позовних вимог відповідно до статті 105 КАС України.

Крім цього, судом зазначалося про необхідність подання належних доказів сплати судового збору, оскільки позивач подавши квитанції №231 та № 227 від 10.04.2015 про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 00 коп. та 146 грн. 00 коп. відповідно, вказав отримувача - Державну судову адміністрацію України, код - , що не відповідає фактичним реквізитам сплати судового збору при зверненні до Рівненського окружного адміністративного суду.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано суду чек № 5917 від 04.05.2015 про сплату судового збору у розмірі 146 грн. 00 коп. Однак, суд зазначає, що даний чек не є належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову, з огляду на наступне.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 №12-6621/11 (із змінами і доповненнями, внесеними листом Державної судової адміністрації України від 16.08.2013 №12-4618/13), у платіжному документі про сплату судового збору у графі «призначення платежу» вказується, зокрема і за чиїм позовом сплачується судовий збір.

Крім того, правові висновки щодо порядку сплати судового збору викладені у Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», яка доведена до відома судів відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»».

Так, відповідно до висновків, якщо особа бере участь у справі особисто і через представника, то до позовної заяви, поданої позивачем, може бути долучено документ про сплату судового збору позивачем або його представником. У разі сплати судового збору іншими особами (не зазначеними вище) в платіжному документі повинно бути вказано інформацію про особу, за яку такий платіж здійснено.

Однак, в платіжному чеку № 5917 від 04.05.2015 позивач не зазначений, а платником судового збору вказано ОСОБА_4. При цьому, зі змісту чека не вбачається, за кого саме здійснено платіж даним платником, а будь-яких доказів на підтвердження представництва ОСОБА_4 інтересів Релігійної громади святої рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського патріархату до позовної заяви, поданої 17.04.2015, чи до позовної заяви в новій редакції від 06.05.2015, суду не надано.

За приписами частини 4 статті 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Однак, судом встановлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 20.04.2015 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Релігійної громади святої рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського патріархату до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська