Справа № 335/2729/14-а (2-а/335/103/2014)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 335/2729/14-а (2-а/335/103/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Запорізької міської ради та ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2014 року у справі №335/2729/14-а (2-а/335/103/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.01.2014 року №14/1 „Про скасування розпорядження голови районної адміністрації по Орджонікідзевському району від 31.10.2012 №844р „Про зміну договору найму житла міського комунального підприємства „Основаніє" та розірвання договору найму на житлове приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення виконавчого комітету міської ради №14/1, що порушує право позивача щодо користування житлом та використання права приватизації.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2014 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи не встановлено порушень позивачем норм житлового законодавства, які б стали підставою для розірвання договору житлового найму. Також рішення суду обґрунтоване висновками суду про наявність у позивача права користування вказано квартирою, оскільки з 1980 року позивач проживала з ОСОБА_3 (наймачем вказаної квартири) однією сім'єю без реєстрації шлюбу, позивач зареєстрована у зазначеній квартирі з 18.10.2005 року за згодою ОСОБА_3 по теперішній час, утримувала її у належному стані, сплачувала комунальні послуги. Після смерті ОСОБА_3 позивач залишилась проживати у вказаній квартирі та проживає по теперішній час, інше житло у позивача відсутнє.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам статей 19, 22, 47 Конституції України, статей 24, 25 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", статей 65, 156 Житлового Кодексу України, статей 405, 824 Цивільного Кодексу України, прийнято необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та вказаним рішенням порушено конституційне право позивача на житло.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Запорізької міської ради посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги, що підставою для скасування розпорядження голови районної адміністрації по Орджонікідзевському району від 31.10.2012 №844р, стало встановлення зі звернення ОСОБА_4 тієї обставини, що ОСОБА_2 не була дружиною ОСОБА_3 При цьому, розпорядження голови районної адміністрації по Орджонікідзевському району від 31.10.2012 №844р було прийнято на підставі довідки МКП „Основаніє" в якій ОСОБА_2 вказана як дружина ОСОБА_3 Таким чином вказане розпорядження підлягало скасуванню як неправомірне.

Вказує на те, що оскаржуване рішення виконавчого комітету прийнято на підставі та в межах повноважень встановлених статтею 52 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" та Положенням про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району №29 від 22.06.2011, відповідно до положень яких, розпорядження голови районної адміністрації можуть бути скасовані виконавчим комітетом міської ради.

ОСОБА_1, який не брав участь у справі, подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судове рішення у справі стосується його прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки він є братом померлого ОСОБА_3, який був квартиронаймачем спірної квартири. Суд першої інстанції безпідставно не прийняв рішення по його заяві про залучення до участі у справі в якості третьої особи, чим допустив порушення його прав та норм процесуального законодавства.

Посилається на те, судом не надано оцінки тому, що підставою для скасування розпорядження голови районної адміністрації від 31.10.2012 №844р виконавчим комітетом міської ради стало зазначення недостовірних відомостей самим позивачем у заяві про зміну договору найму на житло, в якій ОСОБА_2 вказала себе дружиною померлого ОСОБА_3 Також, судом неправильно встановлені обставини справи, оскільки відсутні рішення чи документ, які б підтверджували, що позивач була дружиною або членом сім'ї наймача.

Заперечуючи проти задоволення апеляційних скарг позивач посилається на їх безпідставність та просить залишити без змін рішення суду першої інстанції як законне та обґрунтоване.

Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в судове засідання не прибув про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини не прибуття суду не повідомлено.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача та ОСОБА_1, позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг та заперечень на них, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району прийнято розпорядженням від 31.10.2012 № 844р про зміну договір найму житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1 з наймача гр.ОСОБА_3 на співмешканку гр.ОСОБА_2 у зв'язку з смертю головного квартиронаймача.

11.12.2012 між МКП „Основаніє" та ОСОБА_2 укладено договір найму вказаного житлового приміщення.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 14/1 від 24 січня 2014 року скасовано розпорядження голови районної адміністрації по Орджонікідзевському району від 31.10.2012р. №844р „Про зміну договору найму житла міського комунального підприємства „Основаніє" та пунктом 2 вказано МКП „Основаніє" розірвати договір найму на вказане житлове приміщення з ОСОБА_2

Підставою прийняття вказаного рішення зазначено статті 61, 64, 103, 106 Житлового кодексу України; рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2013, яким позов ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу залишено без задоволення; лист Служби безпеки України від 25.09.2013; звернення ОСОБА_1 від 01.10.2013.

Статтею 5 Закону України від 21.05.1997 року№ 280/97-ВР „Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради.

У відповідності до частини 1 статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 52 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Пунктами 1.1 та 1.2 Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Жовтневому, Заводському, Комунарському, Ленінському, Орджонікідзевському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженому рішенням міської ради від 22.06.2011 № 29 (далі - Положення), районна адміністрація є виконавчим органом Запорізької міської ради в районі міста. Районна адміністрація є складовою частиною єдиної системи місцевого самоврядування у місті та підзвітна і підконтрольна міській раді, підпорядкована виконавчому комітету міської ради, міському голові.

Відповідно до пунктів 6.2 та 6.3 вказаного Положення розпорядження голови районної адміністрації з мотивів їхньої невідповідності Конституції і законам України, указам і розпорядженням Президента України, постановам і розпорядженням Кабінету Міністрів України, розпорядженням голови обласної державної адміністрації, рішенням міської ради, виконавчого комітету міської ради, розпорядженням міського голови можуть бути скасовані виконавчим комітетом міської ради. Розпорядження голови районної адміністрації у разі порушення прав громадян, підприємств, установ та організацій можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Отже, в силу положень пункту 3 частини 2 статті 52 Закону № 280/97-ВР Виконавчий комітет Запорізької міської ради має право скасовувати акти підпорядкованої районної адміністрації.

Частиною десятою статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 74 Закону № 280/97-ВР встановлено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав на те, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

В той же час, у пункті п`ятому мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України вказано на те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є „гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Враховуючи наведене, до повноважень Виконавчого комітету Запорізької міської ради віднесено право скасовувати акти районної адміністрації, проте право на скасування таких актів відсутнє після їх виконання.

Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району від 31.10.2012 № 844р є актом ненормативного правового характеру, тобто актом індивідуальним дії, оскільки стосується конкретної особи та вичерпав свою дію фактом виконання, у зв'язку з чим у Виконавчого комітету Запорізької міської ради були відсутні правові підстави для його скасування.

За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідачем у адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, предметом позову є його рішення, дії чи бездіяльність.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлювались обставини та надано правовий аналіз наявності права позивача на користування вказаним житловим приміщенням, що покладено в основу прийнятого судом рішення.

Отже, судом першої інстанції не вірно встановлено характер спірних правовідносин, та предмет доведення, при цьому неповно встановлено обставини, що мають значення для вирішення справи, чим допущено порушення норм процесуального та матеріального права, що є підставою для часткового задоволення апеляційних скарг та скасування постанови суду першої інстанції із прийняттям нової постанови.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Виконавчого комітету Запорізької міської ради та ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.01.2014 року № 14/1 „Про скасування розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району від 31.10.2012 року №844р".

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров