Справа № 802/1025/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1025/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 травня 2015 р. Справа № 802/1025/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: приватного акціонерного товариства "Ямпільське племпідприємство"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - прокурор Ямпільського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до відповідача - приватного акціонерного товариства "Ямпільське племпідприємство" (далі - ПрАТ "Ямпільське племпідприємство") про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем числиться заборгованість по сплаті штрафних санкцій, накладених постановою № 1659-ЦД-2-Е від 12.11.2014 року за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів в розмірі 102000 грн.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 17.04.2015 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 17.04.2015 року отримана відповідачем 24.04.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі – суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

У зв'язку із виявленими порушеннями на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Комісії видано розпорядження № 396-ЦД-2-Е від 16.07.2014 р. про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, в якому встановлені термін виконання - до 26.08.2014 року.

Внаслідок невиконання вимог розпорядження, 29.10.2014 року ДКЦПФР складено акт № 1618-ЦД-2-Е про правопорушення на ринку цінних паперів ПрАТ "Ямпільське племпідприємство".

Пунктом 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується санкція в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ті самі вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Протягом року, ця дія вчинена ПрАТ «Ямпільське племпідприємство» повторно з дати винесення уповноваженою особою Комісії постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 3263-ЦЦ-2-Е від 27.11.2013 року, № 3264-ЦД-2-Е від 27.11.2013 року, № 3265-ЦД-2-Е від 27.11.2013 року, № 3525-ЦД-1-Е від 18.12.2013 року за вчинення тих самих дій (невиконання розпорядження уповноваженої особи Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери).

12.11.2014 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 1659-ЦД-2-Е про накладення санкцій на відповідача у розмірі 102000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.7). Відповідно до постанови, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 14 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Вказана постанова направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 14.11.2014 р. (а.с. 12).

Згідно п.2 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом п’ятнадцяти робочих днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено Головою Комісії за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції. Клопотання про продовження строку на оскарження постанови про накладення санкції, подане повторно, до розгляду не приймається, про що скаржник повідомляється листом за підписом Голови Комісії.

Так, сума фінансової санкції застосованої до відповідача постановою про накладення штрафних санкцій, на час подання позову, не сплачена та не оскаржувана у встановленому порядку, тому прокурор Ямпільського району звернувся до суду про примусове стягнення коштів з метою її виконання.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не спростовані відповідачем, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Богоніс Михайло Богданович