overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/995/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/995/15-а
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Робак С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області та інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Дмитришена Олега Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області та інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Дмитришена Олега Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява та її копія не підписана позивачем, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області та інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Дмитришена Олега Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу термін до 22 травня 2015 року для усунення недоліків.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/15151/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/56/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Стахової Г.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній адміністративній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 06.08.2014 р. у зв»зку з призначенням судової земельно-технічної експертизи. у центрі судових експертиз.

До суду надійшов висновок №1560/1561/14-21 від 19.03.2015 р. Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 26.05.2015 р. о 9 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 138/1124/15-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1124/15-а
Провадження №:2-а/138/32/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б,, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Згідно інформації автоматизованої системи Д3 від 07 травня 2015 року, повторний автоматичний розподіл справи не відбувся. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

По даній справі судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., Савкова І.М., Капацин Л.В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявили самовідвід, суддя Вітковський С.В. відсутній у звязку із тимчасовою втратою працездатності, а судді Ясінському Ю.А. не розподіляються справи, оскільки у нього 20 лютого 2015 року закінчилися повноваження.

Згідно ч.3 ст.32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

З огляду на те, що після задоволення самовідводів по даній адміністративній справі в Могилів-Подільському міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, приходжу до висновку про необхідність передачі даної справи до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст.18, п.4 ч.1 ст.22, ст.ст.32, 185-160, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу 2-а/138/32/15, 138/1124/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, передати на розгляд Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 127/15151/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/56/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В порядку повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Королю О.П.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4944/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4944/15-а
Провадження 2-а/127/264/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05.05.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Тернопіль, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови АА2 №522213 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП від 08.03.2015 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Тернопіль, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови АА2 №522213 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП від 08.03.2015 року - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Тернопіль, прапорщика міліції ОСОБА_2в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №522213 від 08.03.2015 року скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7339/11
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7339/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянув у судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 2а-7339/11,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.07.2011 року по адміністративній справі №2а-7339/11.

Свої вимоги мотивує тим, що в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.07.2011 року по адміністративній справі №2а-7339/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії, виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією було допущено описку в зазаначенні номері справи, а саме: вказано №2а-7336/11, замість правильного №2а-7339/11. Просить виправити допущену описку.

В судове засідання ніхто не зявився.

Переглянувши матеріали адміністративної справи №2а-7339/11 судом встановлено, що в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.07.2011 року дійсно допущено описку в зазначенні номера справи, помилково вказано №2а-7336/11, замість правильного №2а-7339/11, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 2а-7339/11 задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.07.2011 року по адміністративній справі №2а-7339/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії, виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією, а саме в зазначенні номера справи: замість № 2а-7336/11, вказати № 2а-7339/11. Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/2738/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2738/15-а
Провадження № 2-а/127/181/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Віталійовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності відповідача щодо перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Віталійовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності відповідача щодо перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160 КАС України пятиденний строк.

Суддя:
Справа № 469/466/15-а
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу08.05.2015
Справа № 469/466/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу Адміністративного Судочинства України позовна заява підсудна Березанському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 108,109 Кодексу Адміністративного Судочинства України не має.

В порядку ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України вважаю за можливе відкрити позовне провадження та спризначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,110,111 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 19.05.2015 року на 09.30 год. за участю сторін.

Справа розглядатиметься Березанським районним судом Миколаївської області у складі судді Дорошенко А.В., при секретарі судового засідання Якубець С.В..

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу положення ч.ч. 2,3 ст.71 КАС України щодо його обовязку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та обовязку надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі та які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/301/15-а
Суддя: Марценюк С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/301/15-а
Провадження №2-а/471/9/15
Номер рядка звіту 39
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюка С.А.

за участю секретаря судового засідання Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське Миколаївської області справу за позовною заявою Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави до Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області № 4 від 22 січня 2015 р.

Керуючись ст.ст.70, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави до Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області № 4 від 22 січня 2015 р. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області № 4 від 22 січня 2015 р. про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га, нормативною грошовою оцінкою 11289 грн., за рахунок земель комунальної власності в оренду для ведення підприємницької діяльності по вул..Миру, 40 в с.Микільське Братського району Миколаївської області.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Марценюк С. А.,
Справа № 487/3358/15-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3358/15-а
Провадження № 2-а/487/96/15
У Х В А Л А

08.05.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС2 №059844 від 23.04.2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС2 №059844 від 23.04.2015 року.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 13 травня 2015 року об 11-00 год.

На попереднє слухання суду надати: відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якщо є.

Суддя Л. І. Агєєва
Справа № 489/2505/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17.04.2015

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 17.04.2015 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/165/15 до судового розгляду у судовому засіданні 26 травня 2015 року о 10:00 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 480/241/15-а
Суддя: Карікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/241/15-а
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши 16 квітня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ольшанське», Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Ольшанське», Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачам - копії позовної заяви та додані до неї, прийнято від представника відповідача КП «Ольшанське» заперечення на позов, копію якого вручено позивачу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України, суд-,

У х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ольшанське», Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ольшанське», Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 11 годину 15 червня 2015 року.

Слухати справу одноособовим складом суду за участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

16.04.2015