Справа № 804/11637/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 рокусправа № 804/11637/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 804/11637/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати наказ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 403-О від 09 липня 2014 року про звільнення з податкової міліції в запас Збройних Сил за п. 64 "ж" (за власним бажанням) та поновити на посаді старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області В обґрунтування позовних вимог зазначав, що спірним наказом його безпідставно звільнено із займаної посади в запас Збройних Сил за п. 64 "ж" (за власним бажанням) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", затверджене Постановою Кабінету Міністрів від 29 липня 1991р. № 114. Вказував, що рапорт на звільнення був ним відкликаний.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду, Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апелянт зазначає, що встановлений пунктом 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ строк попередження про звільнення не є сталим та встановлює лише граничний термін вирішення питання та видання наказу про звільнення, а не обов'язковий тримісячний строк перебування на службі перед звільненням особи, яка виявила бажання звільнитись зі служби в органах внутрішніх справ.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 з 14 березня 2008 року працював у відділі податкової міліції Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на різних посадах, з 24 квітня 2014 року обіймав посаду старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Наказом Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області № 403-О від 09 липня 2014р. "Про звільнення ОСОБА_1", капітана податкової міліції ОСОБА_1, старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було звільнено з податкової міліції в запас Збройних Сил за п. 64 "ж" (за власним бажанням) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", затверджене Постановою Кабінету Міністрів від 29 липня 1991р. № 114. Підставою для звільнення ОСОБА_1 з податкової міліції слугував його рапорт від 08 липня 2014 року, складений позивачем на ім'я в.о. начальника Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Андрухіва В.М.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що при звільненні ОСОБА_1 були порушені вимоги підпункту «ж» пункту 64 та пункту 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції і зазначає наступне.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначені Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29.07.1991 року.

Відповідно до пункту 10 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Підпунктом «ж» пункту 64 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

У пункті 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ зазначено: «особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою».

Між тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, 08 липня 2014 року він звернувся до Павлоградської міської лікарні Дніпропетровської області, де йому було поставлено медичний діагноз, відкрито листок непрацездатності за загальним захворюванням та амбулаторним режимом лікування (копія наявна в матеріалах справи). Але у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 необхідно було закінчити певну роботу він близько 10 години 08 липня 2014р. з'явився до відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та цілий день провів на роботі. Про перебування на лікарняному з 08 липня 2014р. позивач поставив до відома свого керівника, начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управліня Міндоходів у Дніпропетровській області Бухтіярова О.О. 08 липня 2014 року близько 22:00 під тиском керівництва був вимушений написати рапорт про звільнення з податкової міліції за власним бажанням. 09 липня 2014 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав на ім'я в.о. начальника Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Андрухіва В.М. рапорт про відкликання попереднього, а саме в рапорті було зазначено про відкликання рапорту від 08 липня 2014 про звільнення ОСОБА_1 З першого рапорту позивача від 08 липня 2014 року вбачається, що він був завізований керівником органу "УП до наказу" без зазначення дати, з якої необхідно було звільнити позивача. Крім того, рапорт складений з невідповідними даними, без встановлення наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків, при перебуванні ОСОБА_1 на лікарняному та за наявності рапорту про відкликання попереднього.

Відповідно до вимог п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо протиправності дій відповідачів при звільнення ОСОБА_1, зі служби за власним бажанням та винесенням на цій підставі Наказу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №403 від 09 липня 2014 року.

Доводи апелянта щодо того, що встановлений п. 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ термін у три місяці носить граничний характер, тобто встановлює можливість для органу, що звільняє, протягом трьох місяців звільнити особу з посади, яку вона займає, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки за змістом зазначеного пункту розуміється, до закінчення трьохмісячного строку попередження такі особи мають право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк. Крім того, в порушення вимог п.п. «ж» п. 64 зазначеного Положення відповідачем підстави написання позивачем рапорту про звільнення не з'ясовувались, бесіда щодо звільнення не проводилась, поважність причин, що перешкоджають виконанню ним своїх службових (посадових) обов'язків, фактично не з'ясовувалась. Також, з наявного в матеріалах справи листа непрацездатності вбачається, що з 08 липня 2014 по 12 липня 2014 року позивач перебував на лікарняному. (а.с.11-12)

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 804/11637/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко