Справа № 127/11965/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/69/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2014 року в адміністративній справі № 127/11965/14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок виплат,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2014 року по адміністративній справі № 127/11965/14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок виплат.

Подання мотивоване тим, що у відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 127/11965/14-а, виданого 17.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобовязання Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а саме за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 06.12.2013 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», виходячи із прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років у 2013, 2014 роках,та з урахуванням фактично отриманих виплат.

01.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

У відповідь до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшов лист Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, в якому зазначалось, що Департаментом рішення суду виконано частково, а саме здійснено перерахунок допомоги в сумі 6168,52 грн., однак дана виплата буде проведена при наявності відповідного фінансування з Державного бюджету.

Таким чином, вищенаведені обставини ускладнюють виконання рішення суду, у звязку з чим державний виконавець просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2014 року по адміністративній справі № 127/11965/14-а шляхом стягнення з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6168,52 грн.

В судове засідання державний виконавець не зявився, однак у своєму поданні просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду подання.

На підставі ст.ст. 41, 263 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято постанову по адміністративній справі № 127/11965/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року, згідно з якою зобовязано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а саме за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 06.12.2013 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», виходячи із прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років у 2013, 2014 роках,та з урахуванням фактично отриманих виплат.

01.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається з листа Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на виконання вищевказаного рішення суду Департаментом було здійснено перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06.12.2013 року по 30.06.2014 року у розмірі 6168,52 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобовязання відповідача вчинити певні дії; 3) зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлені в судовому засіданні обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на неможливість виконання рішення суду зобовязального характеру щодо проведення соціальних виплат у звязку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 року (справа № 21-394а14).

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2014 року по адміністративній справі № 127/11965/14-а, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя