Справа № н/2270/15261/11
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі Нетичай Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по

адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року у справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про стягнення податкового боргу.

До судового засідання представником заявника (відповідача у справі) подана заява про відвід судді з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 27 КАС України. В обґрунтування заяви про відвід зазначається, що уповноважений представник заявника - Присяжний О.І. перебував у родинних відносинах із головуючим суддею.

Заяву просить розглядати без його участі.

Представник позивача у справі в судове засідання не з'явися, про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повідомлений належним чином.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду клопотання. У той же час фіксація судового засідання технічними засобами не проводиться.

Вирішуючи заявлене клопотання про відвід судді суд виходить з наступного.

Однією з процесуальних форм забезпечення об'єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу (самовідводу). Як випливає зі змісту норм кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Пункт 4 ч. 1 ст. 27 КАС України передбачає, що суддя відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Поняття інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є оціночним, законодавчо не визначеним, та може включати будь-які обставини, які можуть викликати у суду або у сторін сумніви у неупередженості судді.

На думку суду, викладені у заяві підстави відводу слід взяти до уваги, оскільки головуючий суддя дійсно у минулому перебував у родинних відносинах з представником, який здійснює представництво інтересів заявника (відповідача у справі).

Вказане може викликати у протилежної сторони у справі сумніви у неупередженості складу суду, що суперечить загальним принципам судочинства.

Тому, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості складу суду та об'єктивного розгляду справи, слід задовольнити заяву приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 27,30-32,160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про відвід головуючого судді у справі

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року

у справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про стягнення податкового боргу - задоволити.

Відвести головуючого суддю Козачок І.С.

Справу скерувати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до ч. 3 статті 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок