Справа № 760/2029/15-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-141/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Солом'янського ВДАІ старшого сержанта міліції Сироти Дмитра Олександровича про скасування протоколів та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора Сироти Д.О. щодо складання протоколів та постанови незаконними, визнання протоколів про адміністративне правопорушення і постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасування їх.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 15 січня 2015 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Зазначаючи про відсутність будь-яких підстав притягнення його до адміністративної відповідальності та незаконність протоколів і дій іспектора, позивач звернувся до суду з позовом.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позові обставини, та просив позов задовольнити .

Від відповідача до суду надійшли заперечення, в яких він вважав позов безпідставним та просив у задоволенні його відмовити. Відповідач також просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 15 січня 2015 року інспектор ДПС Солом'янського ВДАІ старший сержант міліції Сирота Д.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, постановив притягнути ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн.

Як вбачається з даних постанови по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 15 січня 2015 року о 19 годині 10 хвилин, у м. Києві по пр. Червонозоряний, 10, керуючи автомобілем ЗАЗ Део, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4. «Рух прямо та праворуч» і здійснив розворот ліворуч та в присутності свідка відмовився пред'явити посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення є доказом, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і підлягає оцінці.

Інспектор ДПС у своєму запереченні пояснив, що усі, викладені у протоколах та постанові, обставини відповідають дійсності та надав відеозапис правпорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що оспорювані протоколи і постанова складені щодо ОСОБА_3, а не щодо ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 160, 163 КАС України, ст.ст. 14-1, 247, 251, 258, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_3 до інспектора ДПС Солом'янського ВДАІ старшого сержанта міліції Сироти Дмитра Олександровича про скасування протоколів та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн