Справа № 804/7465/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 рокусправа № 804/7465/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Манцової Ірини Валентинівни

представника відповідача: Чохелі Тимура Ревазовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2014 № та № ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2014 № та № .

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем проведено перевірку ТОВ "АКС Україна", в ході якої встановлено, що підприємством позивача не було оподатковано поворотну фінансову допомогу, що призвело до заниження показників податку на прибуток у 1 кварталі 2012 року на суму 65662,00 грн. та встановлено неправомірне віднесення підприємством до валових витрат, витрати на орендну плату за користування земельною ділянкою, надану під забудову, оскільки такі витрати, не пов'язані з господарською діяльністю позивача, яка повинна бути спрямована на отримання прибутку, що на думку податкового органу, призвело до порушення вимог 14.1.36 та п. 139.1.1 Податкового кодексу України та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2012 рік у сумі 3731028,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.01.2014 № (форма "П") та № (форма "Р").

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про заниження позивачем валового доходу у 2012 році, через не включення його до складу суми поворотної фінансової допомоги, яка фактично була отримана у 2007 році. Також суд вважає, що земельна ділянка утримується позивачем з 2007 року саме для провадження на ній своєї господарської діяльності, основної метою чого є економічний інтерес, тобто отримання прибутку.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції податковим органом подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає на тому, що витрати по нарахуванню плати за землю є витрати, що не пов'язані з господарською діяльністю товариства, які не мають на меті отримання доходу та не відповідають основному принципу господарської діяльності - не призводять до отримання прибутку.

Позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких товариство просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Вважає постанову суду першої інстанції законною, та такою що відповідає чинному законодавству. Зазначає, що ТОВ "АКС Україна" належним чином виконує свій обов'язок з внесення орендної плати за земельну ділянку, а тому не завдає державі жодних збитків. Крім того, в 2012 році товариство не отримувало суми поворотної фінансової допомоги від осіб, які не є платниками податків. Період податкової перевірки охоплював 2012 рік, а означені правовідносини мали місце ще у 2007 році.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити. Суду пояснив, що відповідно до наданої податкової звітності за період грудень 2007 - грудень 2012 року позивачем суму отриманої фінансової допомоги від фізичної особи не було включено до складу доходу ані як фінансову допомогу, ані як безнадійну кредиторську заборгованість, чим порушено пп. 135.5.4, 135.5.5 ПКУ. Перевіркою встановлено, що фактично з 25.05.2007 року (з моменту реєстрації) по 31.12.2012 року позивачем не здійснювалося ніякої діяльності, направленої на отримання прибутку, при цьому 26.11.2007 року позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки, договір укладено на 25 років, в тому числі 5 років для проектування та будівництва, а 20 років для експлуатації об'єкта. Для здійснення сплати за землю позивач отримав поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, що призвело до нарощення кредиторської заборгованості по достроковим зобов'язанням. Проектування та будівництво, придбання будь-яких будівельних матеріалів, укладання договорів, будь-яких дій для майбутнього використання земельної ділянки не здійснювалося.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін. Суду пояснив, що висновки податкового органу є хибними. Протягом 2012 року товариство не проводило операцій з безоплатного отримання товарів, робіт, послуг, отримання безтоварної фінансової допомоги та списання безнадійної кредиторської заборгованості. Договір про надання фінансової допомоги укладений в 2007 році, допомога також отримана в 2007 році, тобто зазначені правовідносини мали місце ще в 2007 році. При цьому представник позивача не зміг пояснити, чому саме в 2012 році це було відображено в податковій звітності, а не в інші роки.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань правильності визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, результати якої оформлені актом від 18.12.2013 № 382/22-02/35162. Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ "АКС Україна": п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 , п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139, п.п. 135.5.4, п.п. 135.5.5 п.135.5 ст.135, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "АКС Україна" завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі - 3731028,00 грн. за 2012 рік та занижено податок на прибуток всього у сумі -65662,00 грн., у т.ч. І квартал 2012 року у сумі - 63777,00 грн.; ІІ квартал 2012 року - 1134,00 грн., ІІІ квартал 2012 року у сумі - 214,00 грн., ІV квартал 2012 року - 537,00 грн. На підставі вищевказаного акту перевірки, відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 10.01.2014:

- форми "П" №, за яким встановлено суму завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3731028,00 грн. в декларації за грудень 2012 року ( № від 11.02.2013);

- форми "Р" №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на суму 65662,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 16415,50 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України «Доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно із п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України «Інші доходи включають: суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цім Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України «Інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійно: кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно обігово-сальдової відомості за 2012р. наданої до перевірки ТОВ "АКС Україна'' встановлено кредиторська заборгованість по рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» всього у сумі - 321 803 грн.

На запит №8238/10/22-02 від 05.12.13р. Дніпропетровської ОДПІ підприємством було надано наступні документи щодо виникнення кредиторської заборгованості:

1. Звіт про використання коштів, наданих на відрядження або підзвіт № А0-0000004 від 29 листопада 2007р. складений директором ТОВ «АКС Україна» ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в підтвердження здійснення оплати в сумі 300 437,04 грн. за призначенням платежу: на розвиток інж. трансп. та соц. інфраструктури міста Дніпропетровська, та в сумі 3 004,37 грн. за призначенням платежу: оплата комісії згідно тарифів банку. Що підтверджується квитанціями відділення №981АКІБ «УкрСіббанк» №66 від 29.11.07р.

Згідно авансового звіту № А0-0000004 від 29 листопада 2007р. рахується перевитрата в

сумі 303 441,41 грн.

2. Договір №151207 від 15.12.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_5, який є фізичною особою (надалі - Кредитор), з однієї сторони, та ТОВ "АКС- Україна", , яке є платником податку на прибуток на загальних підставах (надалі-Боржник), в особі директора ОСОБА_5., з іншої сторони, уклали договір про надання поворотної фінансової допомоги, де кредитор надає, а Боржник приймає у користування поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у сумі 298 705,98 грн. на строк визначений договором.

Згідно матеріалів справи з 19.12.2007р. виникла кредиторська заборгованість по отриманій фінансовій допомозі перед ОСОБА_6 по рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» у сумі 303 441 грн. по якій минув строк позовної давності згідно статті 256 Цивільного кодексу.

Відповідно до наданої податкової звітності за період грудень 2007 - грудень 2012року Товариством "АКС-Україна" суму отриманої фінансової допомоги від фізичної особи не було включено до складу доходу ані як фінансову допомогу, ані як безнадійну кредиторську заборгованість, що на думку колегії суддів апеляційної інстанції є порушенням п.п.135.5.4, п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135, п.135.1 ст135 Податкового кодексу України.

Проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 06.4 «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» у загальній сумі 967 463грн. зазначено, що на формування зазначеного показника мало вплив:

- нарахування орендної плати зі сплати за землю всього у сумі - 965 243 грн.

- витрати від операційної оренди / лізингу - 2 220 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що фактично з 25.05.2007р. (з моменту реєстрації) та по 31.12.2012р. Товариство «АКС Україна» не здійснювало будь яку діяльність направлену на отримання прибутку. При цьому, 26.11.2007 року позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки. Загальна площа ділянки, яка була передана в оренду ТОВ «АКС Україна» складає 22,5623 га. Договір укладено на 25 років, в т.ч. 5 років для проектування та будівництва, 20 років для експлуатації об'єкта. Для здійснення сплати за землю Товариство «АКС Україна» отримало поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, що призвело до нарощення кредиторської заборгованості по достроковим зобов'язанням. Також, упродовж періоду з 26.11.2007р. по 25.11.2012р. (5 років визначених у договорі оренди) не здійснювалось проектування та будівництво, придбання будь

- яких будівельних матеріалів, укладання договорів, будь-яких дій для майбутнього використання зазначеної земельної ділянки визначеної метою договору оренди, що також підтверджується відповідно до даних до перевірки первинних документів, обігово-сальдових відомостей у т.ч. відсутність оборотів та руху товарів (робіт, послуг) по рахункам 15,20,28,63,10, тощо.

Дніпропетровською ОДПІ надано лист-запит щодо надання пояснень та їх документального підтвердження формування від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового року задекларованого підприємством у рядку декларації 07 у сумі - 2 775 022 грн. На зазначений запит Товариство "АКС Україна" надало лист №06/12/13-1 від 06.12.13 відповідно до якого:

Формування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року 2 775 022 грн. відбулося за рахунок включення до складу витрат у декларації з податку на прибуток підприємства суми нараховано орендної плати на землю згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного з Дніпропетровською міською райрадою згідно рішення №179/22 від 31.10.2007р. (вступив в дію 26 листопада 2007 року). На підтвердження даних витрат подано: Договір оренди землі, картку рахунку по нарахуванню плати за землю.

Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) року у загальній сумі - 2 775 022 грн. виникло внаслідок віднесення до складу витрат плати за землю згідно укладеного договору оренди земельної ділянки 26.11.2007 року.

У відповідності п.75.1.2. п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 №2755-YI (зі змінами та доповненнями) «Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі: результатами перевірок інших платників податків.

Керуючись п.75.1.2. п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 №2755- YI (зі змінами та доповненнями) перевіркою досліджено достовірність на повнота визначення ТОВ «АКС Україна» від'ємного значення оподаткування попереднього звітного (податкового року задекларованого у декларації з податку на прибуток за 2012р. у загальній сумі 2 775 022 грн.

Визначальною ж ознакою валових витрат є їх зв'язок з господарською діяльністю платника податку. При цьому, згідно положень національного законодавства неодмінною характерною рисою господарської діяльності в податкових правовідносинах є її направленість на отримання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених, нарахованих протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією і веденням виробництва продажем продукції (робіт, послуг) та охороною праці з урахуванням обмежень визначених чинним законодавством.

Отже, правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь (прибуток, дохід) від придбаних послуг. За відсутності останнього, немає підстав для зменшення бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість за рахунок валових витрат.

Відповідно до пп.14.1.36. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010

№2755-YI (зі змінами та доповненнями) «господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами»

Стаття 142 Господарського Кодексу вказує на те, що прибуток (дохід) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, та визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний

період на суму валових витрат та амортизаційних відрахувань.

Тому включення до складу валових витрат, сум витрат, які призводять до отримання збиткового фінансового результату є неправомірним, так як зазначена діяльність не спрямована на отримання прибутку, в наслідок чого не відповідає визначенню терміну «господарська діяльність».

Таким чином, вимогами податкового законодавства витрати, що перевищують доходи, не можуть бути враховані в податковому обліку, так як операція не відповідає основному принципу господарської діяльності (пп.14.1.36. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України), тобто не призводить до отримання прибутку. Такі збитки підлягають відшкодуванню за рахунок відповідних інших джерел.

Тобто, у податковому обліку до витрат, які пов'язані зі здійсненням власної господарської діяльності, відносяться лише ті витрати, які платником податку використані (направлені) на отримання доходу. Таким чином, витрати платника податку, які не направлені на одержання доходу, до складу валових витрат не відносяться.

У зв'язку з усім вищенаведеними, витрати по нарахуванню плати за землю є витрати не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «АКС Україна», які не мають на меті отримання доходу та не відповідають основному принципу господарської діяльності (пп. 14.1.36. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України), тобто не призводять до отримання прибутку.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів апеляційної інстанції висновки акту перевірки є обґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення законними.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, то постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись п. 3 ч.1. ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2014 № та № - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна