Справа № 659/261/15-а
Суддя: Разгуляєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/261/15-а
Номер провадження 2-а/659/5/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2015 року смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області, в складі: головуючого судді: Разгуляєвої О.В., при секретарі: Салій Р.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: Россоловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт. Нижні Сірогози, Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" Херсонська філія про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про визнання рішення управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від 11.03.2015р. про відмову в призначення пенсії за віком по Списку № 2 протиправними та зобов'язати відповідача призначити позивачеві пенсію за віком по Списку № 2 ОСОБА_3 з 29.10.2014р..

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 29 жовтня 2014 року звернулася до відповідача для призначення пенсії за віком по списку № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». 11.03.2015р. рішенням комісії відділу з питань Пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку із відсутністю документів, підтверджуючих проведення атестації робочих місць по Нижньосірогозькому районному вузлу електрозв'язку за період роботи з 22.08.1992року по 14.04.1995року. Позивач зазначає, що за період роботи на посаді телефоністки з 01 грудня 1987 по 31 березня 1988 року стаж складає - 0р. 4 міс.0 дн., за період - з 30 березня 1989 по 30 червня 1999 року стаж складає- 10 років 3 міс. 0 дн., таким чином її пільговий стаж роботи на посаді телефоністки складає- 10 років 7 місяців 0 днів, що підтверджує право позивачки на пільгове пенсійне забезпечення.

Позивач вважає, що має право отримувати пільгову пенсію за віком по Списку № 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому звернулася із відповідним позовом до суду.

Представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що вперше атестація робочих місць в Нижньосірогозькому районному вузлі зв"язку ПАТ " Укртелеком" проведена у 2000р., а тому пільговий стаж роботи за списком №2 ОСОБА_3 зараховано тільки періоди роботи телефоністом міжміського телефонного зв"язку з 01.12.1987р. по 31.03.1988р., з 30.03.1989р. по 21.08.1992р., з 15.04.1995р. по 30.06.1999р., що становить 7 років 11 місяців 6 днів. Із-за відсутності 10 років пільгового стажу роботи у ОСОБА_3, правомірно відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком за списком №2 відповідно до п.б ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 29 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до УПФ в Нижньосірогозькому районі Херсонської області із заявою про призначення їй пільгової пенсії за віком , як телефоністки міжміського телефонного зв»язку Списку № 2 розділ ХХІХ, підрозділ 093.

Рішенням комісії № 1 від 11 березня 2015 року засідання комісії відділу з питань пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії за віком по даному списку, оскільки не підтверджено пільгового стажу з 22.08.1992р. по 14.04.1995р., відсутній стаж роботи по списку № 2 , 10 років, так як відсутні дані проведення атестації робочих місць по Нижньосірогозькому районному вузлу електрозв'язку в 1996році, так як видано лише наказ на проведення атестації, а у висновку № 39 та наказі про результати атестації зазначена атестація робочих місць Херсонської телеграфно-телефонної станції обласного державного підприємства електрозв'язку «Херсонтелеком».

Згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та/або, у випадку необхідності пошуку свідків.

Як вбачається зі змісту трудової книжки Позивача, остання у період з 01 грудня 1987 по 31 березня 1988 року, за період - з 30 березня 1989 по 30 червня 1999 року працювала телефоністкою міжміського телефонного зв»язку.

Відповідно до Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, виданої Херсонською філією ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3 працювала повний робочий день на посаді телефоністки міжміського телефонного зв»язку 093 Списку №2 розділу ХХІХ « Зв'язку» в Нижньосірогозькому районному вузлу зв'язку з 01 грудня 1987 року ( наказ № 71 від 01.12.1987р.) по 31 березня 1988 року ( наказ № 24 від 01.04.1988р.), з 30 березня 1989 року ( наказ № 35 від 04.04.1989р.) по 30 червня 1999року ( наказ № 119 від 01.07.1999р.). Перша атестація робочих місць була проведена у 2000р.

Зі вказаної Довідки вбачається, що загальний страховий стаж роботи позивача складає 10 роки 7 місяців.

У Розділі XXXIII Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 міститься посада: «093 телефоністка міжміського телефонного зв'язку». Аналогічна посада містилася у Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (за старістю) на пільгових умовах, затвердженого постановою КМ СРСР від 26.01.1991 року №10.

Позивач займала посаду, робота на якій дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, суд вважає незаконною відмову Відповідача у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах у зв'язку непроведенням атестації робочого місця Позивача за умовами праці, з огляду на наступне.

Приписами ч. 2 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Згідно приписів ст.ст. 22, 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина (в даному випадку - на пенсійне забезпечення для осіб окремої категорії) не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституції України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту і обсягу існуючих прав і свобод людини і громадянина.

Таким чином, відповідальність за правильність, своєчасність і якість проведення атестації повністю покладається на керівника підприємства, невиконання яким своїх обов'язків не може бути підставою для позбавлення Позивача конституційного права на пенсійне забезпечення.

Отже, суд вважає, що Позивачем подано всі необхідні документи, якими підтверджується її право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена у рішеннях Вищого адміністративного суду України від 03.12.2013 р. та 30.01.2014р. у справах № К/800/10707/13 та № К/9991/61419/14.

Приписами ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім окремих випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Позивач звернулася із заявою про призначення пенсії 29.10.2014 року та подала усі необхідні документи, а тому пенсія згідно Списку № 2 повинна бути призначена з 29.10.2014 року.

За таких обставин позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 49-51, 56, 58, 59, 69-71, 86, 160-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" Херсонська філія про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від 11.03.2015року щодо відмови зарахування до пільгового стажу період роботи ОСОБА_3 з повним робочим днем в Нижньосірогозькому районному вузлу зв"язку на посаді телефоністки міжміського телефонного зв"язку з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських довідкових комутаторах та на переговорних пунктах з цілодобовою дією з 22.08.1992року по 14.04.1995року незаконним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області зарахувати період роботи ОСОБА_3 з 22.08.1992року по 14.04.1995року до пільгового стажу та призначити пенсію за віком по Списку № 2 ОСОБА_3 з 29 жовтня 2014року.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Разгуляєва О. В.