Справа № 404/868/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/868/15-а
Номер провадження 2-а/404/186/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора групи ОДР ВДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС2 № 244949 по справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Інспектора групи ОДР ВДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС2 № 244949 по справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 року. Просить визнати дії інспектора Гололобова А.М. з притягнення до адміністративної відповідальності протиправними. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 244949 від 31.01.2015 р. інспектора ОДР ВДАІ м. Кіровограду при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

На його обґрунтування зазначила, що згідно постанови серії ПС2 № 244949від 31.01.2015 року на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п. 8.7.3. (г) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно постанови 31.01.2015 року керуючи автомобілем Шкода Фабія д.н. НОМЕР_1 у м. Кіровограді на вул. Жовтневої Революції проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив вимоги п.8.7.3.(г) ПДР.

Просить суд визнати дії інспектора Гололобова А.М. з притягнення до адміністративної відповідальності протиправними. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 244949 від 31.01.2015 р. інспектора ОДР ВДАІ м. Кіровограду при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач інспектор взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 повідомлявся в порядку ч.9 ст. 35 КАС України, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вважаючи, що позивач та відповідач повідомлені належним чином, суд ухвалив: справу вирішувати на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2015 р. посадовою особою, яка має спеціальне звання, інспектором взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 винесена постанова серії ПС2 № 244949, згідно до якої позивач ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в звязку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с. 6). Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 31.01.2015 року о 19:31 год. керуючи Шкода Фабія д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Жовтневої Революції здійснила проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора «жовтий».

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 8.7.3. ґ) ПДР України жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, суду не було надано жодних належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про визнання оспорюваної постанови протиправною, скасувати, закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись 2 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора групи ОДР ВДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС2 № 244949 по справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 244949 від 31.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та закрити провадження у справі в зв»язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3