Справа № 816/1460/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1460/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1460/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконною та скасування вимоги, визнання податкової застави, такою, що припинилась, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року Спільне підприємство"Полтавська газонафтова компанія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги № 336-25 від 23.07.2014 року на суму 153345204 грн. 79 коп.; визнання такою, що припинилась податкову заставу майна Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія", що виникла у зв'язку із надсиланням податкової вимоги № 336-25 від 23.07.2014 року на суму 153345204 грн. 79 коп.

Згідно частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на вищевикладене, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (10 відсотків розміру ставки судового збору).

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано ксерокопію платіжного доручення № 1208 від 30.04.2015 про сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Однак, оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. позивачем до позовної заяви не додано.

Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про зупинення виконання податкової вимоги № 336-25 від 23.07.2014 на суму 153345204 грн. 79 коп. до вирішення справи по суті.

З огляду на зміст вказаного клопотання, суд розцінює вказане клопотання як заяву про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з підпунктом 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Однак, позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до змісту частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконною та скасування вимоги, визнання податкової застави, такою, що припинилась залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 21 травня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Заяву Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про забезпечення позову - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 21 травня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки заяви про забезпечення позову необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич