Справа № 816/1167/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/1167/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУДСУНС у Полтавській області), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області (надалі - третя особа, УПФ України в м. Кременчуці Полтавської області) про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку грошового утримання (заробітної плати) за період роботи з 25.07.1986 по 25.08.1986, зобов'язання провести перерахунок грошового утримання (заробітної плати) ОСОБА_1 за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25.07.1986 по 25.08.1986 та видати оновлену довідку про грошове утримання (заробітну плату) за період роботи на Чорнобильській АЕС з 25.07.1986 по 25.08.1986 з урахуванням перерахунку: подвійного розміру посадового окладу та окладу за спеціальне звання; використання коефіцієнту кратності 3, 5 замість 2, 4 в окремих зонах небезпеки Чорнобильської АЕС; застосування нарахування денного грошового утримання за 6 замість 8 годин роботи щодобово (у ІІІ зоні небезпеки); розрахунку коштів за перебування в резерві в стані бойової готовності не за 16, а за 18 годин щодоби; нарахування до 60% преміювання за бездоганну службу в зоні Чорнобильської АЕС із її збільшенням вдвічі та врахуванням коефіцієнта кратності 3, 5 при роботі в зонах небезпеки І, ІІІ Чорнобильської АЕС; подвоєння оплати праці за роботу у вихідні дні 27.07.1986, 3, 10, 17, 24 серпня 1986 року.

У судовому засіданні 29.04.2015 суд, зважаючи на неявку представника відповідача, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження. При цьому, особам, які беруть участь у справі, встановлено строк до 04.05.2015 для подання до суду додаткових пояснень, заяв, клопотань.

30.04.2015 судом отримано клопотання третьої особи про закриття провадження у справі, що мотивовано належністю даної справи до розгляду у порядку цивільного судочинства.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В силу частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Наведений у Кодексі адміністративного судочинства України термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень / пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та суб'єктного складу спірних відносин сторін, суд, враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про те, що даний спір належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень з приводу здійснення останнім владних управлінських функцій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити третій особі у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.О. Кукоба