Справа № 826/2836/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2836/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2015 року м. Київ № 826/2836/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Таргет Інжинірінг”

до

про

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Таргет Інжинірінг” (надалі – Позивач/ТОВ “Таргет Інжинірінг”) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

2. Покласти на Відповідача вартість витрат судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2836/15 від 02.03.2015 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Водночас, у судовому засіданні 09.04.2015 р., ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було зупинено провадження у справі №826/2836/15 до 21.04.2015 р. до 10:40 год. у зв’язку з поданням представником Відповідача клопотання про застосування податкового компромісу для примирення сторін.

Однак, 21.04.2015 р. суддя Санін Б.В. перебував на лікарняному, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою секретаря судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2836/15 від 29.04.2015 р. було поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 07.05.2015 р. Позивачем було заявлено клопотання про відкликання позовної заяви. Представник Відповідача проти заявленого клопотання не заперечив. Судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості вирішення клопотання про відкликання позовної заяви у письмову провадженні. Сторони не заперечили проти переходу до письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства (надалі – КАС України) відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.155, ст.158, ст.160, ст.165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Інжинірінг» про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Інжинірінг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві – залишити без розгляду.

3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б. В. Санін