Справа № П/811/1027/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Справа № П/811/1027/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:головуючої - судді Нагібіної Г.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, у якій просить суд:

- визнати протиправною, недійсною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.09.2014 року №Ф-000501701, в частині донарахування ФОП ОСОБА_1, недоїмки зі сплати Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 9 місяців 2011 року в сумі 22415,10 грн.;

- визнати протиправним, недійсним та скасувати рішення від 22.09.2014 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування триторіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 2909,58 грн.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи в цілях з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань в галузі економіки, а саме з'ясування підтвердження висновків Кіровоградської ОДПІ викладених в акті документальної планової невиїзної перевірки №27/17-1/НОМЕР_1 від 20.07.2012 р. та №716/11-23-17-01/НОМЕР_1 від 22.09.2014 р. На вирішення експерта представником позивача запропоновано поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально висновок, зазначений в акті від 20.07.2012 року №271/17-1/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, за період з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року», щодо завищення ФОП ОСОБА_1 валових витрат за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року на 64596,83 грн.?

2. Чи підтверджується документально висновок, зазначений в акті від 22.09.2014 року №716/11-23-17-01/НОМЕР_1 «Про результати документальної виїзної планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2013» щодо порушення ФОП ОСОБА_1 п. 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями) та донарахування ЄСВ за 2011 рік в сумі 22415,10 грн?

Крім того, представники позивача зазначили про те, що ФОП ОСОБА_2 здійснить оплату в разі призначення експертизи.

Позивач у клопотання про призначення експертизи просив суд розглянути дане клопотання за його відсутністю.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ст.1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Так як висновок експертизи являється одним із різновидом доказів в адміністративному процесі, тому суд вважає за необхідне погодитись з заявленим клопотанням, надаючи тим самим позивачу можливість довести переконливість своїх доказів, як це передбачено нормами КАС України.

Позивач у своєму клопотанні зазначив про здійснення ним оплати за проведення експертизи.

З огляду на необхідність з'ясування питання щодо підтвердження чи ні висновки акту перевірки про заниження позивачем єдиного соціального внеску, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову економічну експертизу та доручити її проведення Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 81, 133, 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

По справі №П/811/1027/15 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішень призначити судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально висновок, зазначений в акті від 20.07.2012 року №271/17-1/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, за період з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року», щодо завищення ФОП ОСОБА_1 валових витрат за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року на 64596,83 грн.?

2. Чи підтверджується документально висновок, зазначений в акті від 22.09.2014 року №716/11-23-17-01/НОМЕР_1 «Про результати документальної виїзної планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2013» щодо порушення ФОП ОСОБА_1 п. 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями) та донарахування ЄСВ за 2011 рік в сумі 22415,10 грн?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Зобов'язати позивача надати для проведення судової експертизи Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи оригінали первинних документів необхідних для проведення експертизи. Зазначені документи позивачу надати через Кіровоградський окружний адміністративний суд до 25.05.2015 р.

Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Для проведення експертизи адміністративну справу №П/811/1027/15 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішень після отримання оригіналів документів направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала суду в частини призначення судової економічної експертизи набирає законної сили з моменту її винесення та окремому оскарженню не підлягає, а ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна