Справа № 753/22160/14-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/53/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Дарницького району ГУМВС України в місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Дарницького району ГУМВС України в місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 16.08.2014 р. відповідачем було винесено постанову відносно позивача за порушення п.п. 8.7.3е та 2.4 «Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Згідно постанови ОСОБА_2, керуючі автомобілем «Міцібусі», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вулиці Харківське шосе - Вербицького на заборонений червоний сигнал світлофора та не пред'явив документи зазначені в п. 2.1 ПДР.

В позовних вимогах просив визнати дії інспектора ВДАІ Дарницького району ГУМВС України в місті Києві по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП протиправними, скасувати постанову серії ПС1 № 734655 від 16.08.2014 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. та провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення та просив у задоволені позову відмовити та розглянути справу без його участі (а.с. 22-24).

Вислухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16 серпня 2014 року відповідачем було винесено постанову відносно позивача за п.п. 8.7.3е та 2.4 «Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно постанови ОСОБА_2, керуючі автомобілем «Міцібусі», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вулиці Харківське шосе - Вербицького на заборонений червоний сигнал світлофора та не пред'явив документи зазначені в п. 2.1 ПДР.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до 12.6. Інструкції № 1 підставою для винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення є матеріали щодо адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції № 1, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

Так, в судовому засіданні допитано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості свідка, яка повідомила, що 16.08.2014 р. вона перебувала разом з позивачем в автомобілі Міцібусі», д.н.з. НОМЕР_1 на передньому сидінні та автомобіль рухався по Харківському шосе. Нас зупинив співробітник ДАІ, він не представився, не повідомив яку посаду він займає. На запитання, що порушили співробітник нічого не повідомив, та став відразу складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи те, що позивач не визнав своєї вини, а також те, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи позивача і вважає за можливе покласти їх в основу постанови суду, оскільки відповідачем останні не спростовані. Крім того, суд вважає, що відповідачем не було виконано вимог інструкції та КУпАП, оскільки незважаючи на те, що позивач не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставилось йому за вину працівник ДПС не вжив заходів для забезпечення доказів, зокрема не допитав свідків, хоча зважаючи на час та місце складання протоколу та постанови мав можливість та повинен був це зробити.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а винесена ним постанова не може вважатися законною, тому остання підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 6 - 10, 14, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 258, 268, 276, 278, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ Дарницького району ГУМВС України в місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ Дарницького району ГУМВС України в місті Києві по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серії ПС1 № 734655 від 16.08.2014 р. про притягнення ОСОБА_2 михайла Володимировича до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: