Справа № 826/17499/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Ірис» до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду в листопаді 2014 року позовній заяві приватне підприємство «Ірис» (надалі за текстом - «ПП «Ірис») зазначало, що відповідно до положень ст.ст. 5, 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пунктів 4, 5, 6 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства Державна інспекція сільського господарства в м. Києві (надалі за текстом - «Держсільгоспінспекція в м. Києві») зобов'язана не пізніш ніж за 10 днів повідомляти про здійснення планових перевірок, вручити під підпис копію направлення на проведення перевірки, проводити перевірки у присутності керівника суб'єкта господарювання та ознайомити останнього із її результатами.

Посилаючись на те, що заходи з державного нагляду (контролю) здійснювались відповідачем із порушенням наведеним законодавчих приписів, позивач просив:

- визнати протиправними дії Держсільгоспінспекції в м. Києві щодо проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства, результати яких оформлено актами № А420/107 від 29.10.2013 р. та № А07/107 від 20.01.2014 р.;

- визнати протиправними та скасувати приписи № П420/107 від 29.10.2013 р. та № П07/107 від 20.01.2014 р.;

- визнати протиправними та скасувати направлення на проведення перевірки № 000623 від 11.10.2013 р. та № 000003 від 09.01.2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування направлень на перевірку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Держсільгоспінспекції в м. Києві щодо проведення перевірки оформленої актом № А07/107 від 20.01.2014 р., а також визнано протиправними та скасовано приписи № П420/107 від 29.10.2013 р. та № П07/107 від 20.01.2014 р. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання наказу Державної інспекції сільського господарства України № 165 від 24.09.2013 р. «Про затвердження плану перевірок на IV квартал 2013 р.» начальником Держсільгоспінспекції в м. Києві видано наказ № 786 від 10.10.2013 р. «Про здійснення планових перевірок дотримання вимог земельного законодавства».

На підставі цього наказу видано направлення на проведення на проведення планової перевірки № 000623 від 11.10.2013 р.

Повідомлення про проведення перевірки було направлене на адресу ПП «Ірис» 04.10.2013 р., а зазначене направлення вручене працівнику підприємства Латюк Л.І. 28 жовтня 2013 р.

Результати перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства оформлено актом № А420/107 від 29.10.2013 р.

За даними названого акту ПП «Ірис», використовуючи у господарській діяльності земельні ділянки загальною площею 0,66 га по вул. Кільцева дорога, 19, припустилось порушень ст.ст. 91, 96, 211 Земельного кодексу України внаслідок їх використання не за цільовим призначенням та без встановлення межових знаків. Крім того, перевіркою встановлено, земельна ділянка орієнтовною площею 0,6 га, на якій розташовані капітальна споруда закладу громадського харчування, ділянка з продажу техніки, автосалон та павільйон з продажу меблів згідно даних автоматизованої системи ПК «Кадастр» обліковується як землі, які не надані у власність чи користування.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем складено припис № П420/107 від 29.10.2013 р., яким ПП «Ірис» зобов'язано у 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства.

Згаданий припис, разом з примірником акта перевірки, направлено позивачеві 04.11.2013 р. засобами поштового зв'язку.

09 січня 2014 р. заступником начальника Держсільгоспінспекції в м. Києві на підставі наказу № 6 від 09.01.2014 р. «Щодо здійснення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства» видано направлення № 000003 від 09.01.2014 р. для проведення перевірки з метою з'ясування виконання позивачем вимог припису № П420/107 від 29.10.2013 р.

Відповідно до акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства № А07/107 від 20.01.2014 р. за результатами позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) встановлено ті ж порушення, що були виявлені у діяльності ПП «Ірис» плановою перевіркою.

За таких обставин, відповідачем складено припис № П07/107 від 20.01.2014 р., яким ПП «Ірис» зобов'язано у 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства.

Копію акта перевірки та зазначений припис направлено поштою на адресу ПП «Ірис».

У розгляді цієї справи суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірності дій Держсільгоспінспекції в м. Києві з організації та проведення планової перевірки ПП «Ірис» оформленої актом № А420/107 від 29.10.2013 р. і такий висновок позивачем не оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Пунктом «г» частини 1 статті 21 Земельного кодексу України передбачено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Згідно пунктів «а», «є» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки та зберігати геодезичні знаки.

Частиною 1 статті 212 Земельного кодексу України установлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Статтею 188 Земельного кодексу України установлено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 р. № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, серед іншого, шляхом проведення перевірок.

За змістом статті 10 названого Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок.

Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства затверджено Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.02.2013 р. № 132 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 березня 2013 р. за № 412/22944 (надалі за текстом - «Порядок»).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку планові заходи проводяться відповідно до річних або квартальних планів робіт, які затверджуються наказом відповідного інспекційного органу до 01 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

За приписами пункту 2.4 Порядку інспекційний орган зобов'язаний не пізніше десяти днів до дня здійснення планового заходу надіслати суб'єкту господарювання письмове повідомлення про проведення планового заходу.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку повідомлення про проведення планового заходу надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою або вручається особисто під розписку керівнику або уповноваженій особі суб'єкта господарювання.

Згідно пункту 3.2 Порядку однією з підстава для здійснення позапланового заходу є перевірка виконання суб'єктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів.

Пунктом 3.6 Порядку передбачено, що перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного зв'язку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку державні інспектори, які беруть участь у здійсненні відповідних заходів, зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі або фізичній особі - підприємцю чи її представнику направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службові посвідчення, що засвідчують їх особи, і надати їм копію направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яка вручається вищезазначеним особам під підпис.

Пунктом 5.2 Порядку установлено, що державні інспектори не мають права здійснювати відповідні заходи без наявності направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службових посвідчень. Суб'єкти господарювання, що перевіряються, мають право не допускати державних інспекторів до проведення відповідних заходів, якщо вони не пред'явили документи, визначені пунктом 5.1 цього розділу.

Згідно пункту 6.2 Порядку акт перевірки складається у двох примірниках і підписується не пізніше останнього дня проведення перевірки державними інспекторами, які проводять відповідний захід, керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою чи фізичною особою - підприємцем або її представником.

Пунктом 6.4 Порядку передбачено, що у разі відмови суб'єкта господарювання від ознайомлення з актом перевірки, його підписання, надання пояснень, отримання копії акта перевірки державні інспектори, що здійснюють планову/позапланову перевірку, вносять до акта перевірки відповідний запис, засвідчуючи це своїми підписами.

Другий примірник акта перевірки направляється суб'єкту господарювання поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох робочих днів після закінчення здійснення відповідного заходу.

Спеціальним законом який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 р. № 877-V (надалі за текстом - «Закон № 877-V»).

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону № 877-V плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно частини 1 статті 6 Закону № 877-V однією з підстав для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Частиною 3 названої статті Закону № 877-V передбачено, що суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

За змістом статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 8 статті 7 Закону № 877-V визначає припис, як обов'язкову для виконання у визначені строки письмову вимогу посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Визнаючи протиправним та скасовуючи припис № П420/107 від 29.10.2013 р. окружний адміністративний суд виходив з того, що як плановий так і позаплановий заходи зі здійснення державного нагляду (контролю) були проведені за відсутності керівника ПП «Ірис», а копії актів та спірних приписів були направлені не за адресою суб'єкта господарювання.

На думку колегії суддів такий висновок є помилковим виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, суд попередньої інстанції дійшов висновку про правомірність дій Держсільгоспінспекції в м. Києві щодо організації та проведення планової перевірки ПП «Ірис» оформленої актом № А420/107 від 29.10.2013 р. і на підставі якого відповідачем видано названий припис.

Таким чином, оскільки суд встановив, що орган державного нагляду (контролю) не порушив норм чинного законодавства при проведенні перевірки, то логічним і обґрунтованим є висновок, що і припис, виданий за результатами цієї перевірки, є правомірним.

Саме по собі направлення припису № П420/107 від 29.10.2013 р. не за юридичною адресою ПП «Ірис» не впливає на його законність.

Суд помилково послався на те, що планова перевірка була проведена у присутності бармена, а не керівника підприємства.

У позивача була можливість не допустити посадовців Держсільгоспінспекції в м. Києві до проведення перевірки.

Приймаючи до уваги, що позивач не скористався цим правом, окремі недоліки при її проведенні не можуть слугувати підставою для звільнення від обов'язку щодо усунення виявлених перевіркою порушень.

Водночас, колегія суддів підтримує правову позицію окружного адміністративного суду в частині визнання протиправними дій дії Держсільгоспінспекції в м. Києві щодо проведення позапланової перевірки, оформленої актом № А07/107 від 20.01.2014 р., визнання протиправним припису № П07/107 від 20.01.2014 р., оскільки позаплановий захід проводився відповідачем без ознайомлення позивача з підставою для його проведення, пред'явлення керівникові ПП «Ірис» посвідчення (направлення) та службового посвідчення, а також за відсутності уповноваженої особи підприємства.

За таких обставин, ухвалене у справі судове рішення в частині визнання протиправним та скасування припису № П420/107 від 29.10.2013 р. підлягає скасуванню з прийняттям у цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року в частині визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції сільського господарства в м. Києві № П420/107 від 29.10.2013 р. скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції сільського господарства в м. Києві № П420/107 від 29.10.2013 р. відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 05 травня 2015 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.