Справа № 814/912/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23 квітня 2015 року Справа № 814/912/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Тимошевська О. І. розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доуправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

проскасування припису від 13.03.2015 р. № 66,
За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н, від 16.01.15;

від відповідача: Алейнікова В.М., довіреність № 40-702-10/2882, від 31.03.15;

свідок: ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_4, від 24.12.96;

свідок: ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_5, від 22.10.98;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (далі по тексту ДПІ) про скасування припису від 13.03.2015р. за №66

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідача склавши припис, в порушення вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, вийшов за межі повноважень, наданих йому нормативно-правовими актами України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлено позову заперечував, надав суду письмові заперечення, та вважає, що оскаржуваний припис було складено з дотриманням законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 23.04.2015 року судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали, що містяться у справі, судом встановлено наступне:

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області виданий припис від 13.03.2015р. за №66 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - Припис).

За Приписом Управління вимагає усунути порушення вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_3» (далі - Об'єкт) шляхом допущення посадових осіб Управління до перевірки та надання необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Термін: 03.04.2015р.

Припис був складений Управлінням на підставі Акту від 13.03.2015р. про недопущення посадових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (далі - Акт).

Вказаним Актом, Управління ДАБІ у Миколаївської області нібито був зафіксований факт недопущення ОСОБА_1 посадових осіб Управління на Об'єкт для проведення перевірки, а також ненадання необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Зокрема у Акті зазначені наступні обставини, а саме:

1) Управління рекомендованим листом від 25.02.2015 №1014-973-15 повідомило ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки на Об'єкті, яка відбудеться 06.03.2015р. о 11:00год.

Однак ОСОБА_1 була відсутня на Об'єкті 06.03.2015р. з 11:00 по 12:00год. та документів необхідних для проведення перевірки не було надано;

2) Управління рекомендованим листом від 06.03.2015 №1014-1236-15 повторно повідомило ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки на Об'єкті, яка відбудеться 13.03.2015р. о 10:00 год.

3) ОСОБА_1 була відсутня під час виїзду інспектора Управління ДАБІ у Миколаївської області на місце 06.03.2015р. та 13.03.2015р. та документів необхідних для проведення перевірки не було надано.

Однак, наведені обставини у Акті не відповідають дійсності, оскільки:

- рекомендований лист від 25.02.2015 №1014-973-15 був отриманий ОСОБА_1 07.03.2015р. про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення;

- рекомендований лист від 06.03.2015 №1014-1236-15 був отриманий лише 16.03.2015р. про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення.

Таким чином рекомендовані листи Управління ДАБІ у Миколаївської області про проведення позапланової перевірки, були отримані після спливу дати їх проведення у наслідок чого ОСОБА_1 не була обізнана про їх проведення та не могла виконати вимоги встановлені 14 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011р. №553 (далі - Порядок).

Крім того, ОСОБА_1 був направлений на адресу Управління ДАБІ у Миколаївської області від 10.03.2015р. про своєчасне повідомлення про час і місце проведення перевірки. Про проведення перевірки, яка була призначена на 13.03.2015р., позивача могли повідомити особисто 10.03.2015р., коли вона надавала свій лист до Інспекції.

За приписами ч.1, ст.188-42 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю встановлена адміністративна відповідальність для забудовника.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до наданих повноважень (пункти 3, 11 Порядку) посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема мають право, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Недопущення посадових осіб Управління ДАБІ у Миколаївської області на Об'єкт для проведення перевірки не є порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до приписів пункту 14 Порядку, у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.

Типова форма Акту про недопущення посадових осіб інспекції ДАБК на об'єкт будівництва, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України15.05.2012 № 240 (додаток 2).

Вказаний акт лише передбачає фіксацію самого факту недопущення посадових осіб ДАБК і слугує підставою для складання матеріалів про адміністративне правопорушення та їх подальшого розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Слід також зазначити, що Відповідачем ОСОБА_1 не було повідомлено про необхідність отримання вищевказаного акту.

Акт про недопущення посадових осіб інспекції ДАБК на об'єкт будівництва був складений на день проведення перевірки - 13.03.2015р.

У вказаному Акті було зазначено, що під час виїзду на місце 12.03.2015 та 13.03.2015 Позивач або його представник на об'єкті були відсутні.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що вони мешкають, відповідно, у квартирах №№ 23 та 21 по АДРЕСА_4. Їхні квартири знаходяться по сусідству з квартирою №22, власницею якої є позивачка. Під час проведення перевірки дотримання позивачкою законодавства з питань містобудування 13.03.2015р., у квартирі АДРЕСА_2, позивачка або інші особи у вказаній квартирі були відсутні.

Водночас, відповідно до приписів пункту 17 Порядку, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Типова форма Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від15.05.2012р. № 240 (додаток 1).

Саме таким Актом фіксуються встановленні під час перевірки інспекцією ДАБК порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з посиланням на конкретні норми та правила що регулюють містобудівну діяльність.

Відповідний акт посадовими особами Управління ДАБІ у Миколаївської області за результатами перевірки не складався. Порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, які б давали підстави для складання Припису, під час перевірки виявлені не були.

За таких обставин, посадовими особами Управління ДАБІ у Миколаївської області були порушенні вимоги пунктів 12,13,14,16,17 Порядку, що в свою чергу є недотримання приписів ч. 2 ст.19 Конституції України.

Крім вищенаведеного, наявні в матеріалах справи документи свідчать про дотримання ОСОБА_1 вимог містобудівного законодавства (робочий проект на реконструкцію квартири, містобудівним умови та обмеження забудови, декларація про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована в Інспекції ДАБК у Миколаївській області).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., що й підлягає відшкодуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 13.03.2015р. № 66.

3.Визнати дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області протиправними, які полягають у несвоєчасному попереджені забудовника ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки призначеної відповідно до направлення № 215 від 26.02.2015 року.

4.Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) судовий збір у сумі 73,80 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Повний тест постанови

виготовлено та підписано суддею 28.04.2015 р.

Суддя Н. В. Лісовська