Справа № 876/4835/13
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015р. Справа № 876/4835/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Іщук Л.П.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області, м.Броди Львівської області

на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 21.02.2013р. про відмову в роз'ясненні рішення суду у справі №439/13-а/6-а

за позовом ОСОБА_1, м.Броди Львівської області

до управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області, м.Броди Львівської області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013р. управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області звернулось до Бродівського районного суду Львівської області із Заявою про роз'яснення постанови Бродівського районного суду від 22.02.2011р. у справі №2а-40/2011, просило роз'яснити постанову Бродівського районного суду для усунення перешкод щодо її виконання.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 21.02.2013р. у справі №439/13-а/6-а у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про роз'яснення постанови Бродівського районного суду від 22.02.2011р. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач: управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що ухвала Бродівського районного суду Львівської області від 21.02.2013р. прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що резолютивну частину рішення суду від 22.02.2011р. не можна трактувати цілком однозначно, оскільки за його змістом незрозуміло, який саме період роботи та який нормативно-правовий акт управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області повинно застосувати для зарахування стажу роботи в подвійному розмірі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 195 КАС України, колегією суддів апеляційного адміністративного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Бродівського районного суду Львівської області від 22.02.2011р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право на пільги, передбачені Законом України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити їй заборгованість з 01.06.2008р., виходячи з подвійного стажу роботи в психіатричному кабінеті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС України, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу,зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Апеляційний суд також вважає доцільним відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з поданої заяви про роз'яснення судового рішення, управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області фактично просить роз'яснити порядок та механізм виконання постанови суду, а не саму постанову, що не є предметом судового розгляду в порядку ст.170 КАС України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що у мотивувальній частині постанови Бродівського районного суду від 22.02.2011р. у справі №2а-40/2011 вказано, що зарахування стажу роботи в подвійному розмірі слід здійснювати на підставі ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", стаж роботи необхідно враховувати за період починаючи з 14.10.1983р..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 170, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 21.02.2013р. про відмову в роз'ясненні рішення суду у справі №439/13-а/6-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 21.02.2013р. про відмову в роз'ясненні рішення суду у справі №439/13-а/6-а, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя Л.П. Іщук

Суддя В.П. Сапіга