Справа № 235/6340/14-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2015 р. справа №235/6340/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року у справі № 235/6340/14 (головуючий І інстанції - Стоілова Т.В.) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 235/6340/14 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року у справі № 235/6340/14 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом надання до суду документу, що підтверджує право ОСОБА_2 представляти інтереси позивачів в органах судової влади та підписувати від їх імені процесуальні документи.

Копію ухвали від 27 березня 2015 року апелянтом отримано 04 квітня 2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 квітня 2015 року до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява в якій ОСОБА_2 зазначає, що він має право представляти своїх батьків в усіх державних установах та організаціях, подавати заяви та підписувати усі документи, а суди - і є державними установами та організаціями.

Крім того, до заяви апелянт знову надав копії довіреностей, де не вказано право ОСОБА_2 представляти інтереси позивачів в органах судової влади та підписувати від їх імені позови та апеляційні скарги на судові рішення.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2, суд вважає, що недоліки апеляційної скарги не усунуті з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно ч.1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреність фізичної чи юридичної особи може бути видана на представництво у конкретній адміністративній справі, у тому числі з визначенням інстанції, в якій вона є дійсною, або бути загальною - на представництво в будь-яких державних органах, у тому числі й у судах, або лише в судах.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2015 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року у справі № 235/6340/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя І.В. Геращенко