Справа № 813/1939/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

06 травня 2015 року справа № 813/1939/15

зал судових засідань №6

10 год. 49 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю. І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Собка В.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02.04.2015р. №84 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від 18.01.2013р. НОМЕР_1.

Позивач подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 02.04.2015р. №84 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від 18.01.2013р. НОМЕР_1. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваний наказ є протиправним та необґрунтованим. Позивач зазначає, що здійснює підприємницьку діяльність на підставі кваліфікаційного сертифікату, а прийняте рішення Державного агентства земельних ресурсів України від 02.04.2015р. позбавляє її можливості працювати. Крім того, неможливість виконання договірних зобов'язань може призвести до значних збитків та значної шкоди як для позивача, так і для замовників землевпорядних робіт з якими вона співпрацює. У зв'язку із чим, позивач вважає, що для відновлення її порушених прав в майбутньому доведеться докласти значних зусиль.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні вказане клопотання підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо забезпечення адміністративного позову заперечив.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Частиною першою ст. 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Позивач не надав суду доказів очевидної протиправності дій відповідача під час винесення оскаржуваного наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 02.04.2015р. №84 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», зокрема, в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від 18.01.2013р. НОМЕР_1.

Крім того, не надав суду достатніх доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам третіх осіб, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що задоволення зазначеного клопотання позивача призвело б до вирішення спору по суті до судового розгляду, оскільки суд таким рішенням фактично надав би оцінку законності рішенню відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч.1 ст.117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений і підписаний 07.05.2015 р.

Суддя А.Г. Гулик