overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1548/11
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1548/11
У Х В А Л А

про часткове залишення позовних вимог без розгляду

"05" квітня 2011 р. суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративною позовною заявою прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок до пенсії "дітям війни",

в с т а н о в и в :

05 квітня 2011 року звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із цим позовом.

В прохальній частині позову, позивач просить відновити йому пропущений строк позовної давності для звернення до суду, визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії з 01 березня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що прокурор посилається на те, що про порушення прав ОСОБА_2 йому стало відомо тільки після її звернення із письмовою заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов законних підстав для поновлення прокурору Самарського району м. Дніпропетровська пропущеного строку для звернення до суду.

Суд вважає, що строк звернення до суду із позовом пропущений без поважних причин, оскільки прокурор мав знати про наявність Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) та Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008р. № 10-рп/2008, неодноразово звертався до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із аналогічними позовами, у звязку з чим, його вимоги можливо розглядати у межах шестимісячного строку, встановленого законодавством.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 18, 19, 99, 100, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок до пенсії "дітям війни" залишити без розгляду в частині позовних вимог про перерахунок пенсії у період з 01 березня 2008 року по 04 жовтня 2010 року.

Ухвала суду окремо від постанови суду оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 2-а-921/11
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-921/11
У Х В А Л А

про часткове залишення позовних вимог без розгляду

"28" лютого 2011 р. суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок до пенсії дітям війни,

в с т а н о в и в :

"28" лютого 2011 р. ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із цим позовом.

В прохальній частині позову, позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії з 01 січня 2006 року по лютий 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві позивач ставить питання про поновлення строку позовної давності для звернення до суду на підставі того, що про порушення своїх прав дізнався 03.02.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов законних підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку для звернення до суду.

Суд вважає, що строк звернення до суду із позовом пропущений без поважних причин, оскільки позивач повинен був знати про порушення своїх прав, тому що Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) та Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008р. № 10-рп/2008 публікувалися у доступних друкованих засобах масової інформації, законодавчі акти, що стосуються пенсійних виплат, є загальнодоступними, публікуються в доступних друкованих засобах масової інформації, широко висвітлюються по телебаченню, на радіо та в пресі, у звязку з чим, розглядати вимоги позивача можливо лише у межах шестимісячного строку, що встановлений законодавцем.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 18, 19, 99, 100, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок до пенсії дітям війнизалишити без розгляду в частині позовних вимог про перерахунок пенсії у період з 01 січня 2006 року по 27 серпня 2010 року.

Ухвала суду окремо від постанови оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 2-а-3666/11
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3666/11
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"25" жовтня 2011 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДБПС ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 20101року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява залишається без руху, якщо її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява має містити ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не зазначив адресу відповідача, поштовий індекс, засоби звязку, якщо такі відомі.

Змістом ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Вказана вимога позивачем проігнорована, адміністративний позов з додатками подано в одному екземплярі, що необхідно усунути.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДБПС ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки заяви у строк до 07 листопада 2011р.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 2-а-3666/11
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3666/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Запоріжжя ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала положенням ст. 105 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивач недоліки сунув. Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Запоріжжя ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 листопада 2011 року на 14-00 год.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до суду в строк до 21 листопада 2011 року або безпосереднє в судове засідання, письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання таких заперечень, справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом пяти днів, з дня отримання ухвали, апеляційної скарги

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 338/651/15-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/651/15-а

06.05.2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши позовну заяву прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення 36546,70 гривень державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Прокурор Богородчанського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення 36546,70 гривень державної соціальної допомоги.

Дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до змісту позовних вимог, має місце цивільний спір, який слід вирішувати шляхом пред"явлення позову в порядку цивільного судочинства, як то визначено ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення 36546,70 гривень державної соціальної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до адміністративного суду апеляційної інстанції може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 344/6398/15-а
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6398/15-а
Провадження № 2-а/344/311/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Івано-Франківському міському суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених КАС України немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 08 годині 45 хвилин 15 травня 2015 року, викликавши на цей час до суду сторони (треті особи) по справі.

Пропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 345/1485/15-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1485/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г.,, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Калуші та Калуському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести індексацію пенсії у зв'язку з втратою годувальника ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Калуші та Калуському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести індексацію пенсії у зв'язку з втратою годувальника , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 15 год. 30 хв. 13.05.2015 року.

Суддя
Справа № 2-а-88\09
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву УПФУ в місті Калуші та Калуському районі про виправлення описки в постанові Калуського міськрайонного суду від 15.05.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2009 року винесена постанова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші про зобовязання до зарахування пільгового пенсійного стажу. Однак в даній постанові допущена описка, а саме у резолютивній частині не правильно зазначено період: з 30.12.1999 року до 20.05.1999 року, а повинно бути з 30.12.1998 року до 20.05.1999 року.

Представник УПФУ в місті Калуші та Калуському районі в судове засідання не зявився, однак вказав в заяві про розгляд заяви у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю за необхідність виправлення допущеної описки в постанові від 15.05.2009 року по даній справі.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в постанові Калуського міськрайонного суду №2-а-88/2009 рік від 15 травня 2009 року, вказавши в резолютивній частині постанови період: з 30.12.1998 року до 20.05.1999 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з часу отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 345/1124/15-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1124/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06.05.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю: секретаря судового засідання Назрчук І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа являється складною і для виготовлення повного та мотивованого тексту постанови потрібно додатковий час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Копанківської сільської ради Калуського району від 24.10.2014 року № 968.

Стягнути з бюджету Копанківської сільської ради Калуського району на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 573 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а, також, прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 345/1576/15-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1576/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 09.00 год. 14.05.2015 р.

Суддя :
Справа № 347/847/15
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/847/15
У Х В А Л А

Іменем України

"06" травня 2015 р. м.Косів

Суддя Крилюк М.І., Косівського районного суду, Івано-Франківської області, вивчивши адміністративну справу № 347/847/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м.Коломия та Коломийського району МВС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 капітана міліції відділення ДАІ з обслуговування міста Коломия та Коломийського району МВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ з обслуговування м.Коломия та Коломийського району МВС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 капітана міліції відділення ДАІ з обслуговування міста Коломия та Коломийського району МВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України , суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м.Коломия та Коломийського району МВС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 капітана міліції відділення ДАІ з обслуговування міста Коломия та Коломийського району МВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 13.05.2015р.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів та запропонувати подати у п»ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М.І. Крилюк