Справа № 487/434/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/434/15-а
Провадження № 2-а/487/45/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2015 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменка В.В., із секретарем судового засідання Каламурза О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

20.01.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, який мотивували тим, що постановою №14-19-009/0064-0055, прийнятою інспектором Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області 07.11.2014 її незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки їй поставлено у провину діяння, а саме невиконання законної вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду за додержанням законодавства про працю, в той час, як вимогу інспектора не було виконано не з вини позивача, а через відсутність запитуваних ним документів. Посилаючись на вказані обставини, просила скасувати згадану постанову, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю його складу.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги заявлені у позові, наполягаючи на їх задоволенні з підстав, які у ньому викладені.

Представник відповідача - особа, яка прийняла оскаржуване рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на законність постанови.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на підставі постанови прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3, прийнятої в рамках кримінального провадження №0000010 від 19.09.2014 Територіальній державній інспекції праці у Миколаївській області доручено в період з 23.10.2014 по 21.11.2014 провести перевірку додержання вимог законодавства про оплату праці в діяльності ДСП Миколаївська птахофабрика ЗАТ Аваль-Еталон за період з 01.05.2011 по 30.08.2014 щодо належного оформлення трудових відносин, повноти бухгалтерського обліку відпрацьованого робочого часу, повноти нарахування та здійснення розрахунків із заробітної плати з працівниками підприємства.

В ході проведення перевірки інспектором ТДІзПП, якому згідно направлення від 05.11.2014 №812 доручено її проведення, було надано вимогу головному бухгалтеру ДСП Миколаївська птахофабрика ЗАТ Аваль-Еталон на надання списків працівників (списки звільнених і працюючих працівників із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові, суми існуючої перед ними заборгованості по виплаті заробітної плати, період існуючої заборгованості по місячно) перед якими існує заборгованість із виплати заробітної плати за період з 01.05.2011 по 30.08.2014, яка лишилась без виконання особою, до якою вказана вимога була направлена.

У зв'язку з зазначеними обставинами, інспектором ТДІзПП було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на головного бухгалтера ДСП Миколаївська птахофабрика ЗАТ Аваль-Еталон ОСОБА_1 із кваліфікацією дій останньої за статтею 188-6 КпАП України, як створення перешкод для діяльності посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатись зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях.

Ведення помісячного обліку заборгованості по кожному працівнику здійснювалось підприємством в електронному вигляді на комп'ютері, який був викрадений в липні 2013 року про що, підприємство повідомило компетентні органи досудового розслідування.

Ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, згідно положень Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні не передбачає деталізації та структурування доходів та видатків. Наданні бухгалтером первинні документи, які відображають облік коштів, що надійшли до підприємства, суми, витрачені на оплату праці та обов'язкових платежів, інші видатки підприємства, з метою самостійного визначення інспектором суми заборгованості, останнього не влаштувало.

Вказане свідчить про відсутність суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 КпАП України, як елементу складу вказаного правопорушення, яка характеризується наявністю вини у формі умислу та вказує на хибність висновку про наявність підстав для прийняття постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли є підставі для звільнення від доказування.

При розгляді справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості, яка покладає на нього обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова у справі про адміністративне правопорушення №14-19-009/0064-0055 про притягнення її до адміністративної відповідальності і накладення стягнення, відповідно - скасуванню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт скоєння правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області задовольнити.

Постанову №14-19-009/0064-0055 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. винесену 07.11.2014 заступником начальника відділу - державним інспектором праці ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО