Справа № 0670/442/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"20" червня 2012 р. Справа № 0670/442/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

при секретарі Степанській А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2012 р. про відмову у роз'ясненні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання наказів протиправними і їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду позовом в якому просив визнати протиправними та скасувати накази УМВС України в Житомирській області №1053 від 21 листопада 2011 року про притягнення його дисциплінарної відповідальності та № 1 о/с дек від 03 січня 2012 року про звільнення його з органів внутрішніх справ, поновити його на раніше займаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №31 о/с від 14.03.2012 року про внесення змін до наказу № 1 о/с дек від 03.01.2012 року в частині дати його звільнення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправним та скасовано накази УМВС України в Житомирській області №1053 від 21 листопада 2011 року про притягнення його дисциплінарної відповідальності та № 1 о/с дек від 03 січня 2012 року про звільнення його з органів внутрішніх справ та №31 о/с від 14.03.2012 року про внесення змін до наказу № 1 о/с дек від 03.01.2012 року в частині дати звільнення позивача. Поновлено позивача на посаді Начальника відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області з 04 січня 2012 року та зобов'язано нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу.

05 квітня 2012 року Житомирським окружним адміністративним судом було розглянуто заяву відповідача про роз'яснення постанови суду першої інстанції щодо поновлення позивача на роботі, так як відповідачу є не зрозумілим на якій посаді слід поновити ОСОБА_4 , якщо посада на якій поновлено позивача відсутня. При цьому було винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача щодо роз'яснення судового рішення за безпідставністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач по справі подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви щодо роз'яснення судового рішення.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення і погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України слідує, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою роз'яснює судове рішення, якщо це рішення є не зрозумілим.

В даному випадку судова колегія апеляційного адміністративного суду вважає, що постанова суду першої інстанції є зрозумілою. На відповідача покладено обов'язок по поновленню позивача на посаді начальника відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області з якої він був незаконно звільнений, а порядок поновлення позивача на посаді визначається п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, відповідно до якого незаконно звільнена особа підлягає поновленню на попередній роботі ( посаді).

За таких обставин підстави для скасування ухвали від 05 квітня 2012 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Деркач Сергій Степанович вул. ОСОБА_6,53, гуртожиток,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008