overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/1619/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1619/15-а
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держадміністрації про розяснення порядку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 по справі до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держадміністрації про розяснення порядку виконання постанови суду по справі № 2а-2554/10.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на 21.05.2014 року о 15 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/4200/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4200/14-а
У Х В А Л А

07 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та постанові суду по справі № 286/4200/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 286/4200/14-а за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та постанові суду по справі № 286/4200/14-а.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.05.2015 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 286/4249/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4249/14-а
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14 серпня 2014 року по справі 286/4249/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду та просить внести виправлення в постанову суду від 14 серпня 2014 року та у виконавчий лист по справі № 286/4249/14-а, а саме замінивши в резолютивній частинах постанови суму сплаченого нею судового збору «146,16 грн.» на «146,15 грн.».

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив. Однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив. Однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у постанові суду від 14 серпня 2014 року по справі № 286/4249/14-а в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме розмір сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору замість «146,15 грн.», вказано суму «146,16 грн.».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення.

За таких обставин суд виправляє допущену у постанові суду та у виконавчому листі описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 14 серпня 2014 року та виконавчому листі по справі № 286/4249/14-а, а саме зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах суму сплаченого судового збору на «146,15 грн.» замість «146,16 грн.» далі по тексту.

До Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 286/4261/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4261/14-а
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11 серпня 2014 року та у виконавчому листі по справі № 286/4261/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду та просить внести виправлення в постанову суду від 11 серпня 2014 року та у виконавчий лист виданий 11 листопада 2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі № 286/4261/14-а, а саме замінивши суму судового збору з «146,16 грн.» на «73,08 грн.».

Заявник в судове засідання не зявився.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив. Однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду від 11 серпня 2014 року та у виконавчому листі виданому 11 листопада 2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі № 286/4261/14-а по тексту, допущено описку, а саме замість суми судового збору «73,08 грн.», вказано суму «146,16».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

За таких обставин суд виправляє допущену у постанові та виконавчому листі описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 11 серпня 2014 року та у виконавчому листі виданому 11 листопада 2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі № 286/4261/14-а, а саме замінивши суму судового збору з «146,16 грн.» на суму «73,08 грн.» далі по тексту.

До Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 361/1941/15-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/150/15, cправа № 361/1941/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

«07» травня 2015 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень й зобовязання провести перерахунок пенсійного забезпечення із урахуванням одержуваних під час роботи матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з включенням до розрахунку пенсії сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця із урахуванням в складі одержуваної нею під час роботи заробітної плати сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, починаючи із 04 березня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 363/1876/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"07" травня 2015 р. Справа № 363/1876/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського РУЮ Київської області , Держаний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання рішення суб»єкта владних повноважень протиправним та зобов»язання провести реєстрацію права на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського РУЮ Київської області , Держаний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання рішення суб»єкта владних повноважень протиправним та зобов»язання провести реєстрацію права на нерухоме майно / справа № 363/ 1876 /15-а / .

Судове засідання призначити на 14-00 год. 08 червня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 367/2923/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2923/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/129/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про призначення пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та визнання дій управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 26.05.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 30 хв. на 26.05.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/5300/14-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Києво-Святошинська районна державна адміністрація
Справа № 369/5300/14-а
Провадження № 8-а/369/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали заяви про ФОП ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2014 р у адміністративній справі № 369/5300/14-а за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Києво-Святошинська РДА Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Сучасний центр» про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправною бездіяльності й зобовязання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам статті 364 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ФОП ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Києво-Святошинському районному суді Київської області на 22.01.2015 року на 09:00 годину.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 369/5300/14-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5300/14-а
Провадження № 8-а/369/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року заявник ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2014 р у адміністративній справі № 369/5300/14-а за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Києво-Святошинська РДА Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Сучасний центр» про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправною бездіяльності й зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із названою заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 245- 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

На виконання вищевказаної норми статті заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а також долучити один примірник заяви для направлення третій особі.

Враховуючи необхідність усунення зазначених вище недоліків, суд вважає необхідним залишити заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2014 р - без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2014 р - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог цієї ухвали, у встановлений судом строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/3240/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3240/15-а
Провадження № 2-а/369/138/15
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

06.05.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони.

При подачі адміністративної позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 27.03.2015 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Станом на сьогодні вказана ухвала судді не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про заміну сторони повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/4627/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4627/15-а
Провадження № 2-а/369/175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.04.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним та скасування рішення сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним та скасування рішення сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст., 107 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним та скасування рішення сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 01.06.2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2