Справа № 522/21759/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Івченко В.Б.,

при секретарі судового засідання - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 №690302 від 13.11.2014 року, винесену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №525853 від 13.11.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2014 року інспектор ДПС ВДАІ ГУМВС України в Миколаївській області старший сержант міліції Матвєєв Вячеслав Анатолійович на ділянці дороги Одеса-Новоазовськ о 23.10 год. склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п.2.4 ПДР, управління транспортним засобом без документів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП, після чого інспектором була винесена постанова серії ПС1 №690302 про накладення стягнення увигляді штрафу в розмірі 700 грн.

Жодних порушень правил дорожнього руху він не вчиняв, причину зупинки інспектор йому не пояснив, на вимогу інспектора, позивач пред'явив для огляду документи, які вимагав інспектор, однак саме інспектору він їх не передав, у зв'язку з чим і був складений протокол про адміністративне правопорушення та в подальшому оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи те, що позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, він був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, вимоги адміністративного позову підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, згідно яких просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, справу розглянути за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 13.11.2014 року інспектором ДПС ВДАІ ГУМВС України в Миколаївській області старшим сержантом міліції Матвєєвим Вячеславом Анатолійовичем складено протокол по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №525853, згідно якого 13.11.2014 року о 22.40 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ д/н НОМЕР_1 по а/д Одеса-Новоазовськ, на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків п.п.2.4 ПДР відмовився пред'явити документи, зазначені п.п.2.1 ПДР, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.

Також судом вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення позивач надавав свої пояснення, в яких зазначив, що протокол складався неправильно з фальсифікацією, свідки присутні не були при складін протоколу. Правила дорожнього руху він не порушував, документи надав для огляду в повному обсязі, права та обов'язки роз'яснені не були.

13.11.2014 року інспектором ДПС ВДАІ ГУМВС України в Миколаївській області старшим сержантом міліції Матвєєвим Вячеславом Анатолійовичем винесено постанову серії ПС1 №690302 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 700 грн.

Відповідно до п.2.1 ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

a)посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б)реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

в)у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС;

г)на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ)поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п.2.4 ПДР, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

a)пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в)дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, згідно з якою, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи те, що відповідач по справі в судове засідання не з'явився, відповідач не надав жодного доказу щодо правомірності свого рішення, за таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, підлягає задоволенню, постанова - скасуванню, а адміністративна справа - закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 158, 160, 162, 163 КАС України, ст. ст. 14-1, 258, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №690302 від 13.11.2014 року, винесену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №525853 від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 700 гривень - скасувати.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КпАП України - провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.