Справа № 0670/1222/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2012 р. Справа № 0670/1222/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглянувши письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2012 р. про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду за захистом порушеного права у справі за позовом ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, Управління Держкомзему в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до адміністративного суду із позовною заявою про визнання бездіяльності відповідачів щодо погодження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років орієнтовною площею 0,30 га із земель загального користування по вул. Леніна с. Словечно Овруцького району та зобов"язання відповідачів розглянути зазначений проект землеустрою з врахуванням діючих на час подання для погодження висновків, які містяться в проектній документації. Разом з позовом позивачка подала заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року позовна заява ОСОБА_4 залишена без розгляду у зв'язку пропуском строку на звернення до суду за захистом порушеного права з тих підстав, що обставини, на які посилається позивачка в клопотанні, мали місце не під час коли вона дізналась про порушення її прав (в листопаді 2010 року). Крім того суд не визнав причини, зазначені в клопотанні, поважними, з огляду на те, що позивачка звернулась до суду із позовною заявою лише через 13 місяців після народження дитини в січні 2011 року та не навела достатніх доказів неможливості звернутись до суду у цей період.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачка подала апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на звернення до суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга позивачки не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суддя відкриває провадження адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами і доповненнями внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства" ./Ь4054-УІ від 17.11.2011 року), передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_4 позовну заяву подала до Житомирського окружного адміністративного суду 28 лютого 2012 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду, тобто з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом, як шестимісячного, встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, так і річного, що був встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

В клопотанні про поновлення строків звернення до суду зазначено, що позивачці 22.11.2010 року стало відомо про відмову в розгляді та погодженні проекту землеустрою, тобто в листопаді 2010 року ОСОБА_4 дізналась про порушення її прав, таким чином вона вважає, що строк звернення до суду нею пропущений з поважних причин, так як 17.03.2009 року у неї народилась дитина, 05.11.2009 року у віці 1 року померла донька, в квітні 2011 року вона завагітніла і 21.10.2011 року народила сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства" від 17.11.2011 року), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та поданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні клопотання про поновлення пропущених строків на звернення до суду, так як обставини, на які посилається позивачка в клопотанні, мали місце не під час коли вона дізналась про порушення її прав (в листопаді 2010 року) та правомірно не визнав причини, зазначені в клопотанні, поважними, з огляду на те, що позивачка звернулась до суду із позовною заявою через 13 місяців після народження дитини в січні 2011 року та не навела поважних причин, які перешкоджали їй звернутись до суду у цей період.

З огляду на вище зазначені обставини позовна заява ФОП ОСОБА_4 підлягала залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 особа - підприємець ОСОБА_4 вул.Червоноармійська,38,с.Словечно,Овруцький район, Житомирська область

3- відповідачу ОСОБА_5 районна державна адміністрація вул. Радянська, 31,м.Овруч,Житомирська область,11106 Управління Держкомзему в Овруцькому районі Житомирської області вул.Радянська ,49,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100