Справа № 820/4503/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2015 р. Справа № 820/4503/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області Архівного відділу Харківської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Витребувати з Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області належним чином засвідчені копії:

- рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради від 10.11.2009 № 404 «Про звернення до КП «Архітектурне бюро Харківського району» щодо збереження самочинно збудованих господарчих будівель у складі садиби АДРЕСА_1»;

- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 23 від 20 січня 2010 року - про надання дозволу ОСОБА_1 на збереження господарчих будівель і споруд у складі садиби за адресою: АДРЕСА_1;

- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 361 від 12 листопада 2013 року - про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення земляних робіт для заміни водопровідної груби по АДРЕСА_1.

2. Витребувати з Архівного відділу Харківської райдержадміністрації належним чином засвідчені копії:

- протоколу Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 5 від 09 квітня 1963 року - про дозвіл ОСОБА_1 виконати прибудову двох кімнат та виконати будівництво сараю на зазначеній земельній ділянці;

- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 10/68 від 14 травня 1981 року - про дозвіл ОСОБА_1 виконати переобладнання тамбуру в кухню, а існуючої кухні в житлову кімнату та будівництво нового тамбуру.

3. Витребувати з КП «Архітектурне бюро Харківського району» /пров. Транспортний. 2. смт. Пісочин. Харківський р-н, Харківська обл., 62416. тел. (0572) 724-163: факс: (0572) 724-179/ належним чином засвідчену копію висновку КП "Архітектурне бюро Харківського району» згідно з рішенням виконавчого комітету Покотилівської селищної ради від 10.11.2009 № 404 «Про звернення до КП «Архітектурне бюро Харківського району» щодо відповідності господарчих будівель і споруд державним будівельним нормам та можливості їх збереження.

4. Визнати протиправними та незаконними:

- протокол Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 5 від 09 квітня 1963 року - про дозвіл ОСОБА_1 виконати прибудову двох кімнат та виконати будівництво сараю на зазначеній земельній ділянці;

- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 10/68 від 14 травня 1981 року - про дозвіл ОСОБА_1 виконати переобладнання тамбуру в кухню, а існуючої кухні в житлову кімнату та будівництво нового тамбуру;

- рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради від 10.11.2009 № 404 «Про звернення до КП «Архітектурне бюро Харківського району» щодо збереження самочинно збудованих господарчих будівель у складі садиби АДРЕСА_1»;

- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 23 від 20 січня 2010 року - про надання дозволу ОСОБА_1 на збереження господарчих будівель і споруд у складі садиби за адресою: АДРЕСА_1;

- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 361 від 12 листопада 2013 року - про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення земляних робіт для заміни водопровідної труби по АДРЕСА_1.

5.Витребувати з Харківського міськрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області /вул. Ульянівська, 40. смт. Покотилівка. Харківського р-ну, Харківської обл., 62458, тел. ; Е-mаіl:/ належним чином засвідчені копії висновків стосовно проведення перевірки стану будівництва та відповідності вимогам санітарних норм об'єктів і споруд, що були введені в експлуатацію у відповідності до переліку протоколу та рішень Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, зазначених у частині 4 прохальної частини.

6. Зобов'язати Покотилівську селищну раду Харківського району Харківської області скасувати:

- протокол Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 5 від 09 квітня 1963 року - про дозвіл ОСОБА_1 виконати прибудову двох кімнат та виконати будівництво сараю на зазначеній земельній ділянці;

- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 10/68 від 14 травня 1981 року - про дозвіл ОСОБА_1 виконати переобладнання тамбуру в кухню, а існуючої кухні в житлову кімнату та будівництво нового тамбуру;

- рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради від 10.11.2009 № 404 «Про звернення до КП «Архітектурне бюро Харківського району» щодо збереження самочинно збудованих господарчих будівель у складі садиби АДРЕСА_1;

- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 23 від 20 січня 2010 року - про надання дозволу ОСОБА_1 на збереження господарчих будівель і споруд у складі садиби за адресою: АДРЕСА_1;

- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 361 від 12 листопада 2013 року - про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення земляних робіт для заміни водопровідної труби по АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, в яких відповідачами є виконавчі органи місцевого самоврядування їх посадові особи, не віднесені за предметною підсудністю окружним адміністративним судам і не можуть ними розглядатися.

Оскільки з позовної заяви встановлено, що позивач фактично оскаржує дії (бездіяльність) Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, котра представляє інтереси, вчиняє дії, функції і повноваження місцевого самоврядування, дана позовна заява повинна розглядатися відповідним місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Щодо позовних вимог позивача про витребування в Архівного відділу Харківської райдержадміністрації доказів, то суд звертає увагу на те, що викладене у прохальній частині позовних вимог суд оцінює як клопотання про витребування доказів яке прямо пов'язано з предметом даного спору.

За правилами, встановленими п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що предметом спору є оскарження (дій) бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії органу місцевого самоврядування, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позивачу слід повернути адміністративний позов та роз'яснити, що він не позбавлений можливості звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду з даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області Архівного відділу Харківської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.