Справа № 821/1453/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

12 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1453/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу №127 від 30.03.2015 року,-

встановив:

12 квітня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника - ОСОБА_2 з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу №127 від 30.03.2015 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить забезпечити позов шляхом постановляння ухвали про зупинення дії наказу №127 від 30.03.2015 року та заборони проводити службове розслідування до ухвалення рішення по адміністративній справі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року, забезпечуючи позов шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в заявлений у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову позивачем спосіб, виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що доводи про очевидність ознак протиправності спірного наказу позивачем станом на момент подачі клопотання про забезпечення позову документально не підтверджені.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.