Справа № 602/1028/14-а 2-а/602/27/2014
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Справа № 876/1351/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 01.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області (надалі - відповідач, УПФУ) про визнання неправомірними дій, зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 01.12.2014 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії УПФУ щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за стаж роботи та суми індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати держаного службовця для призначення пенсії. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 23 квітня 2014 року з урахуванням зазначених сум.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Посилається на те, що згідно чинного законодавства виплати, які зобов'язав суд включити до заробітку для обчислення пенсії, не повинні враховуватися при обрахунку пенсії держслужбовцям. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 24.04.2014 року отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

При призначенні пенсії не враховано до заробітку для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за стаж роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років та інших надбавок. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку.

Згідно наявних в матеріалах справи довідок від 23.04.2014 року №№ 600, 601, 602, виданих Лановецьким районним центром зайнятості Тернопільської області, позивачка отримувала у 2009-2014 роках матеріальну допомогу, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду за стаж роботи та індексацію заробітної плати і з цих виплат сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і єдиний внесок на загальнодержавне соціальне страхування.

Тому є вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивач при призначені їй пенсії мала право на включення до заробітку для обчислення пенсії вказаних сум.

Колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції було повно і правильно встановлено фактичні обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Доводи апелянта не спростовують висновків суду, а тому подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року у справі № 602/1028/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в 20-строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.Затолочний

Судді В.М. Каралюс

С.М. Кузьмич