Справа № 718/2012/14-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2012/14-а
Провадження №2-ар/718/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА про розяснення рішення суду по адміністративній справі №718/2012/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА Чернівецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачену суму коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА звернувся до суду із заявою, про роз'яснення постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року по адміністративній справі №718/2012/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА Чернівецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачену суму коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В заяві зазначив, що вказаною постановою Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА зобовязано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з лютого 2014 року по червень 2014 року включно, допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею 3-річного віку на підставі ст.. 43 ЗУ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, з урахуванням проведених виплат.

Керуючись ст.170 КАС України просив надати роз'яснення вищевказаної постанови, оскільки вона є не зрозумілою в резолютивній частині стосовно того, як відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА, повинен її виконувати, оскільки у своїй роботі не керується ЗУ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, не є органом, який здійснює фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг.

У судовому засіданні представники Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА Чернівецької області заяву підтримали в повному обсязі надавши пояснення аналогічні заяві.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо роз'яснення постанови суду від 13 жовтня 2014 року, оскільки вважає її зрозумілою та законною.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши заяву, надані на її підтвердження докази, перевіривши матеріали справи дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року по справі №718/2012/14-а позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА Чернівецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачену суму коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА Чернівецької області шодо невиплати ОСОБА_1 допомоги та зобовязано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з лютого 2014 року по червень 2014 року включно, допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею 3-річного віку на підставі ст.. 43 ЗУ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року по справі №718/2012/14-а апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА Чернівецької області залишено без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року без змін.

На підставі заяви представника ОСОБА_1 по вказаній справі Кіцманським районним судом видано виконавчі листи.

У ч.1 ст.170 КАС України зазначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відповідно до роз'яснень, п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року Про судове рішення в адміністративній справі за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Передбачений вищенаведеною нормою права порядок роз'яснення судового рішення - це найбільш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Суд звертає увагу, що вказана постанова суду відповідає вимогам ст.ст.158-163 КАС України, викладена в ясній і зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначений висновок і не припускає різного тлумачення, тому необхідності роз`яснювати її відповідно до положення ст. 170 КАС України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА про розяснення рішення суду по адміністративній справі №718/2012/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА Чернівецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачену суму коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: