overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/2022/15-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2022/15-а
Номер провадження 2-а/623/58/2015
У Х В А Л А

іменем України

про повернення адміністративного позову

07.05.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фінансового управління Ізюмської районної державної адміністрації про скасування наказів від 11.12.2014 року № 30-к та від 31.03.2015 року № 10-к про застосування дисциплінарних стягнень,-

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Фінансового управління Ізюмської районної державної адміністрації про скасування наказів від 11.12.2014 року № 30-к та від 31.03.2015 року № 10-к про застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Із позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовом органу державної влади, яким є Фінансове управління Ізюмської районної державної адміністрації, а не місцевого органу виконавчої влади, як посилається позивач у своєму позові.

Таким чином із вказаного вбачається , що вказана справа не підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області, як адміністративному суду та позивачеві необхідно звернутися з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Пунктом 6 частиною 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фінансового управління Ізюмської районної державної адміністрації про скасування наказів від 11.12.2014 року № 30-к та від 31.03.2015 року № 10-к про застосування дисциплінарних стягнень повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати позивачу разом з позовом та доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Справа № 641/3888/15-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/69/2015 Справа №641/3888/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

07 травня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 6 РДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови потребен значний час, суд, відповідно до ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 167 КАС України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 643/7467/15-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7467/15-а
Номер провадження 2-а/643/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІСОМДП ВДАІ з обслуговування Дарницького району старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що провадження по справі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІСОМДП ВДАІ з обслуговування Дарницького району старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 28.05.2015 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/7428/15-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7428/15-а
Номер провадження 2-а/643/143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м.Харкова про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Заява має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна Московському районному суду м.Харкова. Будь-яких підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.107 Кодекса адміністративного судочинства України УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м.Харкова про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 18.05. 2015 р. на 11.30 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також памятку про права та обовязки сторін, надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО підпис

з оримгіналом згідно суддя
Справа № 645/4043/15-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4043/15-а
Провадження № 2-а/645/94/15
про залишення позовної заяви без руху
07 травня 2015 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний позов Спільного підприємства «Фрегат» товариства з обмеженою відповідальністю до Департамента самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дій посадових осіб Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради та скасування рішення, -
Позивач СП «Фрегат» ТОВ звернувся до суду з адміністративним позовом до Департамента самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дій посадових осіб Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради та скасування рішення.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.
Позивачем в позові не зазначено процесуальний статус посадових осіб, зазначених у позові, оскільки позивач має до них певні вимоги, та не додано до позову статут СП «Фрегат» ТОВ, зі змісту якого вбачалося б місце реєстрації позивача.
Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,
Адміністративний позов Спільного підприємства «Фрегат» товариства з обмеженою відповідальністю до Департамента самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дій посадових осіб Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом п’яти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 635/8527/14-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8527/14-а
Провадження № 2-а/635/4/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень Виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, складання її повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень Виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області задовольнити частково.

Скасувати рішення № 128 Виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 12 листопада 2013 року, рішення № 307 Виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 12 грудня 2006 року скасувати частині присвоєння поштової адреси домоволодінню ОСОБА_1: сел. Коротич, вул. Радгоспна, 11 «А».

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати із судового збору залишити за рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 646/6674/14-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6674/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.08.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шелест І.М.

За участю секретарі Макарійчук А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Червонозаводського р-ну м. Харкова про скасування рішення УПФУ.

встановив:

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Червонозаводського р-ну м. Харкова про скасування рішення УПФУ призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 635/946/15-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/946/15-а
Провадження 2-а/635/35/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС при міліції з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, про визнання постанови незаконною та про її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати незаконними дії відповідача щодо ухвалення постанови ПС 2 № 200920 від 27 січня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 858805 від 27 січня 2015 року.

В судові засідання призначені на 10 квітня 2015 року, 06 травня 2015 року позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштових повідомленнях про вручення судової повістки про виклик у судові засідання призначені на 10 квітня 2015 року, 06 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України повістка про виклик у суд осіб, які беруть участь у справі разом із розпискою надсилається рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду виходячи з того що, позивач повторно 10 квітня 2015 року, 06 травня 2015 року не прибув у судове засідання без поважних причин і від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 33; п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС при міліції з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, про визнання постанови незаконною та про її скасування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 646/5558/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/5558/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, визнати причини цього - намагання вирішення спору в передбаченому досудовому порядку поважними; визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 01.07.2014 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неправомірною, скасувати відповідне Рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 01.07.2014 року та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НІН НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення про призначення пенсії як такій, що працювала за результатами атестації робочих місць гальванікам повний робочий день з 24.08.1988 року по 19.11.1993 року на ДП «Харківській радіозавод «Протон»; з 30.11.1993 року по 30.09.2004 року ДП «Центральне конструкторське бюро «Протон»; з 01.10.2004 року по 29.12.2006 року на ДП «Харківській радіозавод «Протон», відповідно до п. «б» ст. ІЗ Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 травня 2015 року (за адресою: м. Харків, площа Руднєва, б. № 36, підїзд 3-й, кабінет № 8).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також пропонуємо направити представника для розгляду справи по суті.

Одночасно повідомляємо, що в разі неявки представників відповідача, відповідно до статті 173 КАС України, суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 636/1998/15-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1998/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання рішення протиправним та його скасування, -

Встановив:

06 травня 2015 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати рішення Чугуївської міської ради Харківської області від 26.12.2014 р. № 3048-VI протиправним, та скасувати його.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, суд вважає, що позовна заява відповідає встановленим законом вимогам, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження не має, а отже провадження підлягає відкриттю.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання рішення протиправним та його скасування.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 27 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2а-5753/11
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5753/11
Провадження № 6-а/715/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з вказаною заявою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Заявник не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: