Справа № 826/6113/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 квітня 2015 року м. Київ № 826/6113/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Легейди Я.А., за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Глобенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3
до Київської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 18.04.2013 № 214/9271 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва для влаштування та експлуатації автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури».

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони Київській міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

В його обґрунтування, представник позивача посилався на те, що на даний час у Київський міський раді знаходиться на погодженні проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП "Київтранспарксервіс" на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва, розроблений на підставі оскаржуваного рішення. Зазначений проект землеустрою найближчим часом може бути розглянутий та затверджений на пленарному засіданні Київської міської ради.

А тому, на думку позивача, невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим набуття ним прав на земельну ділянку, на якій розташоване його майно.

29 квітня 2015 року представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, в той час як представник відповідача проти його задоволення заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні позивачем в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Окрім цього, суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб про який просить позивач є фактичним вирішенням справи без її розгляду по суті, що буде суперечити вимогам, визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.05.2015 р.