Справа № 592/3814/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3814/15-а
Провадження №2-а/592/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у виконавчій службі перебував на виконанні виконавчий лист Ковпаківського районного суду м.Суми про стягнення з позивача пені у сумі 10 855,53 грн.. 22.10.2014 року постановою державного виконавця стягнуто виконавчий збір у розмірі 1 085,53 грн. Втім позивач вважає постанову незаконною оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження отримав 15.10.2014 року, відповідно строк добровільного виконання закінчувався 22.10.2014 року. Тому позивач просив скасувати постанову про стягнення виконавчого збору.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав та зазначив, що строк добровільного виконання рішення сплив 21.10.2014 року, тому 22.10.2014 року винесено оскаржувану постанову. Під час виконавчого провадження накладався арешт на майно боржника, зокрема автомобіль. Повинна була бути проведена оцінка майна, однак 06.02.2015 року позивач сплатив суму за рішенням суду. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.09.2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми на виконання рішення у справі №592/1872/14-ц виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по аліментах в розмірі 9 855,34 грн. та пені у сумі 1 000 грн., а всього 10 855,34 грн..

29.09.2014 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції постановою відкрив виконавче провадження ВП №44899404 по виконанню зазначеного виконавчого листа. У постанові запропоновано ОСОБА_2 виконати рішення у добровільному порядку у семиденний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була вручена 15.10.2014 року.

22.10.2014 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №44899404. Так вирішено стягнути з ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 1 085,53 грн., тобто 10% від суми яка підлягає стягненню.

Після закінчення строку для добровільного виконання рішення державним виконавцем вчинялися процесуальні дії з примусового виконання рішення. Так розшукувалося та арештовувалося майно ОСОБА_2, зокрема його автомобіль, тощо.

Вже під час вчинення виконавчих дій 06.02.2015 року ОСОБА_2 самостійно виконане рішення суду, шляхом перерахування коштів відповідачу.

Встановлене визнається сторонами та підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження, оскаржуваною постановою, квитанцією про сплату, поштовим повідомленням про вручення копії яких знаходяться у матеріалах справи та наданим для огляду у судовому засіданні виконавчим провадженням ВП №44899404.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 1, 25, 27, 28, 32, 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень п.3.7.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту 02.04.2012 року № 512/5, постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону.

Положеннями ч. 3 ст. 27 зазначеного Закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

З встановлених фактів та положень законів вбачається, що ОСОБА_2 у строк для добровільного виконання не виконав рішення, державний виконавець розпочав примусове виконання, а тому виконавчий збір підлягає стягненню.

Відтак немає законних підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 99-103, 160-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову за необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлений 08.05.2015 року.

Суддя В.Г. Костенко