overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2447/11
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-2447/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2011 року Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та доплату пенсії у відповідності до Закону України Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та доплату пенсії у відповідності до Закону України Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

22.03.2011 року постановлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та залишення без розгляду частини позовних вимог.

06.04.2011 року від відповідача надійшло заперечення та клопотання про призначення справи в судове засідання.

Відповіднодо ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та доплату пенсії у відповідності до Закону України Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до судового розгляду на 20.04.2011 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2491/11
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2491/11 рік
соціального захисту дітей війни 89 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : О. І. Чирва
Справа № 696/651/15-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/651/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 травня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в камянському районі Черкаської області про визнання незаконним правового акта індивідуальної дії та зобовязання вчинити певні дії ,-

встановив :

Позовна заява подана з додержанням вимог , викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви відсутні.Справа слухатиметься одноособовим складом суду .

Ураховуючи наведене , керуючись ст.107 КАС України , суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в камянському районі Черкаської області про визнання незаконним правового акта індивідуальної дії та зобовязання вчинити певні дії .

Попереднє судове засідання призначити на 21 травня 2015 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Камянського районного суду м.Камянка Черкаської області .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки встановлені ст.ст.49 , 51 КАС України .

Відповідач може податит до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якщо такі мають місце .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 697/2823/13-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/2823/13-а
провадження № 2-а/697/138/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2013 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови ДАІ від 21.09.2013 року. ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, суд зобовязує відповідача субєкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови ДАІ від 21.09.2013 року. .

2. Призначити судове засідання на 13.11.2013 року 10:00 годин в приміщені Канівського міськрайонного суду.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобовязати відповідача УДАІ ГУМВС України в Київській області, у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 697/810/15-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/810/15-а
Номер провадження 2-а/697/38/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2015 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про Визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до відповідача відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про Визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії.

27.01.2015 року по даній справі було відкрито провадження .

05.05.2015 року на адресу суду надійшло заперечення від ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини суддя , вважає, що неможливо ухвалити законне і обгрунтоване рішення без призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про Визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії призначити у судове засідання на 26.06.2015 року о 10:00 годині в приміщені Канівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 703/2336/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2336/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, на підставі ст..ст. 8,22, 92, 124 Конституції України, ст..ст. 33, 35, 37, ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», ЗУ «Про державну службу», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.. 1, 2 ЗУ «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 94, 183-2, 244-2 КАС України , суд -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області щодо включення додаткових видів оплати праці («інші виплати») під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_1, як посадовій особі місцевого самоврядування та відмови їй у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням фактично отриманої грошової винагороди за сумлінну безперерву працю в оганах державної влади (зразкове викоання трулових обов'язків), з якої нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, як посадовій особі місцевого самоврядування з дати призначення - 17 грудня 2014 року, в розмірі 70 % сум заробітної плати, з урахуванням фактично отриманої грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади (зразкове виконання трудових обов'язків), з якої нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та виплатити заборгованість за період часу з 17 грудня 2014 року.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 712/2412/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2412/15а
Провадження № 2а/712/176/15
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі оскільки судом був розглянутий спір з тих самих підстав та винесено постанову.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач з аналогічним позовом зверталась до Соснівського районного суду м. Черкаси. За результатами розгляду судом була винесена постанова від 18.11.2015 року, якою зобовязано управління здійснити перерахунок пенсії з урахуванням фактично нарахованих та сплачених матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та фактично отриманих сум індексації заробітної плати з яких нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування починаючи з 24.04.2014 року.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу управління ПФУ в м. Черкасах на зазначену постанову залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2014 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року управлінню відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п. 4, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 707/1748/14-а
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про виправлення описок в судовому рішенні/

28 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського районного суду від 15.10.2014 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі, Черкаської області про зобовязання провести призначення пенсії службовцю, позов було задоволено.

В постанові суду було допущено описку, а саме в постанові невірно вказано № довідки Управління праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації від 02.04.2014 року, вказано № 31/01/75, а вірним є № 31/01-15.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача по справі ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених в заяві про виправлення описок.

Представник відповідача по справі ОСОБА_3 у вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Відповідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі, Черкаської області про зобовязання провести призначення пенсії службовцю.

Вказавши по всьому тексту постанови № 31/01-15, замість помилково вказаного номера - №31/01/75 дослідженої судом, як доказ, довідки Управління праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації від 02.04.2014 року за вих. № 31/01-15 ««про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 752/18375/14-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району в м. Києві прапорщика міліції Чумака Юрія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району в м. Києві прапорщика міліції Чумака Юрія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Пасинок
Справа № 753/22638/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса В.А.,

при секретарі - Іващенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи : ОСОБА_3, Міністерство соціальної політики України про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться згадана адміністративна справа про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником ОСОБА_3 підтримано надіслане до суду поштою клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у цій справі.

Представник відповідача вирішення згаданого клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 08.04.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва відкрито провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5

На цей час судом рішення у вказаній цивільній справі ще не ухвалено.

З огляду на те, що рішення Дарницького раонного суду м. Києва у вказаній цивільній справі №753/5595/15-ц буде мати суттєве значення для правильного і обґрунтованого рішення у даній справі (у т.ч. буде мати можливе преюдиціальне значення), суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи : ОСОБА_3, Міністерство соціальної політики України про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі №753/5595/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 754/19895/14-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/853/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 17, 19, 105-107 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач в своїх позовних вимогах просить суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати відповідача переглянути питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява подається у відповідній формі та з відповідним змістом.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в ній не конкретизований зміст позовних вимог, а саме, не зазначено, які саме дії повинен вчинити відповідач по зобов'язанню суду.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у визначений судом строк.

04 грудня 2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 23 грудня 2014 року.

Зазначена ухвала була отримана 19.12.2014 року про, що свідчить підписане почтове повідомлення.

Станом на 25 грудня 2014 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуває вказані в ухвалі недоліки, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуті не були, тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 17, 19, ст. ст. 105 - 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного Адміністративного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: