Справа № 809/2823/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Справа № 876/10127/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлекіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Чеха М.В.,

від відповідача - Пшибила Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі №809/2823/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, в якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № від 26.09.2011 р.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області за № від 26 вересня 2011 року.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята внаслідок невірного застосування норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення № від 26.09.2011 року на суму 4635945 грн. відповідають нормам податкового законодавства та є правомірними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області в період з 08.09.2011 року по 09.09.2011 року проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за липень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт №2019/152/33129683 від 09.09.2011 року, згідно якого встановлено, що позивачем в порушення вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4635945,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 26.09.2011 року, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 4635945,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 2317973,00 грн.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктами 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 4.6.4 пункту 4 Порядку "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 25 січня 2011 року N41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за N 197/18935 чинного не момент проведення податковим органом перевірки передбачено, що якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається довідка щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Підпунктом 4.6.5 зазначеного Порядку передбачено, що платники, які відповідно до статті 200 розділу V Податкового кодексу України мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Перевіркою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за липень 2011 року встановлено, що позивачем подано до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань та розрахунок бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 року, згідно з якими позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 75304858,00 грн. Позивачем, в додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року самостійно визначено залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 податкової декларації звітного податкового періоду) за квітень 2011 року, у якому виникла сума в розмірі 6030226,00 грн.

Перевіркою показників довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та проведеного бюджетного відшкодування встановлено, що позивачем недостовірно визначено показники щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу наступного податкового періоду.

Що стосується висновків відповідача щодо завищення позивачем сум бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2011 року на суму 4635945 грн., що й слугувало підставою для прийняття оскаржуваного рішення, то слід зазначити наступне.

Згідно з п. 14.1.18. ст.. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

В силу п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.3. статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4. статті 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Від'ємне значення податку на додану вартість, яке виникло в червні 2011 року складає 75583367 грн.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року позивачем заявлено до бюджетного відшкодування 75304858,00 грн., яка складається із частин залишку від'ємного значення, фактично сплаченого отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування, за звітні періоди квітня, травня 2011 року та червня 2011 року. Із заявлених позивачем до бюджетного відшкодування 75304858,00 грн. податку на додану вартість, відповідачем підтверджено суму 70668913,00 грн. Суму 4635945,00 грн. не підтверджено з підстав недостовірного відображення залишку від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за квітень 2011 року.

На підтвердження належності формування ТОВ «Карпатнафтохім» сум ПДВ в липні 2011 року, по операціях з контрагентами ЗАТ «Лукор», ДП «ЛК-УкрНафтогазбуд» ЗАТ «Глобалстрой-Инжиниринг», Litasco SA Швейцрія, ТОВ «Ставролєн», ПП ОСОБА_4 та ін., надано копії договорів, додаткових угод, платіжних доручень, листів узгодження робіт, та, в тому числі, й копії вантажно-митних декларацій, що підтверджують факт сплати митних платежів при здійсненні операцій з контрагентами - нерезидентами.

Вказані документи повинні були бути взяті до уваги перевіркою, в тому числі й у квітні, травні 2011 року. Зазначені копії документів підтверджують факт правомірності формування сум ПДВ за липень 2011 року ТОВ «Карпатнафтохім». Жодних спростувань щодо невідповідності вказаних первинних бухгалтерських документів вимогам чинного законодавства чи фактичним обставинам проведених операцій, перевіркою не встановлено.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлена позивачем до бюджетного відшкодування сума 75304858,00 грн., є фактично сплаченою позивачем постачальникам товарів/послуг, в тому числі й, у попередніх податкових періодах (квітень 2011 року, червень 2011 року).

Враховуючи те, що заявлена позивачем до бюджетного відшкодування сума 75304858,00 грн. є фактично сплаченою позивачем постачальникам товарів/послуг, в тому числі й у попередніх податкових періодах (квітень 2011 року, червень 2011 року), то відповідачем безпідставно зменшено позивачу бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 4635945,00 грн. за звітний період липень 2011 року.

Крім того, відомості про розмір залишку від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту у попередніх звітних періодах, відповідач визначив, виходячи із результатів проведених ним перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за квітень та травень 2011 року (відомості викладені в актах перевірок за вказані періоди, відповідно, №1410/23-03/33129683 від 08.08.2011 року, № 919/23-03/33129683 від 24.06.2011 року та №1767/23-03/33129683 від 26.08.2011 року).

Податкове повідомлення-рішення № від 30.06.2011 року, прийняте на підставі Акту документальної позапланової перевірки №919/23-03/33129683 від 24.06.2011 року, згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування заявленого у декларації за квітень на суму 6 074 658 грн., позивачем не оскаржувалось.

Вказана сума фактично збільшила значення рядка декларації №22 і відповідно рядка №24 позивач мав право включати її у розрахунки бюджетного відшкодування в наступних періодах.

Як наслідок, в декларації за червень 2011 року, у рядку декларації №21.3 в загальній сумі 14 104 535 грн. (збільшено: 4537394 - акт лютий; 3780050 - акт березень; 6074658 грн. - акт квітень; зменшено 287567 грн. (в т.ч. 139 927,86 грн.).

У додатку №2 до декларації за червень 2011 року вищевказані суми відображені позивачем в рядках 18, 19, 20 у стовпчику « 3» (на противагу відображення в додатку №2 до декларації за травень 2011 року дані стовпчика « 5») (т.4 а.с.145-159).

В акті перевірки за квітень 2011 року, перевіряючими також зроблено висновок про заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ по послугах, отриманих від нерезидентів, на суму 195 167,23 грн., зменшено податковий кредит з ПДВ по послугах, отриманих від нерезидентів у попередньому звітному періоді на суму 196 704 грн. та зменшено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 56 776,14 грн.

Як наслідок 30.06.2011 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № на загальну суму виявлених порушень 335 095 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення враховано позивачем при поданні звітності, а саме: заниження податкових зобов'язань по послугах, отриманих від нерезидентів, на суму 195167,23 грн. за квітень 2011 року відображено у декларації за червень (з урахуванням дати винесення податкового повідомлення-рішення - 30.06.2011 року) шляхом зменшення від'ємного значення ПДВ.

Згідно вимог п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Оскільки, податкові зобов'язання по послугах, отриманих від нерезидентів були нараховані за квітень 2011 року, то до податкового кредиту з ПДВ нарахована сума повинна була бути включена в наступному періоді - червні 2011 року в сумі 195 167,23 грн.

Як наслідок, одна й та ж сума - 195 167,23 грн. була врахована в податковій декларації за червень 2011 року із від'ємним значенням (відображення вимог визначених податковим повідомленням-рішенням) та зі знаком "плюс" на підставі п. 198.2. Податкового кодексу України. Решта суми визначеної вказаним податковим повідомленням-рішенням 139927,86 грн., враховано у декларації за червень (з урахуванням дати винесення податкового повідомлення-рішення - 30.06.2011 року), шляхом зменшення від'ємного значення ПДВ: рядок декларації №22 і відповідно рядка №24.

17.08.2011 року відповідачем на підставі Акту документальної позапланової перевірки №1410/23-03/33129683 від 08.08.2011 року внесено податкове повідомлення-рішення за №, згідно з яким, позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ заявленого у декларації за травень 2011 року на суму 2 987 771 грн.

05.09.2011 року відповідачем на підставі Акту документальної позапланової перевірки за №1767/23-03/33129683 від 26.08.2011 року, прийнято податкове повідомлення-рішення №, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування заявленого у декларації з ПДВ за червень 2011 року на суму 4 417 235 грн..

Вказані рішення позивачем не оскаржувались, а визначені ними суми, були відображені у податковій звітності у вигляді збільшення значення рядка декларації №22 і відповідно рядка №24, та мали право приймати участь у розрахунку бюджетного відшкодування в наступних періодах.

Вищенаведені дії позивача відображено в декларації за серпень 2011 року, де у рядку №21.3 в загальній сумі зазначено 10 836 952 грн. (збільшено: 2987771 грн., - акт за травень 2011 року; 4417235 грн., - акт за червень 2011 року; 3431946 грн., - інші фактори впливу на залишок від'ємного значення, в т.ч. зменшення суми згідно винесеного податкового повідомлення-рішення за № від 17.08.2011 року).

Крім того, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням за № від 26.09.2011 року, позивачу зменшено бюджетне відшкодування ПДВ за липень 2011 року на суму 4 635 945 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 317 973 грн., яке товариством оскаржено в судовому порядку ще 20.01.2012 року. Як наслідок, з урахуванням того, що сума за вказаним рішенням по даний час не є узгодженою, то вона не знаходила свого відображення в податковому обліку та не приймала участі в повторному розрахунку бюджетного відшкодування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на момент прийняття оскаржуваного рішення ТОВ «Карпатнафтохім» у податковій звітності з ПДВ за липень 2011 року, було належно відображено дані щодо від'ємного значення ПДВ, враховано вимоги прийнятих податкових повідомлень-рішень та, як наслідок, правомірно сформовано суми бюджетного відшкодування ПДВ за вказаний період.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі №809/2823/14- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська