Справа № 872/10682/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2015 р. справа 808/2361/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2013 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Запорізький титаномагнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації та зобов'язання прийняти податкову декларацію

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Запорізький титаномагнієвий комбінат» 22.02.2013 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі, в якому просить визнати протиправними дії щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік, поданої 11.02.2013, та щодо присвоєння їй статусу «не визнана як податкова декларація»; та зобов'язати прийняти цю декларацію.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2013 позов задоволений частково. Визнані протиправними дії податкової інспекції щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік, поданої ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат» 11.02.2013, та щодо присвоєння їй статусу «не визнана як податкова декларація».

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що декларація підписана особою, яка не відповідає за ведення бухгалтерського обліку на підприємстві. До декларація не додана річна фінансова звітність.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно вказав, що податкова декларація з податку на прибуток за 2012 рік позивачем заповнена у відповідності до пунктів 48.3, 48.4 Податкового Кодексу України та 11.02.2013 отримана податковою інспекцією у відповідності до пункту 49.3 статті 49 Податкового Кодексу України.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 Податкового Кодексу України, в разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Законодавством чітко встановлена юридична форма рішення податкового органу - письмове повідомлення про відмову в прийнятті податкової декларації. Водночас, податкова інспекція не прийняла таке повідомлення, а надіслала лист №1167/10/26-0 від 12.02.2013 що декларації з податку на прибуток за 2012 рік присвоєно статус «не визнана як податкова декларація». Отже суб'єкт владних повноважень діяв не у спосіб, передбачений законодавством.

З урахуванням приписів частини 2 статті 71 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком окружного суду про недоведеність податковою інспекцією правомірності своїх дій щодо неприйняття податкової декларації ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат» з податку на прибуток за 2012 рік.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013 у справі К/9991/76286/11 за позовом ТОВ «Невиус» до ДПІ в Київському районі м.Донецька.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними. Окружний суд правильно вказав, що декларація з податку на прибуток за 2012 рік підписана директором ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат» ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_2 До декларації прикладена річна фінансова звітність. Відтак у податкової інспекції не було приводів не приймати цю декларацію.

В частині відмови в позові постанова позивачем не оскаржена.

Керуючись статтями 198, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2013 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова