Справа № 823/1094/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2015 року справа № 823/1094/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі Черкаської області (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування позивачу індексації заробітної плати за період з 01 січня 2008 року до березня 2015 року;

зобов'язання відповідача нарахувати позивачу індексацію заробітної плати за період з 01 січня 2008 до березня 2015 року та проводити в подальшому нарахування індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;

витребування у відповідача довідки про роботу позивача в управлінні ветеринарної медицини в Монастирищенському районі Черкаської області із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати із розшифруванням розмірів окладу та видів надбавок, індексації, компенсацій та нарахувань інших видів доходів за період з 01 січня 2008 року до квітня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви зазначений відповідач є суб'єктом владних повноважень. Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

По-перше, завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, підставою для подання позовної заяви є наявність спору публічно-правового характеру з приводу здійснення відповідачами владних управлінських функцій про оскарження його дій, рішень або бездіяльності.

Суд звернув увагу, що позовна вимога зобов'язати відповідача у подальшому нараховувати індексацію заробітної плати направлена на врегулювання в майбутньому відносин та можливого спору, що не виник на час звернення з позовом. Питання регулювання можливих спорів "на майбутнє" лежить поза площиною завдань судової системи.

По-друге, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами згідно з ч.1 ст.99 КАС України.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби згідно з ч.3 ст.99 КАС України встановлюється місячний строк.

Водночас, позовні вимоги позивача стосуються нарахування йому індексації заробітної плати за період з початку 2008 року, що знаходиться поза межами строку звернення до суду у відносинах публічної служби.

При цьому, жодних доказів поважності причин неможливості звернення в суд з дотриманням встановленого КАС України строку звернення позивач не надав.

По-третє, ч.2 ст.106 КАС встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звернув увагу, що одна з позовних вимог має характер клопотання про витребування документів, що стосуються проходження служби позивача на посаді заступника начальника управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі Черкаської області та його нарахованої і виплаченої заробітної плати. Водночас, позивач не зазначив причин, з яких не може надати вказані докази самостійно, що є порушенням обов'язку позивача, передбаченого ч.2 ст.106 КАС України.

Вказані обставини відповідно до правової позиції Верховного суду України в постановах від: 16 грудня 2014 року; 13 січня 2015 року; 27 січня 2015 року; 3 лютого 2015 року, - є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовні вимоги не відповідають вимогам ст.ст.2, 17, 105-106 КАС України, а позивач має право змінити предмет та підставу позову до розгляду справи по суті згідно з ч.1 ст.51 КАС України, з метою забезпечення його права на судовий захист своїх прав та інтересів суд дійшов висновку надати йому достатній строк для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 27 травня 2015 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду позовної заяви, оформленої згідно з вимогами ст.105-106 КАС України, з додатками в копіях відповідно до кількості учасників спору (у т.ч. докази поважності причин пропуску строку звернення в суд).

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич