Справа № 826/2076/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2076/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 травня 2015 року № 826/2076/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрой"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту

№26/26-55-22-03/36425865 від 15.01.2015 та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінстрой" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту № 26/26-55-22-03/36425865 від 15.01.2015 та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем були порушені норми податкового законодавства, оскільки перевірку було проведено без повідомлення позивача, а на підставі акта перевірки від 15.01.2015 № 26/26-55-22-03/36425865 були відкориговані показники податкової звітності товариства з податку на додану вартість, хоча податкове повідомлення-рішення податковим органом не виносилось.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надав письмові заперечення проти позовних вимог та пояснення по справі, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що податковим органом неодноразово направлялися запити до товариства, які ігнорувалися позивачем, у зв’язку з чим було прийнято рішення (наказ №3954 від 18.12.2014) про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрой", яке 18.12.2014 було направлено засобами поштового зв’язку на адресу товариства. Крім того, відповідач запевняє, що жодних нарахувань або збільшення податкових зобов’язань чи зменшення суми податкового кредиту, за результатами перевірки, в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрой" здійснено не було, а внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем не зумовлює для платника податків будь-яких юридичних наслідків.

У судовому засіданні 11.03.2015 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні 11.03.2015 представники сторін заявили клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

В період з 19.12.2014 по 31.12.2014 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрой" з питання дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарським взаємовідносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.01.2014 по 30.09.2014 за результатами якої складено акт від 15.01.2015 № 26/26-55-22-03/36425865.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінстрой" вважаючи протиправними дії податкового органу щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства та щодо змін в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ звернулось з відповідним позовом до суду з вимогами про визнання протиправними дій, скасування акта перевірки та зобов’язання відповідача відобразити в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінстрой" в період з 01.01.2014 по 30.09.2014.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, копія наказу від № 3954 від 18.12.2014 та повідомлення № 524/26-55-22-03 були направленні 18.12.2014 товариству засобами поштового зв’язку, тобто до початку проведення перевірки, яка відбувалася в період з 19.12.2014 по 31.12.2014.

В той же час, позивач не спростовує доводи Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про отримання позивачем 22.12.2014 вищевказаних документів та лише стверджує, що позивача не було завчасно повідомлено про проведення перевірки.

Суд звертає увагу, що пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки виключно на підставі наказу, який разом із повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки або надсилається платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення, або вручається йому чи його уповноваженому представнику під розписку.

З наведеного вище вбачається, що Державною податковою інспекцією Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві були дотриманні вимоги податкового законодавства, оскільки податковим органом до початку проведення перевірки було направлено рекомендованим листом із повідомленням про вручення наказ та повідомлення, а тому відповідач мав право проводити перевірку позивача.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984 затверджений Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (надалі - Порядок № 984), в пункті 3 якого зазначено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, а також посадовими особами платника податків або його законними представниками.

Відтак, суд звертає увагу, що акт перевірки є службовим документом, у якому зафіксовано відповідні порушення податкового законодавства та який жодним чином не може порушувати права та інтереси позивача. Крім того, суд зауважує, що вчинені податковим органом дії щодо складання акту документальної невиїзної перевірки не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Відповідно до пункту 4 та пункту 5 Порядку № 984 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 984 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Таким чином, акт перевірки є службовим документом, у якому зафіксовано відповідні порушення податкового законодавства. При цьому, у разі виявлення під час перевірки правочинів, що суперечать інтересам держави та суспільства, або безтоварні операції контролюючий орган повинен відобразити вказане в акті перевірки.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання документом.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що акт перевірки від 15.01.2015 №26/26-55-22-03/36425865 не створює жодних юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення для позивача, а лише фіксує порушення норм чинного законодавства платника податків.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства та визнання протиправним і скасування акта перевірки від 15.01.2015 №26/26-55-22-03/36425865 не підлягають задоволенню.

Підпунктом 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України встановлено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, зокрема, податкова інформація.

Згідно з пунктом 74.1 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Згідно із підпунктом 54.2.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З аналізу положень статті 54 та 58 Податкового кодексу України, вбачається, що у випадку встановлення порушення платником податку податкового законодавства, яке призвело, зокрема, до заниження/завищення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ податковий орган наділений повноваженнями здійснити коригування відповідних показників шляхом прийняття податкового повідомлення - рішення, при цьому положеннями чинного законодавства не передбачено в зазначеному випадку до прийняття податкового повідомлення - рішення та його узгодження здійснення коригування відповідних показників шляхом внесення відповідних коригувань податковим органом до інформаційних баз даних Міністерства доходів та зборів України, у тому числі до підсистем інформаційної системи "Податковий блок".

Як було встановлено судом та не заперечується відповідачем податкове повідомлення - рішення на підставі акта перевірки від 15.01.2015 № 26/26-55-22-03/36425865 не виносилось, водночас на підставі зазначеного акта були змінені показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінстрой" в період з 01.01.2014 по 30.09.2014, в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», а отже здійснено коригування задекларованих позивачем зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами - покупцями та контрагентами – продавцями, що підтверджується витягами з автоматизованої системи "Податковий блок" (у формі скріншоту), які містять детальну інформацію по платнику ТОВ "Фінстрой" щодо автоматизованого співставлення за період з 01.01.2014 по 30.09.2014.

Таким чином, у зв'язку зі здійсненням відповідачем коригування податкових зобов'язань позивача в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» на підставі акта перевірки від 15.01.2015 № 26/26-55-22-03/36425865 задекларовані позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит є відмінними від тих, що відображені в зазначеній системи, а отже при зіставленні податкової звітності позивача та даних наявних у податкового органу завжди буде виникати відмінність в показниках податкової звітності, яка, у свою чергу, є підставою для висновку про порушення позивачем вимог чинного законодавства, що у свою чергу є прямим порушенням прав позивача.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій, які полягають в зміні в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінстрой" в період з 01.01.2014 по 30.09.2014, на підставі акта перевірки від 15.01.2015 №26/26-55-22-03/36425865 та зобов’язання відповідача відобразити в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінстрой" в період з 01.01.2014 по 30.09.2014, які були змінені на підставі акта перевірки від 15.01.2015 № 26/26-55-22-03/36425865 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрой" задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які полягають в зміні в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінстрой" в період з 01.01.2014 по 30.09.2014, на підставі акта перевірки від 15.01.2015 № 26/26-55-22-03/36425865.

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відобразити в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінстрой" в період з 01.01.2014 по 30.09.2014, які були змінені на підставі акта перевірки від 15.01.2015 № 26/26-55-22-03/36425865.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов