Справа № 809/538/15
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. Справа № 876/2333/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, Відділу держземагенства у м. Яремча, Ворохтянського державного лісового господарства про визнання чинним рішення,-

встановив:

09.02.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів - виконавчого комітету Поляницької сільської ради, Відділу держземагенства у м. Яремча, Ворохтянського державного лісового господарства про визнанння чинним рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради "Про вилучення, надання, передачу земельних ділянок у приватну власність" № 27 від 10.07.2003 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, Ворохтянського державного лісового господарства, Відділу Держземагенства у м. Яремча про визнанння чинним рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради "Про вилучення, надання, передачу земельних ділянок у приватну власність" № 27 від 10.07.2003 року - повернено позивачу з усіма доданими документами.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції керувався п.6 ч.3 ст.108 КАС України та зазначив, що враховуючи те, що позовні вимоги заявлено тільки до виконавчого комітету Поляницької сільської ради - органу місцевого самоврядування, даний спір не підсудний Івано-Франківському окружному адміністративному суду та повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на ст.ст. 106-108 КАС України та вказує на те, що 09 лютого 2015 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли позовні заяви до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, Ворохтянського Державного лісового господарства, відділу Держземагенства у м. Яремча про визнання дійсним та законним рішення № 27 від 10.07.2003 року.

Вказані позовні заяви були проектами та направлені юристом помилково. Свідченням цього є та обставина, що позовні заяви було оформлено неналежним чином з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, відсутні квитанції про сплату судового збору (що є обов'язковим у відповідності до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України), додаткові документи, копії документів для всіх сторін по справі (ч. 3 статті 106 КАС України).

Встановивши, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 КАС України суддя зобов'язаний залишити позовну заяву без руху та надати час для усунення недоліків позовної заяви (стаття 108 КАС України). Після усунення недоліків позовної заяви позивачем суддя з'ясовує всі інші обставини дотримання вимог позовної заяви також з дотриманням послідовності (ч. 3 статті 108 КАС України).

Апелянт вважає, що в порушення вищевказаної норми Івано-Франківським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви, яка не оформлена належним чином. Відтак, в такому випадку спочатку необхідно було застосувати вимоги статті 108 КАС України та залишити позовну заяву без руху.

Крім того, апелянт стверджує, що подана ним позовна заява підлягає розгляду саме Івано-Франківським окружним адміністративним судом відповідно до ст.18 КАС України, оскільки відповідачі у справі є державні органи.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить суд визнати чинним рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 27 від 10.07.2003 року. У позовній заяві окрім виконавчого комітету Поляницької сільської ради, відповідачами у справі ОСОБА_1 зазначає також Відділ держземагенства у м. Яремча та Ворохтянське державне лісове господарство. Проте, позивачем до відповідачів - Ворохтянського державного лісового господарства та Відділу Держземагенства у м. Яремча жодних позовних вимог, окрім вимоги про витребування документів - не заявлено.

Тому, надавши правову оцінку позовній заяві ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що у даному позові, позовні вимоги звернено тільки до одного з відповідачів - виконавчого комітету Поляницької сільської ради.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями), місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

В силу частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

В контексті викладених законодавчих норм, судом апеляційної інстанції із змісту позовної заяви встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 фактично заявлено тільки до виконавчого комітету Поляницької сільської ради - органу місцевого самоврядування.

Тому, в даному випадку, визначаючи предметну підсудність адміністративної справи, суд першої інстанції вірно керувався правовою нормою пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як наслідок, суд першої інстанції прийшов до вірного переконання, що даний спір не підсудний Івано-Франківському окружному адміністративному суду та повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. про повернення позовної заяви по справі № 809/538/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик