Справа № 813/4589/13-а
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року № 813/4589/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до приватного підприємства «Архістудія» про виконання вимог припису, -

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Архістудія», в якому просить зобов'язати відповідача виконати вимоги припису №13/1/160-пл/ю від 29.03.2013, а саме: привести проекту документацію з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та автостоянками на вул. Погулянка, 6 у м. Львові у відповідність до вихідних даних для проектування, а саме вимогам містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, затверджених наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.12.2011 №140.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.03.2013 року Інспекцією ДАБК у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. За результатами перевірки складено акт від 29.03.2013 №11/1/160-пл/ю та винесено припис від 29.03.2015 №13/1/160-пл/ю, яким вимагається в тридцяти денний термін усунути порушення містобудівного законодавства. Крім того, позивачем 24.05.2013 складено протокол №15-пл/ю про адміністративне правопорушення та постановою від 24.05.2013 №1л/31/2 притягнуто до адміністративної відповідальності та стягнуто штраф у розмірі 11 470,00 грн. В ході подальших перевірок виконання вимог вищезазначеного припису встановлено, що такий не виконаний.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак 29.04.2015 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України "Про архітектурну діяльність", який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Відповідно до ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій встановлює Закон України "Про планування і забудову територій".

Відповідно до ст. 31 вказаного Закону України державний контроль за плануванням, забудовою, іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно -будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими виконавчої влади.

Одними з основних завдань Держархібудінспекції є виконання дозвільних. реєстраційних функцій та здійснення державного архітектурно-будівельний контролю (п.3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого ПКМУ від 18.10.2006 р. № 1434).

Відповідно до пункту 1 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого ПКМУ від 25.03.1993 року № 225 (в редакції ПКМУ від 07.04.1995 р. № 253) державний архітектурно-будівельний контроль -це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Відповідно до покладених на Держархібудінспекцію завдань видача замовникам (забудовникам) та реєстрація в установленому порядку дозволу на виконання робіт з нового виробництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (будівельні роботи) здійснюється її територіальними органами ( пп.1 п.3 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, пп.5 п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію).

Порядок та умови надання дозволу регулюється Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273.

Згідно п.1.1. зазначеного Положення, дозвіл на виконання робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Виконання будівельних робіт без такого дозволу забороняється.

Згідно ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Територіальні органи Держархібудінспекції мають право давати у межах своїх повноважень обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушення вимог законодавства тощо.

Судом встановлено, що 29 березня 2013 року Інспекцією проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Підприємства, за результатами якої складено Акт №11/1/160-пл/ю від 29.03.2013 року, в якому зазначено, що проектна документація по будівництву багатоквартирного будинку з вбудованими офісними приміщеннями та автостоянками на вул.Погулянці, 6 у м.Львові, розроблена ПП "АРХІСТУДІЯ" (ГАП ОСОБА_1), не відповідає вимогам містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.12.2011р. №140.

23.03.2013 року Інспекцією, на підставі вищевказаного Акта перевірки, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 14/1/160 - пл/ю, в якому зазначено, що проектна документація не відповідає вимогам містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки затверджених наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.12.2011 року № 140, в частині поверховості та гранично допустимої висоти будівлі, на підставі якого, щодо Підприємства винесена постанова №1л/28 - ю/пл від 12.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 103 230,00 грн.

На підстав акта перевірки відповідачем винесено припис №13/1/160-пл/ю від 29.03.2013р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері будівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому вимагається в тридцяти денний термін усунути порушення містобудівного законодавства: привести у відповідність проектну документацію до відповідних даних для проектування, а саме вимогам містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, затверджених Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.12.2011р. №140.

24 травня 2013 року Інспекцією проведено перевірку виконання Підприємством вимог припису від 29.03.2013р., за результатами якої складено Акт №15 - л/ю від 24.05.2013р. в якому зазначено, що Підприємство не виконує вимоги припису №13/1/160-пл/ю від 29.03.2013р., на підставі якого начальником Інспекції складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №15 - пл/ю від 24.05.2013р.

На підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №15 - пл/ю від 24.05.2013р., припису №13/1/160-пл/ю від 29.03.2013р. та Акта перевірки від №15 - л/ю від 24.05.2013р., відповідачем винесено Постанову № 1л/31/2 - ю/пл про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" ) у розмірі 11 470,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вищезазначеного припису та постанови про накладення на штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Підприємство звернулось до суду за захистом порушених прав.

Згідно із матеріалами справи постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 у справі №813/5053/13-а за позовом приватного підприємства «Архістудія» до Інспекції державного-архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування припису та постанови, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015, задоволено позов приватного підприємства «Архістудія» та визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №13/1/160 - пл/ю від 29.03.2013р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №1л/31/2 - ю/пл від 07.06.2013р. про накладення на Приватне підприємство "АРХІСТУДІЯ" штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 11 470,0 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2011 р., останнє набрало законної сили, що засвідчено підписом судді та проставленням відбитку гербової печатки суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу в задоволенні позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський

повний текст постанови виготовлено 12.05.2015