Справа № 533/400/15-а
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/400/15-а
Провадження №2-а/533/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області начальника Козельщинського відділення Любченко Андрія Анатолійовича про визнання постанови серія РН №398653 від 20.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 30.04.2015 року до суду із адміністративним позовом до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання постанови №РН №398653 від 20.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, незаконною та її скасування.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що про наявність та зміст оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 28.04.2015 року, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався без його участі та без повідомлення про час та місце такого розгляду. Протокол про адміністративне правопорушення йому вручено також не було. Вважає, що розгляд адміністративної справи відбувся з порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року залучено в якості другого відповідача заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області начальника Козельщинського відділення Любченко Андрія Анатолійовича.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не був присутній, про наявність протоколу та оскаржуваної постанови дізнався лише 28.04.2015 року від працівників бухгалтерії, які їх отримали поштою. Вважає винесену постанову незаконною також і по суті, оскільки при формуванні звітності з єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в автоматичному режимі було допущено помилку. Порушення його прав при розгляді справи про адміністративне правопорушення призвело до неможливості обґрунтувати свою позицію.

Перший відповідач - Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання в судове засідання представника не забезпечив. Представником відповідача на електронну адресу надіслано клопотання про заміну відповідача та перенесення дати розгляду справи.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засідання 08.05.2015 року відповідно до ч.2 ст.165 КАС України, відмовлено у задоволенні клопотання про заміну відповідача, оскільки першим відповідачем по справі є саме Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, а не Козельщинське відділення, як помилкове зазначає відповідач. У зв'язку з цим на підставі ч.4 ст.128 КАС України відмовлено у задоволенні клопотання про перенесення дати розгляду справи.

Другий відповідач - заступник начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області начальника Козельщинського відділення Любченко Андрій Анатолійович, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, надані в судовому засіданні, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

15.04.2015 року головним державним ревізором - інспектором Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області складено протокол серія АА №863620 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП, відносно позивача. Зазначено, що позивачем порушено строки сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 1294,55 гривень за січень 2015 року.

В графі 8 протоколу відсутні будь-які відомості щодо пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її підпис, або зазначення про відмову від підпису. В графі 10 протоколу відсутній підпис позивача про отримання протоколу або зазначення про відмову у його отриманні. В графі 9 протоколу зазначено, що розгляд справи відбудеться 17 квітня 2015 року.

20.04.2015 року відповідачем - заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області начальником Козельщинського відділення Любченко А.А. на підставі вищевказаного протоколу винесено постанову серії РН №398653 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за порушення, передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП. У відповідній графі постанови відсутні будь-які відомості щодо отримання її позивачем.

З опису вкладення до поштового відправлення та відбитка печатки відділення поштового зв'язку (а.с.4) вбачається, що вказану постанову відправлено на адресу управління праці та соціального захисту населення 24.04.2015 року та отримано 28.04.2015 року.

Задовольняючи позов суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачі не надали доказів, які б підтверджували правомірність дій щодо притягнення позивача до відповідальності, незважаючи на їх витребовування ухвалою суду від 30.04.2015 року.

В той же час, наведені вище обставини свідчать про те, що позивач не був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не був належним чином повідомлений про його складання, в результаті чого був позбавлений права надати пояснення, зауваження, при відмові від підписання - навести відповідні мотиви, що передбачено ст.256 КУпАП.

Крім цього, наведені вище обставини свідчать про те, що позивач, в порушення ч.1 ст.268 КАС України, не був присутній під час розгляду 20.04.2015 року справи про адміністративне правопорушення, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в результаті чого був позбавлений прав, передбачених ч.1 ст.268 КАС України, ст.ст.59, 63 Конституції України, в тому числі, права на правову допомогу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009 положення частини першої статті 59 Конституції України "кожен має право на правову допомогу" треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Забезпечення вказаних прав є вкрай важливим також з огляду на те, що накладений адміністративний штраф становить більше половини встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати, тобто для позивача його розмір є значним.

Отже, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача щодо накладення адміністративного стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-15, 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області начальника Козельщинського відділення Любченко Андрія Анатолійовича задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії РН №398653 від 20.04.2015 року, винесену заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області начальником Козельщинського відділення Любченко Андрієм Анатолійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.167 КАС України повідомити у порядку передбаченому ст.38 КАС України Кременчуцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області та начальника Козельщинського відділення Любченко Андрія Анатолійовича про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.В. Лизенко

Постанову складено в повному

обсязі 12.05.2015 року