overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/18462/2011
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл"

до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсниим податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 806/4586/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/19131/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Прокурора Житомирського району Житомирської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області, треті особи: ОСОБА_1, товариство з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Прокурора Житомирського району Житомирської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області, треті особи: ОСОБА_1, товариство з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування" , і про зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 820/15828/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 813/2594/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19569/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2594/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2-а-1474/11
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1474/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18 жовтня 2011 року Справа № 2-а-1474/11

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов або заяву про визнання позову).

У разі ненадання відповідачем у визначений строк заперечень судом буде винесено рішення у справі за результатами оцінки повідомлених позивачем, відповідачем обставин.

Оскільки справа розглядатиметься за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею Шевченко О.В. одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

18.10.2011
Справа № 2-а-1445/11
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1445/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

14 жовтня 2011 року Справа № 2-а-1445/11

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов або заяву про визнання позову).

У разі ненадання відповідачем у визначений строк заперечень судом буде винесено рішення у справі за результатами оцінки повідомлених позивачем, відповідачем обставин.

Оскільки справа розглядатиметься за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею Шевченко О.В. одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

14.10.2011
Справа № 2а-5870/11/1370
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 р. К/800/18783/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

у справі № 2а-5870/11/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Стрийській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 2а-5870/11/1370.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 804/12108/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ"

до Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Східно-Дніпровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2-а-1480/11
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1480/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

20 жовтня 2011 року Справа № 2-а-1480/11

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов або заяву про визнання позову).

У разі ненадання відповідачем у визначений строк заперечень судом буде винесено рішення у справі за результатами оцінки повідомлених позивачем, відповідачем обставин.

Оскільки справа розглядатиметься за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею Шевченко О.В. одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

20.10.2011
Справа № 2-а-1479/11
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1479/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

20 жовтня 2011 року Справа № 2-а-1479/11

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов або заяву про визнання позову).

У разі ненадання відповідачем у визначений строк заперечень судом буде винесено рішення у справі за результатами оцінки повідомлених позивачем, відповідачем обставин.

Оскільки справа розглядатиметься за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею Шевченко О.В. одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

20.10.2011