Справа № 213вр-15/804/16984/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. Справа № 213вр-15/804/16984/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Панченко Я.І.

за участю представників сторін:

від заявника Наумчик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про відстрочку виконання судового рішення по справі №804/16984/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 358505,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. задоволено позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та стягнуто з Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради 358505,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість (а.с. 29-31).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015р. апеляційну скаргу КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. залишено без змін (а.с. 70-81).

20.04.2015р. Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося із заявою про відстрочку виконання постанови суду, в якій заявник просив відстрочити виконання вищевказаної постанови суду від 05.11.2014р. по справі №804/16984/14 до 01.04.2018р. посилаючись на те, що підприємство засноване на спільній власності територіальних громад і перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради, створене з метою надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення населенню за тарифами, затвердженими постановою від 30.05.2014р., які з 2009р. не відповідали їх повній собівартості у зв'язку з чим підприємство за свої послуги недоотримало кошти, що стало причиною формування великого обсягу заборгованості перед бюджетом та контрагентами підприємства. Підприємство є збитковим, що підтверджується звітом про фінансові результати за січень-березень 2015р., станом на 01.04.2015р. підприємство має заборгованість за електроенергію та підприємство частково відключено від електропостачання, що підтверджується актами. Також представник заявника вказує і на те, що погашення заборгованості в сумі 358505,00грн. призведе до фінансової кризи підприємства, будуть відкриті виконавчі провадження та арештовані рахунки підприємства, що фактично зупинить роботу водоканалу. За викладеного, щоб уникнути складної ситуації заявник просить відстрочити виконання постанови суду у цій справі до 01.04.2018р. (а.с. 83-84).

Представник заявника (Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради) в судовому засіданні вказану вище заяву підтримав та просив її задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 23.04.2015р.у відповідності до вимог ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи факсимільним звітом (а.с. 124).

У відповідності до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення стягувача про дату, час і місце розгляду заяви, строки вирішення даної заяви, встановлені ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати заяву про відстрочку виконання судового рішення у справі №804/16984/14 без участі представника стягувача у відповідності до вимог ч.2 ст. 263 вказаного Кодексу.

Заслухавши представника заявника, дослідивши та вивчивши надані документи на обґрунтування поданої заявником заяви про відстрочку виконання судового рішення по справі №804/16984/14, об'єктивно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви заявника про відстрочку виконання судового рішення по справі №804/16984/14, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо, тощо).

У судовому засіданні судом встановлено, що заявник у заяві, як на обставини, що ускладнюють виконання судового рішення посилається на збитковість підприємства за результатами господарської діяльності за І квартал 2015р., наявність заборгованості перед бюджетом та іншими підприємствами через невідповідність собівартості встановлених тарифів на водопостачання, відключення електроенергії, наявність заборгованості за електроенергією та на можливе в майбутньому відкриття виконавчого провадження та арешту рахунків.

Між тим, наведені вище обставини, що на думку заявника ускладнюють виконання судового рішення не можуть бути обгрунтованими підставами для відстрочки виконання судового рішення з урахуванням вимог ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Навпаки, як свідчить зміст довідок про залишок коштів на рахунках заявника, у заявника наявні кошти на рахунках у загальній сумі 2 424 514,02грн., що значно перевищує суму заборгованості, яка стягнута із заявника за даним судовим рішенням, а отже, за таких обставин, суд приходить до висновку про можливість заявника сплатити суму боргу у розмірі 358505,00грн. на виконання даного судового рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви заявника про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. у справі №804/16984/14 з урахуванням встановлених обставин щод наявності у заявника грошових коштів на рахунках та відповідно до вимог ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 263, ч.3,7 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. у справі №804/16984/14 до 01.04.2018р. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений - 05.05.2015р.

Суддя С.О. Конєва