Справа № 6-а/489/1/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ К/800/20129/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії та надати звіт про виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2010 року визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання з 01 червня 2010 року приписів статтей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності з 01 червня 2010 року виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої п. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачувати з урахуванням фактично сплачених сум пенсії.

У зв'язку з невиконанням вказаної постанови ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою, в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2015 року заяву про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії і надання звіту про виконання рішення залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва щодо невиконання рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05 липня 2010 року в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за жовтень 2014 року протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за жовтень 2014 року відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05 липня 2010 року. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Згідно ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Частиною десятою статті 267 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 КАС України. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Крім того, посилання апеляційного суду на можливість оскарження судового рішення є помилковим.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії та надати звіт про виконання рішення- відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников