Справа № 344/11189/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

з участю представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа - ТОВ «Форвард Груп ЛТД», про визнання протиправними дії, скасування рішень виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Форвард Групп ЛТД» про визнання протиправними дій виконавчого комітету та скасування рішення узгоджувальної комісії виконавчого комітету по розгляду спорів суміжного землекористування від 06.06.2014р., яким погоджено межу земельної ділянки ТОВ «Форвард Групп ЛТД».

В судовому засіданні представники позивача вимоги поданої позовної заяви підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що до задоволення не підлягають.

Представник третьої особи позовні вимоги не визнала, в подальшому в судові засідання не з'явилася.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог та докази відповідача на заперечення даних вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ще 6-тьом іншим громадянам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0.0996га по АДРЕСА_1, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.18-19).

Земельна ділянка площею 0.0278га по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на місці крамниці, перебувала в оренді ВАТ «Залізничник», згідно договору оренди земельної ділянки від 20.10.2009 року (а.с.37), термін оренди - 3 роки (з дати укладення - до 20.10.2012р.), а зважаючи на реєстрацію договору - до 31.03.2014р. На час розгляду справи відповідачем не було надано докази продовження даного договору чи укладення з новим землекористувачем.

ВАТ «Залізничник» 06.05.2011 року уклав договір купівлі-продажу з покупцем ТОВ «Форвард Групп ЛТД» щодо продажу магазину по АДРЕСА_2 що розташований на земельній ділянці площею 0.0278га (а.с.26-27).

Виготовляючи технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_2, на замовлення ТОВ «Форвард Групп ЛТД», був складений Акт встановлення та прийому-передачі межових знаків, який повинен погоджуватись всіма суміжними землевласниками та користувачами, в т.ч. позивачем (а.с.20-25).

Однак, ОСОБА_2 вважаючи що його право може бути порушеним, межу не погодив, з таких як зазначено суду підстав.

По-перше, по АДРЕСА_2 знаходиться багатоквартирний житловий будинок з зазначенням саме цього номеру 51 (фотофіксаж - а.с.80-81), а згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ці дані на запит суду також підтверджені (а.с.78-79). Так званий магазин під №51 це напів зруйнована невеличка будівля (металева будка), яка немає номеру №51 і на думку позивача не могла слугувати предметом продажу як крамниця. Ці дані частково підтверджено в судових засіданнях, та на запит суду, отримано відповідь виконкому що в Департаменті реєстру присвоєння поштових адрес, який ведеться з 2003 року, інформація про присвоєння поштової адреси будівлі АДРЕСА_2 відсутня (а.с.75-76).

По-друге, згідно поданої ПАТ «Залізничник» Декларації про початок будівельних робіт від 23.03.2012 року передбачалось будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 (а.с.55-61). Станом на час прийняття рішення узгоджувальної комісії виконавчого комітету по розгляду спорів суміжного землекористування від 06.06.2014р. та розгляду справи судом до ІАБК в області не звертався ПАТ «Залізничник» про зміну даних в Декларації (а.с.50).

По-третє, при затвердженні саме таких меж ТОВ «Форвард Групп ЛТД» порушаться права мешканців будинку №53 на прохід та проїзд до їх багатоквартирного житлового будинку, а також взагалі не буде враховано інсоляцію сонячного світла до цього будинку при будівництві багатоквартирного будинку на такій малій площі земельної ділянки, тобто висотність будинку (не вказано яка висотність ні відповідачем ні третьою особою) буде порушувати право позивача на безпечне користування власною земельною ділянкою.

Судом встановлено, що дійсно по земельній ділянці яка пропонується в користування ТОВ «Форвард Групп ЛТД» проходить прохід та проїзд до земельної ділянки по АДРЕСА_1 на якій знаходиться багатоквартирний ж/будинок

На засіданні узгоджувальної комісії 08.05.2014 року (а.с.16) було доручено виконавцю проекту будівництва (кого саме не зазначено) запропонувати ОСОБА_1 інший варіант заїзду до її будинковолодіння ( не враховано що будинковолодіння не тільки її а багатоквартирне). В разі подальшого непогодження розглянути спір повторно.

Погодження отримано не було.

На засіданні узгоджувальної комісії виконкому 06.06.2014 року (а.с.33-36) повторно розглянуто питання відсутності погодження межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 суміжним землекористувачем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). При цьому, було також розглянуто по цьому питанню і колективне звернення мешканців будинку АДРЕСА_3, які не згідні із запроектованим будівництвом по АДРЕСА_2. За результатами засідання комісії, прийнято рішення яким: доручено ТОВ «Форвард Групп ЛТД» надати мешканцям будинку АДРЕСА_3 для ознайомлення генплан щодо не пошкодження будинку №49; звернутись в ІАБК чи здійснюватиметься будівництво на місці житлового будинку №51; погодити межу земельної ділянки по АДРЕСА_2 без погодження суміжного землекористувача ОСОБА_2

Отже, надаючи ряд доручень та не завершивши всі спірні питання, пов'язані з земельною ділянкою №51, узгоджувальна комісія передчасно погодила межу замість гр.. ОСОБА_2, та не врахувала реальну та фактичну можливість влаштування проїзду до житлового будинку №53.

В-четверте, не погоджено, як стверджує узгоджувальна комісія, межі землі шістьма мешканцями будинку №53, так як один з них також відкликав заявою своє погодження.

Судом як свідка допитано ОСОБА_5, який заявою до виконкому від 04.08.2014 року відкликав погодження межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 (а.с.52). Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він не знав про багатоквартирне будівництво при погодженні межі, та не врахував порушення його прав (як мешканця) та прав матері ОСОБА_6, яка є одним із власників земельної ділянки по АДРЕСА_1 та мешканкою за даною адресою, за такого будівництва. Підтвердив, що згоду ні він, ні його мама не дає (при цьому погодження землевласника ОСОБА_6 взагалі не було отримано.

Судом також було отримано пояснення свідка ОСОБА_7, яка проживає в будинку АДРЕСА_1.

Як слідує зі ст..124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Отже, виготовлення проектної (технічної) документації із землеустрою розглядається як єдиний спосіб встановлення меж земельної ділянки та відповідно і узгодження цих меж.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 19 Основного Закону встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спори щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, мають вирішуватися органами місцевого самоврядування, однак такі спори можуть делегуватися створеними радами органами.

Так, рішенням виконавчого комітету від 16.06.1998р. №262 та рішенням Івано-Франківської міської ради від 28.08.2014р. №1507-47 було створено узгоджувальну комісію виконавчого комітету по розгляду спорів суміжного землекористування (а.с.110-113,120-124). Даними Положеннями про комісію, передбачено право сторони на оскарження протоколу узгоджувальної комісії в судовому порядку або можливість такої рекомендації комісією на оскарження до суду.

Так, і за ст..159,160 ЗК України земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення. У рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначається порядок його виконання. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Сторони, які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні і письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його.

Як слідує зі ч.3 ст..158 ЗК україни до компетенції органів місцевого самоврядування віднесено вирішення земельних спорів у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян. Водночас, ч. 5 ст. 158 ЗК України передбачено, що у разі незгоди власників землі або землекористувачів із рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом (постанова ВСУ від 04.12.2003р. № 6-1271кс03).

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" роз'яснено, що згідно зі ст. 158 ЗК суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикцію судів поширено на всі правовідносини, що виникають у державі. Крім того, протлумачивши ст. 124 Конституції України, КСУ у Рішенні по справі про досудове врегулювання спорів від 09.07.2002 N 15-рп/2002 постановив, що "право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист".

Отже, позивач, скористався правом оскарження рішення узгоджувальної комісії виконкому до суду.

Спори, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, вирішуються відповідно до КАСУ. Серед спорів, на які згідно із законом (ст. 17 КАСУ) поширюється компетенція адміністративних судів, слід виділити насамперед спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Застосовуючи вищезазначені норми законодавства, суд приходить до висновку що дії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не є протиправними, оскільки прийняття оспорюваного рішення комісії відповідає процедурі його прийняття, тому позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими.

Однак, враховуючи обґрунтовану незгоду позивача (як суміжного землевласника земельної ділянки) з погодженням межі ділянки по АДРЕСА_2, суд прийшов до висновку про задоволення вимог в частині скасування рішення узгоджувальної комісії виконавчого комітету по розгляду спорів суміжного землекористування від 06.06.2014р., яким погоджено межу земельної ділянки ТОВ «Форвард Групп ЛТД».

Встановлення чи відновлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок власників, землекористувачів, у тому числі орендарів, із закріпленням їх межовими знаками встановленого зразка є відповідно до ст. 1 Закону України "Про землеустрій" межуванням земель.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

А тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

На підставі ст..12, 158-160 ЗК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» керуючись ст. ст. 11, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення узгоджувальної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по розгляду спорів суміжного землекористування від 06.06.2014 року, яким узгоджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Форвард Груп ЛТД», непогоджену межу земельної ділянки на АДРЕСА_2 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на місці власної крамниці, згідно виданого співвласниками будинковолодіння №53 державного акту на право спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2, без погодження суміжного землекористувача ОСОБА_2

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Польська М.В.