Справа № 804/5916/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 р. Справа № 804/5916/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу, -
05 травня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому заявник просив стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод», кошти у сумі 378279,19грн. в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку за березень 2015 року.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якому також зазначав, що означене подання підтримує у повному обсязі.
Представник Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» у судове засідання також не з'явився, про час, дату та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, процесуальним правом на надання заперечень проти подання не скористався, але надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника відповідача (юрисконсульта) у терміновому відрядженні за межами м. Дніпропетровська.
Разом з тим, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно абз.3 ч.8 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Зважаючи на приписи абзацу 3 частини 8 статті 183-3 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідач як платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено податковий обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Приписами п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Так, згідно ст.285 цього Кодексу базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).
Пунктом 286.1 статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Приписами п.286.3 ст.286 Податкового кодексу України встановлено, що платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.
Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Проте, в порушення приписів п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» не було сплачено станом на 30.04.2015р. суми самостійно задекларованого земельного податку за березень 2015 року у розмірі 378279,19грн.
Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У зв'язку із несплатою у встановлені законом строки самостійно задекларованої суми грошового зобов'язання з земельного податку у ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» виник податковий борг у розмірі 378279,19грн.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що з урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, контролюючим органом вже була виставлена податкова вимога форми «Ю» №1867-25 від 08.07.2014р. про сплату наявного на той час у ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» податкового боргу на загальну суму 295938,78грн., яка була вручена головному бухгалтеру цього підприємства Доденко В.О. 08.07.2014р., що посвідчується розпискою про отримання цієї особи на корінці вказаної податкової вимоги (а.с.9).
Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На момент звернення заявника до суду із поданням вказаний податковий борг ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» не погашений повністю і не списаний, тому нова податкова вимога підприємству не надсилалася.
Так, відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Наявність у ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» відкритих рахунків у банках підтверджується довідкою заявника (а.с.10).
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно п.95.3 цієї статті Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що заявником - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням з земельного податку за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують цього платника податків, натомість підприємством не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки.
Керуючись ст.ст.160-163,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова