Справа № 826/6265/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6265/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

06 травня 2015 року 10:16 №826/6265/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі»

до

державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відповідач проти позову заперечив з огляду порушення позивачем терміну сплати податкового зобов’язання із податку на землю на 2 дні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» з питань повноти і своєчасності зарахування до бюджету плати за землю за період з 30.06.2014 по 02.07.2014.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Росичі» вимог пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, внаслідок несвоєчасної сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання щодо плати за землю.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з акту перевірки від 19.11.2014 №7754/26-53-15-03-17/21649265, контролюючим органом встановлено факт несвоєчасного погашення товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» грошового зобов'язання по земельному податку, визначеного в декларації на 2014 рік, за травень 2014 року, оскільки термін його сплати закінчився 30.06.2014, а фактично сплату здійснено товариством лише 02.07.2014.

Проте, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податок на землю за травень 2014 року у розмірі 2 356,75 грн. товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі» сплатило через відділення АТ «Ощадбанк» 27.06.2014, тобто за три дні до закінчення терміну погашення грошового зобов'язання по земельному податку.

Зазначене підтверджується квитанціями банку від 27.06.2014, згідно яких платіж із податку на землю за травень 2014 року проведений останнім у сумах 764,92 грн. та 1591,83 грн. об 11:08 та 11:20 годин 27.06.2014.

У свою чергу, суд зазначає, що відповідно до пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.