overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/7625/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/322/15
Справа № 760/7625/15-а
У Х В А Л А

/про відкриття скороченого провадження в справі/

28 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/8989/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-372/15
в справі №760/8989/15-а
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 120457 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Тобто, позивач не зазначив в своїй позовній заяві та не додав до неї жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, але відповідачем безпідставно відмовлено йому в цьому праві, чим і було порушено його.

Згідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Так, у своєму адміністративному позові позивач посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на визначених вище підставах, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене вище, позивачем повинні бути надані до суду копії усіх документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/6900/15-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ухвала

30 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Солом`янському районі м. Києва про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася в суд із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається із заяви від 29 квітня 2015 року зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви виправлені позивачем. Окремо в додатку до заяви зазначено, що у зв`язку із тяжким матеріальним станом просить звільнити її від сплати судового збору при зверненні до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що останній поданий з додержанням вимог ст. ст. 104 -106 КАС України, а тому керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Солом`янському районі м. Києва про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №19 на 21 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Також направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати в строк до 03.11.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 171/3032/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/3032/14-а
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Хоруженко Н.В..
при секретарі - Ровній Н.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостоліському районі про скасування рішення, зобов'язання зарахування до пільгового стажу періодів роботи, навчання та строкової служби, зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах, -
У провадженні суду знаходилася вказана адміністративна справа.
Постановою суду від 30.03.2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.
Судом встановлено, що при винесенні вищевказаної постанови не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
У судовому засіданні позивач пояснив, що не сплати судовий збір, оскільки йому про це не було роз'яснено. Пільг по сплаті судового збору він не має.
Представник відповідача вважала необхідним стягнути судовий збір з позивача, оскільки органи УПФУ звільнені від плати судового збору.
Згідно ст.. 89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою повинна сплатити судовий збір.
Тому, суд вважає необхідним стягнути суму несплаченого судового збору з позивач ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 168 КАС України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.
Вважати дану додаткову постанову невід'ємною частиною постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостоліському районі про скасування рішення, зобов'язання зарахування до пільгового стажу періодів роботи, навчання та строкової служби, зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 200/7475/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/7475/15-а

Провадження № 2а/200/171/15

20 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач УПСЗН Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин на 03 червня 2015 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 03 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/7475/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/7475/15-а

Провадження № 2а/200/171/15

25 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач УПСЗН Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

24 квітня 2015 року в.о. начальника управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою про відмову від позову у звязку із поверненням бюджетних коштів відповідачем у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 1,2 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви представника позивача про відмову від позову, окрім того, подана заява не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_2 про відмову від позову - прийняти.

Провадження по справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 209/4875/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4875/14-а
Провадження № 2-а/209/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

УПтСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулось до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2017,10 грн.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_3 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до судового розгляду на 31 березня 2015 року на 13.40 годину у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову , якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 209/4875/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4875/14-а
Провадження № 2-а/209/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому чудовому засіданнів звлі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2017,10 грн.

До суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову до ОСОБА_1, оскільки вона в добровільному порядку сплатила суму надмірно отриманих коштів державної допомоги.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 211/5854/13-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5854/13-а
Провадження № 2-а/211/3/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання Маслової К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

у відсутність:

прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2,

відповідача - першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, першого заступника Головного державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

представників третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, першого заступника Головного державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області ОСОБА_3, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.17,19,161-163 КАС України, ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, першого заступника Головного державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області ОСОБА_3, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Складання повного тексту постанови відкладено до 12 травня 2015 року.

Копію повного тексту постанови сторони можуть отримати 12 травня 2015 року.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 204/2200/15-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2200/15-а
Провадження № 2-а/204/47/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

06 квітня 2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, позивач звернувся із вимогами до Дніпропетровської міської ради із порушенням територіальної підсудності адміністративних справ, оскільки цей орган місцевого самоврядування не знаходиться на території, яку обслуговує, Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Отже, позивачеві необхідно звернутись з відповідним позовом до місцевого загального суду за територіальною підсудністю, встановленою ст.19 КАС України.

Згідно з положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18-19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні діїповернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова