Справа № 2а/1270/2281/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2281/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.,

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.,

з участю представників:

позивача - Бєлуха М.Б. (довіреність від 24.12.2014 № 1408);

відповідача - Жадана О.О. (довіреність № 33/12-09-10 від 05.01.2015);

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого провадження по справі № 2а/1270/2281/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а/1270/2281/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/2281/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2015.

Наведеною ухвалою суду зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 2а/12702281/2012, а саме: позовної заяви з усіма додатками, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а/12702281/2012 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представником позивача у судовому засіданні надано копії наступних документів: копію позову, копію виписки з ЄДРПОУ, копію включення позивача до ЄДРПОУ, копію податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року з додатком, копію податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року звітну нову з додатком, копію уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 року, копію податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства звітну за ІІ квартал 2011 року з додатками, копію податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року уточнюючу з додатками, копію податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартал 2011 року з додатками, копію акту камеральної перевірки № 000181/1502/31380846 від 29.11.2011, копію податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Лисичанську Луганської області № від 06.12.2011, копію рішення ДПА України № 3692/6/10-2415 від 01.03.2012 про результати розгляду скарги, копію поштового конверту, в якому було отримано рішення ДПА України № 3692/6/10-2415 від 01.03.2012, копію платіжного доручення про сплату судового збору, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 2а/1270/2281/2012 від 22.03.2012, копію заперечення відповідача від 02.04.2012 на адміністративний позов, копія відзиву позивача від 10.04.2012 на заперечення відповідача, копію довіреності представника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».

Представник Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області у судовому засіданні, надав суду копії наступних документів: копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справ від 22.03.2012, копію заперечень на адміністративний позов від 02.04.2012, копію відзиву на заперечення від 10.04.2012, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2012, копію апеляційної скарги від 25.05.2012, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2012, копію касаційної скарги від 01.08.2012, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.08.2012 про відкриття касаційного провадження, копію заяви про відмову від касаційної скарги від 16.11.2012, копію заяви про відмову від касаційної скарги від 11.04.2013.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представниками сторін надано суду лише копії вищезазначених документів, будь-яких інших документів, які запропоновано судом надати, суду не надані.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/2281/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/2281/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» задоволено повністю, визнано недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області від 06.12.2011 за № про порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та збільшення суми грошового зобов'язання ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» за платежем податок на прибуток приватних підприємств, , 973804,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/2281/2012 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року - залишено без змін.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/2281/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/2281/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення є втраченою.

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/2281/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/1270/2281/2012 та наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 22 березня 2012 року; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2012 року.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2281/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2281/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 2а/1270/2281/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення в частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 22 березня 2012 року; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року; адміністративного позову; виписки з ЄДРПОУ; включення позивача до ЄДРПОУ; податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року з додатком; податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року звітну нову з додатком; уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 року; податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства звітну за ІІ квартал 2011 року з додатками, податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року уточнюючу з додатками; податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартал 2011 року з додатками; акту камеральної перевірки № 000181/1502/31380846 від 29.11.2011; податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Лисичанську Луганської області № від 06.12.2011; рішення ДПА України № 3692/6/10-2415 від 01.03.2012 про результати розгляду скарги; копії поштового конверту, в якому отримано рішення ДПА України № 3692/6/10-2415 від 01.03.2012, платіжного доручення про сплату судового збору; заперечення відповідача від 02.04.2012 на адміністративний позов; відзиву позивача від 10.04.2012 на заперечення відповідача; довіреності представника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»; апеляційної скарги від 25.05.2012; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 про відкриття апеляційного провадження; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2012; касаційної скарги від 01.08.2012; ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.08.2012 про відкриття касаційного провадження; заяви про відмову від касаційної скарги від 16.11.2012; заяви про відмову від касаційної скарги від 11.04.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива