Справа № 751/12844/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Горбань Н.І., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон В.С. про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2014 року ВП № 44840214, про стягнення виконавчого збору від 01.10.2014 року ВП №44840214, про арешт коштів боржника від 10.11.2014 року ВП № 44840214.

Ухвалою судді від 27 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в частині вимог про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року адміністративний позов задоволено, скасовано постанову державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон В.С. від 01.10.2014 року про стягнення виконавчого збору ВП № 44840214.

Відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 квітня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 751/12343/13-ц (№ 2/751/90/2014) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за договором банківського обслуговування № BL_ЖГ00008843 від 18.01.2011 року в розмірі 15652,88 грн. (а.с. 73-74).

24.09.2014 року державним виконавцем Новозаводського ВДВС ЧМУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44840214 про примусове виконання виконавчого листа № 2/751/90/2014 виданого 02.04.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова та надано боржнику семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 64).

01.10.2014 року державним виконавцем Новозаводського ВДВС ЧМУЮ винесена постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 44840214 за примусове виконання виконавчого листа № 2/751/90/2014 виданого 02.04.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова у розмірі 1589,44 грн. (а.с. 66).

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Пунктом 3.7.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Частино. 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Колегія суддів бере до уваги надану відповідачем копію журналу вихідної кореспонденції, проте зазначає, що з останнього не вбачається факту надсилання державним виконавцем боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що свідчить про ненадання позивачу строку для добровільного виконання рішення суду, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування постанови державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон В.С. від 01.10.2014 року про стягнення виконавчого збору ВП № 44840214.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.І.Горбань

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Горбань Н.І.

Чаку Є.В.