Справа № 2-а-4146/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4146/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Солонянського взводу с. Червонокамянське ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови АЕ №213081 від 08.05.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. на користь держави.

Згідно вказаної постанови, він 08.05.2011 року о 13:30 год. на 10 км. а/ш ТО809 примкнення на Нікополь, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 25 км/год тобто рухався зі швидкістю 115 км/год Швидкість вимірювалась приладом „Сокол №0309307, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

З даною постановою позивач не згоден, вважає її протиправною, такою що не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так позивач пояснив, що 08.05.2011 року 13-30 години він рухався в напрямку м. Дніпропетровська на автомобілі ВАЗ 21099 номерний знак АЕ 4478ВН, та був зупинений інспектором ДПС Солонянського взводу старшиною міліції ОСОБА_3, після нетривалої розмови по відношенню до нього була винесена АЕ№213081 від 08.05.2011 року в справі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю. Йому співробітником ДАІ, що склав протокол, взагалі не було продемонстровано ні час, який нібито пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі, ні швидкість з якою він рухався. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме його автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від його автомобіля. При цьому позивач посилається на те, що у момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, попереду його автомобіля, з більшою швидкістю рухався автомобіль ТОЙОТА.

Крім того, співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що на думку позивача робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.

Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить суд скасувати постанову серії АЕ №213081 про адміністративне правопорушення винесену 08.05.2011 року інспектором ДПС Солонянського взводу старшиною міліції ОСОБА_3 та закрити проводження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшло пояснення на адміністративний позов, вважає свої дії законними та правомірними просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача складенно постанову про адміністративне правопорушення АЕ №213081 від 08.05.2011 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. на користь держави.

Згідно вказаної постанови, він 08.05.2011 року о 13:30 год. на 10 км. а/ш ТО809 примкнення на Нікополь, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 25 км/год тобто рухався зі швидкістю 115 км/год Швидкість вимірювалась приладом „Сокол №0309307, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Суд приходить до висновку, що ця постанова є протиправною з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП матеріали, які одержані за допомогою технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису відносяться до переліку доказів поміж інших, а саме: протоколу, поясненнями особи, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інспектором ДПС Солонянського взводу старшиною міліції ОСОБА_3 не додержано вимог п.1.6 розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 року, згідно з яким вимагалось виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Доказів, а саме, матеріалів на яких зафіксовані порушення з боку ОСОБА_1 п. 12.4 Правил дорожнього руху України суду не надані.

Показання свідків, які підтверджують обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ№411342 відсутні.

При таких обставинах суд вважає, що у матеріалах справи стосовно адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відсутні фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9,10,11,12,13,14,15,17, 99,158,159,160, 161-163,167 КАС України, ст.ст.251,252,268,288 КУпАП, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Солонянського взводу с. Червонокамянське ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати постанову серії АЕ№213081 від 08.05.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Солонянського взводу старшиною міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати її.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4