overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/135/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року К/800/18913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

у справі № 818/135/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 31 жовтня 2014 року № /57114.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/12239/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року К/800/18856/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ФО-П ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 826/12239/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ФО-П ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: рішення суду апеляційної інстанції прийнято 03 березня 2015 року, тоді як, із касаційною скаргою до суду позивач звернувся 23 квітня 2015 року.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано несвоєчасним направленням рішення суду апеляційної інстанції на адресу заявника.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджені відповідними доказами, а саме - конверту, в якому надійшла поштова кореспонденція заявником суду не надано, а тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право надати належним чином засвідчені докази пропуску строку.

Керуючись статтями 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - ,

ухвалив:

Визнати неповажними, зазначені ФО-П ОСОБА_1, причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення належним чином засвідчених доказів пропуску строку.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 803/1349/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року К/800/18645/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

у справі № 803/1349/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг"

до Луцької Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 002582206 від 26 квітня 2013 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Луцька Об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" до Луцької Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-2828/10/0370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ К/9991/74252/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року

у справі № 2а-2828/10/0370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавекс»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

за участі Прокуратури Волинської області

про визнання нечинним (скасування) податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 25 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 2а-2902/10/0870
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ К/9991/64653/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року

у справі № 2а-2902/10/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 січня 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 25 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 820/19238/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року К/800/18797/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

у справі № 820/19238/14

за позовом ТОВ "Будтехінжиніринг"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 19 листопада 2014 року № .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Будтехінжиніринг" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-5891/10/2570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ К/9991/25922/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року

у справі № 2а-5891/10/2570

за позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова»

про стягнення податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 25 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 826/2539/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року К/800/19099/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

у справі № 826/2539/15

за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Приватного підприємства "Тінет Групп"

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні подання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства "Тінет Групп" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2-а-2614/09/1470
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/9991/87631/11

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року

у справі № 2а-2614/09/1470

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі № 2а-2614/09/1470.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі № 2а-2614/09/1470 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко