overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2745/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. Справа № 804/2745/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2745/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніною О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Луніна
З оригіналом згідно Помічник судді О.В.Воблікова
Справа № 804/5797/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2015 року Справа № 804/5797/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно з адміністративним позовом подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст.102 КАС України, передбачено що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 100-102, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до адміністративного суду та відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5797/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Віхрова В.С.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 804/5063/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Справа № 804/5063/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5063/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Віхрова В.С.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
З оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 804/2852/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Справа № 804/2852/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металпром" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

17.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металпром" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою від 18.02.2015 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2852/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Відповідачу, в разі незгоди з позовом, надати вмотивоване письмове заперечення та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька І.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 217вр-15/804/16812/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2015 року 217вр-15/804/16812/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі Канівець К.В.

за участю:

представника відповідача (заявника) Керечанина Є.В.

у м. Дніпропетровську розглянувши заяву представника Юр"ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відвід судді Барановського Р.А. при розгляді заяви про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року у справі № 804/16812/14, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Юр"ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшла заява про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року у справі № 804/16812/14.

Особи що беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду зазначеної заяви.

В судове засідання прибув представник відповідача та під час розгляду заяви заявив про відвід головучому судді Барановському Р.А. мотивуючи тим, що головуючим суддею не задоволено його клопотання про оголошення перерви у розгляді заяви на дві години з метою дочекатись прибуття в судове засідання іншого представника заявника з додатковими доказами, що на його думку викликає сумнів у об"єктивності та неупередженості суду під час розгляду заяви.

У заяві про відвід представником Юр"ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не наведено фактів, які свідчать про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, а постановлення судом рішення про відмову у задоволенні клопотання представника сторони у справі, згідно зазначеної статті, не є підставою для відводу судді.

Тому, заява про відвід головуючому судді Баранвському Р.А. не підлягає задоволенню.

Керуючиь ст.ст. 31, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Юр"ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відвід судді Барановського Р.А. при розгляді заяви про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року у справі № 804/16812/14 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 травня 2015 року.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/3994/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Справа № 804/3994/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3994/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Помічник судді Мединська А.О. Мединська А.О.
Справа № 804/19454/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. Справа № 804/19454/14

Суддя Дніпропетовського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року провадження в адміністративній справі № 804/19454/14 зупинено до отримання документів, витребуваних з АНД районного суду м. Дніпропетровська.

Представник позивача подав заяву про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/19454/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15:00 год, 28 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/3508/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2015 р. Справа № 804/3508/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито та призначено справу до розгляду.

На адресу суду надійшло письмове клопотання від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В судове засідання 06.05.2015 року представники сторін не прибули, повідомленні належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, судом було прийнято рішення розглянути адміністративну справу у письмовому провадженні.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд може залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, представником позивача надіслано до суду клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки встановленими ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 804/4579/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2015 р. Справа № 804/4579/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Древо життя Україна" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Древо життя Україна" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4579/15 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Древо життя Україна" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
З оригіналом згідно Помічник судді М.М.Бухтіярова