Справа № 826/7441/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2015 року м. Київ № 826/7441/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Комунального підприємства «Київпастранс»
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2014 року № , -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство «Київпастранс» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2014 року № .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно із нормою п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В свою чергу нормою п. 1 ч. 4 ст. 105 цього Кодексу визначено, що адміністративний позов може містити, зокрема, вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Як вбачається з тексту позовної заяви, поданої КП «Київпастранс», підприємство вважає протиправним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 10.12.2014 року № про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату земельного податку. Дане податкове повідомлення-рішення від 10.12.2014 року № зі слів позивача було винесене відповідачем на підставі акта перевірки від 21.11.2014 року № 7903/26-53-15-03-17/3328729.

За приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, матеріали зазначеного позову КП «Київпастранс» копій оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 10.12.2014 року № та акта перевірки від 21.11.2014 року № 7903/26-53-15-03-17/3328729, не міститься. Натомість до поданої позовної заяви додані копії інших податкового повідомлення-рішення від 10.12.2014 року за № та акта перевірки від 24.11.2014 року № 7957/26-53-15-04-17/3328729.

Крім того, за результатами дослідження додатків доданих до позову КП «Київпастранс», судом виявлено також відсутність копії рішення Київської міської ради від 04.02.2014 року № 6/10152 в повному обсязі, натомість наявні лише додатки 11 і 12 до нього.

З огляду на викладене вище позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву, де в прохальній частині позову мають бути зазначені правильні реквізити оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 10.12.2014 року, а також належним чином завірені копії акта перевірки від 21.11.2014 року № 7903/26-53-15-03-17/3328729 та рішення Київської міської ради від 04.02.2014 року № 6/10152 в повному обсязі.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що в силу норми ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви має додаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Зі змісту позовної заяви поданої КП «Київпастранс» вбачається заявлення підприємством позовної вимоги саме майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1 218,00 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру в сумі 182,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, в прохальній частині якої мають бути зазначені правильні реквізити (тобто, реєстраційний номер) оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 10.12.2014 року; належним чином завірених копій акта перевірки від 21.11.2014 року № 7903/26-53-15-03-17/3328729 та рішення Київської міської ради від 04.02.2014 року № 6/10152 в повному обсязі; документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок