Справа № 295/10957/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"07" травня 2015 р. Справа № 295/10957/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на додаткову постанову Богунського районного суду м. Житомира від "01" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в порядку, визначеному ст.168 КАС України. Як на підставу для винесення додаткового рішення ОСОБА_4 посилалася на пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000, якою визначено порядок та спосіб проведення обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та просила зазначити, що перерахунок та виплата пенсії має здійснюватися у розмірі 83% відсотки від суми заробітної плати з урахуванням усіх складових.

Додатковою постановою від 01 квітня 2015 року Богунським районним судом м. Житомира задоволено заяву ОСОБА_4

Доповнено постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 83 % від суми заробітної плати, з урахуванням усіх складових (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи, з 01 червня 2014 року відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області від 18.06.2014 року № 11220/06.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткову постанову та відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви. Зокрема, апелянт посилається на те, що суд не повідомив управління про ухвалення додаткового рішення та задовольнивши заяву вийшов за межі позовних вимог.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість додаткової постанови, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, а також якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Виходячи з припису зазначеної правової норми, для ухвалення додаткової постанови достатньо хоча б однієї з цих підстав.

Проте, задовольняючи заяву, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_4 не зазначила жодної із підстав для ухвалення додаткової постанови так само, і суд не зазначив підставу для винесення такої постанови.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка просила винести додаткову постанову по справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2014 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_5 було задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку на які були нараховані фактично сплачені страхові внески у повному обсязі.

Також, вказаним судовим рішенням було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 червня 2014 року.

Отже, судом першої інстанції при прийнятті постанови від 07.08.2014 року вирішено всі позовні вимоги, заявлені позивачкою в позовній заяві.

Так само, суд визнавши протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати встановив спосіб виконання судового рішення, зобов"язавши відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 червня 2014 року.

Не визначення судом відсотку, який має бути врахований при перерахунку пенсії в постанові суду не є підставою для прийняття додаткової постанови, оскільки позивачка в позовній заяві як в описовій так і в прохальній частині не просила суд здійснити перерахунок з урахуванням 83% від суми заробітної плати, з урахуванням усіх складових заробітної плати. Вказані обставини не досліджувалися і судом при розгляді справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, про обгрунтованість заяви ОСОБА_4, а тому додаткова постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення - про відмову в ухваленні додаткового судового рішення відповідно до приписів ч.4 ст.168 КАС України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз"яснити позивачці, що в разі недотримання відповідачем вимог ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на момент призначення пенсії при здійснення перерахунку згідно судового рішення, вона не позбавлена права на звернення до суду за захистом порушеного права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області задовольнити, додаткову постанову Богунського районного суду м. Житомира від "01" квітня 2015 р. скасувати та постановити ухвалу про відмову ОСОБА_4 в ухваленні додаткового рішення по справі № 295/10957/14-а.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: Л.О. Зарудяна

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,