Справа № 465/1153/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю позивача- Ройко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати повністю протокол серії АП1 №814945 від 8 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що п.12.1 Правил дорожнього руху він не порушив, оскільки ним була вибрана безпечна швидкість руху і врахована дорожня обстановка. Однак він не міг врахувати раптовий вихід пішохода на проїжджу частину та рух транспортного засобу на зустріч не по власній смузі.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 8 лютого 2015 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 було складено протокол на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії АП1 №814945, а саме порушення вимог п. 12.1 ПДР.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті вбачається, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

П. 2.7 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, свідчить про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення свідків правопорушення, тощо). Однак, жодного документу, який би підтверджував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, або пояснення свідків до постанови не було долучено.

Окрім цього, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було врахованих всіх обставин події, зокрема: не враховано порушення правил дорожнього руху транспортним засобом, який рухався назустріч не по власній смузі руху, не оглянуто стан дорожнього покриття, не взято до уваги факт раптового виходу пішохода на проїжджу частину через загорожу та можливість лобового зіткнення з автобусом.

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та законними, а від такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7-12, 122, 158-163 КАС України та ст. ст. 245, 256, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №814945 від 8 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1І скасувати.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3