Справа № 826/7506/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 квітня 2015 року м. Київ № 826/7506/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., без виклику сторін розглянувши клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до 1. Міністерства юстиції України, 2. Головного територіального управління юстиції у Запорізької області
про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з позовом до про:

- визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з ухилення від перенесення та продовження строків проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначеної наказом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.04.2015 року;

- визнання протиправними дій Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зі складання акту від 10.04.2015 р. №39/15 про відмову арбітражного керуючого ОСОБА_1 в проведенні перевірки.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом:

- заборонити Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) видавати наказ про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 на підставі Акту Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 10.04.2015 р. №39/15;

- заборони Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) приймати рішення у формі протоколу про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за відмову в проведенні перевірки на підставі Акту Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 10.04.2015 р. №39/15;

- заборони Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 02891463; 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 164) анульовувати арбітражному керуючому ОСОБА_1 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор) НОМЕР_1 від 13.02.2013 р., та виключати з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відомості про арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 13.02.2013 р.) на підставі рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про застосування дисциплінарного стягнення за відмову в проведенні перевірки на підставі Акту Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 10.04.2015 №39/15.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що в діях відповідача з винесення Акту про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 10.04.2015 р. № 39/15 містяться ознаки як протиправних дій, так і протиправної бездіяльності, що мало вираз у його складанні всупереч п. 4.7 Порядку №1284/5, без достатніх для того правових підстав, та ухиленні відповідача, за наявності правових підстав, всупереч п.п.2.16, 2.17 Порядку №1284/5, від продовження строків перевірки.

Окрім цього, позивач зазначає, що складений Головним територіальним управління юстиції у Запорізькій області Акт про відмову арбітражного керуючого ОСОБА_3 в проведенні перевірки від 10.04.2015 р. №39/15 є підставою для відкриття дисциплінарного провадження щодо арбітражного керуючого.

Таким чином, на думку позивача, в разі невжиття заходів забезпечення позову захист його прав, свобод та інтересів на підставі судового рішення у даній справі стане неможливим, а для їх відновлення йому буде необхідно докласти значних зусиль та витрат, оскільки виникне необхідність додатково звертатися із новим позовом до адміністративного суду. Також, позивач також звертає увагу, що його діяльність, як арбітражного керуючого може бути безпідставно призупинена та він може бути позбавлений права здійснювати функції арбітражного керуючого, що вплине на права, обов'язки та інтереси учасників у справах про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подану заяву, доводи, які наведенні позивачем в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про те, що вони є неналежними доказами та не свідчать про очевидність протиправності рішень та наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко