Справа № 809/1627/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Справа № 809/1627/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Остап`юка С.В., суддів: Гундяка В.Д., Кишинського М.І.,
за участю секретаря Гринчишин Х.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Дем`яніва І.М.,
20.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до Міністра оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 .
22.04.2015 року судом відкрито провадження за вказаним адміністративнім позовом, справу призначено до судового розгляду. Одночасно з відкриттям провадження в даній адміністративній справі питання дотримання строків звернення до адміністративного суду винесено для вирішення в судовому засіданні.
12.05.2015 року позивач та його представник в судовому засіданні просили поновити строк на звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав, що були допущенні при його звільненні 08.07.1994 року тільки 02.04.2015 року під час розгляду та вирішення адміністративної справи №809/4406/14 за його позовом до Міністра оборони України про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії, а саме внаслідок дослідження в судовому засіданні архівної довідки №287/6/449 від 26.02.2015 року.
Підставою заявленого позову є ті обставини, що при звільненні позивача 08.07.1994 року останнього було звільнено з посади начальника управління озброєння начальника озброєння 38 армійського корпусу Прикарпатського військового округу, однак відповідно до директиви начальника Генерального штабу Збройних Сил України за №115/1/1264 від 15.02.1994 року та, відповідно, змін до штату 38 армійського корпусу Прикарпатського військового округу, посада з якої звільнено позивача була відсутня та змінена на посаду заступника командира армійського корпусу по озброєнню начальник озброєння. Звільнення позивача з посади, яка не відповідала штатному розпису є протиправним, оскільки позивач підлягав звільненню за станом здоров`я після приведення у відповідність займаної ним посади до штатного розпису 38 армійського корпусу Прикарпатського округу, а також те, що допущене порушення прав позивача при його звільненні 08.07.1994 року, в подальшому та на даний час, створює негативні наслідки для розрахунку належного до виплати позивачу розміру пенсійного забезпечення.
Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Стаття 99 Кодексу адміністративного судочинства України поділяє строки звернення з адміністративним позовом на загальний і спеціальні. Загальний строк встановлено частиною другою цієї статті, а спеціальні строки встановлені в інших статтях Кодексу та в деяких інших законодавчих актах.
Частиною 3 даної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пунктом 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України військова служба визначена, як публічна служба.
Як наслідок, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на військову службу, її проходження, звільнення з військової служби встановлюється місячний строк.
Положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина 2).
Кодексом адміністративного судочинства України поняття строків звернення до адміністративного суду (стаття 99) та поняття процесуальних строків (стаття 101) розрізняються, що відповідає системі національного законодавства (стаття 256 ЦК України та стаття 67 ЦПК України, стаття 223 ГК України та стаття 50 ГПК України).
Строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи є нормою матеріального права, визначається моментом виникнення спірних правовідносин, не належить до процесуальних строків та не визначається моментом подання позовної заяви.
На момент виникнення спірних правовідносин, 08.07.1994 року, законом, який встановлював строк на звернення до суду із заявленими позовними вимогами був Кодекс законів про працю України, статтею 233 якого встановлювався місячний строк на таке звернення.
Вказаний строк позивачем пропущено, позовну заяву подано за минуванням понад двадцяти років з моменту виникнення спірних правовідносин.
Поважності причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 із заявленими позовними вимогами колегією суддів не встановлено.
Посилання позивача та його представника на ту обставину, що 02.04.2015 року стало відомо про внесення змін до штатного розпису відповідно до директиви начальника Генерального штабу Збройних Сил України за №115/1/1264 від 15.02.1994 року не пояснюють причин поважності пропуску строку на звернення до суду та його не поновлюють.
Крім того, про існування вказаних обставин позивачу та його представнику було відомо при зверненні до Міністра оборони України 29.10.2014 року.
За таких обставин, судом встановлено, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Пункт 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 9 частини 1 статті 155, статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Остап`юк С.В.

Суддя Гундяк В.Д.

Суддя Кишинський М.І.