Справа № 814/3896/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Справа № 814/3896/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до споживчого товариства «Оксамит-Опт» про стягнення податкового боргу у сумі 340,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до споживчого товариства «Оксамит-Опт» про стягнення податкового боргу у сумі 340,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що споживче товариство «Оксамит-Опт» має податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати податку на прибуток у сумі 284,21 грн., що виник на підставі податкового повідомлення - рішення від 07.03.2013 року № на суму 2,17 грн., податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 281,13 грн. і пені в сумі 0,91 грн.; податку на додану вартість в сумі 56,62 грн., що виник на підставі податкового повідомлення - рішення від 13.07.2012 року №. Оскільки відповідачем не було сплачено вказану заборгованість у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, ухвала суду про призначення справи до розгляду до суду була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але, повернута до суду з поштовою відміткою :"за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), судова кореспонденція надсилається юридичним особам - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судова кореспонденція вручена їм належним чином. Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином.

Таким чином, відповідач вважається належним чином сповіщеним про розгляд справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, споживче товариство "Оксамит-Опт" () 15.09.2004 року зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, як юридична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-8).

Споживче товариство "Оксамит-Опт" знаходиться на обліку, як платник податків в Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області з 23.09.2004 року за №1579, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 14.11.2005 року за №29-01/39, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.6). Як вбачається з довідки Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області про стан заборгованості зі сплати податків і зборів, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 340,83 грн., а саме, по податку на додану вартість у розмірі 56,62 грн. та по податку на прибуток у розмірі 284,21 грн. (а.с. 32).

Дана заборгованість відповідача виникла за наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області за податковий період рік 2012 була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток СТ «Оксамит-Опт», за результатами якої податковим органом складено акт №101/15-33080360 від 05.03.2013 року (а.с.9-10). На підставі вказаного акту податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 07.03.2013 № , яким застосовано до відповідача штраф в сумі 2,17 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем. Відповідно до пункту 57.1 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 (включаючи заниження або завищення суми податкових зобов'язань) пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач податкове повідомлення-рішення не оскаржував.

Крім того, відповідачем було подано податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в якій ним було задекларовано суму до сплати 281,13 грн. В зв'язку з несплатою у визначені строки грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 0,91 грн.

Загальна сума податкового боргу з податку на прибуток споживчого товариства «Оскасмит-Опт» становить 284,21 грн.

За результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 15.06.2012 №381/15-33080360, позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення від 13.07.2012 року № , яким до відповідача було застосовано штраф в сумі 56,62 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено за адресою відповідача, але було повернуто без вручення, що підтверджується копією поштового конверту, який наявний в матеріалах справи (а.с.14).

Відповідно до пункту 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у визначені строки не були сплачені суми визначених грошових зобов'язань.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, позивачем винесено податкову вимогу форми "Ф" від 12.12.2011 року №328, яку було вручено відповідачу 15.12.2011 року, що підтверджується підписом директора на корінці вимоги (а.с.15).

Проте, як зазначено у позові, відповідачем вказана сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями сплачена не була, тому загальна сума податкового боргу становить 340,83 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України. Як встановлено судом, відповідач суму боргу у визначені строки не сплатив. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості станом на момент розгляду справи до суду не надано.

Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом, шляхом надання до суду розрахунку суми заборгованості.

Враховуючи, що з дня надіслання податковим органом відповідачу податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача є наявні відкриті рахунки у банківських установах : АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, р/с 3, МФО 380805.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем самостійно не сплачено податковий борг в сумі 340,83 грн., який станом на момент звернення позивача до суду та на момент розгляду справи є сумою податкового боргу відповідача, суд вважає, що вказана сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду, у зв'язку із чим позовні вимоги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до споживчого товариства «Оксамит-Опт» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст.2, 7-9, 11, 14, 69, 70-72, 79, 86, 94, 103, 158 -163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до споживчого товариства «Оксамит-Опт» про стягнення податкового боргу у сумі 340,83 грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків споживчого товариства «Оксамит-Опт» () відкритих у банківських установах: АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, р/с 3, МФО 380805 на користь Держави податковий борг у сумі 340,83 грн. (триста сорок гривень вісімдесят три копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва