Справа № 274/6390/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Хавронюк О.Л.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"29" квітня 2015 р. Справа № 274/6390/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "19" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання рішення неправомірним, визнання права на пенсію, зобов'язання призначити та виплатити кошти ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області і просив визнати неправомірним рішення відповідача щодо не призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 , визнати за ним право на пенсію та зобов"язати відповідача призначити і виплачувати йому пенсію на пільгових умовах, мотивуючи тим, що відповідач безпідставно не врахував періоди роботи через відсутність наказів по підприємству, не проведення атестації робочих місць. Він досягнув 56-річного віку , має пільговий стаж 10 років 9 місяців. Відсутність наказів про проведення атестації робочих місць через незбереження архіву не може бути законною підставою для відмови в призначенні пенсії.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 19.02.2015 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання рішення неправомірним, визнання права на пенсію, зобов"язання призначити та виплатити пенсію задоволено частково .

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі призначити та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку з дня звернення із заявою - 30.10.2014 року .

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Не погоджуючись з даною постановою УПФ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник УПФ підтримав апеляційну скаргу .

Позивач апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.6-16) 10.08.1994 року він був зарахований учнем забивача худоби м"ясожирової дільниці Бердичівського м"ясокомбінату (з 28.12.1996 року перейменовано на ВАТ "Бердичівський м"ясокомбінат"), 1.01.1995 року йому присвоєний 3 розряд забивача худоби, 11.03.2001 року позивач звільнився з підприємства за власним бажанням.

На посаді забивача худоби позивач працював також з 30.01.2006 року по 30.09.2008 року , з 16.09.2009 року по 15.06.2011 року.

30.10.2014 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, народився 10.08.1958 року і на момент звернення йому виповнилось 56 років (а.с.6,26,28).

Листом від 10.11.2014 року (а.с.28-29), позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, до спеціального стажу зараховано стаж 3 роки 8 місяців 28 днів, загальний стаж понад 33 роки. Відповідач вказав, що в особових рахунках за 1994-2001 роки його професія не вказана, а дані щодо фактично відпрацьованого часу не зазначені. Довідки про нарахування заробітної плати свідчать про неритмічність роботи підприємства , за період з 29.10.1998 року по 28.12.2006 року не проведена атестація робочих місць.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що право особи, в тому числі і позивача , на пенсію зі зниженням пенсійного віку передбачено п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому визнання в судовому порядку не потребує. Відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є незаконною, порушує права позивача, які підлягають судовому захисту шляхом покладення обов"язку вчинити дії з моменту звернення позивача з заявою про призначення пенсії.

Доводи відповідача про те, що неритмічність роботи підприємства може свідчити про роботу неповний робочий день , є припущенням ,такі поняття не є тотожними . У разі неритмічної роботи підприємства підрахунок пільгового стажу здійснюється в певному порядку ( загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 при шестиденному і на 21,2 при п'ятиденному робочому тижні). Неналежне діловодство на підприємстві ,відсутність вказівки в особових рахунках за 1994-2001 роки на професію позивача та невнесення даних щодо фактично відпрацьованого часу не може бути підставою для відмови у призначенні йому пенсії.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту «б» частини 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" №162 від 11.03.1994 року, затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, робота забивача худоби дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України у справі № 31-307а14.

Як вбачається із матеріалів справи атестації робочих місць на ВАТ "Бердичівський м"ясокомбінат" були проведені в 1993, 2006,2007,2009 роках.

Позивач з 10.08.1994 року по 11.06.2001 року та з 01.11.2006 року по 30.09.2008 року та з 16.06.2009 року по 15.06.2011 року працював на посаді забивача худоби, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2, а тому колегія суддів вважає, що суди першої інстанції прийшов до вірного висновку, зазначивши, що УПФУ в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області не правомірно не врахувало періоди роботи позивача з 10.08.1994 року по 11.06.2001 року, з 01.11.2006 року по 28.12.2006 року, 30.09.2008 року та з 16.06.2009 року по 15.06.2011 року та з 12.06.2011 року по 15.06.2011 року оскільки вказані періоди роботи позивача мають бути зараховані до пільгового стажу за результатами попередніх атестацій, проведених в 1993, 2006, 2007, 2009 роках.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1, 2 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок), передбачено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, даних за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20, 23 Порядку, встановлено, що у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Відповідні записи в трудовій книжці позивача наявні.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову судом першої інстанції винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "19" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено 05.05.2015 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

4-третій особі: - ,