Справа № 663/983/15-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/983/15-а
Провадження № 2-а/663/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний позов В.о. прокурора Скадовського району Херсонської області до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа Скадовська загальноосвітня школа І-III ступенів №2 Скадовської міської ради Херсонської області, про визнання незаконною бездіяльність Скадовської міської ради Херсонської області, спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. прокурора Скадовського району Херсонської області в якості позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до Скадовської міської ради Херсонської області в якому просить:

- визнати противоправною бездіяльність Скадовської міської ради Херсонської області з питання забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Скадовської загальноосвітньої школи І-III ступенів №2 Скадовської міської ради Херсонської області;

- зобов'язати Скадовську міську раду вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Скадовської загальноосвітньої школи І-III ступенів №2 Скадовської міської ради Херсонської області відповідно до вимог ПДР України шляхом обладнання території біля школи дорожнім знаком, ліквідувати ямковість по вул. Колгоспній м. Скадовська біля школи, поновити дорожню розмітку біля школи, забезпечити видимість дорожнього знаку 1.33 «Діти», відремонтувати тротуари на перехрестях вулиць біля школи №2.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху так як в мотивувальній та резулятивній частинах заяви, не зазначено конкретно в чому полягає бездіяльність Скадовської міської ради Херсонської області з питання незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до загальноосвітньої школи №2 Скадовської міської ради, яку в.о. прокурора Скадовського району Херсонської області просить визнати противоправною, тоді як відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позовна заява має містити зміст позовних вимог згідно з ч.4-5 ст.105 КАС України.

Отже, усуваючи недоліки в цій частині, слід було вказати які конкретні дії з питань забезпечення безпечних умов руху відповідач не вчинив, через що слід визнати його бездіяльність противоправною.

Вказану вимогу не виконано, так як в мотивувальній та резулятивній частинах заяви про усунення недоліків так й не визначені конкретні не вчинені відповідачем дії, які він мав вчинити, в наслідок чого, слід визнати його бездіяльність незаконною.

Враховуючи, що мотивувальна частина заяви містить посилання на ст.19 Закону України «Про автомобільні дороги», ст.31 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.7 Закону «Про дорожній рух», які передбачають досить широке коло певних обов'язків та повноважень відповідача, суд в разі відкриття провадження по справі, буде позбавлений можливості чітко визначити обставини які підлягатимуть доведенню в судовому засіданні. При цьому, доводи в. о. прокурора Скадовського району щодо можливості уточнити позовні вимоги в цій частині після відкриття провадження по справі, не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім цього, виходячи, що в. о. прокурора Скадовського району звертається з позовом в якості позивача, у відповідності до ч.2 ст.60 КАС України, було зауважено на необхідність обґрунтувати таке право, отже в якості позивача прокурор має право звернутися до суду тільки за захистом державних інтересів зазначивши які державні інтереси порушуються та орган який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Тільки в разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду, прокурор набуває статус позивача.

До того ж, ухвалою роз'яснено, що в разі звернення прокурора в інтересах інших осіб, слід надати суду докази неможливості громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

В заяві про усунення недоліків зазначено, що прокурор діє в інтересах 433 осіб, які є учнями школи, тоді як не надано доказів неможливості захисту прав дітей їх законними представниками, тобто батьками.

Крім цього, в разі виконання прокурором представницьких функцій в інтересах інших осіб, позовна заява має містить ім'я позивачів, їх поштові адреси як того вимагає п.2 ч.1 ст.106 КАС України, однак вказана вимога не дотримана. Вказаний недолік унеможливлює з'ясування позиції законних представників неповнолітніх з приводу заявлених в інтересах їх дітей вимог.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1. Адміністративний позов в. о. прокурора Скадовського району Херсонської області про визнання незаконною бездіяльність Скадовської міської ради Херсонської області, спонукання до вчинення певних дій - повернути.

2. Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. І. Ведмідська