Справа № 0670/1853/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2012 р. Справа № 0670/1853/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

при секретарі Степанській А.В.

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 селищної ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови ОСОБА_3 селищної ради Житомирського району № 8 від 14 лютого 2012 року про звільнення його з роботи, просив поновити його на посаді першого заступника селищного голови з питань економіки та житлово - комунального господарства ОСОБА_3 селищної ради, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. Вважає оспорюване ним розпорядження незаконним та зазначає, що вказаним розпорядженням він звільнений з роботи за прогул 16 січня 2012 року, в той час як в цей день він перебував у вимушеному прогулі, оскільки з 3 січня 2012 року був звільнений з робот і поновлений на ній судом лише 13 лютого 2012 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року та прийняти нову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 2004 року позивач перебував на посаді першого заступника селищного голови з питань економіки та житлово-комунального господарства ОСОБА_3 селищної ради Житомирського району, був посадовою особою місцевого самоврядування. Розпорядженням селищного голови ОСОБА_3 селищної ради №90 від 19 грудня 2011 року позивач був звільнений з роботи на підставі п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України з 3 січня 2012 року. У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю позивача, яка мала місце з 30 грудня 2011 року по 13 січня 2012 року, відповідач своїм розпорядженням №2 від 17 січня 2012 року змінив дату звільнення позивача з 3 січня на 16 січня 2012 року. Рішенням Житомирського райсуду від 13 лютого 2012 року позивач був поновлений на роботі, а розпорядженням відповідача № 8 від 14 лютого 2012 року його знову звільнено з роботи - за прогул 16 січня 2012 року.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування може бути припинена, зокрема, на загальних підставах, передбачених Кодексом законів про працю України.

Згідно із п.4 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, за прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" - при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 4 ст. 40 КЗпП, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв'язку з поміщенням до медвитверезника, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов'язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу).

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини суд першої інстанції правильно встановив, що звільнення позивача є незаконним, оскільки позивач прогулу без поважних причин не вчиняв. 16 січня 2012 року він перебував у вимушеному прогулі після попереднього звільнення. Питання про зміну дати звільнення з 3 січня на 16 січня 2012 року було вирішене відповідачем лише 17 січня 2012 року, тому 16 січня 2012 року позивач не знав і не міг знати, що цей день для нього вважатиметься робочим.

Рішення суду першої інстанції, винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права та правильне по суті не може бути скасоване, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 селищної ради залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ____________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Даниленко Володимир Олексійович вул. Авіаційна, 57 кв. 20,Озерне,Житомирський район, Житомирська область,12443

3- відповідачу ОСОБА_3 селищна рада вул.Дружби народів,5,смт.Новогуйвинськ,Житомирський район, Житомирська область,12441