Справа № 808/1926/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року о 09 год. 50 хв.Справа № 808/1926/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 9466,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Ухвалою суду від 27.04.2015 представнику відповідача відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 9466,79 грн. виник з таких підстав.

Співробітниками Вільнянської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку філії «Вільнянський райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт №247/22/26249783 від 31.05.2013.

На підставі акту перевірки №247/22/26249783 від 31.05.2013 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 12.06.2013, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на загальну суму 16341,32 грн., в т.ч. за основним платежем 10894,21 грн. та 5447,11 грн. штрафними санкціями.

ДП «Запорізький облавтодор» не погодившись з прийняти податковим повідомленням - рішенням оскаржив його в адміністративному порядку до ГУ Міндоходів у Запорізькій області. Рішенням ГУ Міндоходів у Запорізькій області №1514/10/08-01-10-01-20 від 13.08.2013 скасовано податкове повідомлення - рішення № від 12.06.2013 в частині зайво нарахованого податку на доходи фізичних осіб в сумі 10894,21 грн., в іншій частині податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а також збільшено на 4019,68 грн. суму штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб.

На виконання рішення ГУ Міндоходів у Запорізькій області №1514/10/08-01-10-01-20 від 13.08.2013 позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № від 19.08.2013, яким зменшено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за основним платежем на суму 10894,21 грн. та збільшено суму штрафних санкцій на суму 4019,68 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням № від 19.08.2013 та рішенням ГУ Міндоходів у Запорізькій області №1514/10/08-01-10-01-20 від 13.08.2013 відповідач оскаржив їх до Міністерства доходів і зборів України. Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 12.09.2013 №10951/6/99-99/10-01-03-15 скарга відповідача була залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення № від 19.08.2013 - без змін.

ДП «Запорізький облавтодор» не погодившись з податковими повідомленнями - рішеннями № від 12.06.2013 та № від 19.08.2013, оскаржив їх в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2013 по справі №808/7716/13-а задоволено частково позовні вимоги Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, визнано протиправним та скасовано прийняте Вільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 19.08.2013 в частини застосування штрафних(фінансових) санкцій у сумі 4019 грн. (чотири тисячі дев'ятнадцять) 68 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

Сторони не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2013 по справі №808/7716/13-а подали апеляційні скарги на постанову суду.

20 листопада 2014 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі 808/7716/13-а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - залишено без задоволення, апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі №808/7716/13-а у частині задоволених вимог про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 19.08.2013 року щодо застосування штрафних(фінансових) санкцій у сумі 4019 грн. 68 коп. - скасовано та прийнято нову постанову у цій частині, у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 19.08.2013 року - відмовлено та в іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 808/7716/13-а - залишено без змін.

У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, набрання 20.11.2014 законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2013 по справі №808/7716/13-а (в частині, що не скасована) та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 по справі 808/7716/13-а, податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, визначене податковими повідомленнями - рішеннями № від 12.06.2013 та № від 19.08.2013, в розмірі 9466,79 грн. є узгодженим та у встановлений законодавством строк не сплачено. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 9466,79 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України уповноваженій особі відповідача 12.11.2014 вручена податкова вимога №362-25 від 12.11.2014. Оскільки вимога не була відкликана в порядку ст.60 Податкового кодексу України, податковий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 9466,79 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 9466,79 грн. та наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 9466,79 грн. (дев'ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 79 коп.) на р/р 0080, одержувач УК у Вільнянському районі (м. Вільнянськ), код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код б/к 11010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко