overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/25198/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Київ К/800/19794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, позовні вимоги задоволені. Визнана незаконною відмова відповідача від 28.09.2013 року про зарахування ОСОБА_1 періоду роботи з 21.08.2012 року по 06.07.2001 року до пільгового стажу; зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці майстром - будівельником в Хмельницькому СМУ "Промбуд - 2" з за Списком №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за №162; зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. а ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02.06.2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 760/1147/15-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Київ К/800/20181/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 03 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року постановлена за наслідками апеляційного оскарження постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 03 березня 2015 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 03 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 464/8725/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ К/800/20062/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, позовні вимоги задоволені. Визнані неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова та зобов'язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно з ч.1 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/930 від 31.10.2013 року в розмірі 90% від суми заробітку починаючи з 21.02.2014 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 810/3297/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ № К/800/19995/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Іноземного підприємства з обмеженою відповідальністю "Біазі Україна" до Київської митниці Міндоходів про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3297/14 за позовом Іноземного підприємства з обмеженою відповідальністю "Біазі Україна" до Київської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 червня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 826/873/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/873/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Зобов’язано Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення приватному підприємству "Акрілат-Хімконтракт; з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, відповідно до Додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державної казначейської служби. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 1570/7750/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ К/800/20016/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Державне агентство земельних ресурсів України звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 1570/7750/12.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 5546561/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ К/800/20006/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваінвестсервіс" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваінвестсервіс" до Полтавської міської ради, за участю третіх осіб - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Медполекс", Управління Держземаагенства у місті Полтаві, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При огляді матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваінвестсервіс" судом встановлено, що скаржник не додав до касаційної скарги оформлений належним чином документ про повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваінвестсервіс" ОСОБА_1 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - додати оформлений належним чином документ про повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваінвестсервіс" ОСОБА_1 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваінвестсервіс" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 815/7046/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ К/800/20032/15

номер справи першої інстанції № 815/7046/14

номер справи апеляційної інстанції № 815/7046/14

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради

третя особа Одеська міська рада

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити у відповідній реєстровій книзі запис про скасування реєстрації права власності

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради третя особа Одеська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити у відповідній реєстровій книзі запис про скасування реєстрації права власності з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 821/4037/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ К/800/20081/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про про захист порушеного права, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача визнати припиненою участь ОСОБА_1 в системі загальнообов'язкового пенсійного страхування, зняття її з реєстрації в Пенсійному фонді та скасування відповідного свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 808/5204/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ № К/800/20106/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/5204/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 червня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович