overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/3242/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3242/15-а
Номер провадження 2-а/404/308/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/3242/15-а № провадження 2-а/404/308/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/1905/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1905/15-а
Номер провадження 2-а/404/243/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Кіровський райсуд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора ВДАІ з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови серіяПС1 № 792011 від 11.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора ВДАІ з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови серіяПС1 № 792011 від 11.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про заміну неналежного відповідача Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 на належного відповідача на Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про заміну первинного відповідача Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 на належного відповідача Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 52, 53 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора ВДАІ з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови серія ПС1 № 792011 від 11.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення первинного відповідача Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 на належного відповідача інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати інспектору ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 461/5077/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5077/15-а
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Львівської міської ради (далі ЛМР) від 24 травня 2007 року № 858 третім особам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4-В.М. виділена земельна ділянка. Позивач вважає дане рішення ЛМР протиправним, виходячи з наступного. Виділення земельної ділянки проводилося з порушенням законодавства, на ділянці позивачем були побудовані обєкти нерухомості. Позивач, вказуючи, що про існування ухвали відповідача він дізнався 24 листопада 2014 року, просить суд:

1) поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом;

2) визнати ухвалу Львівської міської ради від 24 травня 2007 року № 858 протиправною;

3) стягнути на його користь з відповідача суму сплаченого судового збору.

Позов надано з дотриманням вимог ст.105, 106, 87 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішення протиправним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3, на 21 травня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 462/2872/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2872/15-а
УХВАЛА

20 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 16 червня 2015 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачці разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачці в строк до 16 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 522/9061/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/906115-а
Номер провадження 2-а/522/398/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ГО «Сонячне» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання відсутності повноважень при винесенні рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання відсутності повноважень при винесенні рішення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ГО «Сонячне» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання відсутності повноважень при винесенні рішення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 25 хвилин «11» червня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «11» червня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 742/874/15-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/25/15
Єдиний унікальний № 742/874/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області

в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Прилуцької міської ради, виконавчого комітету Прилуцької міської ради, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради та свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_8 подана заява про відвід представнику позивача ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона повинна брати участь у справі в якості свідка .Представники позивача просили відмовити в клопотанні, а представник відповідача поклався на розсуд суду.

Суд дослідив матеріали заяви, заслухав учасників процесу і прийшов до висновку про необґрунтованість відводу. ОСОБА_1 не бере участі у справі в якості свідка .

Керуючись ст. 57 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про відвід,представника третьої особи ОСОБА_4 представнику позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий В.Бездідько
Справа № 750/4523/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4523/15-а
Провадження № 2-а/750/472/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 742/1756/15-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/64/15
Єдиний унікальний № 742/1756/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.прилуках та Прилуцькому районі про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства ; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлених КАС України немає.

Керуючись ст.ст.104-107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.прилуках та Прилуцькому районі про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати .

Призначити справу до судового розгляду справи в залі судових засідань на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розяснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього маються. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 742/874/15-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/25/15
Єдиний унікальний № 742/874/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області

в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Прилуцької міської ради, виконавчого комітету Прилуцької міської ради, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради та свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_4 подана заява про відвід головуючого судді по справі, посилаючись на те, що суддя Бездідько В.М. опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд дослідив матеріали заяви, заслухав учасників процесу і прийшов до висновку про необґрунтованість відводу. У справі немає даних, які б свідчили про опосередковану заінтересованість судді у результаті розгляду справи, або підтверджували наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Інші доводи, які наводив представник третьої особи не являються підставами для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 27,31 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про відвід,представника третьої особи ОСОБА_4 головуючому по справі судді Бездідько В.М. залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий В.Бездідько
Справа № 810/1938/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1938/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

08 травня 2015 року 810/1938/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2015 № 5 про відмову у застосуванні податкового компромісу.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення від 30.03.2015 № 5 про відмову у застосуванні податкового компромісу;

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 25 травня 2015 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2015 року об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 820/3859/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2015 р. Справа № 820/3859/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з Відповідача, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття та кошти, витрачені на соціальні послуги у сумі 50895 грн. 27 коп. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 р. адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.05.2015 р.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 08.05.2015 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Рубан