Справа № 0670/3015/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2012 р. Справа № 0670/3015/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю.

за участю позивача та його представника, представника третьої особи :

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області про скасування в частині розпорядження від 04.07.2002 р №197 та скасування в частині державного акту на право постійного косриутвання землею серія ЖТ 09-00 №00011

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації в якому просив скасувати та визнати нечинним розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 04.07.2002 № 197 в частині передачі на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,35 га за адресою: м. Корстишів, Лісовий масив ділянка № 1 та скасувати, визнати нечинним державний акт на право постійного користування землею Коростишівському державному лісогосподарському підприємству ДЛГО "Житомирліс" серія ЖТ 09-00 №000117 від 05.08.2002 в частині передачі на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,35 га землі за адресою: м. Корстишів, Лісовий масив, ділянка № 1.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з приписами пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач оскаржує розпорядження від 04.07.2002 №197 та державний акт на право постійного користування землею від 05.08.2002, отже, шестимісячний строк звернення з даним адміністративним позовом сплинув.

Згідно з положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач просив поновити строк на звернення до адміністративного суду зазначаючи про те, що дізнався, про факт, отримання ДП "ОСОБА_4 лісове господарство" спірного державного акту на право постійного користування землею від 05.08.2002 лише в грудні 2011 року. Проте, з доданого позивачем до адмінстртивного позову листа ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області від 04.08.2011 за № Д-143/53 вбачається, що позивача повідомлено про перебування земельної ділянки площею 0,35 га на праві постійного користування у ДП "ОСОБА_4 лісове господарство".

Крім того в судовому засіданні судовою колегією встановлено, що у серпні 2002 року позивач укладав з ОСОБА_4 держлісгоспом, правонаступником якого є ДП "ОСОБА_4 лісове господарство", договір оренди зазначеної у позові земельної ділянки розміром 0.35 га та звертався у грудні 2003 року до Коростишівського держлісгоспу із заявою про надання дозволу на вилучення земельної ділянки площею 0.35 га., в задоволенні якої йому було відмовлено. Таким чином судова колегія вважає, що про перебування земельної ділянки розміром 0.35 га, яка розташована в м. Коростишеві, Лісовий масив, ділянка № 1, в постійному користуванні лісгоспу позивачу було відомо вже на час вчинення зазначених дій.

Враховуючи вказане, підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду з позовом про захист порушеного права - відсутні, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи ж відповідача не є переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Повний текст Ухвали виготовлений "20" вересня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Довгалюк Валерій Борисович вул. Урицького,14,Коростишів,Житомирська область,12502

3- відповідачу ОСОБА_4 районна державна адміністрація Житомирської області вул.Дарбіняна,11,м.Коростишів,Житомирська область,12505