Справа № 804/1020/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 р. Справа № 804/1020/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» про стягнення заборгованості в сумі 5065, 29 грн.,
15 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» про стягнення заборгованості в сумі 5065, 29 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не подані податкові декларації з податку на додану вартість у встановлений законом термін, тому за результатами камеральної перевірки позивачем було винесено акт від 28.10.2014 № 07/04-28-15-03/36723114. На підставі означеного акту позивачем винесені податкові повідомлення - рішення (форми «Р») від 28.10.2014 № 000436428, № 000437428, № 000435428 та від 29.10.2014 № 000444428. У зв'язку з несплатою відповідачем угоджених грошових зобов'язань, визначених означеними податковими повідомленнями - рішеннями, у відповідача виникла заборгованість у сумі 5065, 29 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 17.01.2015 відкрито провадження по справі № 804/1020/15 та призначено її до розгляду в судовому засідання на 13.02.2015.
У судове засідання 13.02.2015 позивач не з'явився. Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання 13.02.2015 теж не з'явився. Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Також у вказаному клопотанні відповідач зазначив, що стосовно суми боргу заперечень не має.
Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 5065, 29 грн., яка виникла у зв'язку з наступним.
28.10.2014 посадовою особою позивача проведено камеральну перевірку Дочірнього підприємства Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» з питань своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість та сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 28.10.2014 № 07/04-28-15-03/36723114. В означеному акті позивачем встановлено, що підприємством не подано податкову звітність з податку на додану вартість, несвоєчасно сплачені узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість.
На підставі означеного акту перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 28.10.2014:
- № 000436428, за яким визначені штрафні санкції у розмірі 527,89 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 28.10.2014, що підтверджується відміткою повноважного представника відповідача про його отримання на корінці, який міститься в матеріалах справи;
- № 000437428, за яким визначені штрафні санкції у розмірі 850,00 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 28.10.2014, що підтверджується відміткою повноважного представника відповідача про його отримання на корінці, який міститься в матеріалах справи;
- № 000435428, за яким визначені штрафні санкції у розмірі 1098, 81 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 28.10.2014, що підтверджується відміткою повноважного представника відповідача про його отримання на корінці, який міститься в матеріалах справи;
- від 29.10.2014 № 000444428, за яким відповідачу визначені грошові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2083, 79 грн. - за основним платежем та 520,95 грн. - за штрафними санкціями. Вказане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 29.10.2014, що підтверджується відміткою повноважного представника відповідача про його отримання на корінці, який міститься в матеріалах справи;
Згідно розрахунку податкового органу, загальна сума податкового боргу відповідача становить 5065, 29 грн.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Згідно п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Статтею 49 ПК України, визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:
- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;
- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);
- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного
Відповідно до п.47.1. ст.47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи. Відповідальність за порушення податкового законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи несе юридична особа, до складу якої він входить;
За неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності статтею 120 ПК України передбачена відповідальність.
Відповідно до п.14.1.39 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
В порушення вищевказаних норм Кодексу, відповідач не подавав до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ у встановлений законом термін .
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня на суму такого податкового зобов'язання.
В контексті наведеної норми чинного законодавства, грошове зобов'язання відповідача у сумі 5065, 29 грн. вважається податковим боргом.
У відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.
Позивачем на підставі зазначеної норми була сформована та направлена відповідачу податкова вимога від 26.03.2013 № 7 на суму 262984, 50 грн.
З наведеного вбачається, що Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області вжиті усі заходи для забезпечення стягнення з відповідача суми податкового боргу, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.
Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що не заперечив проти наявної суми податкового боргу та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 5065, 29 грн. не надав, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення коштів є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого підлягає задоволенню.
Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,
Адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» про стягнення податкового боргу в сумі 5065, 29 грн. задовольнити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова