Справа № 803/440/15-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у роз`ясненні судового рішення

27 квітня 2015 року Справа № 803/440/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності з розгляду його звернення від 02.02.2015 року протиправною та зобов`язання належним чином розглянути зазначене звернення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

ОСОБА_1 17 квітня 2015 року звернувся з заявою про роз`яснення постанови суду від 01 квітня 2015 року, мотивуючи заяву тим, що суть рішення позивачу не зрозуміла. Зокрема позивач просить роз`яснити судове рішення яким, дати відповіді на ряд питань, а саме: чи призваний він на військову службу та з якого часу; якщо позивач призваний на військову службу, то що є підтвердженням вказаного; чому якщо позивач призваний в Збройні сили України, то чому судом не вживались заходи щодо записів, зроблених у військовому квитку; якою нормою чинного законодавства визначено, що Луцький ОМВК наділений повноваженнями давати поради громадянам, які до нього звернулись щодо звернення до інших органів, при цьому не скеровуючи звернення яке йому надійшло, до компетентного органу; якщо питання підняті у зверненні позивача регламентується трудовим законодавством, то чому суд першої інстанції не закрив провадження в справі.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Подав суду заяву про розгляд справи про роз`яснення судового рішення без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув та надіслав суду заяву про розгляд справи про роз`яснення судового рішення у його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву про роз`яснення судового рішення вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року в адміністративному позові ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи було визнання бездіяльності відповідача по розгляду звернення ОСОБА_1 від 02.02.2015 року протиправною та зобов`язання відповідача належним чином розглянути зазначене звернення.

Постановляючи судове рішення 01.04.2015 року, суд в резолютивній частині постанови чітко зазначив, що в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

У даному випадку, обставини, на які вказує заявник, не є підставою для роз`яснення постанови суду від 01 квітня 2015 року по справі №803/440/15-а, оскільки судове рішення цілком зрозуміле, прийняте судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час розгляду справи. Підстави та мотиви прийнятого судового рішення зазначені в мотивувальній частині постанови суду, і не потребують додаткового роз`яснення.

Крім того, суд зазначає, що ті питання, про які вказує позивач у своїй заві про роз`яснення судового рішення стосуються фактично мотивів та підстав, які судом взяті до уваги чи ні при прийнятті судового рішення, і які, на думку суду, повинні бути наведені позивачем як аргументація щодо підстав його скасування в апеляційній скарзі при апеляційному оскарженні постанови суду першої інстанції.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для роз`яснення постанови Волинського окружного адміністративного від 01 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Керуючись статтями 41,165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.С. Денисюк