Справа № 711/2542/15-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2542/15-а
Провадження № 6-а/711/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання (заяву) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду у справі № 711/8883/14-а,

в с т а н о в и в:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області звернувся до Придніпровського районного суд м. Черкаси із поданням (заявою) про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду у справі № 711/8883/14-а від 07.10.2014 року.

Своє подання (заяву) обґрунтовують тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 45958881 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8883/14-а, виданого 18.12.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про:

- зобов'язання УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 основної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 05.02.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням виплачених сум;

Боржником рішення суду у строк встановлений для самостійного виконання не виконано в цілому. Тобто боржником виконано рішення лише в частині здійснення перерахунку доплати до пенсії та нараховано доплату до пенсії в сумі 24013 грн. 64 коп., але зазначені грошові кошти не виплачені. Невиконання рішення суду боржником в частині виплати нарахованої суми пенсії обумовлено наступним: фінансування витрат пов'язаних з реалізацією вищевказаних виплат здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету - виплата вищезазначеної допомоги буде здійснена при надходженні коштів з Державного бюджету на ці витрати.

Статтею 2 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (№202/98-ВР).

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI, який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Зазначеним законом визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено особливості виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії. Так, виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Статтею 3 визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, на думку державного виконавця, зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв'язку з тим, що рішення прийнято про зобов'язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

Також, зазначає, що 06.02.2013 року набрав чинності у новій редакції Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Виходячи з викладеного, просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Придніпровського районного суду від 07.10.2014 року, на підставі якої 18.12.2014 року Придніпровським районним судом видано виконавчий лист № 711/8883/14-а про: зобов'язання УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 основної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 05 лютого 2014 року по 03 серпня 2014 року, з урахуванням виплачених коштів на стягнення нарахованої Управлінням ПФУ суми перерахунку 24013 грн. 64 коп. на користь стягувача.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області не з'явився, в поданому до суду поданні (заяві) про зміну способу і порядку виконання постанови суду просить розглядати заяву у відсутність представника.

В судовому засіданні представник УПФУ в м. Черкасах Черкаської області, за довіреністю ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні подання з підстав викладених в письмовому запереченні.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, направивши заяву про розгляд подання в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 711/8883/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, суд вважає, що подання (заява) не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2014 року у справі 711/8883/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково:

- зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 основної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 05 лютого 2014 року по 03 серпня 2014 року, з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси залишена без задоволення, а постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2014 року залишена без змін.

26.12.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 винесено постанову ВП № 45958881 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 711/8883/14-а, виданого 18.12.2014 року.

24.03.2015 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду, в зв'язку з відсутністю коштів у боржника, що унеможливлює виконання постанови.

Також в судовому засіданні встановлено, що на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах здійснило перерахунок надбавки до пенсії ОСОБА_2 за період з 05.02.2014 року по 03.08.2014 року в сумі 24013 грн. 64 коп., але виплату не провело, що стверджується листом УПФ України в м. Черкасах Черкаської області від 09.02.2015 року, вих. № 2494/4 на адресу органів ДВС.

Відповідно до вимог ст. 263 КАСУ, в разі, якщо маються обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання судового рішення фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2014 року.

Інших обставин, які б свідчили про неможливість виконання судового рішення від 07.10.2014 року, яке набрало законної сили 27.11.2014 року відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, головний державний виконавець Вакуленко С.М. в своєму поданні (заяві), яке надійшло до суду 24.03.2015 року, не навів.

Крім того, поняття «захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями. В даному випадку, суд не може змінити суті судових рішень, які набрали законної сили і звернуті до виконання, оскільки це не входить до повноважень суду першої інстанції при розгляді даної заяви (подання).

Вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Аналогічна правова позиція викладена й в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 року по справі № К/800/598/14 (523/13593/13-а).

За таких підстав заява головного державного виконавця головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду у справі № 711/8883/14-а від 07.10.2014 року не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 14, 160, 255, 263, 258 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання (заяви) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду у справі № 711/8883/14-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко