overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1280/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1280/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення №1000/17-06-20 від 31 березня 2015 року, яким ТОВ "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" нараховано штраф у розмірі 6702,53 грн. та пені 234,59 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.04.2015 позивач отримав 22.04.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 824/840/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 травня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/840/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Терція Трейд" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Терція Трейд".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 824/831/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 травня 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/831/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємства "Веранда" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу приватного підприємства "Веранда".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 825/1479/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1479/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1479/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський обласний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у відповідача необхідно витребувати засвідчені належним чином копії акту ревізії від 20.03.2015 № 04-21/1 та вимоги щодо усунення порушень законодавства від 10.04.2015 № 25-04-18-17/2638.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 09:00 год. 19 травня 2015 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання засвідчені належним чином копії акту ревізії від 20.03.2015 № 04-21/1 та вимоги щодо усунення порушень законодавства від 10.04.2015 № 25-04-18-17/2638.

Запропонувати відповідачу до 19.05.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1476/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1476/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1476/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Митного поста "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" звернулось до суду з адміністративним позовом до Митного поста "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 10:00 год. 18 травня 2015 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачам до 18.05.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1296/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1296/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1296/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом приватного підприємства "Компанія "Термолекс"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.04.2015 позивач отримав 22.04.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Компанія "Термолекс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/3858/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3858/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/3858/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

до управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 05.12.2014 надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про зобов'язання відповідача виконати вимоги про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків Держфінінспекції в Чернігівській області від 20.06.2014 № 25-05-18-14/5162.

При цьому, 07.05.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку з виконанням вищевказаних вимог у повному обсязі (Вх. № 8017/18).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву у якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву у якій просив розглянути справу без його участі.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, позовну заяву Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/364/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ № 826/364/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до про Прокуратури м. Києва скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача: Стретович М.О.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/364/15 . В судовому засіданні 06.05.2015р. головуючий ухвалив витребувати від відповідача докази, а саме: копії табелів виходу на роботу ОСОБА_4 з 05.12.2014р. по 30.04.2015р. (включно) та копію особової справи ОСОБА_1. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Прокуратури міста Києва:

- копії табелів виходу на роботу ОСОБА_4 з 05.12.2014р. по 30.04.2015р. (включно);

- копію особової справи ОСОБА_1.

2. Наступне судове засідання в адміністративній справі № 826/364/15 призначити на 14.05.2015 року о 15:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 38.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/5047/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ № 826/5047/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до про Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.089.2014р. № ,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача: Сперкач С.В.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5047/15. В судовому засіданні 06.05.2015р. головуючий ухвалив витребувати від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" докази повідомлення ОСОБА_1 про прощення боргу у сумі 984051,34 грн. у 2011р. та докази направлення такого повідомлення ОСОБА_1 Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, місто Харків, проспект Московський, 60) докази повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) про прощення боргу у сумі 984051,34 грн. у 2011р та докази направлення такого повідомлення ОСОБА_1

2. Встановити строк для надання інформації до 20.05.2015р. безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук