overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/1068/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1068/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ м. Кременчука, старшого прапорщика ОСОБА_2, третя особа: УДАЇ УМВС України в Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна

Кременчуцькому райсуду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №536/1068/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ м. Кременчука, старшого прапорщика ОСОБА_2, третя особа: УДАЇ УМВС України в Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення й призначити судове засідання в залі суду в м. Кременчуці на 20 травня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1041/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1041/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши позовну заяву прокурора Кременчуцького району в інтересах держави до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцького району в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії посилаючись, що 21 квітня 2015 року в ході проведення обстеження дорожніх умов прилеглої території Рокитненської ОСОБА_1 ступенів Кременчуцької районної ради Полтавської області встановлено, що дана територія не обладнана дорожніми знаками 1.33 «Діти» з табличкою 7.2.1 «ОСОБА_1 дії», знаками 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», про що інспектором ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 до Рокитнянської сільської ради 21.04.2015 року була направлена вимога №16 про виконання недоліків зазначених в акті, яка станом на 05 травня 2015 року не виконана .

У звязку з наведеним просив позов задовольнити.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків з д одержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах держави до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 537/2075/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2075/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити в судове засідання на 11.00 годину 20 травня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Хіневич
Справа № 537/107/15-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/66/2015
Справа № 537/107/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд через представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області, де просить визнати протиправним рішення управління пенсійного фонду України у м. Кременчуці щодо відмови у поновленні виплат пенсії за віком позивачці; зобовязати відповідача поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2, починаючи з 02.09.2011 року у розмірах згідно діючого законодавства.

Ухвалою від 16.01.2015 року в справі відкрито скорочене провадження.

Відповідачем надано суду заперечення, в якому вказано, що позивач звернулася до УПФ України в м. Кременчуці із заявою про поновлення виплати пенсії за віком, але документів, які посвідчують особу ОСОБА_2 із зазначенням громадянства, віку, місця проживання (реєстрації)на території України та необхідність подання яких визначена чинним законодавством, ОСОБА_2 не надано. Також відповідач зазначив, що ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом 29.12.2014 року з вимогами про зобовязання поновити їй виплату пенсії з 02.09.2011 року, отже просить застосувати шестимісячний строк позовної давності.

Згідно ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання неможливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій проводити за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 13 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали.

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 538/157/15-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2-а/538/15/15

Іменем України

"06" травня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

з участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_3

третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради від 12.06.2008 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради від 12.06.2008 року.

В судовому засіданні третя особа, що заявляє самостійня вимоги ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід судді Хоменко О.А. в зв"язку з обставинами, які викликають сумнів в його об"єктивності та неупередженості.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 КАС України, відвід може бути заявлено особами, які беруть участьу справі.

На підставі викладеного необхідно задоволити заяву про відвід судді.

Керуючись ст. ст 27, 30 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити відвід судді Хоменко Олександра Анатолійовича по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради від 12.06.2008 року, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_6

ст. секретар Несмирна Л.Г.
Справа № 539/1667/15-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1667/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області та начальника ВДАІ з обслуговування м. Лубен та Лубенського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 п.4 ч.2 ст. 110 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 травня 2015 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням..

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачу в строк до попереднього розгляду чи під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 548/670/15-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/670/15-а
Провадження №2-а/548/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Хорол Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши адміністративний позов прокурора Хорольського району в інтересах держави до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність Петракіївської сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Хорольського району в інтересах держави до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність Петракіївської сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: прокурора, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.
Справа № 556/784/15-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/784/15-а

Рядок статзвіту № 90

08.05.2015

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Більськовільська сільська рада про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/784/15-а за позовом ОСОБА_2 до Більськовільська сільська рада про визнання дій неправомірними.

Судове засідання призначити на 21 травня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 559/1125/15-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1125/15-а
УХВАЛА

08 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 06 травня 2015 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 р. за подання адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2014 року становить 73,08 грн.

В звязку з цим позивачу необхідно усунути недоліки, надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін на усунення недоліків до 18 травня 2015 року.

Роз"яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк, позовна заява буде повернена.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 559/1075/15-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1075/15-а
№ 2-а/559/42/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, керуючись ст. ст.105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2015 року.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1080/15-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1080/15-а
У Х В А Л А

07.05.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 19 травня 2014 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 15 травня 2015 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/484/15-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/484/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року 09 год. 50 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Керуючись ст.ст.11,71,138,160-163,167 КАС України, ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про освіту», Законом України «Про професійно технічну освіту», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугою років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 16.10.2014 року, як працівнику освіти, який має не менше 25 років спеціального стажу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий