overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 186/581/15-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № Номер рядка звіту 105
Справа № 186/581/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 25.05.2014 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/1226/15-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1226/15-а
Провадження № 2-а/191/23/15
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2015 року м. Синельникове

12 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.,

за участю секретаря А.В. Куслій

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі про зобовязання вчинити певні дії. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні було надано заперечення відповідачем проти адміністративного позову. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд, -

У ХВ А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 08.06.2015 року о 13-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 192/2454/13-а
Суддя: Трещова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2454/13-а
Провадження № 2-а/192/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2015 смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в особі головуючого - судді Трещової Н. М.,

при секретарі - Папян Д. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Березнуватівської сільської ради,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Березнуватівської сільської ради № 2-23/6 від 26 грудня 2012 року "Про припинення повноважень Березнуватівського сільського голови Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1."

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Березнуватівської сільської ради № 2-23/6 від 26 грудня 2012 року "Про припинення повноважень Березнуватівського сільського голови Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1." відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 15 травня 2015 року.

Головуючий Н. М. Трещова
Справа № 2-а-1703/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1703/11 р.
УХВАЛА

16.09.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Тарасенко О.В.

при секретарі Карнаух В.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд сприви у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Оскільки судове засідання є обовязковим, слід зясувати обґрунтованість позову, встановити факти і відповідні їм правовідносини, дослідити докази на обґрунтування, справу необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні, закінчивши підготовче провадження.

На підставі ст.110,121 КАС України, керуючись ст.118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2011 року на 08:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, закінчивши підготовку по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/370/15-а
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 197/370/15-а

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2015 року о 14-30 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ОХНАЧ
Справа № 197/393/15-а
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 197/393/15-а

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДПС з ОСП № 1 м. Миколаїва прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання рішення незаконного і скасування рішення, закриття справи,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДПС з ОСП № 1 м. Миколаїва прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання рішення незаконного і скасування рішення, закриття справи.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивач повинен звернутися до суду з адміністративним позовом, в якому повинні бути зазначені:

· в позові (в описовій частині) не зазначено докази, про які позивачеві відомо і які можуть бути використані судом, на підтвердження кожної обставини, якими обґрунтовується кожна позовна вимога;

· відсутнє правове обгрунтування вимоги позивача про визнання постанови незаконної і закриття справи (в т.ч. не конкретизовано яку саме справу),

· суду надано нечитабельну копію оскаржуваної постанови, протоколу про адміністративне правопорушення.

Позовна заява з усуненими недоліками подається в 2-х екземплярах.

Керуючись ст. ст. 104, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити адміністративний позов без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 197/1097/14-а
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Справа № 197/1097/14-а

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Оxнач О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11.07.2014 року була залишена без руху, яку позивачем отримано 06.12.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.03.2015 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 11.07.2014 року, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

У разі повторного звернення з аналогічним позовом до суду, позивач має право одночасно заявити клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 ч. 3,5,6 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 197/393/15-а
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 197/393/15-а

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС ВДПС з ОСП № 1 м. Миколаївка прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС ВДПС з ОСП № 1 м. Миколаївка прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2015 року о 16.20 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 197/393/15-а
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/393/15-а
Номер провадження № 2-а/197/8/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Яковенко А.О.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС ВДПС з ОСП № 1 м. Миколаїв прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС ВДПС з ОСП № 1 м. Миколаїв прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови

22.04.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

27.04.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, а справи про прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення від публічної служби - не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується - протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 1 ст. 171-2 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи на 5 днів.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 197/535/15-а
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Справа № 197/535/15-а

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ з ОАТ Широківського РВ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ з ОАТ Широківського РВ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивач повинен звернутися до суду з адміністративним позовом, в якому повинні бути зазначені:

· в позові (в описовій частині) не зазначено докази, про які позивачеві відомо і які можуть бути використані судом, на підтвердження кожної обставини, якими обґрунтовується кожна позовна вимога;

· необхідно зазначити повне офіційне найменування місця роботи відповідача (орган влади «ВДАЇ» не існує).

Позовна заява з усуненими недоліками подається в 2-х екземплярах.

Керуючись ст. ст. 104, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити адміністративний позов без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 197/535/15-а
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 197/535/15-а

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2015 року о 08.30 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.052015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ОХНАЧ
Справа № 338/569/15-а
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/569/15-а

05.05.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку призначеної пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, за період з 16 березня 1981 року по 26 лютого 1994 року. Просить також зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи з 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав письмове заперечення на позов, в якому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.100 КАС, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1, звернувшись до суду із позовом 17 квітня 2015 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період по 16 жовтня 2014 року. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надав. За таких обставин його позовна заява в частині вимог за вищевказаний період підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії за період по 16 жовтня 2014 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 344/1297/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1297/15-а
Провадження № 344/1297/15-а
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №510699 від 23.01.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал №8).

Зобовязати відповідача до 24.02.2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.