Справа № 216/4445/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/18303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Апеляційним судом справу розглянуто 10 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні. Повний текст ухвали виготовлений 12 березня 2015 року.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що в судовому засіданні Дніпропетровького апеляційного адміністративного суду 10 березня 2015 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а надіслано на адресу управління 20 березня 2015 року, що підтверджується копією супровідного листа суду апеляційної інстанції та отримано нею 01 квітня 2015 року (підтверджується штампом вхідної кореспонденції).

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та зобов'язано управління призначити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника, померлого внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 50 % пенсії, яку отримував годувальника на день смерті - а розмірі 4 470 грн.; зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату позивачу різницю між призначеною пенсією та пенсією яку вона отримувала з 04 березня 2013 року по день здійснення перерахунку. .

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в касаційній скарзі, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та постановити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області строку касаційного оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський