Справа № 13190/12/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

07 травня 2015 р. Справа № 2а-13190/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2012 р., оформленої актом від 07.11.2012 року № 627/17/217300898; скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.11.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб щодо сплати фізичними особами за результатами річного декларування, з яких за основним платежем в розмірі 457353,50 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.11.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 906453.50 грн., з яких за основним платежем - 725 162,80 грн., за штрафними санкціями 181 290,70 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року позовні вимоги було задоволено в частині скасування спірних податкових повідомлень - рішень, в решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2013 року постанову суду першої інстанції було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.02.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2013 року було скасовано в частині скасування податкових повідомлень - рішень від 21.11.2012 року № та № та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в цій частині.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року справу було прийнято до розгляду.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження по справі до одержання судом результатів зазначеної експертизи.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву позивача, в яких відповідач проти призначення судово-економічної експертизи заперечує, та вважає таку заяву безпідставною та законодавчо необґрунтованою.

У судове засідання сторони не прибули, судом повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та призначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки для з'ясування поставлених ним питань необхідні спеціальні знання. А саме необхідно з'ясувати чи підтверджується документально факт отримання ФО-П ОСОБА_1 виручки від реалізації продукції ( товарів, робіт, послуг) в обсязі понад 500 тис. грн., і якщо так, то в якій сумі, в якому календарному періоді, за 2009-2011 роки, відповідно до вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 25.02.2015 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 133, 156, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Призначити по справі № 2а-13190/12/2070 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Акту позапланової виїзної документальної перевірки № 627/17/217300898 від 07.11.2012 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ФО-П ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2012 р.

2. Чи підтверджується факт отримання ФО-П ОСОБА_1 виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) в обсязі понад 500 тис. грн., і якщо так то в якій сумі, в якому календарному періоді, за 2009-2011 роки, відповідно до вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 25.02.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області, який розташований за адресою: 61039, м. Харків, пр. Постишева, 49.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерту матеріали даної адміністративної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.