overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/13191/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція в Амур–Нижньодніпровському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2-а-1553/11
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1553/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

10 листопада 2011 року Справа № 2-а-1553/11

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов або заяву про визнання позову).

У разі ненадання відповідачем у визначений строк заперечень судом буде винесено рішення у справі за результатами оцінки повідомлених позивачем, відповідачем обставин.

Оскільки справа розглядатиметься за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею Шевченко О.В. одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

10.11.2011 року
Справа № 2-а-1473/11
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1473/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18 жовтня 2011 року Справа № 2-а-1473/11

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов або заяву про визнання позову).

У разі ненадання відповідачем у визначений строк заперечень судом буде винесено рішення у справі за результатами оцінки повідомлених позивачем, відповідачем обставин.

Оскільки справа розглядатиметься за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею Шевченко О.В. одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

18.10.2011
Справа № 2-а-1550/11
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1550/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

09 листопада 2011 року Справа № 2-а-1550/11

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов або заяву про визнання позову).

У разі ненадання відповідачем у визначений строк заперечень судом буде винесено рішення у справі за результатами оцінки повідомлених позивачем, відповідачем обставин.

Оскільки справа розглядатиметься за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею Шевченко О.В. одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

09.11.2011
Справа № 2-а-1557/11
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1557/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

15 листопада 2011 року Справа № 2-а-1557/11

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Кузміча до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Кузміча до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 Кузмічадо Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов або заяву про визнання позову).

У разі ненадання відповідачем у визначений строк заперечень судом буде винесено рішення у справі за результатами оцінки повідомлених позивачем, відповідачем обставин.

Оскільки справа розглядатиметься за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею Шевченко О.В. одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

15.11.2011
Справа № 2а-3233/12/1970
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/13420/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі № 2а-3233/12/1970 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне" про стягнення коштів.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 2а-3233/12/1970.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2-а-1555/11
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1555/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

15 листопада 2011 року Справа № 2-а-1555/11

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання діянь протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання діянь протиправними, зобовязання вчинити дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання діянь протиправними, зобовязання вчинити дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов або заяву про визнання позову).

У разі ненадання відповідачем у визначений строк заперечень судом буде винесено рішення у справі за результатами оцінки повідомлених позивачем, відповідачем обставин.

Оскільки справа розглядатиметься за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею Шевченко О.В. одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

15.11.2011
Справа № 2-а-1547/11
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1547/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Справа № 2-а-1547/11

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 01.11.2011 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Оскаржуване рішення винесено відповідачем 13.10.2011 року, тобто більше ніж за 10 днів (визначених законом для оскарження таких рішень) до надходження позову до суду. Штамп пошти на конверті не надає можливості обєктивно встановити дату відправлення позивачем зазначеного позову, тому позов залишається без розгляду в порядку ст. 100 ч. 1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

02.11.2011
Справа № 808/2843/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2843/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Дніпроперовського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №808/2843/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Дніпроперовського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №808/2843/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 травня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 750/11147/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ К/800/20169/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников