Справа № 2а-9286/10/1370
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ К/800/20051/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтерпак" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Інтерпак" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій (бездіяльності),

в с т а н о в и в :

У жовтні 2008 року Приватне підприємство "Інтерпак" звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними дії працівників відповідача по утриманню автомобілів з цибулею на пункті пропуску "Краківець" та відмови у випуску їх для повернення відправнику, стягнення з відповідача на його користь 59747,09 грн. завданої шкоди.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2013 року касаційні скарги прокурора Львівської області та Львівської митниці задоволено частково, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року скасовано, та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що позивач оскаржує рішення Львівської митниці Міндоходів щодо митного оформлення автомобілів з цибулею на пункті пропуску "Краківець", яке здійснено 04 травня 2007 року проте з адміністративним позовом звернувся лише у жовтні 2008 року.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними у зв'язку з чим адміністративний позов залишено без розгляду.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства "Інтерпак" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Інтерпак" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій (бездіяльності).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович