Справа № 501/802/15-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.04.2015
Справа № 501/802/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеним позовом (а.с. 3), який під час судового розгляду був уточнений (а.с. 22-23, 28).

В судове засідання позивач не зявився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 28), просив задовольнити вимоги в редакції заяви від 09.04.2015 р., а саме зобовязати відповідача зняти арешт, накладений на його майно постановою від 04.09.2006 р. з реєстрацією обтяження. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що постановою відповідача накладено арешт на його майно, однак незважаючи на закриття виконавчого провадження відмовлено у знятті арешту.

Представник відповідача не зявився до суду, надавши письмові заперечення (а.с. 10) та клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 30). Із заперечень слідує, що протягом 2005-2006 р.р. на примусовому виконанні перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 10979 грн., що у 2006 р. вказане виконавче провадження завершено у відповідності до п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», що у 2012 р. це виконавче провадження знищено у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Іллічівської міської державної нотаріальної контори до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 9).

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини.

Постановою старшого державного виконавця ДВС м. Іллічівська від 04.09.2006 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2082 від 17.08.2005 р. і накладено арешт на усе майно, яке належить ОСОБА_1В, (а.с. 31).

Із ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Докази на а.с. 10-12 свідчать, що виконавче провадження за виконавчим листом №2-2082 від 17.08.2005 р. завершено у 2006 р. на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» і архівне виконавче провадження знищено у 2012 р. В запереченнях на а.с. 10 визнано факт незняття арешту з майна позивача.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 69-71, 158-163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 постановою зазначеного відділу від 04.09.2006 р. з реєстрацією обтяження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя