Справа № 2-а-3069/11/0603
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Хавронюк О.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа № 2-а-3069/11/0603

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Охрімчук І.Г.

ОСОБА_2,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області було залишено без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2011р. змінено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року виправлено описки в судовому рішенні.

ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області про роз'яснення подав заяву про роз"яснення ухвали суду від 12.04.2012 року, оскільки не чітко зазначено період перерахунку та виплати додаткової пенсії позивачу.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача та оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КАС України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи те, що судове рішення з урахування ухвали суду про виправлення описки є зрозумілим, тому підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області щодо роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року від відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. Шевченка 26,с. Райгородок,Бердичівський район, Житомирська область,13362

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Садова,3,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4-Управління пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська обл.13312