Справа № 445/636/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/636/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідача Заброцької О.М.

Пожарнюка В.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась в суд із позовом до Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що працівниками Золочівської ОДПІ відносно неї , як керівника ТзОВ "Пролісок", складено протокол про адміністративне провопорушення серії АА №210369 від 16.03.2015 року за ст 165-1 ч.1 КУпАП ,а саме за порушення строків подання звітності про суми нарахованої зарплати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень місяць 2015 року, термін подання якої встановлено до 24.02.2015 року, чим порушила п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". На підставі вказаного протоколу , 20.03.2015 року Золочівською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РН №355519 , якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,0 грн. Зазначену постанову вона вважає незаконною, безпідставною та просить її скасувати. Так , вона 17.02.2015 року СТзОВ "Пролісок" надіслала звітність в електронному варіанті на адресу Золочівської ОДПІ. Однак у зв'язку з технічними проблемами на серверному обладнанні ДФС своєчасно в ОДПІ не поступила тому на її думку термін подання такої порушено саме з технічних причин. Просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5- ОСОБА_1 із вимоги адміністративного позову погодилася , зсилаючись на зміст позовної заяви пояснила, що дійсно вказана звітність, за січень 2014 року повинна бути подана страхувальниками, фізичними особами-підприємцями до Золочівської ОДПІ не пізніше 24.01.2015 року.

Представник позивача зазначила, що дана звітність подається в електронному варіанті і тому 17.02.2015 року СТзОВ "Пролісок" дану звітність надіслав в електронному варіанті на адресу Золочівської ОДПІ. Однак у зв'язку з технічними проблемами на серверному обладнанні ДФС своєчасно в ОДПІ не поступила тому на думку позивача термін поданні її звітності порушено саме з технічних причин.

Представник позивача ОСОБА_5- ОСОБА_2 погодився із адміністративним позовом та дав пояснення аналогічні до його змісту . Просив позов задаволити.

Представник відповідача Заброцька О.М. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень податкового органу, у відповідності до встановлених обставин, згідно яких встановлено, що у зв'язку із несвоєчасним поданням СТзОВ "Пролісок" , звітності з єдиного соціального внеску за звітний податковий період січень 2015 року складено протокол та винесено постанову відносно посадової особи - керівника СТзОВ "Пролісок" ОСОБА_5

Також зазначив, що відповідно до розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку затвердженої Наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233 податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі. При відправленні електронних документів платник податків самостійно визначає кінцевий термін їх відправлення враховуючи час на своєчасну доставку документів до органів ДПС у разі можливого пошкодження телекомунікаційного зв'язку або ненадходження першої квитанції.

Податкова звітність в електронному вигляді, отримана органами ДПС пізніше терміну встановленого законодавством для податкової звітності, вважається поданою з порушенням терміну.

Представник відповідача Пожарнюк В.Р. в судовому засіданні позов не визнав , та пояснив, що дана податкова звітність в електронному вигляді, отримана органами ДПС пізніше терміну встановленого законодавством для податкової звітності, вважається поданою з порушенням терміну. Просив відмовити в задоволені позову. Крім цього , позивачем пропущено встановлений законодавством термін, передбачений ст. 289 КУ пАП , для звернення до суду і оскарження постанови .

Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши обставини справи, вважає, що в позові слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст.165-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за несвоєчасне подання звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, із застосуванням штрафу щодо посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності у розмірі від тридцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті, (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повно надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації сім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідності балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку .

Як зазначає ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення іі в точній відповідності із законом.

Крім того, на підставі наданих суду письмових доказів встановлено,що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату.

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність затвердженому формату електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий номер, за який подається податкова звітність та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС здійснюється її шифрування та надсилається платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Як вбачається із вищенаведеного та документів поданих у судовому засіданні СТзОВ "Пролісок" несвоєчасно подано звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2015 року термін подачі якого встановлено 24.02.2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, звіт фактично поданий 12.03.2015 року, що підтверджується журналом прийнятих звітів та копіями квитанцій №1 та №2 поданих позивачем та відповідачем в судовому засіданні.

Враховуючи викладене , суд вважає вимоги позивача безпідставними.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, ст. 288 КУ пАП ,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Сивак