Справа № 808/2361/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2361/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

07 травня 2015 року

Справа № 808/2361/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжя у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Запорізької обласної ради до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальний заклад «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької обласної ради до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальний заклад «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та повністю скасувати Рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 31.06.2015 №33 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведенні інвентаризації земель (м. Приморськ, вул. Курортна, 83) та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в натурі (за місцевості)».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

28.04.2015 через службу діловодства суду Запорізькою обласною радою подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Приморській міській раді Приморського району Запорізької області вчиняти будь-які дії, пов’язані з земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 83, в тому числі спрямовані на її поділ, крім скасування Рішення №33.

29.04.2015 через службу діловодства суду Запорізькою обласною радою подано клопотання про заміну способу виконання забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 31.06.2015 №33 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведенні інвентаризації земель (м. Приморськ, вул. Курортна, 83) та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в натурі (за місцевості)»;

- заборонити Приморській міській раді Приморського району Запорізької області вчиняти дії, направлені на виконання Рішення від 31.06.2015 №33 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведенні інвентаризації земель (м. Приморськ, вул. Курортна, 83) та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в натурі (за місцевості)» щодо земельної ділянки за адресою: вул. Курортна, 83, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область;

- заборонити Приморській міській раді Приморського району Запорізької області розглядати питання та (або) приймати рішення пов’язані із земельною ділянкою за адресою: вул. Курортна, 83, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область, крім скасування Рішення від 31.06.2015 №33.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши подані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Клопотання обґрунтоване тим, що в процесі виконання Рішення від 31.06.2015 №33 існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області в частині втрати права на земельну ділянку за адресою: вул. Курортна, 83, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 №5245-VI, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Разом з тим, позивачем не було наведено суду достатніх підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Відтак, підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову відсутні.

За наведених обставин, підстав для вжиття заходів до забезпечення позову за заявленими вимогами, суд не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Запорізької обласної ради про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова