Справа № 806/1233/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Житомир

справа № 806/1233/15

категорія 2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 10.11.2014 року № 2,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань захисту прав дитини Народицької районної державної адміністрації від 10 листопада 2014 року № 2 в частині визначення ОСОБА_2 часу, тривалості та місця спілкування із внучкою ОСОБА_3, 2007 року народження. В обґрунтування позову зазначає, що до компетенції вказаної комісії не відноситься вирішення спору між бабкою та батьком по спілкуванню з малолітньою дитиною.

Позивач подав заяву, згідно якої просить розглядати справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову (а.с.28-29), в яких просить справу розглядати без участі його представника.

Третя особа надіслала заяву (а.с.19) про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Комісія з питань захисту прав дитини Народицької районної державної адміністрації рішенням від 10 листопада 2014 року № 2 (а.с.5) визначила ОСОБА_2 час, тривалість та місце спілкування із внучкою ОСОБА_3, 2007 року народження.

Частиною 1 ст. 263 Сімейного кодексу України передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Стаття насить відсилочний характер, оскільки вказує, що відповідний спір вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України. Вказана норма передбачає порядок вирішення спору, способи визначення участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання особи), місце та час спілкування тощо.

Сімейним кодексом України або іншим нормативно-правовим актом не передбачено право вирішення спіру щодо участі баби у вихованні дитини іншим органом ніж суд. Не зазначено таке право і в Положенні про районну комісію з питань захисту прав дитини, затвердженому розпорядженням голови Народицької районної державної адміністрації від 21.11.2008 року № 201 (а.с.30-32).

Враховуючи наведене, суд вважає, що Комісія з питань захисту прав дитини Народицької районної державної адміністрації при прийнятті спірного рішення діяла не у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому рішення від 10 листопада 2014 року № 2 в частині визначення ОСОБА_2 часу, тривалості та місця спілкування із внучкою ОСОБА_3, 2007 року народження, є протиправним а позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань захисту прав дитини Народицької районної державної адміністрації від 10 листопада 2014 року № 2 в частині визначення ОСОБА_2 часу, тривалості та місця спілкування із внучкою ОСОБА_3, 2007 року народження.

Присудити ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 73,08 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк