Справа № 2а-251/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа №2а-251/11 Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" серпня 2014 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.02.12 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії. ,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що є інвалідом 2-ї групи внаслідок захворювання, пов"язаного з участю у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесений до першої категорії, отримує державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров"ю, виплата яких визначена ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХП (далі Закон №796).

Посилаючись, що розміри призначеної і виплачуваної йому пенсій не відповідають розмірам передбаченим цим Законом та на відмову Управління Пенсійного фонду привести їх у відповідність з вимогами Закону, просив суд, визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з відповідача 19859,84 грн. недоплаченої пенсії з 1.06.2010 року по 1.12.2010 року та зобов"язати відповідача здійснити перерахунок пенсій та виплачувати їх відповідно до вказаного Закону з 1.12.2010 року.

Постановою від 26 січня 2011 року Олевський районний суд Житомирської області позов задовольнив частково. Визнав дії відповідача щодо призначення та виплати державної та додаткової пенсій у розмірі меншому ніж передбачено ст.ст.50,54 Закону №795 неправомірними , стягнув із управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі на користь позивача 29487,59 грн. пенсії , за період з 1.06.2010 року по 1.12.2010 року.

За постановою суду зобов"язано управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі провести перерахунок і виплачувати в подальшому в повному обсязі ОСОБА_3 пенсію відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 1.12.2010 року.

З постановою суду не погодилось УПФУ в Олевському районі, подало апеляційну скаргу, в якій порушено питання про скасування постанови та відмову у позові ОСОБА_3 з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі задоволена частково. Постанову Олевського районного суду від 26.01.2011 року змінено з викладенням третього та четвертого абзаців резолютивної частини судового рішення у такій редакції :

"Зобов"язати управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 державної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю відповідно до ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду 2-ої групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, потерпілому від аварії на ЧАЕС 1-ї категорії починаючи з 1.06.2010 року.

В іншій частині постанову залишено без змін.

У січні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд постанови від 26.11.2011 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення, УПФУ вказувало на те, що на час розгляду справи судом пенсійному органу не було відомо про те, що за результатами перевірки було встановлено факт незаконної видачі ОСОБА_3 довідки МСЕК про встановлення групи інвалідності, а відтак, він не мав права на пенсійне забезпечення по інвалідності.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2014 року скасовано постанову Олевського районного суду Житомирської області від 26.01.2011 року, за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок і виплати недоотриманої пенсії по інвалідності; визнання дій управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_3 державної пенсії не у відповідності із ст.. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправними; стягнення з управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області з рахунку №7, МФО 311647, відкритому у ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Житомир на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стовпинка Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 - 29487,59 грн. невиплаченої за період з 01.06.2010 року по 01.12.2010 року; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок і виплачувати в подальшому в повному обсязі ОСОБА_3 пенсії не у відповідності із ст..50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.12.2010 року; допущення негайного виконання постанови суду в частині стягнення на користь ОСОБА_3 29487,59 грн. недоплаченої пенсії як інваліду 2-ї групи захворювання пов'язаного з аварією на ЧАЕС, передбаченої ст.50,54,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомисрької області. , МФО 311647 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стовпинка Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 - 29487,59 грн. не- виплаченої пенсії за період з 01.06.2010 року по 01.12.2010 року.

Не погоджуючись з даною постановою, її оскаржив ОСОБА_3 до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року постанову Олевського районного суду Житомирської області від "28" лютого 2014 р. скасовано в частині відмови у задоволені позову про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області з рахунку № 7, МФО 311647, відкритому у ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Житомир на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29487,59 грн. не виплаченої за період з 01 червня 2010 року по 01 грудня 2010 року; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок і виплачувати в подальшому в повному обсязі ОСОБА_3 пенсії у відповідності зі ст.ст.50,54 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", починаючи з 01 грудня 2010 року.

У решті постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2014 року залишено без зміни.

Скасовуючи судове рішення , колегія суддів апеляційного суду виходила з того, що суд першої інстанції не мав повноважень на перегляд судового рішення в частині, що змінена судом апеляційної інстанції.

На підставі висновків суду апеляційної інстанції, УПФУ в Олевському районі у червні 2014 року звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови цього ж суду від 08.02.2012 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів апеляційного суду, вивчивши доводи заяви про перегляд судового рішення, ознайомившись з матеріалами справи, прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Підставами перегляду судових рішень у порядку, передбаченому Главою 4 Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути виключно підстави, передбачені ст. 245 КАС України.

Згідно із ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

-скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

-встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Вказаний перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Проаналізувавши викладену законодавчу норму, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду та вирішення справи, по-друге, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області посилається на те, що при винесені судових рішень у справі за позовом ОСОБА_3 заявнику не було відомо про те, що довідка МСЕК серії ЖИА №114541, на підставі якої позивачу призначалася пенсія останньому не видавалася та відповідно про відсутність права на отримання пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області під час проведення перевірки правильності нарахування та виплати пенсії було виявлено факт можливого надання недостовірних даних зазначених в довідці МСЕК серії ЖИА №114541 для призначення пенсії.

Спеціалістами управління Пенсійного фонду України в Олевському районі зроблено запит головному лікарю МСЕК для підтвердження достовірності видачі довідки МСЕК.

03.10.2011 року за вих. №1003/13 був надісланий лист з облМСЕК про те що ОСОБА_3 довідка МСЕК не виписувалась(а.с.68-69).

Відтак, на момент розгляду справи судами інвалідність позивачу у встановленому законом порядку встановлена не була, а довідка МСЕК, яка приєднана до матеріалів справи як доказ встановлення групи інвалідності та підстава для призначення пенсійних виплат, фактично не видавалась.

На час розгляду справи судом , на заявнику , ні суду, не було відомо про існування істотних обставин у справі.

Зазначена нововиявлена обставина мала важливе значення для прийняття рішення у справі судом.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що суду апеляційної інстанції, при перегляді 08.02.2012 року постанови суду першої інстанції у справі ОСОБА_3 та зміні її, не було відомо про наявність істотних обставин справи, а саме, про встановлення факту фіктивності довідки МСЕК, виданої ОСОБА_3, що призвело до помилкового судового рішення.

Отже, судова колегія вважає, що доводи заяви являються суттєвими і складають підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи наведені обставини та правові норми, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви УПФУ в Олевському районі про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року та скасування цієї постанови в частині, якою змінено постанову Олевського районного суду від 26.11.2011 року, з прийняттям нової постанови про скасування постанови суду першої інстанції у вказаній частині та відмову ОСОБА_3 у адміністративному позові до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про стягнення 29487,59 грн. невиплаченої пенсії за період з 01.06.2010 року по 01.12.2010 року .

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" лютого 2012 р. в частині зміни постанови Олевського районного суду від 26 листопада 2011 року скасувати та прийняти нову постанову , якою:

- постанову Олевського районного суду від 26 листопада 2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про стягнення 29487,59 грн. недоплаченої пенсії за період з 01 червня 2010 року по 01 грудня 2010 року - скасувати, у позові ОСОБА_3- відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді:

І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002

4-третій особі: - ,