Справа № 266/2282/14-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2282/14-а
Провадження№ 2-а/266/2/15
УХВАЛА

30.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій при розгляді заяви неправомірними та спонукання до проведення відповідних дій,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій при розгляді заяви неправомірними та спонукання до проведення відповідних дій, де зазначила, що вона є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідачем призначено вказану допомогу в значно меншому розмірі, що не відповідає законодавчо встановленому рівню. Позивач вважає дії відповідача щодо розгляду її заяви неправомірними, тому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з дня призначення допомоги, відрахувавши фактично проведені виплати, судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявилася, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до відкритого судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та заперечення до позову, згідно яких просить відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог посилаючись на письмові пояснення. Крім того, зазначено, що по тексту адміністративного позову вбачається, що позивач скаржиться на незадоволення заяви про перерахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що відповідає чинним законам України. Але позивач, як незастрахована особа в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, не звертався до відповідача з відповідною заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Тому позивач передував позовні вимоги в частині звернення за перерахунком державної допомоги. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачка є мамою дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7) .

12.07.2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначенням державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами з наданням довідки №311 від 08.06.2012 для призначення і виплати державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та довідки №308 від 13.07.2012 Маріупольського міського центру зайнятості. Рішенням від 16 липня 2012 року про призначення допомоги сім'ям з дітьми була призначена допомога по вагітності та пологам з 01.06.2012 по 30.06.2012 - 2242,10 грн. Протоколом від 01 серпня 2012 року призначення було направлено до виплати.

14 серпня 2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги на дітей одиноким матерям. При цьому були надані документи: довідка про склад сім'ї від 20.08.2012; витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини та для призначення допомоги від 31.07.2012; копія свідоцтва про народження дитини від 07.08.2012; декларація про доходи та майновий стан від 23.08.2012; довідка №365 від 14.08.2012 Маріупольського міського центру зайнятості; копії сторінок трудової книжки. Рішенням від 24 серпня 2012 року про призначення допомоги сім'ям з дітьми була призначена допомога на дітей одиноким матерям: з 01.08.2012 по 30.09.2012 275,10 грн.; з 01.10.2012 по 30.11.2012 279,00 грн.: з 01.12.2012 по 31.01.2013 - 288.30 грн.; з 01.02.2013 по 30.07.2018- 288,30 грн.: з 3 1.07.2018 по 31.07.2030 359,10 грн. Протоколом від 10 вересня 2012 року призначення було направлено до виплати. Рішенням від 24 серпня 2012 року про призначення допомоги сім'ям з дітьми був здійснений перерахунок допомоги при народженні дитини з 01.07.2012 по 31.07.2012 -9170,00 грн. (одноразова виплата) та з 01.08.2012 по 31.07.2014 - 764,17 грн. (щомісячно); допомоги по догляду за дитиною до 3 років з 12.10.2012 тю 31.07.2015 130,00 грн. Протоколом від 10 вересня 2012 року призначення було направлено до виплати.

17 жовтня 2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначенням державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги на дітей одиноким матерям, з урахуванням доходів сім'ї. При цьому були надані наступні документи: довідка про склад сім'ї від 15.10.2012року декларація про доходи та майновий стан від 17.10.2012; довідка №494 від 19.10.2012 Маріупольського міського центру зайнятості. Актом від 17.10.2012 було встановлено обстеження матеріально-побутових умов сім'ї позивача. Рішенням від 20 жовтня 2012 року про призначення допомоги сім'ям з дітьми був здійснений перерахунок допомоги, а саме: допомоги по догляду за дитиною до 3 років непрацюючим жінкам з 12.10.2012 по 31.07.2015 130,00 грн.; допомоги по догляду за дитиною до 3 років непрацюючим жінкам (по доходам) з 12.10.2012 по 30.11.2012 - 542,79 грн., з 01.12.2012 тю 31.03.2013 558,79 грн. Протоколом від 20 листопада 2012 року призначення було направлено до виплати.

21 січня 2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та надав такі документи: довідку про склад сім'ї від 16.01.2013; довідку №3462-13 від 17.01.2013 управління Держземагенства у М.Маріуполі Донецької області; декларацію про доходи та майновий стан від 21.01.2013 року. Актом від 22.01.2013 було встановлено обстеження матеріально-побутових умов сім'ї позивача. Рішенням від 22 січня 2013 року позивачу було відмовлено в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, у зв'язку з тим. що середньомісячний сукупний дохід перевищує прожитковий мінімум на сім'ю.04 квітня 2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги на дітей одиноким матерям, з урахуванням доходів сім'ї. При цьому були надані наступні документи: довідка про склад сім'ї від 01.04.201.3: декларація про доходи та майновий стан від 04.04.2013 року. Рішеннями від 05 квітня 201.3 року про призначення допомоги сім'ям з дітьми був здійснений перерахунок допомоги, а саме: допомоги по догляду за дитиною до 3 років непрацюючим жінкам з 01.04.2013 по 31.07.2015 130,00 грн.: допомоги по догляду за дитиною до 3 років непрацюючим жінкам (по доходам) з 01.04.2013 по 30.09.2013 - 475,40 грн.; допомоги при народженні дитини з 01.04.2013 по 31.07.2014 764,17 грн.; допомоги на дітей одиноким матерям з 01.04.2013 по 30.11.2013 291,60 грн., з 01.12.2013 по 30.07.2018 -309,60 грн.. з 31.07.2018 по 31.07.2030 385,80 грн. Протоколами від 17 квітня 2013 року призначення було направлено до виплати. Актом від 11.07.2013 було встановлено обстеження матеріально-побутових умов сім'ї позивача.

03 жовтня 2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (по доходам) та допомоги на дітей одиноким матерям (по доходам). При цьому були надані наступні документи: довідка про склад сім'ї від 02.10.2013; декларація про доходи та майновий стан від 03.10.2013 року. Рішеннями від 04 жовтня 2013 року про призначення допомоги сім'ям з дітьми був здійснений перерахунок допомоги, а саме: допомоги по догляду за дитиною до 3 років непрацюючим жінкам з 01.10.2013 по 31.07.2015 130,00 грн.; допомоги по догляду за дитиною до 3 років непрацюючим жінкам (по доходам) з 01.10.2013 по 30.11.2013 - 489,11 грн.. з 01.12.2013 по 31.03.2014 560,11 грн.; допомоги при народженні дитини з 01.10.2013 по 31.07.2014 764,17 грн.; допомоги на дітей одиноким матерям з 01.10.2013 по 30.1 1.2013 - 291,60 грн.. з 01.12.2013 по 30.07.2018 - 309.60 три., з 31.07.2018 по 31.07.2030 385,80 грн. Протоколами від 21 жовтня 2013 року призначення було направлено до виплати.

10 квітня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (по доходам) та надав такі документи: довідку про склад сім'ї від 02.04.2014; декларацію про доходи та майновий стан від 10.04.2014 року. Рішенням від 11 квітня 2014 року про призначення допомоги сім'ям з дітьми був здійснений перерахунок допомоги по догляду за дитиною до 3 років непрацюючим жінкам з 01.04.2014 по 31.07.2015 - 130,00 грн.; допомоги по догляду за дитиною до 3 років непрацюючим жінкам (по доходам) з 01.04.2014 по 30.09.2014 - 554.11 грн.; допомоги при народженні дитини з 01.04.2014 по 31.07.2014 764,17 грн. Протоколом від 16 квітня 2014 року призначення було направлено до виплати.

Відповідно до ст. 2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації тощо.

Відповідно до ст. 17 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що позивачка до УПСЗН в Приморському районі м. Маріуполя з відповідною заявою про перерахунок допомоги до догляду за дитиною віком до 6 років не зверталась, такої заяви суду не надала, відповідач звернув увагу, що позивачка, подавши позов, де просить визнати бездіяльність при розгляді її заяви неправомірною, передує події, бо відповідач взагалі не приймав жодного рішення та не реєстрував подібного звернення. Таким чином, суд не може погодитись з позивачкою, що таким чином відповідачем було порушено її право.

В той самий час судом встановлено, що відповідачем неодноразово виносились рішення про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, в тому числі і позиваці та рішення щодо призначення допомоги сімям з дітьми, але ці рішення позивачкою не оскаржуються та є чинними на теперішній час.

Відповідно до ст. 69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 КАСУ, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У звязку з тим, що суд розглядає позовні вимоги в межах заявленого предмету спору та не може вийти за ці межі, то підстав визнавати дії(бездіяльність) відповідача - УПСЗ в Приморському районі м. Маріуполя при розгляді заяви неправомірними та у зв,язку з цим зобов,язати провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років - не має.

Відповідно до ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст. 100 КАСУ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених ст. 99 КАСУ, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачка звернулась до суду 10.06.2014 року, посилаючись на те, що законодавством України з 2008 року, Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2010 передбачено правові підстави вважати, що вона має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до 3 років у розмірі прожиткового мінімуму.

Заяву про призначення допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та допомоги одиноким матерям позивачка подала відповідачу 14 серпня 2012 року .

Таким чином, відповідно до вимог ст.99, 100 КАСУ України, позивачкою пропущено строк звернення до суду з відповідними вимогами, що є підставою для залишення позовних вимог щодо зобов,язань відповідача провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі прожиткового мінімуму з дня призначення допомоги. тобто з серпня 2012 року - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2,7,17,19,70,71,99, 100, 159-162, 165 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.