Справа № 212/5824/13-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5824/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді:ОСОБА_1; за участю секретаря судового засідання: Гавеля Ю.О.; представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Під час судового засідання 07.05.2015 року суд поставив на обговорення питання про закриття провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що підстав для закриття провадження немає оскільки справу повинен розглядати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративний.

Вислухавши думку представник позивача, суд вважає, що провадження по справі повинно бути закрито, оскільки:

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Справа адміністративної юрисдикції, як визначено пунктом 1 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Зважаючи на відсутність у діючому законодавстві поняття публічно-правового спору, його наявність визначається виходячи з критеріїв субєктного складу правовідносин, становища субєктів у правовідносинах, методу регулювання правовідносин та характеру домінуючого інтересу у правовідносинах. Так, обовязковими ознаками наявності публічно-правового спору між учасниками певних правовідносин є підпорядкування одного учасника іншому та імперативний метод регулювання цих правовідносин.

Юрисдикція адміністративних судів, як визначено частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності. За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Зазначена правова позиція висловлена Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14 лютого 2012 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Корпорація ІгроСервіс» до Алуштинської міської ради Автономної республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки.

Вирішуючи спір у відносинах, які склалися між сторонами слід зазначити, що відповідач як власник землі вільний у виборі субєкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій. Позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання приписів частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд розяснює позивачеві, що, зважаючи на його правовий статус як субєкта підприємницької діяльності, спір має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Керуючись статтями 195-196, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 212/5824/13-а (2-а/212/3/15) за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. Б. Чайкін