overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2315/104/2012
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/104/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» ,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ЗУ № 4282 -VІ від 22 грудня 2011 року «Про Державний бюджет України на 2012 рік», постанови КМУ № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», керуючись ч. 2 ст. 11, 183-2, п.1 ч.1 ст. 256 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за період з 31 липня 2011 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2315/1668/2012
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1668/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла, Черкаської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла, Черкаської області ОСОБА_3 від 20 лютого 2012 року на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він о 8 год. 15 хв., 20 лютого 2012 року в м. Сміла по вул. Свердлова при керуванні автобусом «ПАЗ », д/н НОМЕР_1 не надав переваги пішоходу, яки проходив пішохідний перехід, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Обставини, викладені в протоколі, позивачем оспорювався ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів його вини, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав і суду не надав.

В постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався позивач під час оформлення матеріалів щодо нього.

Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла, Черкаської області ОСОБА_3 від 20 лютого 2012 року, серії СА № 296333, про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Справа № 703/1687/15-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1687/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Харченко Л.Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Сміла та Смілянського району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини постанови.

На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 102, 158-163 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову начальника Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Сміла та Смілянського району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ОСОБА_3 від 10 березня 2015 року, серії ВК 1 № 112041, про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1020 грн. за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча : Л.Г.Харченко.
Справа № 703/1593/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1593/15-а
УХВАЛА

07 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1

і представників відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення та наказу про зменшення надбавок до заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради № 32 від 12 лютого 2015 року та наказу начальника відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради № 12-Д від 18 лютого 2015 року, якими працівникам бібліотек на 25% зменшено надбавки до посадового окладу.

Справа була обєднана в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування цих же наказів.

До початку розгляду справи по суті представник Смілянського міськвиконкому заявив клопотання про залучення до участі в справі третьою особою Смілянської міської ради, оскільки в разі задоволення позову міськраді доведеться приймати рішення про виділення додаткових коштів на утримання відділу культури міськвиконкому.

Представник відділу культури підтримала клопотання.

Позивачки та їх представник не вбачають підстав для залучення третьої особи.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення по справі може вплинути на права, інтереси та обовязки Смілянської міської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі як третю особу Смілянську міську раду Черкаської області.

Направити третій особі копію ухвали з копіями позовних заяв.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 703/2428/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/2428/15-а
УХВАЛА

07 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Камянського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Камянського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в залі суду на 11 годину 40 хвилин 12 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими во-ни обґрунтовуються.

Зобовязати начальника Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області направити в суд для огляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП (постанова від 23 квітня 2015 року серії ВТ1 № 118518).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 712/1573/15-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1573/15-а
Провадження № 2а/712/140/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

14 лютого 2015 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 704/264/15-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 704/264/15-а

18.03.2015 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі № 704/264/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Черкаській області та начальника ВДАІ Звенигородського району ОСОБА_2 про визнання протиправних дій та скасування адміністративного протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 704/264/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Черкаській області та начальника ВДАІ Звенигородського району ОСОБА_2 про визнання протиправних дій та скасування адміністративного протоколу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі року на 02.04.2015 р. на 09:00 год.

Відповідач може надати заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 705/3881/14-а
Суддя: Іванов А. А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 705/3881/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Іванов А.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом виконавчого комітету Уманської міської ради в Черкаській області до начальника Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_1 про спонукання до вчинення певних дій, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Рост, Міністерство оборони України,

В с т а н о в и в :

В.о. міського голови ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_1 про спонукання до вчинення певних дій, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Рост, Міністерство оборони України.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України дана позовна заява підлягає до розгляду Окружним адміністративним судом, оскільки однією із сторін є орган державної влади.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає поверненню для звернення за підсудністю.

Керуючись ч. 2 ст. 18, п.6 ч. 2 ст. 108 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Повернути позивачу адміністративний позов виконавчого комітету Уманської міської ради в Черкаській області до начальника Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_1 про спонукання до вчинення певних дій, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Рост, Міністерство оборони України, з додатками.

Розяснити позивачу його право звернення з даним адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: А.А. Іванов
Справа № 709/295/15-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/295/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

03 лютого 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Чорнобаївській селищній раді про скасування постанови №1 в справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Згідно п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена відносно ОСОБА_2, а позов поданий ОСОБА_1, якою не підтверджено повноважень представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно ч. 4 цієї ж статті, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.58, 108, 158-160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Чорнобаївській селищній раді про скасування постанови №1 в справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 р. - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чорнобаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 708/240/15-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/240/15-а
Номер провадження № 2-а/708/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Лешку О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Знам"янка та Знам"янського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.121, ст.288 КУпАП України, п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, ст., ст.18 ч.1 п.2, 71, 104, 159, 161-163, ч.2 ст.171? Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову начальника відділення ДАІ з обслуговування м.Знам`янка та Знам`янського району в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 792870 від 25.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 753/6964/15-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6964/15-а
провадження № 2-а/753/174/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до прапорщика, інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Луба Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до прапорщика, інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Луба Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Позивач подав заяву про виправлення недоліків, однак недоліки вказані в ухвалі належним чином не усунув, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки не усунені, тому адміністративний позов ОСОБА_2 до прапорщика, інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Луба Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенняпідлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до прапорщика, інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Луба Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/6964/15-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6964/15-а
провадження № 2-а/753/174/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до прапорщика, інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Луба Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на зміст ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до висновку про те, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до прапорщика, інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Луба Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому просить суд звільнити від сплати судового збору посилаючись на зміст ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши, позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, посилання позивача на ст. 288 КУпАП, як на підставу звільнення від оплати судового збору, є безпідставною, оскільки за вказаною нормою особи звільняються від оплати державного мита, а не судового збору. При цьому, Закон України «Про судовий збір» не містить положень щодо звільнення від його оплати осіб, які звертаються до суду з позовом про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: