Справа № 821/1026/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1026/15-а
16 год. 52 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - Дурандіна О.В.,

відповідача - Дудчак П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" до Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дім марочних коньяків "Таврія" (далі - позивач, ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області (далі - відповідач, Казначейство), у якому просить зобов'язати повернути помилково перераховані грошові кошти у сумі 2040,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про дотримання з боку ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів порядку, звернувшись до управління ДКС України у м. Новій Каховці Херсонської області з заявою про повернення помилково сплачених коштів у зв'язку з допущеною технічною помилкою в зазначеному коді бюджетної класифікації доходів при оформленні платіжного доручення, проте відповідачем безпідставно відмовлено у поверненні вказаних грошових коштів. Враховуючи незаконність відмови та передбачений законодавством обов'язок відповідача повертати помилково чи надміру сплачені кошти з бюджету, позивач просить суд зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути помилково перераховані грошові кошти у сумі 2040,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила щодо позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні, вказавши на правомірність оскаржуваної відмови Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області, оскільки відповідно до постанови КМУ №106 від 16 лютого 2011 року "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету", контролюючим органом коду бюджетної класифікації 22090200 є Державна податкова служба (за актами перевірок) та Державна виконавча служба (за рішеннями господарського суду), а тому було запропоновано ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" звернутись до господарського суду для отримання виконавчого документа.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 20 листопада 2014 року згідно платіжних доручень № - № (всього 40 шт.), кожне на суму 51,00 грн., з призначенням платежу "Державне мито сплата за державну реєстрацію іншого речового права, обтяження права на нерухоме майно (КБКД 22090200)", ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" перерахувало до Державного бюджету грошові кошти у загальній сумі 2 040,00 грн.

Встановивши, що вказана сума грошових коштів є помилково перерахованою, ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" листом від 01.12.2014 року № 2546 звернулось до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, в якому просило належним чином оформити подання до Управління Державного казначейства м. Нова Каховка про повернення ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" помилково перерахованих до державного бюджету коштів у загальній сумі 2040,00 грн., згідно платіжних доручень від 20.11.2014 року № - № .

18 грудня 2014 року Відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області листом №07-17/19792 на ім'я начальника Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка, з метою виконання запиту №2546 від 01.12.2014 року ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", сформував подання, в якому просить повернути кошти, сплачені - державне мито не віднесене до інших категорій (КБКД 22090200) згідно платіжних доручень від 20.11.2014 року № - № на 51,00 грн. кожна, як сплачені помилково на рахунок №0012.

22 грудня 2014 року ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" листом №2714 звернулось до начальника Управління ДКСУ у м. Нова Каховка Херсонської області, в якому згідно подання Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 18.12.2014 року №07-17/19792 просило повернути державне мито не віднесене до інших категорій в сумі 2040,00 грн., сплачене згідно платіжних доручень від 20.11.2014 року № - №, на 51,00 грн. кожна на рахунок №0012 по КБКД 22090200 у державний бюджет.

24 грудня 2014 року Управління ДКСУ у м. Нова Каховка Херсонської області, з посиланням на вимоги пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року №787 та постанову КМУ №106 від 16 лютого 2011 року "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету", листом №02-33/856 повідомило, що платежі по КБКД 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій" контролюються Міндоходів (за актами перевірок) та Державною виконавчою службою (за рішенням господарського суду), у зв'язку з чим Управління Казначейства пропонує звернутися до господарського суду для отримання виконавчого документа.

Не погодившись з вказаною відповіддю Управління ДКСУ у м. Нова Каховка Херсонської області позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача повернути помилково перераховані грошові кошти у сумі 2 040,00 грн.

Оцінюючи правомірність відповіді Управління ДКСУ у м. Нова Каховка Херсонської області, суд зазначає наступне.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів регулюється нормами Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI (далі - Бюджетний кодекс України), Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі - Порядок №787), Постановою КМУ №106 від 16 лютого 2011 року "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" (далі - Постанова №106) тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Пунктом 5 Порядку №787 визначено, що повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. Подання надається до органу Державної казначейської служби України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державної казначейської служби України з питань повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П.І.Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за ДРФО (за наявності), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. Подання в довільній формі надається платником до органу Державної казначейської служби України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до постанови КМУ №106 від 16 лютого 2011 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету", контролюючим органом коду бюджетної класифікації 22090200 є Державна податкова служба (за актами перевірок) та Державна виконавча служба (за рішеннями господарського суду).

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (абз. 4 п. 5 Порядку №787).

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи готівкою (абз. 7 п. 5 Порядку №787).

Пунктом 11 Порядку № 787 передбачено, що заява та подання або ухвала суду повертаються відповідними органами Казначейства надавачам без виконання у таких випадках:

1) перевищення встановлених законодавством строків подання заяви та подання до органу Казначейства;

2) невідповідність заяви та подання визначеним формі та/або змісту;

3) невідповідність інформації, викладеної у заяві платника, даним, наведеним у поданні або ухвалі суду, або даним органу Казначейства про зарахування коштів до бюджету;

4) подання заяви та подання або ухвали суду не за призначенням.

Як вбачається зі змісту листа від 24.12.2014 року №02-33/856, Управління Казначейства запропонувало ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" звернутися до господарського суду для отримання виконавчого документа.

Проте, суд вказує, що вказана Управлінням Казначейства підстава для повернення ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" заяви про повернення помилково сплачених коштів п. 11 Порядку № 787 не передбачена, а тому суд приходить до висновку, що відповідь Управлінням ДКСУ у м. Нова Каховка Херсонської області, викладена у листі від 24.12.2014 року №02-33/856, не відповідає вимогам діючого законодавства.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Управління ДКСУ у м. Нова Каховка Херсонської області повернути помилково перераховані грошові кошти у сумі 2040,00 грн., то суд вказує на наступне.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) дій, рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 КАС України з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, суд не має права втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Як встановлено п. 3 Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, виходячи з приписів Порядку №787 слідує, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті є дискреційним повноваженням органами Державної казначейської служби України, які відповідно до визначених законом етапів по вчиненню вказаних дій перевіряють подані документи на їх відповідність вимогам законодавства. Суд не може зобов'язати здійснити повернення помилково перерахованих грошових коштів за обставин, коли достеменно не встановлено, що усі подані документи є належним чином оформленими, а усі етапи їх перевірки - завершені.

Враховуючи, що саме до виключної компетенції органу Державної казначейської служби України відноситься вирішення питання перевірки та контролю правильності оформлення документів щодо повернення помилково чи надміру сплачених до державного та місцевих бюджетів коштів, виконання умов для такого повернення тощо, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому, суд вказує, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача підлягає застосуванню ч.2 ст.11 КАС України, відповідно до якої суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи судом встановлено протиправність відповіді Управління ДКСУ у м. Нова Каховка Херсонської області, викладеної у листі від 24.12.2014 року №02-33/856, тому суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у даному випадку є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" від 22.12.2014 р. за №2714 про повернення помилково перерахованих грошових коштів у сумі 2040,00 грн.

Зазначене узгоджується з положеннями пункту 2 частини другої статті 162 КАС України, згідно якої у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що повторна відмова при розгляді заяви ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" від 22.12.2014 р. за №2714 про повернення помилково перерахованих грошових коштів у сумі 2040,00 грн. з тих самих підстав є доказом невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариство "Дім марочних коньяків "Таврія" від 22.12.2014 р. за №2714 про повернення помилково перерахованих грошових коштів у сумі 2040,00 грн.

У задоволені позовної вимоги про зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути помилково перераховані грошові кошти у сумі 2040,00 грн. - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" (ідентифікаційний код 00413475) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень 50 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 травня 2015 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 9.3