Справа № 151/343/15-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/343/15-а
копія Провадження № 2-а/151/63/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ м. Немирів лейтенанта міліції Голота Ярослава Петровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

9 лютого 2015 року інспектором Голотою Я.П. складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Брацлав по вул Леніна пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 8.5 правил дорожнього руху України.

09.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому пояснив, що дійсно був зупинений працівником міліції та на нього складено протокол за несправність ручного гальма автомобіля, а не за те, що він пересік суцільну лінію розмітки. Даний протокол підписав і через дві неділі пішов сплачувати штраф, але з банку його відправили в ДАІ бо нечітко було видно реквізити для сплати штрафу. В ДАІ повідомили, що при внесенні протоколу в базу даних неправильно вписали його прізвище замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_1. Погодившись сплатити штраф на ім"я Кравчука пішов в банк але там знову відмовили, оскільки ідентифікаційний код належав позивачу, а номер міфічного Кравчука позивач не знав. Через кілька тижнів принесли постанови з ДВС Чечельницького району про відкриття проти нього провадження та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Тому на підставі викладеного, просить скасувати протокол по вказаних в позовній заяві обставинах, оскільки він все зробив для того щоб сплатити штраф.

Позивач в судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить поновити строк на оскарження.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова інспектора Голоти Я.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню по слідуючим підставам.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали які можуть бути використані як докази у справі. Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання і не надав письмового заперечення проти адміністративного позову, а також наявних в нього доказів, то суд вирішуючи справу на основі наявних доказів (копії протоколу) встановив недоведеність провини позивача в скоєнні даного правопорушення, що в силу ст. 247 п.1 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 86, 159-161, 163 КАС України та ст.ст. 247 ч. 1, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову державтоінспектора ВДАІ м. Немирів лейтенанта міліції Голоти Ярослава Петровича від 19 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень скасувати, провадження по справі закрити. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Суддя : підпис