Справа № 815/1786/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області, в якому просив: визнати відшкодування грошових коштів під час вимушеного прогулу та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області; перерахувати та негайно видати кошти за час вимушеного прогулу з 01.08.2014 року по 11.03.2015 року; допитати представника ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, який в судовому засіданні при розгляді справи суддею Стефановим С.О. про поновлення ОСОБА_1 на посаді просив визнати виплату грошових коштів за час вимушеного прогулу за Біляївським РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що на підставі наказу УВС України від 24 березня 1992 року № 17 о/с його прийнято на службу в органи внутрішніх справ України. Позивач зазначав, що на підставі наказу начальника ГУМВС України в Одеській області від 14.07.2014 року № 2104, наказом начальника ГУМВС України в Одеській області від 24.07.2014 року № 504 о/с, його було звільнено з органів внутрішніх справ з 01.08.2014 року за п.66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Не погодившись із звільненням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУМВС в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу від 14.07.2014 року № 2104. Позивач вказує, що він не взяв до уваги те, що при поновленні його на посаді, позивачу повинні виплатити кошти за час вимушеного прогулу та вважав, що це є пряма норма, згідно якої при задоволенні позову, заробітна плата за час вимушеного прогулу автоматично стягується на його користь. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року по справі № 815/5069/14 його адміністративний позов задоволено. 22.01.2015 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ГУМВС України в Одеській області, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року залишено без змін. Позивач зазначив, що 11.03.2015 року наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області № 161 скасовано пункти наказів ГУ МВС України в Одеській області від 14.07.2014 року № 2104 в частині покарання та № 504 о/с від 24.07.2014 року в частині звільнення, та поновлено на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ГУ МВС України в Одеській області просив розглядати справу за відсутності представника ГУ МВС України в Одеській області.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, оскільки до суду з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 24 березня 1992 року, а з 05.08.2014 року - на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Наказом від 14.07.2014 року № 2104 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Біляївського РВ та Б.Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області» (пунктом 2 наказу) начальника Теплодарського ВМ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

На виконання вищезазначеного наказу ГУМВС України в Одеській області 24.07.2014 року виданий наказ № 504 о/с, яким 01 серпня 2014 року позивача звільнено у запас Збройних Сил за п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року по справі № 815/5069/14 визнано протиправним та скасовано п.2 наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 2104 від 14 липня 2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ начальника Теплодарського ВМ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 504 о/с від 24 липня 2014 року; зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року по справі № 815/5069/14 апеляційну скаргу ГУ МВС України в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року залишено без змін.

На підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року, постанови про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 09.02.2015 року ВП №46416950, виконавчого листа № 815/5069/14 та висновку ГУ МВС України в Одеській області, 11.03.2015 року ГУ МВС України в Одеській області видано наказ № 161 о/с, яким скасовані пункти наказів ГУ МВС в Одеській області від 14.07.2014 року № 2104 в частині покарання та від 24.07.2014 року № 504 о/с в частині звільнення ОСОБА_1.

Згідно п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №114 (із змінами та доповненнями) встановлено, що, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду, особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Порядок та умови грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначено Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу, органів внутрішніх справ, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 року № 499.

Згідно п.1.6. Інструкції, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 3.5.2. Інструкції встановлено, що особам рядового і начальницького складу, звільненим з органів внутрішніх справ, а потім поновленим на службі у зв'язку з визнанням звільнення незаконним, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачується за посадою, з якої вони були звільнені, але не більше як за один рік.

Враховуючи, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року по справі №815/5069/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року, ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2014 року по 10.03.2015 року включно підлягає задоволенню, оскільки це є безумовним правом позивача.

Згідно ст.1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України від 08.02.1995 року № 100, цей порядок застосовується у разі, зокрема: вимушеного прогулу.

Виходячи з вимог п.п.5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України від 08.02.1995 року № 100, суд визначає середній заробіток наступним чином.

З довідки Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 28.04.2015 року вих.№48/13 вбачається, що за два місяці, що передували звільненню позивача, зокрема: червень та липень 2014 року, середньоденне грошове забезпечення позивача складає 103,02 грн. Кількість днів за період вимушеного прогулу з 01.08.2014 року по 10.03.2015 року включно складає 222 дня вимушеного прогулу. Тому середній заробіток за час вимушеного прогулу складає: 103,02 грн.* 222 дня = 22870,44 грн.

Суд не враховує 11.03.2015 року, оскільки цього дня ГУ МВС в Одеській області прийнято наказ № 161 о/с, яким скасовано наказ про звільнення позивача з займаної посади, і з 11.02.2015 року позивач перебуває на службі на отримує грошове забезпечення.

Оскільки грошове забезпечення нараховувалося та виплачувалося позивачу Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає стягненню саме з Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі зазначеної норми суд вважає необхідним допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - 3090,60 грн. (103,02 грн. * 30 днів).

Щодо решти позовних вимог, суд зазначає наступне.

Перелік вимог, які може містити адміністративний позов наведено у ч.4 ст.105 КАС України. Цей перелік не містить вимог про визнання відшкодування грошових коштів, перерахування та негайної їх видачі, допиту представника суб'єкта владних повноважень, що є відповідачем по справі.

Тому суд вважає, що заявлення позивачем вимог: визнати відшкодування грошових коштів під час вимушеного прогулу, перерахувати та негайно видати кошти за час вимушеного прогулу, допитати представника ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 - не є належним способом захисту порушеного права, і в задоволенні цих вимог належить відмовити.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд повністю поновлює порушені права позивача, на захист яких подано даний позов.

Щодо негайної видачі коштів за час вимушеного прогулу, суд зазначив вище, що відповідно до п.2 ч.1 ст.256 КАС України негайному виконанню підлягає постанова суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць. В іншій частині постанова суду виконується у встановленому законом порядку після набрання постановою законної сили.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 71, 86, 159-163, п.2 ч.1 ст.256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2014 року по 10.03.2015 року у розмірі 22870,44 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят гривень сорок чотири копійки).

Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - 3090,60 грн. (три тисячі девяносто гривень шістдесят копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Андрухів