Справа № 760/22394/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-879/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лозинської М.І.,

при секретарі: Беленок А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Мішаєва Дмитра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 744295 від 06.10.2014 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425,00 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він 06.10.2014 о 22:15 год. керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, був зупинений інспектором ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Мішаєвим Д.А.

Також зазначає, що причиною зупинки на думку інспектора, стало порушення позивачем вимог ПДР України, а саме: проїзд на червоний сигнал світлофора та поворот в забороненому місці, чим порушив вимоги п. 4.1, 8.7.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

З даною постановою позивач не згоден, вважає її такою, що не відповідає вимогам закону та є не обгрунтованою.

Позивач в судове засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач- інспектор Відділу державної автомобільної інспекції Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції Мішаєв Д.А. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 744295 від 06.10.2014 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425,00 грн.

Судом також встановлено, що 06.10.2014 о 22:15 год. керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, був зупинений інспектором ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Мішаєвим Д.А., у зв'язку з перевищенням швидкості в населеному пункті, та, як наслідок, порушенням вимоги п. 4.1, 8.7.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки, відповідачем не надано доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: роздруківки показів вимірювального прилада із вказаним часом зйомки та руху позивача в населенному пункті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 122, 251, 256 КУпАП, ст. ст. 6, 104-106, 128, 158, 159, 161-163, 171 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції Мішаєва Дмитра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії Інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції Мішаєва Дмитра Анатолійовича протиправними.

Скасувати постанову серії ПС1 № 744295 від 06.10.2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: