overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/13299/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19432/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та направити справу на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції в адміністративному позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/6951/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 р. К/800/19165/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі № 804/6951/14

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця Померанцевої Панни,

за участю Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська,

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу із конфіскацією грального обладнання, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6951/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу та прокуратурі копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 592/13603/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19488/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 лютого 2015 року залишити без змін.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах про зобов'язання до вчинення дій задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Суми щодо проведення перерахунку пенсії, який призвів до зменшення пенсії, ОСОБА_1 з 01.12.2014 року, які зафіксовані у Листі № 25669/05-06 від 03.12.2014 р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Суми продовжувати виплачувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 2722,79 грн., який було встановлено до вчинення протиправних дій щодо перерахунку пенсії, що зазначено у Листі № 25669/05-06 від 03.12.2014 р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах задоволено. Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 лютого 2015 року по справі № 592/13603/14-а скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2-а-2015/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2015/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Нікопольського району про стягнення допомоги діти війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.01.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Нікопольського району про стягнення допомоги діти війни.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 2010 рік . В частині позовних вимог за період з з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 17.07.2010 року позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду посилаючись на те, що є юридично необізнаною та не мала фактичної можливості вчасно звернутись до суду.

Суд вважає, що юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, а доказів за якими фактичними обставинами вона не мала можливості вчасно звернутись до суду позивач не надала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивачки про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100,107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь(або Нікопольського району) про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 17.07.2010 року року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Багрова А. Г.
Справа № 804/3102/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3102/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року

у справі № 804/3102/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3102/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 824/2770/14-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2770/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

у справі № 824/2770/14-а

за позовом Приватного підприємства "УВТК"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про визнання нечинним податкового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року в частині задоволення позовних вимог, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 824/2770/14-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 809/2912/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 р. К/800/18751/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

у справі № 809/2912/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Головне управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Міндоходів в Івано-Франківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 809/2912/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 821/4813/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4813/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року

у справі № 821/4813/14

за позовом Фермерського господарства "Валерія"

до Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Скадовська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Скадовській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі № 821/4813/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/314/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/314/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Навиворіт"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року

у справі № 826/314/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Навиворіт"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Навиворіт" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Навиворіт" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 826/314/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко