Справа № 736/326/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/326/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Синько О.О. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Горбань Н.І., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції в Чернігівській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції в Чернігівській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання неправомірною та скасування постанови в.о. начальника ВДВС Баглай Г.А. про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 27814252 від 31.05.2012 року.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.07.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Петренко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 27814252 з виконання виконавчого листа № 2-а-5309, виданого 07.06.2011 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області задовольнити заяву ОСОБА_2 від 04.04.2011 року щодо проведення донарахування доплати за понаднормовий стаж за 2006-2010 роки з 04.04.2011 року шляхом її збільшення на 1% заробітку, за кожен рік роботи понад 15 років стажу роботи, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплатити її за мінусом раніше виплаченого розміру.

Листом від 30.05.2012 року за вихідним № 2991/06 Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області повідомило відповідача, що постанову про відкриття виконавчого провадження щодо зобов'язання провести перерахунок та виплату боргу виконано частково, а саме: кошти боржнику нараховані, але не виплачені у зв'язку з тим, що управління не має у володінні власних коштів для забезпечення перерахування в рахунок виконання вказаного судового рішення.

Крім того, як вбачається з листів від 15.02.2012 року № 31/04/Т-11, від 16.03.2012 року № 53/04/Т-11, від 28.11.2012 року № 192/04/Т-11, адресованих позивачу, Управлінням Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області доплата за понаднормовий стаж позивачу обрахована, але від основного розміру пенсії позивача, а не із заробітку.

31.05.2012 року заступник начальника ВДВС Баглай Г.А. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 27814252, посилаючись на п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 75 цього Закону.

Частиною 3 статті 75 Закону встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини 3 вказаної статті у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Враховуючи вщевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державним виконавцем не було здійснено жодних примусових заходів, передбачених ст.ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", спрямованих на виконання судового рішення, чим порушено вимоги ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, дії відповідача при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 27814252 від 31.05.2012 року з підстав, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" є неправомірними, у зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню а вимоги позивача підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.І.Горбань

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Горбань Н.І.