Справа № 639/3741/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3741/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Жовтневийрайонний суд м. Харковаускладі

головуючого - суддіСрокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувшиподання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_1 про розясненнярезолютивної частини постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 16.12.2013 року, яка набрала законної сили, частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова , визнано незаконною відмову УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова у призначенні пенсії позивачу ізобов,язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 виходячи з його середньомісячного заробітку роботи за кордоном в установах СРСР за 60 календарних місяців роботи за період з 01 грудня 1974 року по 30 листопада 1979 року, зарахувавши 100 % максимального окладу по займаній посаді (з встановленими надбавками) в радянській і іноземній валюті відповідно довідки 4/89359 від 23.06.2000 року з 01 квітня 2013 року.

Ухвалою цього ж суду від 21.01.2014 року виправлено описка у резолютивній частині постанови, ухвалено вважати, що у її резолютивній частині зазначено: «Зобов,язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи з його середньомісячного заробітку роботи за кордоном в установах СРСР за 60 календарних місяців роботи за період з 01 грудня 1974 року по 30 листопада 1979 року, зарахувавши 100 % його окладу по займаній посаді (з встановленими надбавками) в радянській і іноземній валюті відповідно довідки 4/89359 від 23.06.2000 року з 01 квітня 2013 року».

16 квітня 2014 року по справі видано виконавчий лист ( а.с.245).

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження.

20.04.2015 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про роз,яснення резолютивної частини рішення, яка викладена у виконавчому документі № 639/5374/13-а від 16.04.2014 р., який виданий Жовтневим районним судом м. Харкова, а саме: чи є повним і фактичним виконанням рішення суду перерахунок пенсії зроблений згідно відповіді УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова від 10.12.2014 року

В судове засідання державний виконавець та представник УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова не з,явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду подання.

Представник УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КАСУ неприбуття у судове засідання осіб належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду заяви про роз,яснення рішення.

Позивач просив подання задовольнити.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Виходячи з вимог ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу(прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 72 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при обчисленні середньомісячного заробітку працівникам за роботу за межами України враховується заробітна плата, яку вони одержували перед виїздом, або за їх вибором заробіток, що визначається відповідно до ст. 73 цього Закону, а за умови сплати в цей період внесків до Пенсійного фонду України -на загальних підставах.

У відповідності до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов,язкове пенсійне страхування» за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

В резолютивній частині зазначених вище постанови та ухвали суду першої інстанції вказано: «Зобов,язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова провести перерахунок пенсії позивачу, виходячи з його середньомісячного заробітку роботи за кордоном в установах СРСР за 60 календарних місяців роботи за період з 01 грудня 1974 року по 30 листопада 1979 року, зарахувавши 100 % його окладу по займаній посаді (з встановленими надбавками) в радянській і іноземній валюті відповідно довідки 4/89359 від 23.06.2000 року з 01 квітня 2013 року». тобто, при перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова необхідно проводити перерахунок його пенсії на умовах і в порядку, визначених вищезазначеним законодавством України, застосувавши курс іноземної валюти відносно української гривні на день його звернення до ПФ з заявою про перерахунок та збільшення його пенсії з урахуванням його заробітку за кордоном, підтвердженим довідкою 4/89359 від 23.06.2000 року.

Стосовно того , чи є повним і фактичним виконанням рішення суду перерахунок пенсії позивачу , який проведений відповідачем і зазначений у відповідіУПФУ у Жовтневому районі м. Харкова від 10.12.2014 року, тоце питання не відносить до компетенції суду і не підлягає роз,ясненню у порядку передбаченому ст.. 170 КАСУ України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,185,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_1про розясненнярезолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12. 2013 року - задовольнити.

Роз'яснити постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12. 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про визнання противоправною та незаконною відмову у перерахунку пенсії та зобов,язання провести її перерахунок наступним чином: «Зобов,язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, виходячи з його середньомісячного заробітку роботи за кордоном в установах СРСР за 60 календарних місяців роботи за період з 01 грудня 1974 року по 30 листопада 1979 року, зарахувавши 100 % його окладу по займаній посаді (з встановленими надбавками) в радянській і іноземній валюті, застосувавши курс іноземної валюти відносно української гривні на день звернення ОСОБА_2 до УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова з заявою про перерахунок пенсії, відповідно довідки 4/89359 від 23.06.2000 року з 01 квітня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутніми під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Срокіна І.І.