overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/6590/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 0670/6590/11

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2011 р. у справі № 0670/6590/11 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Державної податкової інспекції у м.Житомирі про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "29" листопада 2011 р. о 15:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" вул.Косовського, 91, м.Житомир, 10029

3- відповідачу ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2, м.Житомир, 10014
Справа № 2а-2387/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р. Справа № 2а-2387/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

розглядаючи клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "25" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області подало апеляційну скаргу на вказану постанову і заявило клопотання про поновлення строку, вважаючи строк пропущеним.

Клопотання внесено в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 8 статті 183-2 КАС України строк для подання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, апеляційної скарги на постанову, прийняту за результатами скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови від 25.03.2011року відповідач отримав 01.04.2011року, а тому строк на апеляційне оскарження останньої закінчився - 11.04.2011року.

Однак, апеляційну скаргу відповідачем було подано 07.04.2011року, отже, фактично строк на оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2011року відповідачем не пропущений.

За таких обставин, клопотання має бути відхилено.

Відтак, перешкоди для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33000
Справа № 2-а-680/11/0603
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-680/11/0603

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "12" березня 2011 р. у справі № 2-а-680/11/0603 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "29" листопада 2011 р. о 16:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області вул. Л. Карастоянової,29,м. Бердичів,Житомирська область,13312
Справа № 2-а-926/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-926/11
Головуючий у 1-й інстанції: Сусловець М.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "12" травня 2011 р. у справі № 2-а-926/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "06" грудня 2011 р. о 14:35 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Федорівка,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11746

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Ушакова,4/5,м.Новоград-Волинський,11708
Справа № 2а-1649/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р. Справа № 2а-1649/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

розглядаючи клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "09" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області подало апеляційну скаргу і заявило клопотання про поновлення строку, вважаючи строк пропущеним.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 8 статті 183-2 КАС України строк для подання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, апеляційної скарги на постанову, прийняту за результатами скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови від 09.03.2011року відповідач отримав 05.04.2011року, а тому строк на апеляційне оскарження останньої закінчився - 15.04.2011року.

Однак, апеляційну скаргу відповідачем було подано 14.04.2011року, отже, фактично строк на оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 09.03.2011року відповідачем не пропущений.

За таких обставин, клопотання має бути відхилено.

Відтак, перешкоди для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33000
Справа № 2-а-824/11/0603
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-824/11/0603

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "30" березня 2011 р. у справі № 2-а-824/11/0603 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "22" листопада 2011 р. о 14:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області надати Житомирському апеляційному адміністративному суду до 17.11.2011 року докази отримання копії постанови суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області вул. Л. Карастоянової,29,м. Бердичів,Житомирська область,13312
Справа № 2а-3498/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. Справа № 2а-3498/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" травня 2011 р. у справі № 2а-3498/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "30" січня 2012 р. о 15:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33000
Справа № 2-а-555/11/0603
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-555/11/0603

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "16" березня 2011 р. у справі № 2-а-555/11/0603 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "20" лютого 2012 р. о 15:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області вул. Л. Карастоянової,29,м. Бердичів,Житомирська область,13312
Справа № 2а-1406/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2011 р. Справа № 2а-1406/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглядаючи клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "28" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області подало апеляційну скаргу і заявило клопотання про поновлення строку, вважаючи строк пропущеним.

Клопотання внесено в судове засідання.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до положень п.2 частини 1 ст.197 КАС України здійснює апеляційний розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови від 28.03.2011року відповідач отримав 01.04.2011року, а тому строк на апеляційне оскарження останньої закінчився - 11.04.2011року.

Однак, апеляційну скаргу відповідачем було подано 08.04.2011року, отже, фактично строк на оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28.03.2011року відповідачем не пропущений.

За таких обставин, клопотання має бути відхилено.

Відтак, перешкоди для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33000