Справа № 810/1837/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2015 року № 810/1837/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2014 № , від 29.12.2014 № .

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та інше.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування доводів адміністративного позову позивач зазначає, що надавав послуги з внутрішніх та міжнародних вантажних перевезень власними та орендованими транспортними засобами, а також проводив організацію перевезення вантажів, а саме транспортно-еспедиторськи послуги по перевезенню вантажів.

Однак, документів на власні транспорті засоби та договори оренди транспортних засобів позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено, що ході здійснення господарської діяльності ним було укладено договори про надання транспортних послуг під час перевезення вантажів у міжнародному сполученні та по території України з TOB ТТК «Печерська Алея», ТОВ «Транслойд», МП «Ренаско», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16 та інші, між якими підписані заявки, акти здачі-прийняття робіт та виставлені рахунки-фактури за надані послуги. Замовникам були надані оригінали міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR). Позивач також зазначає про наявність договорів із постачальниками дизельного палива TOB «Е 100 Україна», ПП «Контраст», та постачальниками запасних частин ТОВ «Кий Авто Холдинг», ФОП ОСОБА_18, орендодавець офісу та технічне обслуговування ВАТ «Атасс-Бориспіль», ФОП ОСОБА_19

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження зазначених обставин, як будь які інші первинні бухгалтерські документи, які надавались посадовим особам податкового органу під час проведення перевірки.

Суд звертає увагу, що позивачем також не зазначено з яких причин дані документи не можуть бути надані суду.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій документів на які посилається позивач у позові та які надавались податковому органу в ході перевірки.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 18 травня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.