Справа № 820/5875/13-а
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.05.2015 р. № 820/5875/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді - Сагайдак В.В., суддів: Бездітка Д.В., Полях Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, в якому просить суд:

- визнати дії Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо передачі заяви ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - склад баллонов кислорода по пр. Московський, 199 в м. Харкові від 15.04.2013 р. реєстраційний № 836685 для розгляду до Державної реєстраційної служби України протиправним;

- визнати бездіяльність Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області та Державної реєстраційної служби України щодо невчинення дії по державній реєстрації права власності на нерухоме майно - склад баллонов кислорода по пр. Московський, 199 в м. Харкові за заявою ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" від 15.04.2013 р. реєстраційний № 836685, не внесення запису про це до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не видачі витягу з нього про зареєстровані права протиправною;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України зареєструвати за ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" право власності на нерухоме майно - склад баллонов кислорода по пр. Московський, 199 в м. Харкові та внести запис про це до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; надати ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстроване право власності та повернути оригінали мирової угоди по справі № Б-50/137-07 про банкрутство державного підприємства "Харківський електоромеханічний завод", затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № Б-50/137-07, ухвали Господарського суду Харківської області по справі № Б-50/137-07 від 18.11.2010 р. та акту приймання-передачі № 3 від 03.12.2010 р.;

- судові витрати розподілити в порядку, визначеному статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судові засідання, призначені на 01.04.2015 р., 15.04.2015 р. та 12.05.2015 р., позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за адресою, яка вказана ним у позовній заяві, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які були вручені позивачу (а.с. 131,199,204). Причини неявки позивач не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що на підставі доказів та документів, які містяться в матеріалах справи, суд не має можливості винести обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 186, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статті 254 КАС України.

Головуючий суддя: Сагайдак В.В.

Судді: Бездітко Д.В.

Полях Н.А.