Справа № 804/7444/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 рокусправа № 804/7444/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року по справі № 804/7444/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Трейд Сервіс" до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Трейд Сервис» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо висновків акту перевірки №447/04-65-22-03/37149017 від 24.02.2014 р.;

- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість в електронній базі даних Державної податкової служби України, у т. ч. в АІС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" по контрагенту ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" (код ЄДРПОУ 191218) в частині задекларованих цим контрагентом податкових зобов'язань по взаємовідносинах ТОВ "Укр Трейд Сервіс" () за період листопад 2013 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість в електронній базі даних Державної податкової служби України, у т. ч. в АІС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" по контрагенту ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" (код ЄДРПОУ 191218) в частині задекларованих цим контрагентом податкових зобов'язань по взаємовідносинах ТОВ "Укр Трейд Сервіс" () за період листопад 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо висновків акту перевірки № 447/04-65-22-03/37149017 від 24.02.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість в електронній базі даних Державної податкової служби України, у т. ч. в АІС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" по контрагенту ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" (код ЄДРПОУ 191218) в частині задекларованих цим контрагентом податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ "Укр Трейд Сервіс" () за період листопад 2013 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Кіровському paйoні м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість в електронній базі даних Державної податкової служби України, у т. ч. в АІС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" по контрагенту ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" (код ЄДРПОУ 191218) в частині задекларованих цим контрагентом податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ "Укр Трейд Сервіс" () за період листопад 2013 року.

Вирішено питання по сплаті судового збору.

Постанову суду мотивовано тим, що коригування показників податкових зобов'язань в інформаційних базах ДПІ, на підставі акту перевірки, не передбачено чинним законодавством.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримував доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 14.02.2014 по 20.02.2014 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено перевірку ТОВ «Укр Трейд Сервіс» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ 191218) за період листопад 2013 року, за результатами якої складено Акт перевірки №447/04- 65-22-03/37149017 від 24.02.2014р.

В Акті перевірки відповідачем зроблено висновок про те, що позивачем порушено статтю 185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товарів з контрагентом-постачальником ТОВ «Укр Трейд Сервіс» - ТОВ «Ауріс Компані» та контрагентом-покупцем - ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» за період листопад 2013 року.

01 квітня 2014 р. позивачем було зроблено запит №01-04/01 до відповідача про надання інформації з електронних баз даних Державної податкової служби України, у т. ч. в АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по контрагенту ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ 191218) в частині задекларованих цим контрагентом податкових зобов'язань по взаємовідносинах ТОВ «Укр Трейд Сервіс» () за період листопад 2013 року та наявність чи відсутність розбіжностей по податковому кредиту та податковим зобов'язанням між ТОВ «Укр Трейд Сервіс» () та ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ 191218).

На вказаний запит відповідачем було надано лист №5758/10/04-65-22-03-19 від 07.04.2014р., згідно якого відповідачем були внесені зміни в особових рахунках позивача, а саме: виключення зі складу податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 230 295,70 грн. позивача за листопад 2013р.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, які передбачені чинним податковим законодавством.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у ДПІ повноважень здійснювати коригування показників податкової звітності в електронній базі даних на підставі складеного Акту перевірки.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові, або позапланові, виїзні, або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пунктів 86.1 та 86.10 статті 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Відповідно до п.49.1, 49.2 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 49.8. ст. 49 Податкового Кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Так, відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України).

При цьому, Податковим кодексом України не передбачено повноважень податкової служби щодо коригування (зміни) показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту перевірки (зустрічної звірки), в якому відображені висновки про заниження (завищення) податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Стосовно доводів апеляційної скарги з приводу того, що позивачем під час проведення перевірки не було надано сертифікат якості підприємства-виробника, паспорт або документи, що їх замінюють, колегія суддів зазначає, що наявність або відсутність сертифікату якості підприємства-виробника, паспорту або документу, що їх замінюють жодним чином не впливає на формування податкових зобов'язань та податкового кредиту в розумінні Податкового кодексу України.

Щодо тверджень апелянта, стосовно того, що у видатковій накладній № РН-0000087 від 25.11.2013 року підприємством ТОВ «Ауріс Компані» в частині заповнення реєстраційних даних постачальника не вірно вказано іпн ТОВ «Ауріс Компані», а саме зазначено іпн 51 замість іпн 44, колегія суддів зазначає, що як встановлено судом першої інстанції, вказана помилка була встановлена та виправлена ТОВ «Ауріс Компані», про що було надано відповідні документи до проведення перевірки.

Також, податкова накладна, на підставі якої було ТОВ «Укр Трейд Сервіс» сформовано податковий кредит, була складено без будь -яких порушень та помилок.

Щодо повноважень ДПІ по здійсненню податкового контролю та зберігання отриманої інформації в електронних базах, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У пункті 61.1 статті 61 Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Пунктом 74.1 статті 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і відображена в електронних інформаційних базах.

Але включення такої інформації до електронних баз не може порушувати прав платника податків, у випадках, зокрема, невідповідності такої інформації задекларованим платником показникам податкової звітності, які узгоджені у встановленому законом порядку та внесені контролюючим органом до інформаційних баз на підставі прийнятих податкових декларацій.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем не наведено доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для коригування в електронній базі показників податкової звітності задекларованих платником податків на підставі акту про проведення зустрічної звірки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року по справі № 804/7444/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року по справі № 804/7444/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай