Справа № 823/1102/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 травня 2015 року Справа № 823/1102/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області про визнання недійсними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою, в якій просить:

визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок громадянам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,- в адмінмежах Жашківської міської ради;

забов'язати Головне управління Держземагентства у Черкаській області розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га в адмінмежах Жашківської міської ради.

Ознайомившись із підставами позову та обставинами з приводу спірних відносин, вказаних у позовній заяві, докази, додані до неї, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 ст.6 КАС України встановлено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з правовою позицією колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у постановах від 16.12.2014, 17.02.2015. 24.02.2015 спір щодо захисту прав, які виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер. Тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Спір, з яким звернувся позивач, зачіпає цивільні права щодо користування земельною ділянкою інших, ніж позивач, громадян. Відповідно до правової позиції Верховного суду України в постановах від 24.06.2014, 01.07.2014, 15.07.2014, 03.02.2015 особа не має права оскаржувати індивідуально-правові акти, що не впливають безпосередньо на її права та обов'язки.

Земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства. Така правова позиція відображена в постанові пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №7 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із земельних відносин відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 №1618-ІV.

Отже, позовні вимоги у цій справі мають цивільно-правову природу, пов'язуються з встановленням судом права користування земельною ділянкою, тому мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Суд звернув увагу, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Беручи до уваги, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

П.1 ч.1 ст.109 КАС України визначений обов'язок судді відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у справі.

Врахувавши положення ч.6 ст.109 КАС України суд вирішив роз'яснити позивачу, що заявлений спір підсудний місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Отже сплачена сума судового збору згідно з квитанцією від 02.05.2015 №0.0.380770955.2 у розмірі 73грн. 08коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.109-110, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держземагентства у Черкаській області про визнання недійсними та скасування наказів та зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно з квитанцією від 02.05.2015 №0.0.380770955.2 у розмірі 73грн. 08коп. (сімдесят три гривні 08 коп.).

3. Роз'яснити позивачу, що заявлений спір підсудний місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич