Справа № 712/16170/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2ар/712/15/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського райсуду м. Черкаси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2014 року у справі № 712/16170/14-а, залишеної в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано відмову Управління Пенсійного Фонду України в місті Черкасах Черкаської області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії протиправною. Зобов"язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Черкасах Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, з врахуванням інших виплат та сум індексації, зазначених в довідці № с-32/16-20 від 10.06.2014 р., починаючи з 02 червня 2014 року.

Разом з цим, 28.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 22.12.2014 року. Зокрема, у заяві вказує, що оскільки постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2014 року не визначено розмір відсотків сум заробітної плати, з яких зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та фактично отриманих сум індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області визначає здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі не 82, а 60 відсотків сум заробітної плати, тому виникає необхідність в наданні роз'яснення судового рішення.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заяву про роз»яснення постанови суду підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала з підстав, викладених у письмовому заперечень.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз»яснення рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2014 року у справі № 712/16170/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, залишеної в без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано відмову Управління Пенсійного Фонду України в місті Черкасах Черкаської області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії протиправною. Зобов"язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Черкасах Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, з врахуванням інших виплат та сум індексації, зазначених в довідці № с-32/16-20 від 10.06.2014 р., починаючи з 02 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. В даному випадку, розглянувши заяву позивача з урахуванням наведених вище норм КАС України та вищезгаданої постанови ВАС України, суд вважає за необхідне розяснити постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2014 року, не змінюючи її при цьому.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 просить суд окрім розяснення судового рішення, зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити їй перерахунок та виплату пенсії, як посадовій особі місцевого самоврядування за період з 19.10.2010 р. в розмірі 82 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та фактично отриманих сум індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, та виплатити заборгованість за період часу з починаючи з 19.10.2010 року із нарахуванням компенсації втрати частини доходів з 19.10.2010 року відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), дана вимога носить зобовязальний характер, до того ж знаходиться поза межами заявлених позивачкою у позові вимог та з питань, які не були предметом судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 170, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволити частково.

Роз'яснити резолютивну частину постанови Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/16170/14-а від 22.12.2014 року, а саме: для перерахунку пенсії ОСОБА_1 застосовувати 82% заробітної плати, які були застосовані при призначенні пенсії 19.10.2010 року, на підставі ст. 37 Закону України « Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: