Справа № 229/658/15-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/16/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ИРД" до Дружківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Дружківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

позивач ПП "ИРД" звернувся до суду з позовом до Дружківської міської ради в якому зазначає, що Дружківською міською радою прийнято рішення 14.01.2015року № 6/51-3 про розірвання з ПП "ИРД" договору на утримання житлових будинків та прибудинкових територій. В рішенні йдеться про одностороннє розірвання з 01.04.2015року договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 04.11.2013року.

Вважають таке рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки стаття Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на яку посилаються рада, не надає компетенції міської раді стосовно дострокового розірвання договорів і односторонньому порядку.

Відповідно до розділів 5 та 6 договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 04.11.2013року договір припиняється в разі закінчення строку його дії; у випадку підписання нового договору; зміни по істотних умовах вносяться сторонами в узгодженому порядку; суперечності, не усунені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку згідно із законодавством. Вважають, що умовами договору від 04 листопада 2013року взагалі не передбачене його дострокове розірвання в односторонньому порядку. Можливість одностороннього розірвання договору законом передбачена тільки для окремих різновидів договорів . При відсутності передбаченого у законі або договорі права на односторонню зміну чи розірвання договору підлягають загальні правила про зміну чи розірвання договору в судовому порядку в господарському суді.

Просять визнати протиправним та скасувати рішення ради від 14.01.2015року № 6/51-3 Про розірвання з ПП "ИРД" договору на утримання житлових будинків та прибудинкових територій"

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і просить їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали. Вважають, що були всі підстави для прийняття Дружківською міською радою рішення про розірвання договору від 04.11.2013року, укладеного між власником житлового фонду - Дружківською радою, балансоутримувачем житлового фонду - КП "Комсервіс" Дружківської міської ради та виконавцем - ПП "ИРД", оскільки приватним підприємством "ИРД" не виконувались та не виконуються ряд обов"язків, передбачених умовами договору. Якщо керівництво ПП "ИРД" вважає, що відсутні підстави для розірвання договору, то відповідно до Господарського процесуального кодексу справи у спорах , що виникають при укладанні , зміні та розірванні господарських договорів розглядаються господарським судом. Рішення про розірвання договору приймалося саме Радою, оскільки відповідно до п. 43 ч.1 ст. 26 Закону України "Про органи місцевого самоврядування в Україні" передбачено виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішувати питання про затвердження договорів, укладених міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції. Договір від 04.11.2013року був затверджений рішенням ради № 6/38-2 від 04.11.2013р, яка є колегіальним органом, тому було прийнято рішення винести на сесію міської ради питання про розірвання цього договору через невиконання умов договору ПП "ИРД". На адресу позивача було направлено лист про розірвання договору і копія рішення Ради. Просять в позові відмовити.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що провадження у справі за позовом приватного підприємства "ИРД" до Дружківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Дружківської міської ради необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 7 цієї ж норми суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд вважає, що місцева рада в процесі своєї діяльності може виступати не тільки як суб'єкт владних повноважень.

Зокрема, укладаючи договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 04.11.2013року, власником яких є Рада, остання виступає в якості представника громади, не здійснює управлінських функцій та є рівноправним учасником відповідних правовідносин.

Це, в свою чергу, означає, що відносини щодо укладення, виконання та розірвання договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій не є публічними, а спір, який виникає у таких відносинах - не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо.

Аналіз припису наведених норм дає підстави для однозначного висновку про те, що спори за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Суд вважає, що цей спір є господарським, а і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.17,157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом приватного підприємства "ИРД" до Дружківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Дружківської міської ради - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 травня 2015року, повний текст ухвали складений 07 травня 2015року.

Суддя: Т. Л. Панова