overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1506/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1506/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 травня 2015 року

Справа № 808/1506/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 107096,95 гривень,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 20.03.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 15.04.2015 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України. Ухвалою суду від 16.04.2015 позивачу було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.05.2015.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 28 травня 2015 року , о 12:45 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 28.05.2015:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/648/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/648/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з'явився;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС України 12 травня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 12 травня 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації, якою просить суд: 1. Поновити мене на роботі на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Свалявської райдержадміністрації (такий ще не ліквідовано) з 19 березня 2015 року; 2. Стягнути з Свалявської районної державної адміністрації на мою користь заробітну плату за час вимушеного прогулу; 3. Стягнути з Свалявської районної державної адміністрації на мою користь моральну шкоду в розмірі заробітку за час вимушеного прогулу; 4. У випадку з'ясування інших обставин, невідомих мені - захистити мої права в інший, передбачений Законом та визначений судом спосіб.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Заяв відповідно до статті 111 частини 5 КАС України на час проведення попереднього судового засідання від відповідачів не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2015 року об 08 год. 30 хв..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 807/71/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/71/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача Закарпатської обласної державної адміністрації - Гутич Світлани Юріївни;

представника позивача Державного підприємства "Виликобичківське лісомисливське господарство" - не з'явився;

представника відповідача Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області - не з'явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області - не з'явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області - не з'явився;

прокурора - Кочеткової Олександри Олександрівни,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Виликобичківське лісомисливське господарство" до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кобилецько-Полянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про скасування розпорядження голови Рахівської РДА № 329 від 19.07.2007 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками" площею 0,07 га, -

керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2015 року об 10 год. 00 хв..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/988/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/988/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2015 року

Справа № 808/988/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2007»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 15 квітня 2015 року.

15 квітня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, 14 квітня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 24 червня 2015 року до 14:00 провадження в адміністративній справі №808/988/15.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 807/825/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/825/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Оміс Плюс" про визнання недійсними змін до установчих документів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Оміс Плюс", якою просить суд: 1. У зв'язку з відсутністю документів на підставі яких здійснено перереєстрацію підприємства на нову адресу, прошу витребувати від державного реєстратора Татач Т.М., АДРЕСА_1 копії рішення засновників про зміну місцезнаходження; 2. Визнати недійсними зміни до установчих документів приватного підприємства "Оміс Плюс" пов'язані із зміною місцезнаходження з м. Київ, Солом'янський район, вул. Василенка, буд. 7а на Закарпатську область, с. Солочин, вул. Біласовиця, буд. 270а; 3. Судове засідання провести за наявними матеріалами у справі без участі в судовому засіданні представника позивача.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Оміс Плюс" про визнання недійсними змін до установчих документів та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 08 червня 2015 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 12 травня 2015 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/575/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/575/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом TRANS EURASIA s.r.o. до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

TRANS EURASIA s.r.o. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №030613 від 02.03.2015 року та адміністративну справу щодо застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог ст. 57 Закону України "Про автомобільний транспорт" закрити.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.04.2015 року. 23.04.2015 року представником позивача електронною адресою було отримано копію ухвали суду від 31.03.2015 року про залишення позовної заяви без руху. 28.04.2015 року до суду надійшла заява представника позивача, згідно якої недоліки позовної заяви позивачем було усунуто в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом TRANS EURASIA s.r.o. до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №030613 від 02.03.2015 року та адміністративну справу щодо застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог ст. 57 Закону України "Про автомобільний транспорт" закрити.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 12 травня 2015 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 807/576/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/576/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви TRANS EURASIA s.r.o. до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

TRANS EURASIA s.r.o. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №030612 від 02.03.2015 року та адміністративну справу щодо застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" закрити.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.04.2015 року. 23.04.2015 року представником позивача електронною адресою було отримано копію ухвали суду від 31.03.2015 року про залишення позовної заяви без руху. 28.04.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, визначених п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, а саме: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву TRANS EURASIA s.r.o. до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №030612 від 02.03.2015 року та адміністративну справу щодо застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" закрити - залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 808/1415/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1415/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2015 року

Справа № 808/1415/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства "АГТ ІМПЕКС"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 о 15-20 год. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до суду з поданням до Приватного підприємства «АГТ ІМПЕКС» (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з авансових внесків по податку на додану вартість у розмірі 3692,10 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1415/15, в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС, та призначено справу до судового розгляду на 18.03.2015, у зв’язку з чим вжито заходи для повідомлення сторін про дату та час судового засідання. Провадження у справі за клопотанням сторін було зупинено до 14.04.2015.

В судове засідання 14.04.2015 представники сторін не прибули.

Від заявника на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом, для надання додаткових пояснень та доказів в обґрунтування, яке він просив розглянути без його представника.

Представник відповідача до суду не прибув.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 12.05.2015.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1508/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1508/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 травня 2015 року

Справа № 808/1508/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 117548,96 гривень,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 20.03.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 15.04.2015 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України. Ухвалою суду від 16.04.2015 позивачу було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.05.2015.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 28 травня 2015 року , о 12:55 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 28.05.2015:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш