Справа № 138/1188/15-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1188/15-а
Провадження №:2-а/138/35/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Могилів-Подільської міської ради, дострокове припинення повноваження мера міста Могилева-Подільського, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Могилів-Подільської міської ради від 05.11.2010 та від 09.11.2010, дострокове припинення повноваження мера міста Могилева-Подільського ОСОБА_2

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаної норми позивач в адміністративному позові ставить вимогу про дострокове припинення повноважень мера м. Могилева-Подільського, яка не відповідає вимогам, які може містити адміністративний позов, визначених ст. 105 КАС України. Крім того, заявляючи таку вимогу, позивач зазначає мера м. Могилева-Подільського ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, хоча така вимога фактично заявлена до мера м. Могилева-Подільського ОСОБА_2

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач, в порушення вказаної норми, в адміністративному позові просить визнати незаконними та скасувати рішення 1 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради від 05 листопада 2010 року та від 09 листопада 2010 року, проте у свою чергу не зазначає, які саме рішення він просить визнати незаконними та скасувати (номери рішень та питання, які ними вирішені), не додає їх до позову та не зазначає причини через які ці докази позивач не має можливості самостійно надати суду.

Також в адміністративному позові позивач ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з тих підстав, що про даний факт йому стало відомо лише 29.04.2015, проте не конкретизує про який саме факт він дізнався у зазначену дату, що унеможливлює розгляд судом питання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 105 ч. 4, 106 ч. 1 п. 4, ч. 2, ст. 108 ч. 1 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Могилів-Подільської міської ради, дострокове припинення повноваження мера міста Могилева-Подільського, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Ю. Лисенко