Справа № 826/6486/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2015 року справа №826/6486/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря судового засідання Калужського Д.О. та представників

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явились

третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі

за позовом до третя особаОСОБА_1 Голови Шевченківського районного суду міста Києва Савицького Олега Антоновича Шевченківський районний суд міста Києва
провизнання протиправним втручання, неналежного реагування на скарги, визнання нечинним та скасування автоматизованого розподілу справи
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови Шевченківського районного суду міста Києва Савицького Олега Антоновича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним втручання відповідачем у цивільні справи позивача з порушенням його диспозитивних прав і неналежне реагування на скарги позивача; 2) визнати невинним та скасувати автоматизований розподіл справи №2-1466/11 в частині позовних вимог позивача для відкриття 15 жовтня 2014 року нового провадження №2/761/8293/2014 у новій справі №761/30304/14-ц.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6486/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 07 травня 2015 року позивачем подано заяву про відвід судді Кузьменку В.А., яка мотивована наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, зокрема з підстав необґрунтованої відмови у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову за клопотанням ОСОБА_1 відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року та злопам'ятності судді.

Окружний адміністративний суд міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з тим, позивачем не доведено, а судом не встановлено існування обставин, які б свідчили про упередженість судді та могли бути підставами для відводу згідно пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кузьменка В.А.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко