Справа № 807/670/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Справа № 876/6295/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу підприємства споживчої кооперації "Ремонтно - будівельна дільниця "Ужгородської райспоживспілки" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 807/670/13-а за позовом підприємства споживчої кооперації "Ремонтно - будівельна дільниця "Ужгородської райспоживспілки" до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В C Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд визнати нечинним і скасувати рішення про застосування санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що управлінням ПФУ в Ужгородському районі в м. Ужгороді були винесені рішення про застосування до підприємства споживчої кооперації "Ремонтно - будівельна дільниця "Ужгородської райспоживспілки" санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску. Підприємство споживчої кооперації "Ремонтно - будівельна дільниця "Ужгородської райспоживспілки" оскаржувані рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області, вважає незаконними і такими, що підлягають скасуванню, у зв'язку з чим зверталося до відповідача з відповідним зверненням, у відповідь на що отримало рішення за вих. № 2440/07 від 01.03.2013 р. про залишення скарги без розгляду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі № 807/670/13-а в задоволенні позову підприємства споживчої кооперації "Ремонтно - будівельна дільниця "Ужгородської райспоживспілки" до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання нечинним і скасування рішення про застосування санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач, підприємство споживчої кооперації "Ремонтно - будівельна дільниця "Ужгородської райспоживспілки", який покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, просить постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі № 807/670/13-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску УПФ в Ужгородському районі було застосовано до підприємства споживчої кооперації "Ремонтно - будівельна дільниця Ужгородської райспоживспілки" штрафні санкції у розмірі 10% своєчасно не сплачених сум єдиного внеску та 0,1 % пені за кожен день прострочки сплати платежів Рішення № 027 від 18.01.2012 р. на суму 7636,09 грн., яке позивачем отримано згідно з повідомленням про вручення 24.01.2012 р.; рішення № 145 від 21.03.2012 р. на суму 2780,74 грн., яке позивачем отримано згідно з повідомленням про вручення 26.03.2012 р.; рішення № 397 від 22.05.2012 р. на суму 3267,26 грн., яке позивачем отримано згідно з повідомленням про вручення 23.05.2012 р.; рішення № 634 від 10.07.2012 р. на суму 6393,44 грн., яке позивачем отримано згідно з повідомленням про вручення 11.07.2012 р.; рішення № 717 від 20.07.2012 р. на суму 143,54 грн., яке позивачем отримано згідно з повідомленням про вручення 24.07.2012 р.; рішення № 214 від 10.07.2012 р. на суму 10218,93 грн., яке позивачем отримано згідно з повідомленням про вручення 11.07.2012 р.; рішення № 904 від 21.09.2012 р. на суму 3575,31 грн., яке позивачем отримано згідно з повідомленням про вручення 24.09.2012 р.; рішення № 1124 від 31.10.2012 р. на суму 821,70 грн., яке позивачем отримано згідно з повідомленням про вручення 02.11.2012 р.; рішення № 186 від 01.06.2012 р. на суму 37806,45 грн., яке позивачем отримано згідно з повідомленням про вручення 06.06.2012 року.; рішення № 934 від 02.10.2012 р. на суму 897,00 грн., яке позивачем отримано наручно 02.10.2012 р.( а.с. 10-28).

Суд апеляційної інстанції взявши до уваги наведені аргументи вважає, що суд першої інстанції вірно надав правову оцінку обставинам справи, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне державне соціальне страхування" № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені Законом № 2464-VI.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом, визначається пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI як недоїмка. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5 затверджена Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289 (Інструкція № 21-5), яка розроблена відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і визначає процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом № 2464-VI, нарахування і сплати фінансових санкцій органам Пенсійного фонду України, стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Відповідно до підпункту 7.2.2 пункту 7.2 Інструкції № 21-5 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 10. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників.

При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок, незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період. Для позивача таким періодом є календарний місяць.

Відповідно до пункту 6.10 вказаної Інструкції за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Матеріалами справи встановлено, що позивач несвоєчасно, тобто до 20 числа місяця наступного за звітним не сплачував єдиний внесок, внаслідок чого відповідачем було правомірно прийнято оскаржувані рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу підприємства споживчої кооперації "Ремонтно - будівельна дільниця "Ужгородської райспоживспілки" залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 807/670/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник