Справа № 661/879/15-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/879/15-а
Провадження № 2-а/661/18/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.,

при секретарі Коваль О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського голови міста Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом та доповненнями до нього, в яких просила визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на запити від 30 січня 2015 року та від 05 лютого 2015 року неправомірною. Зобов'язати відповідача протягом 5 днів, відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації, надати належну, обґрунтовану відповідь на запит від 30 січня 2015 року та від 05 лютого 2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з метою реалізації свого права, передбаченого п. 1 ст. 12, ст. 13, п. 6 ст. 14, ст. 19, 20 Закону України Про доступ до публічної інформації, 31 січня 2015 року звернулася до відповідача із письмовим зверненням, в якому просила надати їй копію протоколу 75-ї сесії Новокаховської міської Ради від 28.01.2015 року. Не отримавши відповіді на зазначене звернення вона вдруге звернулася до відповідача з даного приводу 05.02.2015 року. Станом на 02 березня 2015 року відповіді на вказані звернення вона не отримала, тому скористалася своїм правом на звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом. Пізніше, 05.02.2015 року звернулася до відповідача із запитом про надання копії рішення сесії стосовно звернення депутатів Новокаховської міської ради Херсонської області до територіальної громади та копії протоколу 76-ї сесії Новокаховської міської ради Херсонської області від 05.02.2015 року, але станом на 30.03.2015 року копії протоколів 75-ї та 76-ї сесії Новокаховської міської ради Херсонської області, відповідачем їй надані не були.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов та доповнення до нього підтримала та пояснила, що відповідачем надано їй можливість ознайомлення з протоколів 75-ї сесії Новокаховської міської ради Херсонської області 01.04.2015 року, а протокол 76-ї сесії до теперішнього часу не виготовлено та відповідно не надано їй копію протоколу, відповідно до звернення від 06.02.2015 року, тому просить суд визнати бездіяльність відповідача в цій частині протиправною.

Відповідач у судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що на звернення позивача від 31.01.2015 року ним було надано відповідь 06.02.2015 року, в якій з приводу надання копії протоколу 75-ї сесії Новокаховської міської ради Херсонської області, позивачу було роз'яснено, що протокол може бути наданий не раніше ніж через місяць, оскільки чинним законодавством не встановлено термін виготовлення такого протоколу, а процес його підготовки досить довготривалий і трудомісткий. Станом на 26.03.2015 року протокол виготовлено, що на думку відповідача свідчить, про відсутність спору між сторонами. Відповідь на звернення позивача від 06.02.2015 року надана 09.02.2015 року, а протокол 76-ї сесії станом на 29.04.2015 року виготовлено та відповідно позивач має змогу з ним ознайомитися.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Новокаховською міською радою Херсонської області 31 січня 2015 року отримано звернення ОСОБА_1 до Міського голови м. Нова Каховка ОСОБА_2, в якому вона просить у відповідність до Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати їй копії: рішення Новокаховської міської Ради «Про затвердження додаткової угоди № 1 до договору про спільну діяльність № 7-06/13 від 18 червня 2013 року з ТОВ «Аудиторська Компанія «Фінансови резерви»; копію договору про спільну діяльність № 7-06/13 від 18 червня 2013 року з ТОВ «Аудиторська Компанія «Фінансови резерви»; копію протоколу ведення 75-ї сесії Новокаховської міської Ради від 28 січня 2015 року; список депутатів Новокаховської міської Ради, яки приймали участь роботі 75-ї сесії Новокаховської міської Ради від 28 січня 2015 року.

06 лютого 2015 року Новокаховською міською радою Херсонської області зареєстровано повторне звернення ОСОБА_1, з якого вбачається, що позивачу не надано копію протоколу 75-ї сесії Новокаховської міської Ради від 28 січня 2015 року.

Того ж дня, 06.02.2015 року відповідачем на звернення позивача від 30.01.2015 року, надано відповідь, з якої вбачається, що позивачу направлено копію рішення Новокаховської міської Ради від 28 січня 2015 року № 1892 «Про затвердження додаткової угоди № 1 до договору про спільну діяльність № 7-06/13 від 18 червня 2013 року з ТОВ «Аудиторська Компанія «Фінансови резерви»; копію рішення 43 сесії Новокаховської міської ради від 18 червня 2013 року № 1140 «Про затвердження договору про спільну діяльність з ТОВ «Аудиторська Компанія «Фінансови резерви»; копію листа реєстрації депутатів, що брали участь у роботі 75 сесії міської ради. Щодо надання копії протоколу 75 сесії міської ради, повідомлено проте, що надати його не має змоги, оскільки законом не передбачено чіткого терміну його оформлення, та враховуючи те, що процес підготовки протоколу досить довготривалий і трудомісткий, а тому надати протокол буде можливим не раніше як через місяць.

06.02.2015 року позивач звернулася до Міського голови м. Нова Каховка із зверненням в якому просила надати їй копію протоколу 76-ї сесії Новокаховської міської ради Херсонської області.

09.02.2015 року на вказане звернення відповідачем надано відповідь позивачу з якої вбачається, що копію протоколу 76-ї сесії, яка відбулася 05.02.2015 року буде надано позивачу після написання, належного оформлення та підписання головуючим та секретарем сесії.

Як вбачається з пояснень позивача та свідка ОСОБА_3 з протоколом засідання 75-ї сесії позивач мала змогу ознайомитися 01.04.2015 року, а протокол 76-ї сесії до моменту постановлення судового рішення не складено та відповідно його копію не надано позивачу, згідно його звернення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до КАС України.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: ненадання відповіді на запит; ненадання інформації на запит.

У відповідності із ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та норми чинного законодавства, суд вважає доведеною протиправність бездіяльності відповідача щодо несвоєчасного надання позивачу можливості ознайомитися з протоколу 75-ї сесії Новокаховської міської ради та ненаданні позивачу можливості ознайомитися з протоколом 76-ї сесії, тому позов, з врахуванням його уточнення позивачем підлягає задоволенню.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на ту обставину, що станом на 26.03.2015 року був виготовлений протокол 75-ї сесії та станом на 29.04.2015 року був виготовлений протокол 76-ї сесії, оскільки таке твердження не доведено належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 87 94, 100, 102, 160-163 КАС України , суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського голови міста Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міського голови міста ОСОБА_4 ОСОБА_2, як розпорядника інформації, відносно несвоєчасного надання ОСОБА_1 можливості ознайомлення з проколом 75-ї сесії Новокаховської міської ради Херсонської області та не надання ОСОБА_1 можливості ознайомлення з протоколу 76-ї сесії Новокаховської міської ради Херсонської області.

Стягнути з місцевого бюджету м. Нова Каховка Херсонської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 73.08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_4 каховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна