Справа № 2-а-922/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-922/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Михайловської А. В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі : позивач ОСОБА_1, відповідач - інспектор Новоград-Волинського МВДАІ при УМВС України в Житомирській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 Є М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Новоград-Волинського МВДАІ при УМВС України в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови АМ1 № 077394 по справі про адміністративне правопорушення - протиправною та нечинною, -

в с т а н о в и в:

14.04.2011 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду із адміністративним позовом та уточнивши свій позов 26.04.2011 року просить постанову АМ1 № 077394 від 06.04.2011 року про адміністративне правопрушення, постановлену відносно його інспектором Новоград-Волинського ВДАІ при УМВС України в Житомирській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 - відповідачем по справі, визнати протиправною та нечинною, скасувати її.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що постановою у справі про адміністративне правопорушення на нього відповідачем було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з якою він не погоджуєть, оскільки швидкість не перевищував, а також, постанову було винесено без надання йому можливості скористатися послугами юриста. Тому він звернувся для захисту своїх інтересів до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, який просив задовольнити, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив залишити позов без задоволення, пояснивши, що при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах своїх повноважень.

Заслухавши пояснення позивача, та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2011 року серії АМ1 № 209603 слідує, що позивач 06.04.2011 року о 15 год. 36 хв. в с. Наталівка Новоград-Волинського району, керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н ОО112АН при обмеженій швидкості 60 км./год. рухався 87 км./год., перевищив на 27 км./год. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут № 062 ", чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху ( а.с 3 ).

За результатами розгляду протоколу, відповідачем 06.04.2011 року була винесена постанова серії АМ1 № 077394, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., що слідує з її копії (а.с4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з норми даної статті відповідач повинен був довести, що позивачем допущено порушення п. п. 14.6, 12.6 ПДР. Так, відповідачем в судовому засіданні на підтвердження своїх заперечень прити позову було надано копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на дистанційний вимірювач швидкості "Беркут № 0501062, яким було зафіксовано перевищення швидкості позивачем, та звіт про порушення ним швидкості від 06.04.2011 року .

За таких обставин факт вчинення позивачем поравопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП на думку суду є доведеним. Встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2011 року серії АМ1 № 077394 оформлена у відповідності вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які предявляються до змісту постанови.

Враховуючи ту обставину, що позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на ті підстави, які не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, що суд розцінює це як намагання уникнення від адміністративної відповідальності та приходить до висновку, що позивач порушив п.12.4 ПДР, а відповідач, як посадова особа, діяв в межах своїх повноважень. Тому, оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства і скасуванню не підлягає, а позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 293 КУпАП, постановою КМ України Про Правила дорожнього рухувід 10.10.2001 року № 1306, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новоград-Волинського МВДАІ при УМВС України в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови АМ1 № 077394 по справі про адміністративне правопорушення - протиправною та нечинною, залишити без задоволення, а постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 077394 від 06.04.2011 року, винесену інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. залишити без змін.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: