Справа № 826/8165/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2015 року м. Київ № 826/8165/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Оболонський районний відділ ДАІ УДАІ ГУМВС України в м.Києві

про визнання протиправними та скасування протоколу адміністративного

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонського районного відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в м. Києві, старшого прапорщика міліції інспектора ДПС Оболонського районного відділу ДАІ Пятишева Ігоря Олексійовича з адміністративним позовом про :

- визнання протиправними дій старшого прапорщика міліції інспектора ДПС Оболонського районного відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в м. Києві та скасування протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 18224 від 26 квітня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- зобов'язати Оболонський районний відділ ДАІ УДАІ ГУМВС України в м. Києві повернути ОСОБА_1 вилучене у неї посвідчення водія серія ВХХ за № 597313 від 21 лютого 2015 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що позивачем заявлені вимоги про визнання дій старшого прапорщика міліції інспектора ДПС Оболонського районного відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в м. Києві Пятишева Ігора Олексійовича, щодо складання протоколу АП1 № 18224 від 26 квітня 2015 року про вилучення водійського посвідчення, вчинені на підставі статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протиправними та визнання нечинним і скасування вищевказаного протоколу, дана справа предметно не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Пунктом 6 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський