Справа № 2а-10266/09/0470
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015р. м. Київ К/9991/31959/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012

у справі № 2а-10266/09/0470 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (ДПІ)

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.06.2009 № /0, № /0, № /0.

В касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ проведено виїзну планову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008.

Вказаною перевіркою встановлено порушення статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», абзацу 4 пунктів 9.4, 9.6 ст. 9, підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підпункту 20.3.2 пункту 20.3 ст. 20, підпункту 9.1.2 пункту 9.1 ст. 9, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 ст. 8, пункту 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

За наслідками перевірки ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.06.2009: № /0 - про донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 186390,00 грн., у тому числі: 124260,00 грн. - основний платіж та 62130,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції; № /0 - про донарахування податкових зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб у сумі 4237,92 грн., у тому числі: 1412,64 грн. - основний платіж та 2825,28 грн. - штрафні (фінансові) санкції; № /0 - про донарахування податкових зобов`язань з податку з доходів у сумі 226286,89 грн.

Вказані рішення були оскаржені позивачем 10.07.2009 в адміністративному порядку.

Рішенням ДПІ від 14.07.2009 № 36624/10/25-031 скаргу позивача залишено без розгляду з посиланням на її невідповідність пункту 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996 № 29, а саме: подана скарга не підписана СПД ОСОБА_4 чи її представником.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 27.07.2011, якою залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2009, у справі № 2а-10265/09/0470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним рішення, позов задоволено: визнано нечинним рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 14.07.2009 № 36624/10/25-031 про залишення скарги без розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги у справі № 2а-10265/09/0470, суд вказав, що ДПІ не мала правових підстав для залишення без розгляду скарги СПД ОСОБА_4, підписаної останньою не особисто, а з використанням факсиміле, оскільки будь-якої форми підписання скарги законодавством не передбачено.

Відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами» (Закон № 2181-ІІІ) якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли юридично правильно висновку, що у контролюючого органу не було правових підстав для прийняття рішення про залишення скарги без розгляду, оскільки скарга підписана з використанням факсиміле при відсутності прямої заборони на це, встановленої нормативно-правовою нормою. З огляду на те, що рішення за скаргою СПД ОСОБА_4 ДПІ прийнято не було, суд, застосувавши норму підпункту 5.2.2 пункту 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами», зробили правильний висновок про наявність правових підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2009 № /0, № /0, № /0.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність цих висновків, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко
Судді: О.А. Веденяпін
М.П. Зайцев

№ К/9991/31959/12