Справа № 282/447/15-а
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/447/15-а
Провадження № 2-а/282/7/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про визнання відмови (дій) управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області протиправними, скасування рішення/Розпорядження №4 від 23.05.2012 року управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Любарського районного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області (далі Відповідач) про визнання відмови (дій) управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області протиправними, скасування рішення/Розпорядження №4 від 23.05.2012 року управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області та зобовязання вчинити дії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України в Любарському районі винесено рішення №4 від 23.05.2012 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і листом від 23.05.2012 року №5993/02 повідомлено ОСОБА_1 про винесення вказаного рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Так, відповідно до положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає Позивач в тексті позовної заяви, що він дізнався про порушення свого права 23.10.2014 року із Постанови Баранівського районного суду Житомирської області, яким скасовано розпорядження №3 від 23.06.2014 року управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, а відтак він рахує піврічний строк звернення до суду з дати винесення вищевказаної постанови суду, однак вважаю, що дане визначення строку звернення до суду є хибним, поскільки як видно з листа від 23.05.2012 року №5993/02 управління ПФУ у Любарському районі (а.с.14) ОСОБА_1 повідомлено про винесення оспорюваного рішення. Питання про поновлення вказаного строку позивачем у позовних вимогах не ставиться.

Водночас, Позивач звернувся до Любарського районного суду з адміністративним позовом про скасування рішення №4 від 23.05.2012 року про відмову у призначенні пенсії за віком лише 23.04.2015 року, що підтверджується реєстраційним штампом на позовній заяві, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що будь-яких поважних підстав вважати, що Позивач не пропустив строки для скасування рішення №4 від 23.05.2012 року про відмову у призначенні пенсії з поважних причин немає, оскільки, як вказує сам Позивач у позовній заяві, дізнався про порушення свого права із постанови Баранівського районного суду від 23.10.2014 року, якою було скасовано розпорядження №3 від 23.06.2014 року управління ПФУ у Любарському районі по його ж заяві від червня місяця 2014 року про здійснення перерахунку пенсії, однак суд вважає, що це не має ніякого відношення до написаної ним такої ж заяви в травні 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи матеріали справи та відсутність поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню його без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про визнання відмови (дій) управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області протиправними, скасування рішення/Розпорядження №4 від 23.05.2012 року управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити, що Позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Любарський районний суд Житомирської області за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_2