Справа № 595/559/15-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/559/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Гордєєва В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови № 04/15 від 10 березня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що посадовою особою, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.280 КУпАП не зясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги підтримала з підстав викладених у позові.

Представник відповідачав судове засідання не з'явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до постанови № 04/15 від 10 березня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної в.о. начальника інспекції ОСОБА_2 встановлено, що протягом 2014 року по вул. Мулярська,14 в м. Бучач ОСОБА_3 здійснила будівельні робот з будівництва веренди до житлового будинку без виготовленої та погодженої проектної документації, без дозволу органів державного архітектурного-будівельного контролю на виконання будівельних робіт власними силами, чим порушила п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466 «деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», ст. 34, 36 Закону України Про регулювання містобудівної документації, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 96 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 28.08.2011року ОСОБА_1 є власником картири № 2, що в м будинку № 14 по вул. Мулярській в м. Бучач Тернопільської області.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.08.2011року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, площею 0,0056 га, що розташована за адресою вул. Мулярська,14/2 в м. Бучач Тернопільської області, кадастровий номер :02:003:0826.

У викопіровці із плану забудованого кварталу № 15 з будівлями по вул. Мулярська,14 за 1992 рік, і відповідно кадастровому плану вказано веранду як капітальну будову. 04.02.2009 року власницею квартири №1 по вул. Мулярській м. Бучач Бек М.С. було надано дозвіл на добудовудо належної ОСОБА_4 квартири веранди.

03.03.2015р. головним державним інспектором інспекційного відділуу південоному регіоні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення

Акт перевірки від 03.03.2015р., а також припис про усунення виявлених порушень від 03.03.2015р. в матеріалах справи відсутні.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.254, 268 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Судом перевірялися постанови про накладення адміністративних стягнень на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

При розгляді справ не дотримано названих норм закону, чим порушено право особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, на захист.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 18,70,71,86,159-163 Кодексу КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову № 04/15, винесену 10 березня 2015 року в.о. начальника інспекції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення і провадження по справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП, закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6