Справа № 819/2895/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 819/2895/14-a

20 квітня 2015 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Шаблій Ю.П.

за участю:

представника позивача - Гуменюк А.В.

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

третьої особи на стороні відповідача - Тиханської Т.В.

представника третьої особи - ОСОБА_5

представника третьої особи - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області - Кметика Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи у адміністративній справі за позовом Національної асоціації адвокатів України до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольга Дмитрівна, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, на стороні відповідача - ОСОБА_4, Рада адвокатів Тернопільської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Національна асоціація адвокатів України звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольга Дмитрівна, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, на стороні відповідача - ОСОБА_4, Рада адвокатів Тернопільської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області про визнання дій Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольга Дмитрівна від 19.11.2014 року №5006628 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно керівництва Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, місцезнаходження юридичної особи: м. Тернопіль, вул.. За Рудкою, 33, а саме запис: "ОСОБА_4, 17.11.2014 (В. о. керівника згідно регламенту) - керівник" протиправними та скасування запису внесеного Державним реєстратором Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольги Дмитрівни від 19.11.2014 року №5006628 щодо керівництва КДКА Тернопільської області, а саме запис: "ОСОБА_4, 17.11.2014 (В. о. керівника згідно регламенту) - керівник".

Ухвалою суду від 31 грудня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

10 лютого 2015 року представником позивача та представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

24 лютого 2015 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи.

В зазначеному клопотанні представник позивача просив призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу та технічну, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерту представник позивача просив поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_4 та 19.11.2014 р.» та підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «сторінку заповнив» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 1,2,3,4,5,6.7 аркушах), яка подана до державного реєстратора Червеняк О.Д. для вчинення реєстраційної дії, що оскаржується, саме ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_4 та 19.11.2014 р.» та підпис від імені ОСОБА_4 у розділі IX «Відомості про отримання виписки з Єдиного державного реєстру» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 8 аркуші), саме ОСОБА_4, чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_4 та 19.11.2014 р.» та підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «Заявник» в Описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», який сформовано 19.11.2014 року, саме ОСОБА_4, чи іншою особою?

4. Чи виконано текст друкованими літерами в розділі І «Відомості про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 1 аркуші), яка подана до державного реєстратора Червеняк О.Д. для вчинення реєстраційної дії. що оскаржується, саме ОСОБА_4, чи іншою особою?

5. Чи виконано текст друкованими літерами в розділі III «Відомості про юридичну особу з урахуванням змін» у графах «Відомості про фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, - про керівника юридичної особи», «Реєстраційний номер облікової картки платника податків», «Дата обрання (призначення)», «Наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 3 аркуші), яка подана до державного реєстратора Червеняк О.Д. для вчинення реєстраційної дії, що оскаржується, саме ОСОБА_4, чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «Головуюча на засіданні КДКА Тернопільської області» у витязі з протоколу засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 17 листопада 2014року, саме ОСОБА_4. чи іншою особою?

7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «В.о. Голови КДКА Тернопільської області» у наказі Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 1 від 17.11.2014 року, саме ОСОБА_4, чи іншою особою?

8. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 у рядку «сторінку заповнив» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 1.2,3,4,5,6,7 аркушах), у розділі IX «Відомості про отримання виписки з Єдиного державного реєстру» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 8 аркуші), у рядку «Заявник» в Описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», який сформовано 19.11.2014 року, у рядку «Головуюча на засіданні КДКА Тернопільської області» у витязі з протоколу засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 17 листопада 2014року. у рядку «В.о. Голови КДКА Тернопільської області» у наказі Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 1 від 17.11.2014 року, однією особою, а саме ОСОБА_4?

9. До якої групи за віком належить особа, яка виконала рукописний текст друкованими літерами в розділі III «Відомості про юридичну особу з урахуванням змін» у графах «Відомості про фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами. - про керівника юридичної особи». «Реєстраційний номер облікової картки платника податків». «Дата обрання (призначення)», «Наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на З аркуші), яка подана до державного реєстратора Червеняк О.Д. для вчинення реєстраційної дії, що оскаржується?

10. До якої групи за віком належить особа, яка виконала рукописний текст друкованими літерами друкованими літерами в розділі І «Відомості про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 1 аркуші), яка подана до державного реєстратора Червеняк О.Д. для вчинення реєстраційної дії, що оскаржується?

11. До якої групи за віком належить особа, яка виконала рукописний текст «ОСОБА_4 та 19.11.2014 р.» та підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «сторінку заповнив» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 1,2,3,4,5,6,7 аркушах), яка подана до державного реєстратора Червеняк О.Д. для вчинення реєстраційної дії, що оскаржується?

12. До якої групи за віком належить особа, яка виконала рукописний текст «ОСОБА_4 та 19.11.2014 р.» та підпис від імені ОСОБА_4 у у розділі IX «Відомості про отримання виписки з Єдиного державного реєстру» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 8 аркуші) яка подана до державного реєстратора Червеняк О.Д. для вчинення реєстраційної дії, що оскаржується?

13. До якої групи за віком належить особа, яка виконала рукописний текст «ОСОБА_4 та 19.11.2014 р.» та підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «Заявник» в Описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», який сформовано 19.11.2014 року? До якої групи за віком належить особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «Головуюча на засіданні КДКА Тернопільської області» у витязі з протоколу засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 17 листопада 2014року? До якої групи за віком належить особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «В.о. Голови КДКА Тернопільської області» у наказі Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 1 від 17.11.2014 року?

Призначити технічну експертизу реквізитів документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

14. Чи нанесено відтиск печатки Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 1,2,3,4,5,6,7 аркушах), яка подана до державного реєстратора Червеняк О.Д. для вчинення реєстраційної дії, що оскаржується, печаткою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області експериментальні та вільні зразки якої будуть надані ОСОБА_2 для порівняльного дослідження?

15. Чи нанесений відтиск печатки Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 1,2,3,4,5,6,7 аркушах), яка подана до державного реєстратора Червеняк О.Д. для вчинення реєстраційної дії, що оскаржується, саме 19 листопада 2014 року, яким датовано зазначену реєстраційну картку?

Представник позивача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 та її представник заявлене клопотання в судовому засіданні підтримали.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, подавши заяву про розгляд справи без участі представника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Одночасно повідомлено, що державний реєстратор Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольга Дмитрівна звільнена із займаної посади 30.03.2015 року. При розгляді клопотання про призначення експертизи відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції покладається на думку суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 про призначення у справі експертизи заперечили частково, вважають, що зазначене клопотання є необґрунтованим та таким, що не спрямоване на забезпечення доказів експертного рівня, які мали би відношення до предмету доказування у цій адміністративній справі. Вказала, що нею при поданні документів для проведення державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у рядку «сторінку заповнив» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 1,2,3,4,5,6,7 аркушах) власноручно проставлено лише підпис від імені ОСОБА_4, а також рукописний текст «ОСОБА_4.» та підпис від імені ОСОБА_4 у розділі IX «Відомості про отримання виписки з Єдиного державного реєстру» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (8 аркуш), а також підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «Заявник» в Описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», який сформовано 19.11.2014 року. Всі інші рукописні та числові значення нею особисто не заповнювались, так само як і не проставлявся відтиск печатки КДКА Тернопільської області при поданні документів 19.11.2014. Також зазначила, що судово-почеркознавчої експертизи слід доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Тернопільській області.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури Тернопільської області про призначення у справі експертизи заперечили частково, підтримавши позицію третьої особи ОСОБА_4

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рада адвокатів Тернопільської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої та технічної експертизи підлягає частковому задоволенню із урахуванням пропозиції представників відповідачів з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Частинами 1 та 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Так, частиною 1 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як роз'яснено пунктом 18 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань, не можуть розглядатись як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи. Крім того, згідно із частиною 2 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Частиною 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми чинного законодавства та беручи до уваги пояснення сторін та їх представників, а також, що з'ясування обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних знань, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи слід задовольнити частково та призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, серед іншого, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи (ст. 4 Закону України «Про судову експертизу»).

При цьому суд вважає за необхідне відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 83, п.3 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у адміністративній справі №819/2895/14-а судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «сторінку заповнив» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 1,2,3,4,5,6.7 аркушах), яка подана до державного реєстратора Червеняк О.Д. 19 листопада 2014 року ОСОБА_4, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_4.» та підпис від імені ОСОБА_4 у розділі IX «Відомості про отримання виписки з Єдиного державного реєстру» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (8 аркуш) ОСОБА_4, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «Заявник» в Описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», який сформовано 19.11.2014 року, ОСОБА_4, чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 у рядку «сторінку заповнив» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 1.2,3,4,5,6,7 аркушах), у розділі IX «Відомості про отримання виписки з Єдиного державного реєстру» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 8 аркуші), у рядку «Заявник» в Описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», який сформовано 19.11.2014 року, однією особою, а саме ОСОБА_4?

- До якої групи за віком належить особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «сторінку заповнив» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 1,2,3,4,5,6,7 аркушах), рукописний текст «ОСОБА_4.» та підпис від імені ОСОБА_4 у розділі IX «Відомості про отримання виписки з Єдиного державного реєстру» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) (на 8 аркуші), підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «Заявник» в Описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», який сформовано 19.11.2014 року?

3. Для проведення судово-почеркознавчої експертизи відібрати у ОСОБА_4 експериментальні зразки підпису та почерку у обсягах необхідних для проведення експертизи, які долучити до матеріалів справи.

4. Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Доручити керівнику Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

6. Надати експертам для проведення судово-почеркознавчої експертизи матеріали справи №819/2895/14-а разом з відібраними експериментальними зразками та вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4

7. Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції представити фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідні для проведення експертизи документи, а саме - оригінал реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) поданої 19.11.2014 КДКА в Тернопільській області та оригінал Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», який сформовано 19.11.2014 року.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Витрати по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

10. Зобов'язати позивача надати до суду докази оплати експертизи.

11. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України експертний висновок представити Тернопільському окружному адміністративному суду.

12. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

13. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

14. Провадження у справі №819/2895/14-а зупинити до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

(в повному обсязі ухвала складена та підписана 24.05.2015)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.