Справа № 809/1833/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" травня 2015 р. Справа № 809/1833/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 20.02.2015 року та рішення про застосувавння фінансових санкцій № від 20.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 20.02.2015 року та рішення про застосувавння фінансових санкцій № від 20.02.2015 року.

Згідно із частиною 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частинами 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

При визначенні характеру даного адміністративного позову слід враховувати наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відтак оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, згідно з практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, а також вимога про його скасування - є майновою.

З огляду на викладене в адміністративних позовах вимогами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Звернені вимоги позивача, безпосереднім наслідком яких є зміна майнового стану позивача - є майновими.

Таким чином, позовні вимоги, викладені в даному адміністративному позові є взаємопов'язані та за своїм змістом являються вимогами майнового характеру.

З огляду на вищенаведене, позивачем не виконані вимоги частини 3 статті 106 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 20.02.2015 року та рішення про застосувавння фінансових санкцій № від 20.02.2015 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 18 травня 2015 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мигалюк Ю.В.