Справа № 212/766/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/766/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року, винесену Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.210 КУпАП в розмірі 119 гривень.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник Козак А.В. надав заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності у письмовому провадженні.
Представник відповідача Коротиш К.І. у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, також вказала, що позовні вимоги не визнає вважає, що незалежно від перебування у запасі, ОСОБА_1 повинен був повідомити про зміну у чітко визначений строк.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів встановлено, що 26.01.2015 року о 11.,00 годин було складено адміністративний протокол № 5, щодо ОСОБА_1 про те, що він начебто порушив вимоги ст. 210 КУпАП, а саме несвоєчасне подання відомостей про зміну посади до Жовтнево-Тернівського РВК.

На підставі вказаного протоколу в цей же день о 16.00 годин Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 прийняв постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП і наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. за те, що він начебто не своєчасно повідомив Жовтнево-Тернівськнй РВК про зміну посади з слюсаря ПАТ «ЦГЗК» на механіка дільниці ПАТ «ГЗК».

В протоколі та постанові зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП. Але вказана норма має дві частини. Отже, в протоколі та постанові відповідач повинен був зазначити за якою саме частиною вказаної статті він притягається до адміністративної відповідальності.

До того ж, у вступній частині зазначеного протоколу зазначено, що протокол склав Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 прийняв постанову про притягнення ОСОБА_1 , проте посадовою особою, яка склала протокол у резолютивній частині зазначено головного спеціаліста ОСОБА_3 , а отже цей протокол є недопустимим доказом. Оскільки вказана стаття має декілька частин і дії правопорушника мали бути кваліфіковані за відповідною частиною статті, а не за статтею в цілому.
Також, відповідач не зазначив в протоколі та постанові відомості, необхідні для вирішення справи, а саме не зазначені нормативні акті вимоги яких ОСОБА_1 начебто порушив.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Окрім того, в протоколі належно не розкрито суті правопорушення, вчиненого особою, що притягується до адміністративної відповідальності та його об`єктивної сторони.
Посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування зазначеного, у відповідності до ст. 293 КУпАП постанова військового комісара Жовтнево-Терівнського РВК Короленка М.М. від 26.01.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 210 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Скасувати постанову Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 26.01.2015 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст. 210 КУпАП в сумі 119 грн, а провадження по справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає (положення частини другої статті 171 2 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. N 3-рп/2015).

Суддя: І. Б. Чайкін