Справа № 807/449/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/449/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області , представник не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без на поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) відповідач по даній справі, зареєстрована Тячівською районною державною адміністрацією 19.05.2014 р. за № 2 010205; узята на податковий облік в ДПІ у Тячівському районі 20.05.2014 р. за № 94. Державною податковою адміністрацією України присвоєно податковий номер НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

Положенням частини 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 291.3 ст. 291 Податкового Кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку (п.299.1 ст.299 ПК України). За бажанням зареєстрований платник єдиного податку може безоплатно та безумовно отримати витяг з реєстру платників єдиного податку. Витяг діє до внесення змін до реєстру (п.299.9 ст.299 ПК України).

Так, 22.05.2014 року ФОП ОСОБА_1 подано до ДПІ у Тячівському районі заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та обрано II групу із ставкою єдиного податку в розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2014 р. та на 01.01.2015 р. -1218,00 грн.х20%=243,60 грн.). ДПІ у Тячівському районі 26.05.2014 року відповідачу видано витяг з реєстру платників єдиного податку за №3156 (а.с. 7-8).

У відповідності до п.295.1. ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Зокрема, за 2014 рік відповідачем не сплачено нараховану суму єдиного податку в розмірі 1705,20 грн. (а.с. 9), у т.ч. по періодах: з 20.06.2014 р. - по 20.12.2014 р. (243,60 грн. щомісячно); за 2015 рік заборгованість по єдиному податку складає 487,20 грн. (а.с. 10) по періодах нарахування з 20.01.2015 р. по 20.02.2015 р. (243,60 грн. щомісячно).

У відповідності до пп. 59.1 статті 59 ПКУ відповідачу вручено податкову вимогу на суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями по єдиному податку з фізичних осіб.

Податковий борг в сумі 2192,40 грн. ФОП ОСОБА_1 не погашено.

У відповідності до вимог п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України - орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Заборгованість відповідача по сплаті до бюджету єдиного податку у сумі 2192,40 грн. підтверджена матеріалами справи, однак, у встановлені пп.295.1. ст.295 Податковим кодексом України строки, заборгованість по сплаті єдиного податку до бюджету не сплачена.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер - НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 2192,40 грн. (дві тисячі сто дев'яносто дві гривні сорок копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк