Справа № 2а-113/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2012 р. Справа № 2а-113/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

при секретарі Кошиль О.Ю.

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "27" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, стягнення завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказав, що в період з 2006 року по грудень 2010 року ОСОБА_5 працював в Житомирській регіональній організації Народний союз «Наша Україна» та був звільнений у зв'язку із скороченням з 15.12.2010 року. Державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ 14.01.2010 року винесено постанову про арешт коштів Житомирської регіональної організації Народний союз «Наша Україна» на користь УПФУ в Корольовському районі м. Житомира (правонаступник - УПФУ в м. Житомирі) та платіжним дорученням № 22 перераховано кошти в сумі 17016,43 грн. на рахунок УПФУ в м. Житомирі, в тому числі й кошти, які призначалися для проведення виплат ОСОБА_5 в сумі 9 104,64 грн. (матеріальна допомога при скороченні) та 2276,66 грн. (відшкодування додаткової відпустки як постраждалому І категорії ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС). Про вказане вище ОСОБА_5 стало відомо в квітні 2010 року, тому прокурор просить визнати дії відповідачів неправомірними та стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_5 завдану цими діями шкоду в сумі 11 381.30 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач УПФ подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач УПФ посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного

ОСОБА_5 відповідно до посвідчення серії А № 413714, виданого Житомирською облдержадміністрацією 18.08.2006р., є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії та в період з 2006 року по грудень 2010 рік працював у Житомирській регіональній організації - Народний союз «Наша Україна», 15.12.2010 року був звільнений. ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира 19.01.2010 року на рахунок ЖРО НС «Наша Україна», відкритий для виплати допомоги особам, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, перераховано кошти в сумі 18 273,99 грн., в тому числі кошти для проведення виплат заявнику. На виконанні в Богунському ВДВС Житомирського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження по стягненню боргів з ЖРО НС «Наша Україна» на користь УПФУ в Корольовському районі м. Житомира на загальну суму 148 974,23 грн. 14.01.2010 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до банківських установ для подальшого виконання. 28.01.2010 до Богунського ВДВС надійшов лист з філії ВАТ «Укрексімбанк» про те, що на арештованому рахунку ЖРО НС «Наша Україна» накопичено кошти в сумі 18 273,99 грн. 29.01.2010 держаним виконавцем виставлено платіжну вимогу до банку про списання коштів на депозитний рахунок Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, а після надходження вказаних коштів на рахунок відділу 16.02.2010 року платіжним - дорученням № 22 кошти в сумі 17 016,43 грн. перераховано на рахунок УПФУ Корольовському районі м. Житомира № НОМЕР_1, яке зарахувало кошти в порядку черговості та в погашення заборгованості по страховим внескам установи.

Суд першої інстанції правильно визначив, що відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження» не бути звернено стягнення на вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника, а також на компенсацію працівнику за невикористану відпустку.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та орган-місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином Богунським ВДВС Житомирського МУЮ та УПФУ в м. Житомирі грубо порушено конституційні права ОСОБА_5 на отримання заробітної плати та на соціальний захист. Такі дії є також грубим порушенням статей 8, 22, 46 Конституції України, а тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх неправомірними. При цьому суд враховує, те, що відповідачами не перевірено призначення коштів та безпідставно перераховано їх на інші цілі.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що в задоволенні позову, в частині стягнення з відповідачів: солідарному порядку 11381 грн.30 коп. завданої шкоди, слід було відмовити, оскільки кошти в сумі 11381 грн.30 коп. не є шкодою завданою відповідачами. Прокурор не надав доказів на підтвердження цих обставин. Зазначена сума коштів являє собою матеріальну допомогу при скороченні позивача та відшкодування додаткової відпустки як постраждалому І категорії ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які можуть бути витребуванні в судовому порядку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи ж відповідача УПФ є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомир від "27" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_6

ОСОБА_2

Повний текст Ухвали виготовлено "29" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 прокурора м.Житомира в інтересах вул.Черняхівського,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003 Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003