Справа № 2-а-4310/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4310/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-постової служби м. Немирів старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення не чинним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора дорожньо-постової служби м. Немирів старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення не чинним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2011р. в 14 годин 55 хвилин він рухався на належному йому автомобілі марки BMW, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Немирів-Могилів-Подільськ і його зупинив інспектор ДПС. Він попросив інспектора назвати причину його зупинки, на, що останній відповів, що ним порушено вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР „проїзд без зупинки заборонено. Щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення і на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Позивач вважає, що відомості, викладені в протоколі не відповідають дійсності, а винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною. Інспектор відмовився надати йому копію протоколу, про те в постанові в справі про адміністративне правопорушення зазначив, що до постанови надається копія протоколу АВ 259145.

Також позивач зазначив, що він пояснив інспектору, що правил дорожнього руху не порушував і вимоги знаку 2.2 ПДР виконав. Попросив інспектора допитати в якості свідка водія автомобіля, який рухався за ним та пасажирів, які знаходились в його автомобілі, однак йому було відмовлено. На вимогу надати йому докази правопорушення, інспектор відповів відмовою.

Позивач вважає, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та просить суд визнати протокол про адміністративне правопорушення АВ 259145 від 29.05.2011 року нечинним та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ1№082925 від 29.05.2011р.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений причин його неявки суду невідомі. Суд заслухавши думку інших учасників процесу дійшов висновку, що справу можливо слухати за відсутності відповідача.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2011 року інспектором дорожньо-постової служби м. Немирів старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова АВ1№082925 від 29.05.2011 року, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. на користь держави.

Так, згідно вказаної постанови, позивач 29.05.2011 року о 14.55 год. керуючи автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено 2.2 ПДР, чим порушила п. 8.4 правил дорожнього руху України.

Суд приходить до висновку, що ця постанова є протиправною з огляду на наступне. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, до обставин, що підлягають обовязковому встановленню відносяться чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують, або обтяжують відповідальність, чи спричинено моральну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також чи є інші обставини, які мають значення для вірного розгляду справи.

Доказів, а саме, матеріалів на яких зафіксовані порушення з боку ОСОБА_1 п.8.4 Правил дорожнього руху України суду не надані.

Показання свідків (зазначених в протоколі), які підтверджують обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1№259145 відсутні.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При таких обставинах суд вважає, що у матеріалах справи стосовно адміністративного правопорушення ОСОБА_1., відсутні фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9,10,11,12,13,14,15,17,71 99,158,159,160, 161-163,167,171-2 КАС України, ст.ст.251,280 КУпАП, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-постової служби м. Немирів старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення не чинним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ1№082925 від 29.05.2011 року, винесену інспектором дорожньо-постової служби м. Немирів старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати її.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3