Справа № 809/1530/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. Справа № 809/1530/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вацеби О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3

до Відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції

про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування акту опису і арешту майна від 09.04.2015 року ЗВП №45195774,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції (надалі - відповідач) в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вацеби О.Б., вчинені 09.04.2015 року у будинку № 9 за адресою: вулиця Щаслива, с.Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області, які полягали у незаконному та протиправному включенню до акту опису й арешту майна боржника ОСОБА_4 від 09.04.2015 року належного ОСОБА_3 майна в кількості дев'яти одиниць, а саме: двох настільних ламп, шафи до ванни, телевізора марки Самсунг, двох м'яких крісел, м'якого дивану, шафи для посуду жовтого кольору, килиму коричневого кольору;

- визнати недійсним акт опису й арешту майна від 09.04.2015 року ЗВП № 45195774, складений старшим державним виконавцем Вацебою О.Б., яким під виглядом майна боржника ОСОБА_4 включено майно ОСОБА_3, що належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 23.01.2015 року;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вацеби О.Б., вчинені 09.04.2015 року, які проявилися у незаконному та протиправному входженні державного виконавця до інших приміщень поза межами приміщення, яке у будинку АДРЕСА_1 займає боржник - ОСОБА_4

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі № 809/1530/15 та призначено її до судового розгляду.

07.05.2015 року представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме у спосіб заборони Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції вчиняти будь-які виконавчі дії стосовно безпідставно описаного та арештованого майна ОСОБА_3, включеного до акту опису та арешту майна від 09.04.2015 року.

Клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що державний виконавець при описі та арешті майна боржника - ОСОБА_4 згідно акту від 09.04.2015 року ЗВП № 45195774, безпідставно описав та арештував майно, що належить ОСОБА_3 В зв'язку з чим, вважає представник позивача, виконавчі дії щодо арештованого майна створюють очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам позивача по володінню та розпорядженню власним майном до ухвалення рішення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача про забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов до таких висновків.

09.04.2015 року старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_2 проведено опис майна боржника: ОСОБА_4, про що складено акт опису та арешту майна ЗВП № 45195774. До вказаного акту опису та арешту майна включено наступне майно: сувенірний ніж, сувенір (роги оленя), лампи настільні в кількості 2 одиниць, шафу для ванни, пральну машину, телевізор марки Самсунг, роги оленячі, м'які крісла коричневого кольору в кількості 2 одиниць, м'який диван коричневого кольору, шафу жовтого кольору, килим коричневого кольору, вазон (пальма), статуетка (кінь) коричневого кольору.

В даному адміністративному позові, позивач просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вацеби О.Б. по включенню до акту опису та арешту майна речей, які належать йому на праві власності, а саме: двох настільних ламп, шафи до ванни, телевізора марки Самсунг, двох м'яких крісел, м'якого дивану, шафи для посуду жовтого кольору, килиму коричневого кольору.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частин 5, 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цій справі, враховуючи, що правам та законним інтересам позивача щодо реалізації права власності на майно, яке описане й арештоване згідно акту опису і арешту майна від 09.04.2015 року ЗВП № 45195774, може бути завдано шкоди ще до прийняття рішення в цій адміністративній справі внаслідок продажу арештованого майна, а також те, що є очевидним, що для відновлення прав та інтересів позивача за таких обставин необхідно буде докласти значних зусиль, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по реалізації описаного та арештованого згідно акту ЗВП № 45195774 від 09.04.2015 року майна, а саме: двох настільних ламп, шафи для ванни, телевізора марки Самсунг, двох м'яких крісел, м'якого дивану, шафи для посуду жовтого кольору, килиму коричневого кольору.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 158- 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції вчиняти будь-які дії по реалізації описаного та арештованого згідно акту ЗВП № 45195774 від 09.04.2015 року майна, а саме: двох настільних ламп, шафи для ванни, телевізора марки Самсунг, двох м'яких крісел, м'якого дивану, шафи для посуду жовтого кольору, килиму коричневого кольору, - до набрання судовим рішенням в цій справі законної сили.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Боршовський Т.І.