Справа № 725/1173/15-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1173/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі: Берекеля О.В., за участю: позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: Бірюк Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Посилався на те, що він 29.09.1986 року був прийнятий на роботу в Управління механізації Чернівецького облагробуду на посаду майстра будівельної дільниці. В подальшому, наказом №31-к від 15.08.1988 року його було переведено на цьому ж підприємстві на посаду виконроба землерийної дільниці.

18.12.2005 року його було звільнено із займаної посади за власним бажанням.

20.11.2014 року йому виповнилося 55 років, після чого він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затверджених постановою Кабінету Міністрів.

Зазначив, що відповідно до п. б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», він має право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки його стаж роботи на посадах із шкідливими умовами становить понад 15 повних років, а тому йому повинна бути призначена пенсія на пільгових умовах із зменшенням віку до 55 років.

Проте, у призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку №2 йому було відмовлено у зв'язку з тим, що Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях вважає, що період його роботи з 22.08.1992 року по 18.12.2005 року не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення не підтверджено результатами атестації робочих місць.

Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки в трудовій книжці зроблено запис щодо його зайнятості на відповідних посадах, а тому він не повинен надавати уточнюючу довідку підприємства щодо своєї зайнятості.

Просив визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії протиправними та зобов'язати Управління пенсійного фонду в м.Чернівці призначити йому пенсію на пільгових умовах з 01.12.2014 року.

04.03.2015 року по адміністративній позовній заяві ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

17.04.2015 року відповідачем через канцелярію суду було подано заперечення проти позову.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Просив позов задовольнити.

Представник позивача також адміністративний позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала в підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях. Просила відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 28.11.2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях із заявою про призначення йому пенсії за віком по списку №2 (а.с.6).

Управлінням пенсійного фонду України в м. Чернівці у задоволенні заяви позивача було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідно пільгового стажу роботи (а.с.7). Вказана відмова оформлена рішенням комісії від 21.11.2014 року та листом від 12.12.2014 року, який було надіслано позивачу.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших, випадках передбачених законом.

Відповідно до ст.13 ч.1 п.б Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестацій робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст.100 вказаного Закону, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст.12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 дійсно з 29.09.1986 року по 15.08.1988 року та з 15.08.1988 року по 18.12.2005 року працював майстром та виконробом землерийної дільниці в Управлінні механізації Чернівецького облагробуду, яке в подальшому було реорганізоване в ВАТ «Управління механізації», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.8-9).

Як видно із списку №2 «производств, работ, профессий, должностей и

показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, списку №2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затверджених постановами Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, №36 від 16.01.2003 року, які діли в період зайнятості позивача на роботі із шкідливими і важкими умовами праці - професії «виконавця робіт та майстра будівельних робіт» передбачені даним списком та дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку №383 від 18.11.2005 року передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п.п.1,4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.09.2014 року судом встановлено, що діяльність ВАТ «Управління Механізації» припинено (а.с.10).

Відомості щодо проходження атестації позивачем у ВАТ «Управління Механізації» в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, суд зауважує, що проведення атестації робочих місць підприємства є обов'язком підприємства, тому її не проведення в період з 22.08.1992 року по 18.12.2005 року не може бути підставою для порушення прав та інтересів працівника.

Суд вважає, безпідставним посилання представника відповідача на п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, оскільки, відповідно до ст.62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У позивача трудова книжка наявна, відповідні записи про підтвердження трудового стажу у ній також наявні, а тому підстави для застосування вказаного п.20 Порядку відсутні.

Таким чином, своїми діями відповідач допустив звуження змісту та обсягу прав та свобод позивача, передбачених ст.22 Конституцією України, в якій зазначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі вище викладеного, з урахуванням віку позивача, суд вважає, що позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії неправомірними та зобов'язання Управління пенсійного фонду в м.Чернівці призначити позивачу пенсію на пільгових умовах - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 12,14, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за пільговими умовами.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з моменту звернення.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.