Справа № 452/2093/13-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2093/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С., розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Самбірської міської ради Львівської області, третя особа Управління Держземагенства в Самбірському районі Львівської області про визнання неправомірними рішення міської ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

Автоматичним розподілом зазначену адміністративну справу було передано для розгляду головуючому судді Казану І.С.

Під головуванням цього судді 08.04.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння було прийнято судове рішення, після чого ОСОБА_1 неодноразово в порядку контролю за виконанням рішення суду звертався у різні структури із безпідставними скаргами на дії судді.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що суддя повинен бути відведений виходячи з наступного:

Юридичних підстав для відводу, передбачених ст. ст. 27, 28 КАС України, не встановлено. Однак, після надходження для розгляду адміністративної справи, позивачем необґрунтовано зверталось увагу на зникнення документів із адміністративної справи, вимагалось прийняття будь-якої судової ухвали; про день, час і місце проведення судового засідання був повідомлений як позивач ОСОБА_1, так і його представник ОСОБА_4, але на виклик обидвоє не прибули, а подали заяву, що не відповідає вимогам закону.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи наведене та з метою запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду адміністративної справи, подання заяв про відвід головуючому судді, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру до судді, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді у розгляді справи, суд прийшов до переконання в необхідності заявлений відвід (самовідвід) задовольнити, а матеріали адміністративної справи передати для вирішення питання визначення іншого судді для розгляду справи відповідно до статті 15-1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 31 32 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про відвід (самовідвід) головуючому судді Казану Ігорю Степановичу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Самбірської міської ради Львівської області, третя особа Управління Держземагенства в Самбірському районі Львівської області про визнання неправомірними рішення міської ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

Матеріали адміністративної справи передати канцелярії місцевого суду для подальшого перерозподілу відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.