overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2628/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 2а-2628/11

номер рядка статистичного звіту 5.5

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Публічного акціонерного товариства " Західінкомбанк " на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від "07" вересня 2011 р. у справі № 2а-2628/11 за позовом В.о. прокурора м.Житомира в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "15" листопада 2011 р. о 14:50 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 м.Житомира вул.Черняховського, 2,м.Житомир,10000

3- відповідачу ОСОБА_1 міська рада майдан ОСОБА_3, 4/2,м.Житомир,10014

4 - ПАТ "Західінкомбанк" пр. перемоги,15, м. Луцьк, 43005

5 - ОСОБА_1 філія ПАТ "Західінкомбанк" вул. О.Ольжича.9, м. Житомир, 10003
Справа № 2-а-86/2011
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2011 р. Справа № 2-а-86/2011

номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "30" березня 2011 р. у справі № 2-а-86/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "25" жовтня 2011 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області надати Житомирському апеляційному адміністративному суду до 24.10.2011 року докази поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12200

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12200
Справа № 2а/1770/1867/2011
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 2а/1770/1867/2011

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2011 р. у справі № 2а/1770/1867/2011 за позовом ОСОБА_2 підприємницької діяльності - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправними дій та визнання нечинними і скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "29" листопада 2011 р. о 15:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 підприємницької діяльності - ОСОБА_3 вул.Радянська 22,с.Богдашів,Здолбунівський район, Рівненська область,35720

3- відповідачу ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області вул.Приходька,1а,м.Здолбунів,Рівненська область
Справа № 2а-1680/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 2а-1680/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира Житомирської області на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від "22" червня 2011 р. у справі № 2а-1680/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира Житомирської області про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "08" листопада 2011 р. о 12:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира надати Житомирському апеляційному адміністративному суду до 03.11.2011 року докази отримання копії постанови суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира Житомирської області пл. Польова, 8,м.Житомир,10009
Справа № 2-а-700/11/0603
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-700/11/0603

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "14" березня 2011 р. у справі № 2-а-700/11/0603 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "29" листопада 2011 р. о 16:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул. Ломаносова 32,м. Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві вул. Л. Карастоянової,29,м. Бердичів,Житомирська область,13312
Справа № 2а/1770/3134/2011
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 2а/1770/3134/2011

номер рядка статистичного звіту 11.5

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2011 р. у справі № 2а/1770/3134/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011року апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було залишено без руху та надано особі, що подала апеляційну скаргу термін до 03.10.2011року для усунення недоліків. У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки були усунуті.

Однак, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "31" жовтня 2011 р. о 12:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано (реком. з пов.):

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_1 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вул. Замкова,22 а,м.Рівне,33000
Справа № 2-а-191/09/0603
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-191/09/0603

номер рядка статистичного звіту 10.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю представників сторін:

розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "17" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17травня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення розгляду справи в зв'язку із заміною сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 08.07.2011 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, посилаючись на пропуск такого строку з поважних причин.

Клопотання внесено в судове засідання для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 17 травня 2011 року позивач отримав 04.07.2011року, а тому строк апеляційного оскарження останньої закінчився - 11.07.2011року.

Однак, апеляційну скаргу позивачем було подано 08.07.2011року, отже, фактично строк на оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 17.05.2011 року позивачем не пропущений.

За таких обставин, клопотання має бути відхилено.

Відтак, перешкоди для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Грищук Іван Петрович вул. Свердлова, 63, кв. 81,Бердичів,Житомирська область,13301

3- відповідачу ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10005
Справа № 2а-2375/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р. Справа № 2а-2375/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

розглядаючи клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "24" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області подало апеляційну скаргу і заявило клопотання про поновлення строку, вважаючи строк пропущеним.

Клопотання внесено в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 8 статті 183-2 КАС України строк для подання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, апеляційної скарги на постанову, прийняту за результатами скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови від 24.03.2011року відповідач отримав 05.04.2011року, а тому строк на апеляційне оскарження останньої закінчився - 15.04.2011року.

Однак, апеляційну скаргу відповідачем було подано 14.04.2011року, отже, фактично строк на оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2011року відповідачем не пропущений.

За таких обставин, клопотання має бути відхилено.

Відтак, перешкоди для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Нестерчук Марія Іванівна вул.Р.Шухевича,18, кв. 23,м.,33000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33000
Справа № 2а-2138/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р. Справа № 2а-2138/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

розглядаючи клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "16" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області подало апеляційну скаргу і заявило клопотання про поновлення строку, вважаючи строк пропущеним.

Клопотання внесено в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 8 статті 183-2 КАС України строк для подання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, апеляційної скарги на постанову, прийняту за результатами скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови від 16.03.2011року відповідач отримав 05.04.2011року, а тому строк на апеляційне оскарження останньої закінчився - 15.04.2011року.

Однак, апеляційну скаргу відповідачем було подано 14.04.2011року, отже, фактично строк на оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2011року відповідачем не пропущений.

За таких обставин, клопотання має бути відхилено.

Відтак, перешкоди для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області відхилити.

постанови Рівненського міського суду Рівненської області "16" березня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33000