overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5313/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19623/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі №815/5313/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросленд» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі №815/5313/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросленд» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5313/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросленд» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-329/09
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ К/800/19982/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 19 серпня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 серпня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 19 серпня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-306/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/19036/15
06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 2а-306/11 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -
ухвалив:
1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 2а-306/11 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати від Приморського районного суду м.Одеси зазначену справу.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 482/887/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ К/800/20195/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року постанова суду першої інстанції скасовано та прийнята нова, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Єрьоміна А.В. від 16 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними у відповідності до ч. 4 ст. 214 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року слід відмовити, оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Єрьоміна А.В. від 16 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а/0470/13191/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19223/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі №2а/0470/13191/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромет, ЛТД»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року отримано лише 20 квітня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 820/972/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Київ К/800/30493/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року, постановленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року.

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року допущено описку технічного характеру: замість правильного зазначення «за касаційною скаргою Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності» помилково зазначено інше, а саме «за касаційною скаргою ОСОБА_1».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року допущену описку технічного характеру: замість помилкового зазначення «за касаційною скаргою ОСОБА_1» вірним слід вважати «за касаційною скаргою Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності».

Суддя Вищого адміністративного

Суду України О.Ф.Ситников
Справа № 524/38/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2015 року К/800/20139/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення зазначеної вимоги скаржником надана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, а не завірена належним чином копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, з якої б вбачалася б особа позивача.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 25 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а/0470/3860/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/5272/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 2а/0470/3860/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, Криворізького відділу реєстрації та екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року допущена описка, а саме помилково зазначено, що касаційна скарга подана на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Слід вважати, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року відкрите провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 2а/0470/3860/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, Криворізького відділу реєстрації та екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Керуючись ст. ст. 169, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року та вважати, що провадження у справі відкрите за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 2а/0470/3860/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, Криворізького відділу реєстрації та екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 688/1423/15-а
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1423/15-а
№ 2-а/688/58/15
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

встановив:

16 квітня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

21 квітня 2015 року до відкриття провадження в справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви у звязку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Підстав для відмови в прийнятті заяви позивача судом не встановлено.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: