Справа № 815/5793/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5793/14

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сімекс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській област (далі - ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 вересня 2014 року № , № .

В обгрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені контролюючим органом на підставі помилкових висновків акту перевірки, без урахування наданих первинних документів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року позов задоволено. Судом скасовано податкові оспорювані повідомлення-рішення від 19 вересня 2014 року № , № , № .

Не погоджуючись з постановою суду, представником ДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 14.08.2014 року по 04.09.2014 року уповноваженими особами ДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Сімекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт №4859/15-53-22-04/31228894 від 05.08.2014 року.

Згідно акту перевіркою встановлено порушення ТОВ "Сімекс":

- п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14; п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138; п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу (далі - ПК) України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього на 131369 грн.;

- п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено:

- завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту жовтня 2011 року на 30031грн.;

- заниження чистої суми податкових зобов'язань по ПДВ всього на 114234грн., у тому числі: у жовтні 2011 на 57874 грн., у листопаді 2011 на 56360 грн.

Висновки Контролюючого органу про завищення платником податків витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток у 4 кварталі 2011 року на загальну суму 571170 грн., і як наслідок - висновок про заниження податку на прибуток на 131369 грн. ґрунтуються на тому, що у загальному документообігу ТОВ "Сімекс" накладні: від 07.10.2011 року № 71015 на вугілля марки Т у кількості 345 т на загальну суму 341844 грн., у т.ч. ПДВ 56974 грн.; від 10.10.2011 року № 101015 вугілля марки Т у кількості 347 т на загальну суму343560 грн., у т.ч. ПДВ 57260 грн., - є у наявності лише у варіанті ксерокопій без вказання постачальника та без печатки та підпису з його боку, що суперечить ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Крім того, до перевірки не надано оригіналів актів приймання-передачі вугільної продукції, залізничних накладних та сертифікатів якості придбаного товару, а лише у вигляді ксерокопій, як то передбачено пунктом 5 зазначеного вище Договору. Тобто, відсутність необхідних документів, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, а також їх оригіналів, на тдумку контролюючого органу, не дають змогу підтвердити факт придбання, як то передбачено ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Висновок про завищення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту жовтня 2011 року на 30031 грн., та заниження чистої суми податкових зобов'язань по ПДВ всього на 114234 грн., у тому числі: у жовтні 2011 року на 57874 грн., у листопаді 2011 року на 56360 грн. ґрунтується на відсутності податкових накладних, внесених до реєстру податкових накладних під № 3 та № 5, а саме: від 07.10.2011 року № 071015 на суму ПДВ у розмірі 56974 грн.; від 10.10.2011 року під №101015 на суму ПДВ у розмірі 57260 грн.

В ході проведення перевірки, посадовим особам ДПІ надано письмовий запит щодо надання оригіналів та завірених копій первинних документів, які б підтверджувала здійснення операції та її оприбуткування за рахунками бухгалтерського обліку, однак на момент реєстрації акту перевірки, відповіді не надано.

19 вересня 2014 року на підставі акту перевірки ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № , яким збільшено ТОВ "Сімекс" суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 197054 грн. із них: за основним платежем - 131369 грн., штрафними санкціями - 65685 грн.;

- №, яким збільшено ТОВ "Сімекс" суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 171351 грн., з них: за основним платежем на 114234 грн., штрафними санкціями на суму 57117 грн.

- №, яким зменшено ТОВ "Сімекс" розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 30031 грн.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанці вважав, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обґрунтованість позовних вимог, в той час як Контролюючим органом, в порушення ч.1 ст.71 КАС України, не доказано правомірності винесених податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що письмовий запит контролюючого органу щодо надання оригіналів та завірених копій первинних документів, які б підтверджували здійснення операції з придбання 692 т вугілля марки Т на загальну суму 571170 грн. позивач отримав 04 вересня 2014 року - в останній день перевірки, що ускладнило надання особам, які проводили перевірку, необхідних документів до закінчення перевірки та складання акту від 05.09.2014 року. Також, судом встановлено, що позивач 10 вересня 2014 року - в день отримання акту №4859/15-53-22-04/31228894 надав посадовим особам ДПІ оригінали первинних документів, які зазначені в акті перевірки як відсутні, що підтверджується листом ТОВ "Сімекс" № 990 від 10.09.2014 року, однак при прийняті оскаржених податкових повідомлень-рінень подані документи враховані не були.

Також, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16 серпня 2011 року між ТОВ "Сімекс" (покупець) та TOB "ЛФ "Шахін" (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 90. Згідно п.1 договору "Предмет договору", продавець зобов'язується надати, а покупець сплатити та прийняти товар: вугілля українського походження, обумовленої якості, у кількості, терміни та ціни, вказаної у Додатках до договору.

На підтвердження фактичного здійснення господарської операції з TOB "ЛФ "Шахін", ТОВ "Сімекс" було надано наступні документи: копія податкової накладної №071015 від 07.10.2011 р.; копія видаткової накладної №071015 від 07.10.2011 р.; копія податкової накладної №101015 від 10.10.2011 р.; копія видаткової накладної №1011015 від 10.10.2011 р.; копія акту прийому-передачі вугільної продукції від 07.10.2011 р.; копія залізничної накладної №49958135 від 07.10.2011 p.; копія посвідчення №1637 від 07.10.2011 р. якості вугілля; копія акту прийому - передачі вугільної продукції від 10.10.2011 р.; копія залізничної накладної №50046119 від 10.10.2011р.; копія посвідчення №1642 від 10.10.2011 р. якості вугілля.

Подані документи були досліджені судом першої інстанції та встановлено відповідність вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Судом першої інстанці зроблено обґрунтований висновок, що з урахуванням положень п.44.6 ст.44 ПК України ДПІ повинно було врахувати під час розгляду ним питання про прийняття оскаржуваних рішень наявність у позивача вищеперелічених первинних документів (оригіналів), які підтверджують здійснення господарських операцій з придбання 692 т вугілля марки Т на загальну суму 571170 грн. Проте, надані позивачем у встановлений законом строк оригінали первинних документів, що зазначені в акті перевірки як відсутні, відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 19.09.2014 року враховані не були.

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що понесені позивачем витрати у сумі 571170 грн. при оплаті 692 т вугілля марки Т, поставленного контрагентом - TOB "ЛФ "Шахін", правомірно віднесено до складу валових витрат позивача, оскільки наданими позивачем оригіналами первинних документів повністю підтверджується факт постачання товару позивачу зазначеним підприємством.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Контролюючим органом безпідставно збільшено грошові зобов'язання TOB "Сімекс" з податку на прибуток на 131369 грн. та нарахував та цю суму штраф у розмірі 65685 грн.

Отже судом правомірно визнано протипривнам та скасовано оскаржене податкове повідомлення-рішення ДПІ № від 19 вересня 2014 року.

Крім того, надані позивачем оригінали податкових накладних № 071015 від 07.10.2011 року та №101015 від 10.10.2011 року оформлені належним чином та підтверджують право позивача на віднесення сум податку на додану вартість за вказаними податковими накладними, всього у сумі 114234 грн., до податкового кредиту відповідного періоду. Зазначене спростовує висновки контролюючого органу про порушення позирвачем закону при формуванні податкового кредиту по взаємовідносинам з TOB "ЛФ "Шахін".

За таких обставин, судом зроблено вірний висновок про скасування податкового повідомлення-рішення № від 19 вересня 2014 року, як протиправного.

Приймаючи до уваги, що підставами для прийняття ДПІ 19 вересня 2014 року податкових-повідомлень рішень: № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 171351 грн. (за основним платежем на 114234 грн., за штрафними санкціями на 57117 грн.) та № про зменшення розміру від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту жовтня 2011 року на 30031 грн. є одній й ті ж самі висновки контролюючого органу, викладені в акті №4859/15-53-22-04/31228894 від 05.09.2014 року про порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ПК України, які спростовані під час розгляду справи, а також враховуючи безпосередній зв'язок між вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, суд першої інстанції обґрунтовано, з метою захисту порушеного права, вийшов за межі позовних вимог та скасував податкове повідомлення-рішення відповідача № від 19 вересня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними запереченням до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Згідно приписів частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, судом встановлено невідповідність законодавству винесених податкових повідомлень-рішень від 19 вересня 2014 року № , № , № вимоги щодо скасування останіх були обґрунтовано задоволені.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова