Справа № 503/44/15-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/44/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання рішення незаконним, зобов»язання призначити, нарахувати і виплатити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Кодимському районі Одеської області про визнання неправомірною відмови в призначенні, нарахуванні і виплаті пенсії на пільгових умовах.

В судовому засіданні представник позивача ( на підставі договору) зазначив, що в листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Кодимському районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.»а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особа, що досягла 50-ти річного віку, має загальний трудовий стаж понад 28 років, з яких 11 років це робота з підземними умовами праці, де був задіяний на підземних роботах повний робочий день на посадах, передбачений Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України. Відповідач, своїм рішенням №4 від 04 грудня 2014 року, відмовив в призначенні пенсії, оскільки відповідно до записів у трудовій книжці, з 02 січня 1986 року по 01 лютого 1997 року, ОСОБА_1 працював акумуляторником з повним робочим днем з підземними умовами праці шахти «Загнітків», проте, після 21 серпня 1992 року трудовий стаж не може бути враховано як спеціальний трудовий стаж, оскільки не підтверджений результатами атестації робочих місць за умовами праці. Відповідач врахував спеціальний стаж позивача з 02 січня 1986 року по 21 серпня 1992 року, а стаж роботи за період з 21 серпня 1992 року по 01 лютого 1997 року враховано не було з причини відсутності атестації робочих місць на підприємстві де працював позивач. Згідно трудової книжки БТ №9713419, виданої 02 січня 1986 року Кодимським заводоуправлінням будівельних матеріалів, об»єднання «Одесабудматеріали», позивач 02 січня 1986 року був прийнятий акумуляторником на шахту «Загнітково» з підземними роботами на повний робочий день (наказ №101 від 24 грудня 1985 року), пропрацювавши до 01 лютого 1991 року. Після цього був звільнений у зв»язку з переведенням на інше державне підприємство «Гірняк» (наказ №14 від 01 лютого 1991 року). 02 лютого 1992 року ОСОБА_1, прийнятий по переводу в МГП «Гірняк» акумуляторником з повним робочим днем з підземними умовами праці шахти (наказ №2 від 01 лютого 1991 року), де пропрацював до 01 лютого 1997 року. Таким чином, стаж роботи позивача на посадах, що передбачені Списком №1, згідно трудової книжки складає понад 11 років безперервної роботи з підземними умовами праці повний робочий день. Згідно трудових книжок позивача, загальний трудовий стаж у нього становить понад 28 років. Просить визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області (рішення №10 від 04 грудня 2014 року) в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 21 грудня 2014 року за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.»а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі, що досягла віку 50 років, має загальний стаж роботи понад 28 років, з яких більше 11 років спеціального стажу роботи на посадах з підземними умовами праці при повному робочому дні, передбаченими Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Представник відповідача (на підставі довіреності) в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що згідно наданих позивачем довідок, які уточнюють особливий характер роботи, виданих 09 квітня 2002 року ВАТ «Гірняк», ОСОБА_1 працював у Кодимському заводоуправлінні будівельних матеріалів з 02 січня 1986 року по 02 лютого 1991 року та в МДП «Гірняк» з 02 лютого 1991 року по 01 лютого 1997 року. В той же час, як вбачається із записів трудової книжки ОСОБА_1, по 01 лютого 1991 року той працював в Кодимському заводоуправлінні будівельних матеріалів, а перевод до МДП «Гірняк», правонаступником якого стало ВАТ «Гірняк», відбувся тільки 02 лютого 1992 року. Довідки, що уточнюють особливий характер роботи, видані саме ВАТ «Гірняк», хоча основний період роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці позивача припадає саме на Кодимське заводоуправління будівельних матеріалів, правонаступником якого являється ВАТ «Кодимський завод будівельних матеріалів».На теперішній час ВАТ «Кодимський завод будівельних матеріалів» є діючим підприємством, державна реєстрація якого не припинена, та яке, згідно Статуту, є правонаступником Кодимського заводоуправління будівельних матеріалів, а тому саме ним має бути видана довідка, що уточнює особливий характер роботи ОСОБА_1 за період з 02 січня 1986 року по 02 лютого 1991 року. Крім того, однією з умов призначення пенсії за Списком №1 є результати атестації робочого місця, яка б підтверджувала зайнятість працівника на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Робоче місце позивача з 22 серпня 1992 року по 01 лютого 1997 року не було атестоване, компетентний висновок про умови роботи позивача за цей період відсутні. Просить відмовити в задоволенні позову.

Згідно паспорту громадянина України серії КЕ №526922 виданого Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 05 березня 1997 року ОСОБА_1, народився 21 грудня 1964 року.

Згідно трудової книжки серії БТ-І №9713419, запис №1, ОСОБА_1, 02 січня 1986 року прийнятий на посаду акумуляторника на шахту «Загнітково» підземний повний робочий день, наказ №101 від 24 грудня 1985 року; запис №5, ОСОБА_1, 01 лютого 1991 року переведений акумуляторником на державне підприємство «Гірняк» з підземними умовами праці з повним робочим днем, наказ №14 від 01 лютого 1991 року; запис №6, ОСОБА_1, 02 лютого 1991 року прийнятий по переводу в МДП «Гірняк» акумуляторником з повним робочим днем підземні умови праці, наказ №2 від 01 лютого 1991 року; запис №7, ОСОБА_1, 01 лютого 1997 року звільнений з роботи за особистим бажанням.

Згідно рішенню №10 від 04 грудня 2014 року УПФУ в Кодимському районі, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Вислухавши вимоги представника позивача, заперечення відповідача, а також наявні у адміністративній справі докази, суд визнає позов обґрунтованим і вважає необхідним задовольнити його в повному обсязі з таких підстав.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Як зазначено в статті 11 КАС України (ч.1,2), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадх змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Частиною другою ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом установлено, що згідно трудової книжки серії БТ-І №9713419 позивач працював з 02 січня 1986 року по 01 лютого 1997 року на посаді акумуляторника з повним робочим днем з підземними умовами праці, в таких підприємствах: шахті «Загнітково», в державному підприємстві «Гірняк», МДП «Гірняк». Тобто позивач має стаж на підземних роботах з повним робочим днем 11 років . Загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 28 років.

Частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно п.»а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах за списком №1 мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зокрема, чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, і за результатами атестації робочих місць (після введення в дію постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року за №442), проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов»язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.

Згідно п.2 Порядку застосування Списків №1 і №2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року ;383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт, передбачених списком не менше 80% робочого часу.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на зазначений вище припис Закону, та досліджені в судовому засіданні записи в трудовій книжці позивача про те, що він працював на підземних роботах повний робочий день, суд вважає ці записи як підтвердження стажу ОСОБА_1 для отримання пільгової пенсії, а твердження представника відповідача, що причиною відмови в призначенні пільгової пенсії є відсутність атестації робочого місця, яка б підтверджувала зайнятість працівника на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (така мотивація рішення №10 від 04 грудня 2014 року про відмову в призначенні пільгової пенсії) безпідставними.

Так, згідно пунктів 1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форми власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров»я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, законодавець поклав обов»язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд констатує, що відмова управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 21 серпня 1992 року по 01 лютого 1997 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 є незаконною.

Керуючись ст.ст.11,159,160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання рішення незаконним, зобов»язання призначити, нарахувати і виплатити пенсію на пільгових умовах, задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області (рішення №10 від 04 грудня 2014 року) в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 21 грудня 2014 року за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.»а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі, що досягла віку 50 років, має загальний стаж роботи понад 28 років, з яких більше 11 років спеціального стажу роботи на посадах з підземними умовами праці при повному робочому дні, передбаченими Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.ГУРА