Справа № 365/213/15-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/213/15-а
Номер провадження: 2-а/365/10/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.04.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у відповідача з 8 червня 2010 року та отримує пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII Про державну службу (далі Закон № 3723-XII), в розмірі 87% від суми заробітної плати, яка була нарахована на підставі довідок про заробітну плату від 17 червня 2011 року № 651 та № 653. При цьому в порушення вимог чинного законодавства відповідач при призначенні пенсії не врахував нарахованих їй сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, які є складовою заробітної плати державного службовця та на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування. Тому вона 23 лютого 2015 року із зазначених підстав звернулася до відповідача за перерахунком пенсії на підставі довідки від 19.03.2015 № 17, в якій зазначені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань і суми індексації. Листом від 6 березня 2015 року № 1/К-01 відповідач відмовив їй у перерахунку пенсії, з якого вона дізналася про порушення її прав, тому просить поновити їй строк звернення, пропущений з поважних причин, визнати дії відповідача щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії державного службовця з 08.06.2010 на підставі довідки від 19.03.2015 року № 170 в частині додаткового включення до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації в розмірі 87% від заробітку протиправними та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок призначеної пенсії з 08.06.2010 на підставі довідки від 19.03.2015 року № 170, враховуючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації з 8 червня 2010 року.

В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, надала довідку від 10.04.2015 року № 217 про складові заробітної плати за період з 01.06.2009 по 31.05.2011 та просить поновити їй строк звернення, пропущений з поважних причин, визнати дії відповідача щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії державного службовця з 01.06.2011 на підставі довідки від 10.04.2015 року № 217 в частині додаткового включення до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації в розмірі 87% від заробітку протиправними та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок призначеної пенсії з 01.06.2011 як на підставі довідки від 10.04.2015 року № 217, враховуючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації з 1 червня 2011 року.

У своїх письмових запереченнях проти позову відповідач посилається на те, що для визначення розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату слід враховувати виплати, які входять до структури заробітної плати та на які було нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації не належать до таких виплат. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-XII пенсія державним службовцям з 01.01.2015 призначається в розмірі 60% суми їх заробітної плати. Перерахунок пенсії проводиться лише на підставі ст. 37-1 Закону № 3723-XII. Якщо з нарахованої індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань сплачені страхові внески, передбачені чинним законодавством, та вищезгадані виплати враховані до сум заробітку (доходу) при щомісячній подачі звіту до відділу персоніфікованого обліку УПФ України, то вони будуть враховані при розрахунку розміру заробітної плати для обчислення позивачці пенсії по віку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, представники відповідача позов не визнали повністю.

В судовому засіданні позивач надала пояснення, які відтворюють зміст позовної заяви, доповнивши їх тим, що вона не подавала відповідачу довідки про заробіток із зазначенням отриманих сум матеріальної допомоги та індексації, так як відповідач визнав достатнім її письмове звернення для відмови у проведенні перерахунку пенсії.

В судовому засіданні представники відповідача надали пояснення, які відтворюють зміст письмових заперечень відповідача, зазначивши, що пенсія позивачу була призначена 08.06.2010. При звільненні позивача з роботи остання подала довідки про заробіток від 17.06.2011, на підставі яких в подальшому була призначена пенсія в розмірі 87% від заробітку та які не містять даних про отримання позивачем сум матеріальної допомоги та індексації. Проте форма довідки на той час навіть не передбачала зазначення таких виплат. Відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії із включенням до середнього заробітку спірних виплат. При цьому відповідна довідка про заробітну плату не вимагалась. Позивач не довела поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області з 8 червня 2010 року, та отримує пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII. При звільненні позивача з роботи остання подала довідки про заробіток від 17.06.2011 за № 651 та № 653, на підставі яких була призначена пенсія в розмірі 87% від заробітку, де враховані наступні її складові: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, інші надбавки та премії та які не містять даних про отримання позивачем сум матеріальної допомоги та індексації. (а.с.24-96 копія пенсійної справи № 120221).

23.02.2015 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з тим, що у заробіток для обчислення пенсії не були включені суми нарахованої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, які входять в склад заробітної плати державного службовця та на які нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Вказані виплати не були включені відповідачем у складові її заробітної плати та не бралися для розрахунку пенсії державного службовця позивача, що підтверджується вищезазначеними довідками. Відповідач листом від 06.03.2015 відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії із зазначених підстав (а.с.12). Для відмови позивачу у перерахунку надання відповідної довідки про заробітну плату не було обовязковим, що підтвердили у судовому засіданні представники відповідача.

Позивач надала суду довідку від 10 квітня 2015 року № 217 про складові її заробітної плати за період з 01.06.2009 по 31.05.2011, у якій зазначено інші виплати, а саме, матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації, які входять в склад заробітної плати державного службовця та на які нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.108-110).

У даному випадку має місце спір фізичної особи (пенсіонера) із суб'єктом владних повноважень (управлінням Пенсійного фонду України) щодо оскарження його рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Відповідно до Положення «Про Пенсійний фонд України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року №1261, Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента та постановами Верховної ОСОБА_4 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.

Згідно вимог ст. 33 Закону України «Про державну службу» оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю. Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у редакції від 01.01.2015) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від сум їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР Про оплату праці (далі Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно) та зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

За змістом ст. 37 Закону № 3723-XII, що була чинною на день призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 та ч. 1 ст. 58 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони покращують становище особи.

З викладеного вбачається, що будь-які законодавчі зміни, які звужують зміст та обсяг прав окремої категорії громадян не можуть застосовуватися до тих осіб, які до набрання чинності цих змін вже набули в законний спосіб певні, гарантовані державою права та свободи, в тому числі і право на пенсію державного службовця в передбаченому на час призначення пенсії розмірі.

Як встановлено, позивачу була нарахована пенсія державного службовця в розмірі 87 відсотків від її заробітку, що відповідає чинному на час призначення пенсії законодавству. Будь-які зміни до вищезазначених законодавчих актів, які були прийнятті після призначення пенсії позивачу, ніяким чином не можуть впливати на розмір її пенсії.

Відповідач не довів правомірності своїх дій щодо відмови у перерахунку пенсії позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково, так як у судовому засіданні доведено, що відповідач неправильно застосував норми чинного законодавства, а саме, не врахував в заробіток позивачки для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та не застосовував норми Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивача.

Висновок відповідача про те, що матеріальна допомога та індексація, які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів № 3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788.

На момент призначення позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» діяла його редакція, в якій передбачалося збільшення пенсії за кожний повний рік роботи понад 10 років на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Таким чином, порушені права позивача необхідно поновити шляхом зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії в розмірі 87 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації та здійснити відповідні виплати з 1 березня 2015 року.

На підставі ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати, понесені позивачем, стягуються з Державного бюджету України.

У задоволенні решти позовних вимог, а саме, у частині визнання дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з 01.06.2011 на підставі довідки від 10.04.2015 за № 217 протиправними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії на підставі цієї довідки з з 01.06.2011 вбачається за необхідне відмовити, оскільки позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав з часу отримання призначеної та в подальшому перерахованої пенсії у 2011 році, так як до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та позивач звернулася 23.02.2015. Як вбачається із матеріалів пенсійної справи, надані позивачем довідки про заробітну плату від 17 червня 2011 за № 651 та № 653 не містили спірних складових заробітної плати.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 58 Конституції України, ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 66 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановами Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно), ст. ст. 11, 70, 71, 99, 159, 160, 162, 163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_4 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця в частині додаткового включення до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації в розмірі 87% від суми заробітної плати протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_4 з 1 березня 2015 року на підставі довідки, виданої Згурівським районним центром зайнятості від 10 квітня 2015 року № 217 в розмірі 87% від суми заробітної плати, враховуючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 21 квітня 2015 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО