Справа № 820/1974/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2015 р.Справа № 820/1974/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі № 820/1974/15

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд"

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. відмовлено в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд" про накладення арешту на кошти.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу. Також апелянтом подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що, порушуючи питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 186 КАС України, апелянт не наводить достатніх доказів на користь поважності причин пропуску ним строку для подання апеляційної скарги. Посилання на значний документообіг у відділі (слід розуміти значне навантаження працівників юридичного відділу) не є поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію постанови суду першої інстанції апелянт отримав 26.03.2015 р., а апеляційна скарга була подана до суду 27.04.2015 р., тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

За умови відсутності інших обґрунтувань чи доказів, наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі № 820/1974/15 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд" про накладення арешту на кошти - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.