Справа № 520/9938/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9938/14-а
Провадження № 2-а/520/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому посилається на те, що 16 липня 2014 року адміністративна комісія Київської районної адміністрації Одеської міської ради, розглянувши протокол від 04.07.2014, складений майстром дільниці № 8 КП «ЖКС «Вузівський» винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення № 13-08, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 гривень через порушення останньою Правил благоустрою території м. Одеси.

Однак позивач вважає, що винесена постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки встановлені адміністративною комісією обставини не відповідають дійсності, розширення балкону вона не здійснювала, а згідно протоколу від 04.07.2014, складений майстром дільниці № 8 КП «ЖКС «Вузівський» огляд здійснювався взагалі за іншою адресою.

Під час розгляду справи від представника відповідача не надходило будь-яких письмових заперечень проти задоволення позову, а також будь-яких матеріалів та доказів, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та пояснив суду, що позивачка не була присутньою при розгляді адміністративної справи, оскільки вона не була повідомлена про час та місце її розгляду, чим була позбавлена надати пояснення та докази. При цьому також зауважив на невідповідність висновків комісії змісту протоколу від 04.07.2014, складений майстром дільниці № 8 КП «ЖКС «Вузівський».

Представник відповідача під час розгляду справи у судове засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2014 майстром дільниці № 8 КП «ЖКС «Вузівський» ОСОБА_2 було складено протокол № 15 серія ОД про адміністративне правопорушення за ст. 152 КупАП відносно ОСОБА_1 Зі змісту протоколу вбачається, що 04.07.2014 року при огляді території за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 10 було виявлено самовільне розширення балкону без дозвільних документів, що порушує правила благоустрою м. Одеси.

16 липня 2014 року адміністративна комісія Київської районної адміністрації Одеської міської ради, розглянувши вказаний протокол винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення № 13-08, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 гривень.

З оскаржуваної постанови вбачається, що суттю адміністративного правопорушення є порушення Правил благоустрою території м. Одеси, а саме 04.07.2014 року близько 08 год. 00 хв. при огляді території за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 17, корп.4 було виявлено, що мешканець кв. 14 ОСОБА_1 самовільно, без дозвільних документів розширила балкон, що призвело до зміни зовнішнього виду фасаду будинку.

За приписами ст. 152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Таким чином, саме відповідач повинен був довести суду факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення належними та допустимими доказами. В свою чергу відповідач до суду не зявлявся, письмові пояснення не надсилав, докази, які б могли підтвердити вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надавав.

Твердження позивача стосовно того, що він не порушував правил благоустрою територій м. Одеси, оскільки не розширював балкон за адресою: АДРЕСА_1, постанова не оформлена належним чином, а матеріали справи не містять належних доказів у розумінні ст. 251 КУпАП щодо наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - матеріалами справи не спростовані.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП - вищенаведене є підставою для закриття відносно позивача провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається лише протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом також приймуться до уваги невідповідність висновків комісії змісту протоколу від 04.07.2014, складений майстром дільниці № 8 КП «ЖКС «Вузівський» в частині адреси оглянутої території.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та необхідність у зв'язку з цим закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 11, 17-18, 69, 71-72, 104, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради за № 13-08 від 16 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд міста Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рева С. В.