overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 365/269/15-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/269/15-а
Номер провадження 2-а/365/13/15
У Х В А Л А

17.04.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду питання про заміну відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що відповідачем щодо нього було складно протокол про адміністративне правопорушення та накладено стягнення в розмірі 430 грн, за те, що він 26 березня 2015 року приблизно о 16 годині керував автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, по автошляху Київ-Суми із виключеним ближнім світлом фар. Однак з даною постановою позивач не погоджується, оскільки на вимогу працівників міліції він зупинив автомобіль, після чого вимкнув фари, тому просить визнати постанову серії ПС1 № 584376 в справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 430 грн протиправною, скасувати її повністю та справу закрити.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про заміну відповідача, оскільки надійшло телеграфне повідомлення про відмову старшого інспектора ДПС ОСОБА_4 від отримання повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 у звязку із відрядженням останнього до зони АТО.

Враховуючи вищевикладене, думку позивача, який згоден замінити відповідача із зазначених підстав, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 52 КАС України необхідно замінити відповідача у справі ОСОБА_3 на належного відповідача - Відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області (з обслуговування адміністративної території м. Прилуки, Прилуцького району та АТІ (підпорядкованого УДАІ), у зв»язку з чим продовжити розгляд справи до 21 квітня 2015 року, враховуючи поважність причини неповідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи та його неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_3 на Відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області (з обслуговування адміністративної території м. Прилуки, Прилуцького району та АТІ (підпорядкованого УДАІ) у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною та її скасування та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Продовжити розгляд справи до 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/269/15-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/269/15-а
Номер провадження: 2-а/365/13/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.04.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області (з обслуговування адміністративної території м. Прилуки, Прилуцького району та АТІ (підпорядкованого УДАІ) про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України на строк не більш як 5 днів з дня закінчення розгляду справи, і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з постановою суду у повному обсязі 23 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області (з обслуговування адміністративної території м. Прилуки, Прилуцького району та АТІ (підпорядкованого УДАІ) про визнання постанови протиправною та її скасування задовольнити повністю.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2015 року, винесену інспектором Відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області (з обслуговування адміністративної території м. Прилуки, Прилуцького району та АТІ (підпорядкованого УДАІ) ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 430 грн, протиправною, скасувати її повністю та справу закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, надіслати копію постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а/2312/14/11
Суддя: Ксенофонтов В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2312/14/11
У Х В А Л А

28 січня 2011 р. смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради, Відділу Державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції та Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області, третьої особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідачів та третіх осіб: із позовом про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В травні 2010 р. позичка по даній справі звернулась в Шевченківський районний суд м. Київ з позовом до державного казначейства України, прокуратури Маньківського району Черкаської області, Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області СМВДСБЕЗ при УМВС України в Черкаській обласі та Маньківського районного суду Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, прокуратури та суду і ухвалою судді від 04.06.2010р. відкрито провадження по вказаній справі № 2-12799/10. На даний час справа по суті не розглянута та рішення по ній не прийнято, тобто на даний час існують обставини, зазначені в ст. 27 КАС України, які можуть викликати сумніви в упередженості судді Маньківського райсуду Калієвсьского І.Д.., тому вважаю, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даному позову не викликало в учасників процесу сумнівів в об'єктивності його прийнятя.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України,

У Х В А Л И В :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради, Відділу Державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції та Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області, третьої особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди суддя Калієвсьский І.Д., заявляє самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-а/2312/14/11
Суддя: Ксенофонтов В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2312/14/11
У Х В А Л А

19 січня 2011р. смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.С. Ксенофонтов розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради, Відділу Державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції та Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області, третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідачів та третіх осіб із позовом про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В травні минулого року позивачка по даній справі звернулась в Шевченківський районний суд м.Київ з позовом до державного казначейства України, прокуратури Маньківського району Черкаської області, Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області СМВДСБЕЗ при УМВС України в Черкаській обласі та Маньківського районного суду Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, прокуратури та суду і ухвалою судді від 04.06.2010р. відкрито провадження по вказаній справі № 2-12799/10. На даний час справа по суті не розглянута та рішення по ній не прийнято, таким чином на даний час існують обставини, вказані в ст. 27 КАС України, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді Маньківського районного суду Ксенофонтова В.С., тому вважаю, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даному позову не викликало в учасників процесу сумнівів в об'єктивності його прийнятя.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України,

У Х В А Л И В :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради, Відділу Державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції та Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області, третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди суддя Ксенофонтов В.С. заявляє самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ксенофонтов
Справа № 21-1016а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року за позовом дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Подана заява не відповідає встановленим вимогам, оскільки рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 27 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-1036а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року у справі за його позовом до Київського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України звернувся із заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

Крім того, заява ОСОБА_1 подана після встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку.

Клопотання про поновлення строку особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення, не заявлялося.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 238, 239, 239№,2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 28 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-1048а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Зерно» до ДПІ про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає встановленим вимогам, оскільки рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 27 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-1020а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2011 року у справі за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» Черкаської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2011 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява про перегляд не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13. Також додана до заяви копія рішення суду першої не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, і не додано завірену вказаним чином копію рішення апеляційного суду.

Водночас на обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заявниця послалася на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала у лютому 2015 року. При цьому підтверджуючих документів для підтвердження дати такого отримання не надано.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-1013а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Мукачівський завод «Точприлад» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський завод «Точприлад» до Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський завод «Точприлад» до Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року.

Витребувати справу із Закарпатського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-1037а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13.

Також додані до заяви копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір, не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков