Справа № 808/7235/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 квітня 2015 року Справа № 808/7235/14 Провадження № ДО/808/664/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Каракуші С.М.,

суддів Горобцової Я.В., Садового І.В.

за участю секретаря Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства внутрішніх справ України, начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про: визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 Запорізьким адміністративним судом ухвалено постанову, якою скасовані накази Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29.08.2014 та № 1720 о/с від 29.08.2014 в частині звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1, першого заступника начальника Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) - начальника слідчого відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, та поновлено ОСОБА_1 на вказаній посаді.

Представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у порядку статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - щодо визначення способу виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді.

Зазначена заява обґрунтована тим, що вирішивши питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді судом не визначено способу виконання судового рішення, не покладено цього обов'язку на жодну зі сторін.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що відповідно до положень частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду питання без їх участі.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114, встановлено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більше як за один рік.

Враховуючи, що позивач обіймав посаду першого заступника начальника міського відділу - начальника слідчого відділу Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, його поновлення на посаді повинно проводитись відповідно до Переліку № 4 посад, на які працівники призначаються і з яких звільняються наказами начальників головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях, ректорів вищих навчальних закладів після погодження з Міністром, першим заступником Міністра, заступником Міністра - керівником апарату, заступником Міністра (у разі введення), які за функціональними обов'язками координують діяльність підрозділів, та відповідними структурними підрозділами апарату Міністерства, який затверджений наказом МВС України № 378 від 30.06.2011 «Про затвердження номенклатури посад щодо призначення, переміщення, звільнення осіб рядового і начальницького складу та працівників органів внутрішніх справ».

У даному випадку обов'язок видання наказу про поновлення позивача на посаді лежить на ГУМВС України в Донецькій області, до компетенції керівника якого віднесено видання відповідного наказу, про що зазначено в мотивувальній частини постанови.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М. Каракуша

Суддя Я.В. Горобцова

Суддя І.В. Садовий