Справа № 676/1718/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1718/15-а
Номер провадження 2-а/676/101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.96 КУпАП відносно неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що 25 лютого 2015 року В.о. начальника Управління Державного архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Шостацьким С.В. винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 4250 гривень. В постанові зазначено, що позивачкою самочинно без належним чином оформлених документів на земельну ділянку, без будівельного паспорта на забудову та без права на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт) виконала будівельні роботи з будівництва фундаменту під господарську будівлю по АДРЕСА_1 Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивачка в судовому засіданні просить постанову по справі про адміністративне правопорушення №10 від 25.02.2015 року - скасувати, а справу закрити. Вказала, що після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, отримала спадщину у виді ? частини вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВРЕ № 850701 від 22.02.2011 року та витягом про державну реєстрацію прав серії ССУ № 158418 від 17.03.2011 року. На початку 90-х років її батько почав будівництво господарської будівлі, побудувавши фундамент під господарську будівлю відмовився від подальшого будівництва, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Слобідо - Кульчієвецької сільської ради від 20.07.1994 року «Про дозвіл на будівництво жилого будинку та надвірних господарських споруд гр. ОСОБА_3.» та актом обстеження фундаменту житлового будинку в селі Слобідка-Кульчієвецька по АДРЕСА_1

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно. У попередніх судових засіданнях проти позовних вимог заперечив та пояснив, що позивач самочинно, без належним чином оформлених документів, виконала будівельні роботи з будівництва фундаменту по АДРЕСА_1 Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району. Суд вважає за можливе, у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відносно позивача 16.02.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу по Південному регіону Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області складений протокол про адміністративне правопорушення № 00028, щодо виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт за ч. 5 ст. 96 КпАП України.

25.02.2015 року В.о. начальником Управління Державного архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Шостацьким С.В., на підставі розглянутого протоколу про адміністративне правопорушення № 00028 від 16.02.2015 року винесено постанову №10 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 4250 гривень.

В постанові зазначено, що позивачкою самочинно без належним чином оформлених документів на земельну ділянку, без будівельного паспорта на забудову та без права на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт) виконала будівельні роботи з будівництва фундаменту під господарську будівлю по АДРЕСА_1 Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, чим порушила п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не надано суду достатніх доказів на доведення законності складеної постанови і факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП.

Зокрема, відповідно до рішення виконавчого комітету Слобідо - Кульчієвецької сільської ради від 20.07.1994 року «Про дозвіл на будівництво жилого будинку та надвірних господарських споруд гр. ОСОБА_3.», заяву ОСОБА_3 задоволено, дозволено йому будівництво житлового будинку та надвірних господарських споруд на земельній ділянці розміром 0,25 га за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до акту обстеження фундаменту житлового будинку в селі Слобідка-Кульчієвецька по АДРЕСА_1 від 23.02.2015 року, встановлено, що фундамент вищевказаного будинку, що належить гр. ОСОБА_1 від померлого батька ОСОБА_3, зі слів сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будувались померлим ОСОБА_3 на початку 90-х років та гр. ОСОБА_1 не проводила будівництво даного фундаменту.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, а постанова №10 від 25.02.2015 року винесена передчасно, без з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Вимоги позивача щодо закриття провадження у справі не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі ст.17 КАС України.

Керуючись ст.7, 9, 10, 96, 245 КУпАП, ст.ст. 2, 17, 71, 158-163 КАС України, ст.62 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № 10 від 25.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя