Справа № 815/2139/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2139/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «Плай» до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування акту перевірки від 01.10.2014 року № 000155/15-04-22-00/22491010, розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки від 01.10.2014 року № 000155/15-04-22-00/22491010, податкового повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року, податкової вимоги № 1918-25 від 22.12.2014 року, визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «Плай» до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування акту перевірки від 01.10.2014 року № 000155/15-04-22-00/22491010, розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки від 01.10.2014 року № 000155/15-04-22-00/22491010, податкового повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року, податкової вимоги № 1918-25 від 22.12.2014 року, визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року вищезазначений позов залишений без руху з підстав: привести позовні вимоги у відповідність до ч.4 ст.105 КАС України та сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у сумі 73,08 грн. та за позовні вимоги майнового характеру у сумі 182,7 на відповідні платіжні реквізити.

Копію ухвали від 16.04.2015 року суд направив позивачеві на адресу, що зазначена у адміністративному позові.

Позивач копію ухвали суду від 16.04.2015 року отримав 27.04.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 16.04.2015 року про залишення позову Приватного підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «Плай» без руху доставлена позивачеві належним чином.

30.04.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача на виконання ухвали суду від 16.04.2015 року та квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши зазначені документи, суд встановив, що позивач не привів позовні вимоги у відповідність до ч.4 ст.105 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними, скасувати акт перевірки від 01.10.2014 року № 000155/15-04-22-00/22491010, розрахунок штрафних санкцій до акту перевірки від 01.10.2014 року № 000155/15-04-22-00/22491010, податкове повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року, податкову вимогу № 1918-25 від 22.12.2014 року, визнати скаргу повністю задоволеною на користь платника податків у відповідності до п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України.

Тобто, на думку суду, позовні вимоги позивача не відповідають ч.4 ст.105 КАС України.

Таким чином, суд встановив, що позивач не виконав ухвалу суду від 16.04.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «Плай» до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування акту перевірки від 01.10.2014 року № 000155/15-04-22-00/22491010, розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки від 01.10.2014 року № 000155/15-04-22-00/22491010, податкового повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року, податкової вимоги № 1918-25 від 22.12.2014 року, визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко