Справа № 592/2698/15-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2698/15-а
Провадження №2-а/592/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Мечик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дії протиправною та зобовязання до вчинення дії,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що 21.01.2015 р. заступником начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 у справі №0686/80513/14 винесено постанову про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 - директора ТОВ "Машдеталь", якою його притягнуто до відповідальності згідно ст. 480 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 17000,00 грн. Копію постанови про порушення митних правил від 21.01.2015 р. відповідач адресував позивачеві 03.02.2015 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому було надіслано вищевказаний документ. Позивач отримав копію постанови про порушення митних правил №0686/80513/14 від 21.01.2015 р. лише 02.03.2015 р. 03.03.2015 р. позивач уклав з адвокатом ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги №107-03/15, яким уповноважив захисника представляти його права і законні інтереси виключно у Сумській митниці ДФС, Головному управлінні ДФС у Сумській області, головному апараті та структурних підрозділах ДФС, Ковпаківському районному суді м. Суми, Харківському апеляційному адміністративному суді, Вищому адміністративному суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами Договору з усіма правами представника, які передбачені законодавством України, у зв'язку із захистом прав та інтересів клієнта, як директора ТОВ "Машдеталь", при розгляді справ про порушення митних правил (п. 1.1 договору).

Згідно п. 2.2. договору про надання правової допомоги №107-03/15 від 03.03.2015 р. адвокат в інтересах ОСОБА_1 має право, зокрема, складати, підписувати, подавати до державних органів, вказаних в п. 1.1 договору, заяви, клопотання, звернення та запити, скарги та інші процесуальні документи в порядку, встановленому МК України, КУпАП або КПК України; знайомитись з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до матеріалів справи тощо.

04.03.2015 р. захисник ОСОБА_1, ОСОБА_4, звернувся до відповідача з заявою про ознайомлення з матеріалами справи про порушення митних правил №0686/80513/14 від 24.12.2014 р., в якій просив надати для ознайомлення ці матеріали з правом їх фотокопіювання.

12.03.2015 р. відповідач надіслав на адресу заявника лист №779/10/18-70-26-02 від 05.03.2015 р., в якому з посиланням на положення ст. ст. 498, 500 МК України поінформував, що провадження у справі №0686/80513/14 про порушення митних правил, як і розгляд цієї справи, закінчено; ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова про накладення адміністративного стягнення набрала законної сили. Відповідач також вказав, що право захисника/особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ознайомлення з матеріалами справи після розгляду справи Митним кодексом України не передбачено.

Таким чином, відповідач фактично відмовив захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами справи про порушення митних правил №0686/80513/14 від 24.12.2014 р.

Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними та суперечать загальним принципам провадження у справах про адміністративні правопорушення, тому просить суд: визнати дії заступника начальника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_2 щодо відмови захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами справи №0686/80513/14 про порушення митних правил протиправними; зобов'язати Сумську митницю ДФС України надати матеріали справи №0686/80513/14 про порушення митних правил захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні вищевикладеному.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що позивач уклав з адвокатом договір про надання правової допомоги після отримання постанови від 21.01.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. 04.03.2015 р. адвокат звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами справи про порушення митних правил до Сумської митниці ДФС України. У відповідь на зазначену заяву Сумська митниця ДФС України направила представнику позивача лист від 05.03.2015 р. № 779/10/18-70-26-02, яким його проінформовано про відсутність в положеннях Митного кодексу України права захисника/особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ознайомлення з матеріалами справи після розгляду справи. Тому, вважає представник відповідача, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право знайомитись з матеріалами справи лише на стадіях до прийняття рішення у справі.

Зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_2 від 21.01.2015 р. у справі №0686/80513/14 на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення ст. 480 МК України, яка була надіслана позивачеві 03.02.2015 р. (а.с. 8-9, 10).

03.03.2015 р. позивач уклав з адвокатом ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги №107-03/15, яким уповноважив захисника представляти його права і законні інтереси виключно у Сумській митниці ДФС, Головному управлінні ДФС у Сумській області, головному апараті та структурних підрозділах ДФС, Ковпаківському районному суді м. Суми, Харківському апеляційному адміністративному суді, Вищому адміністративному суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами Договору з усіма правами представника, які передбачені законодавством України, у зв'язку з захистом прав та інтересів клієнта, як директора ТОВ " Машдеталь", при розгляді справ про порушення митних правил (п. 1.1. договору). Згідно п. 2.2. договору про надання правової допомоги №107-03/15 від 03.03.2015 р. адвокат в інтересах ОСОБА_1 має право, зокрема, складати, підписувати, подавати до державних органів, вказаних в п. 1.1 договору, заяви, клопотання, звернення та запити, скарги та інші процесуальні документи в порядку, встановленому МК України, КУпАП або КПК України; знайомитись з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до матеріалів справи тощо.

04.03.2015 р. захисник ОСОБА_1, ОСОБА_5, звернувся до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами справи про порушення митних правил №0686/80513/14 від 24.12.2014 р. з правом фотокопіювання (а.с. 11).

Листом №779/10/18-70-26-02 від 05.03.2015 р., відповідач, посилаючись на положення ст. ст. 498, 500 МК України поінформував, що провадження у справі №0686/80513/14 про порушення митних правил, як і розгляд цієї справи, закінчено; гр.. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова про накладення адміністративного стягнення набрала законної сили. Відповідач також вказав, що право захисника/особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ознайомлення з матеріалами справи після розгляду справи Митним кодексом України не передбачено (а.с. 12).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 497 МК України передбачено, що у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь захисники.

Згідно ч. 4 ст. 500 МК України, - захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії провадження.

Відповідно до ст. 529 МК України, - постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд не може погодитися з позицією відповідача, що захисник/особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, мають право знайомитись з матеріалами справи лише на стадіях до прийняття рішення у справі.

Відмовляючи захиснику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у праві знайомитись з матеріалами справи про порушення митних правил №0686/80513/14, відповідач фактично позбавив позивача права на правовий захист, передбачений ст. 59 Конституції України - право на правову допомогу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнати дії заступника начальника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_2 щодо відмови захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами справи №0686/80513/14 про порушення митних правил протиправними та зобов'язати Сумську митницю ДФС України надати матеріали справи №0686/80513/14 про порушення митних правил захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 497, 500, 529 МК України, ст. ст. 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дії протиправною та зобовязання до вчинення дії задовольнити повністю.

Визнати дії заступника начальника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_2 щодо відмови захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами справи №0686/80513/14 про порушення митних правил - протиправними.

Зобов'язати Сумську митницю ДФС України надати матеріали справи №0686/80513/14 про порушення митних правил захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення.

Стягнути з Сумської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 73,08 грн. судового збору.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв