Справа № 359/1799/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1799/15-а
№2-а/359/92/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року о 13 годині 25 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В., Айрапетян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради №2112-37-VI від 13 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Щасливської сільської ради №2112-37-VI від 13 березня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться у власності гр..ОСОБА_2 з земель для ведення підсобного сільського господарства на землі громадської забудови в с.Щасливе Бориспільського району Київської області».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.02.2015 він звернувся до Щасливської сільської ради з проханням надати інформацію щодо вільних земельних ділянок на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та що листом №02-14-152 від 12.02.2015 відповідач повідомив йому, що земельні ділянки, які можуть бути використані для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, - відсутні. Позивач стверджує, що з Кадастрової карти України вбачається, що надана інформації не відповідає дійсності, оскільки на території відповідача є землі, які не сформовані як земельні ділянки, та на які не оформлено речові права. З направленого відповідачем листа №02-14-165 від 12.02.2015 року на запит адвоката позивача щодо виділення у 2014 році у власність земельних ділянок, йому стало відомо про оскаржуване рішення Щасливської сільської ради 2112-37-VI від 13 березня 2014 року, з якого вбачається, що зазначеним рішенням громадянину ОСОБА_2 було затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться у власності гр.ОСОБА_2 з земель для ведення підсобного сільського господарства на землі громадської забудови в с.Щасливе Бориспільського району Київської області. Зазначене рішення позивач вважає таким, що прийнято з порушенням п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки, як відомо позивачу, 13 березня 2014 року не відбувалось пленарного засідання Щасливської сільської ради, в звязку з чим рішення підлягає скасуванню як незаконне. Позивач стверджує, що внаслідок прийняття зазначеного рішення порушено права позивача, оскільки громадянин ОСОБА_2 безпідставно з порушенням вимог ч.1 ст.121 Земельного кодексу України отримав у власність 2,0000 га земель із цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови, в той час як позивачу сільська рада не може виділити жодної ділянки. Позивач стверджує, що відповідно до вимог ст.2, ч.1 ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області представляє інтереси, захищає права та розпоряджається землями від імені місцевої громади жителів с.Щасливе, є підзвітною та підконтрольною місцевій громаді, в тому числі позивачу, а оскаржуване ним рішення, ухвалене відповідачем без врахуванням законних інтересів територіальної громади (а.с.2-3).

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали заявлені позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради №2112-37-VI від 13 березня 2014 року.

Представник Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та підтвердив подані до суду письмові заперечення від 03.04.2015, відповідно до яких Щасливська сільська рада вважає оскаржуване рішення законним, оскільки воно було ухвалено на сесії Щасливської сільської ради, що підтверджується протоколом пленарного засідання сесії Щасливської сільської ради, виготовленим секретарем Щасливської сільської ради в порядку, визначеному п.24.6 статті 24 Регламенту Щасливської сільської ради шостого скликання, затвердженого рішенням Щасливської сільської ради №4-1-VI від 11.11.2010. Відповідача стверджує, що сесія була повноважною та що відповідно до вимог ст..46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в пленарному засіданні брало участь більше половини депутатів від загального складу ради, а саме були присутні 26 депутатів з 30 обраних (а.с.99-100).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 12.02.2015 звернувся до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області з письмовою заявою, датованою ним 11.02.2015 року, в якій просив надати йому інформацію про усі земельні ділянки, право на розпорядження якими належить Щасливській сільській раді, які не надані в користування та можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.5).

Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області листом №02-14-152 повідомила позивачу про те, що на даний час, в межах населеного пункту с.Щасливе відсутні вільні земельні ділянки, які можуть бути використані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.6).

Листом №02-140165 від 12.02.2015 року на запит адвоката ОСОБА_3 Щасливська сільська рада надала інформацію щодо виділених у 2014 році у власність та оренду земельних ділянок та надала копії відповідних рішень (а.с.7).

Як встановленого зі змісту оскаржуваного позивачем рішення Щасливської сільської ради 2112-37-VI від 13 березня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться у власності гр..ОСОБА_2 з земель для ведення підсобного сільського господарства на землі житлової та громадської забудови в с.Щасливе Бориспільського району Київської області», зазначеним рішенням громадянину ОСОБА_2 було затверджено проект землеустрою зміни цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться у власності гр.ОСОБА_2 з земель для ведення підсобного сільського господарства на землі громадської забудови в с.Щасливе Бориспільського району Київської області, та змінено цільове призначення земельної ділянки 2,0000 га кадастровий номер :01:005:0003, із земель для ведення підсобного сільського господарства на землі громадської забудови в с.Щасливе Бориспільського району Київської області (а.с.4).

Згідно з витягом з протоколу №37 тридцять сьомої сесії шостого скликання Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 13 березня 2014 року всього обрано депутатів 30, були присутні на сесії -26, та пунктом №2112 «Порядку денного» розглядалось земельне питання про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться у власності гр..ОСОБА_2 з земель для ведення підсобного сільського господарства на землі житлової та громадської забудови в с.Щасливе (а.с.101-104)

Відповідно до змісту пункту 31 Протоколу, депутати Щасливської сільської ради, розглянувши проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться у власності гр.ОСОБА_2Ф із земель для ведення підсобного господарства на землі житлової та громадської забудови в с.Щасливе, розроблений ПП «Екватор-2012», враховуючи пропозицію постійної земельної комісії змінити цільове призначення земельної ділянки 2,0000 га кадастровий номер :01:005:0003, із земель для ведення підсобного сільського господарства на землі громадської забудови в с.Щасливе Бориспільського району Київської області, голосували: «за» - одноголосно (а.с.103).

Згідно з доданим до протоколу списком депутатів Щасливської сільської ради присутніх на черговій тридцять сьомій сесії шостого скликання 13 березня 2014 року, всього обрано депутатів 30, були присутні на сесії -26 (а.с.105).

Відповідно до вимог п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до змісту п.п. «а», «б» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, в тому числі: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

При цьому відповідно до ч.3 вказаної статті зміна цільового призначення земельної ділянки приватної власності здійснюється за ініціативою власника земельної ділянки та на підставі розробленого на замовлення власника, розробленого та погодженого у встановленому законом порядку проекту землеустрою.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем при ухваленні оспорюваного рішення було дотримано усіх вищенаведених вимог чинного законодавства, який діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Отже підстави для визнання рішення протиправним та його скасування відсутні.

Крім того, суд приймає до уваги, що за змістом ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

А також, що відповідно до положень п.6 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Як встановлено під час судового розгляду цієї справи, позивачем не обґрунтовано та не доведено, що оскаржуваним рішенням були порушені його права, свободи чи законні інтереси, а також що обраний ним спосіб захисту шляхом скасування оскаржуваного рішення може сприяти забезпеченню права позивача на отримання безоплатно у власність земельної ділянки за рахунок земель територіальної громади с.Щасливе Бориспільського району Київської області, оскільки за змістом оскаржуваного рішення, питання щодо зміни цільового призначення вирішувалось стосовно земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності гр.ОСОБА_2, а не територіальної громади с.Щасливе, що також підтверджується наданим позивачем витягом з публічної кадастрової карти України (а.с.13).

З урахуванням вищенаведених обставин справи та вимог чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, в звязку з чим не підлягають відшкодуванню понесені позивачем витрати по оплаті судового збору (а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99, 128, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення Щасливської сільської ради №2112-37-VI від 13 березня 2014 року відмовити повністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів