Справа № 470/250/15-а
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/5/15
Справа № 470/250/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

за участю представника позивача Волинець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу 680 грн. від 26.02.2015 року ВП № 46317743,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що постановою відповідача від 26.02.2015 року у виконавчому провадженні №46317743 на управління накладено штраф в сумі 680 грн. за невиконання рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04.10.2011 року у справі № 2-а-3189/11 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 18.01.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат. Посилаючись на те, що оскаржувана постанова є безпідставною та протиправною, позивач просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Мельник М.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 26.02.2015 року, визнати постанову протиправною та скасувати її.

Представник позивача Волинець М.В. ( за довіреністю) в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання надав заперечення проти позову, в яких просив відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, скасувати заходи забезпечення позову, а справу розглядати за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши заперечення відповідача та дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 19 грудня 2014 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області видав виконавчий лист по справі № 2-а-3189/11, на виконання судового рішення від 04 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили 03 квітня 2013 року, та яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком з 18 січня 2011 року по 18 червня 2011 року відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично здійснених виплат (а.с. 31).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Д.К. від 03.02.2015 року було відкрито виконавче провадження №46317743 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3189/11 виданого 19.12.2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області та повідомлено боржника - позивача у справі, про необхідність самостійного виконання рішення суду у семиденний строк з моменту винесення постанови (а.с.4). Копію постанови про відкриття виконавчого провадження того ж дня було направлено позивачу (а.с.33).

26 лютого 2015 року старший державний виконавець Мельник М.В. направив управлінню ПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області письмову вимогу № 02.1-26/1625 в порядку ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» провести нарахування та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 18.01.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат, про що надати відповідь у строк до 13.03.2015 року, а в разі невиконання повідомити про наявність таких причин (а.с.39).Та одночасно, постановою від 26 лютого 2015 року старший державний виконавець наклав на позивача штраф в розмірі 680 грн. у виконавчому провадженні № 46317743 з підстав невиконання рішення суду немайнового характеру в строк наданий державним виконавцем (а.с. 38).

Листом № 1571/06 від 18 березня 2015 року управління ПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області повідомило відповідача про проведення ОСОБА_2 нарахування доплати за період з 18.01.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат та про неможливість проведення виплати нарахованої суми в розмірі 895,96 грн., внаслідок відсутності фінансування з Державного бюджету України (а.с. 41).

Відповідно до пункту 13 частини 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб, у випадках встановлених законом.

Статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі, а саме частиною першої цієї статті визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Тобто за статтею 89 вказаного Закону передумовою винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу на боржника, є обов'язкова сукупність таких факторів, як:- невиконання судового рішення боржником; невиконання судового рішення боржником у встановлений державним виконавцем строк; відсутність поважних причин невиконання боржником судового рішення.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу від 26.02.2015 року містить встановлений державним виконавцем факт невиконання вимог виконавчого документа в строк для самостійного виконання, що не в повній мірі відповідає фактичним обставинам, оскільки виконавчий документ в частині проведення перерахунку, виконаний позивачем ще в липні 2013 року , про що державного виконавця було повідомлено.

Крім цього, постанова державного виконавця про накладення штрафу, не містить висновків державного виконавця щодо наявності або відсутності поважних причин невиконання судового рішення, та не містить нового строку для виконання судового рішення, що є порушенням ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

За доводами управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області причиною невиконання рішення суду є відсутність фінансування з Державного бюджету та заборона нецільового використання коштів Пенсійного фонду.

Однак відсутність коштів не може бути поважною причиною невиконання державою своїх зобов'язань, що неодноразово підтверджено у рішеннях Європейського Суду з прав людини «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України».

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача- що управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області є розпорядником коштів нижчого рівня, від якого не залежить надходження з Державного бюджету України коштів на погашення заборгованості по виплаті підвищення до пенсії дітям війни, а використання коштів які мають інше цільове призначення прямо заборонено Бюджетним кодексом України (ст. ст. 23, 116), та має наслідком притягнення відповідних осіб до юридичної відповідальності (адміністративної, кримінальної).

Таким чином, з урахуванням поважних причин, за яких позивач не виконав судове рішення в частині, в якій зобов'язано провести виплату перерахованого підвищення до пенсії дитині війни, суд доходить висновку про відсутність сукупності підстав, які мають наслідком накладення на боржника штрафу, внаслідок чого оскаржена постанова від 26 лютого 2015 року має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 160-161 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу 680 грн. від 26.02.2015 ВП № 46317743 - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Мельник М.В. щодо накладення штрафу від 26.02.2015 року у виконавчому провадженні № 46317743- неправомірними.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Мельник М.В. про накладення штрафу від 26.02.2015 року у виконавчому провадженні № 46317743 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3189/11 виданого 19.12.2014 року .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. Ф. Орлова