Справа № 351/1318/13-а, 2а-351/51/13
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Справа № 876/13167/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірним розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що УПФ України в Снятинському районі розпорядженням №146204 від 24.11.2009 року було здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2009 року в розмірі 1681,00 грн., 03.12.2009 року було проведено масово індивідуальний перерахунок з 01.11.2009 року в розмірі 1694,57 грн. Однак, при первинному призначенні пенсії та проведенні перерахунку, було некоректно застосовано офіційний курс російського рубля до української гривни. Згідно розпорядження №146204 від 23.04.2013 року був проведений перерахунок пенсії, розмір пенсії з 01.12.2009 року становить 1604,10 грн., тобто сума переплати пенсії згідно розрахунку складає 5636,55 грн.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до УПФ України в Снятинському районі про визнання неправомірним розпорядження №146204 УПФ України Снятинському районі від 23.04.2013 року, у якому зазначає, що 31.10.2007 року він звернувся до УПФ України Снятинському районі із заявою про призначення пенсії за віком, і з 07.11.2007 року він отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії. Станом на 01.01.2013 року йому було призначено пенсію в розмірі 2004,14 грн. Однак, оскаржуваним розпорядженням йому було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2009 року, та зменшено розмір пенсії до 1893 грн. Відтак, вважає дії відповідача необґрунтованими, а розпорядження про перерахунок пенсії № 146204 від 23.04.2013 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки УПФ України в Снятинському районі без будь-якої правової підстави було зменшено розмір пенсії.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2013 року в первинному позові відмовлено, зустрічний задоволено. Суд виходив з того, що стягнення надміру виплаченої пенсії в судовому порядку можливе за наявності зловживання з боку пенсіонера чи надання страхувальником недостовірних даних, чого не встановлено. Отже розпорядження про перерахунок пенсії є протиправним так як прийняте без будь-якої підстави.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням стороною позивача було подано апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити вимоги в повному обсязі.

Покликання маються на те, що мало місце некоректне застосування офіційного курсу російського рубля. ВАС України видав інформаційній лист від 19.07.2011 року № 1049/11/13-11 згідно якого, під час перерахунку пенсії величина середньої зарплати враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії. Сума переплати підлягає відшкодуванню згідно ст. 1212 ЦК України .

У зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

У частині 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині 1 цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження (частини 2, 3 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України).

У статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

За змістом частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII визначено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі за зверненням управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про стягнення коштів за переплату пенсії, свідчать про їх цивільно-правовий характер, враховуючи предмет і підстави позову, що ґрунтується на цивільно-правових нормах. Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області бере участь у такій категорії справ не на виконання передбачених законодавством владних повноважень, а з підстав, передбачених положеннями цивільного законодавства. З огляду на норми Цивільного процесуального кодексу України розгляд таких справ має відбуватися за правилами цивільного судочинства. Відтак, провадження у справі в частині звернення управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів підлягає закриттю.

Що стосується вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірним розпорядження № 146204 від 23.04.2013 року, то колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що судом не встановлено факт несумлінного придбання пенсіонером отриманих коштів у розмірі 5636,55 грн. Крім того, не встановлено і наявність рахункової помилки, відтак відсутні підстави для прийняття оскаржуваного розпорядження.

Разом з тим, спірні правовідносини з приводу наявної на думку позивача переплати, останній не позбавлений можливості вирішити в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги являються частково суттєвими і дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 196 ч.4, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області задоволити частково, постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2013 року по справі № 2а-351/51/13 скасувати в частині відмови в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та в цій частині провадження у справі закрити.

Врешті постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2013 року по справі № 2а-351/51/13 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

суддів Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга