Справа № 350/1176/14-а,2-а/350/3/2015
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Справа № 876/2191/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі (далі - УПФУ в Рожнятівському районі) про визнання протиправними дій відповідача щодо невключення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», та зобов»язання провести перерахунок пенсії з 05.01.2002 року з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі з 05.01.2002 року, як отримувач пенсії по віку відповідно до Закону України «Про державну службу», стаж роботи на державній службі становить 36 років 7 місяців 4 дні. Пенсія призначена в розмірі 90 відсотків заробітної плати згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу». Вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань повинні враховуватися при обчисленні розміру пенсії, оскільки на такі виплати нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та необхідність врахування при обчисленні пенсії державним службовцям узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року позов задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області щодо неврахування матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення при призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України «Про державну службу» неправомірними. Зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок, призначеної ОСОБА_1 пенсії, включивши до заробітку, з якого призначена пенсія, матеріальні допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувався та сплачувався єдиний внесок на загальнообов»язкове пенсійне страхування. Визначений перерахунок провести з часу призначення пенсії

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду сторона відповідача - УПФУ в Рожнятівському районі, оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних мотивів.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою. По виходу на пенсію їй була призначена пенсія як державному службовцю.

28 липня 2014 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Однак, в перерахунку листом від 31.07.2014 року №3591/03 їй було відмовлено (а.с. 14).

Вирішуючи спірні відносини суд виходить з наступного.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» (Закону № 3723-XII) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, а до 1 січня 2001 року - страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов»язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З довідки управління Пенсійного фонду України у Рожнятівському районі Івано-Франківської області від 28 липня 2014 року №3555/02 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» видно, що позивач за період з 01.01.2000 року по 31.12.2001 року отримувала: матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, на всі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування (а.с. 11-13).

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про те, що частину позовних вимог позивача за період з 05.01.2002 року по 04.02.2014 року включно слід залишити без розгляду.

Однак колегія суддів зазначає, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції не з»ясував, чи на момент призначення пенсії позивач подавала розширену довідку про заробітну плату, з врахуванням нарахованої матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань з 01.01.2000 року по 31.12.2001 року.

Колегією суду встановлено, що питання про перерахунок пенсії відповідно до розширеної довідки ставилось лише 28 липня 2014 року, в чому позивачу було протиправно відмовлено.

Вирішуючи питання захисту прав позивача колегія суддів дійшла переконання, що суми матеріальної допомоги є складовими заробітної плати та повинні бути враховані при перерахунку пенсії, проте з 28.07.2014 року - моменту звернення до Управління з заявою про проведення такого перерахунку.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню частково.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області задовольнити частково, постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2015 року у справі № 350/1176/14-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги слід задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду в Рожнятівському районі Івано-Франківської області щодо відмови включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 28 липня 2014 року, з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Адміністративний позов в частині призначенні та виплати пенсії за період з 05.01.2002 по 04.02.2014 року - залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький