Справа № 171/3082/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/3082/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

· головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

за участі - представника позивача - ОСОБА_1,

- представника відповідача - Диченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, Апостолівської районної державної адміністрації про визнання акту про визначення розміру збитків незаконним та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся 26.11.14 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Апостолівської міської ради, Апостолівської райдержадміністрації з вказаним позовом та обґрунтовував позовні вимоги тим, що 12.06.13 року головою Апостолівської райдержадміністрації було затверджено акт про визначення розміру збитків, який був складений комісією відповідно розпорядження голови Апостолівської райдержадміністрації від 13.06.12 року № 495-р-12. в даному акті зазначено, що він користується земельною ділянкою по вул.. Дзнржинського, 50 площею 4759 м2 без правовстановлюючих документів. За вказаною адресою розташована нерухомість, яку він придбав згідно договору купівлі-продажу від 25.01.05 року. Даним актом затверджено розмір збитків у розмірі 27171,43 грн., які нібито нанесені Апостолівській міській раді за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Даний акт складений в порушення вимог Постанови КМУ від 19.04.93 року «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» з наступними змінами, який прямо передбачає включення до акту і особу якій завдано збитків і особу яка завдала збитків. Він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання комісії, про визначення розміру збитків його ніхто не повідомляв. Між ним та міською радою була укладена угода про встановлення орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, загальна сума якої за рік складає 1252,50 грн., в цій угоді не встановлено строк протягом якого він був зобов'язаний укласти договір оренди земельної ділянки, згідно цієї угоди він сплачував орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою з 2006 по 2013 роки і міська рада не заперечувала проти вказаних дій. Про своє порушене право він взнав тільки 11.11.2014 року і в цей же день звернувся до суду.. Тому просив поновити строк подачі адміністративного позову, скасувати акт затверджений головою Апостолівської райдержадміністрації від 12.06.13 року «Про визначення розміру збитків нанесених Апостолівській міській раді ОСОБА_3.».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача Апостолівської міської ради - Диченко І.О. проти позову заперечувала, просила відмовити, оскільки дійсно у 2006 році між міською радою та позивачем укладено угоду про сплату за фактичне користування земельною ділянкою, позивач договір оренди земельної ділянки не уклалав, у зв'язку з чим міською радою складено розрахунок недоотриманої плати за землю внаслідок користування ОСОБА_3 земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за 2009-2011 року та за 2012 рік. На підставі чого Апостолівською райдержадміністрацією затверджено акт про визначення розміру збитків від 12.06.13 року. Тому просила в позові відмовити.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 4/13 часток комплексу, будівель та споруд харчокомбінату АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.11).

15.03.2006 року між позивачем та відповідачем Апостолівською міською радою укладено угоду про сплату за фактичне користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1. Згідно п. 6 цієї угоди вона діє до 31.12.06 року, а згідно п. 4 даної угоди позивач укладанням цієї угоди засвідчує своє зобов'язання перед міською радою протягом терміну її дії оформити право користування земельною ділянкою, щодо є предметом цієї угоди, з уточненням при цьому її площі при встановленні меж внатурі (а.с.10).

Рішенням Апостолівської міської ради від 14.12.07 року зобов'язано ОСОБА_3 в місячний термін укласти з Апостолівською міською радою договір оренди земельної ділянки, який повинен був бути зареєстрований в районному відділі Дніпропетровського обласного філіалу ДП «Державний земельний кадастр». Пунктом 3 даного рішення визначено, що розмір орендної плати становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки(а.с.40).

Проте позивач договір оренди земельної ділянки не уклав, натомість здійснював оплату орендної плати в розмірі встановленому угодою за фактичне користування земельною ділянкою від 15.03.06 року, що підтверджується квитанціями (а.с. 33-37).

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.. 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема - п. «д» неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Тому, обґрунтованим є складання розрахунку недоотриманої плати за землю внаслідок користування фізичною особою ОСОБА_3 земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за 2009-2011 року. З даного розрахунку вбачається, що він складений виходячи з мінімального розміру орендної плати, встановленому законодавством, а саме - орендна плата за земельні ділянки встановлюється в розмірі, не меншому трикратного розміру земельного податку. Згідно ст.. 288.5 Податкового кодексу, Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: 288.5.1. не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; 288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Ставка земельного податку за земельні ділянки, нормативно-грошову оцінку яких проведено, встановлюється в розмірі 1 відсотка від їх нормативно-грошової оцінки. Дане положення закріплення і ст.. 7 ЗУ «Про плату за землю», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Також обґрунтованим є складання розрахунку сум відшкодування збитків за фактичне користування фізичною особою ОСОБА_3 земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за 2012 рік по Апостолівській міській раді. З даного розрахунку видно, що він складений виходячи з розміру орендної плати, встановленої рішенням сесії Апостолівської міської ради від 26.01.12 року, яке є обов'язковим згідно ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Тому, твердження позивача, про те, що неодержані доходи були абстрактними безпідставне.

Згідно п. 1, 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.93 року № 284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Оскаржуваний акт про визначення розміру збитків від 12.06.13 року встановлений комісією по визначенню розміру збитків, землевласникам та землекористувачам, створеної відповідно до розпорядження голови Апостолівської райдержадміністрації від 13.06.12 року і бездіяльність щодо не включення до складу комісії позивача та представника міської ради позивачем не оскаржується.

Таким чином, враховуючи викладені вище законодавчі норми, затвердження головою райдержадміністрації акту комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Апостолівській міській раді передбачено законодавством та відповідає покладеним на нього завданням.

Крім того, оскаржуване рішення не несе негативних наслідків для позивача, оскільки ним лише затверджено акт комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам. В подальшому відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюється шляхом звернення до суду з позовом про стягнення суми збитків, під час розгляду якого і досліджується питання правомірності висновку щодо допущеного правопорушення та розміру заподіяних збитків.

Під час прийняття оскаржуваного рішення не встановлювалися, а ні підстави на яких позивач користується земельною ділянкою, а ні період такого користування, оскільки це питання віднесено до повноважень комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, а розрахунок № 2 до протоколу від червня 2013 року № 8 засідання районної комісії для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам позивачем не оскаржував ся.

Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб з моменту отримання копії постанови складеної у повному обсязі сторонами.

Суддя Н. В. Хоруженко