Справа № 1170/2а-786/12
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-786/12

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Справа № 1170/2а-786/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Мирошниченка В.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути” по єдиному соціальному внеску, фінансовій санкції та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 березня 2012 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження 12.03.2012р., заперечення проти позову або заяву про визнання позову суду не надав.(а.с.28)

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов належить задовільнити з наступних підстав.

01 січня 2011 року набрав чинності Закон України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 8.07.2010 року N 2464-VI (далі –Закон N2464-VI ).

Положеннями статті 4 Закону N 2464-VI визначено, що платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Статтею 6 Закону N 2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі обчислювати і сплачувати його.

Згідно пункту 7 частини першої статті 13 N 2464-VI Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Судом встановлено, що відповідачем подано до управління звіти, в яких самостійно задекларовані суми єдиного соціального внеску(а.с.10-15).

Даний факт не заперечується відповідачем, оскільки ним не оскаржувалися рішення суб’єкта владних повноважень: вимога про сплату боргу №Ю-650/у від 01.12.2011р., №Ю-689/у від 04.01.2012р., №Ю-116/у від 03.02.2012р., отриманих відповідачем (а.с.16-21).

Начальником УПФУ в м.Кіровограді прийнято відносно рішення №2245 від 13.12.2011р. про застосування штрафних фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого застосовано до відповідача штраф в сумі 240 грн. та нарахована пеня за період з 21.03.2011р. по 30.11.2011р. у розмірі 609,60 грн.(а.с.23). Рішення отримано відповідачем 22.12.11р., яке не оскаржувало ся та набрала чинності 05.02.2011р.(а.с.22,23).

Згідно п. 2 частини одинадцятої статті 25 Закону N 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

У відповідності до частини десятої статті 25 Закону N 2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем добровільно не сплачена і тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги УПФУ в м.Кіровограді є обґрунтованими, які належить задовільнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.4, 6, 8-9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, ст.ст. 159-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовільнити повністю.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Мирошниченко В.С.