Справа № 468/448/15-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/448/15-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївські області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. На підтвердження позовних вимог позивач в заяві вказав, що постановою серії ПС1 №950242 від 24 березня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП. На думку позивача, накладене на нього стягнення є необґрунтоване та незаконне, при цьому посилаючись на недоведеність посадовою особою відповідача його вини у вчинені даного правопорушення, оскільки працівником ДАІ не було проведено відповідні заміри та не здійснювалося застосування будь-яких технічних засобів, які підтвердили факт даного порушення. Також позивач зазначив, що свої пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини в інкримінованому порушенні, він написав під моральним тиском працівників ДАІ. Враховуючи вищевикладене, просив суд винести рішення, яким скасувати вищевказану постанову.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не зявилися. Від них надійшли заперечення, із місту яких слід, що позивачем мало місце вчинення адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин, що підтверджується поясненнями самого позивача, відібраними під час розгляду справи, а тому просили в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши наявні у справі письмові докази (обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року серії АП1 №746619, постанову серії ПС1 № 950242 від 24.03.2015 року), суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення за наступних обставин:

- в судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відносно позивача 24 березня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП. Того ж дня по даній справі про адміністративне правопорушення інспектором відділу ДАІ з обслуговування Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно позивача було винесено постанову серії ПС1 № 950242 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Згідно постанови: 24.03.2015 року о 09.00 год. в місті Баштанка по вулиці Промислова, 34 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Такт», номерний знак ВЕАА4757, номерний знак якого був забруднений, що не дозволяло визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів.

В силу статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог вказаної статті КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови в повному обсязі зясувала обставини, щодо вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 та встановила докази на підтвердження його вини.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Субєкт владних повноважень під час розгляду справи зібрав достатні докази на підтвердження вини позивача у вчиненні даного адміністративного правопорушення, а саме при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ було відібрано поясненнями у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (позивача), із змісту яких вбачаються визнання останнім вчинення даного адміністративного правопорушення.

За таких умов обставини вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення є доведеними та позивачем не спростовані, тобто не надано доказів які їх спростовують.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що постанова від 24.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін, а позовні вимоги без задоволення, як необґрунтовані та недоведені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70-73, 86,158-163, 167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

постанову серії ПС1 № 950242 в справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч. 6 КУпАП на ОСОБА_1 - залишити без змін,

а позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївські області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя