Справа № 802/693/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 травня 2015 р. Справа № 802/693/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представників позивача: Кириленко Г.А., Шишковської А.Б.,

представників відповідача 1: Щолокової Ю.В., Ніжняк Н.В.,

представника відповідача 2: Боценка Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр-КВ" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр-КВ" (далі - ТОВ «Кедр-КВ») звернулось в суд з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Вінницької ОДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (далі - ГУ ДКС України у Вінницькій області) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

Зазначали, що згідно з поданими ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницької ОДПІ податковими деклараціями з ПДВ, товариством було заявлено до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість, що підлягає поверненню на рахунок платника податку у банку за березень 2014 року в сумі 39908 грн., за вересень 2014 в сумі 117909 грн., за жовтень 2012 року в сумі 174914 грн.; за листопад 2014 року в сумі 238683 грн.; за грудень 2014 року в сумі 124944 грн. Разом з тим в порушення п. 200.12. ст. 200 Податкового кодексу України, податковий орган, перевіривши правильність сум податку на відшкодування, висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету до органу казначейської служби у п'ятиденний строк не подав. Позивачу не відшкодовано бюджетне відшкодування за вказані місяці у відповідних сумах, в зв'язку з чим ТОВ «Кедр-КВ» вимушене звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В ході розгляду справи в суді, ухвалами суду від 05 травня 2015 року, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновку про відшкодування з бюджету податку на додану вартість та стягнення з Державного бюджету України заборгованості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2014 року в сумі 39908 грн., за вересень 2014 року в сумі 117909 грн. залишені без розгляду, в зв'язку із відкликанням позивачем позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд задовольнити адміністративний позов.

Представники відповідача 1 заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача 2 просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити з огляду на наступне.

ТОВ «Кедр-КВ» зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.03.2006 року , , знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 96.

ТОВ «Кедр-КВ» взято на податковий облік у ДПІ у м. Вінниці від 28.03.2006 року за №00. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.04.2006 року № 1862474, виданого ДПІ у м. Вінниці, індивідуальний податковий номер 89, товариство зареєстроване платником ПДВ з 03.04.2006 року.

Судом встановлено, що 11.03.2014 року позивачем подано до Вінницької ОДПІ уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за жовтень 2012 року та визначено бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 174914 грн. (а. с. 9-15).

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2012 року, грудень 2012 року, лютий-травень 2013 року, липень-вересень 2013 року, листопад-грудень 2013 року, лютий 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області складено довідку від 28.04.2014 року №1101/1501/34272710, у висновку якої (п. 4.1) зазначено, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Кедр-КВ» в уточнюючому розрахунку з ПДВ за жовтень 2012 року (уточнюючий розрахунок від 12.03.2014 року №) та визначено бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 174914 грн. (а.с. 16-33).

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що відповідачем не надано доказів бюджетного відшкодування позивачу заборгованості, суд приходить до висновку, що сума ПДВ за жовтень 2012 року у розмірі 174914 грн. підтверджена перевіркою та підлягає відшкодуванню ТОВ «Кедр-КВ».

Згідно з поданими ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницької ОДПІ податковими деклараціями з ПДВ:

- за листопад 2014 року (вх. № від 18.12.2014 року) з додатками, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації складає 124944 грн. та сума бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме : жовтень 2014 року складає 238683 грн. (а.с.83-97);

- за грудень 2014 року (вх. № від 16.01.2015 року) з додатками, відємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 299103 грн. та сума бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: листопад 2014 року складає 124944 грн. (а.с. 98-105);

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Кедр-КВ» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад, грудень 2014 року та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад, грудень 2014 року, головним державним ревізором-інспектором відділу відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області складено довідку від 06.02.2015 року № 250/1502/34272710, у висновку якої (п. 4.1 та п. 4.2) зазначено, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Кедр-КВ» в податковій декларації з ПДВ: за листопад 2014 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 124944 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 238683 грн.; за грудень 2014 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 299103 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 124944 грн. (а.с. 110-118).

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що відповідачем не надано доказів бюджетного відшкодування позивачу заборгованості, суд приходить до висновку, що суми ПДВ за листопад 2014 року у розмірі 238683 грн. та за грудень 2014 року у розмірі 124944 грн. підтверджені перевіркою та підлягають відшкодуванню ТОВ «Кедр-КВ».

Перевіряючи обґрунтованість вимог платника податку щодо стягнення на його користь сум бюджетного відшкодування з ПДВ, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7 ст. 200 ПК України).

Згідно з п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

П. 200.12. ст. 200 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до абз. "б" п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.15 ст. 200 ПК України).

Згідно з п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Судом встановлено, що ТОВ «Кедр-КВ» не отримало належного йому бюджетного відшкодування за жовтень 2012 року в сумі 174914 грн., за листопад 2014 року в сумі 238683 грн., за грудень 2014 року в сумі 124944 грн.

Згідно листа наданого ГУ ДКС України у Вінницькій області в матеріали справи, станом 05.05.2015 року управлінням було отримано висновки №8189-20 від 25.12.2014 року на суму 75193 грн. за вересень 2014 року та № 2977-20 від 28.04.2015 року на суму 117909 грн. за жовтень 2014 року про відшкодування ПДВ на користь ТОВ «Кедр-КВ». Інших висновків податкового органу до органів казначейської служби у Вінницькій області не надходило (а.с. 159).

В силу положень п. 200.15 ст. 200 ПК України Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у п'ятиденний строк після закінчення перевірки, була зобов'язана подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головному управлінню ДКС України у Вінницькій області, висновок із зазначенням сум податку що підлягають відшкодуванню товариству з бюджету, однак цього не зробила, що в свою чергу призвело до недоотримання позивачем бюджетного відшкодування.

Представник Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області зауважив, що податковий орган керувався Наказом Державної податкової служби України від 06.11.2012 року № 991 «Про організацію роботи із проведення бюджетного відшкодування податку на додану вартість», яким визначено порядок складання Інформації про можливі обсяги відшкодування ПДВ коштами суб'єктам господарювання, які мають право на бюджетне відшкодування, за податковими деклараціями, наданими в умовах дії Закону України «Про податок на додану вартість»/Податкового кодексу України (Додаток 2). Згідно вказаного порядку, структурний підрозділ ДПС України, який здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ, отримує від відповідних структурних підрозділів пропозиції для зведення узагальнених матеріалів щодо відшкодування ПДВ, які надсилаються регіональним ДПС, якими формуються узагальнені інформації, які підписуються Головою ДПС України та надаються до ДКС України з одночасним направленням до регіональних ДПС. Представник зауважив, що Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області направлялись висновки з Бюджетного відшкодування позивачу ПДВ за листопад, грудень 2014 року, у відповідності з вказаним Наказом, до податкових органів вищого рівня для погодження, однак відповіді не надано, у зв'язку з чим не подано висновки про відшкодування ПДВ до Головного управління ДКС України у Вінницькій області.

Однак, судом не беруться до уваги викладені заперечення представника відповідача, оскільки вищезазначений Наказ є актом відомчої дії, носить внутрішній характер, і є ненормативним актом, який має нижчу юридичну силу порівняно з Податковим кодексом України, прямою нормою якого, а саме п. 200.12. ст. 200 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Таким чином, застосовується нормативний акт, який має вищу юридичну силу, а саме Податковий кодекс України.

З викладеного слідує, що Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не виконала вимоги законодавства та не подала у п'ятиденний строк після закінчення перевірки ТОВ «Кедр-КВ», до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню товариству з бюджету, чим порушила права позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а суд відповідно до ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області щодо ненадання Головному управлінню ДКС України у Вінницькій області висновку про відшкодування позивачу з бюджету ПДВ та для стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Кедр-КВ» бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2012 року в сумі 174914 грн., за листопад 2014 року в сумі 238683 грн., за грудень 2014 року в сумі 124944 грн.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України та ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо не надання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновку про відшкодування з бюджету податку на додану вартість: за жовтень 2012 року в сумі 174914 грн.; за листопад 2014 року в сумі 238683 грн.; за грудень 2014 року в сумі 124944 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр-КВ" (вул. Гонти, 96, м. Вінниця, ) заборгованість бюджетного відшкодування з податку на додану вартість: за жовтень 2012 року в сумі 174914 грн.; за листопад 2014 року в сумі 238683 грн.; за грудень 2014 року в сумі 124944 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр-КВ" (вул. Гонти, 96, м. Вінниця, ) судовий збір в розмірі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович