Справа № 820/2626/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2626/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача -Мосійчук Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: визнати неправомірними дії Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській

пасті в частині внесення в інформаційну систему "Податковий блок" зміни показників декларацій ПІДПРИЄМСТВА «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ХОО ВОІ «СОІУ» з ПДВ за січень 2012 року 61118 грн., лютий 2012 року - 200000 грн., березень 2012 року - 306643 грн., квітень 2012 року - 384282 грн., травень 2012 року - 273368 грн., червень 2012 року - 177419 грн., липень 2012 року - 245628 грн., серпень 2012 року - 365485 грн., вересень 2012 року - 196294 грн., жовтень 2012 року - 267934 грн., листопад 2012 року - 219506 грн., грудень 2012 року - 282218 грн., січень 2013 року - 173590 грн., лютий 2013 року - 236022 грн., березень 2013 року - 324860 грн., квітень 2013 року - 424598 грн., травень 2013 року - 256671 грн., червень 2013 року - 282017 грн., липень 2013 року - 311738 грн., серпень 2013 року - 319550 грн., вересень 2013 року - 222587 грн., жовтень 2013 року - 277007 грн., листопад 2013 року - 209289 грн., грудень 2013 року-227470 грн., липень 2014 року - 14135 грн.; зобов'язати Західну ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області

відновити в інформаційних базах даних показники декларацій ПІДПРИЄМСТВА «ТЕЦМ- АЛЬЯНС» ХОО ВОІ «СОІУ» з ПДВ за січень-грудень 2012 року, січень-грудень 2013 року, липень 2014 року.

Ухвалою від 19.03.2015 р. відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 09.04.2015 року о 12:00 год.

На адресу позивача, зазначену в позовній заяві, направлена вказана ухвала та повістка про виклик до суду, відповідно до вимог ст. 33 КАС України, яка отримана позивачем 27.03.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.52), однак позивач в судове засідання 09.04.2015р. не прибув, заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило, в зв'язку з чим розгляд справи відкладений на 28.04.2015 року об 10:00 год.

Про наступну дату розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, на адресу позивача, направлена повістка про виклик до суду, яка отримана позивачем 14.04.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.57), однак позивач в судове засідання 28.04.2015 р. не прибув, заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило, розгляд справи відкладений на 07.05.2015 року об 09:00 год.

Про наступну дату розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, на адресу позивача, направлена повістка про виклик до суду, яка отримана позивачем 05.05.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак позивач в судове засідання 07.05.2015 р. повторно не прибув.

Представником позивача, через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні в Господарському суді Харківської області, проте докази на підтвердження вказаних обставин суду не надані, з огляду на що суд, не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

З огляду на викладене, в судовому засіданні поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікуванням у друкованому засобі масової інформації.

Таким чином, суд вважає позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судових розглядів справи, які були призначені на 09.04.2015 року, 28.04.2015 року та 07.05.2015 року, та таким що без поважних причин в них повторно не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 155, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала виготовлена 08.05.2015р.

Суддя Рубан В.В.