Справа № 592/3260/15-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3260/15-а
Провадження №2-а/592/135/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Коваленка А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лукавенко І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
06.04.2015 р. позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: визнати дії та бездіяльність ГУПФУ щодо визначення грошового забезпечення та перерахунку пенсії неправомірними; зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії у відповідності до Постанов КМ України № 1294 від 07.11.2007 р., № 393 від 17.07.1992 р., № 45 від 13.02.2008 р., наказу МО № 260 від 11.06.2008 р., наказу МО № 377 від 28.07.2008 р., постанови Верховного Суду України № 4 від 15.04.2005 р., ст. 63 Закону України № 2262, Положення про Міністерство оборони України, ст. 244-2 КАС України у строгій відповідності до грошового забезпечення встановленого МО України, застосувавши для визначення усіх складових грошового забезпечення, які залежать від розміру посадового окладу, а саме: процентну надбавку за вислугу років 40 %, надбавку за роботу з таємними документами 10 %, надбавку за виконання особливо важливих завдань 50 %, премію 90 % виходячи с посадового окладу з 22.05.2013 р. 1460 грн., встановленого наказом МО № 814 від 27.11.2013 р. та існуючий на момент призначення пенсії її розмір 86 % від грошового забезпечення і виплатити створену заборгованість з 01.04.2014 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги з наведених підстав підтримав в повному обсязі. Зазначив, що відповідач добровільно не здійснив перерахунок його пенсії на підставі наказів Міністра оборони № 377 від 28.07.2008 р. та № 814 від 27.11.2013 р., дізнавшись про це від інших пенсіонерів звернувся до військомату за довідкою, а потім до відповідача, який йому відмовив в перерахунку пенсії. Оскільки значно виросли ціни на ліки та комунальні послуги і пенсії не стало вистачати, він був змушений звертатися до суду з даним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги позивачем заявлені з 01.04.2014 року, тобто за межами строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України, тому їх слід залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в поновленні строку звернення до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 06.04.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду та просив задовольнити позовні вимоги з 01.04.2014 року.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 місяців.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України).

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об`єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Доказів наявності об`єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права в період з 01.04.2014 р. по 05.10.2014 р. ОСОБА_1 суду не надав і матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить захистити його права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 01.04.2014 року по 05.10.2014 року включно згідно приписів ст. 100 КАС України - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії з 01.04.2014 року по 05.10.2014 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2015 року.

Суддя М.М. Косолап