Справа № 806/1521/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Житомир справа № 806/1521/15

час прийняття: 11 год. 55 хв. категорія 8.3.10

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

за участі секретаря судового засідання Слісарчука Б.Я.,

за участі представників позивача Колосовського Ю.О., Костюченко М.А., Кобилинського П.І.,

за участі представника відповідача Гарькавої Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду з позовом до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (з врахуванням ухвали суду від 21.04.2015 року про роз"єднання позову) про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.01.2015 року № та №. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначило, що спірні податкові-повідомлення рішення контролюючого органу є неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки підприємство при обчислені бази оподаткування платою за користування надрами зменшувало вартість реалізації корисних копалин на витрати з їх доставки у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, посилаючись на висновки акту перевірки. Зазначила, що нарахування податків та штрафних санкцій, здійснено законно та обґрунтовано. Просила відмовити в позові за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Овруцькою ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт від 14.01.2015 року № 20/22-01-01056244 (т. 1 а.с.27-70).

В акті перевірки зазначено, в томі числі, наступні порушення:

- п.п.263.6.2 п.263.6 ст.263 ПК України, в результаті чого підприємством занижено плату за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму 1085234,08 грн., в тому числі по кварталам:

1 квартал 2013 року - 147010,70 грн.;

2 квартал 2013 року - 273704,16 грн.;

3 квартал 2013 року - 273451,41 грн.;

4 квартал 2013 року - 391067,81 грн.

На підставі висновків акту контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.01.2015 року:

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами місцевого значення в розмірі 108754,40 грн. у тому числі основний платіж - 87003,52 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 21750,88 грн. (т. 1 а.с.21);

- № про збільшення суми грошового зобов'язання плати за користування надрами державного значення в розмірі 1247788,20 грн., у тому числі основний платіж - 998230,56 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 249557,64 грн. (т. 1 а.с.22).

Суд не погоджується з висновками контролюючого органу з огляду на наступне.

В акті перевірки зазначено, що за 2013 рік позивачем задекларовано плату за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 30593391,97 грн. В свою чергу за вказаний період перевіркою встановлено заниження плати за користування надрами в сумі 1085234,08 грн. Позивачем невірно визначено плату за користування надрами у зв'язку із не включенням до розрахунку податкового зобов'язання з плати за користування надрами суми витрат пов'язаних з доставкою (перевезенням, транспортуванням) видобутої корисної копалини (мінеральної сировини). Перевіркою встановлено, що видобута продукція на підприємстві реалізується відповідно до договорів постачання укладених позивачем з Білорусією, Чеською республікою, Молдавією, Словаччиною, Польщею. У контрактах визначено, що ціна на товар визначається на умовах DAF. В податкових накладних на експорт продукції підприємство не виділяло супутні послуги, а розмір податкових зобов'язань дорівнював сумі відображеній по рахунку 701 "Дохід від реалізації готової продукції". Також, в вантажно-митних деклараціях не визначено окремим рядком вартість супутніх послуг, які ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" надав нерезидентам. Тому платник не може зменшувати суму доходу, отриманого від реалізації товарної продукції, на суму витрат платника, що пов'язані з доставкою (перевезенням, транспортуванням), якщо сума витрат або істотні умови їх обчислення не визначені у договорі купівлі-продажу згідно з умовами постачання (т. 1 а.с. 48-49).

Підпунктом 14.1.128 пункту 14.1 статті 14 ПК України обсяг видобутих корисних копалин (мінеральної сировини) - обсяг товарної продукції гірничодобувного підприємства, що відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» обліковується гірничодобувним підприємством як запаси - активи, вартість яких може бути достовірно визначена, для яких існує імовірність отримання їх власником - суб'єктом господарювання економічної вигоди, пов'язаної з їх використанням, та які складаються з: сировини, призначеної для обслуговування виробництва, у тому числі шляхом виконання господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, та адміністративних потреб; готової продукції, що виготовлена на гірничодобувному підприємстві, у тому числі шляхом виконання господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, призначена для продажу і відповідає технічним та якісним характеристикам, передбаченим договором або іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до пункту 263.5 статті 263 ПК України базою оподаткування є вартість обсягів видобутих у податковому (звітному) періоді корисних копалин (мінеральної сировини), яка окремо обчислюється для кожного виду корисної копалини (мінеральної сировини) для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства). Порядок визначення вартості одиниці відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) встановлено пунктом 263.6 цієї статті.

Згідно з абзацом шостим підпункту 263.6.2 пункту 263.6 статті 263 ПК України сума доходу, отриманого (нарахованого) від реалізації відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) за податковий (звітний) період зменшується на суму витрат платника, пов'язаних з доставкою (перевезенням, транспортуванням) обсягу (кількості) відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) споживачу в розмірах, установлених у договорі купівлі-продажу згідно з умовами постачання.

Відповідно до підпункту 263.6.3 пункту 263.6 статті 263 ПК України до витрат платника, пов'язаних з доставкою (перевезенням, транспортуванням) товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) споживачу, належать: а) витрати, пов'язані з доставкою (перевезенням, транспортуванням) товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) із складу готової продукції платника (вузла обліку, входу до магістрального трубопроводу, пункту відвантаження споживачу або на переробку, межі розділу мереж із споживачем) споживачу, а саме: з доставкою (перевезенням, транспортуванням) магістральними трубопроводами, залізничним, водним та іншим транспортом; із зливанням, наливанням, навантаженням, розвантаженням та перевантаженням; з оплатою послуг портів, зокрема портових зборів; з оплатою транспортно-експедиторських послуг; б) витрати з обов'язкового страхування вантажів, обчислені відповідно до законодавства; в) митні податки та збори у разі реалізації за межі митної території України.

З системного аналізу наведених норм податкового законодавства слідує, що Податковий кодекс України не передбачає, що відшкодування покупцем вартості залізничного тарифу належить до об'єкта оподаткування даного платежу. Згідно п.п.263.2.2. п.263.2. ст.263 ПК України до об'єкта оподаткування належить лише обсяг корисних копалин, видобутих з надр на території України. Відповідно до п.263.5.1. базою оподаткування є вартість видобутих у податковому періоді корисних копалин. Сума доходу, отриманого (нарахованого) від реалізації відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) за податковий (звітний) період, зменшується на суму витрат платника, пов'язаних з доставкою (перевезенням, транспортуванням) обсягу (кількості) відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) споживачу в розмірах, установлених у договорі купівлі-продажу згідно з умовами постачання.

Актом перевірки встановлено, що між ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" та нерезидентами було укладено ряд експортних контрактів на експорт продукції на умовах поставки - DAF. Даний факт не заперечувався сторонами.

Суд зазначає, що оскільки умовами постачання в контрактах передбачено поставку товару на умовах DAF, то відповідно для обчислення бази оподаткування платою за користування надрами на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства) вартість реалізації корисної копалини має бути зменшена на витрати по поставці товару у пункт призначення.

DAF (Delivered At Frontier) - поставка до кордону "назва місця поставки". Термін DAF означає, що продавець виконав поставку, коли він надав у розпорядження покупця не розвантажений товар, що пройшов митне очищення для експорту (але не для імпорту), на прибулому транспортному засобі у вказаному пункті або місці на кордоні до надходження товару на митний кордон суміжної країни.

Окрім того, на підтвердження правильності розрахунку плати за користування надрами у 2013 році позивачем надано до матеріалів справи реєстри витрат пов'язаних з доставкою (перевезенням, транспортуванням) продукції споживачу (т. 1 а.с. 94-121), митні декларації, відомості вагонів, що перевозяться маршрутом (групою), накладні на поставку, акти виконаних робіт, звіти про обсяг виконаних робіт (т. 1 а.с. 122-250, т. 2 а.с. 1-251, т. 3 1-250, т. 4 а.с. 1- 251, т. 5 а.с. 1- 251, т. 6 а.с. 1-251, т. 7 а.с. 1-250, т. 8 а.с. 1-251, т. 9 а.с. 1-119).

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення контролюючого органу, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків. Будь-яких беззаперечних та достатніх доказів, які б могли свідчити про недобросовісність позивача при розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин - суб'єктом владних повноважень, суду не надано.

Розмір плати за користування надрами для видобування корисних копалин, який задекларований позивачем, підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і задовольняє позов підприємства в повному обсязі.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України - ,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 29.01.2015 року № та №.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 06 травня 2015 р.