Справа № 2а-564/10/1770
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-564/10/1770

27 квітня 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник Жилка О.В.,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рівненського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом:

Рівненського міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду 17.04.2015 року надійшла заява Рівненського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заяву мотивовано тим, що 24.10.2013 року Львівським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 року, в письмовому проваджені. Однак, позивач про прийняте рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 18.12.2014 року, і рішення за результатами розгляду даної справи - не отримував. Таким чином, центр зайнятості лише 19.01.2015 року отримав ухвалу суду апеляційної інстанції. Проте, після звернення до ДВС Рівненського МУЮ було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу за закінченням строку його пред'явлення (а.с.151-152).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлену заяву та просив її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви Рівненського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивувавши її безпідставною та необґрунтованою.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Також, у ч.1, 2 ст.261 КАС України зазначається, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11. 2010 року у справі № 2а-564/10/1770, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року, адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Рівненського міського центру зайнятості кошти в сумі 4856,09грн.

Так, 18.12.2014 року № 07-16/6802 позивач звернувся із листом до Львівського апеляційного адміністративного суду про отримання рішення суду по даній справі, оскільки на момент звернення із листом на адресу центру зайнятості не надходило ухвали суду(а.с.155).

На виконання вказаного рішення Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 2а-564/10/1770 від 26.12. 2014 року (а.с.160).

Згодом, 20.01.2015 року № 07-17/132 Рівненський міський центр зайнятості звернувся із заявою до відділу ДВС Рівненського МУЮ про примусове виконання зазначеного виконавчого листа (а.с.161).

Разом з тим, відділом ДВС Рівненського МУЮ було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-564/10/1770 виданого 26.12. 2014 року, на підставі п.1. ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання, що підтверджується копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.163).

Крім того, в постанові зазначено, що строк пред'явлення до виконання даного виконавчого документу встановлено до 06.11.2014 року, даний виконавчий документ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження надійшов 19.01.2015 року, тобто після закінчення встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

З долучених до матеріалів справи доказів встановлено, що Рівненським міським центром зайнятості з незалежних від нього причин пропущено строк пред'явлення документів до виконання, оскільки вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року, ним було отримано 19.01.2015 року вх.№98/01-17 (а.с.156). Отже, судом визнаються поважними причини пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

А тому, в силу вимог ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Рівненського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Рівненському міському центру зайнятості пропущений строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-564/10/1770 до виконання, встановивши початок перебігу строку пред'явлення, вказаного виконавчого листа до виконання - день набрання цією ухвали законної сили.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.