Справа № 2а/0570/3682/2012
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 квітня 2015 року Справа № 2а/0570/3682/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача 1 - не з'явився,

представника відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Докучаєвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання неправомірними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

27 березня 2012 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1 або ГУМВС в області), Докучаєвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або Докучаєвський МВ) про визнання неправомірними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 30 березня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а/0570/3682/2012.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року К/9991/44054/12 скасовані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, а справа № 2а/0570/3682/2012 направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

11 березня 2015 року справа № 2а/0570/3682/2012 надіслана до Донецького окружного адміністративного суду та отримана останнім 23 березня 2015 року.

25 березня 2015 року постановлена ухвала про прийняття до провадження справи.

Ухвалою від 30 квітня 2015 року провадження у справі поновлено.

Про дату, час і місце судового розгляду позивач і відповідач 1 повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про що свідчать розписка про отримання судової повістки та звіт про надіслання електронної судової повістки (том 2, а.с.33, 37).

Позивач у судове засідання не з'явився, відповідачі явку своїх представників не забезпечили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.

Ухвалою від 30 квітня 2015 року до участі у справі у якості співвідповідача залучений Волноваський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 3 або Волноваський РВ).

29 квітня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник відповідача 1 надав клопотання про зупинення провадження у справ для надання додаткових доказів (том 2, а.с.66-67).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

06 квітня 2015 року постановлена ухвала про витребування у ГУМВС в області доказів у справі. Станом на 30 квітня 2015 року ця ухвала виконана частково, а саме суду не надані докази на підтвердження факту виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3682/2012 в частині виплати позивачу грошового забезпечення за час вимушеного прогулу (відповідні платіжні та розрахункові документи); довідка про те, чи було змінено місцезнаходження Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області з території проведення антитерористичної операції, а також про офіційні засоби зв'язку з Докучаєвським МВ ГУМВС України в Донецькій області (для надіслання судових викликів і повідомлень); довідка про те, чи відбувалася реорганізація (ліквідація) Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області, якщо так, то на який орган покладено виконання його функцій та яка посада є рівнозначною посаді «першого заступника начальника міськвідділу - начальника кримінальної міліції Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Витребувані судом документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, позивач самостійно їх надати не може, а за їх відсутності повне та всебічне з'ясування обставин і, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, не видається можливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надане представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 26 травня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки, зважаючи на обсяг витребуваних доказів, строки доставки поштової кореспонденції, а також кількість святкових і неробочих днів в період з 01 по 11 травня, є достатнім для надання суду необхідних документів, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 71, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідач 1 - ГУМВС в області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3682/2012 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Докучаєвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Волноваського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання неправомірними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до 26 травня 2015 року.

3. Викликати сторони у судове засідання, призначене на 26 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Зобов'язати відповідача 1 надати витребувані судом докази у строк до 22 травня 2015 року.

5. Запропонувати сторонам у разі неможливості забезпечення явки представника у судове засідання завчасно у строк до 22 травня 2015 року письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за їх відсутності.

6. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.