Справа № 2а-4224/11/2170
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015р. м. Київ К/800/55161/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Федорова М.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ДПІ) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом ДПІ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобарт» (далі - Товариство)

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року ДПІ звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу у розмірі 6 232 071,51 грн.

На обґрунтування позову зазначило, що податковий борг виник у зв'язку із несплатою Товариством у встановлені Податковим кодексом України строки грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 6 232 071,51 грн.

18 липня 2012 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення, суди попередніх інстанцій зазначили, що податковий борг Товариства у розмірі 6 232 071,51 грн. виник на підставі прийнятого ДПІ податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2011 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 231 494,00 грн., яке було скасоване у судовому порядку.

Крім того, у судовому порядку була скасована податкова вимога (форми "Ю") № 13 від 27 травня 2011 року на суму узгодженого грошового зобов'язання у розмірі 6 232 071,51 грн.

Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, з 24.02. 2011 року до 7.04.2011 року ДПІ здійснила планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2010 року до 31.12. 2010 року.

11 квітня 2011 року був складений акт перевірки, на підставі якого 27.04.2011 року ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення: № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 231 494,00 грн., № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 2 484 032,00 грн., № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 622 140,00 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 названого Кодексу передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

16 вересня 2011 року ДПІ звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства податкового боргу у розмірі 6 232 071,51 грн., який виник, зокрема, на підставі податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2011 року щодо збільшення Товариству суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 231 494,00 грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 року адміністративний позов Товариства до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень задоволений, податкові повідомлення-рішення від 27.04.2011 року за № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 6 220 356,19 грн., № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 2 484 032,00 грн., № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 622 140,00 грн., а також податкова вимога (форми "Ю") № 13 від 27 травня 2011 року щодо стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств на суму узгодженого грошового зобов'язання у розмірі 6 232 071,51 грн., визнанні протиправними і скасовані.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року зазначена постанова залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для задоволення позову про стягнення податкового боргу, оскільки податкове повідомленні-рішення від 27.04.2011 року за № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 6 220 356,19 грн. та податкова вимога форми «Ю» № 13 від 27 травня 2011 року скасовані в судовому порядку.

Враховуючи те, що податкова вимога форми «Ю» № 13 від 27 травня 2011 року скасована повністю, вимога щодо стягнення сум податкового боргу є передчасною.

Оскільки податкове повідомленні-рішення від 27.04.2011 року за № визнано протиправним і скасоване в частині, ДПІ не позбавлена права на звернення до стягнення залишку грошового зобов'язання за умов дотримання вимог п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Федоров М.О.