Справа № 806/4812/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2015 р. Справа № 806/4812/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" березня 2015 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ", в якому просив застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на адресу ТОВ "ОНВІ" було направлено обов'язкові письмові запити про надання пояснень та документального підтвердження щодо формування податкового кредиту, а також підтвердження взаємовідносин з контрагентами. На вказані запити відповідачем було надано відповіді, у яких не було надано жодних пояснень та документів, що підтверджували б взаємовідносини ТОВ "ОНВІ" з контрагентами. Крім того на три запити відповідь від ТОВ "ОНВІ" так і не надходила. Оскільки належних відповідей на запити отримано не було, Житомирською ОДПІ видано наказ №2389 від 22 жовтня 2014 року та відповідні направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОНВІ", однак працівники Житомирської ОДПІ не були допущені до перевірки, у зв'язку з чим позивач просить застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках ТОВ "ОНВІ".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Встановлено, що ТОВ "ОНВІ" зареєстроване як юридична особа Житомирським міським управлінням юстиції 1 вересня 1997 року №4000388 та перебуває на обліку у Житомирській ОДПІ як платник податків з 19 вересня 1997 року за №3508.

22 жовтня 2014 року, начальник Житомирської ОДПІ видав наказ №2389 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОНВІ" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за червень 2014 року та з питання фінансово-господарських взаємовідносин з: ТОВ "Лонгкон", ПП "Відродження-2010" за квітень 2014 року, з ТОВ "Регіон Прайс" за травень 2014 року, з ТОВ "Матадор Трейдінг", ТОВ "Жилбудресурс". ТОВ "Ліга Консалтинг ЛТД" за липень 2014 року, з ТОВ "Торенія", ПрАТ "Моноліт", ТОВ "Термінал Холдінг", ТОВ "СТБ Сервіс", ТОВ "Брухт Сервіс", МПП фірма "Андромеда", ПП "Джевел стійл", ПП "Зерномашкомплект" за період діяльності з 1 січня 2012 року до 1 серпня 2014 року, а також з ТОВ "Лімет" за період діяльності з 1 січня 2014 року до 31 липня 2014 року та направлення на перевірку №1828-1830 від 22 жовтня 2014 року.

22 жовтня 2014 року працівники Житомирської ОДПІ не були допущені платником податків до проведення перевірки, уповноважена особа відповідача мотивувала відмову у допуску до перевірки тим, що підприємство не здійснює діяльності згідно з наказом ТОВ "ОНВІ" від 8 вересня 2014 року №30. Посадовими особами Житомирської ОДПІ складено акт про не допуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОНВІ" №922/06-25-22-01/24705171.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до п.п.81.1 ст. 81 ПК посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки, за наявності підстав для її проведення та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Встановлено, що наказ Житомирської ОДПІ від 22 жовтня 2014 року №2389 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОНВІ" був оскаржений відповідачем у судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, в адміністративній справі №806/4826/14 за позовом ТОВ "ОНВІ" до Житомирської ОДПІ про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу від 22 жовтня 2014 року №2389, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Житомирської ОДПІ від 22 жовтня 2014 року №2389. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на час розгляду справи відсутні правові підстави для арешту коштів на рахунку платника податків, оскільки рішення (наказ) контролюючого органу, яке стало підставою для проведення перевірки, до якої не було допущено позивача, скасоване у судовому порядку.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" березня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" вул. Корольова, 150-а,м.Житомир,10025

- ,