Справа № 817/3828/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.
УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 817/3828/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі: Ковальчук А.О.,

за участю представників позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від у справі за позовом Державного підприємства " Рівнеторф" до Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року позов Державного підприємства "Рівнеторф" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 30.12.2013 року №662 "Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині анулювання Державному підприємству "Рівнеторф" спеціального дозволу на користування надрами від 26.06.1998 року №1455 на видобування торфу в родовищі "Корабельське", Рівненська область, для використання на добрива і топливо.

18.02.2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14.04.2015 року від Державної служби геології та надр України надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що з грудня 2014 року у Держгеонадрах відсутнє керівництво, тому договір на право одержувати та вчиняти підпис про отримання поштових відправлень укладено лише 26.01.2015 року. Після укладення договору поштова кореспонденція почала надходити у великій кількості та оскаржувана постанова була отримана відповідачем та зареєстрована 10.02.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ч. 1 ст. 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частинами 8, 9 ст. 103 КАС України встановлено, що останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що у Держгеонадрах України тривалий час не було керівництва, а тому були відсутні уповноважені особи на отримання поштової кореспонденції. Після укладення відповідного договору № 122015 від 26.01.2015 року поштова кореспонденція з відділення Київ-680 почала надходити у великій кількості, а тому оскаржувана постанова була отримана відповідачем та зареєстрована 10.02.2015 року, апеляційна скарга надіслана 18.02.2015р.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У справі "Bellet v. France" Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з принципів забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин, враховуючи кадрову ситуацію у відповідача.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби геології та надр України задовольнити.

Поновити Державній службі геології та надр України пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2015.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державне підприємство " Рівнеторф" вул.Ст.Бандери 30А,м.Рівне,33014

3- відповідачу/відповідачам: Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє, 16, м. Київ,03680

4- Державне підприємство " Рівнеторф" - вул. Миру, 1, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська обл., 35680,