Справа № 2а-3009/09/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2009-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3009/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 р. Справа №2а-3009/09/0870

(17 год.59 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.05.2009 р. було відкрито провадження по справі №2а-3009/09/0870.

В попереднє та судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представників позивача по наявним в справі матеріалам.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами.

На підставі викладеного просить в задоволенні позову відмовити в повному об’ємі.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме –звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У судовому засіданні 17.06.2009 р, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Фахівцями ДПІ у Комунарському м. Запоріжжя районі було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»по податку на прибуток організацій і підприємств за 2008 р.

Перевіркою встановлено порушення п.8.3.1 п.8.3 ст. 8, п.3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №335/94-ВР зі змінами та доповненнями, а саме:

- розмір зменшення податкових зобов’язань на прибуток підприємства, зазначеного платником у уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 півріччя 2008 р., є більшим ніж визначено за результатами камеральної перевірки;

- розмір податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємства, зазначеного платником у податковій декларації за 9 місяців, є меншим, ніж визначено за результатами камеральної перевірки, так як при заповненні податкової декларації невірно відображено суму нарахованого в попередньому податковому періоді податкового зобов’язання, що призвело до заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств і організацій на суму 113966 грн.

Про що було зазначено в акті від 25.03.2009 р. №1631151/31757217.

У відповідності до складеного акту на підставі п.п.17.1.4 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5698 грн.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.4.5-4.6 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій , затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 р. №253 ( у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27.05.2003 р. №247), структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції податкового органу, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення від структурного підрозділу, що його склав, надсилає (вручає) податкове повідомлення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення залишається в податковому органі. Податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Господарського кодексу України, не є предметом регулювання цього Кодексу - адміністративні та інші відносини управління за участі суб’єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб’єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб’єкта господарювання.

Також, відповідно до Преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України (на яку посилається позивач в якості нормативного обгрунтування заявлених вимог), учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов’язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов’язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов’язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Порядок нарахування та строки сплати податку на прибуток підприємств, визначається Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядках та розмірах, визначених цим законом, а не Господарським кодексом України.

На підставі викладеного, суд не знаходить обгрунтованих підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», ст. ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 72, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, а в разі складання постанови не в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складання її в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови було виготовлено 22 червня 2009 р.

Суддя Н.І.Малиш