Справа № 336/6173/14-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/6173/14-а
пр. № 2-ар/336/12/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді: Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року, ухваленому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії визнано протиправними дії УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо невключення в розрахунок пенсії середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання і сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Зобовязано УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити з 01 липня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання і сум індексації заробітної плати, з яких справляються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих сум. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2015 року вказана постанова залишена без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови суду, посилаючись на те, що у резолютивній частині постанови не зазначена норма закону, яка діяла на момент призначення пенсії, а саме ст. 37 Закону України «Про державну службу» та не зазначено розмір відсотка, у звязку з чим виникли перешкоди у проведенні перерахунку та виплаті пенсії.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд заяви за їх відсутності. В силу ч. 3 ст. 170 КАС України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, своєю ухвалою роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення суду допускається, якщо воно не виконано, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Судом встановлено, що 02.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою та належним чином завіреною копією ухвали суду від 23.01.2015 року, в якій просила провести відповідний перерахунок та виплату пенсії у відповідності з постановою суду від 09.10.2014 року з урахуванням саме 86% від суми заробітної плати (відсоток саме на час призначення пенсії).

17.02.2015 року ОСОБА_1 отримала письмову відмову УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 17.02.2015 року № 27/Б-1 з посиланням на неповне викладення резолютивної частини постанови суду від 09.10.2014 року та відсутність у ній чіткого зазначення відсотка відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, зокрема про те, що відсоток при розрахунку пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» державним службовцям, які звернулись за перерахунком з 01.05.2014 року призначається в розмірі 70% від суми заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Вказана відповідь є абсолютно не аргументованою нормами чинного законодавства, так як пенсія носить постійний системний характер і була їй призначена ще 01.06.2010 року, в той час коли діяла норма вказаного Закону про застосування саме 86% (при її вислузі років) від суми заробітної плати, тобто нова норма закону на неї вже не може поширюватись, так як набрала чинності після призначення мені пенсії.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та одержує пенсію державного службовця за віком ще з 01.06.2010 року, яка призначена їй відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, що діяла саме на час призначення пенсії з урахуванням 86% розрахунку пенсії від сум заробітку. Отже при перерахунку пенсії державного службовця має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент саме призначення пенсії, тобто з урахуванням 86%.

Зміни щодо застосування розміру відсотків заробітної плати стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення та не можуть бути застосовані при перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення, а тому зменшення розміру відсотка заробітної плати з 86 на 70 при перерахунку уже призначеної пенсії є неправомірним.

Дійсно пенсія ОСОБА_1 призначена ще 01.06.2010 року саме з розрахунку 86 % від суми її заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а Закон зворотної дії у часі не має, а відсутність вказаної фрази в резолютивній частині постанови суду унеможливлює повне фактичне та вірне виконання рішення суду.

Отже відмова від перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 86% розрахунку пенсії від сум заробітку є безпідставною та не ґрунтується на нормах КАС України та діючого законодавства.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розяснити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року у спрааві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначити, що здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 необхідно з 01 липня 2014 року з врахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання і сум індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування згідно довідки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про складові заробітної плати № 15633/10/08-80-05-029 від 01.07.2014 року з урахуванням фактично отриманих сум відповідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII, що діяла на час призначення пенсії з урахуванням 86% розрахунку пенсії від сум заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова