Справа № 357/3009/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/3009/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Дмитренко А.М. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

31 грудня 2014 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання бездіяльності відповідача щодо нездійснення позивачу нарахування та виплати з 01 січня 2014 року по 14 вересня 2014 року доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 30 квітня 2014 року відповідно до ст.ст.39,50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною; зобов'язання відповідача провести позивачу з 01 січня 2014 року по 14 вересня 2014 року перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 30 квітян 2014 року додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року позовні вимоги позивача за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року включно залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції враховано, що позивачем позов подано 31 грудня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме відтиском поштового штемпеля на конверті. При цьому, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року включно потрібно залишити без розгляду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем не було заявлено клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до суду, тому відсутні причини для поновлення строку. До суду апеляційної інстанції не подано доказів щодо неможливості подачі позивачем позову в межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

При цьому, враховуючи, що додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, та доплата до пенсії є періодичними виплатами, які здійснюються щомісячно, з моменту отримання таких виплат позивач мав дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, натомість не надав жодних доказів неможливості подачі позову в межах строків, визначених ст.99 КАС України, після отримання зазначених виплат в період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.