Справа № 823/817/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року справа № 823/817/15

10 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шоколенко Т.М.,

представника позивача - Рожка П.В. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - Казаренка М.І. (згідно з посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області до Новодмитрівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява державної фінансової інспекції в Черкаській області (далі-позивач) про зобов'язання Новодмитрівської сільської ради (далі-відповідач) виконати пункти 2, 5-6, 9, 12, 14-15 вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 13.01.2015 №03-50/18 в таких частинах:

згідно з п.2 вимоги - стягнути в порядку, визначеному законодавством, з ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 39320,00грн.;

згідно з п.5 вимоги - відшкодувати в порядку, визначеному законодавством, з урахуванням ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), за рахунок винних осіб шкоду, що заподіяна внаслідок зайвого нарахування доплати до заробітної плати, в сумі 4542,19грн.;

згідно з п.6 вимоги відшкодувати в порядку, визначеному законодавством, з урахуванням ст.ст.130-136 КЗпП, за рахунок винних осіб шкоду, що заподіяна внаслідок здійснення видатків на утримання понадштатних посад, в сумі 2702,32грн.;

згідно з п.9 вимоги відшкодувати в порядку, визначеному законодавством, з урахуванням ст.ст.130-136 КЗпП, за рахунок винних осіб шкоду, що заподіяна внаслідок зайвого нарахування доплати за сумісництво, в сумі 35692,26грн.;

згідно з п.12 вимоги відшкодувати в порядку, визначеному законодавством, з урахуванням ст.ст.130-136 КЗпП, за рахунок винних осіб шкоду, що заподіяна внаслідок нарахування премії у завищеному розмірі, в сумі 348,59грн.;

згідно з п.14 вимоги відшкодувати в порядку, визначеному законодавством, з урахуванням ст.ст.130-136 КЗпП, за рахунок винних осіб шкоду, що заподіяна внаслідок нарахування відпускних, у сумі 3409,34грн.;

згідно з п.15 вимоги відшкодувати в порядку, визначеному законодавством, з урахуванням ст.ст.130-136 КЗпП, за рахунок винних осіб шкоду, що заподіяна внаслідок зайвого нарахування єдиного соціального внеску, в сумі 1583,95грн.

Позов мотивований тим, що відповідач не виконує у добровільному порядку вимоги про усунення порушень від 13.01.2015 №03-50/18 щодо вчинення дій з відшкодування збитків, які завдані порушеннями, зафіксованими в акті ревізії від 24.12.2014 №03-22/120. Тому, просив у судовому порядку зобов'язати відповідача вчинити такі дії.

Відповідач проти позову заперечував з підстав відсутності нанесення матеріальної шкоди сільському бюджету. Тому, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З письмових доказів у справі суд встановив, що службові особи Золотоніської ОДФІ у період з 01.01.2010 до 31.08.2014 відповідно до п.4.5.3 плану контрольно-ревізійної роботи державної фінансової інспекції в Черкаській області на 3 квартал 2014 року провели ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2010 до 31.08.2014. За результатами ревізії складено акт від 24.12.2014 №03-22/120 (далі - Акт).

На підставі зазначеного акту ревізії відповідачу надіслано письмову вимогу щодо усунення виявлених порушень фінансової дисципліни (лист від 13.01.2015 №03-50/18) (далі - вимоги), відповідно до якої зобов'язано у встановленому законодавством порядку з урахуванням ст.ст.130-136 КЗпП України відшкодувати за рахунок винних осіб шкоду, що заподіяна Новодмитрівському сільському бюджету, у визначених вимогою розмірах, а також з ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 39320,00грн.

Вимоги стосувалися відшкодування збитків, пов'язаних із: невнесенням коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту; зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати; доплатою за сумісництво особам, що не мають права згідноз законодавством суміщувати свою діяльність; переплатою із-за зазначеного премії, зайво нарахованих та виплачених відпускних, нарахуванням компенсації за невикористану відпустку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з п.7 ч.1 ст.10 Закону №2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

Ч.2 ст.15 Закону №2939-ХІІ встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, п.10 ч.1 ст.10 Закону №2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави.

Крім того, підп.15-18, 21 п.6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011, передбачено право Держфінінспекції України для виконання покладених на неї завдань в установленому порядку: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; зупиняти в межах своїх повноважень бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу у разі виявлення порушень законодавства; вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені під час проведення ревізій приховані, занижені валютні та інші платежі, порушувати перед відповідними державними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування у разі, коли отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Отже, органу державного фінансового контролю надано повноваження здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Відповідно до висновків Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014 року №21-40а14, 21-63а14, від 28 жовтня 2014 року №21-462а14 стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Висновки Верховного Суду України згідно з абз.2 ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, орган державного фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених під час перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Позивач надіслав відповідачу вимоги, що вказують на виявлені збитки, їхні розміри та причини виникнення, осіб, необхідність їх стягнення. Між тим, відповідач не вказує на те, якою нормою закону (підзаконного акту) передбачено відновлення порушених вимог законодавства саме в такий спосіб, як і не зазначає норму закону, яка надає йому повноваження вимагати від підконтрольних суб'єктів вчинити будь-які дії, що стосуються інших суб'єктів господарювання.

Суд акцентує, що ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з правовою позицією Вищого адміністративного суду України в аналогічних спорах в рішеннях від 08.04.2015 у справі К/800/63416/13, від 02.04.2015 у справі К/800/31620/13, від 09.04.2015 у справі К/800/49620/13, від 14.04.2015 у справі К/9991/80908/12, від 08.04.2015 у справі К/800/63416/13 відшкодування збитків, завданих державі, тобто фактично захист права держави, порушеного діями об'єкта контролю, може відбуватись лише в порядку позовного провадження шляхом подання ним позову до винних осіб про стягнення, під час якого суд перевіряє і оцінює всі обставини, необхідні для встановлення наявності підстав для стягнення збитків. Отже позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права.

Тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.159-162, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову державної фінансової інспекції в Черкаській області про зобов'язання Новодмитрівську сільську раду виконати вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 13.01.2015 №03-50/18, шляхом відшкодування в порядку, визначеному законодавством, за рахунок винних осіб шкоду, заподіяну Новодмитрівському сільському бюджету, на суми:

згідно з п.2 вимоги - 39320,00грн.;

згідно з п.5 вимоги - 4542,19грн.;

згідно з п.6 вимоги - 2702,32грн.;

згідно з п.9 вимоги - 35692,26грн.;

згідно з п.12 вимоги - 348,59грн.;

згідно з п.14 вимоги - 3409,34грн.;

згідно з п.15 вимоги - 1583,95грн., - відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3.Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 08.05.2015