overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/41/2014
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/41/14
Провадження № 2-а/720/2/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області, Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним наказу про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

06 січня 2015 року ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області провадження по справі було зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизи.

14 квітня 2015 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи з висновком про проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області, Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку поновити.

Призначити слухання справи на 15 травня 2015 року о 11 годину 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 723/1256/15-а
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1256/15-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 травня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Ст.ІДПС 3-го взводу роти ДПС к-н-м-ції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Ст.ІДПС 3-го взводу роти ДПС к-н-м-ції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Під час ознайомлення з позовною заявою та поданими до неї документами встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

- не в повному розмірі, передбаченому п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" сплачено судовий збір, сплаті підлягає за подання адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73.08 гривень;

- не представлена оскаржувана постанова;

- не зазначені докази в обгрунтування обставин, щодо звернення до суду не ОСОБА_3 а ОСОБА_1

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та подані до неї матеріали ОСОБА_1 до Ст.ІДПС 3-го взводу роти ДПС к-н-м-ції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР- залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 2а-6299/11
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6299/11
Провадження № 2-а/724/9/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

27.04.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, 05 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява відповідача про переведення справи в загальне провадження.

За результатами розгляду поданої відповідачем заяви, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 18.05.2015 р. о 10-00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 133/1136/15-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 133/1136/15-а
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області до старшого державного виконавця віддлу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії,
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі № 133/1136/15-а
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год.30 хв. 18.05.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.
В судове засідання викликати : сторони які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає
Дата документу 07.05.2015
Справа № 138/1265/15-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1265/15-а
Провадження №:2-а/138/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ст. інспектора ВДАЇ з обслуговування Могилів-Подільського району ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 ,-

В С Т А Н О В И В :

представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ст. інспектора ВДАЇ з обслуговування Могилів-Подільського району ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено на останнього штраф в розмірі 850 грн.

При цьому на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 додано до позовної заяви лише ордер ВН № 009051 на надання правової допомоги, з змісту якого не вбачається обсяг повноважень, наданих йому ОСОБА_1, зокрема, неможливо встановити, чи уповноважив останній адвоката ОСОБА_2 подавати від свого імені адміністративний позов, вести справу у суді та виконувати інші процесуальні дії.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України , якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ст. інспектора ВДАЇ з обслуговування Могилів-Подільського району ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 повернути позивачеві ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 143/583/15-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/583/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора АП ВДАІ Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови серія ПС1 № 863373 від 12.04.2015р. про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора АП ВДАІ Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови серія ПС1 № 863373 від 12.04.2015р. про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 146/366/15-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/366/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-cyдді ОСОБА_1

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора АП відділу ДАІ Томашпільського району лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора АП відділу ДАІ Томашпільського району лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 554452, винесену 27 лютого 2015 року інспектором АП ВДАІ Томашпільського району Скобяком Андрієм Руслановичем про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінити в частині заходу стягнення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова є остаточною та відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 127/31320/13-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/22/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі: Чернюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року по справі № 127/31320/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці про перерахунок пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів населення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

05 травня 2015 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її заяви про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року по справі № 127/31320/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці про перерахунок пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів населення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року по справі № 127/31320/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці про перерахунок пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів населення, підлягає залишенню без розгляду, так як це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року по справі № 127/31320/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці про перерахунок пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів населення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/10118/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/329/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправним дії та скасувати поставу у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №861762 від 26.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправним дії та скасувати поставу у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №861762 від 26.04.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі 127/10118/15-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправним дії та скасувати поставу у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №861762 від 26.04.2015 року.

Призначити судове засідання у справі на 12 травня 2015, о 11 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2, Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, в м. Вінниці.

Зобовязати ВДАІ м. Вінниці надати в строк до 12.04.2015 року матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно постанови серії ПС1 №861762 від 26.04.2015 року.

Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/10229/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/334/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Романюк Л.Ф. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1223/15-а
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1223/15-а
Провадження № 2-а/226/18/2015
У Х В А Л А

6 травня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог зазначив, що він, як особа, яка має більше 5 років трудового стажу на роботах з особливо шкідливим і особливо важкими умовами праці за Списком №1, 12 лютого 2015 року звернувся до УПФ в м.Димитров з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров №175 від 13.11.2014року в призначенні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено у звязку з недостатністю у нього пільгового стажу по списку № 1. Вважаючи, що його право на призначення пенсії порушено, позивач просить суд визнати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним і скасувати його та зобовязати відповідача зарахувати до його страхового стажу на пільгових умовах час роботи з 01.10.1987 року по 30.07.1993 року в Донецькому спеціалізованому монтажно-налагоджувальному управлінні «АСУвуглеавтоматика, як інженерно-технічного працівника, нарахувати і виплачувати йому пенсію згідно п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.158-160,165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров матеріали звернення ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про призначення пенсії.

Розгляд справи призначити на 19 травня 2015 року о 09.00 годині, про що повідомити сторони, надіславши на їх адреси копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка