Справа № 309вр-15/804/1333/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2015 р. Справа № 309вр-15/804/1333/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчука П.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Конкорд фінанс» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 р. старший державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчук П.В. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням з вимогою:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/1333/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Конкорд фінанс» шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Конкорд фінанс» експлуатувати приміщення частини будівлі гуртожитку загальною площею 2 712,5 кв.м, а саме, приміщення ІХ (поз. 1-10), заг. пл. 201,7 кв.м в підвалі; приміщення 5 поз. 1-17, 22-35, приміщення 6 поз. 1-6, приміщення 7 поз. 1-28, приміщення ІV, V загальною площею 955,4 кв.м на ІІ поверсі; приміщення 9 поз. 1-33, приміщення ХІ, ХІІ загальною площею 473,1 кв.м на ІІІ поверсі; приміщення 10 поз. 1-39, 11 поз. 1-35, приміщення ХV, ХVІ загальною площею 973,4 кв.м на ІV поверсі; приміщення 12, ХVІІ площею 108,9 кв.м в мезоніні; вхід в підвал а13, приямок а11, в загальному користуванні: приміщення І-1, І-2, І-3, І-4, ІІ-1, ІІ-2, ІІІ-1, ІІІ-2 площею 104,5 кв.м, ганок а14 ПРАТ «КОНКОРД ФІНАНС» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, будинок 1 до повного усунення порушень, вказаних в акті перевірки № 577 від 16.12.2014 р.

Державний виконавець та представник позивача в судове засідання не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся судом.

Дослідивши подання, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

16 січня 2015 р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «КОНКОРД ФІНАНС» (далі - відповідач) з вимогами про:

- застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень частини будівлі гуртожитку загальною площею 2 712,5 кв.м, а саме, приміщення ІХ (поз. 1-10), заг. пл. 201,7 кв.м в підвалі; приміщення 5 поз. 1-17, 22-35, приміщення 6 поз. 1-6, приміщення 7 поз. 1-28, приміщення ІV, V загальною площею 955,4 кв.м на ІІ поверсі; приміщення 9 поз. 1-33, приміщення ХІ, ХІІ загальною площею 473,1 кв.м на ІІІ поверсі; приміщення 10 поз. 1-39, 11 поз. 1-35, приміщення ХV, ХVІ загальною площею 973,4 кв.м на ІV поверсі; приміщення 12, ХVІІ площею 108,9 кв.м в мезоніні; вхід в підвал а13, приямок а11, в загальному користуванні: приміщення І-1, І-2, І-3, І-4, ІІ-1, ІІ-2, ІІІ-1, ІІІ-2 площею 104,5 кв.м, ганок а14 ПРАТ «КОНКОРД ФІНАНС» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, будинок 1 до повного усунення порушень;

- заборону ПРАТ «КОНКОРД ФІНАНС» експлуатації вказаних приміщень до повного усунення порушень;

- зобов'язання ПРАТ «КОНКОРД ФІНАНС» зупинити експлуатацію зазначених приміщень до повного усунення порушень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 р. в адміністративній справі № 804/1333/15 адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «КОНКОРД ФІНАНС» про застосування заходів реагування задоволено частково.

Застосувано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень частини будівлі гуртожитку загальною площею 2 712,5 кв.м, а саме, приміщення ІХ (поз. 1-10), заг. пл. 201,7 кв.м в підвалі; приміщення 5 поз. 1-17, 22-35, приміщення 6 поз. 1-6, приміщення 7 поз. 1-28, приміщення ІV, V загальною площею 955,4 кв.м на ІІ поверсі; приміщення 9 поз. 1-33, приміщення ХІ, ХІІ загальною площею 473,1 кв.м на ІІІ поверсі; приміщення 10 поз. 1-39, 11 поз. 1-35, приміщення ХV, ХVІ загальною площею 973,4 кв.м на ІV поверсі; приміщення 12, ХVІІ площею 108,9 кв.м в мезоніні; вхід в підвал а13, приямок а11, в загальному користуванні: приміщення І-1, І-2, І-3, І-4, ІІ-1, ІІ-2, ІІІ-1, ІІІ-2 площею 104,5 кв.м, ганок а14 ПРАТ «КОНКОРД ФІНАНС» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, будинок 1 до повного усунення порушень, вказаних в акті перевірки № 577 від 16.12.2014 р.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

10.04.2015 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 804/1333/15.

Постановою старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчука П.В. від 17.04.2015 р. ВП № 47282472 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999 р. примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно до ст. 32 вказаного Закону України заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, інші заходи, передбачені рішенням.

Заявником не доведено наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, передбачених ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, зміна порядку і способу виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 р. в адміністративній справі № 804/1333/15 шляхом заборони боржнику експлуатувати приміщення не є можливим. Позивачем було заявлено позовну вимогу про заборону ПРАТ «КОНКОРД ФІНАНС» здійснювати експлуатацію вказаних в позові приміщень до повного усунення порушень, в задоволенні якої відмовлено. При зміні чи встановленні способу і порядку виконання рішення не може змінюватись зміст рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчука П.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчука П.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Конкорд фінанс» про застосування заходів реагування - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Рябчук