Справа № 808/2494/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

07 травня 2015 рокуСправа № 808/2494/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, третя особа - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивачі) до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач), третя особа - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в якому позивач просить: визнати незаконними дії/бездіяльність державного виконавця відповідача щодо неповідомлення позивачу належним чином постанов про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2013 в рамках виконавчого провадження №614/5; зобов'язати державного виконавця відповідача Шокот Г.А. вчинити дії щодо виправлення порушень вимог ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» та поновити права позивача у виконавчому провадженні, а саме - надіслати позивачу належним чином постанов про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2013 в рамках виконавчого провадження №614/5 та надання строку для добровільного виконання рішень суду; визнати незаконними дії/бездіяльність державного виконавця відповідача щодо не направлення позивачу повідомлення про результати оцінки житлового будинку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1500 кв. м; зобов'язати державного виконавця відповідача Шокот Г.А. вчинити дії щодо виправлення порушень вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та поновити права позивача у виконавчому провадженні, а саме - можливості надання заперечень проти результатів оцінки житлового будинку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1500 кв.м, та оскаржити її в судовому порядку.

Крім того, позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивач просить терміново вжити заходів забезпечення його адміністративного позову шляхом: зупинення зведеного виконавчого провадження №614/5 по примусовому виконанню наказів Господарського суду Запорізької області щодо стягнення з позивача грошових коштів на користь ПАТ «Родовід банк», яке знаходиться на виконанні відповідача, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі; зупинення реалізації арештованого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1500 кв.м, дата аукціону з продажу якого призначена на 18.05.2015, реєстраційний номер лота 63401.

Ухвалою від 07.05.2015 у відкритті провадження по справі відмовлено, через те, що дану справу належить розглядати у порядку господарського судочинства.

Розглянувши подане клопотання та матеріали позову суддя приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 та 4 цієї ж статті, способами забезпечення позову є - зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборона вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Крім того, заходи забезпечення адміністративного позову можуть бути вжиті лише у справах адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено вище ухвалою від 07.05.2015 у відкритті провадження по даній справі було відмовлено, через те, що дану справу належить розглядати у порядку господарського судочинства.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, про який заявлено клопотання - зупинення зведеного провадження та зупинення реалізації арештованого майна, не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, а відтак клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, третя особа - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє позивача права повторного звернення до належного суду із обґрунтованим клопотанням про забезпечення позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.В. Кисіль