Справа № 805/1089/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1089/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

заяви про відстрочення виконання судового рішення

07 травня 2015 р. Справа №805/1089/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/1089/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

26 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області (далі – позивач або УПФУ) до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (далі – відповідач або ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з жовтня по грудень 2014 року у сумі 3 588 928,44 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі № 805/1089/15-а позовні вимоги задоволені повністю; вирішено стягнути з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на користь УПФУ заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року у сумі 3 588 928,44 грн.

06 травня 2015 року ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови від 24 квітня 2015 року строком на один рік.

За приписами ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/1089/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу, для огляду;

3.4. у разі неможливості особистої явки або забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд та про своє ставлення до питання відстрочення виконання судового рішення.

4. Зобов’язати відповідача:

4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;

4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.4. у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд, а також надати докази на підтвердження факту можливості реального виконання судового рішення у запропонований відповідачем строк (економічне обґрунтування тощо).

5. Роз’яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.