Справа № 746/198/15-а
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/198/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Срібнянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій посадових осіб, зобов»язання виплатити недоплачену грошову допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення цієї допомоги в повному обсязі та стягнення її в майбутньому,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, в якому він просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області по адміністративній справі №2-а-417/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Срібнянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій посадових осіб, зобов»язання виплатити недоплачену грошову допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення цієї допомоги в повному обсязі та стягнення її в майбутньому, а саме: встановити наступний порядок виконання - стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у відповідності до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням проведених виплат, в розмірі 2046,64 грн.

В обґрунтування заяви приведені доводи про те, що рішення суду виконане відповідачем частково, а саме визначена тільки грошова сума, яка підлягає виплаті, але боржник грошові кошти стягувачу не виплатив.

Державний виконавець у судове засідання не з»явився, але у поданні просить справу розглянути без його участі.

До початку розгляду справи по суті від управління соціального захисту населення Срібнянської райдержадміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. ОСОБА_1 також подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Срібнянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій посадових осіб, зобов»язання виплатити недоплачену грошову допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення цієї допомоги в повному обсязі та стягнення її в майбутньому Управління соціального захисту населення Срібнянської райдержадміністрації здійснило позивачу нарахування до виплати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, у сумі 2046.64 грн.

При цьому, неможливість виконання постанови суду в частині зобов'язання виплатити ці кошти відповідач обґрунтував відсутністю коштів з відповідним призначенням.

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Судом встановлено, що боржником здійснено перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, тому суд приходить до висновку про можливість заміни способу виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Змінити спосіб виконання рішення суду від 11.12.2014 року, в частині зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у відповідності до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у відповідності до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням проведених виплат, в розмірі 2046.64 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя: