Справа № 2а-3719/11/0370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. Справа № 31364/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Качмара В.Я., Старунського Д.М.,

участю секретаря Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА :

Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» 22.12.2012року звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2011 року №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Західінкомбанк», за результатами якої оформлено акт №7931/15-1/19233095 від 29.09.2011 року про виявлення помилок (порушень) порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток банку. Зокрема, платником податків при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу витрат включено від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року на суму 105603234грн. 00коп., чим порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК України).

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.10.2011 року №, №, якими позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 64358706грн. 00коп. за другий квартал 2011 року та збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток банківських організацій на суму 9486241грн. 00коп. Платник податків оскаржив такі податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте рішеннями Державної податкової адміністрації у Волинській області, Державної податкової служби України скарги залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. На думку позивача, податкові повідомлення-рішення винесені всупереч вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Перевіркою не було достовірно встановлено факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а висновки Луцької ОДПІ зроблені на невірному тлумаченні положень ПК України податковим органом.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «;Перехідні положення» ПК України норми розділу III ПК України застосовуються починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, до вказаного терміну для цілей визначення податкового зобовязання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, починаючи зі звітного податкового періоду три квартали 2010 року, у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 року. У першому кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням першого кварталу 2011 року.

Починаючи з другого кварталу 2011 року, до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, застосовуються норми ПК України. Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «;Перехідні положення» ПК України, пункт 150.1 статті 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 ПК України встановлюють, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Враховуючи такі правові норми, позивач вказує, що збитки, сформовані в рамках Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», повинні враховуватися у від'ємному значенні з податку на прибуток у другому кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення. Саме таким чином і формувалися показники податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року ПАТ «Західінкомбанк», з врахуванням від'ємного значення першого кварталу 2011 року, отриманого через відображення збитків попереднього року, а висновки Луцької ОДПІ про обмеження витрат другого кварталу 2011 року з відображенням у податковій звітності в складі витрат збитків лише першого кварталу 2011 року є хибними. Позивач просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 18.10.2011 року №, №.

Оскаржуваною постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року позовну заяву задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 18 жовтня 2011 року №, №.

У поданій апеляційній скарзі Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, посилається на те, що складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таким чином, відповідач вважає, що у зв'язку з набранням з 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Згідно з актом №7931/15-1/19233095 від 29.09.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за другий квартал 2011 року ПАТ «Західінкомбанк» було встановлено порушення наведеного вище порядку заповнення податкової звітності. Так, платником податків при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу витрат включено від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року в сумі 105603234грн. 00коп., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «;Перехідні положення» ПК України. Дана помилка призвела до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 64358706грн. 00коп. та заниження грошового зобовязання з податку на прибуток на 9486241грн. 00коп. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення Луцькою ОДПІ прийняті правомірно, тому представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «;Перехідні положення» ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначені норми ПК України узгоджуються з положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.

На думку суду, положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «;Перехідні положення» ПК України не містять заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми ПК України, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відобразив у складі витрат другого кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток банку від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 105603234грн. 00коп., отримане в першому кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року, а тому підстав у Луцької ОДПІ зменшувати позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 64358706грн. 00коп. та визначати грошове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 9486241грн. 00коп. не було.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що ПАТ «Західінкомбанк» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №152919 (а.с.48), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 13.12.2011 року (а.с.51-52), взяте на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ.

Луцькою ОДПІ на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 ПК України була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток банку за другий квартал 2011 року ПАТ «Західінкомбанк», про що складено акт №7931/15-1/19233095 від 29.09.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.9-10).

Перевіркою встановлено, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на прибуток банку за другий квартал 2011 року до складу валових витрат включено від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року в сумі 105603234грн. 00коп., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до якого до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

В акті перевірки №7931/15-1/19233095 від 29.09.2011 року зазначено, що внаслідок такого порушення ПАТ «Західінкомбанк» занижено об'єкт оподаткування на 105603234грн. 00коп., занижено грошове зобовязання з податку на прибуток на 9486241грн. 00коп. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на 64358706грн. 00коп.

На підставі акту перевірки №7931/15-1/19233095 від 29.09.2011 року Луцька ОДПІ, залишивши без задоволення заперечення платника податку на акт перевірки (а.с.11-13), 18.10.2011 року прийняті такі податкові повідомлення-рішення: - №, яким ПАТ «Західінкомбанк» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 64358706грн. 00коп., - №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток банківських організацій у розмірі 9486241грн. 00коп..

Позивач оскаржив такі податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте рішеннями Державної податкової адміністрації у Волинській області від 07.11.2011 року №11842/10/25-006 та Державної податкової служби України від 09.12.2011 року №7147/6/10-2115 скарги платника податків залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Судом встановлено, що ПАТ «Західінкомбанк» подано до Луцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток банку за перший квартал 2011 року, в якій платник податків до рядка 04.10 декларації включив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року на суму 105788924грн. 00коп., та визначив від'ємний об'єкт оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року (рядок 08 декларації) в розмірі «-105603234грн. 00коп.» .

В поданій до Луцької ОДПІ податковій декларації з податку на прибуток банку за другий квартал 2011 року позивач включив до складу витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 07 декларації) у розмірі 105603234грн. 00коп. (сформоване з врахуванням збитків 2010 року) та визначив об'єкт оподаткування (рядок 08 декларації) у розмірі «-64358706грн. 00коп.»

.

З 01.01.2011 року набрав чинності ПК України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів. Проте відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України розділ III («Податок на прибуток підприємств») цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

З дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий четвертий квартали 2011 року (пункт 2 підрозділу 4 розділу XX «;Перехідні положення» ПК України).

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобовязання з податку на прибуток застосовувалися норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, то ці питання регламентуватися нормами пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзацом другим пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, у першому кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2010 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням першого кварталу 2011 року.

Пунктом 150.1 статті 150 ПК України визначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «;Перехідні положення» ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначені норми ПК України узгоджуються з положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.

На думку суду, положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «;Перехідні положення» ПК України не містять заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми ПК України, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відобразив у складі витрат другого кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток банку від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 105603234грн. 00коп., отримане в першому кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року, а тому підстав у Луцької ОДПІ зменшувати позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 64358706грн. 00коп. та визначати грошове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 9486241грн. 00коп. не було.

Відтак, з наведених вище підстав та з урахуванням наданих частиною другою статті 162 КАС України суду повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ від 18.10.2011 року №, №.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року у справі № 2а/0370/3719/11 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді Д.М. Старунський

В.Я. Качмар