Справа № 803/744/15-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Справа № 803/744/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 8 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в.о. начальника ГУ ДФС у Волинській області за порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, прийнято рішення № від 16.10.2014 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 8 500 грн. Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося та в добровільному порядку не сплачено. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості по сплаті фінансових санкцій.

Представник позивача в судове засідання на виклик суду для участі в розгляді справи не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на виклик суду для участі в розгляді справи не з'явився, свого повноважного представника не направив. Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також повістка про виклик до суду, надіслані відповідачу, повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання", тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з чим, на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2003 року ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт господарської діяльності, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.05.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками ГУ Міндоходів у Волинській області, згідно протоколу про вилучення речей та документів від 17.04.2014 року вилучено в магазині "Продукти", який знаходиться за адресою: проспект Відродження, 1/а, м. Луцьк, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 горілку "Maximum" виробництва ТОВ "Захід-Алко-Груп" у скляних пляшках місткістю 0,25 дмі кожна з яких закоркована металевим корком без порушення цілісності ковпачка без марок акцизного податку встановленого зразка у кількості 13 пляшок вартістю 16 грн. за одну одиницю на суму 208 грн. та горілку з етикеткою ТМ Золота пшеничка виробництва ТОВ "Захід-Алко-Груп" в скляних пляшках місткістю 0,5 дмі кожна з яких закоркована металевим корком без порушення цілісності ковпачка без марок акцизного податку встановленого зразка у кількості 41 пляшка вартістю 30, 50 грн. за одиницю на суму 1 250, 50 грн.

Згідно висновку експерта №363 від 16.05.2014 року НДКЕКЦ УМВС України на Львівській залізниці представлена на дослідження марка 17 АААР 000209, якою маркована вилучена горілка "Maximum" виробництва ТОВ "Захід-Алко-Груп" виготовлена не на державному підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного податку до алкогольних напоїв.

Таким чином, матеріалами перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що є порушенням статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 8 500 гривень.

На підставі матеріалів перевірки, в.о. начальника ГУ Міндоходів у Волинській області 16 жовтня 2014 року прийнято рішення № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. - за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 16 жовтня 2014 року № в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалося.

Відповідно до пунктів 10-13 Порядку №790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету. Рішення вважається виконаним і знімається з контролю після одержання відповідної інформації про зарахування суми штрафу до бюджету. Рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Таким чином, заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати фінансових санкцій становить 8 500 грн., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України фінансові санкції в розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук