Справа № 803/734/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

20 квітня 2015 року Справа № 803/734/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представників позивача Солов`я С.Й., Солтисюка А.П.,

представника відповідача Новосада О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна Компанія «Траст-Інвест-Буд» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна Компанія «Траст-Інвест-Буд» (далі - ТзДВ «Траст-Інвест-Буд») звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області (далі - Відділ примусового виконання рішень, відділ) про визнання дій протиправними в частині заборони користування описаним і арештованим майном ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» на підставі поданих підприємством заяв від 02.12.2014 року №74 та від 06.04.2015 року №33, скасування трьох актів опису й арешту майна від 23 квітня 2014 року у ВП №41215957 в частині заборони користування описаним і арештованим майном та зобов'язання передати на зберігання ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» описане і арештоване майно з правом користування.

В судовому засіданні представники позивача уточнили, що просять визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень в частині заборони користування описаним і арештованим майном на підставі поданих і невирішених у встановленому порядку заяв від 02.12.2014 року №74 та від 06.04.2015 року №33

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року провадження у справі в частині позовних вимог про скасування трьох актів опису й арешту майна від 23 квітня 2014 року у ВП №41215957 в частині заборони користування описаним і арештованим майном ТзДВ «Траст-Інвест-Буд», закрито, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору між тими самими сторонами, а саме ухвала Луцького міськрайонного суду від 16.06.2014 року в справі №161/6441/14-ц, яка оглянута в судовому засіданні.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, а саме про визнання дій протиправними в частині заборони користування описаним і арештованим майном ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» на підставі поданої підприємством заяви від 02.12.2014 року №74 та зобов'язання передати на зберігання ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» описане і арештоване майно з правом користування на підставі вказаної заяви від 02.12.2014 року №74, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки на вказану заяву надано відповідь 31.12.2014 року, яка отримана 28.01.2015 року, що й не заперечується представником позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник щодо залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду заперечили.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у зв'язку з пропуском строку звернення в суд з даною вимогою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання дій протиправними в частині заборони користування описаним і арештованим майном ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» на підставі поданої підприємством заяви від 02.12.2014 року №74 та зобов'язання передати на зберігання ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» описане і арештоване майно з правом користування підлягає залишенню без розгляду з врахуванням наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, визначенні статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач заявляючи позовну вимогу до Відділу примусового виконання рішень про визнання дій протиправними в частині заборони користування описаним і арештованим майном ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» на підставі поданої підприємством заяви від 02.12.2014 року №74 та зобов'язання передати на зберігання ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» описане і арештоване майно з правом користування на підставі вказаної заяви від 02.12.2014 року №74 звернувся до суду лише 10 квітня 2015 року, тобто з пропуском встановленого частиною 1 статті 181 КАС України десятиденного строку для звернення до адміністративного суду.

Як встановлено судом, 02.12.2014 року генеральний директор ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» надіслав до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Волинській області заяву вих. №74 в якій просив здійснити вихід за місцем розташування описаного майна та вжити заходів до передачі йому на зберігання описаного майна.

За результатом розгляду вказаного запиту листом від 31.12.2014 року №04-32/7340 начальник Відділу примусового виконання рішень відмовив генеральному директору ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» в задоволенні вказаної заяви та вказав, що описане та арештоване майно було передане на відповідальне зберігання начальнику охорони ТзОВ «Феміда-Інтер» Гонтару В. В., який повідомлений про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну чи пошкодження описаного майна. Як встановлено судом та підтверджено в судовому засіданні позивачем та його представником, вказаний лист (відповідь) від 31.12.2014 року №04-32/7340 позивачем отриманий 28.01.2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з даною позовною вимогою.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того позивачем в позовній заяві та його представником в судовому засіданні не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з даною вимогою.

Таким чином, позивачем не наведено обставини, що зумовили пропуск строку на звернення до суду. Жодного доказу для підтвердження того, що пропущення строку для звернення до суду є поважними, позивачем не надано.

На думку суду, позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з вимогою про визнання дій протиправними стосовно заборони користування описаним і арештованим майном ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» на підставі поданої підприємством заяви від 02.12.2014 року №74 та зобов'язання передати на зберігання ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» описане і арештоване майно з правом користування без поважних причин, оскільки не навів суду обставин, які б свідчили про позбавлення можливості своєчасно звернутися до суду із адміністративним позовом.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі в частині позовних вимог, поданих із пропуском строку звернення до суду, було відкрито помилково, судом не встановлено поважності причин пропуску цього строку, тому в порядку ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання дій протиправними стосовно заборони користування описаним і арештованим майном ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» на підставі поданої підприємством заяви від 02.12.2014 року №74 та зобов'язання передати на зберігання ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» описане і арештоване майно з правом користування підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 100, 160, 165, 181 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна Компанія «Траст-Інвест-Буд» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині визнання дій протиправними стосовно заборони користування описаним і арештованим майном ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» на підставі поданої підприємством заяви від 02.12.2014 року №74 та зобов'язання передати на зберігання ТзДВ «Траст-Інвест-Буд» описане і арештоване майно з правом користування, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 25 квітня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С. Ф. Костюкевич