overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/2663/15-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2663/15-а
Провадження № 2-а/204/64/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2015 року о 15год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно з ч.4 ст.122 КАС України.

6.Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 180/1167/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1167/15-а
У Х В А Л А

05 травня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи, що у виконавчому листі не вказано суму, яка підлягає стягненню з Управління пенсійного фонду, що не дає змоги Держказначейству прийняти вказаний виконавчий лист до провадження.

Просить суд виправити описку у виконавчому листі від 02.04.2015 року, вказавши суму яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, оскільки виконавчий лист повністю відповідає вимогам закону та виданий на підставі постанови суду від 28 лютого 2011 року і описки в ньому не вбачається, крім того в обовязок суду не входить нарахування суми пенсії, в постанові вказано період який підлягає перерахунку та виплаті, обовязок нарахування суми пенсії покладено на пенсійний фонд.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/2469/15
Суддя: Мельник О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/2469/15 № 2-а/183/114/15

06 травня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

По справі 23 квітня 2015 року було відкрито скорочене провадження. 06 травня 2015 року до суду надійшла заява від позивача про слухання справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. 06 травня 2015 року відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому просить в його задоволенні відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити оригінали наявних у справі документів, заслухати пояснення сторін та/або їх представників, дослідити та оцінити інші докази, які можуть бути надані сторонами на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Тому, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 13.00 годині.

Запропонувати відповідачу надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов, а також будь-які інші докази на підтвердження своїх заперечень на позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49,51 КАС України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 185/5035/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5035/15-а
Провадження № 2-а/185/287/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що спір по справі виник з приводу нездійснення пенсійних виплат, які є джерелом доходу відповідача, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

2.Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

5.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

6.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов"язків , що передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

7.Адміністративну справу розглядатиме суддя Врона А. О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 214/2549/15-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2549/15-а
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, копія ухвали направлена відповідачеві.

28 квітня 2015 року від відповідача надійшло письмове заперечення на адміністративний позов, за результатами розгляду якого, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідає положенням статті 1832 КАС України.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

у х в а л и в:

Розглядати адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Визнати явку сторін або їх представників у попереднє судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Євтушенко
Справа № 191/742/15-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/742/15-а
Провадження № 2-а/191/15/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області , третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

за участю - позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Мариної А.О.,

представника третьої особи- Слободянюк Р.О.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови суду виготовити протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Синельниківського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу- відмовити в повному обсязі.

На постанову протягом десяти днів з дня її отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 191/1505/15-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1505/15-а
Провадження № 2-а/191/28/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 - про поновлення строку на оскарження постанови про порушення митних правил №376/80700/14 від 17.02.2015 року та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про порушення митних правил №376/80700/14 від 17.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до т.в.о. начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 - про поновлення строку на оскарження постанови про порушення митних правил №376/80700/14 від 17.02.2015 року та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про порушення митних правил №376/80700/14 від 17.02.2015 року.

Зважаючи, що даний адміністративний позов підсудний суду загальної юрисдикції, підстав для залишення його без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6,107,110 КАСУ, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/1505/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 - про поновлення строку на оскарження постанови про порушення митних правил №376/80700/14 від 17.02.2015 року та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про порушення митних правил №376/80700/14 від 17.02.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 15 травня 2015 року о 12-45 год.

Відповідачу пропонується до початку засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 191/328/15-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/328/15-а
Провадження № 2-а/191/12/15
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі зарахувати трудовий стаж, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі зарахувати трудовий стаж.

До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 п.5 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі зарахувати трудовий стаж залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 437/338/12
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/338/12
Провадження № 2-а/191/4/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Синельникове

07.05.2015 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровскої області

у складі: головуючого судді Н.Т. Черкової

при секретарі А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківського районного відділу Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК, Синельниківського відділу управління держземагентства України в Дніпропетровській області, Дніпропетровської регіональної філії центру державного земельного кадастру, третя особа: Садове товариство Тягинка про визнання дії неправомірними, визнання рішення незаконним, визнання державного акту недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю написання мотивувальної частини постанови, написати та оголосити в судовомму засіданні вступну та резолютивну частину постанови, мотивувальну скласти протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 8-12, 69, 71, 158-163,164 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківського районного відділу Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК, Синельниківського відділу управління держземагентства України в Дніпропетровській області, Дніпропетровської регіональної філії центру державного земельного кадастру, третя особа: Садове товариство Тягинка про визнання дії неправомірними, визнання рішення незаконним, визнання державного акту недійсним та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 192/457/15-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/457/15-а
Провадження № 2-а/192/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №2 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ управління ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачеві ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом як пропущений з поважних причин.

Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №2 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ управління ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі задовольнити частково.

Постанову серії ПС1 №849285 від 27 листопада 2014 року інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №2 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ управління ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок скасувати, відмовивши в задоволені решти позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя