Справа № 804/3880/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 р. Справа № 804/3880/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -
11 березня 2015 року прокурор Петриківського району Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, в якому просить:
визнати протиправними дії голови Петриківської районної державної адміністрації щодо винесення розпорядження № Р-663/0/343-14 від 31.12.2014 р.;
визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації № Р-663/0/343-14 від 31.12.2014 р.
В обґрунтування позову прокурор зазначив, що 28.12.2014 до Петриківської районної державної адміністрації звернулась ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва на території Єлизаветівської сільської ради за межами населеного пункту.
Розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації від 31.12.2014 р. № Р-663/0/343-14 ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва на території Єлизаветівської сільської ради за межами населеного пункту за рахунок інших відкритих земель.
Згідно довідки відділу Держземагентства у Петриківському районі земельна ділянка, яка зазначена у викопіюванні доданому до клопотання ОСОБА_2, та на яку розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації № Р-663/0/343-14 від 31.12.2014 р. надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не відноситься до жодної з категорій земель у зв'язку з відсутністю землевпорядної документації щодо проведення інвентаризації земельного масиву, до якого належить спірна земельна ділянка.
Прокурор стверджує, що Голова Петриківської РДА Столбченко А.А. в порушення норм чинного законодавства прийняв розпорядження № Р-663/0/343-14 від 31.12.2014 р., яке виходить за межі повноважень голови районної державної адміністрації, чим фактично розпорядився землями без відповідних відомостей щодо віднесення їх до певної категорії.
В судовому засіданні прокурор та представник Дніпропетровської обласної державної адміністрації позовні вимоги підтримали, адміністративний позов просили задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заперечення проти позову не надав.
Третя особа також в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, за таких обставин суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави у суді у випадках, передбачених законом.
Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.
Згідно п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3рп/99, прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному окремому випадку самостійно визначає, в чому саме полягає чи може полягати порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3рп/99, під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
У даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, виступає Дніпропетровська обласна державна адміністрація.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 р., земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом виконавчої влади як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор звертається з адміністративним позовом до суду в межах повноважень, визначених законом.
Судом встановлено, що прокуратурою Петриківського району Дніпропетровської області з метою з'ясування підстав для здійснення представницьких повноважень у суді, в ході здійснення моніторингу розпоряджень голови Петриківської районної державної адміністрації, винесених у сфері земельних відносин встановлено, що 28.12.2014 р. до Петриківської районної державної адміністрації звернулась ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва на території Єлизаветівської сільської ради за межами населеного пункту.
Розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації від 31.12.2014 р. № Р-663/0/343-14 третій особі надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва на території Єлизаветівської сільської ради за межами населеного пункту за рахунок інших відкритих земель.
Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про землеустрій» № 858-IV від 22.05.2003 р. інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об'єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
У разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:
а) ведення водного господарства;
б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;
в) індивідуального дачного будівництва.
Згідно ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
Згідно ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає вмотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідно до довідки відділу Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, земельна ділянка, яка зазначена у викопіюванні доданому до клопотання ОСОБА_2, та на яку розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації № Р-663/0/343-14 від 31.12.2014 р. надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, не відноситься до жодної з категорій земель у зв'язку з відсутністю землевпорядної документації щодо проведення інвентаризації земельного масиву, до якого належить спірна земельна ділянка.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Згідно ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:
б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;
в) визнання угоди недійсною;
г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;
ґ) відшкодування заподіяних збитків;
д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації № Р-663/0/343-14 від 31.12.2014 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва прийнято з порушенням вимог ст. 122, ч.3 ст. 123 Земельного кодексу України та, відповідно, є протиправним.
У зв'язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо винесення розпорядження № Р-663/0/343-14 від 31.12.2014 року.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № Р-663/0/343-14 від 31.12.2014 року.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 10 квітня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник