Справа № 826/15951/13-а
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву УПФУ в Солом’янському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Комунального підприємства «Київпастранс»

про

стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Комунального підприємства «Київпастранс» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (список №2) за червень-серпень 2013 року в розмірі 223361,27 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року позов задоволено повністю, постановлено стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за червень-серпень 2013 року в розмірі 223361,27 грн.

Виконавчий лист по справі видано 05 листопада 2014 року, в якому на підставі положень статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строк для пред’явлення до виконання 20 листопада 2014 року.

24 листопада 2014 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі, яка обґрунтована невчасним отриманням виконавчого листа.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

В судове засідання відповідач не з’явився, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта та зважаючи на пояснення позивача щодо необхідності наведення додаткових доводів в обґрунтування заяви про продовження строку на пред’явлення виконавчого листа, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувану) строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 3 місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрівська Н.А