Справа № 2-а/155/5/15,155/2512/14-а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Справа № 876/4158/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Керод Х.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Сапожник Р.М., Хохлов В.О.;

від відповідача - Шпиль О.В., Спіріна Ю.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української Православної Церкви на постанову Горохівського районного суду Волинської обл. від 13.03.2015р. в адміністративній справі за позовом Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української Православної Церкви до Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Релігійна громада Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату у с.Угринів Горохівського району Волинської обл. про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2014р. позивач Свято-Хресто-Воздвиженська громада Української Православної Церкви звернулася до суду із адміністративним позовом, у якому просила скасувати рішення сесії Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської обл. № 41/2 від 17.11.2014р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій громаді Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату» (а.с.2-7).

Постановою Горохівського районного суду Волинської обл. від 13.03.2015р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.113-120).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила позивач Свято-Хресто-Воздвиженська громада Української Православної Церкви, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволити (а.с.127-131).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що згідно договору від 03.07.1989р. позивачу передано у безоплатне користування культову споруду по вул.Набережній, 19 в с.Угринів; також 01.02.2012р. позивачем та Відділом культури і туризму Горохівської районної державної адміністрації Волинської обл. був укладений охоронний договір № 6 на пам'ятку культурної спадщини, предметом якого була охорона Хрестовоздвиженської церкви с.Угринів, яка розташована на спірній земельній ділянці. Цією ділянкою позивач користувався без відповідних правовстановлюючих документів.

Факт самовільного захоплення третьою особою названої культової споруди стверджується повідомленням Горохівського РВ УМВС України у Волинській обл., а відтак, за відсутності факту передачі будівлі церкви на договірних засадах Релігійній громаді Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату, остання не мала відповідних законних прав на отримання земельної ділянки для обслуговування самовільно захопленої будівлі.

Окрім цього, суд тривалий час здійснював розгляд справи, переклав тягар доказування на позивача, повний текст рішення суду складений неповноважним складом суду.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представників позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської обл. № 41/2 від 17.11.2014р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій релігійній громаді Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату» надано дозвіл Релігійній громаді Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій площею 0,50 га по вул.Набережній, 19 в с.Угринів, за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту с.Угринів, не переданих у власність та не наданих у користування; після виготовлення та погодження в установленому порядку проект землеустрою надати на розгляд та затвердження сесії сільської ради згідно чинного законодавства (а.с.22).

Підставою для прийняття такого рішення слугувала заява третьої особи від 13.11.2014р. про передачу земельної ділянки у постійне користування згідно ст.92 Земельного кодексу України (а.с.50).

Підставою для звернення до суду із розглядуваним позовом слугувала відсутність правових підстав для прийняття сільською радою спірного рішення, оскільки саме позивачу на договірних засадах була передана в користування культова споруда - Хрестовоздвиженська церква, яка розташована на спірній земельній ділянці по вул.Набережній, 19 в с.Угринів.

По причині того, що на даний час вказана споруда самовільно захоплена третьою особою; позивач є єдиним законним користувачем вказаної культової споруди та єдиним законним претендентом на отримання в постійне користування земельної ділянки для обслуговування цієї споруди, тому правові підстави для прийняття рішення сесії Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської обл. № 41/2 від 17.11.2014р. були відсутніми.

Приймаючи рішення по справі та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не представлено доказів на підтвердження факту передачі йому в безоплатне користування спірних культової будівлі та земельної ділянки; до такого висновку суд дійшов через аналіз договору від 03.07.1989р. про передачу в безоплатне користування культової споруди.

Колегія суддів вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Розглядувані правовідносини регулюються приписами ст.92 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення таких відносин), відповідно до яких право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ч.1).

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності (п.«в» ч.2).

Згідно ст.123 цього Кодексу особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч.2).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч.3).

Згідно матеріалів справи Хрестовоздвиженська церква розташована на земельній ділянці по вул.Набережній, 19 в с.Угринів, загальна площа ділянки складає 4358,8 кв.м (а.с.84-88).

Спірна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту с.Угринів та в установленому порядку не передавалася в постійне користування чи оренду будь-яким особам.

Разом з тим, вказана ділянка використовувалася позивачем без будь-яких правовстановлюючих документів, останній із заявами про передачу цієї ділянки у користування не звертався.

Також матеріалами справи стверджується, що третя особа Релігійна громада Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату у с.Угринів Горохівського району Волинської обл. зареєстрована 10.11.2014р. у встановленому порядку, що стверджується Витягом та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.47, 48).

Таким чином, відповідачем у відповідності до вимог ст.ст.92, 123 Земельного кодексу України (в установленому порядку та в межах своєї компетенції) була розглянута заява зацікавленої особи Релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату у с.Угринів Горохівського району Волинської обл. про передачу спірної ділянки в постійне користування, із прийняттям відповідного рішення.

В частині правомірності прийняття спірного рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій колегія суддів враховує, що правових підстав для відмови у наданні такого дозволу, перелік яких наведений в ч.3 ст.123 Земельного кодексу України, не існувало.

Також доказів звернення позивача або інших осіб із заявою про передачу їм спірної ділянки, наявності рішень про передачу спірної ділянки іншим особам суду не представлено.

Покликання позивача про користування ним на договірних засадах культовою спорудою, яка розташована на спірній ділянці, через що він є єдиним претендентом на цю ділянку, не можуть прийматися до уваги, оскільки між позивачем і третьою особою існує спір щодо користування вказаним майном.

Згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі № 903/1068/14 порядок користування культовою будівлею і майном (за наявності на території с.Угринів двох релігійних громад та за відсутності їхньої взаємної згоди про спільне використання культової спору) повинен в силу приписів ст.17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» визначатися Волинською обласною державною адміністрацією.

Під час прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій відповідач не уповноважений вирішувати питання правомірного користування культовою спорудою; також на момент прийняття спірного рішення йому не надавалися судові рішення, вироки або інші документи, які б вказували на неправомірне користування третьою особою культовою спорудою тощо.

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що спірним рішенням лише надано третій особі дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій, який вимагає подальшого виготовлення та погодження в установленому порядку.

Окрім цього, за розглядуваних обставин цим рішенням будь-які права та інтереси позивача зі сторони відповідача не порушуються, прийняте рішення відповідача не стосується позивача, не породжує для нього прав та обов'язків.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Таким чином, відсутність у позивача прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваним рішенням не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Звідси, посилання позивача на порушення його прав є безпідставними, оскільки спірне рішення сесії Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської обл. № 41/2 від 17.11.2014р. не стосується його безпосередньо.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду України по наведеній категорії справ, яка викладена в постанові № 21-34а/15 від 24.02.2015р.

Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Також жодних доказів ухвалення рішення неповноважним складом суду під час апеляційного розгляду справи не здобуто.

За таких умов колегія суддів вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, а тому такі не підлягають до задоволення, з вищевикладених мотивів.

При цьому колегія суддів враховує, що суд першої інстанції правильно не задовольнив заявлений позов, однак з обгрунтуванням такого рішення погодитися не можна. Водночас помилковість мотивів відмови у позові не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення в цій частині.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української Православної Церкви на постанову Горохівського районного суду Волинської обл. від 13.03.2015р. в адміністративній справі № 155/2512/14-а залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська