Справа № 826/4293/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/4293/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С., за участю представників:

позивача - Дідоренко Т.А.,

відповідача - Орлової О.О.,

третьої особи - Ентель А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РСБ КОМПАНІ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РСБ КОМПАНІ"
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська-будівельна-компанія", -
про визнання протиправними реєстраційних дій, скасування державної реєстрації, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «РСБ КОМПАНІ» з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними реєстраційних дій, скасування державної реєстрації.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприсмців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вчиняти реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська-Будівельна-Компанія» (код СДРПОУ 38778139).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4293/15, до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська-будівельна-компанія".

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В його обґрунтування представник позивача посилався на те, що на даний час в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відсутня інформація про те, що учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська-Будівельна-Компанія» є позивач, оскільки проведена незаконна перереєстрація на іншу особу.

Окрім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, складеному на запит позивача № 20217579 від 05.03.2015 р. мали місце ряд інших реєстраційних дій, вчинених всупереч волі позивача, а саме: зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників; зміна керівника юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників.

А тому, на думку позивача, існує очевидна небезпека того, що новий незаконний учасник товариства буде надавати документи державному реєстратору для подальших реєстраційних дій, які можуть вплинути на діяльність товариства в цілому, на додержання інтересів позивача в майбутньому та відновлення порушених прав на участь в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Київська-Будівельна-Компанія».

Представник відповідача у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду, в той час як представник третьої особи проти його задоволення заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РСБ КОМПАНІ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.04.2015 р.