Справа № 555/2863/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" травня 2015 р. Справа № 555/2863/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "13" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_4 у зарахуванні пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії.

Зобов"язано Управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області зарахувати ОСОБА_4 трудовий стаж роботи на посаді хлорника до загального стажу та призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до п."а" ч.1 ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" з урахуванням пільгового стажу з 10 червня 2014 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому, скаржник посилається на те, що при звірці первинних документів відсутня атестація робочих місць, штатні розписи, накази про відпустки, які могли б містити додаткові відомості та підстави, права на пенсію по Списку №1 позивач не має.

Відповідно до приписів статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що 10 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі, просив призначити йому пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку як особі, яка відпрацювала на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак отримав відповідь, якою йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі непідтвердження, що він протягом повного робочого дня працював на посаді "хлорщика", а також відсутня атестація робочих місць, штатні розписи, накази про відпустки, які могли б містити додаткові відомості та підстави.

Суд першої інстанції не погодився з думкою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області.

Зазначив, що відповідно до уточнючої довідки про характер роботи та умови праці, які визначають право на пенсію на пільгових умовах №24 від 02.06.2014, та трудової книжки позивач працював на Моквинській паперовій фабриці , як вказано в трудовій книжці - з 07 березня 1986 року по 26 лютого 2004 року; згідно уточнюючої довідки з 08 березня 1986 року по 26 лютого 2004 року повний робочий день- на посаді хлорщика.

Також вказав, що ОСОБА_4 має загальний трудовий стаж роботи 29 років 03 місяці 07 днів, з яких 17 років 11 місяців та 18 днів складає пільговий стаж, а тому, посилаючись на положення статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», дійшов висновку, що позивач як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відносно непроведення атестації робочого місця суд попередньої інстанції зауважив, що вказане не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки обов"язок проведення атестації робочих місць законодавцем покладено на керівників підприємств.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону №1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року.

Із матеріалів даної справи не вбачається проведення атестації робочих місць.

Натомість, уточнююча довідка (копія якої міститься на а.спр.41) свідчить про те, що атестація робочих місць відсутня.

З огляду на наведене висновок суду у справі, яка розглядається, зокрема про те, що відмова управління ПФУ зарахувати період роботи позивача, яка включена до списку №1, до пільгового стажу внаслідок непроведення атестації цієї посади на підприємстві є необґрунтованою, не відповідає вимогам закону.

Березнівський райсуд, на думку апеляційного суду, дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив, зокрема норми матеріального права, що відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області задовольнити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "13" лютого 2015 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" - вул. Чапаєва, 3,с. Моквин,Березнівський район, Рівненська область,34634,