Справа № 815/1654/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1654/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Жекова Юрія Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Жекова Юрія Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень адміністративного позову від 31.03.2015 року (вхідний № 8568/15 від 07.04.2015р.), просила: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Жекова Юрія Миколайовича (з відкриттям розділу, індексний номер 16462803) від 14.10.2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на гараж НОМЕР_1 в Автокооперативі НОМЕР_2, розташований в АДРЕСА_1; зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Жекова Юрія Миколайовича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності НОМЕР_3 від 14.10.2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на гараж НОМЕР_1, розташований в Автокооперативі НОМЕР_2 в АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20.03.1999 року вона була прийнята в члени Ізмаїльського автокооперативу НОМЕР_2, розташованого в АДРЕСА_1, та є користувачем гаражу НОМЕР_1. 30.08.2013 року позивач звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Ізмаїльський автокооператив НОМЕР_2 гаражів індивідуального автотранспорту, про усунення перешкод у користуванні гаражем НОМЕР_1 Ізмаїльського автокооперативу НОМЕР_2 гаражів індивідуального автотранспорту в АДРЕСА_1. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано ОСОБА_4 не чинити позивачу перешкоди у користуванні гаражем НОМЕР_1 Ізмаїльського авто кооперативу НОМЕР_2 гаражів індивідуального автотранспорту в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 зобов'язано демонтувати замки воріт гаражу НОМЕР_1, а також звільнити вказаний гараж. Ухвалене судом рішення 17.10.2014 року набрало законної сили, та 10.11.2014 року судом виданий виконавчий лист для примусового виконання рішення. При зверненні до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання рішення суду їй стало відомо про те, що ОСОБА_4 провів відчуження гаражу НОМЕР_1 в автокооперативі НОМЕР_2, користувачем якого вона є, на користь ОСОБА_3, що було документально підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Посилаючись на інформаційну довідку, позивач зазначає, що відповідно до запису про право власності НОМЕР_3 від 09.10.2014 року, за ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 28071069, виданого 14.10.2014 року Реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, було зареєстровано право власності на гараж НОМЕР_1 в автокооперативі НОМЕР_2, що розташований в АДРЕСА_1. Позивач вказує, що державним реєстратором Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області не взято до уваги, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було зареєстровано обтяження у вигляді арешту на гараж НОМЕР_1 в автокооперативі НОМЕР_2, що розташований в АДРЕСА_1 на підставі постанови державної виконавчої служби, винесеної на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2008 року. На думку позивача, державний реєстратор не з'ясував усі обставини, зокрема, щодо зареєстрованих обтяжень на нерухоме майно, та неправомірно вніс запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на гараж НОМЕР_1 в автокооперативі НОМЕР_2, розташований в АДРЕСА_1, за ОСОБА_3. Також позивач зазначає, що Ізмаїльським міськрайоним судом Одеської області при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору дарування, з метою забезпечення заявлених позовних вимог, у відповідності до статті 151 ЦПК України, судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний гараж, що документально підтверджено ухвалою суду від 03 грудня 2008 року. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2013 року було визнано недійсним свідоцтво № 662 про право власності на гараж НОМЕР_1 в автокооперативі НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 видане виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 18.06.2008 року, та визнано недійсним договір дарування гаражу НОМЕР_1 в автокооперативі НОМЕР_2 в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 28 липня 2008 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. Вказане рішення набрало законної сили 02.07.2013 року. Позивач вказує, що у відділі ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження з приводу виконання ухвали суду про накладення арешту по сьогоднішній день, оскільки до суду з приводу скасування забезпечення позову позивач не зверталася, відповідно ухвала суду є чинною. Разом із цим зазначені обтяження у вигляді арешту, були зареєстровані у встановленому Законом порядку у реєстрі Заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позивач до судового засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач надіслав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі та зазначив, що адміністративний позов визнає в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_3 повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, про поважність причини неявки суд не сповістив.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, оскільки до суду з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 09.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області з заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (права власності) на гараж НОМЕР_1 в Автокооперативі НОМЕР_2 в АДРЕСА_1. Дана заява зареєстрована в базі заяв та запитів Державного реєстру прав на нерухоме майно за номером 8473918.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 державним реєстратором прав на нерухоме майно Жековим Ю.М. Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 14.10.2014 року було прийнято рішення № 16462803 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на гараж за адресою: АДРЕСА_1, вул..Автокооператив НОМЕР_2, гараж НОМЕР_1. Даним рішенням також відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у 2008 році зверталася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з цивільним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж НОМЕР_1 в авто кооперативі НОМЕР_2 в АДРЕСА_1, а також договору дарування вказаного гаражу від 28.07.2008 року. (справа № 2-5868-08).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2008 року по вказаній справі забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на гараж НОМЕР_1 в автокооперативі НОМЕР_2 гаражів індивідуального автотранспорту об'єднання в місті Ізмаїлі Одеської області. (а.с.10).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним свідоцтво № 662 про право власності на гараж НОМЕР_1 в автокооперативі НОМЕР_2 в АДРЕСА_1, видане Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 18.06.2008 року, та визнано недійсним договір дарування гаражу НОМЕР_1 в автокооперативі НОМЕР_2 в АДРЕСА_1, укладенийо між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 28 липня 2008 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д.

Крім того, рішенням Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 05.03.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.06.2014 року (справа № 500/8115/13-ц), визнано незаконним та скасовано рішення правління Ізмаїльського авто кооперативу НОМЕР_2 від 31.07.2013 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів авто кооперативу. (а.с.11-12).

Також суд встановив, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2014 року по справі № 500/5786/13-ц, яке набрало законної сили 17.10.2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Ізмаїльський авто кооператив НОМЕР_2 гаражів індивідуального автотранспорту, та зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні гаражем НОМЕР_1 Ізмаїльського автокооперативу НОМЕР_2 гаражів індивідуального автотранспорту в АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати замки з воріт вказаного гаражу НОМЕР_1.

19.11.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №500/5786/13-ц, виданим 10.11.2014 року стягувачу ОСОБА_1 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2013 року. (а.с.15).

З акту головного державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Парапір О.Д. від 17.12.2014 року вбачається, що зі слів голови Автокооперативу НОМЕР_2 гараж НОМЕР_1 в автокооперативі НОМЕР_2, розташований в АДРЕСА_1, не належить ОСОБА_4, а належить ОСОБА_3 (а.с.16).

Таким чином, з вищенаведених судових рішень та виконавчих документів вбачається, що з 2008 року судом вирішувалися спори щодо права власності та права користування на гараж НОМЕР_1 в Автокооперативі НОМЕР_2 в АДРЕСА_1. Вищенаведені судові рішення підтверджують наявність права користування цим гаражем у ОСОБА_1, а також наявність арешту, накладеного на спірний гараж НОМЕР_1 в Автокооперативі НОМЕР_2 гаражів індивідуального автотранспорту об'єднання в місті Ізмаїлі Одеської області ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2008 року.

Правовідносини між сторонами регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Відповідно до абз.1 п.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі за текстом - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.9 Закону, державний реєстратор, зокрема: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Частиною 7 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вказано, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Як вбачається з наданих суду відповідачем копій матеріалів реєстраційної справи, заявником ОСОБА_3 до заяви про державну реєстрацію права власності на гараж НОМЕР_1 надано Довідку Автокооперативу НОМЕР_2 від 01.06.2014 року про належність гаражу НОМЕР_1 в Автокооперативі НОМЕР_2, розташованого в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому № 188 від 19.04.1990 року, а також Довідку Автокооперативу НОМЕР_2 від 25.08.2014 року про членство в зазначеному автокооперативі та закріплення за ОСОБА_3 гаражу НОМЕР_1, володільцем якого він є.

Проте, зазначені довідки не підтверджують право власності ОСОБА_3 на вказаний гараж та не є жодним з документів, що перелічені у ч.1 ст.19 Закону. Тому підстави для реєстрації права власності на зазначений гараж за ОСОБА_3 були відсутні.

Крім того, згідно наведених вище довідок гараж НОМЕР_1 розташований в Автокооперативі НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, вул.Локомотивна, 2.

Однак, згідно оскаржуваного рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного в Одеській області Жекова Ю.М. від 14.10.2014 року, проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на гараж за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто відповідачем зареєстровано право власності на майно, яке має іншу адресу, ніж зазначено у довідках, які були надані заявником разом з заявою про державну реєстрацію права власності.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують (п.4); заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону (п.5).

Частиною 2 ст.24 Закону передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення не було враховано, що подані ОСОБА_3 документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Крім того, оскаржуване рішення прийнято за наявності заборони відчуження нерухомого майна, у вигляді арешту, накладеного судовим рішенням.

Тому відповідач згідно вимог п.п.4, 5 ч.1, ч.2 ст.24 Закону повинен був відмовити ОСОБА_3 в державній реєстрації права власності на гараж НОМЕР_1 в Автокооперативі НОМЕР_2 в АДРЕСА_1.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного в Одеській області Жекова Юрія Миколайовича від 14.10.2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на гараж НОМЕР_1 в автокооперативі НОМЕР_2, в АДРЕСА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 26 Закону належить зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності НОМЕР_3 від 14.10.2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на вказаний гараж НОМЕР_1.

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 11, 71, 86, 112, ч.6 ст.128, 136, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Жекова Юрія Миколайовича (з відкриттям розділу, індексний номер 16462803) від 14.10.2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на гараж НОМЕР_1 в Автокооперативі НОМЕР_2, розташований в АДРЕСА_1.

Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Жекова Юрія Миколайовича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності НОМЕР_3 від 14.10.2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на гараж НОМЕР_1 в Автокооперативі НОМЕР_2, розташований в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Андрухів