Справа № 817/1266/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1266/15

05 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати бездіяльністю дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за зверненням ОСОБА_1 по невиконанню обов'язків покладених на управління пенсійного фонду законом та підзаконними актами по факту виявлення додаткових доходів за період з 2008 року по 2009 рік. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області внести до реєстру індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 додаткові доходи за 2008 - 2009 роки наданих УМВС України в Рівненській області та Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Як встановлено пунктом 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № С-86/06.1-15 від 01.04.2015 року позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням наданих Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Рівненській області грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (з урахуванням нарахованих та виплачених коштів за службу в надурочний час, святкові та вихідні дні за період з 01.01.2008 року по 09.01.2009 року).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що предметом даного адміністративного позову є оскарження відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи приписи пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України, суд вважає, що розгляд зазначеного позову віднесений до предметної підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних.

Щодо стосується тверджень позивача, викладених в позовній заяві, щодо оскарження не перерахунку пенсії а бездіяльності органу виконавчої влади, яка порушує його право, суд зазначає, що стаття 18 КАС України не передбачає спір щодо бездіяльності.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, зокрема, пенсійних виплат.

Суд звертає увагу, що в процесуальній нормі кодексу "спори з приводу" передбачає комплекс усіх передбачених законодавством заходів та механізмів щодо призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, що включає в себе в тому числі і дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень у цій сфері.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, даний адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду за місцем знаходження відповідача - Рівненському міському суду Рівненської області і підлягає поверненню позивачу.

Судовий збір відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає, оскільки при зверненні до суду з позовною заявою позивачем судовий збір не сплачено.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтею 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Нор У.М.