Справа № 750/3563/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3563/15-а
Провадження № 2-а/750/383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

при секретарі - Носенко М.Ю.

за участю позивача, представника позивача - адвоката Кутукова С.О., відповідача Савчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого державного інспектора відділу лінійного контролю управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Чернігівській області, управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Чернігівській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

09.04.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправними дії старшого державного інспектора відділу лінійного контролю управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Чернігівській області Савчука В.І. по складанню 10.03.2015 відносно нього протоколу серії ЧН № 000832 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач Савчук В.І. позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, мотивуючи це правомірністю своїх дій.

Представник управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Чернігівській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2015 року старшим державним інспектором відділу лінійного контролю управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Чернігівській області Савчуком В.І. складений протокол серії ЧН № 000832 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, яким встановлено провадження ОСОБА_3 господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання (а.с. 4).

Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки останній при складанні протоколу не роз'яснив йому права та залучив в якості свідків правопорушення своїх колег, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даній справі предметом перевірки є правомірність дій відповідача під час складання протоколу серії ЧН № 000832 від 10.03.2015 щодо позивача у зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Як вимагає ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо місту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відповідає переліченим вимогам законодавства, в ньому викладена суть правопорушення, а відмову позивача від підпису засвідчили два свідки.

Залучення осіб в якості свідків при складанні протоколів покладається на розсуд посадової особи суб'єкта владних повноважень, а питання щодо належності такого доказу є предметом розгляду при вирішенні справи щодо оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а не визнання дій по складанню протоколу неправомірними.

Враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржується не постанова по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, а правомірність складання протоколу і фактично він стверджує, що інкриміноване правопорушення не вчиняв, беручи до уваги, що позивач не позбавлений можливості заперечувати відсутність події інкримінованого правопорушення та свою винність у ньому в процесі розгляду адміністративних матеріалів відносно нього в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що права позивача складанням протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем не порушені. Складаючи протокол про адміністративне правопорушення відповідач діяв в межах своєї компетенції, а отже підстав вважати його дії неправомірними не має.

Керуючись статтями 158 - 163, 171-2,186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до старшого державного інспектора відділу лінійного контролю управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Чернігівській області, управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Чернігівській області про визнання протиправними дій - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун