Справа № 2а-817/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ № 2а-817/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді - Добрівської Н.А., суддів: Іщука І.О., Кузьменко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

розглянувши заяву представника позивачів про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів та про видачу виконавчих листів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
доУправління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області, Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Комітету Верховної Ради України з питань бюджету
прозобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просили зобов'язати Міністерство фінансів України виділити кошти на виготовлення нагрудних знаків ветеранам війни і зобов'язати Міністерство праці та соціальної політики України видати їм нагрудний знак «Ветеран війни-учасник війни» і встановити, що постанова Кабінету Міністрів України №183 від 12.03.2008 року є такою, що не відповідає акту вищої юридичної сили, а також визнати пункт 1 цієї постанови незаконним і протиправним та стягнути на користь позивачів в солідарному порядку 1859,00 грн. і зобов'язати Комітет Верховної Ради України внести зміни до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2010 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області видати ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 нагрудний знак «Ветеран війни-учасник війни». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Даною постановою суду також стягнуто на користь позивачів судові витрати в сумі 271,90 грн. за рахунок Державного бюджету України.

11 липня 2011 року за вищевказаною постановою, яка набрала законної сили 26 травня 2011 року, позивачам видано виконавчі листи.

Однак, 18 серпня 2011 року позивачем ОСОБА_3 виконавчі листи у справі №2а-817/10/2670 щодо стягнення судових витрат були повернуті до суду із заявою про внесення змін до виконавчих листів, що мотивована допущеними судом описками щодо адрес стягувачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Також позивачем зазначено про неотримання «третього виконавчого листа». У зв'язку з наведеним позивач просила видати виконавчі листи, оформлені у відповідності до вимог законодавства.

Водночас, у зв'язку з перебуванням даної справи на розгляді в суді касаційної інстанції, дана заява не була вирішена судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року касаційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області і ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2010 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року в частині позовних вимог щодо зобов'язання Міністерства фінансів України виділити кошти на виготовлення нагрудних знаків «Ветеран війни-учасник війни» та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради видати позивачам нагрудний знак «Ветеран війни - учасник війни» скасовано і справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. В решті рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

16 грудня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява за підписом представника позивачів ОСОБА_5, в якій останній просить суд розглянути по суті його заяву від 18.08.2011 року.

Вирішення даного питання призначено судом до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяв представника позивача суд виходить з наступного.

Як вбачається з заяви від 06 грудня 2014 року, що надійшла до суду 16 грудня 2014 року, вона підписана ОСОБА_5, як представником позивачів.

Водночас, матеріали справи місять: довіреність від 25.06.2010 року, що видана ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5 із визначенням терміну її дії до 25 червня 2013 року; довіреність від 06.05.2011 року, що видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_5 із визначенням терміну її дії до 06 травня 2011 року; довіреність від 06.05.2011 року, що видана ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_5 із визначенням терміну її дії до 06 травня 2011 року.

З огляду на відсутність доказів на підтвердження оформлення у відповідності до вимог законодавства довіреностей від позивачів на ім'я ОСОБА_5 на представництво їх інтересів в суді, чинних на день складення і направлення заяви від 04.12.2014 року, заява ОСОБА_5 в силу положень процесуального законодавства розгляду не підлягає.

Водночас, зважаючи на наявність в матеріалах справи заяви ОСОБА_3 від 18 серпня 2011 року, яка не була розглянута по суті у зв'язку з надходженням касаційних скарг і скерування даної справи на розгляд до Вищого адміністративного суду України, суд вважає за необхідне розглянувши по суті заяву позивача ОСОБА_3 постановити дану ухвалу в порядку, визначеному ст.259 КАС України.

Разом з тим, беручи до уваги посилання ОСОБА_3 саме на необхідність внесення виправлень у виконавчий лист щодо стягнення судових витрат, суд в межах своїх процесуальних повноважень здійснює розгляд питання щодо внесення виправлень саме в цей виконавчий лист.

При цьому, судом встановлено наступне.

11 липня 2011 року судом видано виконавчий лист в частині задоволених вимог позивачів про стягнення судових витрат в сумі 271,90 грн.

Однак, при визначені адреси стягувача ОСОБА_3 було допущено описку, а саме, вказано: 71700, АДРЕСА_1. Водночас, згідно наявних у матеріалах справи документів адреса ОСОБА_3 - АДРЕСА_4.

Описка у виконавчому листі допущена і при зазначені адреси стягувача ОСОБА_1, а саме, замість номеру будинку АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1, зазначено №29.

Крім того, судом встановлено також наявність допущеної судом описки щодо прізвища одного із позивачів у даному виконавчому листі, а саме: замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Як вбачається з даного виконавчого листа від 11.07.2011 року щодо стягнення судових витрат, в якості стягувача визначено трьох позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

У зв'язку з цим, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Вимоги до оформлення виконавчого листа наведені в статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання судового рішення державною виконавчою службою (пункт 1 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий лист і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей лист відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення (ч.1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вимоги до виконавчого листа встановлено у бланкетний спосіб частиною першою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції Закону) у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Аналогічне положення закріплено в частині 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Досліджений судом виконавчий лист в адміністративній справі №2а-817/10/2670 щодо стягнення судових витрат в сумі 271,90 грн. за рахунок Державного бюджету України на користь позивачів із зазначенням стягувачів - ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 і містять резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2010 року в адміністративній справі №2а-817/10/2670 з посиланням на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року.

Отже, користуючись своїм диспозитивним правом при вчиненні такої процесуальні дії як видача виконавчих листів в адміністративній справі, судом було видано один виконавчий лист із зазначенням тієї частини судового рішення, що підлягає виконанню - «Судові витрати в сумі 271,90 грн. стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь позивачів».

Наведені норми законодавства і встановлені судом обставини дають суду підстави для висновку про відсутність задоволення заяви ОСОБА_6 щодо видачі трьох виконавчих листів.

Однак, зважаючи на допущені під час виготовлення виконавчих листів описки щодо адрес позивачів і прізвища одного із стягувачів, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи встановлений судом факт допущення описки у виконавчому листі від 11 липня 2011 року в адміністративній справі щодо стягнення на користь позивачів солідарно судові витрати, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до виконавчого листа по адміністративній справі №2а-817/10/2670 щодо прізвища одного із стягувачів та замінити «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», а також щодо адрес позивачів - стягувачів, а саме: замінити визначене у виконавчому листі місцезнаходження стягувача ОСОБА_1 з « 71700, АДРЕСА_2» на « 71700, АДРЕСА_3»; замінити визначене у виконавчому листі місцезнаходження стягувача ОСОБА_3 з « 71700, АДРЕСА_2» на « АДРЕСА_4».

Враховуючи, що внесення у виконавчий лист у відповідності із вимогами статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає видачу нового виконавчого листа, в цій частині заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає за доцільне повідомити позивача про наявність в матеріалах адміністративної справи оригіналів виконавчих листів, які можуть бути отримані позивачами за наявності відповідної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виправити у тексті виконавчого листа від 11 липня 2011 року по адміністративній справі №2а-817/10/2670 щодо стягнення судових витрат в сумі 271,90 грн. за рахунок Державного бюджету України на користь позивачів допущені судом описки щодо прізвища одного із стягувачів замінивши «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», а також замінити визначене у виконавчому листі місцезнаходження стягувача ОСОБА_1 з « 71700, АДРЕСА_2» на « 71700, АДРЕСА_3» і замінити визначене у виконавчому листі місцезнаходження стягувача ОСОБА_3 з « 71700, АДРЕСА_2» на « АДРЕСА_4».

В задоволені решти вимог - відмовити.

Дана ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа про примусове виконання постанови від 15 грудня 2010 року в частині задоволених вимог про стягнення судових витрат в сумі 271,90 грн. за рахунок Державного бюджету України на користь позивачів.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Добрівська
Судді: І.О. Іщук
В.А. Кузьменко