Справа № 2а-4308/09/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2009-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 року Справа № 2а-4308/09/0870

(15 год.58 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування податкових повідомлень рішень від 07.07.2009 р. № та №,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 26.08.2009 р. №2058;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 08.01.2009 р. №17/10/10;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області (далі відповідач) про скасування податкових повідомлень рішень від 07.07.2009 р. № та №.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Конституцію України, Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та КАС України, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.07.2009 р. було відкрито провадження по справі №2а-4308/09/0870

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обємі, вважає:

- що акт перевірки від 25.06.2009 р. №0266/08/22/23/НОМЕР_1 є фактично підробленим документом, в звязку з тим, що найманий працівник ОСОБА_4 не ставив ніяких підписів в акті перевірки;

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», можливо проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку її ведення. Позивач такі книги веде;

- для субєктів підприємницької діяльності, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, не передбачений обовязок вести облік придбаного товару;

З підстав викладених в позові та в додаткових нормативних обґрунтуваннях до позовної заяви, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, зазначає, що Бердянською ОДПІ було проведено перевірку за дотриманням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у приватного підприємця ОСОБА_1, про що складено акт перевірки №0266/08/22/23/НОМЕР_1 від 25.06.2009 р. В ході перевірки було встановлено порушення ПП ОСОБА_1 п.5, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме при проведенні перевірки було замовлено одну пляшку пива за ціною 4 грн. Проведено розрахункову операцію на суму 4 грн. Розрахунковий документ не виписувався, не роздруковувався та не видавався. На місці проведення розрахунків знаходилася готівка в сумі 81 грн., відсутні книги обліку розрахункових операцій, розрахункові квитанції та книга обліку доходів та витрат підприємця. Таким чином сума готівки на місці проведення розрахунків в розмірі 81 грн. не оприбуткована в книзі ОРО та в книзі доходів та витрат. Також, в книзі доходів та витрат підприємця не ведеться в порядку встановленому законодавством облік товарів, які знаходяться в реалізації, згідно опису товарів на суму 1935 грн.75 коп. За результатами розгляду матеріалів перевірки Бердянською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № від 07.07.2009 р. на суму 405 грн. та №003112370 від 07.07.2009 р. на суму 4211 грн.50 коп.

Вважає, що викладені в позові обставини суперечать фактам, так як і продавець в кіоску ОСОБА_4 і безпосередньо ПП ОСОБА_1 в акті перевірки та письмових поясненнях зазначили що книги ОРО та книги доходів та витрат не ведуться. Таким чином, зазначені повідомлення-рішення прийняті цілком законно. На підставі обставин, викладених в запереченні, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У засіданні 03.09.2009 р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Сторонам повідомлено про час виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Статтями 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» із змінами та доповненнями, визначені функції державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

При цьому відповідно до положень ст.111 вищезазначеного Закону, позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено у судовому засіданні, Бердянською ОДПІ, на підставі наказу начальника Бердянської ОДПІ про проведення позапланових перевірок від 29 травня 2009 року № 590 та направлень на перевірку від 23 червня 2009 року №220546, №220547, було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у приватного підприємця ОСОБА_1О, про що складено акт перевірки № 0266/08/22/23/НОМЕР_1 від 25.06.2009р.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення ПП Чернишенко п.5, п.12, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р та п.2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р №637., а саме при проведені перевірки було замовлено одну пляшку пива за ціною 4,00 гри. Проведено розрахункову операцію на суму 4,00 грн. Розрахунковий документ не виписувався, не роздруковувався та не видавався. На місці проведення розрахунків знаходилася готівка в сумі 81,00 грн., відсутні книги обліку розрахункових операцій, розрахункові квитанції та книга обліку доходів та витрат підприємця. Таким чином сума готівки на місці проведення розрахунків 81,00грн. не оприбуткована в книзі ОРО та в книзі доходів та витрат. Також, в книзі доходів та витрат підприємця не ведеться у порядку встановленому законодавством облік товарів, які знаходяться в реалізації, згідно опису товарів на суму 1935,75 грн.

Відповідно до п.5, п.12, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення (…);

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації (…);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в (…) розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Також, згідно з п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 (зі змінами та доповненнями), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів (…).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Бердянською ОДПІ було прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № від 07.07.2009р. на суму 405 грн.00 коп., та № від 07.07.2009р. на суму 4211 грн.50 коп.

Дані фінансові санкції були нараховані виходячи з наступних підстав та розрахунку.

Рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 07.07.2009р.:

- порушення п. 5 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями) невикористання розрахункової книжки у разі незастосування РРО у випадках, визначених цим Законом, штрафна санкція, згідно п. 3 статті 17 цього ж Закону двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн. ( 20 х 17 грн.,);

- порушення п. 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями) неведення у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не відображені в такому обліку, штрафна санкція, згідно статті 21 цього ж Закону, у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно опису, сума необлікованих товарів складає 1935,75 грн. (1935,75грн. х 2кратний розмір) = 3871 грн.50 коп.

Рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_3 від 07.07.2009р.:

- порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р.№637 зі змінами та доповненнями неоприбуткування готівки у день одержання готівкових коштів та в повній сумі штрафна санкція відповідно п.1 Указу Президента України від 12.06.95 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» зі змінами та доповненнями у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Неоприбуткована сума згідно опису готівки складає 81 грн.00коп. (81,00грн.х 5кратний розмір) = 405 грн.00коп.

Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій по акту перевірки складає: 340 грн.00коп.+ 3871 грн.50коп. + 405 грн.00коп. = 4616 грн.50 коп.

Твердження позивача, викладені в позові, спростовуються наступним.

В позовній заяві позивач стверджує що специфіка роботи торгівельного кіоску виключає можливість оформлення кожної операції касовим ордером, так як у зв'язку з великою кількістю операцій з продажу продукції, покупці не завжди чекають квитанції, найманий працівник (згідно довідки про трудові відносини ОСОБА_4А.), має при собі бланки квитанцій із прибутково-касовими ордерами та виписує їх, в разі зазначення про це покупцем. Але як вбачається з матеріалів перевірки на місці проведення розрахунків у продавця були відсутні книга обліку розрахункових операцій та самі розрахункові квитанції, при продажу товару (пляшки пива «Рогань» за ціною 4,00 грн. розрахунковий документ не роздруковано та не видано споживачеві, що є порушенням п.5 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р.

Позивач стверджує що зазвичай щодня, разом з найманим працівником підраховує та вносить у відповідну книгу обліку інформацію щодо здійснених за день розрахунків. Але як свідчать матеріали перевірки на місці проведення розрахунків знаходилась готівка в сумі 81,00 грн., яка не оприбуткована у встановленому законодавством порядку у відповідних книгах обліку, які згідно пояснень які надає сам позивач 26.06.09р. - ФОП ОСОБА_1 «По поводу проверки 25.06.2009г поясняю, что книги УРО не ведется в связи с тем, что мы только начали работу, книга доходов и расходов тоже не ведется». Продавець в кіоску ОСОБА_4 в поясненнях до акту також зазначила: «Я продала бутылку пива Рогань-традиционное 0,5 л. по цене 4 грн. расчетный документ не выдала.»

Також позивач стверджує що відповідний облік товарів, що знаходиться на місці продажу найманий працівник не веде, він не знає про наявність такого обліку, цей облік ведеться особисто позивачем, але як раніше було вказано, згідно пояснень наданих Бердянській обєднаній Державній податковій інспекції Запорізької області позивачем (26.06.2009 р.), книга доходів та витрат ФОП ОСОБА_1 не ведеться.

В позові підприємець вказує що на його погляд працівниками було порушено вимоги щодо проведення перевірки, вказуючи про те що йому стало відомо про проведення перевірки вже після її закінчення, тобто найманий працівник зв'язався з позивачем вже після того як її було зобов'язано поставити підписи під якимись документами, про які невідомо дотепер. Позивач вказує, що йому не надавався акт перевірки для ознайомлення та представлення відповідних заперечень до нього, та взагалі не знає за які конкретно дії, його намагаються притягнути до відповідальності.

Згідно ст.11-2 ЗУ «Про державну податкову службу»: «Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок передбачає, що посадові особи органу ДПС вправі приступити до проведення перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим та іншими Законами України, та за умови надання платнику податку під розписку: 1) Направлення на перевірку; 2) Копії наказу керівника податкового органу про проведення перевірки.

Працівниками ОДПІ, відповідно до наказу начальника Бердянської ОДПІ про проведення позапланових перевірок від 29 травня 2009 року № 590 та направлень на перевірку від 23 червня 2009 року №220546, №220547 була проведена перевірка господарської одиниці - лоток, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 37-а, який належить ПП Чернишенко.

Перевірка проводилась в присутності найманого працівника ОСОБА_4, яка була ознайомлена з наказом та направленнями на перевірку, з актом перевірки, один примірник акта отримала ( про що є відмітка), зауважень до акту перевірки не мала, тобто ОСОБА_4 з перевіркою була згодна, ніяких порушень вимог щодо проведення перевірок з боку працівників Бердянської ОДПІ не було. Позивач сам був ознайомлений з актом перевірки про що є відмітка в акті перевірки, та давав в зв'язку з порушеннями свої пояснення на наступний день після перевірки - 26.06.2009р.

На підставі викладеного, суд не знаходить обгрунтованих підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, ст.ст. 3, 5, 17, 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 8, 9, 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкових повідомлень рішень від 07.07.2009 р. № та №. відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови було виготовлено 07 вересня 2009 р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш

Постанова набрала законної сили 18 вересня 2009 р.

Суддя Н.І.Малиш