Справа № 814/94/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.01.2015 р. № 814/94/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області Черненко Г.О. при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 року ВП№45769213, скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області Черненко Г.О. про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 року ВП№45769213 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області Черненко Г.О. при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 року ВП№45769213, скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області Черненко Г.О. про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 року ВП№45769213.

Ухвалою від 16.01.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 26.01.2015 року, представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання 26.01.2015 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомленний належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно вимог ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. У судовому засіданні 22.01.2015 року, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд на місці ухвалив направити запит до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області щодо надання доказів на підтвердження визнання господарським судом вимог позивача в сумі 461 208,35 грн. заборгованості по єдиному соціальному внеску поточними в ході ліквідаційної процедури та надання доказів, що підтверджують повноваження представника Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області, на підписання адміністративного позову, у зв'язку із чим суд ухвалив зупинити провадження у справі, до терміну встановлено судом для отримання від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області додаткових доказів по справі. Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.5 ст.181 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень,дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки існує необхідність отримання від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області додаткових доказів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/94/15 за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області Черненко Г.О. при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 року ВП№45769213, скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області Черненко Г.О. про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 року ВП№45769213.

Судове засідання по справі призначити на 18.02.15 року о 12:00 год. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва