Справа № 804/5957/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2015 р. справа 804/5957/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Енергопромбуд» про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Енергопромбуд» про стягнення штрафу.

Перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, ч.7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано т.в.о. начальника Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - ОСОБА_1, але оформлений належним чином документ на підтвердженняповноважень цієї особи в матеріалах справи відсутній.

Крім того, приписами ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому судом встановлено, що позивачем до адміністративного позову приєднано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з неможливістю його сплати, однак, до цього клопотання не надано жодного доказу на підтвердження викладених в ньому обставин.

Враховуюче вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати від Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку додаткові докази, а саме: докази на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 88, 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Енергопромбуд» про стягнення штрафу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 червня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

- доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.