Справа № 204/487/15-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/487/15-а
Провадження № 2-а/204/23/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 13 жовтня 1981 року по 04 вересня 1989 року до пільгового трудового стажу та перерахунку пенсії не правомірними, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням кратності 1 рік за 1 рік 6 місяців додаткового пільгового стажу за період з 13 жовтня 1981 року по 04 вересня 1989 року, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська впровадити щомісячні виплати перерахованої пенсії з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії, тобто з 01 травня 2012 року з виплатою заборгованості, що утворилася, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог вказав на те, що він з 12.09.2008 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію за віком. Протягом певного часу він працював у районах Крайньої Півночі і у зв'язку з чим він неодноразово звертався до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявами про включення додаткового пільгового стажу і перерахування пенсії. Вперше із письмовою заявою позивач звернувся в квітні 2012 року. Перерахунок пенсії зроблений, але частково, так як додатковий стаж був зарахований не в повному обсязі, із чим він не згоден. Оскільки перерахунок у повній мірі так і не був проведений, позивач був вимушений звертатись до відповідача із повторними звертаннями про перерахунок пенсії. Стаж повинен додатися як пільговий, у звязку із трудовою діяльністю позивача на Крайній Півночі, де він працював з 1978 по 1995 роки. Відповідачем пільговий стаж було зараховано частково. Позивач вважає, що відповідачем в зарахуванні періоду роботи з 13 жовтня 1981 по 04 вересня 1989 роки було відмовлено безпідставно. Трудовий стаж за цей період повинен бути розрахований у кратному розмірі. Позивач увесь час працював в одному і тому ж районі Крайньої Півночі, який підноситься до пільгових. Якщо робота у ньому є пільговою, то вона є такою упродовж усього періоду. Разом з тим, відповідач зарахував його пільговий трудовий стаж окремими частинами. При таких обставинах, часткова відмова відповідача у зарахуванні пільгового стажу не є послідовною та обґрунтованою.

Ухвалою суду вимоги ОСОБА_1 за період з 01.05.2012 року по 28.07.2014 року включно - були залишені без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалися на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити позивачу в задоволенні його вимог та зазначила, що у вказані позивачем періоди відсутні договори про роботу в районах Крайньої Півночі, а трудова книжка позивача не підтверджує, що в період роботи позивача з 13.10.1981 року по 04.09.1989 року було укладено строкові трудові договори. Тому, зарахувати зазначені періоди роботи позивача в кратному обчисленні немає законних підстав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач з 12 вересня 2008 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська і отримує пенсію за віком, що не заперечується відповідачем.

Протягом певного часу він працював у районах Крайньої Півночі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У зв'язку з вищевказаним позивач звертався до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявами про включення додаткового пільгового стажу і перерахування пенсії.

Так, в квітні 2012 року відповідачем зроблений перерахунок пенсії позивача, але останній вважає перерахунок частковим, оскільки додатковий стаж був зарахований не в повному обсязі. Оскільки перерахунок у повній мірі так проведений не був, позивач звертався до відповідача із повторними зверненням про перерахунок пенсії. Проте, йому знов відмовили в перерахунку стажу та пенсії.

Відмова вмотивована тим, що у періоди з 13.10.1981 року по 26.09.1984 року та з 27.09.1984 року по 04.09.1989 року позивачем не надані договори про роботу в місцевостях Крайньої Півночі. А трудова книжка позивача не підтверджує, що в період роботи позивача з 13.10.1981 року по 04.09.1989 року було укладено строкові трудові договори.

Разом з тим, позивач у період з 1978 по 1995 роки працював у районі Крайньої Півночі в м. Нерюнгрі Республіки Саха (Якутія), що підтверджується: листами від 12.09.2012 року за № С-2076/1, № С-2076/2 та архівною довідкою Муніципального архіву Нерюнгрінського району Республіки Саха (Якутія) від 02.10.2008 року за № С-2076/3 (а.с.9-11); довідкою Нерюнгрінського Автотранспортного підприємства від 29.05.2012 року за вих. № 63 (а.с.12); та трудовою книжкою позивача (а.с.6-8).

У відповідності до ОСОБА_4 Міністрів від 10.11.1967 року № 1029, в редакції ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 03.11.1983 року № 12 території м. Нерюнгрі та прилеглі селища Якутської АРСР, де працював позивач, відносяться до районів Крайньої Півночі з наданням відповідних пільг.

Згідно зі ст. 1 Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення громадяни договірних Сторін, які пропрацювали не менше 15 календарних років в районах Крайньої Півночі або не менше 20 календарних років у місцевостях, прирівняних до них, незалежно від місця їх постійного проживання на території обох держав, мають право на пенсію за віком: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до пункту 5 розділу XV «Прикінцеві положення Закону України «Про загально обовязкове державне пенсійне страхування», період роботи до 01 січня 1991 року в районі Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Пільгове обчислення стажу працівникам, які працювали в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі було передбачено Порядком надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, які були встановлені Указами Президії Верховної ОСОБА_4 СРСР від 10.02.60 «Про приведення в порядок пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» і від 26.09.1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі або в місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі», а також Інструкцією про порядок надання пільг, затвердженим постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.1967 року за № 520/П-28.

Згідно із п. 110 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 03.08.1972 року, пільги при обчисленні стажу надавалися працівникам, які переводилися, направлялися або запрошувалися на роботу в райони Крайньої Півночі і місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей за умови, якщо ці працівники уклали трудові договори про роботу в цих місцевостях на строк не менше трьох років, а на островах Північного Льодовитого океану - на два роки.

При цьому, пільгове обчислення стажу роботи (до 01.01.1991 року) проводиться на підставі документів (трудової книжки, копії трудового договору, довідок та інших документів), які підтверджують право на ті пільги, які були встановлені для працюючих в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, прирівняних до цим районам, що також зазначив відповідач у листі позивачу про відмову у зарахуванні пільгового стажу.

До інших документів можуть відноситися будь-які документи, які підтверджують висновок термінових трудових договорів на період роботи на Крайній Півночі, або в місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі.

Це підтверджується і прийнятим 26 липня 2006 Законом України «Про внесення змін до Закону України« Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким також передбачено, що пільгове обчислення стажу цієї категорії осіб проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, де зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, прирівняних до них, а також право на користування пільгами, передбаченими зазначеними вище нормативно-правовими актами.

Таким чином, законодавець не обмежив право громадян на отримання пільгового стажу у разі відсутності в них трудового договору і дозволив врахування пільгового стажу у разі наявності будь-якого з вищевказаних документів. Позивачем були надані відповідачу для перерахунку пільгового стажу трудова книжка, листи та довідка від Муніципального архіву Нерюнгрінського району Республіки Саха (Якутія), а також довідка Нерюнгрінського Автотранспортного підприємства, яке є правонаступником підприємства в якому працював позивач

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його вимоги та заперечення, а відповідачем не доведена правомірність дій щодо відмови позивачу в зарахуванні пільгового стажу та перерахунку пенсії.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задоволньнити вимоги ОСОБА_1 та визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи з 13 жовтня 1981 року по 04 вересня 1989 року до пільгового трудового стажу та перерахунку пенсії не правомірними, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок його пенсії з урахуванням кратності 1 рік за 1 рік 6 місяців додаткового пільгового стажу за період з 13 жовтня 1981 року по 04 вересня 1989 року, та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська впровадити щомісячні виплати перерахованої пенсії з 29.07.2014 року з виплатою заборгованості, що утворилася.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України належить стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 розділу XV «Прикінцеві положення Закону України «Про загально обовязкове державне пенсійне страхування», п. 110 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 03.08.1972 року Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 липня 2006 року № 32-V, Тимчасовою Угодою між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року, ст. ст. 2, 11, 17, 18, 70-71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи з 13 жовтня 1981 року по 04 вересня 1989 року до пільгового трудового стажу та перерахунку пенсії не правомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок його пенсії з урахуванням кратності 1 рік за 1 рік 6 місяців додаткового пільгового стажу за період з 13 жовтня 1981 року по 04 вересня 1989 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська впровадити щомісячні виплати перерахованої пенсії з 29.07.2014 року з виплатою заборгованості, що утворилася.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

ОСОБА_4 може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова