Справа № 2-а/2218/1136/11
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/1136/11
УХВАЛА

7 травня 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 41 КАС України, заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії визнанно протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. хмельницькому щодо нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, в розмірі меншому ніж передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 29.05.2010 року по день втрати права позивача на такий вид підвищення до пенсії, із врахуванням проведених виплат.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови №2а-1136/11р на стягнення коштів з УПФ України в м. Хмельницькому на користь ОСОБА_1 1657 гривень 60 копійок.

Заявник в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність..

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав: відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення виконується у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В частині виплати нарахованої пенсії рішення не виконується через відсутність коштів на зазначені цілі, у зв'язку з чим державний виконавець звернувся з поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

До суду заявником не надано доказів наявності таких підстав.

Вказана заявником підстава неможливості виконання рішення суду через відсутність коштів у відповідача не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду, в тому числі примусового характеру.

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС України дають підстави зробити висновок про те, що суд, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої проголошено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Мазурок