Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ №547

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з клопотанням

ОСОБА_1
доДепартаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради
про виконання судових рішень

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про: зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення, яке перейменовано у Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації виконати постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 06.03.2013 року у справі №2а-6/13 про визнання Заявника потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії та про визнання рішення Комісії Відповідача по визначенню статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 02.10.2009 року та рішення Комісії від 07.08.2012 року незаконними; зобов'язання Департаменту соціальної політики КМДА виконати постанову колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 року №К/800/54528/13 про зобов'язання Відповідача видати ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії з дня подачі заяви до Департаменту соціальної політики КМДА, тобто з 25.09.2009 року; зобов'язання Відповідача встановити пільги, компенсації та соціальні виплати у відповідності до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 25.09.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 року у розгляді заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення скасовано ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва, справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

В мотивувальній частині ухвали апеляційного адміністративного суду вказується про необхідність застосування при вирішенні заяви ОСОБА_1 положень абз.8 ч.9 ст.267 КАС України, оскільки в силу положень абз.1 ч.9 ст.267 КАС України заявник мав звернутися з даними вимогами до Солом'янського районного суду міста Києва як до суду першої інстанції, який прийняв відповідну постанову.

22 вересня 2014 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України заява ДМ №(214)547 передана на розгляд судді Добрівської Н.А.

08 жовтня 2014 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій останній доповнив свої вимоги до попередньої заяви і додатково просив установити строк виконання судових рішень і постанови Уряду від 20.01.1997р. №51 Київською міською адміністрацією і її структурними підрозділами Департаментом соціальної політики і Солом'янською районною державною адміністрацією про установлення статусу постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1, зобов'язавши видати посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1 і прийняти по цьому питанню окрему ухвалу про порушення конституційних норм про соціальний захист постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, невиконання Закону про установлення пільг, компенсацій і соціальних виплат на протязі 5 років, що потягло за собою погіршення стану здоров'я внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено листом від 27.08.2014р.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 від 01.08.2014 року про виконання судових рішень суд виходить з наступного.

З матеріалів, доданих ОСОБА_1 до заяви вбачається, що постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 06.03.2013 року у справі №2а-6/13, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, задоволено позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання рішення Комісії по визначенню статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 02 жовтня 2009 року та рішення Комісії від 07 серпня 2012 року - незаконними та про визнання ОСОБА_1 потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії. В задоволені решти вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року вказані судові рішення скасовані в частині відмови в задоволені позову та постановлено в цій частині нове судове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації видати ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, першої категорії.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано положеннями статті 267 КАС України.

Згідно приписів абз.1 ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Виходячи з комплексного аналізу вищезазначених норм, звернення до суду із заявою у порядку ч.9 ст.267 КАС України є формою забезпечення виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили.

Приписами п.3 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, враховуючи те, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у разі подання заяви у порядку ч.9 ст.267 КАС України здійснюється судом, який прийняв рішення по відповідній адміністративній справі, то і заява щодо його виконання розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту абз.1 ч.9 ст.267 КАС України, заява про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, який згідно постанови суду повинен вчинити певні дії, подається особою-позивачем, на користь якого ухвалено рішення, до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва, тоді як судом першої інстанції, яким прийнято рішення по суті справи, є Солом'янський районний суд міста Києва.

Таким чином, заявник у порядку ч.9 ст.267 КАС України звернувся із заявою не до того суду, який повинен розглядати останню.

Зважаючи на те, що положеннями КАС України не закріплено переліку процесуальних дій суду, який не уповноважений розглядати заяву, що подається відповідно до ч.9 ст.267 КАС України, суд приходить до висновку, що при вирішенні даного питання доцільно застосувати приписи ч.7 ст.9 КАС України, згідно яких у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, беручи до уваги вищевикладене та застосовуючи аналогію закону, суд, який не уповноважений розглядати заяву у порядку ч.9 ст.267 КАС України, керується положеннями абз.8 ч.9 ст.267 КАС України. Так, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, зокрема, щодо подання заяви до суду, не уповноваженого її розглядати, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, тоді як згідно вимог абз.1 ч.9 ст.267 КАС України заявник повинен був звернутися до Солом'янського районного суду міста Києва як до суду першої інстанції, який прийняв відповідну постанову.

З огляду на наведене заява ОСОБА_1 з внесеними до неї доповненнями підлягає поверненню заявнику.

Керуючись абз.8 ч.9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради про виконання судових рішень повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська