Справа № П/811/1435/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2015 року Справа № П/811/1435/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Степ" до Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, фермерське господарство "Корида", про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПП "Степ" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області індексний номер 19073778 від 04.02.2015 року.

Дослідивши зміст адміністративного позову та долучених до нього додатків, суддя дійшла висновку, що вказаний позов поданий без додержання вимог, установлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем в адміністративному позові зазначена Реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, в той час як позовну вимогу спрямовано до державного реєстратора Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підпунктом 2 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Тобто, приймаючи оскаржуване рішення державний реєстратор державного реєстратора Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області діяв як самостійний суб'єкт владних повноважень, проте, оскільки державним реєстратором є фізична особа, яка ідентифікується з огляду на її ім'я та прізвище.

ПП "Степ" не повністю зазначив особу, до якої спрямовано позовну вимогу - державного реєстратора Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, що унеможливлює суддю визначити із належним відповідачем та здійснити дії щодо виклику його в судове засідання, так і не зазначив його у позовній заяві

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

ПП "Степ" заявило позовну вимогу до державного реєстратора Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, проте у позовній заяві відповідачем визначено Реєстраційну службу Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов приватного підприємства "Степ" до Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, фермерське господарство "Корида", про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Приватному підприємству "Степ" надати строк до 29 травня 2015 року для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, зазначенням належного відповідача, долучивши копії адміністративного позову та доданих до неї документів по кількості осіб які беруть участь у справі.

Роз'яснити приватному підприємству "Степ", що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде повернутий.

Копію ухвали невідкладно надіслати приватному підприємству "Степ".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна