Справа № 814/3090/14     
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2015 р. № 814/3090/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника ГУ Держземаганства України у Миколаївській області -

Корнукій В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про перегляд постанови від 22.10.2014 року по справі №814/3090/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, Головного управління Держземагентсва у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення від 06.08.2013 року №3, зобов'язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області №3 від 06.08.2013 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для дослідницьких та навчальних цілей Захарівській ЗОШ І-ІІІ ступенів площею 33,3 га."; зобов'язання Головного Управління Дерземагенства у Миколаївській області внести до публічної кадастрової карти України зміни про форму власності земельних ділянок (кадастровий номер НОМЕР_1 та кадастровий номер НОМЕР_2), розташованих в межах території Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області за межами території населеного пункту села Захарівка Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області із комунальної власності на державну.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі №814/3090/14 позов ОСОБА_3 було задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Іванівської сільської ради Врадївського району Миколаївської області № 3 від 06.08.2013 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для дослідницьких та навчальних цілей ЗОШ І-ІІІ ступенів площею 33,3 га.", в решті позовних вимог було відмовлено.

13.02.2015 року до суду надійшла заява Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі №814/3090/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, Головного управління Держземагентсва у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення від 06.08.2013 року №3, зобов'язання вчинити певні дії, в якій просила суд скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі №814/3090/14 та прийняти нову постанову по справі №814/3090/14, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2015 року відкрито провадження по заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по зазначеній адміністративній справі.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі №814/3090/14, заявник зазначає, що підставою для звернення до суду, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Так нововиявленими обставинами по вищевказаній справі, як зазначає заявник, є рішення Врадіївської районної ради народних депутатів від 31.01.1998 року №3 «Про затвердження меж сільських населених пунктів», яким були затверджені межі сільських населених пунктів Врадіївського району Миколаївської області, в тому числі села Захарівка.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі доказами.

Представник Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області просив суд задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №814/3090/14.

Представник Головного управління Держземагентсва у Миколаївській області підтримав заяву Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №814/3090/14 та просив її задовольнити.

Частиною другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) встановлено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Розглянувши матеріали заяви, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин для перегляду постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі №814/3090/14, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 245 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

За змістом поданої заяви Іванівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі №814/3090/14, посилаючись на положення пункту першого частини другої статті 245 КАС України, згідно якого підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, проте не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Суд зазначає, що наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Ознаку «не були і не могли бути відомі особі» потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позовній заяві просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області №3 від 06.08.2013 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для дослідницьких та навчальних цілей Захарівській ЗОШ І-ІІІ ступенів площею 33,3 га.".

Проте, як вбачається з заяви Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №814/3090/14, Іванівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області під час розгляду справи не знала і не могла знати про існування рішення Врадіївської районної ради народних депутатів від 31.01.1998 року №3 «Про затвердження меж сільських населених пунктів», яким були затверджені межі сільських населених пунктів Врадіївського району Миколаївської області, в тому числі села Захарівка.

За твердженням представника Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області надаючи дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для дослідницьких та навчальних цілей Захарівській ЗОШ І-ІІІ ступенів площею 33,3 га.", заявник не знав про існування рішення Врадіївської районної ради народних депутатів від 31.01.1998 року №3 «Про затвердження меж сільських населених пунктів», яким були затверджені межі сільських населених пунктів Врадіївського району Миколаївської області, в тому числі села Захарівка, в межах саме якого й було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для дослідницьких та навчальних цілей Захарівській ЗОШ І-ІІІ ступенів площею 33,3 га.

Як зазначає представник заявника, Іванівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області знала, що спірна земельна ділянка належить до комунальної власності та знаходиться у межах селп Захарівка, проте про рішення Врадіївської районної ради народних депутатів від 31.01.1998 року №3 «Про затвердження меж сільських населених пунктів» дізналася лише після прийняття судом постанови по справі, коли остання звернулась до відділу Держземагенства у Врадіївському районі Миколаївської області та отримала копії документів, які підтверджують факт зміни меж села Захарівка Врадіївського району Миколаївської області.

Суд звертає увагу представника позивача, що та обставина, що представник Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області не знав та не міг знати про існування рішення Врадіївської районної ради народних депутатів від 31.01.1998 року №3 «Про затвердження меж сільських населених пунктів», яким були затверджені межі сільських населених пунктів Врадіївського району Миколаївської області, не може вважатися нововиявленою, оскільки заявник міг знати про дане рішення за добросовісного ставлення до справи.

Крім того, суд зазначає, що стороною по справі було Головне управління Держземагентсва у Миколаївській області, яке також могло знати про існування рішення Врадіївської районної ради народних депутатів від 31.01.1998 року №3 «Про затвердження меж сільських населених пунктів», яке зберігалось у відділі Держземагенства у Врадіївському районі Миколаївської області.

Не можуть вважатись нововиявленими обставинами, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Разом з тим, відповідно до ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також суд вважає необхідним зазначити, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи, визначені ст.202 КАС України, як підстави для скасування апеляційною інстанцією постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

В даному випадку, необхідно зазначити, що заявник не був позбавлений процесуальної можливості оскаржити постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі №814/3090/14 в апеляційному порядку, разом з тим, заявник на час звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та на час розгляду зазначеної заяви судом, не скористався своїм правом на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що наведені заявником обставини не є нововиявленими, а тому підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відтак, враховуючи вищевикладене, та з огляду на відсутність нововиявлених обставин, які відповідно до ч.2 ст.245 КАС України можуть бути підставами для перегляду судового рішення, суд дійшов висновку, що вимоги, викладені в заяві Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №814/3090/14, задоволенню не підлягають за безпідставністю та невідповідністю положенням КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про перегляд постанови від 22.10.2014 року по справі №814/3090/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, Головного управління Держземагентсва у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення від 06.08.2013 року №3, зобов'язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 27 квітня 2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2015 р. № 814/3090/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника ГУ Держземаганства України у Миколаївській області -

Корнукій В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про перегляд постанови від 22.10.2014 року по справі №814/3090/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, Головного управління Держземагентсва у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення від 06.08.2013 року №3, зобов'язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст.ст.160, 165, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про перегляд постанови від 22.10.2014 року по справі №814/3090/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, Головного управління Держземагентсва у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення від 06.08.2013 року №3, зобов'язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва