Справа № 9760/10/1070
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9760/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

05 травня 2015 року м.Київ 9760/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реєстратор – А”

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови суду видано виконавчий лист від 04.11.2011.

До Київського окружного адміністративного суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява від 27.04.2015, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа у даній справі до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-9760/10/1070 призначено на 05.05.2015.

Від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло клопотання, в якому представник заявника просить суд здійснювати розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження.

У судове засідання 05.05.2015 уповноважені представники відповідача не з'явились. Товариство з обмеженою відповідальністю “Реєстратор –А” повідомлено судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду заяви, про що свідчать дані наявного в матеріалах справи Акта.

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи вказаної статті, розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Постанова суду набрала законної сили 22.03.2011.

З матеріалів справи, а саме заяви позивача від 21.03.2011 вбачається, що позивач своєчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №№ 2а-9760/10/1070. Виконавчий лист видано 04.11.2011 та зазначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 22.03.2012.

Проте, оскільки зазначений виконавчий лист позивачем отримано не було, 30.03.2015 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повторно звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, причини пропуску строку пред’явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними, тому цей строк підлягає поновленню і має обчислюватись з дати фактичного отримання позивачем виконавчого листа, а саме з 06.04.2015.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом у справі № 2а-9760/10/1070, - задовольнити.

3. Обчислювати строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-9760/10/1070 з 06.04.2015.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.