Справа № 804/2949/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 р. Справа № 804/2949/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, в якому також просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання його представник не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, надав заяву про розстрочення рішення суду, в якій також зазначав, що визнає наявність у нього вищевказаної заборгованості, проте вона була частково погашена.
Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» (далі - ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна») (код ЄДРПОУ - 01412851) зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-ІУ в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-ІV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 зазначеного пункту підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663 (далі - Інструкція).
Згідно п.п.6.4, 6.5, 6.8, 6.9 та 6.10 п.6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць. У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає "Повідомлення"для зазначених підприємств через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у таких випадках здійснюється підприємством на рахунок органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, працівникам відповідача, вказаним у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 на підставі п.п. «б» - «з» ст.13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», якою визначені умови призначення пільгових пенсій за віком та перелік осіб, які мають право на такі пенсії, було призначено та виплачувались пенсії за віком на пільгових умовах (робота за Списком №2), що підтверджується наданими позивачем доказами, а саме: копіями розпоряджень та протоколів про призначення пенсій цим пенсіонерам із розрахунками стажу та розподілом пільгового стажу; копіями довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності книжки або відповідних записів у ній; копіями довідок про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії; копіями довідок на підтвердження займаної посади; копіями довідок підтверджуючих спеціальний страховий стаж та характер виконаних робіт, визначаючих право на дострокове призначення трудової пенсії у зв'язку с особливими умовами праці (т.1 а.с.42-48; 53-57; 60-61; 64-67; 72-75; 81-82; 93-98; 100-103; 105-107; 109-110; 126; 128-132; 134-142; 144-160; 162-187; 189-250; т.2 а.с.101-118).
При цьому, органом Пенсійного фонду було сформовано та направлено відповідачеві розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вказаним особам за списком №2 на 2014 рік. Оскільки після надіслання відповідачеві означених розрахунків відбулися зміни, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), були сформовані та надіслані повторні розрахунки, в тому числі і за грудень 2014 року (т.1 а.с.8-23).
На час розгляду справи судом доказів погашення відповідачем заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за грудень 2014 року суду не надано. Також суду не надано і доказів того, що відповідачем оскаржено у встановленому законодавством порядку рішення органу Пенсійного фонду України про призначення його працівнику пільгової пенсії та доказів оскарження розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, надісланої відповідачу.
При цьому, судом також враховується і те, що розрахунки органів Управління Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій є узгодженими з моменту їх отримання відповідачем і обов'язковими для виконання. Розрахунок є актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, його відповідач не оскаржив, тому отримані розрахунки є обов'язковими для виконання, тобто підлягають сплаті.
Правомірність та законність компенсації підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтверджено також і постановами Верховного Суду України від 23.03.2010 р., від 13.02.2012 р. та від 25.09.2012р.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Тим більше, відповідач фактично визнав пред'явлений адміністративний позов, що, згідно зі ст.ст.112, 136 КАС України, є підставою для прийняття постанови про задоволення позовних вимог.
Водночас відповідачем були надані докази про часткову сплату вищеозначеного боргу на суму 5000,00грн., а саме: платіжне доручення №705 від 07.05.2015р. (т.2 а.с.33).
Крім того, як зазначалося вище, представником відповідача була надана суду письмова заява про встановлення порядку виконання судового рішення в порядку ст.263 КАС України, а саме: відповідач просив розстрочити сплату заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2014 року, встановивши графік її погашення зі сплатою рівними частинами у травні та у червні 2015 року (т.2 а.с.29-33).
Судом встановлено, що заява відповідача про розстрочення сплати заборгованості обґрунтована тим, що відповідач має скрутне матеріальне становище та не може виконати судове рішення, яке буде хвалене за наслідками розгляду адміністративної справи №804/2949/15, через відсутність достатньої кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку. Так, кредиторська заборгованість у відповідача порівняно з 2014 роком зросла. При цьому несвоєчасна оплата замовником виконаних робіт станом на сьогоднішній день призводить до збитковості підприємства та неможливості разовим платежем сплатити кошти на виконання судового рішення, яке буде ухвалене за наслідками розгляду адміністративної справи №804/2949/15. У зв'язку з відсутності коштів, відсутності замовлень з боку контрагентів підприємство вимушено було перейти на режим неповного робочого тижня, а накладення арешту на рахунки підприємства або майно може істотно обмежити підприємство в можливості виконання покладених на нього функцій, що, в свою чергу призведе до незворотних наслідків для відповідача, який не матиме можливості протягом певного часу працювати.
На підтвердження наведеного відповідачем надано витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за квітень 2015 року (т.2 а.с.32).
Зважаючи на вищенаведене, а також на приписи ст.263 КАС України, якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про розстрочення сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 122, 160-162, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - задовольнити.
Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» про розстрочення сплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2014 року - задовольнити частково.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова