overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/722/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/722/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 травня 2015 року м. Одеса

10:01

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - Нетроніна Р.О. (довіреність від 01.12.2014 року);

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2015 року № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2015 року № .

В судове засідання, призначене на 07.05.2015 року, з'явився представник позивача. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. 06.05.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з неможливістю прибути до судового засідання.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 26 травня 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/2343/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2343/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 травня 2015 року м. Одеса

11:05

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представник позивача - не з'явився;

представника відповідача - Білоуса В.О. (довіреність від 30.01.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймтек» про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймтек» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймтек» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 07.05.2015 року, з'явився представник відповідача. Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. 05.05.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви. Крім того, в своєму клопотанні представник позивача просить суд розглянути його за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймтек».

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив розглянути зазначене клопотання за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймтек» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймтек» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/345/15     
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/345/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, Садівниче товариство «Пограничник», про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів та належного повідомлення третіх осіб.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/345/15 до 27 травня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 27 травня 2015 року о 15:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/2608/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2608/15

Справа № 815/2608/15

У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «УНІВЕРСАЛ-1» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось приватного підприємства «УНІВЕРСАЛ-1» до Південної митниці Міндоходів в якому просить:

- зобов'язати Відповідача провести зарахування надлишково перерахованого податку у розмірі 40 339,94 грн. в рахунок сплати майбутніх митних податків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2608/15 за адміністративним позовом приватного підприємства «УНІВЕРСАЛ-1» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 21.05.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 22» травня 2015 року о 12.00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 817/3871/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3871/14

28 квітня 2015 р.16год. 30хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідача 1:представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.
Справа № 816/1352/15
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1352/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії в сумі 3846,42 грн..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1352/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/813/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/813/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління держземагентства України у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління держземагентства України у Полтавській області про визнання бездіяльності, яка полягає у невиконанні Наказу №4258-СГ від 04.11.2014 року та безпідставному неправомірному зволіканні та ухиленні від укладання договору оренди земельної ділянки с/г призначення державної власності, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 65,0 га ріллі надану ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду терміном на 21 рік, розташованої в адміністративних межах Лукімської сільської ради Оржицького району, Полтавської області, неправомірною; зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки с/г призначення державної власності, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 65,0 га ріллі надану ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду терміном на 21 рік, розташованої в адміністративних межах Лукімської сільської ради Оржицького району, Полтавської області..

Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали допущена помилка, а саме невірно зазначена дата винесення ухвали, замість 29 квітня 2015 року, зазначено, 30 квітня 2015 року.

За приписами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року.

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній частині ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держземагентства України у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - замість дати 30 квітня 2015 року, дата винесення ухвали 29 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 817/3806/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3806/14

24 квітня 2015 року 11 год. 49 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Камінський Р.І.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутовик"

до Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 06.10.2014 №000059220 та від 06.10.2014 №000602200 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 159 582 грн. - основного платежу та 11 064 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутовик" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 367, 87 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/1246/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1246/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

представника позивача - Крамаренко О.П.,

представника відповідача - Дитюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (проїзд Арсенальний 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39601) письмову інформації стосовно подання Комунальним підприємством "Кременчуцьке тролейбусне управління" (вул. Київська, 69, м. Кременчук, Полтавська обл., 39631) звітності: Інформація про попит на робочу силу (вакансії) протягом 2014 року (Форма № 3-ПН) із зазначенням вакансій для працевлаштування інвалідів;

докази направлення Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості інвалідів для працевлаштування на Комунальному підприємстві "Кременчуцьке тролейбусне управління" у 2014 році їх працевлаштування або відмови в працевлаштуванні на зазначеному підприємстві із зазначенням періоду направлення інвалідів на працевлаштування, причин відмови в працевлаштуванні, якщо така мала місце, з наданням належним чином посвідчених копій корінців направлення та усіх документів стосовно підстав такої відмови.

Зазначені документи надати у строк до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький