Справа № 2а-10058/12/1370
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Справа № 4869/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Довга О.І.

судді Костів М.В.

Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 2а-10058/12/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 року Державна податкова інспекція у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби України звернулася із адміністративним позовом до Приватного підприємства "СЦ - Сервіс - Центр Стрий" про стягнення за рахунок майна податкової заборгованості у розмірі 85760, 89 грн.

В обгрунтування позову покликається на те, що за відповідачем станом на 09.11.2012 року обліковується борг у розмірі 85760, 89 грн., по сплаті податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 58157 грн., з податку на прибуток у розмірі у розмірі 18216, 80 грн., збір за виноградарство, садівництво і хмелярство у розмірі 1827, 99 грн., та орендній платі за землю у розмірі 7559, 10 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "СЦ - Сервіс - Центр Стрий" до бюджету 80070 (вісімдесят тисяч сімдесят) гривень 81 коп. боргу.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, вважаючи її неправомірною та необгрунтованою, прийнятою із порушенням норм матеріального та процесуального права Приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" подало апеляційну скаргу.

В обгрунутвання апеляційної скарги скаржник покликається на ті обставини, що за результатами проведеного процесу узгодження сум заборгованості від 06.02.2013 р., що були подані ДПІ до Львівського окружного адміністративного суду у розмірі 80 070,81 грн, не відповідають дійсності, оскільки представником відповідача в судовому засіданні 07 лютого 2013 р. подано належним чином завірені копії платіжних доручень, відповідно до змісту яких ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" здійснив ряд оплат по податкових зобов'язаннях.

Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції під час прийняття рішення у справі, не було взято до уваги долучені до матеріалів справи докази (платіжні доручення), та помилково взято до уваги позицію ДПІ, що у свою чергу суперечить правовим догмам Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи наведене вище, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до норм статті 197 КАС України у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід скасувати з наступних підстав

Судом першої інстанції встановлено, що згідно розрахунку новоствореного податкового боргу станом на 09.11.2012 року, та непогашеного станом на 06.02.2013 року, податковий борг відповідача становить 80070, 81 грн., а саме з податку на додану вартість у розмірі 58 157 грн., з податку на прибуток у розмірі у розмірі 18 216, 80 грн., та орендній платі за землю у розмірі 3697, 01 грн. Сума заборгованості підтверджується наявними у справі копіями податкових декларацій з податку на додану вартість № від 17.07.2012 року, № від 16.08.2012 року, № від 18.09.2012 року, № від 19.10.2012 року, копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 06.08.2012 року, копією податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності) № . ДПІ у Стрийському районі було виставлено податкову вимогу № 1/170/349 від 06.10.2008 року, яким загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями, станом на 06.10.2008 року, становить 127041, 03 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 127041, 03 грн., та другу податкову вимогу № 2/249/470 від 10.11.2008 року, яким загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями, станом на 10.11.2008 року, становить 202787, 77 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 173226, 96 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 29236, 90 грн.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з того, що згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 цього ж Кодексу, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 цього ж Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 цього ж Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до висновку про підставність позовних вимог.

Разом з тим, апеляційний суд не погоджується із висновками суду першої інстанції з врахуванням наступного.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В силу п. 95.3 та п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Разом з тим, слід зауважити, що в Податковому кодексі України розрізняється процедура стягнення коштів за податковим боргом і процедура погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з абз2 п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби, у свою чергу,звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку виноситься за результатами розгляду відповідного позову податкового органу і не може бути ухвалене в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість одночасного розгляду справи як у порядку позовного, так і в порядку особливого провадження, встановленого ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості роз'єднання вимог, які підлягають розгляду в порядку різних видів провадження.

Таким чином, в порядку позовного провадження підлягає розгляду саме позовна вимога про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Позовна вимога про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків відкритих у банках, обслуговуючих відповідача, належить розглядати в спеціальному порядку, що визначений ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за поданням податкового органу.

Зважаючи на те, що дана обставина не була врахована судом першої інстанції при вирішенні спору по суті, однак має істотне значення для його правильного вирішення, і в матеріалах справи відсутні відомості про перебування майна відповідача в податковій заставі, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У даному випадку позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку із невідповідністю обраного позивачем способу захисту права та способу звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.2. ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є : порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.160, 195, 197, 198, 200, 205,207, 254, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" задоволити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 2а-10058/12/1370 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Костів М.В.