Справа № 309/1117/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1117/15-а
Провадження № 2-а/309/61/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, який виконує обовязки начальника ОСОБА_2 ОДПІ про скасування постанови про адміністративне стягнення. Посилається на те, що постановою від 19 березня 2015 року про накладення адміністративного стягнення, позивачку як головного бухгалтера ОСОБА_2 районної лікарні притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування і обовязкове державне пенсійне страхування, а саме ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464 та п.п. 4.3.6 п. 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року №22-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року № 1014/18309.

Позивачка вважає накладене на неї стягнення необґрунтованим, а постанову про накладення такого стягнення безпідставною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку, за який законодавством України встановлено адміністративну відповідальність, не доведено складові такого проступку - її вину та причетність її як субєкта до вчинення даного адміністративного правопорушення.

Позивачка вважає постанову, винесену в.о. начальника ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_3 незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України повязана з відсутністю коштів на рахунку ОСОБА_2 районної лікарні на момент настання строків сплати єдиного внеску.

Причиною несвоєчасного перерахування коштів на сплату соціального внеску ОСОБА_2 районною лікарнею була відсутність своєчасного бюджетного фінансування медичної галузі України зі сторони центральних органів державної виконавчої влади.

Станом на 20.01.2015 року у ОСОБА_2 районної лікарні були відсутні кошти для своєчасної сплати єдиного внеску загальнообовязкового державного соціального страхування за грудень 2014 року.

Ні при складанні акту про порушення строків сплати єдиного внеску від 18.03.2015 року № 8/17, ні при винесенні постанови від 19 березня 2015 року про накладення адміністративного стягнення в.о. начальника ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_3 не враховано пояснень щодо фактичних обставин, які не дали можливості позивачці забезпечити своєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування за грудень 2014 року з причин, які не залежали від волі позивачки, а отже і відсутності вини позивачки у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Позивачка просить суд скасувати постанову від 19 березня 2015 року, винесену в.о. начальника ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на неї головного бухгалтера ОСОБА_2 районної лікарні.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився. Надіслав до суду заперечення на позов, в якому зазначив, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, просив суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою про накладення адміністративного стягнення від 19 березня 2015 року, винесеною відповідачем ОСОБА_3 на позивачку головного бухгалтера ОСОБА_2 ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень. У постанові зазначено, що ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ОСОБА_2 несвоєчасно сплатила єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивачки є ознаки правопорушення, за який законодавством України встановлено адміністративну відповідальність, не доведено складові такого порушення - вину позивачки та причетність її як субєкта до вчинення даного адміністративного правопорушення.

Несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України повязана з відсутністю коштів на рахунку ОСОБА_2 На момент настання строків сплати єдиного внеску за період з 20.01.2015 року по 28.01.2015 року, на розрахунковому рахунку лікарні не відбувалося руху коштів у звязку з ненадходженням таких з державного бюджету. Це підтверджується випискою з рахунку ОСОБА_2 районної лікарні за період з 01.12.2014 року по 20.12.2014 року, на який за вказаний період не надходило коштів, а вхідний залишок був недостатнім для цієї сплати, а також довідкою, з якої вбачається, що відповідно до затверджених кошторисних призначень на оплату праці з нарахуваннями працівникам ОСОБА_2 районної лікарні не було можливості забезпечити нарахування та сплату єдиного соціального внеску у грудні 2014 року.

Станом на 20.01.2015 року у ОСОБА_2 районної лікарні були відсутні кошти для своєчасної сплати єдиного внеску загальнообовязкового державного соціального страхування за грудень 2014 року.

Отже, доводи позивачки, наведені в позовній заяві не викликають сумніву і судом не знайдено доказів, якими б спростовувалися твердження позивачки про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові в.о. начальника ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління Міністерства доходів в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19 березня 2015 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 6,18,71,104,122,138,158-163,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову № 212465 від 19 березня 2015 року виконуючого обовязки начальника ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління Міністерства доходів в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на головного бухгалтера ОСОБА_2 районної лікарні ОСОБА_1, мешканку м. Хуст, вул. Ерделі, 17 Закарпатської області скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4