Справа № 670/56/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/56/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Потапов О.О.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

23 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року позивач - ОСОБА_2 звернулась до Віньковецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.03.2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.03.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачка працювала за спеціальністю садчиком та кочегаром та 06.11.2014 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, на що отримала відмову у зв'язку з непідтвердженістю комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області частини стажу.

На думку позивача вище вказані дії є протиправними та порушують його законні права та охоронювані інтереси, що стало причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з п. "б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах за віком, незалежно від місця роботи: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Підставою для нарахування пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо праці на даному підприємстві, а й довідка підприємства яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, яка оцінюється управлінням Пенсійного фонду з урахуванням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.02 за № 536/6824. Відповідальність за представлення таких документів покладається на адміністрацію підприємств, установ, організацій, згідно ст. 101 Закону "Про пенсійне забезпечення" № 1788- ХІІ.

Згідно з копією трудової книжки позивачка з 14.05.1982 року по 12.03.1984 року працювала садчиком на сезонному заводі, з 27.04.1989 року по 04.12.1989 року працювала садчиком на Віньковецькому цегляному заводі, з 04.12.1989 року працювала кочегаром, 26.03.1990 року - транспортировщиком, з 01.08.1990 року по 06.05.2000 - садчиком та кочегаром.

Наявність пільгового стажу підтверджується копією наказу № 47 від 06.08.1990 року та № 96 від 26.12.1992 року Хмельницького облсількомунгоспу.

Відмова Комісії в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи позивачки з 26.12.1992 р. по 12.02.1995 р., з 13.02.1995 р. по 10.03.1996 р., з 24.05.1996 р. по 06.05.2000 р.через відсутність відомостей про атестацію робочого місця є протиправною, оскільки відповідно до норм ст. 259 КЗпП України яка покладає обов'язок здійснення нагляду і контролю за дотриманням трудового законодавства на спеціально уповноважені на те органи і інспекції і на центральні органи державної виконавчої влади.

Непроведення атестації робочого місця після 21.08.1992 року не є підставою для відмови особі в призначені пільгової пенсії та спростовується записами в трудовій книжці.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачкою підтверджено наявність у неї достатнього стажу роботи за спеціальністю передбаченою Списком №2, що дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.