Справа № 806/8208/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 806/8208/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полісся" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Полісся" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України. Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір. Дана обставина є порушенням ч.6 наведеної статті КАС України.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VІI, мінімальну заробітну плату встановлено на 2014 рік у розмірі 1218 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується зокрема, податкове повідомлення-рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області форми "Р" № від 25.10.2013 року на суму 91 525 грн.

Відтак, вищевказана позовна вимога носить майновий характер.

Так, у відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.п. 2 п.3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду за адміністративним позовом немайнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків від 0.06 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення наведених норм, скаржником не сплачено судовий збір, відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір по майновій частині позовних вимог в сумі 913грн.50 коп.,

Також, слід звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Заявником апеляційної скарги вищевказаних вимог не виконано та доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору не надано.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полісся" залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Полісся" строк до "26" травня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Приватному підприємству "Полісся" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Приватне підприємство "Полісся" с.Щигліївка,Коростишівський район, Житомирська область,12534

3- представник Стеценко Артем Вікторович , АДРЕСА_1

- ,