Справа № 804/4553/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. Справа № 804/4553/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Віхрова В.С.

при секретарі судового засідання Драгота С.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача 1 Іващенко В.О.

представника відповідача 2 Фурман Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 р. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач 2), в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 08.12.2003 р.) до переліку та реєстру (загального реєстру) вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Актабанк» Приходько Юлію Вікторівну включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 р. замінено неналежного відповідача у справі - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Актабанк» Приходько Юлію Вікторівну на належного - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Юлію Вікторівну (надалі - відповідач 1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 р. визнано обов'язкову участь ОСОБА_1 у судовому засіданні.

В обґрунтування позову вказала про протиправну бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки вона суперечить вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушує право на отримання гарантованої суми вкладу.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили в задоволенні позову відмовити. Надали письмові заперечення проти позову.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був укладений з ПАТ «Актабанк» Договір банківського вкладу «Банківська класика» від 07.08.2014 р. № В47-0140/Т/630426 та Договір банківського рахунку від 06.08.2014 р. № В47-0067/Т/630426 (поточний рахунок НОМЕР_3). За умовами Договору банківського вкладу Банк відкриває вкладнику депозитний рахунок НОМЕР_4; вкладник передає, а Банк приймає грошові кошти в сумі 125292,69 у тимчасове строкове користування терміном на 1 (один) місяць з 07.08.2014 р. по 07.09.2014 р. включно під 18 % річних.

Відповідно до пункту 3.4.2 Договору банк зобов'язується повернути вкладнику суму вкладу та нараховані проценти в обумовлений Договором строк. Відповідно до п.7.7 Договору повернення вкладу гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі, визначеному чинним законодавством України на день настання недоступності вкладу. Днем надходження вкладу у Банк є 07.08.2014 р. (п 1.1 Договору). Днем закінчення строку вкладу та днем розрахунку згідно Договору є останній день строку вкладу.

На рахунок позивача зараховано грошові кошти у розмірі 125292,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 201 від 06.08.2014 р., випискою по особовому рахунку.

Маючи на меті отримання коштів за вкладом та нарахованих відсотків, позивач звернулася до відділення ПАТ «Актабанк» №47 в м.Харкові, в якому укладався Договір. За поясненнями позивача, їй було відмовлено в виплаті коштів за вкладом без надання конкретних пояснень щодо причин відмови, запропоновано звернутись пізніше.

16.09.2014 р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 576 про віднесення ПАТ «Актабанк» до категорії неплатоспроможних.

16.09.2014 р. виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 90 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Актабанк» з 17.09.2014 року та призначено уповноважену особу.

15.01.2015 р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Актабанк».

16.01.2015 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення № 5 про припинення здійснення тимчасової адміністрації та відсторонення уповноваженої особи та рішення № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. строком на 1 рік з 16.01.2015 р. по 16.01.2016 р.

З 18.12.2014 р. було розпочато виплати коштів вкладникам ПАТ «Актабанк» за договорами, строк дії яких закінчився по 17.09.2014 р. включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів здійснювалися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ, у період з 23.01.2015 р. по 02.03.2015 р. виплати коштів здійснювалися в ПАТ «ФІДОБАНК».

За поясненнями позивача, при зверненні до відділення ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», ПАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті вкладу з мотивів відсутності даних у Реєстрі вкладників, яким гарантується виплата вкладів Фондом.

26.12.2014 р. позивач звернулась із заявою щодо надання пояснень про причини відсутності даних у реєстрі вкладників ПАТ «Актабанк» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Приходько Ю.В.

У відповідь відповідач 1 повідомила (листи вих. № 673 від 18.02.2015 р., №349 від 30.01.2015 р.), що під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду кантування вкладів фізичних осіб, була виявлена група договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених за обставин, що можуть вказувати на приготування до заволодіння державними коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом штучного створення умов для компенсації вкладів. Так, протягом липня-серпня 2014 р. клієнти банку, які мали на депозитних рахунках в ПАТ «Актабанк» грошові кошти у сумі, що перевищує гарантовану суму відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, та деякі юридичні особи і фізичні особи-підприємці, перерахували належні їм грошові кошти іншим фізичним особам на депозитні та поточні рахунки. Таким чином, внаслідок вказаних операцій були штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. З метою встановлення дійсних, фактичних обставин, які передували вказаним вище операціям з перерахування коштів на нові поточні та депозитні рахунки фізичних осіб, враховуючи відсутність у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» повноважень для встановлення наявності чи відсутності складу злочину в діях окремих осіб, до прокуратури м. Дніпропетровська подано заяву про відкриття кримінального провадження за фактами можливого заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб окремими клієнтами ПАТ «Актабанк» шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщення коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.14, ст.190 Кримінального кодексу України. У разі отримання від правоохоронних органів, в компетенції яких знаходиться питання прийняття процесуальних рішень за такими кримінальними провадженнями рішення про закриття кримінального провадження відносно конкретного вкладника ПАТ «Актабанк», рішення про виплату такому вкладнику суми вкладу в межах відшкодування гарантованої суми Фондом гарантування вкладів фізичних осіб буде прийнято з найкоротші строки.

Правові відносини, що виникають у сфері правових, фінансових та організаційних засад функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. №4452-VI, тощо.

Відповідно до норм ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку і сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, проте Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Згідно норм ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Також, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

При цьому, відповідно до ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Також Закон визначає повноваження уповноваженої особи Фонду під час дії тимчасової адміністрації (ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Більш детальний порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб визначений Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (надалі - Положення), яке затверджено Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14.

Відповідно до вказаного Положення вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (пункт 8 Розділу І Положення), а Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про ліквідацію банку як юридичної особи (п. 11 Розділу І Положення).

Банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема, формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу ІІ Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом (п. 4 розділу ІІ Положення).

Банк має право надати до Фонду відповідні зміни до бази даних про вкладників (п. 6 розділу ІІ Положення).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (надалі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку (п. 3 розділу ІІІ Положення).

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування (п. 6 розділу ІІІ Положення).

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду(п. 2 розділу ІV Положення).

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. (пункт 4 розділу ІV Положення).

З урахуванням зазначених вище нормативно-правових актів судом встановлено, що відшкодування коштів триває з моменту прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та завершується в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи. При цьому, ще під час дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду вживає заходів щодо перевірки правочини, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, повідомлення правоохоронних органів у випадку виявлення протиправних дій відносно банку тощо, а Фонд на підставі складеного уповноваженою особою Фонд переліку складає і затверджує Реєстр вкладників.

18.11.2014 р. супровідним листом уповноваженою особою було надано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб базу даних про вкладників ПАТ «Актабанк» (файл D та файл Z), до якої було включено ОСОБА_1

Банком позивач не включався до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п. 4 - 6 ч.4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; переліку осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку; переліку осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що ще не виконане.

При цьому, затвердження реєстру вкладників для здійснення виплат відноситься до компетенції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не уповноваженої особи, яка відповідно до ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», здійснює керівництво банком і не бере участі у прийнятті рішень з питань, віднесених законом до компетенції Фонду.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позивач 07.08.2014 р. уклала з ПАТ «Актабанк» договір банківського вкладу. Напередодні та цього ж дня на рахунок позивача були перераховані кошти з рахунків двох юридичних осіб ПАТ «НВП ТЕПЛОАВТОМАТ» - 35292,69 грн., ПП «Т.С.О.» - 83000,00 грн. та 7 000,00 грн., у яких були укладені з ПАТ «Актабанк» договори банківського вкладу. Після чого позивач отримані від юридичних осіб кошти в сумі 125 292,69 грн. зарахувала на свій рахунок за договором банківського вкладу.

Отже, у випадку запровадження ліквідації банку, юридичні особи змогли б отримати свої кошти заявивши свої вимоги до реєстру акцептованих кредиторів у сьому чергу, відповідно до ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону, та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у п. 17 ч. 5 ст.12 цього Закону; вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом: вимоги за субординованим боргом.

Таким чином, шляхом розміщення грошей на рахунку позивача від юридичних осіб, були штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Пояснення позивача, надані у судовому засіданні, вищевикладені обставини не спростовують.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що кошти вона отримала за договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 05.08.2014 р., які були їй необхідні для купівлі квартири. Проте, на питання чому вказані грошові кошти були зараховані на депозитний рахунок, а не використані для потреб, належних пояснень не надала.

Крім того, згідно пп.3.2.2 п. 3.2 Договору банківського вкладу вкладник був зобов'язаний внести грошові кошти готівкою у касу Банку, натомість, як не заперечується сторонами по справі, кошти надійшли на рахунок позивача з рахунків юридичних осіб, відкритих в ПАТ «Актабанк».

Слід зазначити, що базою нарахування регулярного збору Фонду є середньоарифметична за розрахунковий період сума щоденних балансових залишків на рахунках з обліку вкладників та відсотків за ними.

ОСОБА_1 відкрила банківський рахунок в банку 07.08.2014 р., тобто до цієї дати при нарахуванні регулярного збору Фонду не враховувався рахунок позивача.

Оскільки до 07.08.2014 р. кошти, перераховані на рахунок позивача обліковувались на рахунку вищезазначених юридичних осіб, у випадку запровадження ліквідації банку ці юридичні особи мали б можливість отримати свої кошти за рахунок «ліквідаційної маси» банку, заявивши свої вимоги до реєстру акцептованих кредиторів у сьому чергу в порядку ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

26.11.2014 р. листом № 5225 та 28.11.2014 р. листом №5251 уповноважена особа проінформувала Фонд, що з початку запровадження тимчасової адміністрації проводиться робота з перевірки окремих платежів та транзакцій, проведених в липні-вересні 2014 р., в частині наявності підстав для отримання вкладниками коштів за вкладами. З метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами, уповноважена особа, в зазначених листах, звернулась до Фонду з пропозицією розглянути питання можливості та доцільності тимчасового блокування коштів на рахунках окремих вкладників ПАТ «Актабанк», в тому числі й на рахунку позивача.

01.12.2014 р. Протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4, Фонд вирішив погодити пропозицію уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ «Актабанк» згідно переліку, наведеному у вищезазначених листах та зобов'язав відділ організації виплат Фонду відобразити блокування у файлах «D» та «Z» узагальненої бази даних Фонду гарантування. Відділ організації виплат Фонду відобразив блокування у файлах «D» та «Z» узагальненої бази даних Фонду гарантування відповідно до інформації, наданої уповноваженою особою.

21.01.2015 р. відповідачем 1 в Прокуратуру м. Дніпропетровська було подано заяву про злочин з вимогою перевірити в діях позивача складу злочину.

Згідно Витягу з кримінального провадження №0000067 від 11.02.2015 р. до ЄРДР 03.02.2015 р. внесено запис про початок досудового розслідування за ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Таким чином, у відповідності до ст. 27 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідачем 1 складено перелік вкладників з урахуванням нормативно-правового акту Фонду - рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.12.2014 р. (Протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4) про тимчасове блокування виплати окремим вкладникам.

На час розгляду справи дане рішення не скасовано та не змінено.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана провести інвентаризацію банківських активів і зобов'язань. Під час інвентаризації перевіряється наявність і відповідність балансової вартості фактичній вартості таких активів та зобов'язань неплатоспроможного банку: 1) готівки у касі та матеріальних цінностей у сховищі банку; 2) заборгованості за кредитами перед банком, у тому числі наявності забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами; 3) заборгованості за цінними паперами перед банком; 4) заборгованості за зобов'язаннями банку перед кредиторами; 5) вимог банку до клієнта за списаною безнадійною заборгованістю (у тому числі наявності забезпечення виконання зобов'язань за такою заборгованістю).

Із системного аналізу наведених законодавчих норм слідує, що уповноважена особа зобов'язана забезпечити перевірку договорів (інших правочинів), укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів (правочинів), виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлію Вікторівною було встановлено, що на рахунок позивача були частинами перераховані кошти у загальній сумі 125292,69 грн. з рахунків юридичних осіб, у яких були укладені з ПАТ «Актабанк» договори банківського вкладу.

Згідно витягу з кримінального провадження зазначено, що шляхом розміщення грошових коштів від імені інших фізичних осіб невстановлена група осіб, яким було завідомо відомо про зупинення діяльності даного банку були штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування за рахунок позики ФГВФО та згодом після набуття чинності Постанов НБУ звернулись до ФГВФО з метою незаконного відшкодування завданих збитків.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що у строки, визначені чинним законодавством, уповноваженою особою Фонду було складно перелік вкладників, а Фондом на підставі вказаного переліку було складено і затверджено Реєстр вкладників, і позивач не був включений до вказаних переліку та реєстру. Відносно ОСОБА_1 не приймалося рішення, що укладений нею з банком правочин є нікчемними.

З викладеного вбачається, що уповноваженою особою Фонду вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій відносно банку тощо. Дії по складанню та затвердженню реєстру вкладників вчинялися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, тобто, фактично відповідачами вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів банку та виплату відшкодування.

Слід звернути увагу, що позивач взагалі не звертався до Фонду гарантування з приводу відшкодування коштів (таке звернення було лише до відповідача 1), а отже Фонд гарантування ніяким чином не міг порушити прав позивача або вчинити щодо них бездіяльність.

За поясненнями відповідача 2, у разі подання уповноваженою особою додаткової інформації щодо ОСОБА_1, відповідні заходи будуть вжиті Фондом гарантування автоматично відповідно до вимог чинного законодавства, жодної підстави для спонукання Фонду гарантування судом до вчинення відповідних дій не має.

Перелік, який складається уповноваженою особою та Загальний реєстр вкладників, який затверджується Фондом, є різними за суттю, змістом та призначенням документами. Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі Переліку. Перелік, який складається Уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом.

Оскільки ОСОБА_1 не було включено уповноваженою особою до Переліку вкладників, Фонд гарантування не мав правових підстав здійснюватися відповідні процедури включення його до Загального реєстру та виплаті відшкодування.

Враховуючи, що судом під час судового розгляду справи не було встановлено пасивної поведінки як відповідача-1, так і відповідача-2, відносно ОСОБА_1 при складанні переліку вкладників та формуванні і затвердженні реєстру вкладників, суд приходить висновку про необґрунтованість тверджень позивача про допущення з боку відповідачів протиправної бездіяльності.

Позивачем не доведено факт порушення з боку відповідачів її прав під час дії тимчасової адміністрації ліквідації банку, а саме - не доведено факту настання негативних наслідків, оскільки відповідно до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, тобто фактично доповнювати або змінювати перелік вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, а Фонд вказані зміни враховує до Реєстру вкладників.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Підсумовуючи викладене, відповідачем 1 не приймалось рішення про визнання правочину (Договору банківського вкладу ОСОБА_1 з ПАТ «АКТАБАНК») нікчемним та вказану особу не включено до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, строк для включення позивача до переліку та реєстру осіб, яким підлягають відшкодуванню кошти, ще не сплив, а тому суд не вбачає порушення прав позивачів щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 05 травня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 05.05.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун