Справа № 808/852/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 квітня 2015 року Справа № 808/852/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,

представників сторін

від позивача: Аксьонова А.А., довіреність № 42 від 19.02.2015; Радіонов Е.О., довіреність № 61 від 20.03.2015; Наденко І.О., довіреність № 62 від 20.03.2015; Міняйло А.М., дов. № 63 від 20.03.2015

від відповідача: Бурашнікова О.С., довіреність № 3853/Б/08-22-10 від 03.04.2015; Сонгулія В.В., довіреність № 161/С/08-22-10 від 13.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовною заявою: Дочірнього підприємства «Бердянський завод сільгосптехніки» Приватного акціонерного товариства «Бердянський «Агротехсервіс», м. Бердянськ

до відповідача: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Бердянськ

про: визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Бердянський завод сільгосптехніки» Приватного акціонерного товариства «Бердянський «Агротехсервіс» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.09.2014 № форми «Р» та № форми «В4».

У судовому засіданні 21.04.2015 від представника відповідача до суду надійшли клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону з Російською Федерацією громадянином України ОСОБА_7 у березні 2013 року для виконання умов договору для надання послуг, а також витребування у Митної служби (Департаменту організації митного контролю та оформлення, Південної митниці ДФС України, Київської митниці ДФС України, Київської міської митниці ДФС України, Рівненської митниці ДФС України, Запорізької митниці ДФС України) інформації про те, чи перетинав кордон України з листопада 2011 року по червень 2012 року гідравлічний прес YANGLY MB 8160/3200 з ПЧПК DELEM DA-65W з допоміжними опціями у комплекті з кодом товару УКТ ЗЕД НОМЕР_3, його митна вартість та технічні характеристики, та яка особа є його імпортером на митну територію України з зазначенням коду ЄДРПОУ.

Представники позивача проти задоволення вказаних клопотань заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заявлених клопотань. А саме, задля забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону з Російською Федерацією громадянином України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4) у березні 2013 року для виконання умов договору для надання послуг.

В задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів у митних органів суд відмовляє, оскільки представником відповідача не доведено документально придбання ТОВ «Зенітек Україна» гідравлічного гібочного пресу у ТОВ «Елеонтех».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, 110, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону з Російською Федерацією громадянином України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4) у березні 2013 року для виконання умов договору для надання послуг.

В задоволенні решти клопотання представника відповідача про витребування доказів, - відмовити.

Державній прикордонній службі України протягом трьох робочих днів з дати отримання цієї ухвали надіслати факсимільним зв'язком чи електронною поштою, а згодом і поштовим зв'язком до Запорізького окружного адміністративного суду витребувану інформацію.

Попередити Державну прикордонну службу України, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко