Справа № 2а-7489/12/1370
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015р. м. Київ К/800/13360/13

К/800/13297/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу

за касаційними скаргами Державної митної служби України та Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом і просив визнати протиправним пункт 1 наказу Державної митної служби України «По особовому складу Львівської митниці» від 27 липня 2012 року №1562-к в частині припинення 30 липня 2012 року перебування позивача на державній службі в митних органах України, поновити позивача на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України «По особовому складу Львівської митниці» від 27 липня 2012 року №1562-к в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці. Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 11782,15 грн. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4442,64 грн допущено до негайного виконання.

Відповідачі, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просять скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій і постановити нове - про відмову в задоволенні позову. Зазначають, що несумлінне виконання позивачем своїх обов'язків є порушенням Присяги державного службовця, тому такі дії не є дисциплінарним порушенням, а є наслідком невідповідності займаній посаді за моральними та діловими якостями державного службовця.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах, визначених частиною другою статті 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення касаційної скарги, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено наступні обставини.

Позивач з 31 березня 1989 року працював в митних органах України на різних посадах, з 24 грудня 2011 року по час звільнення перебував на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці. 15 червня 1995 року ОСОБА_1 прийняв Присягу державного службовця.

Згідно наказу Державної митної служби України «По особовому складу Львівської митниці» від 27 липня 2012 року №1562-к припинено 30 липня 2012 року перебування позивача на державній службі в митних органах України за порушення Присяги державних службовців відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу».

Підставою для прийняття Державною митною службою України рішення про припинення перебування позивача на державній службі за порушення Присяги державних службовців стали результати службової перевірки, проведеної відповідно до наказу Державної митної служби України від 23 липня 2012 року №378. Перевіркою встановлено, що після проходження прикордонного контролю та видачі водіям талону про проходження транспортних засобів по «червоному коридору», транспортні засоби зупинялись на смузі руху у визначеному місці зони митного контролю для проходження митного контролю й митного оформлення товарів та транспортних засобів, що переміщувались. Про завершення митного контролю й митного оформлення та надання посадовими особами Львівської митниці дозволу на переміщення транспортного засобу з товарами за межі зони митного контролю свідчить наявність відтиску ОНП у контрольних талонах, а також наявність відомостей у модулі ПІК «Інспектор 2006». У своїх поясненнях посадові особи Львівської митниці зазначали, що пропуск товарів здійснювали відповідно до норм передбачених Митним кодексом України. З наданих пояснень посадових осіб Львівської митниці та матеріалів, наявних у Львівській митниці, слідує, що у транспортних засобах громадянами переміщувався однорідний товар, який має ознаки подрібнених партій товарів комерційного призначення. У деяких випадках в контрольних талонах митного оформлення виявлені виправлення записів щодо кількості осіб, які перетинають кордон. Таким чином, громадянами вчинялись дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем з використанням незаконного звільнення їх від сплати належних платежів за сприянням посадових осіб Львівської митниці.

Враховуючи викладене, комісія прийшла до висновку, що посадові особи Львівської митниці, зокрема ОСОБА_4, здійснювали пропуск товарів з порушенням вимог пункту 1 статті 364, пунктів 1, 3 статті 318 Митного кодексу України, чим не виконано завдання, що покладені на митні пости «Краковець» та «Мостиська». Зазначеними посадовими особами порушені вимоги їх посадових інструкцій.

Комісією з проведення службової перевірки у зв'язку з виявленим порушенням Присяги державних службовців запропоновано припинити перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_4

Відповідно до статті 571 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI (чинного на час виникнення спірних відносин; далі - МК) посадові особи митної служби України, вперше прийняті на службу до митних органів, приймають Присягу, якщо раніше не приймали такої присяги.

Пунктом 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII передбачено, що державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої у статті 17 цього Закону.

Текст Присяги наведено у частині другій статті 17 Закону № 3723-XII: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки».

Аналізуючи текст Присяги, можна дійти висновку, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов'язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. У зв'язку з цим як порушення Присяги слід розуміти скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

Тобто, як порушення Присяги, так і інше дисциплінарне правопорушення можуть бути наслідком недотримання, порушення державним службовцем правових, етичних (моральних) норм. Водночас, дисциплінарне правопорушення, не за порушення присяги, пов'язується лише з порушенням правових вимог щодо проходження публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону № 3723-XII за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює, до державного службовця застосовуються дисциплінарні стягнення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що до службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу, як попередження про неповну службову відповідність і затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону № 3723-XII регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті органів митного контролю, здійснюється згідно з цим Законом, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до положень частини другої статті 549 МК у митній службі України діє Статут, який затверджується в порядку, встановленому законодавством.

Дисциплінарний статут митної служби України, чинний на час існування спірних правовідносин, був затверджений Законом України від 6 вересня 2005 року №2805-ІV.

В абзаці першому преамбули Статуту зазначено, що цей Статут визначає суть службової дисципліни, права та обов'язки посадових осіб митної служби України, яким присвоєно спеціальні звання, у тому числі керівників митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, щодо забезпечення та додержання дисципліни, а також види та порядок застосування заохочень і дисциплінарних стягнень.

При цьому в абзаці другому преамбули Статуту зазначено, що регулювання правового становища державних службовців, що працюють у митних органах, здійснюється з урахуванням вимог Закону № 3723-XII.

Відповідно до статті 21 Статуту порушення службової дисципліни - це протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність) посадової особи митної служби, тобто невиконання урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби, зокрема, невиконання або неналежне виконання нею своїх службових обов'язків, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, або вчинення інших дій, які дискредитують не тільки посадову особу митної служби, а й митну службу України.

Згідно зі статтею 22 Статуту до діянь, які є порушеннями службової дисципліни, належать: 1) порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи, державної служби, а також наказів та розпоряджень безпосередніх та/або прямих керівників; 2) порушення порядку здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 31 Статуту з метою з'ясування всіх обставин вчинення посадовою особою митної служби дисциплінарного правопорушення керівник митного органу має право призначити службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи. Застосуванню дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення передує обов'язкове службове розслідування.

Наказом Державної митної служби України від 13 серпня 2010 року № 918 затверджено Інструкцію про порядок організації та проведення службового розслідування і службової перевірки в митній службі України (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 4 лютого 2011 року за № 154/18892; далі - Інструкція). Пунктом 1.1 Інструкції визначено приводи, підстави, мету, порядок призначення і проведення службового розслідування, прийняття за ним рішень, виконання цих рішень, формування матеріалів службового розслідування у справі, а також права та обов'язки посадових осіб митної служби України під час їх проведення.

Згідно з абзацом дев'ятим пункту 1.2 Інструкції службове розслідування - це комплекс заходів, що здійснюються в межах компетенції відповідно до цієї Інструкції з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин вчинення посадовою особою дисциплінарного або іншого правопорушення, пов'язаного зі здійсненням службової діяльності, виявлення причин і умов, що сприяли його вчиненню, встановлення наявності (відсутності) вини, її ступеня, а також установлення інших подій, обставин, що потребують з'ясування під час проведення таких заходів. З'ясування обставин порушення трудової дисципліни посадовими особами митної служби здійснюється відповідно до вимог Кодексу законів про працю України, Закону № 3723-XII, Статуту та правил внутрішнього трудового розпорядку митного органу (пункт 1.4 Інструкції).

Аналіз спеціальних і загальних норм, наведених у статті 21, частині першій статті 22, статті 31 Статуту, статтях 14, 17, 30 Закону № 3723-XII, свідчить, що за вчинення посадовими особами митної служби України порушень службової дисципліни, дисциплінарних правопорушень допускається застосування дисциплінарних стягнень, визначених у частині другій статті 23 Статуту, частині другій статті 9 Закону № 3723-XII, найбільш суворим з яких є звільнення. У пункті 6 частини першої статті 30 Закону № 3723-XII визначено не окремий вид відповідальності державних службовців за порушення Присяги, а спеціальну підставу для припинення державної служби. Саме ж припинення державної служби відбувається у формі звільнення.

Отже, і порушення Присяги, і дисциплінарне правопорушення можуть бути наслідком недотримання, порушення державним службовцем як правових, так і етичних (моральних) засад проходження публічної служби. Таким чином, припинення державної служби у зв'язку з порушенням Присяги та дисциплінарна відповідальність державних службовців можуть бути наслідком існування схожих фактичних підстав у разі вчинення державним службовцем достатньо близьких за характером одне до одного дисциплінарного або іншого правопорушень.

Припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Тому рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності має бути не меншим, ніж під час звільнення з митного органу за вчинення дисциплінарного правопорушення, з дотриманням строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Правовий статус посадових осіб митної служби України, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, МК, а в частині, що ним не регулюється, - Законом № 3723-XII. Тобто дисциплінарна відповідальність посадових осіб митної служби врегульована спеціальним законодавством, у тому числі й нормами Статуту. Норми Закону № 3723-XII можуть застосовуватися щодо посадових осіб митної служби у тій частині, що не врегульована спеціальним митним законодавством, у тому числі й нормами Статуту, оскільки припинення державної служби на підставі пункту 6 частини першої статті 30 Закону № 3723-XII є крайнім заходом відповідальності державного службовця за порушення службової дисципліни, який виходить за межі дисциплінарної відповідальності, тому неможливість застосування до посадової особи митної служби України дисциплінарних стягнень аж до звільнення з митного органу має бути мотивовано. Розділом 4 Статуту визначено види дисциплінарних стягнень та порядок їх застосування, чітко врегульована процедура їх застосування, завдяки чому забезпечується належний захист законних прав та інтересів працівників при вирішенні питань їх дисциплінарної відповідальності.

Передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов'язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування, порядок проведення якого регулюється Інструкцією. При цьому необхідно враховувати, що наслідком вчинення дисциплінарного правопорушення можуть бути припинення державної служби за порушення Присяги або звільнення з митного органу, які є санкціями різних рівнів відповідальності і не можуть застосовуватися як альтернативні. Звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

З огляду на зазначене, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до правильного висновку про задоволення позову, оскільки звільнення позивача на підставі пункту 6 частини першої статті 30 Закону № 3723-XII не можна визнати законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Державної митної служби України та Львівської митниці залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Стародуб О.П.