Справа № 462/7440/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/7440/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області, інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області Лукашевича Андрія Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області Лукашевича А.Я. від 14 жовтня 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки здійснив випередження мало швидкісної вантажівки, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху, на відстані близько 1100,00 м. від місця зупинення його інспектором ДПС. Окрім того, позивач вважає оспорювань постанову незаконною, оскільки він перебував на автомобілі марки КІА з державним номерним знаком НОМЕР_2, а не на автомобілі марки Шевроле, як про це зазначено у даній постанові. Просить позов задовольнити, постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду письмові заперечення у яких пояснив, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог КУпАП, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2014 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року о 10.48 год. по автодорозі Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки. /а.с. 5/

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення безспірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2014 року, зі змістом якого позивача було належним чином ознайомлено, про, що свідчить його підпис у даному протоколі. Крім того, з даного протоколу вбачається, що права та обов'язки ОСОБА_1 були роз'яснені, про що свідчить його власноручний підпис. /а.с. 6/

Окрім того, суд відхиляє покликання позивача на те, що він перебував на автомобілі марки КІА з державним номерним знаком НОМЕР_2, а не на автомобілі марки Шевроле, як про це зазначено в оспорюваній постанові, оскільки подані до суду фото не стверджують і не спростовують жодні обставини вчиненого 14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №826006 міститься власноручний підпис позивача, яким ОСОБА_1 ствердив своє ознайомлення зі змістом протоколу, правильність внесених про нього даних. /а.с. 6/

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підтвердження пояснень щодо незаконності, неправомірності та необґрунтованості оскаржуваної постанови, позивачем не представлено жодних доказів.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області, інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області Лукашевича Андрія Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш