Справа № 813/1988/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 травня 2015 року 14 год. 38 хв. Справа № 813/1988/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представників позивача - Кулака І.О., Дашо А.Ю.,

представника відповідача - Чабана О.С.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засідання заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним проведення планової документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013року по 31.12.2014 року.

Ухвалою від 21 квітня 2015 року було відкрито провадження у адміністративній справі.

07 травня 2015 року представником позивача до Львівського окружного адміністративного суду було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області вносити зміни та/або інформацію до електронних (інформаційних) баз даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» у дані податкової звітності за результатами акту №282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ «ТБ САД» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 21.12.2014 року» до набрання законної сили рішенням у справі, а в разі внесення відповідних змін та/або інформації до інформаційних баз даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» даних податкової звітності за результатами акту №282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ «ТБ САД» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 21.12.2014 року», заборонити використовувати відповідні зміни та/або інформацію в інформаційних базах даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» дані податкової звітності ТзОВ «ТБ Сад», на підставі акту № 282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ «ТБ САД» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 21.12.2014 року», до набрання законної сили рішенням у справі;

- заборони ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області використовувати та передавати інформацію, викладену в акті №282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ «ТБ САД» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 21.12.2014 року», зокрема при проведені перевірок, зустрічних звірок суб'єктів господарської діяльності-контрагентів ТзОВ «ТБ Сад» за ланцюгами придбання та продажу товарів до набрання законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що без вжиття заходів із забезпечення позову товариству буде завдано значної шкоди шляхом внесення змін та недостовірної інформації до електронних баз даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». У зв'язку із чим у даній автоматизованій системі виникнуть розбіжності по податковому кредиту та податкових зобов'язаннях між позивачем та його контрагентами (постачальниками товарів, робіт послуг, покупцями сільськогосподарської продукції та будь-якими іншими особами).

За твердженням Позивача зміна даних його податкової звітності з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року і подальша передача такої інформації та матеріалів перевірки для користування іншим податковим інспекціям спричинить обов'язкове врахування такої інформації та матеріалів проведеної перевірки позивача в результатах перевірок чи зустрічних звірок іншими податковими інспекціями.

На думку представника позивача, результати перевірки позивача являються недостовірними, процедура призначення та проведення перевірки містить очевидні ознаки протиправності дій суб'єкта владних повноважень, є такою, що проведена із грубим порушенням норм законодавства, і її результати не можуть бути внесені до електронних баз даних.

Внесення інформації за результатами такої перевірки у автоматизовану систему негативно вплине не тільки на товариство, а й на його контрагентів, з якими товариство у продовж двох років мало господарські взаємовідносини.

Без вжиття заходів із забезпечення позову позивач із великою ймовірністю припинить свою господарську діяльність, а це спровокує банкрутство підприємства.

Подальший захист прав та свобод стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

На переконання представника позивача має місце існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, його контрагентам до ухвалення рішення в адміністративній справі, крім того підприємство в подальшому не буде мати можливості захистити свої права, свободи та інтереси після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів тому, що до моменту вступу рішення у законну силу підприємство може припинити своє існування.

Вилучення неправомірних змін і інформації із зазначеної автоматизованої системи буде потребувати як від позивача так і він його контрагентів значних зусиль, які будуть полягати в ініціюванні значної кількості довготривалих судових процесів.

Це у свою чергу негативно вплине на позивача в сфері нормальних ділових відносин між ним та постачальниками сировини, покупцями сільськогосподарської продукції, готової продукції внаслідок припинення господарських відносин.

За переконанням представника позивача, у разі не вжиття заходів із забезпечення позову захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим, при цьому, будуть зруйновані усталені господарські відносини з підприємствами-контрагентами та буде завдано значної шкоди діловій репутації позивача, оскільки неправдиві дані акту перевірки будуть використані податковим органом під час проведення перевірок та зустрічних звірок підприємств-контрагентів та стануть підставою для висновку про непідтвердження їх господарських взаємовідносин із позивачем та порушення останніми податкового законодавства.

Відображені в акті податкової перевірки порушення стануть підставою для протиправного винесення податкових повідомлень-рішень про донарахування податкового зобов'язання з ПДВ у зв'язку із зменшенням податкового кредиту або про зменшення суми бюджетного відшкодування. Представник позивача просив подану заяву задовольнити.

Представник відповідача проти поданої заяви заперечив, пояснив, що внесення інформації до електронних (інформаційних) баз даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» у дані податкової звітності за результатами акту №282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ «ТБ САД» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 21.12.2014 року» здійснюється податковим органом відповідно до положень про роботу вищезазначеної системи, і жодним чином не може заподіяти шкоди правам та інтересам ні позивача, ні іншим суб'єктам господарювання. Вважає подану заяву безпідставною та просить у її задоволенні відмовити.

Перевіривши зазначені у заяві доводи позивача на предмет їх відповідності законодавству, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що існує очевидна загроза небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, іншим суб'єктам господарювання, для відновлення яких останнім необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до висновків акту №282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ «ТБ САД» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 21.12.2014 року», податковим органом встановлені порушення допущенні позивачем вимог ПК України, Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», тощо.

З такими твердженнями позивач категорично не погоджується і оскаржує перевірочну діяльність податкового органу в суді.

А відтак, без вжиття заходів із забезпечення позову позивачу може бути завдано шкоди шляхом внесення змін та/або інформації щодо змін до електронних баз даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» у зв'язку із чим у даній автоматизованій системі виникнуть непідтверджені розбіжності по податковому кредиту та податкових зобов'язаннях між позивачем та його контрагентами (постачальниками товарів, робіт послуг, покупцями сільськогосподарської продукції та будь якими іншими особами).

Використання інформації, викладеної в акті №282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ «ТБ САД» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 21.12.2014 року», може призвести до безпідставного визнання нікчемними угод, укладених як товариством та його контрагентами, так і за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази об'єкта оподаткування податком на додану вартість та порушення законних інтересів та прав позивача і його контрагентів, негативно відобразиться на взаємовідносинах товариства з його контрагентами та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

Згідно положень пунктів 5, 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236, у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті; результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

За результатами внесення у електронні бази даних результатів перевірки позивача, відповідачем будуть внесені відповідні зміни у задекларовані товариством показники податкових декларації, що автоматично спричинить розбіжності із його контрагентами.

Процедура адміністративного чи судового оскарження податкових повідомлень-рішень, які виносяться за результатами перевірки не зупиняє процесу внесення інформації в електронні бази даних та коригування показників податкових декларацій із усіма негативними для платника податків наслідками.

Вказані розбіжності стануть підставою для проведення податковим органом зустрічних звірок та перевірок інших суб'єктів господарювання з метою підтвердження або спростування їх господарських взаємовідносин із позивачем.

Суд погоджується із твердженням позивача про те, що за результатами таких перевірок існує реальна загроза у заподіянні шкоди правам та інтересам позивача, інших суб'єктів господарювання шляхом передчасного коригування податковим органом податкового кредиту та податкових зобов'язань із податку на додану вартість через винесення податкових повідомлень-рішень.

Подальше можливе визнання судами податкових повідомлень - рішень протиправними та їх скасування не спричинять автоматичного поновлення задекларованих контрагентами позивача показників податкових декларацій. Таке поновлення можливе лише за результатами адміністративного чи судового оскарження, що у свою чергу буде потребувати значних зусиль та витрат.

Так, згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 117, ч. 1 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі чи адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень не зупиняють дії суб'єкта владних повноважень щодо внесенні інформації у електронні бази даних, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою заборонити вчиняти певні дії.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи і вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого заходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

За переконанням суду, способи забезпечення позову про які просить позивач є необхідними, оскільки забезпечують можливість заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» про забезпечення позову в адміністративній справі №813/1988/15 задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у справі заборонити Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області вносити зміни та інформацію щодо змін до електронних (інформаційних) баз даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» у дані податкової звітності за результатами акту №282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ «ТБ САД» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 21.12.2014 року», а в разі внесення відповідних змін та/або інформації до інформаційних баз даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» даних податкової звітності за результатами акту №282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ «ТБ САД» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 21.12.2014 року», заборонити використовувати відповідні зміни та/або інформацію в інформаційних базах даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» дані податкової звітності ТзОВ «ТБ Сад», на підставі акту №282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ «ТБ САД» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 21.12.2014 року», до набрання законної сили рішенням у справі.

До набрання законної сили рішенням у справі заборонити ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області використовувати та поширювати інформацію, викладену в акті №282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ «ТБ САД» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 21.12.2014 року», зокрема при проведені перевірок, зустрічних звірок суб'єктів господарської діяльності-контрагентів ТзОВ «ТБ Сад» за ланцюгами придбання та продажу товарів.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівській окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.