Справа № 804/12382/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції, в якому просило визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови від 30.07.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №43908144 та скасувати цю постанову.
Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його представник у судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідач про час, дату та місце розгляду справи також був повідомлений належним чином, проте його представник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, однак, надав витребувані ухвалою суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №43908144.
Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 та ст.181 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У зв'язку із тим, що на виконанні ВДВС Орджонікідзевського МУЮ перебувало інше виконавче провадження про стягнення з боржника ЗАТ «Оветри» грошових коштів, виконавче провадження ВП №43908144 на підставі ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» постановою головного державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського МУЮ Гаврилюк Л.В. було приєднано до зведеного виконавчого провадження №32675587 (а.с.42).
Крім того, постановою головного державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського МУЮ Гаврилюк Л.В. від 30.07.2014р. виконавче провадження ВП №43908144 було зупинено у зв'язку із тим, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №Б24/423-09 про банкрутство ЗАТ «Оветри», порушена 16.10.2009р., тому згідно п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження, в тому числі у складі зведеного виконавчого провадження, підлягають обов'язковому зупиненню до розгляду справи про банкрутство ЗАТ «Оветри» (а.с.10).
Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування вищевказаної постанови, суд зважає на наступне.
Частиною першою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.1,2 ст.11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.
При цьому ст.1 Закону України від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Частиною 4 статті 12 Закону № 2343-ХІІ встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Водночас, положення ст.12 Закону № 2343-ХІІ, яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), стосується вимог, зобов'язань, які підпадають під поняття мораторію. Таким чином, це положення слід застосовувати у контексті ст.1 цього Закону, де наведене саме визначення мораторію.
Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а, отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення. Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням, тому нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 04.07.2011 р. (справа № 21-144а11) та враховується судом відповідно до приписів ст.244-2 КАС України.
Таким чином, відповідно до вищенаведених норм закону на вимогу стягувача - УПФУ в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області дія мораторію, запровадженого господарським судом, не поширюється, що виключає обов'язкове зупинення виконавчого провадження у розумінні приписів п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Наведені обставини відповідачем враховані не були, тому його дії щодо винесення постанови від 30.07.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №43908144 є протиправними, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження - задовольнити.
Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 30.07.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №43908144.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції від 30.07.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №43908144.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова