Справа № 822/1640/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1640/15
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

07 травня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіНіколайчука М.Є.
при секретарі за участі: Писаренко О.Р. сторін

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" до Хмельницької обласної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою ПП "АТП Поділля-Тур" подало до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд:

- зупинити дію рішення конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території області, оформлене Протоколом №8 від 31.03.2015, в частині визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті Хмельницький-Сатанів, рейси 885/886 та визначення перевізника, який посів друге місце, а також в частині, що стосується недопущення до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на маршруті Хмельницький-Сатанів, рейси 883/884, 785/786 ПП "АТП Поділля-Тур";

- зупинити дію розпорядчого документу Хмельницької обласної державної адміністрації щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 31.03.2015;

- заборонити Хмельницькій обласній державній адміністрації здійснювати дії спрямовані на організацію та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Хмельницький-Сатанів, рейси 883/884, 785/786.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Варто зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем не надано жодних обґрунтувань необхідності вжиття відповідних заходів та доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також того, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи із змісту поданого клопотання, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160-165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст виготовлено 08.05.15 о 12:30

Суддя М.Є. Ніколайчук