Справа № 816/839/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/839/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Остахова П.В.,

представника відповідача - Момот Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "БАНГА" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "БАНГА" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /1938 від 10.10.2014 та № /1939 від 10.10.2014.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог - задоволено. Залишено без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "БАНГА" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області № /1938 від 10.10.2014.

16 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 38274,00 грн., що визначена податковим повідомленням-рішенням №/1938 від 10.10.2014.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області прийнято рішення № 7875/10/16-03-22-02 від 03.04.2015 про погодження застосування податкового компромісу по податковому повідомленню - рішенню № /1938 від 10.10.2014 за заявою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "БАНГА".

У судовому засіданні 05 травня 2015 року представник відповідача підтримав клопотання про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі.

Представник позивача у судовому засідання проти заявленого клопотання заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Разом з тим, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог - задоволено; залишено без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "БАНГА" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області № /1938 від 10.10.2014.

У поданому клопотанні представник відповідача просить суд визнати примирення сторін та закрити провадження у справі, у той час, як контролюючим органом погоджено застосування податкового компромісу лише по податковому повідомленню - рішенню № /1938 від 10.10.2014, в частині якого позовну заяву залишено без розгляду.

При цьому, Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "БАНГА" не було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням примирення.

Відповідно до частини 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Однак, у довіреності № 14/04 від 14.04.2015, виданій представнику позивача Остахову П.В., не обумовлено право на досягнення примирення, представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Таким чином, суд дослідивши клопотання представника відповідача про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі не знаходить його обґрунтованим, а отже і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 59, 113, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "БАНГА" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2015 року.

Суддя С.С. Сич