Справа № 712/2725/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/2725/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Дерунець О.А. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Петрика І.Й., Собківа Я.М.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2014 року позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає наступне. В матеріалах справи міститься копія адміністративного позову ОСОБА_3 від 18.07.2007 року по справі № 2а-24/2001р. (провадження № 2а/2314/370/2012р.) про визнання нечинним і скасування оскаржуваного в даній справі рішення Черкаського міськвиконкому від 22.06.2007 року № 774 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку садибного типу по АДРЕСА_1 в м. Черкасах громадянина ОСОБА_4.» та ухвалу суду від 04.12.2012 року про залишення його без розгляду за заявою ОСОБА_3 Крім того, в матеріалах справи наявні копії позовів, з якими ОСОБА_4 звертався до суду та копії інших документів із різних судових справ за його та ОСОБА_3 участю за 2009-2011 роки, де під час судового розгляду неодноразово досліджувалось в якості доказу також оскаржуване в даній справі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.08.2007 року № 1092 «Про оформлення права власності ОСОБА_4.». Зокрема, у цивільній справі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-1784/12, за поданим ще 05.03.2009 року позовом Черкаського міськвиконкому до ОСОБА_3, третя особа інспекція ДАБК, про знесення самочинно збудованих ОСОБА_3 житлового будинку, гаражу та сараю по АДРЕСА_2, в м. Черкаси; у адміністративній справі Черкаського окружного адміністративного суду № 2а/2370/2714/2011 за позовом ОСОБА_3 до Черкаського міського управління МНС та його інспектора Семиноги В.В. про визнання дій неправомірними, визнання припису нечинним і його скасування; у цивільній справі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2190/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про знесення її господарської споруди; у цивільній справі Соснівського районного суду м Черкаси № 2-5502/11 за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Черкасигаз», третя особа ОСОБА_3 про заборону вчинення дій. Також, матеріалами справи підтверджено та відображено в постанові окружного адміністративного суду № 823/2705/13-а від 21.08.2013 року, що 02.07.2013 року рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області № ЧК 82 ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта - будівництво житлового будинку ( літ. А-2) з підвалом, прибудови (літ. А, а1), гаражу (літ. Б) з оглядовою ямою, сараю (літ. В) за адресою м. Черкаси, АДРЕСА_3 Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. В своїй апеляційній скарзі, позивач не наводить жодних поважних причин пропуску строку та не додає жодних документів, які б це підтверджували. Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. За таких підстав, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2014 року - без змін. Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Й. Петрик

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Собків Я.М.

Петрик І.Й.