Справа № 683/4/14-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/4/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

представнику позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування постанови від 25 грудня 2013 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 8 500 грн. за порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у січні 2014р. звернувсь з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування постанови від 25 грудня 2013 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 8 500 грн. за порушення митних правил. В обґрунтування позову посилавсь на те, що 9 січня 2014 р. він отримав оскаржувану постанову по пошті. Постанова про накладення адміністративного стягнення, є незаконною, оскільки порушення строку доставки транспортного засобу для проведення митного контролю, сталось через перебування транспортного засобу на ремонті, що є обставинами непереборної сили.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити з вищенаведених підстав та доповнив, що розгляд справи про порушення митних правил відбувсь без участі особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності 25.12.2013р. і ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений про час розгляду справи.

Представник відповідача - Ягодинської митниці Міндоходів звернувсь до суду з заявою про те, що справу просить слухати у його відсутності, направив письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що ОСОБА_2 допустив порушення митних правил. Посилання на ті обставини, що строк доставки транспортного засобу для проведення митного контролю, стався через перебування транспортного засобу на ремонті, що є обставинами непереборної сили - є безпідставними, оскільки згідно «Правил митного контролю та митного оформлення ТЗ, що переміщуються через митний кордон України» визначено поняття непереборної сили, як неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку або загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу. Проте в даному випадку не мали місце ні зсув ні ожеледиця ні інші подібні обставини.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та адміністративної справи №2162/20507/2013 у відношенні ОСОБА_2, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2013р. держінспектром митного посту «Луцьк» складено протокол про порушення митних правил №2162/20507/2013 ОСОБА_2, а саме порушення строку доставки товару, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів, призначення більше ніж 10 діб - «вантажний автомобіль DAF XF.430, 2005 р.в. та причіп двохосний SAMRO C 324 RC, 1999 р.в. та призначено розгляд справи о 10 год. 8 січня 2014р. у Ягодинській митниці Міндоходів (с.Римачі Любомльського району Волинської області).

Частиною першою ст.526 Митного кодексу України визначено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника, а частиною четвертою, вказаної статті, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.531 Митного кодексу України визначено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення вих..№14/22-5703 від 19.12.2013р. головного держінспектора відділу провадження у справах про ПМИ УБК та МП Ягодинській митниці Міндоходів розгляд справи про порушення митних правил перенесено на 25.12.2013р. (а.с.20 адміністративної справи №2162/20507/2013 у відношенні ОСОБА_2В.).

Однак, у матеріалах адміністративної справи №2162/20507/2013 у відношенні ОСОБА_2 відсутні будь які дані про отримання, вищевказаного повідомлення ОСОБА_2 і останній заперечує факт отримання ним даного повідомлення.

Незважаючи на такі обставини, за відсутності особи яка притягується до адмінвідповідальності та відсутності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи,розгляд справи про порушення митних правил ОСОБА_2 відбувся 25 грудня 2013р. і на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями від 25 грудня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 - 11, 71, 86, 159 - 163, ст.104, 107 КАС України, п.4) ч.1 ст.531 Митного кодексу України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Скасувати постанову заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями від 25 грудня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 в розмірі 8 500 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя