Справа № 336/9074/14-а(2а/336/253/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2015 р. справа № 336/9074/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про виплату допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2014 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району. Зобов'язано виплатити допомогу на оздоровлення за 2014 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат (ас18).

Від Управління правці і соціального захисту населення 04.02.2015 надійшла апеляційна скарга на постанову від 19.11.2014 (ас24,38).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 апеляційна скарга залишалась без руху та ухвалою від 18.03.2015 повернута через неусунення недоліків (ас42,54). Зокрема відповідач в повторній апеляційній скарзі знову просив скасувати постанову від 19.11.2014, яка в цей день по справі не виносилась; та не надав доказів поважності причини подачі апеляційної скарги через півтора місяці після отримання постанови згідно поштового повідомлення (ас21,22).

Від Управління праці і соціального захисту населення 03.04.2015 надійшла апеляційна скарга на постанову від 19.12.2014 (ас58,67).

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Як при подачі другої апеляційної скарги, так і при подачі третьої апеляційної скарги, відповідач в клопотанні про поновлення строку називає однакові причини пропущення строку на апеляційне оскарження: в зв'язку з відсутністю спеціаліста, відповідального за виконання юридичних обов'язків, перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (ас53,64).

До клопотання наданий наказ №8 від 23.10.2014 про надання головному спеціалісту відділу державних соціальних інспекторів Чорній Л.В. відпустки по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку з 24.10.2014 по 23.06.2017; та наказ №231к/тр від 04.03.2015 про призначення ОСОБА_2 тимчасово на посаду головного спеціаліста відділу державних соціальних інспекторів (ас65,66).

Однак надані документи не підтверджують поважність причини подачі апеляційної скарги через півтора місяці після отримання постанови.

По-перше, відсутні докази що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є відповідальними за виконання юридичних обов'язків.

По-друге, довіреність на представництво в судових органах з правом оскарження судових рішень №05-06/7441 від 05.01.2015 надана начальнику відділу державних соціальних інспекторів Полянській С.А. Саме нею підписані всі апеляційні скарги. Тобто відпустка ОСОБА_3 з 24.10.2014 за два місяці до надходження копії постанови поштовим повідомленням 25.12.2014 (ас21,22) ніяк не могла вплинути на неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений законом 10-дневний строк. У суб'єкта владних повноважень було достатньо часу щоб замінити особу, яка пішла у відпустку по догляду за дитиною.

По-третє, аналогічне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не було прийнято судом апеляційної інстанції;

По-четверте, відсутні поважні причини чому не були усунуті недоліки первинної апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 (ас42).

Для усунення недоліків Управлінню праці і соціального захисту населення необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги через півтора місяці після отримання копії постанови, при тому що працювала особа, якій видана довіреність на представництво в судових органах.

Керуючись частинами 3, 4 статті 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров