Справа № 824/506/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/506/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

сторін:

позивача - Лопачука В.М.

представника відповідача - Мадяра А.І.

другого відповідача - Грекул Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області

до Управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі,

другий відповідач начальник відділу видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів управління Державної казначейської служби України у Кіцманському районі Грекул Людмила Іванівна

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

встановив:

Прокурор Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:

визнати дії начальника відділу видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів управління Державної казначейської служби України у Кіцманському районі Грекул Л.І. у частині внесення недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу про перебування на роботі 26 і 27 червня 2014 р. працівника ОСОБА_4 протиправними;

зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Кіцманському районі внести достовірні відомості до табелю обліку використання робочого часу за червень 2014 р. у частині табелювання працівника ОСОБА_4;

зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Кіцманському районі вжити заходів щодо стягнення безпідставно нарахованої і виплаченої заробітної плати за 2 робочі дні - 26 та 27 червня 2014 р. працівнику ОСОБА_4

12.05.2015 р. прокурор Кіцманського району Чернівецької області в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування клопотання вказував, що відповідачем було надано коригуючі табелі обліку використання робочого часу за червень 2014 р. у частині табелювання працівника ОСОБА_4 і виконання нею роботи в управління. Достовірність внесення таких відомостей узгоджується із долученими прокурором документами до позовної заяви. Оскільки в ході розгляду адміністративної справи відповідачем та другим відповідачем усунуто порушення Закону, прокурор просив закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Представник відповідача та другий відповідач не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Територіальна Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області в судове засідання призначене на 12.05.2015 р. не з'явилися, явку представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи приписи ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області не є перешкодою для розгляду і вирішення заявленого клопотання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог статей 11, 49, 51 та 136 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відмовлятись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частина 4 ст. 51 КАС України визначає, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що подане прокурором Кіцманського району Чернівецької області клопотання закриття провадження у справі у звязку з усуненням відповідачем та другим відповідачем порушення Закону не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 136, 167 та ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову.

3. Закрити провадження у справі № 824/506/15-а за позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області до Управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі, другий відповідач начальник відділу видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів управління Державної казначейської служби України у Кіцманському районі Грекул Людмила Іванівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К. Левицький