Справа № 332/1460/14-а (2-а/332/21/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" квітня 2015 р. справа № 332/1460/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 р. у справі №332/1460/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати рішення відповідача від 02.12.2013 року №18 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправним та скасувати;

- зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 06.11.1986 року по 30.09.1998 року, у зв'язку з чим призначити та виплачувати йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 р. позов задоволено. Постанова мотивована тим, що професія, за якою працював позивач, віднесена до розділу 3 Списку № 1, затвердженого Постановою КМУ СРСР від 26.01.1991 року №10.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що для призначення пенсії на пільгових умовах надається уточнююча довідка, передбачена п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ №637. Апелянт вказував, що відповідно п.3 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджених Постановою КМУ №383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки що чинні на період роботи особи. Також, що суд

не звернув уваги на те, що згідно запису трудової книжки НОМЕР_1, позивача влаштувався працювати на підприємство ЗСУ-3 ВАТ "Дніпродомнаремонт" на посаду "електрозварника ручної зварки" з 06.11.1986 р., а в позові просив зарахувати весь період роботи на підприємстві на посаді "електрогазозварника". І тільки з 29.12.1994 р. на підставі атестації робочих місць, позивач переведений на посаду "електрогазозварника".

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 17.09.2013 року позивач подав відповідачеві заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до якого долучив всі необхідні документи. На час звернення з заявою позивачу виповнилося 50 років.

Рішенням № 18 від 02.12.2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

На думку відповідача, що зарахувати період роботи позивача з 06.11.1986 року по 30.09.1998 року за певних умов можливо тільки за Списком № 2 відповідно до постанови РМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність відмови відповідача у призначенні пенсії позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно ст. ст. 81, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників встановлюються п.п. 20-22 Порядку № 637, відповідно до яких у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Частиною 1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 2 п. 2.3. Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, управління має право проводити планові та позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов'язаних із призначенням пенсії, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості, зокрема письмові, з питань, що виникають у процесі таких перевірок.

Відповідно до п.п. 3, 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом № 383 від 18.11.2005 року Міністерства праці та соціальної політики України при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року.

Зокрема, це підтверджується записом в трудовій книжці №10 від 29.12.1994 року, в якому міститься посилання на наказ про атестацію робочих місць від 29.12.1994 року №128.

Атестація робочого місця за Списком №1 була проведена до 21.08.1997 року, а саме відповідно до наказу про атестацію робочих місць на ЗСУ №3 треста "Дніпродомнаремонт" від 29.12.1994 року №128, тому враховуючи вищенаведені норми законодавства, весь період роботи позивача з 06.11.1986 року по 30.09.1998 року має бути зараховано до стажу за Списком № 1.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637, в якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя з заявою для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надав відповідачу трудову книжку, копію особової картки, архівні довідки, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішенням № 18 від 02.12.2013 року Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з посиланням на те, що зарахувати період роботи позивача з 06.11.1986 року по 30.09.1998 року за певних умов можливо тільки за Списком № 2 відповідно до постанови РМ СРСР від 22.08.1956 року №1173, що суперечить Постанові КМУ СРСР від 26.01.1991 року №10.

Матеріалами справи підтверджено, що за свідченнями свідків позивач завжди працював на цьому робочому місці на цій посаді, на підприємстві ЗСУ №3 треста "Дніпродомнаремонт" за професією електрогазозварювальника. Робоче місце позивача атестовано за Списком № 1.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців № 270595, підприємство на якому у спірний період працював позивач - ДП "Запорізьке спеціалізоване управління №3 ВАТ "Дніпродомнаремонт" з 11.04.2005 року ліквідовано за судовим рішенням без визначення правонаступників.

Довідками архівного відділу Запорізької міської ради від 03.04.2012 року №П-330/19, №П-332/19, №П-331/19, №ПП-333-а/19, №П-333/19, №П-333-б/19 підтверджуються факт роботи позивачем за період з 06.11.1986 року по 30.09.1998 року, отримання позивачем за цей час заробітної плати та кількість відпрацьованих годин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відповідає всім вимогам, що передбачені для призначення пенсії відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, на час звернення із заявою про призначення пенсії (17.09.2013 року) позивач мав необхідний пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до п."а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: 11 років 10 місяців 24 дні, що є достатнім для призначення пільгової пенсії за Списком № 1.

В силу викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності дії УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя стосовно неправильного вирахування стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1, правомірності скасування рішення № 18 від 02.12.2013 року Комісії УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови зарахування позивачу трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи у ЗСУ №3 треста "Дніпродомнаремонт" з 06.11.1986 року по 30.09.1998 року, та покладання на відповідача обов'язку зарахувати цей стаж до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, призначити та виплачувати пільгову пенсію за Списком № 1, починаючи з 17.10.2013 року.

Доводами апеляційної скарги та належними доказами не доведено що посади, які займав позивач, не підлягають під дію Списку № 1.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 р. у справі №332/1460/14-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун