Справа № 819/41/15-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Справа № 876/2471/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015р. по справі за його позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 10 грудня 2014 року №602-од "Про тимчасовий розподіл обов'язків між головою, першим заступником, заступниками голови та керівником апарату обласної державної адміністрації", скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 21 листопада 2014 року №473-к "Про виконання обов'язків голови обласної державної адміністрації", скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 12 грудня 2014 року "Про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста патронатної служби апарату Тернопільської обласної державної адміністрації, поновити позивача на посаді головного спеціаліста патронатної служби апарату Тернопільської обласної державної адміністрації, стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 21 листопада 2014 року № 473-к "Про виконання обов'язків голови обласної державної адміністрації" перший заступник голови облдержадміністрації Крисак І.Б. призначив себе виконуючим обов'язки голови обласної державної адміністрації, чим порушив вимоги Закону України "Про місцеві державні адміністрації". В подальшому, Крисак І.Б. видав розпорядження від 10 грудня 2014 року №602-од "Про тимчасовий розподіл обов'язків між головою, першим заступником, заступниками голови та керівником апарату обласної державної адміністрації". Вказані розпорядження вважає такими, що суперечать Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та регламенту облдержадміністрації, оскільки перший заступник голови адміністрації не є її головою, а тому не наділений правом проводити такий розподіл. З цього приводу є неправомірним розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 11 грудня 2014 року "Про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4", так як позивача міг звільнити тільки голова облдержадміністрації, а зміна керівництва облдержадміністрації не відбулася.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову з підстав не відповідності висновків суду обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на те, що відповідно до ч.3 ст.39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови.

Чинним законодавством України не визначено процедури виконання обов'язків голови ОДА, який звільнений з посади, а не відсутній ( перебуває у відпустці, тимчасово непрацездатний тощо).

Вважає, що за відсутності нормативного врегулювання даного питання перший заступник Тернопільської ОДА Крисак І.Б. не мав повноважень видавати розпорядження від 11.11.2014 р. №473-к «Про виконання обов'язків голови обласної державної адміністрації».

Відповідно до п.4 Регламенту Тернопільської ОДА, затвердженого розпорядженням голови Тернопільської ОДА №545-од від 17 листопада 2014 року « Про регламент обласної державної адміністрації», розподіл обов'язків між посадовими особами обласної державної адміністрації проводить голова обласної державної адміністрації не пізніше одного місяця з дня призначення його на посаду з визначенням: повноважень і функцій посадової особи; структурних підрозділів обласної державної адміністрації та структурних підрозділів апарату обласної державної адміністрації, діяльність яких контролюватиметься відповідною посадовою особою; підприємств, установ та організацій, щодо яких посадова особа забезпечує реалізацію відповідно до законодавства державної політики; порядку заміщення голови обласної державної адміністрації, заступників та керівника апарату у разі їх відсутності.

Крисак Б.М. на посаду голови ОДА не призначений. Його посадою, зазначеною в чинних розпорядженнях і надалі залишається - перший заступник голови.

Крім того, на виконання даної норми закону та Регламенту голова Тернопільської ОДА ОСОБА_7 14 квітня 2014 р. видав розпорядження №121-од «Про тимчасовий розподіл обов'язків між головою, першим заступником, заступниками голови та керівником апарату обласної державної адміністрації».

Отже, враховуючи наявність розпорядження №121-од голови облдержадміністрації «Про тимчасовий розподіл обов'язків між головою, першим заступником, заступниками голови та керівником апарату обласної державної адміністрації» та той факт, що перший заступник голови облдержадміністрації не був призначений на посаду голови облдержадміністрації відповідно до закону, а виконує обов'язки на підставі незаконного розпорядження №473-к від 21 листопада 2014 року, а тому у нього відсутні повноваження щодо розподілу обов'язків між посадовими особами облдержадміністрації згідно Регламенту Тернопільської облдержадміністрації.

Порушення своїх прав вважає полягає в тому, що перший заступник голови Тернопільської ОДА Крисака І.Б. розпорядженнями від 21 листопада 2014 року №473-к "Про виконання обов'язків голови обласної державної адміністрації" та від 10.12.2014р. №602-од «Про тимчасовий розподіл обов'язків між головою, першим заступником, заступниками голови та керівником апарату обласної державної адміністрації» незаконно наділивши себе повноваженнями новопризначеного голови Тернопільської ОДА неправомірно видав розпорядження про його звільнення на підставі ст.30 Закону України «Про державну службу».

Згідно ст.30 Закону України «Про державну службу» зміна керівників або складу державних органів не може бути підставою для припинення державним службовцем державної служби на займаній посаді з ініціативи новопризначених керівників, крім державних службовців патронатної служби.

Відповідно до п.8 Порядку перебування на державній службі працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів України та голів місцевих державних адміністрацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999р. №851 (далі - Порядок №851) крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державні службовці патронатної служби можуть бути звільненні у разі зміни керівника або складу державного органу (ч.2 ст.30 Закону України «Про державну службу»).

А відтак, працівників патронатної служби на підставі ст.30 Закону України «Про державну службу» може звільняти лише новопризначений керівник.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій, а відповідно як випливає з даної норми керівником адміністрації є виключно голова адміністрації.

Крисак І.Б., як перший заступник голови Тернопільської ОДА виконує обов'язки голови Тернопільської ОДА лише тимчасово - до призначення Президентом України нового голови Тернопільської ОДА, а відтак в даному випадку не відбулася зміна керівника.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, яка підтримала апеляційну скаргу, в подальшому в судове засідання не з»явилась, представника відповідача, який просить залишити без змін рішення суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 15 квітня 2014 року, відповідно до погодження Кабінету Міністрів України від 03.04.2014р. №3826/0/2-14 та Адміністрації Президента України від 09.04.2014р. №02-01/823, Крисака І.Б. призначено першим заступником голови облдержадміністрації.

Указом Президента України від 18 листопада 2014 року №889/2014 ОСОБА_7 звільнено з посади голови Тернопільської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови облдержадміністрації від 20 листопада 2014 року №472-к "Про припинення роботи ОСОБА_7 на посаді голови обласної державної адміністрації" голова облдержадміністрації ОСОБА_7 припинив свою роботу на цій посаді, відповідно до ст.9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування розпорядження голови облдержадміністрації від 21 листопада 2014 року №473-к, оскільки згідно із ч.3 ст.39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.

Частиною 1 ст.6 згаданого Закону передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Таким чином, перший заступник голови місцевої адміністрації, у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації, виконує його функції і повноваження.

Перший заступник голови обласної державної адміністрації Крисак І.Б. видав розпорядженням голови облдержадміністрації від 21 листопада 2014 року №473-к "Про виконання обов'язків голови обласної державної адміністрації" згідно якого він приступив до виконання обов'язків голови облдержадміністрації.

Щодо законності розпорядженням голови облдержадміністрації від 10 грудня 2014 року №602-од, яким затверджено тимчасовий розподіл обов'язків між головою, першим заступником, заступниками голови та керівником апарату обласної державної адміністрації, то колегія суддів вважає, що при виданні цього розпорядження Крисак І.Б. виконував функції і повноваження голови обласної державної адміністрації, а не повноваження першого заступника голови облдержадміністрації, оскільки відбулись зміни в керівництві і таке передбачено регламентом Тернопільської обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови облдержадміністрації від 17 листопада 2014 року №545-од.

Позивачем як суду першої так і апеляційної інстанції не наведено доказів порушення його прав прийняттям відповідачем оскаржуваних розпоряджень.

Щодо правомірності звільнення з посади позивача, то колегія суддів виходила з наступного:

ОСОБА_1 перебував на посаді головного спеціаліста патронатної служби апарату Тернопільської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 12 грудня 2014 року "Про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4" позивача звільнено з посади у зв'язку із зміною керівника.

Не заслуговує на увагу твердження апелянта, що таке звільнення є безпідставним, оскільки зміни керівника не відбулося, так як не був призначений новий голова облдержадміністрації, оскільки відповідно до п.1 Порядку перебування на державній службі працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів України та голів місцевих державних адміністрацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 року №851 (надалі - Порядок №851) з метою організаційного забезпечення своєї діяльності та відповідно до статті 15 Закону України "Про державну службу" члени Кабінету Міністрів України, голови місцевих державних адміністрацій мають право самостійно добирати осіб на посади патронатної служби. Призначення на посади патронатної служби згідно із штатним розписом і категорією, що відповідає посаді, здійснюється Міністром Кабінету Міністрів України, міністром, головою місцевої державної адміністрації.

Згідно із п.3 Порядку №851 працівники патронатної служби підпорядковуються безпосередньо члену Кабінету Міністрів України, голові місцевої державної адміністрації, при яких утворена патронатна служба.

Відповідно до п.12 Положення про патронатну службу Тернопільської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядження голови облдержадміністрації від 23.09.2013р. № 445-од служба підзвітна голові обласної державної адміністрації.

Згідно із п.13 цього Положення призначення на посади та звільнення з посад працівників патронатної служби здійснюється головою обласної державної адміністрації у встановленому законом порядку.

Ч.3 ст.30 Закону України "Про державну службу" передбачено, що зміна керівників або складу державних органів не може бути підставою для припинення державним службовцем державної служби на займаній посаді з ініціативи новопризначених керівників, крім державних службовців патронатної служби.

Пунктом 8 Порядку №851 передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державні службовці патронатної служби можуть бути звільнені у разі зміни керівника або складу державного органу (частина друга статті 30 Закону України "Про державну службу").

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що припинення повноважень головою Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 є підставою для звільнення працівників патронатної служби, а саме ОСОБА_1

Щодо покликання апелянта на його звільнення під час перебування на листку непрацездатності, то таке не заслуговує на увагу, оскільки позивача звільнено з підстав передбачених ст.30 Закону України "Про державну службу", а не з підстав передбачених ст.40 КЗпП України.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015р. по справі №819/41/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 08.05.2015р.