Справа № П/811/417/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 рокусправа № П/811/417/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтикс» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Войтикс» звернувся до суду з позовом до відповідача Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області. Просив:

- визнання протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "ВОЙТИКС" () за період за вересень 2013 року та жовтень 2013 року, яке відбулося за результатами складання акту від 24.12.2014 р. № 156/11-23-22-06/38693472 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - "ВОЙТИКС" код за з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з СФГ "АГРОСВІТ" (код за ) за вересень 2013 року", в тому числі дії з внесення змін в інформаційну базу АІС "Податковий Аудит" стосовно сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ВОЙТИКС" () у податкових деклараціях за вересень 2013 року та жовтень 2013 року;

- зобов'язання Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити показники податкової звітності ТОВ "ВОИТИКС" () за вересень 2013 року та жовтень 2013 року, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційну базу АІС "Податковий Аудит" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "ВОИТИКС" () включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2013 року та жовтень 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами відповідача проведена документальна невиїзна позапланова перевірка з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з СФГ "АГРОСВІТ" за вересень 2013 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії податкового органу щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "ВОЙТИКС" за період за вересень 2013 року та жовтень 2013 року, яке відбулося за результатами складання акту від 24.12.2014 р. № 156/11-23-22-06/38693472 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - "ВОЙТИКС" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з СФГ "АГРОСВІТ" за вересень 2013 року", в тому числі дії з внесення змін в інформаційну базу АІС "Податковий Аудит" стосовно сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ВОЙТИКС" у податкових деклараціях за вересень 2013 року та жовтень 2013 року.

Зобов'язано відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ "ВОИТИКС" за вересень 2013 року та жовтень 2013 року, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційну базу АІС "Податковий Аудит" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "ВОИТИКС" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2013 року та жовтень 2013 року.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що внесення відповідачем змін до інформаційної системи показників відповідної податкової звітності позивача на підставі акта від 24.12.2014 не ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, порушує права позивача як платника податків; самостійна зміна податковим органом на підставі довідки (акту) перевірки і без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення задекларованих платником податків показників податкового кредиту чи податкових зобов'язань, як спосіб реагування на виявлені порушення податкового законодавства, не передбачений.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та в задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що автоматизована система співставлення є електронною інформаційно-довідковою базою стосовно платників податків щодо декларування ними податкових зобов'язань та кредиту з податку на додану вартість. вона створена для службового користування і оперативного співставлення податковим органом даних платників податків. Внесення інформації є обов'язком податкового органу. Користувачами даної програми є лише податкові органи. Дані автоматизованого співставлення не впливають на права та обов'язки позивача, вказана система носить виключно інформаційно-довідковий характер та зміни в даній системі не призводять до зміни даних податкових декларацій.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В порядку ст. 41 КАС України судове засідання не фіксується технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами відповідача здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з СФГ "АГРОСВІТ" (код за ) за вересень 2013 року.

За результатами перевірки було складено акт від 24.12.2014 р. № 156/11-23-22-06/38693472 (а.с. 13-30).

В ході перевірки встановлено порушення:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п. 1881.1 ст. 188 ПК України в результаті чого завищено податкове зобов'язання з ПДВ за період з 01.09.2013р. по 30.09.2013р. на загальну суму 1377879 грн., в т.ч. - за вересень 2013 р. на суму 1142182 грн., - за жовтень 2013 р. на суму 235697 грн.;

- п. 198.2, п. 198.6, п. 198.2 ст. 198 ПК України в результаті чого, підприємством завищено суму податкового кредиту за період з 01.09.2013р. по 30.09.2013р. на загальну суму 1333386 грн., в т.ч. - за вересень 2013 р. на суму 1226984 грн., - за жовтень 2013 р. на суму 106402 грн.

За результатами перевірки податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались.

Натомість, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо можливості задоволення даного позову, виходячи з наступного.

В силу ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

Згідно матеріалів справи на підставі акта перевірки від 24.12.2014 р. № 156/11-23-22-06/38693472 податковим органом в системі АІС "Податковий Аудит" внесено інформацію про зменшення показників податкового кредиту сформованого позивачем за результатами діяльності протягом періоду: вересня, жовтня 2013 року. Вказані обставини підтверджуються доказами зібраними у справі, а саме податковими деклараціями позивача з ПДВ за період: вересень, жовтень 2013 року (а.с.51-68) та роздруківками витягів з системи АІС "Податковий Аудит" за вищевказані періоди (а.с.76, 77).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК.

Згідно пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПКУ).

Відповідно до статті 71 ПКУ інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПКУ для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПКУ зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами податкової служби зустрічних перевірок регламентується Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі - Порядок).

В акті зроблено висновок, щодо порушення вимог податкового законодавства і ґрунтуються на тому, що позивач мав господарські взаємовідносини з СФГ "АГРОСВІТ".

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкового інспектора, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації, яка відображена в акті, не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПКУ колегія суддів апеляційної інстанції дійшла такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. У цьому випадку безпосереднє викладення ДПІ суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку платника податків порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту.

Внесення податковим органом до електронної бази інформації, вказаної в акті є службовою діяльністю працівників ДПІ з виконання обов'язків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій. Оскільки права позивача оскаржуваними діями відповідача не порушуються, то позовні вимоги є безпідставними.

Дана позиція також висловлена в рішенні Верховного Суду України від 09.12.2014 року у справі № 21- 511а14.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість задоволення позову та виключення з інформаційної бази даних показників, внесених на підставі акта.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в інформаційні бази податковий орган може вносити саме добуту інформацію, яка викладена в акті, а не висновки, зроблені податковим органом в акті.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, то постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись п. 3 ч.1. ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - задовольнити.

Постанову Кровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтикс» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна