overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/4188/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Київ К/800/19913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнаний протиправним та скасований припис інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області від 12 грудня 2012 року №53. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а/0470/12944/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 569/20124/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Київ К/800/19937/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2015 року поновлений строк звернення до суду, позовні вимоги задоволені в частині визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в місті Рівне та зобовязання останнього призначитиі та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зменшенням пенсійного віку, як потерпілому від Чорнобильської катастрофи з 4 грудня 2013 року. В решті вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року, скасоване рішення суду першої інстанції, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду обгрунтоване неповним з'ясуванням обставини по справі судом першої інстанції, зокрема ним безпідставно не взято до уваги факт скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ віл 07.02.2014р. рішення Рівненського міського суду Рівненської області віл 13.03.2013р., згідно з яким встановлений факт перебування позивача у відрядженні в м. Дубровиця в період з 01.11.1985р. по 11.08.1989р.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 821/4930/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ К/800/19972/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-3139/10/0370
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2015 року К/800/20173/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, а додає до касаційної скарги ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

Отже, скаржнику необхідно зазначити яке саме рішення судів першої та апеляційної інстанцій ним оскаржуються.

Крім того, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Таким чином, скаржнику необхідно надати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій .

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 25 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 344/6370/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ К/800/20116/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 296/6483/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ № К/800/18373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 8 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання рішення незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 8 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання рішення незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Корольовського районного суду м.Житомира справу №296/64883/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 823/3543/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19993/15

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі № 823/3543/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області треті особи: Смілянська міська рада, відділ культури виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання проекту землеустрою погодженим, -

встановив:

Оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі та набрала чинності з моменту проголошення, отже останнім днем перебігу строку на касаційне оскарження є 08.04.2015 року.

Скаржником 26.04.2015 року подана касаційна скарга, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції була ним отримана лише 02.04.2015 р.

Наведені заявником підстави не є поважними, оскільки останнім не обгрунтована неможливість звернення до суду із данною касаційною скаргою в період з 3 по 8 квітня 2015 року, що є в межах строку встановленого для касаційного оскарження. Крім того, ОСОБА_1 не надані суду докази дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 591/9781/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Київ К/800/20135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 11 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про визнання протиправним розпорядження про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 11 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про визнання протиправним розпорядження про звільнення та поновлення на роботі.

Витребувати із Зарічного районного суду міста Суми справу № 591/9781/14-а (2а/591/54/15) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман