Справа № 826/19194/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України від 20.11.2014 року №224 про накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції виходив з того, що даний спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а тому повернув позовну заяву з підстав п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Колегія суддів знаходить помилковим даний висновок суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин є визначення законності постанови Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України № 224 від 20 листопада 2014 року про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, за якою на перевізника - ПРАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Даний адміністративний позов було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва за місцезнаходженням позивача: м. Київ. вул. Лисенка, 4.

Повертаючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що даний спір згідно ст. 13 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» підсудний місцевого суду за місцезнаходженням відповідного органу охорони державного кордону України.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам процесуального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на те, що предметом оскарження є правовий акт індивідуальної дії - постанова № 224 від 20 листопада 2014 року про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, колегія суддів вважає, що позивач має право подати адміністративний позов до суду за своїм місцезнаходженням.

При цьому, посилання суду першої інстанції на статтю 13 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», яка встановлює інші правила підсудності даної справи, колегія суддів вважає необґрунтованими.

На відміну від строків звернення до суду Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості встановлення правил підсудності іншими законами.

Відповідно до п. 13 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції були відсутні підстави для поверненя адміністративного позову з підстав п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 11 грудня 2014 року, та є підставами для її скасування та направлення справи для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія"Міжнародні Авіалінії України" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року - скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

Повний текст ухвали виготовлено - 16.03.15 р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Ключкович В.Ю.

Борисюк Л.П.