Справа № 826/19953/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Кемп" про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 1 120,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Кемп", в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам у розмірі 1 120,19 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства "Кемп" у відповідності до статті 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» є страхувальником та платником страхових внесків, передбачених даним законом. Відповідач зареєстрований як платник внесків у Голосіївській міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідачем до Фонду було подано Звіт по формі Ф4-ФСС з ТВП.

Із звіту за 2012 р. вбачається, що визначена відповідачем у звіті сума нарахованих внесків у розмірі 1 120,19 грн. є заборгованістю, що пов'язана з невиплатою заробітної плати. При цьому, як вбачається з наявної у матеріалах картки особового рахунку підприємства, зазначена заборгованість виникла у 2010 році.

Вважаючи вказану суму недоїмкою зі страхових внесків позивач звернувся до суду з позовом про її стягнення з відповідача.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Згідно з абзацом 5 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», який набрав чинності з 01.01.2011, стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в редакції, чинній на момент виникнення заборгованості), розмір страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, щорічно за поданням Кабінету Міністрів України встановлюється Верховною Радою України. Для роботодавців цей розмір визначається у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб.

З частини 1 статті 23 цього Закону слідує, що страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону.

Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на момент виникнення спірних правовідносин був деталізований Інструкцією, затвердженою постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001 № 16.

Згідно пункту 4.4 цієї Інструкції, перерахування коштів на рахунки Фонду страхувальниками-роботодавцями здійснюється одночасно з одержанням коштів на оплату праці в установах банків.

У разі виплати заробітної плати за першу половину або іншу частину місяця нараховані страхові внески повинні бути перераховані до Фонду не пізніше дня, встановленого для виплати заробітної плати за другу половину місяця.

Не сплачені в цей строк кошти вважаються недоїмкою.

Пунктом 4.5 Інструкції передбачено, що у разі нестачі у страхувальників-роботодавців коштів для виплати заробітної плати та сплати страхових внесків у повному обсязі нарахування їх на заробітну плату і перерахування страхових внесків до Фонду провадиться пропорційно до сум заробітної плати.

Відповідно до пункту 4.6 Інструкції страхувальники, які здійснюють виплату заробітної плати своїм працівникам на поточні рахунки в установах банків, провадять відповідні платежі до Фонду в день перерахування коштів на їх особові рахунки.

Аналіз приведених норм свідчить про те, що днем виникнення у страхувальника обов'язку по сплаті страхових внесків є день одержанням коштів на оплату праці в установах банків.

На користь даного висновку, зокрема, свідчать положення абзацу 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», згідно з яким у разі нестачі у страхувальників-роботодавців коштів для виплати заробітної плати та сплати страхових внесків у повному обсязі нарахування їх на заробітну плату і перерахування страхових внесків до Фонду провадиться пропорційно до сум заробітної плати. Тобто, у разі виплати заробітної плати не у повному обсязі - пропорційно зменшується розмір належних до сплати страхових внесків. Відтак, за відсутності виплат заробітної плати страхові внески не сплачуються.

Підтвердженням указаних висновків, зокрема, слугує нормативно встановлений порядок нарахування пені на суми своєчасно не нарахованих і не сплачених страхових внесків. Так, згідно пункту 5.4 вказаної Інструкції нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, що настав після дня одержання заробітної плати (з дня виникнення недоїмки).

Таким чином, недоїмка зі страхових внесків виникає не раніше ніж були проведені виплати заробітної плати за відповідний період.

Дані правові висновки узгоджуються із позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою, зокрема, в ухвалі від 28 серпня 2014 року (номер касаційного провадження К/800/66536/13).

Як убачається з матеріалів справи, заявлені позивачем до стягнення суми страхових внесків не сплачені у зв'язку із невиплатою на підприємстві заробітної плати. Зазначена обставина не заперечується позивачем та не спростована належними доказами.

За даними звіту по формі Ф4-ФСС з ТВП, сума, яку просить стягнути позивач, фактично складається із суми внесків, які не сплачені у зв'язку з невиплатою заробітної плати. При цьому, у позовній заяві не зазначається про нарахування пені за прострочку сплати цих зобов'язань, строк сплати яких настав.

Отже, оскільки спірна сума страхових внесків нарахована на невиплачену відповідачем суму заробітної плати, позивач безпідставно вважав, що строк сплати спірної суми настав і вона є недоїмкою.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в тому, що позивачем не доведено факту виникнення у відповідача обов'язку зі сплати спірної суми внесків, а тому позовні вимоги заявлені передчасно.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.