Справа № 802/4071/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4071/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жернаков М.В.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

06 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Вінницької обласної Ради Свитко Сергія Михайловича, третя особа - головний лікар Хмільницької обласної фізіотерапевтичної лікарні Бабій О.І. про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Вінницької обласної Ради Свитко Сергія Михайловича, третя особа - головний лікар Хмільницької обласної фізіотерапевтичної лікарні Бабій О.І. про визнання протиправним та скасування розпорядження. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року, а позовні вимоги задовольнити, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судове засідання позивач (апелянт) не з'явилася, однак 06.05.2015 року до початку судового засідання направила на адресу суду клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим просила залишити адміністративний позов без розгляду, згідно вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов - залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

06.05.2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду позивач подала клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим просила залишити адміністративний позов без розгляду, згідно вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для його задоволення, і зауважує наступне. Згідно ч.1 ст.51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Крім того, суд, в силу вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Сама процесуальна дія, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, - подання клопотання про відкликання позовної заяви, є беззаперечною підставою для залишення позову без розгляду на стадії апеляційного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження по справі чи залишаючи позовну заяву без розгляду, в апеляційному порядку попередньо скасовує постанову суду першої інстанції. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.06.2010 року по справі № К-54038/09.

За правилами ст. 198 КАС України, до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанція приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача щодо відкликання адміністративного позову, скасування рішення суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Вінницької обласної Ради Свитко Сергія Михайловича, третя особа - головний лікар Хмільницької обласної фізіотерапевтичної лікарні Бабій О.І. про визнання протиправним та скасування розпорядження скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Голови Вінницької обласної Ради Свитко Сергія Михайловича, третя особа - головний лікар Хмільницької обласної фізіотерапевтичної лікарні Бабій О.І. про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.