Справа № 803/859/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2015 року Справа № 803/859/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Муковоза Ігоря Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до начальника Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Муковоза Ігоря Володимировича про визнання бездіяльності при розгляді заяв про адміністративні правопорушення (порушення правил торгівлі та надання послуг службовими особами ПП «Старленд», ТзОВ «Галичина Табак» та ФОП ОСОБА_3) протиправною та зобов'язання припинити порушення правил торгівлі службовими особами ПП «Старленд», ТзОВ «Галичина Табак» та ФОП ОСОБА_3

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Як слідує із тексту позовної заяви, вона одночасно містить дві самостійних вимоги немайнового характеру, відтак, позивач за подання даного адміністративного позову повинна була сплатити судовий збір в загальному розмірі 146,16 грн. (73,08 грн. х 2 = 146,16 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в сумі 72,08 грн., тобто, у меншому розмірі, ніж визначено законодавством. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 74,08 грн.

Згідно із частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. З цієї норми слідує, що позивач не звільнена від обов'язку додати до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, позивач до позовної заяви додала лише її копію, проте, не долучила копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, у позовній заяві позивачем вказано як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б., проте, позивач не навела підстави для його залучення до участі у справі (тобто, не вказала, як рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки).

Позовні вимоги у прохальній частині позовної заяви викладені не чітко, зокрема, не вказано, при розгляді яких саме звернень (із зазначенням їх дати і змісту), відповідач проявив бездіяльність, та які саме порушення правил торгівлі позивач просить зобов'язати відповідача припинити.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши строк, достатній для усунення недоліків, - до 22.05.2015 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви (із чітким викладенням змісту позовних вимог, вказавши, при розгляді яких саме звернень, із зазначенням їх дати і змісту, відповідач проявив бездіяльність, та які саме порушення правил торгівлі позивач просить зобов'язати відповідача припинити, а також із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б.), разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх, а також шляхом доплати судового збору в сумі 74,08 грн. та подання до суду оригіналу квитанції про його сплату.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Муковоза Ігоря Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу стрстрок для усунення недоліків позовної заяви до 22 травня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх