Справа № 807/698/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/698/14 № провадження Н/807/6/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю. .

за участю представників

заявника (відповідача): Маровді В.В. (довіреність від 02.03.2015 року)

прокурора: Кочеткова О.О. - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Керецківської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі № 807/698/14, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 6 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 8 травня 2015 року.

Керецківська сільська рада звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі № 807/698/14 за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області до Керецівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Вимоги про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивує тим, що після розгляду справи заявнику стала відома обставина, що має істотне значення для вирішення справи, а саме згідно листа Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА внесено зміни до законодавства в частині отримання дозволів та ліміту на утворення та розміщення відходів.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у заяві та просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі, призначивши справу до нового розгляду.

Представник прокурора просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що вказані заявником обставини не є можуть бути визнані нововиявленими, оскільки, їх взагалі не існувало станом на час розгляду справи та прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та заявника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заявника, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення питання про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі № 807/698/14 за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області до Керецівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, якою позов задоволено частково, зобов'язано Керецьківську сільську раду вжити заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою під розміщення полігону твердих побутових відходів, організувати збирання і видалення побутових відходів виключно на створеному відповідно до вимог чинного законодавства полігоні для їх захоронення, а також організувати роздільне збирання корисних компонентів відходів та зобов'язано отримати дозвіл на розміщення та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2014 рік.

Керецківська сілька рада звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року, посилаючись на лист Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА від 25.03.2015 року, яким вказано про внесення змін до Закону України "Про відходи" Законом України від 9 квітня 2014 року за № 1193-VII, який набрав чинності з 26 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанову або ухвалу суду, що набрала законної сили, може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами. Пунктом 1 ч. 2 цієї статті встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд зазначає, що у розумінні наведеної норми до нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Обставина, що наведена у заяві як нововиявлена (лист Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА від 25.03.2015 року, яким вказано про внесення змін до Закону України "Про відходи" Законом України від 9 квітня 2014 року за № 1193-VII, який набрав чинності з 26 квітня 2014 року) не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки станом на час постановлення судового рішення 1 квітня 2014 року листа від 25 березня 2015 року не існувало, зміни до законодавства внесені після постановлення судового рішення, відтак, наведених обставин станом на час розгляду справи та постановлення рішення не існувало, в зв'язку з чим вказані обставини не можуть вважатись ново виявленими.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі № 807/698/14 за нововиявленими обставинами, в зв'язку з чим заява про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 165, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Керецківської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі № 807/698/14 - залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а у випадку застосування судом положення ст.. 160 КАС України - на протязі п'яти днів з дня її отримання (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті