Справа № 815/3765/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3765/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гамбрінус ЛТД" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамбрінус ЛТД" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі - управління ПФУ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамбрінус ЛТД" (далі - ТОВ) про стягнення заборгованості у сумі 160,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що у відповідача утворилась заборгованість за період квітень-червень 2014 року по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах його колишньому працівнику за списком №2 в загальній сумі 160,14 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року позовні вимоги задоволено. Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамбрінус ЛТД" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 160,14 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, директором ТОВ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до порушення норм матеріального права, а тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

За поданою апеляційною скаргою 05 грудня 2014 року було відкрито апеляційне провадження, а також справа призначена до розгляду.

27 квітня 2015 року до суду надійшла заява начальника управління ПФУ про відмову від адміністративного позову, в якій посилаючись на п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, також ставилось питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 194 КАС України також передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Також, відповідно до статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу, а також враховуючи, що обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність визнання постанови суду першої інстанції нечинною.

Враховуючи обставини справи, а також положення п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України та передбачене чинним законодавством право позивача на відкликання позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви, в зв'язку з чим позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року - визнати нечинною, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Гамбрінус ЛТД" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова