Справа № 825/1237/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1237/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Райдуга"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю

представників сторін:

від позивача Котівця В.Т.,

від відповідача Коворотного М.А., довіреність від 24.12.2014 № 1216/9/25-26-10-00-10, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 08.05.2015 надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Райдуга" (далі - ТОВ "ТВФ "Райдуга") до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові), в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернігові від 25.12.2014 № та від 30.12.2014 №.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вважає спірні податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню, оскільки штрафні санкції в сумі 10000 грн. згідно податкового повідомлення - рішення від 25.12.2014 № та штрафні санкції в сумі 10000 грн. згідно податкового повідомлення - рішення від 30.12.2014 № є неправомірними і нараховані по закону, який не передбачає зворотної дії, що підтверджується ст. 58 Конституції України.

Крім того зазначив, що застосування граничних строків штрафних санкцій до платників податків відповідачем здійснено на підставі ст. 102 Податкового кодексу, яка передбачає визначення грошових зобов'язань платників податків у випадках визначених цим Кодексом, а повідомлення - рішення прийняті на підставі ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а не на підставіПодаткового кодексу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача просив у його задоволенні відмовити повністю, надавши заперечення проти позову пояснив, що спірні податкові повідомлення-рішення повністю відповідають чинному законодавству, оскільки позивачем не враховано, що набрання чинності через 6 місяців абзацами 11-14 підпункту 9 пункту 2 розділу І стосується Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм" і ні в якому разі не стосується абз.13 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а тому до ТОВ "ТВФ "Райдуга" контролюючим органом правомірно застосовано штрафні санкції в сумі 20000 грн.

Також зазначив, що допущені позивачем порушення виникли 01.03.2013, 02.032013, 03.03.2013, 04.03.2013, були виявлені 10.12.2014, штрафні санкції, відповідно до податкових повідомлень-рішень, були застосовані 25.12.2014 та 30.12.2014, у зв'язку з чим контролюючим органом було дотримано строки застосування фінансових санкцій.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.1994 ТОВ "ТВФ "Райдуга" (код 14246704) зареєстровано як юридичну особу та взято на облік до податкового органу як платника податків.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом економічної діяльності ТОВ "ТВФ "Райдуга" є:

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області проведена фактична перевірка магазину, який розташований за адресою: вул. Преображинська, 18, м. Чернігів та належить ТОВ "ТВФ "Райдуга" за результатами якої складено акт перевірки від 10.12.2014 № 0108/25/26/22/14246704 (а.с. 13-14).

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- реалізацію горілки "Хлібний дар (класична)" 1 л. 40% по ціні 59,70 грн. згідно фіскального чеку №5128 від 01.03.2013 (мінімальна ціна на горілку 1 л., алк. 40% встановлена з 01.03.2013 в розмірі 60,2 грн.);

- реалізацію горілки "Мороша (Джерельна)" 0,7 л., 40% по ціні 42,05 грн. згідно фіскального чеку №5089 від 01.03.2013 (мінімальна ціна на горілку 0,7 л.5 алк. 40% встановлена з 01.03.2013 в розмірі 42,14 грн.);

- реалізацію горілки "Деснянські зорі" 0,25 л. 40% по ціні 14.25 грн. згідно фіскального чеку №5035 від 01.03.2013 (мінімальна ціна на горілку 0,25 л, алк. 40% встановлена з 01.03.2013 в розмірі 15,05 грн.).

За розглядом акта перевірки від 10.12.2014 № 0108/25/26/22/14246704 податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Чернігові від 25.12.2014 № до підприємства застосовані фінансові санкції у сумі 10000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених роздрібних мінімальних цін на такі напої (а.с. 9).

Працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області проведена фактична перевірка магазину, який розташований за адресою: вул. Червоногрардійська, б.22, м. Чернігів та належить ТОВ "ТВФ "Райдуга" за результатами якої складено акт перевірки від 15.12.2014 №0110/25/26/22/14246704 (а.с. 11-12).

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- реалізацію горілки "Козацька рада" 0,7 л., 40% по ціні 17,20 грн. згідно фіскального чеку №5292 від 02.03.2013 (мінімальна ціна на горілку 0.7 л., алк. 40% встановлена з 01.03.2013 в розмірі 42,14 грн.);

- реалізацію горілки "Цельсій" 0,7 л, 40% по ціні 28,90 грн. згідно фіскального чеку №5376 від 03.03.2013 (мінімальна ціна на горілку 0,7 л., алк. 40% встановлена з 01.03.2013 в розмірі 42,14 грн.)

- реалізацію горілки "Золото України" 0,5 п., 40% по ціні 28,50 грн. згідно фіскального чеку №5490 від 04.03.2013 (мінімальна ціна на горілку 0,5 л., алк. 40% встановлена 01.03.2013 в розмірі 30,1 грн.).

За розглядом акта перевірки від 15.12.2014 №0110/25/26/22/14246704 податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Чернігові від 30.12.2014 № застосовані до підприємства фінансові санкції у сумі 10000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених роздрібних мінімальних цін на такі напої (а.с. 10).

Перевіряючі в акті перевірки від 10.12.2014 № 0108/25/26/22/14246704 зазначають, що накладні на отримання горілки для перевірки суб'єктом господарювання не надавались. Натомість, в акті перевірки від 15.12.2014 №0110/25/26/22/14246704 зазначено, що згідно наданих на перевірку накладних встановлено, що горілка "Козацька рада" 0,7 л. 40% була отримана згідно накладної від 11.01.2013 №2321/2234 у кількості 2 пляшки; горілка "Цельсій" 0,7 л. 40% була отримана згідно накладної від 18.01.2013 №4154/3958 у кількості 2 пляшки; горілка "Золото України" 0,5 л., 40% була отримана згідно накладної від 12.02.2013 №АШ-ВП- у кількості 10 пляшок.

Судом встановлено, що ТОВ "ТВФ "Райдуга" оскаржило в адміністративному порядку вищевказані податкові повідомлення-рішення, але рішенням ГУ ДФС у Чернігівській області від 01.04.2015 у задоволені скарги позивачу було відмовлено (а.с. 7-8).

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкових зобов'язань позивачу, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

При цьому, згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Частиною 10 ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

У свою чергу, відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2012 №1017 "Про внесення змін у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957" встановлено мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв з 01.03.2013 з урахуванням мінімальної роздрібної ціни за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується з 01.03.2013 в розмірі 150,5 грн. Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

У свою чергу, мінімальна ціна встановлена з 01.03.2013 на горілку 1 л., алк. 40% в розмірі 60,2 грн., мінімальна ціна на горілку 0,7 л.5 алк. 40% в розмірі 42,14 грн., мінімальна ціна на горілку 0,25 л, алк. 40% в розмірі 15,05 грн., мінімальна ціна на горілку 0,5 л., алк. 40% в розмірі 30,1 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "ТВФ "Райдуга" згідно фіскального чеку №5128 від 01.03.2013 було здійснено реалізацію горілки "Хлібний дар (класична)" 1 л. 40% по ціні 59,70 грн., згідно фіскального чеку №5089 від 01.03.2013 реалізацію горілки "Мороша (Джерельна)" 0,7 л., 40% по ціні 42,05 грн., згідно фіскального чеку №5035 від 01.03.2013 реалізацію горілки "Деснянські зорі" 0,25 л. 40% по ціні 14.25 грн., згідно фіскального чеку №5292 від 02.03.2013 реалізацію горілки "Козацька рада" 0,7 л., 40% по ціні 17,20 грн., згідно фіскального чеку №5376 від 03.03.2013 реалізацію горілки "Цельсій" 0,7 л, 40% по ціні 28,90 грн., згідно фіскального чеку №5490 від 04.03.2013 реалізацію горілки "Золото України" 0,5 л., 40% по ціні 28,50 грн. (а.с. 17).

Суд наголошує, що у судовому засіданні представник позивача (директор ТОВ "ТВФ "Райдуга") визнав факти встановлених контролюючим органом порушень та не заперечував, що ТОВ "ТВФ "Райдуга" було здійснено роздрібну торгівлю вищезазначеними алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, але зауважив, що вважає застосування фінансових санкцій безпідставним з огляду на принцип дії закону у часі та на граничні строки застосування штрафних санкцій.

На посилання позивача про неможливість його притягнення до відповідальності за нормами Податкового кодексу України зважаючи на пропуск строку застосування контролюючим органом штрафних санкцій за встановлені порушення суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Поряд з цим, нормами Податкового кодексу України визначено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України (п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 114.1 ст. 114 Податкового кодексу України, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

У свою чергу, п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи зміст наведених норм права, суд зазначає, що ДПІ у м. Чернігові не було порушено строки застосування до позивача штрафних санкцій (1095 днів) передбачених абз. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Поряд з цим, при вирішенні даного спору суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно рішення Конституційного суду України від 9 лютого 1999 року справа № 1-7/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

В розрізі зазначеного, суд зазначає, що контролюючим органом було застосовано до платника штрафні санкції передбачені абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за якою до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

У свою чергу, судом встановлено, що санкцію норми абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яка визначає відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої було змінено пп. 9 п. 2 розділу I Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм", а саме у ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в абзаці тринадцятому цифри "5000" замінено цифрами "10000".

Поряд з цим у розділі II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм" визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім абзаців одинадцятого - чотирнадцятого підпункту 9 пункту 2 розділу I цього Закону (щодо внесення змін до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"), які набирають чинності через шість місяців з дня опублікування цього Закону.

Судом встановлено, що Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм" було опубліковано 03.09.2014 у офіційному виданні "Голос України" № 167.

За таких обставин, пп. 9 п. 2 розділу I Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм", яким внесено зміни у санкцію абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" а саме цифри "5000" замінено цифрами "10000" набирає чинності через шість місяців з 03.09.2014.

Таким чином, суд приходить до висновку, що контролюючим органом не було враховано, що дія нормативно-правового акта (Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм", яким було змінено санкцію абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з 5000 на 10000) починається з моменту набрання цим актом чинності (через шість місяців з 03.09.2014) і припиняється з втратою ним чинності. Тобто, в даному видку, до факту вчинення порушення ТОВ "ТВФ "Райдуга" (роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої) застосовується той закон, під час дії якого вони настали або мали місце (абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яким визначена відповідальність за зазначене порушення у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень), що у свою чергу не суперечить п. 11 підрозділу 10 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України, яким встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Таким чином, оскільки станом на день (25.12.2014 та 30.12.2014) прийняття рішень ДПІ у м. Чернігові штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за наслідками здійснених перевірок була чинною норма абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за якою до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень та зважаючи на факт визнання ТОВ "ТВФ "Райдуга" визначених контролюючим органом порушень, суд приходить до висновку про безпідставність застосування ДПІ у м. Чернігові до позивача штрафним санкцій у розмірі 20000 грн. згідно податкових повідомлень-рішень № (10000 грн.) та № (10000 грн.).

Враховуючи статтю 19 Конституції України, частину 1 статті 11, статей 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "ТВФ "Райдуга" підлягають задоволенню частково, а саме податкове повідомлення-рішення від 25.12.2014 № у сумі 5000 грн. та від 30.12.2014 № у сумі 5000 грн., оскільки ТОВ "ТВФ "Райдуга" було здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої та визнано встановлені контролюючим органом порушення, але на момент винесення податкових повідомлень рішень була чинною санкція норми абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" яка визначала відповідальність суб'єкта господарювання за вказане порушення у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

В іншій частині позову суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статей 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати частково податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернігові від 25.12.2014 № у сумі 5000 грн. та від 30.12.2014 № у сумі 5000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Райдуга" (код 14246704, 14033, м. Чернігів, вул. Червоноармійська, буд. 22) на користь Державного бюджету України суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб