Справа № 813/2611/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Справа № 876/10867/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за позовом Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про виконання вимог припису, -

В C Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд зобов'язати ОСОБА_2 виконати вимоги припису № 15-л від 25 грудня 2012 року, а саме знести самовільно збудовану прибудову до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 25.12.2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. За результатами перевірки складено акт №204-л від 25.12.2012 року та винесено припис №15-л від 25.12.2012 року, яким вимагається в 60-денний термін знести самовільно забудовану прибудову до багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 та до 25.02.2013 року письмово повідомити інспекцію про виконання вимог припису. В ході подальших перевірок виконання вимог вищезазначеного припису встановлено, що такий не виконаний.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року позов Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про виконання вимог припису задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 виконати вимоги припису №15-л від 25 грудня 2012 року, а саме знести самовільну збудовану прибудову до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржила відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В поданих апеляційних скаргах апелянти просять постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що 25.12.2012 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Проведеною перевіркою встановлено, що громадянка ОСОБА_2, що є власником квартири АДРЕСА_1 (реєстраційне посвідчення від 09.03.1999р. № 15925) в 2009 р. самовільно здійснила реконструкцію даної квартири, шляхом прибудови (одноповерхової) до багатоквартирного житлового будинку розміром в плані 5,13*5,61 м, де влаштовано коридор площею 4,8 м. кв. та житлову кімнату площею 15,5 м кв.

Реконструкція проведена без затвердженої проектної документації, чим порушено ст. ст. 7, 9, 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", ДБН А.2.2-3- 2004 "Склад, порядок, розроблення погодження та затвердження проектної документації для будівництва" та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій".

Прибудова збудована без правовстановлюючого документу на земельну ділянку, на якій вона збудована, чим порушено ч. 4 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За дане правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою №1л/466-ф від 25.12.2012 року. До матеріалів справи долучено копію квитанції, з якої вбачається, що штраф відповідачем сплачено добровільно.

За результатами перевірки складено акт №204-л від 25.12.2012 року та винесено припис №15-л від 25.12.2012 року, яким вимагається в 60-денний термін знести самовільно забудовану прибудову до багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 та до 25.02.2013 року письмово повідомити інспекцію про виконання вимог припису.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, серед іншого, також шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Державний архітектурно - будівельний контроль, згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється органами державного архітектурно - будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 553, державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється Інспекціями державного архітектурно - будівельного контролю та її територіальними органами.

Відповідно до п. 2 Порядку № 533 державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно - технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктами 5, 7, 8 Порядку визначено, що державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Відповідно до пунктів 16 - 22 Порядку, за результатами державного архітектурно - будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акту перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.п. 3 п. 11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій державного архітектурно - будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлена відповідальність суб'єктів містобудування за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю.

Пунктом 14 Порядку передбачений обов'язок суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно - будівельного контролю.

Враховуючи встановлені Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області порушення, а саме: здійснення реконструкції квартири, шляхом прибудови (одноповерхової) до багатоквартирного житлового будинку без затвердженої проектної документації, та без права на виконання будівельних робіт, апеляційний суд вважає правомірним складення інспекцією акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №204 - л від 25 грудня 2012 року, а також припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 15 - л від 25 грудня 2012 року.

За невиконання вимог припису Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області винесла постанову № 1л/466-ф від 25 грудня 2012 року про накладення штрафу на відповідача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що при проведенні перевірки, оформленні результатів державного архітектурно-будівельного контролю, складенні акту про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідач діяв на підставі, у спосіб та у межах, передбачених чинним законодавством України.

За вказаних обставин підстав для визнання зазначених дій працівників Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області неправомірними немає.

Відповідно ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно - будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно - будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкту, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво (ч. 2 ст. 38 Закону № 3038-VI).

З наведеної норми випливає, що інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкту, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво припис. У разі невиконання такого припису орган державного архітектурно - будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкту.

Таким чином, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області наділена правом на звернення з позовом до суду про знесення самочинного будівництва та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, постанова суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі № 813/2611/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник