Справа № 822/467/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/467/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході розгляду справи позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить про закрити провадження у справі №822/467/15 в частині в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.05.2014 року №, №.

Представник відповідача належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак в судове засідання також не з'явився, надіслав суду клопотання про закриття провадження у справі №822/746/15 в частині в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.05.2014 року №, №, в зв'язку з досягненням сторонами примирення.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд ознайомившись з клопотаннями сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі в частині в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.05.2014 року №, № підлягає задоволенню, оскільки не порушує інтересів сторін, відповідає нормам чинного законодавства.

Як передбачено абзацом 1 пункту 7 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 пункту 8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

17 березня 2015 року позивачем відповідачу було подано заяву про намір досягнення податкового компромісу до неузгоджених оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 23.05.2014 року №, №.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 26.03.2015 року №3 погоджено застосування процедури податкового компромісу з ТОВ "Універсалбуд".

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення від 26.03.2015, яким позивач сплатив до бюджету 5% суми заниженого податкового зобов'язання 19154,35 грн., в тому числі з податку на додану вартість 9822,75 грн. та з податку на прибуток 9331,6 грн.

Таким чином, сторонами по справі з дотриманням вимог закону, а також прав, свобод та інтересів сторін, досягнуто примирення внаслідок досягнення податкового компромісу.

Згідно із ч.3 ст.113 КАС України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами досягнуто податкового компромісу.

Відповідно до частин 3,4 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі; суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Пунктом 11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на те, що сторонами було досягнуто податкового компромісу, суд вважає за необхідне визнати умови примирення сторін, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а також позивач відмовився від позову в частині грошового зобов'язання яке не ввійшло до податкового компромісу провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2, 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2,3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.05.2014 року №, №.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань