Справа № 716/1431/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 716/1431/14-а

30 квітня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Репужинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Як встановлено апеляційним судом з поданої апеляційної скарги, остання підписана Спіжавкою Анастасією Юріївною, яка є адвокатом ОСОБА_2, проте до апеляційної скарги не додано документів, визначених ч. 5 ст. 58 КАС України, які підтверджували б повноваження адвоката Спіжавки Анастасії Юріївни представляти в суді інтереси ОСОБА_2 Не містять вказаних документів також матеріали відокремленого провадження, які надіслані до апеляційного суду.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Репужинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 10 травня 2015 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду визначені ч. 5 ст. 58 КАС України документи на підтвердження повноважень адвоката Спіжавки Анастасії Юріївни представляти в суді інтереси ОСОБА_2

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.