Справа № 814/1183/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30 квітня 2015 року справа № 814/1183/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Єнтіної А.П. суддів Князєва В.С., Желєзного І.В., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача Бєлокуров С.О. (довіреність б/н від 08.12.14);

від відповідача Новохатько А.М. (довіреність №9678 від 29.04.15);

від третьої особи1 Русін Р.М. (довіреність б/н від 08.12.14);

від третьої особи 2 Квашенко С.С. (довіреність б/н від 08.12.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв, 54052

доСтаршого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Новохатько А.М., вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052

треті особиКомпанія «SANDYPOOL Limited», вул. Велика Морська, 17-А, кв. 6, м. Миколаїв,54001 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними дії, скасування постанови від 02.04.2015р. № 47091540,
В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера" звернувся до суду з позовом до Старшого державного виконавця Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції Новохатько А.М. про визнання протиправними її дій щодо відкриття виконавчого провадження №47091540 з виконання виконавчого напису №187 від 22.03.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. про стягнення з ТОВ "МСП Ніка-Тера" на користь Компанії "Sandypool Limited" заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором в сумі 26269,63 доларів США за період з 04 лютого 2015 року по 22 березня 2015 року за кредитним договором №S/30/03/10 від 30.03.2010 року із змінами та доповненнями та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142 000 грн., скасування постанови від 02.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження №47091540.

Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем відкрито виконавче провадження на підставі незаконно вчиненого виконавчого напису нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В., зазначив що про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подано позов до Господарського суду Миколаївської області та позов до Центрального суду м.Миколаєва на дії нотаріуса Нікітіна Р.В.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити. Представник відповідача заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 07.04.2015 року було задоволено клопотання Позивача про забезпечення позову. Зупинено дію постанови від 02.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження №47091540, винесену старшим державним виконавцем Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції Новохатько А.М., заборонено здійснювати будь-які виконавчі дії щодо стягнення з ТОВ "МСП Ніка-Тера" на користь Компанії "Sandypool Limited" заборгованості за кредитним договором №S/30/03/10 від 30.03.2010 року в сумі 26269,63 доларів США та витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса №187 від 22.03.2015 року.

Судом було залучено у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Компанію "Sandypool Limited" (Кипр, Лимасол) та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, які просили у задоволенні позову відмовити.

За клопотанням третьої особи Команії "Sandypool Limited" було винесено ухвалу, якою призначено колегію у складі трьох суддів.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, діюче законодавство, дійшов наступного.

02.04.15 р. старшим державним виконавцем Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Новохатько Альоною Миколаївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47091540 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Русланом Володимировичем про стягнення з ТОВ «МСП Ніка-Тера» на користь Компанії «Sandypool Limited» заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором в сумі 26269,63 доларів США за період з 04 лютого 2015 року по 22 березня 2015 року за кредитним договором №S/30/03/10 від 30.03.2010 року та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142 000 грн., зареєстрованого в реєстрі за №187.

На думку Позивача, дії старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Новохатько А.М. (надалі - Відповідач) щодо відкриття виконавчого провадження є протиправними, а постанова про відкриття виконавчого провадження незаконною, оскільки, Відповідач проводить примусове виконання незаконного виконавчого документа, його дії щодо стягнення за виконавчим написом нотаріуса є передчасними.

Позивач зазначив, що до господарського суду Миколаївської області подано позов про визнання виконавчого напису нотаріусу № 187 від 22.03.15р. таким, що не підлягає виконанню, а також до Центрального районного суду м. Миколаєва оскаржуються дії приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича пов'язанні з вчиненням виконавчого напису № 187 від 22.03.15р.

Суд вважає доводи Позивача такими, що не заслуговують на увагу, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини";

10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Згідно ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідачем було відкрито виконавче провадження за заявою Компанії "Sandypool Limited" (Кипр, Лимасол).

Навіть якщо факт, щодо вчинення виконавчого напису № 187 від 22.03.15р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Русланом Володимировичем, буде визнано судом таким, що вчинений з порушенням норм чинного законодавства України, а виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню, це не впливає на законність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження Відповідачем, так як виконавче провадження було відкрито в період коли державний виконавець не міг знати про те, що дійсність виконавчого напису буде поставлено під сумнів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання.

Головуючий суддя А.П. Єнтіна

Суддя В.С. Князєв

Суддя І.В. Желєзний