Справа № 161/2027/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2027/15-а
Провадження № 2-а/161/114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.02.2015р. звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора відділу дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 22 січня 2015 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд визнати дії інспектора відділу дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Луцька неправомірними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, суду пояснив, що неправомірних дій з його сторони не було, діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Судом встановлено, що 22 січня 2015 року відносно позивача інспектором відділу дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №765127 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 22 січня 2015 року о 09:10 год., керуючи транспортним засобом марки «СITROEN C5», номерний знак АС 8732АА, рухався у місті Луцьку на перехресті вул.Г.Шухевича та пр.Перемоги, порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та здійснив рух ліворуч, після чого порушив вимогу дорожньої розмітки 1.3 «Біла подвійна суцільна лінія», виконуючи поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.33 та 34 ОСОБА_6 дорожнього руху України.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 697620 від 22 січня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

Управлінням ДАІ УМВС України у Волинській області за зверненням позивача проведено перевірку, за результатами якої неправомірних дій зі сторони інспектора Дубеня Руслана Юрійовича не встановлено.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт порушення позивачем ОСОБА_6 дорожнього руху, зокрема, вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», та вимогу дорожньої розмітки 1.3 «Біла подвійна суцільна лінія».

При цьому, показання допитаної в судовому засіданні в якості свідка матері позивача - ОСОБА_1, суд до уваги не приймає, оскільки остання є заінтересованою особою у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Посилання позивача на те, що він не порушував вищенаведених ОСОБА_6 дорожнього руху, виїжджаючи з вул.Г.Шухевича на пр.Перемоги, здійснив поворот праворуч, як це передбачено вимогами дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», спростовується вищенаведеними доказами у справі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 71 ч.2 ,159-163 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора відділу дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта