Справа № 0670/5213/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2012 р. Справа № 0670/5213/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Міського об'єднання громадян "Громадська ініціатива "Вибір" про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи - Міського об'єднання громадян "Громадська ініціатива "Вибір".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. У зазначеній ухвалі позивачу було вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її тексту у відповідність до норм КАС України та Податкового кодексу України.

14 серпня 2012 року відповідач отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. позовну заяву ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби повернуто позивачу в зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали суду від 22.08.2012р., суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Як вже зазначалось, позовну заяву залишено без руху із наданням строку до 21.08.2012р. для усунення недоліків.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч.ч.1,2 ст.101 КАС України).

Згідно ч.5 ст.103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Як визначено ч.8 ст.103 КАС України, останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до приписів ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Матеріали справи свідчать про те, що 21.08.2012р. (тобто до закінчення строку, визначеного ухвалою суду) позивачем було передано на пошту позовну заяву після усунення недоліків, про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті. Отже, суд першої інстанції завчасно дійшов висновку про не усунення позивачем недоліків позову та повернення позовної заяви.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали Житомирського окружного адміністративного суду з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2012 р. про повернення позовної заяви у справі №0670/5213/12 скасувати.

Справу №0670/5213/12 направити до Житомирського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Ушакова,3,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_5 об"єднання громадян "Громадська ініціатива "Вибір" вул.Нова,40,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700