Справа № 569/2889/15-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2889/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0019/20407/15, 0020/20407/15 від 12 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що 15 січня 2015 року головним державним інспектором митного посту «Городище» Рівненської митниці ДФС ОСОБА_4 було складено відносно ОСОБА_3 два протоколи про порушення митних правил, з яких вбачається, що в ході здійснення митного контролю, а саме перевірки інформації, наявної в ЄАІС ДМСУ, розділ «Автотранспортні засоби» було встановлено факт ввезення позивачем 11.10.2013 року автомобіля марки «ACURA RDX», д.н.з. ВРYM674 з причепом д.н.з. L7130B на митну територію України через пункт пропуску «Городище» Рівненської митниці в митному режимі «Тимчасове ввезення» до 1 року, тобто термін перебування транспортного засобу та причепу закінчився 11.10.2014 року. У звязку з цим головним державним інспектором було складено вищевказані протоколи. Пояснив також, що в ході перевірки позивачем було повідомлено інспектору Рудичку С.В. про те, що перевищення строку ввезення автомобіля з причепом за межі митної території України відбулося від незалежних від нього причин внаслідок поломки та ремонту автомобіля та надано відповідні документи, що це підтверджують. На підставі протоколів заступником начальника ОСОБА_5 було винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17 000 грн. Просить позов задоволити, скасувати постанову Рівненської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0019/20407/15, 0020/20407/15 від 12 лютого 2015 року

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволені позовних вимог з мотивів викладених запереченні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з"ясувавши обставини справи,суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, згідно протоколів про порушення митних правил № 0019/20407/15, 0020/20407/15 від 12 лютого 2015 року ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля «ACURA RDX», д.н.з. ВРYM674 з причепом д.н.з. L7130B на митну територію України більше, ніж на 10 діб.

Відповідно до довідки та акту виконаних робіт №5 від 15.01.2015 року 03.10.2014 року на автосервіс ФОП ОСОБА_6 був прийнятий автомобіль марки «ACURA RDX», д.н.з. ВРYM674 та в звязку з ремонтом перебував на території автосервісу з 03.10.2014 по 15.01.2015 року.

Згідно відповіді ФОП ОСОБА_6 від 29.01.2015 року на лист №239/46/17-70-26-03 від 29.01.2015 року автомобіль марки «ACURA RDX», д.н.з. ВРYM674 з 03.10.2014 по 15.01.2015 року перебував на території автосервісу.

Відповідно до статті 460 МК вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно статті 486 МК завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 460, 486, 489 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 94 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити повністю.

Скасувати постанову Рівненської митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил №0019/20407/15, 0020/20407/15 від 12 лютого 2015 року та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 460 МК України із урахуванням положень ст. 22 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 182 грн. 70 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова