Справа № 750/3603/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3603/15-а
Провадження № 2-а/750/390/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 947732 від 01.04.2015, як таку, що складена з порушенням вимог чинного законодавства. В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином. Позивач у поданій через канцелярію суду до початку судового засідання письмовій заяві просив позов задовольнити, а справу розглядати без його участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії ПС1 № 947732 від 01.04.2015 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 510 грн.

Як вбачається з постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 серії АП1 № 202566, 01 квітня 2015 року о 12 год. 50 хв. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на Харківській площі в м. Києві здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору при наявності додаткової секції у вигляді зеленої стрілки з другої смуги, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що їхав на зелене світло.

Позивач стверджує, що при проїзді регульованого перехрестя рухався на дозволяючий сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач вимог ст. 71 КАС України не виконав, доводи позивача не спростував, у судове засідання для дачі пояснень не прибув, не надав суду заперечень проти позову та жодних доказів, які б підтверджували правомірність його рішення.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню за недоведеністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 947732 від 01.04.2015, винесену старшим інспектором відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун