Справа № 817/916/15
Суддя: Недашківська К. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року 19 год. 10 хв. Справа № 817/916/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26 лютого 2004 року); представника відповідача 1 - Харчука В.І.; відповідача 2 - Харчука В.І.; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Харчука Василя Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління юстиції у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо не внесення записів у матеріали особової справи та трудову книжку про заміну назви установи, де працює позивач, та щодо не внесення записів у матеріали особової справи та у трудову книжку про зміну назви посади, яку обіймає позивач; зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області в особі начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести запис у матеріали особової справи позивача та у трудову книжку про зміну назви установи, з «Головного управління юстиції у Рівненській області» на «Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області»; зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області в особі начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести запис у матеріали особової справи позивача та трудову книжку про зміну назви посади з «начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області» на «заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області».

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працював на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області з 01.08.2011, а наказом Міністерства юстиції України від 13.10.2014 №2243/к позивача було звільнено із займаної посади. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 наказ про звільнення визнано незаконним та скасовано. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління юстиції у Рівненській області про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 13.10.2014 №2243/к, а позивача поновлено на роботі. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 30.01.2015 №115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України», Головне управління юстиції у Рівненській області перейменоване у Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області. Позивач зазначає, що оскільки Головне управління юстиції у Рівненській області перейменовано, внесено зміни у штатний розпис щодо назви посади, на якій він працює, 10.03.2015 останній звернувся до в.о. начальника Головного територіального управління юстиції Харчука В.І. із заявою про внесення відповідних записів у трудову книжку та матеріали особової справи. За результатами розгляду заяви, в.о. начальника Головного територіального управління юстиції Харчуком В.І. надано відповідь про те, що хоча перейменування Головного управління юстиції у Рівненській області на Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, згідно наказу Міністерства юстиції від 30.01.2015 №115/5 відбулося, проте зробити відповідний запис про зміну назви установи, в якій працює позивач, відмовлено.

Позивач вважає, що відмова зробити запис у трудову книжку та у матеріали особової справи у зв'язку з перейменуванням Головного управління юстиції у Рівненській області на Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області є протиправною бездіяльністю посадової особи - в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Щодо внесення змін у назві посади, на якій працює позивач, останньому повідомлено, що посада начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, відсутня. Позивач зазначає, що дана інформація не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується штатним розписом працівників Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 06.02.2015, затвердженим заступником Міністра юстиції України - керівником апарату О.П. Іванченко 10.02.2015.

У будь-якому разі, як зазначає позивач, відмова у вчиненні дій щодо запису про його поновлення на посаді в управлінні юстиції, яке перейменоване, є неправомірною бездіяльністю, яка порушує його законні права. У вказаній відповіді також зазначено, що позивачу вручено попередження про скорочення посади начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, проте, на думку позивача, і дана обставина не відповідає фактичним обставинам і спростовується штатним розписом працівників Головного управління юстиції у Рівненській області від 01.01.2015, затвердженим заступником Міністра юстиції України - керівником апарату О.П. Іванченко 24.01.2015. Так, у вказаному штатному розписі передбачена та є посада начальника Управління державної виконавчої служби.

Посилаючись на вказані вище доводи, позивач наполягає на протиправній бездіяльності відповідачів, що призвела до порушення його охоронюваних законом прав та інтересів.

Ухвалою судді від 06.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 30.04.2015, прибув позивач, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача 1 та відповідача 2, заперечив проти позовних вимог, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог повністю. Представник відповідачів вказав, що права та інтереси позивача не порушені жодним чином, оскільки можливість внесення змін до його особової справи та трудової книжки не має жодного правового підґрунтя. Відповідно до нового штатного від 06.02.2015, посади начальника Управління державної виконавчої служби немає, оскільки відбулось скорочення такої посади.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 30.04.2015.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністра Міністерства юстиції України О. Лавриновича №1651/к від 01.08.2011 «Про призначення ОСОБА_1» ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (а.с. 7).

На підставі даного наказу, до трудової книжки позивача внесено запис №20 від 01.08.2011 «Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01.08.2011 року №1651/к призначена на посаду начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у рівненській області, із збереженням 7 рангу державного службовця» (а.с. 54).

На підставі подання голови Державної виконавчої служби України від 08.09.2014 №7-16/6.1/1075 та довідки про результати позапланової перевірки органів державної виконавчої служби Рівненської області від 26.08.2014 Міністерством юстиції України винесено наказ №2243/к від 13.10.2014 «Про припинення державної служби ОСОБА_1.», відповідно до якого припинено державну службу ОСОБА_1 - начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області та звільнено її із займаної посади за порушення присяги державного службовця на підставі пункту 6 статті 30 Закону України від 24.03.1998 №202/98-ВР «Про державну службу» (далі іменується - Закон України №202/98-ВР).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 по справі №817/3560/14, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №2243/к від 13.10.2014 «Про припинення державної служби ОСОБА_1 та звільнення із займаної посади за порушення присяги державного службовця на підставі пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу»; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління юстиції у Рівненській області №595/041к від 13.10.2014 «Про припинення державної служби ОСОБА_1»; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області; стягнуто з Головного управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13383 грн. 74 коп.; допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області та стягнення з Головного управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу з один місяць у розмірі 4365 грн. 87 коп.

Міністром Міністерства юстиції України П. Петренком винесено наказ №377/к від 24.02.2015 «Про поновлення ОСОБА_1.», яким позивача поновлено на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області з 13.10.2014, та яким скасовано наказ Міністерства юстиції України від 13.10.2014 №2243/к «Про припинення державної служби ОСОБА_1.» (а.с. 8).

Виконуючим обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Харчуком В.І. винесено наказ №139/041к від 02.03.2015 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1.», яким оголошено наказ Міністерства юстиції України №377/к від 24.02.2015 «Про поновлення ОСОБА_1.» (а.с. 11).

Позивач звернувся до відповідача 2 із заявою від 10.03.2015, в якій просив, у зв'язку з перейменуванням Головного управління юстиції у Рівненській області на Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області та відповідно до змін, внесених у штатний розпис ГТУЮ у Рівненській області щодо зміни назви посади, яку обіймає позивач, внести відповідні записи у трудову книжку, а також відобразити ці зміни в матеріалах особової справи та обліку кадрів (а.с. 13).

За результатами розгляду даної заяви, відповідачем 2 надана відповідь від 25.03.2015 №3288/07-32/29, де зазначено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 30.01.2015 №115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України» (далі іменується - Наказ №115/5), Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі перейменовано на Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі; згідно вищезазначеного наказу, зазнала змін і структура Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; крім того, відповідно до Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 №1707/5, із змінами, начальник Головного територіального управління юстиції має трьох заступників, у тому числі заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби (МЮУ на цю посаду був оголошений конкурс); посада начальника Управління державної виконавчої служби у структурі та штатному розписі Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відсутня.

Позивач зазначає, що бездіяльність відповідача 2 щодо не внесення змін до особової справи та трудової книжки на підставі заяви від 10.03.2015, є протиправною, що стало підставою для звернення до суду з адміністративним позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу суджень, відображених у листі від 25.03.2015 №3288/07-32/29, на надаючи оцінку діям або ж бездіяльності відповідачів, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

За правилами пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228 «Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України» (далі іменується - Положення №228), Міністерство юстиції України (Мін'юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Положення №228, Мін'юст здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні територіальні управління юстиції Мін'юсту в Автономній Республіці Крим, в областях, мм. Києві та Севастополі, а також районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Пунктом 12 Положення №228 визначено, що Міністр, зокрема, 1) очолює Мін'юст, здійснює керівництво його діяльністю; визначає пріоритети роботи служб і шляхи виконання покладених на них завдань, затверджує плани їх роботи; погоджує структуру апаратів служб; видає обов'язкові до виконання службами накази та доручення з питань спрямування і координації їх діяльності; погоджує призначення на посаду і звільнення з посади керівників та заступників керівників територіальних органів служб; погоджує призначення на посаду і звільнення з посади керівників та заступників керівників самостійних структурних підрозділів апаратів служб; погоджує пропозиції керівників служб щодо утворення, реорганізації та ліквідації їх територіальних органів, вносить на розгляд Кабінету Міністрів України відповідні подання; визначає структурний підрозділ апарату Мін'юсту, що відповідає за взаємодію із службами; визначає посадових осіб Мін'юсту, які включаються до складу колегій служб; вирішує інші питання, пов'язані із спрямуванням і координацією діяльності служб; 13) затверджує положення про самостійні структурні підрозділи апарату Мін'юсту; 29) підписує накази Мін'юсту; 31) здійснює інші повноваження, визначені законом.

В Наказі Міністерства юстиції України від 30.01.2015 №115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України» (далі іменується - Наказ №115/5) зазначено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228, та постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» наказано, зокрема, перейменувати головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі; затвердити Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

На виконання Наказу №115/5, Головне управління юстиції у Рівненській області перейменовано на Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області (Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 12.02.2015).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Наказу №115/5 відбулося саме перейменування Головного управління юстиції у Рівненській області на Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, що не заперечувалось відповідачами по справі під час вирішення спору по суті. Тобто, юридична особа публічного права - Головне управління юстиції у Рівненській області, не припинялася шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу, приєднання, виділення або перетворення), а лише змінила найменування.

Проте, у Штатному розписі Головного управління юстиції у Рівненській області, затвердженого заступником Міністра - керівником апарату О.П. Іванченко 24.01.2015, було визначено структурний підрозділ - Управління державної виконавчої служби, з кількістю двох штатних посад, зокрема, начальника Управління державної виконавчої служби (а.с. 17).

Натомість, заступником міністра - керівником апарату О.П. Іванченко 10.02.2015 затверджено новий Штатний розпис Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, відповідно до якого з 06.02.2015 у структурному підрозділі - Управлінні державної виконавчої служби відсутня штатна посада начальника Управління державної виконавчої служби, а є лише заступник начальника управління (а.с. 15).

Представник відповідачів пояснив, що після перейменування державної установи, керівним органом прийнято рішення про впровадження нової структури і штатної чисельності управління, а також необхідність скорочення посади начальника Управління державної виконавчої служби.

Дана позиція відповідачів підтверджується тим, що в матеріалах справи міститься письмове Попередження про наступне вивільнення від 11.03.2015, адресоване на ім'я позивача, в якому зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», наказу Міністерства юстиції України від 3001.2015 №115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №100/26545, наказу Міністерства юстиції від 02.02.2015 №139/5 «Про затвердження переліку головних територіальних управлінь юстиції», у зв'язку із впровадженням нової структури та штатної чисельності Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 06.02.2015 та скороченням посади начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, керуючись статтею 49-2 КЗпП України, позивачу запропоновано зайняти посади: начальника Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області; старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області.

З даним Попередженням позивач ознайомлений 11.03.2015, що підтверджується його особистим написом на примірнику документа.

З даного приводу позивач зазначив, що жодного скорочення чисельності працівників в управлінні не відбулось, оскільки обидва Штатних розписи (станом на 01.01.2015 та 06.02.2015) містять посилання на затверджений штат у кількості 86 штатних одиниць.

Проте, суд критично оцінює такі доводи позивача та зазначає, що поняття «скорочення чисельності працівників» та «скорочення штату працівників» не є тотожними. Чисельність працівників - це числовий склад працюючих, і скорочення чисельності працівників передбачає зменшення їх кількості. Штат працівників - це сукупність посад, встановлених штатним розписом. Тому, скорочення штату представляє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами. При скороченні чисельності майже завжди відбувається скорочення штату, оскільки зміна чисельності працівників відображається відповідним чином у штатному розписі. А при скороченні штату чисельність може не тільки не зменшитись, а в окремих випадках навіть збільшитись, якщо, наприклад, одночасно із скороченням до штатного розпису вводяться нові посади.

Починаючи з 06.02.2015 Штатний розпис Головного територіального управління юстиції у Рівненській області містить положення про структурний підрозділ «Керівництво», до якого відносяться: начальник головного територіального управління юстиції; перший заступник начальника головного територіального управління юстиції; заступник начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби; заступник начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальник Управління державної реєстрації. Також, міститься запис про структурний підрозділ «Управління державної виконавчої служби», до якого відноситься лише заступник начальника управління.

Тобто, у даному випадку відбулось скорочення штатної посади начальника Управління державної виконавчої служби.

Позивач зазначає, що посада начальника управління державної виконавчої служби не була скорочена, а перейменована, оскільки відповідно до Посадової інструкції начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області завдання і обов'язки, які покладені на нього, повністю відповідають тим, що передбачені для заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби.

Суд не приймає до уваги дані посилання позивача та зазначає, що відповідно до Штатного розпису від 06.02.2015 штатна посада начальника управління державної виконавчої служби відсутня взагалі, а штатна посада заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби визначена у структурному підрозділі «Керівництво».

Ту обставину, що посади начальника управління державної виконавчої служби та заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби не є тотожними також підтверджує той факт, що при призначенні у 2011 року позивача на посаду начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, його було попередньо звільнено з посади заступника начальника Головного управління юстиції у Рівненській області - начальника відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 12.09.2011 №863/7 «Про роботу з керівним складом структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію повноважень Державної виконавчої служби» на начальників Головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі покладено здійснення обліку, ведення та збереження особових справ і трудових книжок посадових осіб, зазначених в пункті 1.1. цього наказу (начальників управлінь державної виконавчої служби головних управлінь юстиції).

Таким чином, у разі внесення змін у матеріали особової справи позивача та трудову книжку про зміну назви посади з «начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області» на «заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області», матиме місце фактичне визначення за позивачем нової посади, що є неприпустимим.

Позивач також зазначає, що відмова відповідача 2 у вчиненні дій щодо запису про його поновлення на посаді в управлінні юстиції, яке перейменоване, є неправомірною бездіяльністю.

Відносно даного посилання суд зазначає, що останнім записом у трудовій книжці позивача є запис №20 від 01.08.2011 про його призначення на посаду начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції. Натомість, у трудовій книжці взагалі відсутні будь-які записи щодо наказу №2243/к від 13.10.2014 «Про припинення державної служби ОСОБА_1.» та наказу №377/к від 24.02.2015 «Про поновлення ОСОБА_1.».

За приписами пункту 1.1 Наказу Міністерства праці України від 29.07.1993 №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» (далі іменується - Інструкція №58), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції №58, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться.

Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону (пункт 2.3 Інструкції №58).

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до пункту 2.10 Інструкції №58, у розділі «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження», «Відомості про заохочення» трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається.

У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: «Запис за N таким-то недійсний». Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки.

У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: «Запис за N таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі». При зміні формулювання причини звільнення пишеться: «Запис за N таким-то є недійсним» звільнений... і зазначається нове формулювання.

У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення.

Враховуючи вказані вище норми, та беручи до уваги ту обставину, що позивач звертався до відповідача 2 із заявою саме про внесення змін до записів у трудовій книжці та в особовій справі щодо зміни найменування управління та зміни назви посади, відповідач 2 в жодній формі не відмовляв позивачу у вчиненні дій щодо запису про його поновлення на посаді.

З наведеного вище вбачається, що у випадку внесення змін до трудової книжки позивача щодо нового найменування управління (територіальне), та при одночасному проведенні керівництвом процедури скорочення штатної посади начальника управління державної виконавчої служби - у трудовій книжці існував би запис щодо посади, якої за новим Штатним розписом (06.02.2015) не існує (начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області). Заява позивача про внесення змін у трудову книжку та особову справу щодо назви посади та найменування управління датована 10.03.2015, в той час, як новий Штатний розпис затверджено 10.02.2015. Тобто, процедура скорочення штатної посади розпочалась задовго до звернення позивача із такою заявою.

Відповідно до розділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 №731 «Про затвердження Порядку ведення особових справ державних службовців в органах виконавчої влади», особова справа державного службовця у міру проходження державної служби доповнюється відповідними матеріалами та щорічно, до 15 квітня, уточнюється.

Крім документів, зазначених у розділі 1 цього Порядку, до особової справи в хронологічному порядку з часом надходження додаються: 1) заява про переведення на відповідну посаду, продовження терміну перебування на державній службі (для державних службовців, які займають посади першої категорії), звільнення з посади; 2) наказ (розпорядження) про переміщення на іншу посаду, звільнення з посади; 3) наказ, розпорядження, копії указів, розпоряджень, постанови про присвоєння рангу державного службовця, заохочення, службове розслідування, накладення та зняття стягнення; 4) копії указів, постанов, наказів, розпоряджень відповідних державних органів чи посадових осіб про продовження терміну перебування на державній службі (для державних службовців, які займають посади першої категорії); 5) документи про професійне навчання (підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації); 6) атестаційні матеріали (характеристика, атестаційний лист); 7) інші документи, які містять відомості щодо проходження державної служби.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що відповідач 2 не мав жодних правових підстав для внесення змін до особової справи позивача щодо відомостей про назву посади та найменування управління, при проведенні процедури скорочення штатної посади.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачами по справі не допущено протиправної бездіяльності щодо внесення записів у матеріали особової справи позивача та у трудову книжку про зміну найменування установи, або ж, як зазначає позивач, зміну назви посади.

Відтак, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська