overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-284/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-284/11
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі №187805 від 25 квітня 2008 року неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі №187805 від 25 квітня 2008 року неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

16.11.2009 року постановою Нікопольського міськрайонного суду було задоволено позов ОСОБА_1 та забовьязано управління Пенсійного фонду в м. Нікополі призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 та здійснити нарахування та сплату заборгованості по пенсії.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що для призначення пенсії на пільгових умовах управлінню Пенсійного фонду в м. Нікополі необхідно внести до програми з нарахування пенсії період пільгового стажу.

Просить суд надати розяснення, а саме, який саме період роботи ОСОБА_1 необхідно зарахувати за пільговим Списком №1 при призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Нікопольського міськрайонного суду від 16 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі №187805 від 25 квітня 2008 року неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, слід зарахувати за списком №1 стаж роботи ОСОБА_1 з 05.12.1979 року по 31.12.1991 року та з 01.01.1992 року по 13.06.1994 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-4285/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4285/11
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши адміністративний позов і перевіривши виконання вимог ст.110-121 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ м. Нікополь та Нікопольського району майора міліції ОСОБА_2 та інспектора ВДАІ м. Нікополь та Нікопольського району лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови та призначення більш мякого адміністративного стягнення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України і підлягає розгляду у порядку адміністративногосудочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 29 вересня 2011 року о 08 год. 30 хв., повідомивши про це сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-а-3622/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3622/11
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суддя, розглянувши заяву, встановив, що вона подана без додержання вимог п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: необхідно вказати період за який позивач вважає дії Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області неправомірними та за який період позивач просить суд виплатити йому недоплачену суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України" Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу …постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху …і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків."

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-3417/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3417/11
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногригорівської сільської ради про скасування рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоногригорівської сільської ради про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2011 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-3622/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3622/11
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2011 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою судді від 25.03.2011 року заяву було залишено без руху і надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. У вказаний строк позивач недоліки не усунув, а тому вважаю, що на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позивачеві слід повернути заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-4569/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4569/11
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З. С. розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії та із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Шестакова З. С. .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/11743/13-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/0182/2/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міськрайонного суду від 07 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2-а-4921/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про стягнення допомоги „діти війниро перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-4921/11 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Нікополі про стягнення допомоги "діти війни", -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міськрайонного суду від 07 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2-а-4921/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про стягнення допомоги „діти війниро перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-4921/11 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Нікополі про стягнення допомоги "діти війни".

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2012 о 12-00.

В судове засідання викликати сторони.

Направити ОСОБА_1 копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/9050/13-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9050/13-а
Провадження № 2-а/0182/306/2013
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ Нікопольського МВ у Дніпропетровській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суддя

встановив:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ Нікопольського МВ у Дніпропетровській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2013 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/9050/13-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9050/13-а
Провадження № 2-а/0182/306/2013
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ Нікопольського МВ у Дніпропетровській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ Нікопольського МВ у Дніпропетровській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Справа призначалася до судового розгляду на 22 листопада 2013 року. Про день розгляду справи позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, однак в судове засідання не з'явився.

Про день та час розгляду справи 10 грудня 2013 року ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що повідомлений належним чином позивач ОСОБА_1 двічі не з'явився в судові засідання без поважних причин. Ніяких заяв про розгляд справи без його участі від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З урахуванням викладених обставин й керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ Нікопольського МВ у Дніпропетровській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/3021/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3021/15-а
Провадження № 2-а/0182/83/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про заміну посвідчення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.05.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства праці та соціальної політики, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про заміну посвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісяний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову та доданих документів, позивач 11.03.2011 року звертався до виконкому Нікопольської міської ради з приводу заміни посвідчення. Листом від 18.03.2011 року йому було надано відповідь, згідно якої видане посвідчення є дійсним і дає позивачу право на пільги.

Враховуючи той факт, що з моменту отримання відповіді минуло понад чотири роки, суд вважає, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про заміну посвідчення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/4727/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/4727/15-а

30 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

У відповідності до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що спір по справі виник з приводу нездійснення пенсійних виплат, які є джерелом доходу відповідача, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

2. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

6. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

7. Адміністративну справу розглядатиме суддя Врона А. О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2