Справа № 352/807/15-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/807/15-а
Провадження № 2-а/352/48/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області Мартинова Андрія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 09.04.2015 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 02.04.2015 р. на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП; він визнаний винним у тому, що 02.04.2015 р. о 10 год. 20 хв. на 346 км автодороги Стрий - Знам'янка керував автомобілем Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки вказаного порушення ПДР України не допускав, так як керував автомобілем, який відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про дорожній рух» не підлягає обов'язковому технічному контролю; вказаний автомобіль він використовує у власних цілях, перевезенням пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку не займається. Просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адмінправопорушення щодо нього за відсутністю складу правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 02.04.2015 р. о 10 год. 20 хв. на 346 км автодороги Стрий - Знам'янка керував автомобілем Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не з'явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилався позивач, а саме того , що він не вчиняв вказаного правопорушення, оскільки керував автомобілем, який використовує у власних цілях, перевезенням пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку не займається, вказаний автомобіль відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про дорожній рух» не підлягає обов'язковому технічному контролю; враховуючи відсутність доказів вчинення позивачем правопорушення, - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт керування з боку позивача транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, без його своєчасного проходження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 494805 у справі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2015 року старшого інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області Мартинова Андрія Леонідовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 12 травня 2015 року.