Справа № 804/4467/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2015 р. Справа № 804/4467/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс - Сервіс 44" про стягнення 11 624 грн. 72 коп,.-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015р. Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс - Сервіс 44" та просить стягнути кошти з розрахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс-Сервіс 44" в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 11 624 грн. 72 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, у позові та у клопотанні від 14.04.2015р. просив розглядати справу у порядку письмового провадження, 21.04.2015р. засобами електронного зв'язку надіслав клопотання, в якому відзвиває свою позовну заяву у зв'язку з тим, що 17.04.2015р. відповідачем сплачено податковий борг у сумі 11624,72грн. у повному обсязі та просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору в порядку ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 30, 45).

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно 15.04.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 44,46).

16.04.2015р. відповідачем до канцелярії суду також було подано заяву, в якій відповідач повідомив про сплату заборгованості по податковому боргу з податку на прибуток у сумі 11624,72грн. та надав копії платіжних доручень (а.с.35-37).

Згідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у цій справі, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження, з урахуванням вимог ч. 4 ст.122, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про закриття провадження у цій справі, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 136 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, у тому числі має право відмовлятися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач подав клопотання, в якому відмовляється від позову та просив закрити провадження у цій справі у зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу у повному обсязі, зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з того, що станом на 29.04.2015р. відповідачем борг у сумі 11624,72грн. сплачений, що підтверджується наданими відповідачем копіями платіжних доручень №222 від 15.04.2015р. та №216 від 03.04.2015р. (а.с. 36-37).

Керуючись ст.ст.11,41,49,51, 112, 122, 128, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі № 804/4467/15 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс - Сервіс 44" про стягнення 11 624 грн. 72 коп. - закрити.

При цьому, роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.О. Конєва
Ухвала не набрала законної сили станом на 29.04.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.О.Конєва Ю.В.Горобець