Справа № 754/15656/14-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/8/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. при секретарі Лісовської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районногї в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дії та зобов»язання перерахувати соціальні виплати, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов"язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації ( надалі Управління) та отримує державну соціальну допомогу на дитину над якою встановлено опіку чи піклування та допомогу по догляду за першою дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми передбачено наступні види державної допомоги сім'ям з дітьми: допомога при народженні дитини та допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Відповідно до п.26 Постанови Кабінету міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається в розмірі, що становить два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку. Починаючи з квітня 2013 року позивач не отримує два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку, чим вважає порушується її прав та право дитини на державне забезпечення, відповідно до чинного законодавства. На підставі викладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд:

1) визнати неправомірними дії Деснянського районного управління праці та соціального захисту населення м.Києва щодо призначення та нарахування допомоги на першу дитину, яка перебуває під опікою чи піклуванням.

2) зобов'язати відповідача провести перерахунок з квітня 2013 року по теперішній час в обсязі двох прожиткових мінімумів, без вирахування сукупного доходу, а саме частини допомоги при народженні дитини, виплата якої здійснюється одноразово та одноразової допомоги, яка надається відповідно до законодавства.

Під час судового розгляду справи позивач та її представник збільшили свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачі на її користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Деснянського районного управління праці та соціального захисту населення м.Києва в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивач отримує в Управлінні два види допомоги: державну соціальну допомогу на дитину над якою встановлено опіку чи піклування та допомогу по догляду за дитиною до досягненням нею трирічного віку. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 затверджено «Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», де в розділі допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається в розмірі, що становить два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку. На сьогодні це 2064 гривні на дітей віком до 6 років. В абзаці 2 пункту 26 Порядку зазначається, що у разі коли на дитину виплачуються призначенні в установленому порядку пенсія, аліменти, стипендія, державна допомога ( крім державної соціальної допомоги, що виплачується на дітей-інвалідів відповідно до законодавства), розмір допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, визначається як різниця між двома прожитковими мінімумами для дитини відповідного віку та розміром призначених пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги. Допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на шість місяців. Питання про продовження виплати допомоги вирішується на підставі заяви та довідок про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує опікун чи піклувальник на дитину. Відповідно до пункту ( Наказу № 486/202/524/455/3370 від 15.11.2001 року «Про затвердження Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги», де зазначається обчислення доходу, то загальна сума сукупного доходу одержувачів допомоги включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів за останні шість календарних місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, якщо інше не передбачене законодавством.

Крім того, представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 зверталася до Управління 10.10.2014 року про продовження виплати допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, на наступні шість місяців( по березень 2015 року включно). Де надавала довідку про місячні розміри державної допомоги, що одержала ОСОБА_1, як опікун над дитиною за попередні шість календарних місяців. Враховувалась сума 889,17+130,00+130,00+130,00+130,00+130,00 разом це 1539,17 і ділилося на 6, як вказано в Методиці для вирахування середньомісячного сукупного доходу, тобто це 256,53. Від двох прожиткових мінімуми для дитини віком до 6 років, а це 2064,00-256,53=1807,47 грн., що ОСОБА_1 і отримає на сьогоднішній день відповідно до законодавства. На підставі викладеного просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є частково обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що з 22.07.2013 року позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та отримує державну соціальну допомогу на дитину над якою встановлено опіку чи піклування та допомогу по догляду за першою дитиною до досягнення нею трирічного віку.

15.10.2014 року позивач звернулась з заявою до відповідача щодо перерахунку допомоги на дитину, яка перебуває під опікою чи піклуванням.

Листом від 24.10.2014 року Управління відмовило позивачу у перерахунку виплати допомоги на дитину, яка перебуває під опікою чи піклуванням, у зв'язку з відсутністю підстав.

Позивач вважає дану відмову незаконною, у зв"язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та отримує державну соціальну допомогу на дитину над якою встановлено опіку чи піклування та допомогу по догляду за першою дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 затверджено «Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», де в розділі допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається в розмірі, що становить два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку, розмір допомоги становить 2064 гривні на дітей віком до 6 років.

Пунктом 26 Порядку зазначається, що у разі коли на дитину виплачуються призначенні в установленому порядку пенсія, аліменти, стипендія, державна допомога ( крім державної соціальної допомоги, що виплачується на дітей-інвалідів відповідно до законодавства), розмір допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, визначається як різниця між двома прожитковими мінімумами для дитини відповідного віку та розміром призначених пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги.

Аналізуючи дану норму законодавства, суд прийшов до висновку, що позивач повинна отримувати у загальній сумі виплат - два прожиткових мінімуми, що склдадається з різниці між двома прожитковими мінімуми та розміром державної допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В зв»язку з чим, суд прийшов до висновку, що до березня 2014 року позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, оскільки ні позивачем ні її представником не зазначені причини пропущення шестимісячного строку звернення до суду.

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача у розмірі 10000 гривень, в цій частині суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки вимоги позивача про стягнення моральної шкоди є недоведені та необґрунтовані.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу державної соціальної допомоги на дитину над якою встановлено опіку та піклування, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з березня 2014 року є неправомірними, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 частково підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 18, 71, 94, 99, 100, 104, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Постановою КМУ від 27.12.2001р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» пенсійне ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації- неправомірними.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної соціальної допомоги на дитину над якою встановлено опіку та піклування, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», з березня 2014 року.

Врешті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя