Справа № 803/847/15-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 травня 2015 року Справа № 803/847/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцьк.Кравчука» Шульжука Вадима Вячеславовича до Луцького МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцьк. Кравчука» Шульжук Вадим Вячеславович звернувся з адміністративним позовом до Луцького МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (надалі Луцький МВ УМВС України у Волинській області, відповідач) про зобов'язання вчинити дії, а саме розглянути повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 365 та 367 Кримінального кодексу України, прийняти процесуальне рішення згідно Кримінального процесуального кодексу України і про наслідки розгляду повідомлення повідомити позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до Луцького МВ УМВС України у Волинській області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 356, 357 КК України бувшим головою правління ОСББ «Луцьк. Кравчука» ОСОБА_2 Проте, відповідачем не було вчинено жодних дій щодо внесення відомостей про вчинення кримінального злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, чим порушено ч.1 ст. 214 КПК України. Відповіді, щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від Луцького МВ УМВС України у Волинській області позивач не отримав.

Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим слід відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас слід звернути увагу на те, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Крім того, захист прав заявників, з урахуванням обов'язковості дотримання вимог частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вимагав би від адміністративного суду, до якого надійшла заява, перевірити, чи містить звернення викладені ознаки суспільно небезпечного діяння, встановленого Кримінальним кодексом України, відповідність заяви КПК України, дотримання відповідачем інших приписів, установлених КПК України.

Адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.

За таких обставин вимоги заявника про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Оскільки, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не розгляду його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та не прийняття процесуального рішення згідно КПК України, тому слід прийти до висновку, що зазначені вимоги позивача належить розглядати та вирішувати не в порядку адміністративного, а в порядку кримінального судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, суддя відмовляє у відкритті провадження у даній справі, то сплачена квитанцією від 30 квітня 2015 року №3674 сума судового збору у розмірі 73,08 грн. підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцьк.Кравчука» Шульжука Вадима Вячеславовича до Луцького МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Повернути голові правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцьк.Кравчука» Шульжуку Вадиму Вячеславовичу судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Димарчук