Справа № 2-а-3411/10
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 2-а-3411/10

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "03" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 3 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою виконавчий комітет Рівненської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову.

Крім того, відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду , посилаючись на те, що представник не приймав участі у розгляді справи і апеляційна скарга була подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду 19.03.2015 року .

В судове засідання позивач та представники відповідачів не з"явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 вищевказаного Кодексу передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які відповідач посилається як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проводився у письмовому провадженні без участі позивача та представників відповідача.

Докази про отримання відповідачем копія постанови суду від 3.03.2015 року в матеріалах справи відсутні, в той же час 19.03.2015 року відповідач направив апеляційну скаргу на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду , а тому колегія суддів прийшла до висновку, що доводи відповідача на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Рівненської міської ради пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "03" березня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12-А,м.Рівне,33000 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33000

4-третій особі: - ,