Справа № 347/554/15-а
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. № 347/554/15-а

13 год. 20 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Гринчишин Х.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кернякевича С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку від 27.08.2014 року та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в Косівський районний суд з адміністративним позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку від 27.08.2014 року та зобов'язання до вчинення дій.

30 березня 2015 року відповідно до ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку від 27.08.2014 року та зобов'язання до вчинення дій передано для розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с.68).

Позовні вимоги мотивовані тим, що акт спеціального розслідування нещасного випадку що стався 13.03.2014 року, складений комісією спеціального розслідування нещасного випадку при територіальному управлінні Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області від 27.08.2014 року, є протиправним, оскільки внаслідок його складення порушено право позивача на отримання грошової компенсації за нанесені йому тілесні ушкодження на території ДП «Кутське ЛГ». Позивач вказав, що в основу висновків акту розслідування було протиправно покладено лист Косівського РВ УМВС, який не був перевірений на відповідність дійсності, та взяті за основу обставини, які не можуть визнатися допустимими доказами у даній справі. Просив суд скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку від 27.08.2014 року та провести повторне розслідування нещасного випадку.

Позивач позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив. Вказав, що спеціальне розслідування нещасного випадку щодо позивача проведене в рамках чинного законодавства, а акт спеціального розслідування складений правомірно та у відповідності до законодавства України.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Державного підприємства «Кутське лісове господарство» №74 к/в від 14.03.2013 року відповідачу було надано відпустку по догляду за дитиною з 14.03.2013 року по 11.03.2014 року, також вказано приступити до роботи 12.03.2014 року. (а.с.8).

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2014 року відповідач приступив до роботи в якості майстра лісу дільниці №1 Березівського лісництва ДП «Кутське ЛГ», проте 13.03.2014 року Наказом Державного підприємства «Кутське лісове господарство» №77 к/в позивача призначено майстром лісу м/д №5 з 13.03.2014 року (а.с.64).

Водночас 13.03.2014 року згідно з наданими доказами та поясненнями сторін по справі, між позивачем та жителями Косівського району виник конфлікт, після якого позивач отримав тілесні ушкодження, що підтверджується випискою з карти стаціонарного хворого №3384 (а.с.16) та висновком експерта №86/67, експертизу закінчено 24.07.2014 року (а.с.26-27).

Судом встановлено, що з приводу вищевказаного, позивач 13.03.2014 року звернувся в Косівський РВ УМВС України в Івано-Франківській області з заявою про злочин. 14.03.2014 року за результатами розгляду даної заяви слідчим відділенням Косівського райвідділу відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та було розпочато досудове розслідування. Даний факт підтверджується дослідженим в судовому засіданні в якості доказу по справі листом головного управління Міністерства внутрішніх справ України №13/В-6690 від 22 вересня 2014 року (а.с.28).

Після звернення до відділення Косівкього РВ УМВС, позивач проходив стаціонарне лікування в різних медичних установах, що підтверджується відповідними виписками та витягами з історії хвороби, зокрема з 14.03.2014 року по 25.03.2014 року (а.с.16), з 28.03.2014 року по 04.04.2014 року (а.с.17), з 02.06.2014 року по 20.06.2014 року (а.с.18), з 23.06.2014 року по 04.07.2014 року (а.с.19), з 14.07.2014 року по 25.07.2014 року (а.с.21), з 29.08.2014 року по 08.09.2014 року (а.с.22), з 20.09.2014 року по 31.09.2014 року (а.с.23), з 27.11.2014 року по 10.12.2014 року (а.с.24), з 18.12.2014 року по 27.12.2014 року (а.с.25).

5 травня 2014 року позивач надіслав звернення до Івано-Франківського обласного прокурора з проханням перевірки фактів побиття позивача та оформити належним чином акт про нещасний випадок на виробництві. Також спонукати адміністрацію відшкодувати завдану майнову шкоду 3000 гривні, та моральної шкоди 1500 гривні (а.с.9).

Як вбачається з досліджених судом матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 березня 2014 року, із майстром лісу Березівського лісництва ДП "Кутське лісове господарство" ОСОБА_1 (а.с.83-123), 30.05.2014 року наказом територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області №174 створено комісію спеціального розслідування нещасного випадку (надалі - комісія) (а.с.84), 16.06.2014 року наказом територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області № 189 продовжено термін спеціального розслідування (а.с.85).

В рамках розслідування спецкомісією витребувано та отримано виписку з історії хвороби позивача (а.с.101, 102, 103, 104), витребувано та отримано в Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області інформацію чи відкрито кримінальну справу стосовно побиття позивача та копії пояснень позивача та свідків (а.с.106, 107, а.с.108; 109; 110; 111; 112; 113; 115; 122-123) та інші документи, зокрема лист Баня-Березівської сільської ради Косівського району №173/02-24 від 05.06.2014 року з проханням не допускати на посаду лісника ОСОБА_1 (а.с.114) та акт ДП «Кутське ЛГ» про відмову ОСОБА_1 прийняти м.дільницю №5 (а.с.117).

20.08.2014 року Косівським РВ УМВС Івано-Франківської області направлено лист №1250 від 20.08.2014 року голові комісії спеціального розслідування нещасного випадку з висновком, що випадок побиття позивача 13.03.2015 року пов'язаний із завданням легких тілесних ушкоджень іншими особами, стався з особистих мотивів, а не під час виконання чи дій в інтересах підприємства, оскільки громадянин ОСОБА_1 не приступив до виконання трудових обов'язків, після виходу з відпустки по догляду за дитиною (а.с.100).

На підставі висновку Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області комісією про спеціальне розслідування нещасного випадку складено акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 березня 2014 року на Державному підприємстві «Кутське лісове господарство» (а.с.68-93). Висновком комісії встановлено, що нещасний випадок який стався з позивачем 13.03.2014 року не пов'язаний з виробництвом (а.с.92-93).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням позивач також звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно з статтею 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 за № 1105-XIV, нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Приписами пункту 10 частини 1 статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 за № 1105-XIV передбачено, що страхові випадки, зокрема, за соціальним страхуванням від нещасних випадків: нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання (у тому числі встановлене чи виявлене в період, коли потерпілий не перебував у трудових відносинах з підприємством, на якому він захворів), що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму; нещасний випадок або професійне захворювання, яке сталося внаслідок порушення застрахованим нормативних актів про охорону праці.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах передбачена порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 (далі - порядок).

Згідно з частиною 7 Порядку, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Відповідно до частини 38 Порядку, спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, утвореною територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Згідно з пунктом 16 частини 15 Порядку, обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є, зокрема, заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків або дій в інтересах підприємства незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з'ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що підтверджено висновком компетентних органів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про міліцію», міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про міліцію», основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень; участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних та кримінально протиправних посягань; виконання адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.

Таким чином на переконання суду Косівський РВ УМВС в Івано-Франківській області, у відповідності до чинного законодавства є компетентним органом, та може надавати висновки щодо обставин, які мали місце в момент нанесення тілесних ушкоджень позивачу 13.03.2014 року на території ДП «Кутське лісове господарство». В судовому засіданні судом не встановлено обставин які б спростовували правомірність висновків слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Окрім цього в судовому засіданні позивач підтвердив суду, що ідентифікував тільки одну особу яка наносила йому тілесні ушкодження, ОСОБА_3, що також підтверджується протоколом опитування потерпілого від 06.06.2014 року (а.с.115). Також позивач вказав, що в процесі виконання службових обов'язків з ОСОБА_3 не виникало жодних конфліктів, ніяких актів на протиправні дії ОСОБА_3 позивач не складав, інших заходів реагування, передбачених посадовими обов'язками, не вживав.

Також в матеріалах адміністративної справи міститься протокол допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.61). В протоколі ОСОБА_4 вказав що перебуває з позивачем в неприязних відносинах з 2009 року, 12.03.2014 року із сільським головою с.Б.Березів звернулися до директора ДП «Кутське лісове господарство» з проханням не відновлювати позивача майстром лісу. 13.03.2014 року ініціатива група с.Б.Березів, в тому числі й ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на прийомі в директора ДП «Кутське лісове господарство» посперечалися з ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 (а.с.61-62).

З огляду на вищевказане, приймаючи до уваги висновок Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про те, що тілесні ушкодження нанесені позивачу з особистих мотивів, відтак висновки в оскаржуваному акті розслідування є законними, а сам акт скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі ч.2 ст. 19 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі 28.04.2015 року.

Суддя: /підпис/ Гундяк В.Д.