Справа № 2а-4938/12/2670
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ № 2а-4938/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670

за позовом ОСОБА_1
доСвятошинської районної у м. Києві державної адміністрації
про стягнення невиплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670, в якій просить: скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати та поновити провадження у справі № 2а-4938/12/2670; стягнути суму середнього заробітку з урахуванням інфляції з 24 квітня 2007 року по день фактичного розрахунку.

З урахуванням усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вимогу ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року, суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам, встановленим статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-4938/12/2670 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2013 року.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, згідно клопотання позивача від 05 грудня 2013 року останній просив суд здійснити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670 без його участі.

Водночас, згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що адміністративна справа № 2а-4938/12/2670 передана до Вищого адміністративного суду України для касаційного перегляду судових рішень попередніх інстанцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року зупинено провадження у справі № 2а-4938/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати до перегляду Вищим адміністративним судом України в межах касаційної скарги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670 та повернення до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року додаткову ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року поновлено провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670.

У судовому засіданні 27 квітня 2015 року підтримав подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670.

Керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду заяви та доданих до неї матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - це факультативна стадія адміністративного процесу під час якої суд, який ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили, переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі у зв'язку із виявленням істотних обставин, що існували але не були їм відомі на час вирішення справи. Предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, як правило, є постанова або ухвала суду першої інстанції.

Верховний Суд України відзначив, що за змістом закону право суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 КАС виключається. Він неможливий, наприклад, щодо ухвали касаційного суду, якою скасовано всі ухвалені у справі судові рішення і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки під час такого розгляду суд повинен установити всі необхідні для вирішення спору фактичні обставини справи, а сторони спору мають права, реалізація яких може забезпечити повноту встановлення цих обставин (постанова ВС України від 12.02.2008 р.).

Як встановлено під час розгляду справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року додаткову ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Відтак, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670, яку позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами, скасована, не набрала законної сили, а тому в порядку статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.

Керуючись положеннями 165, 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670 залишити без задоволення.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник