overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-399а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

9 квітня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-1042а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року ОДПІ звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС. Зокрема, до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

Крім цього копія рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 27 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-922а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року в справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року Управління ДФС з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року.

Заява Товариства про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Управління ДФС обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-936а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Центробуд» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього суду з огляду на таке.

Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» статтю 237 КАС, що передбачала підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, згідно з якою до таких підстав, зокрема, додатково віднесено неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частини першої статті 237 КАС).

Зазначений Закон набрав чинності 28 березня 2015 року.

Таким чином перегляду Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Центробуд» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: П.В. Панталієнко О.О. Терлецький
Справа № 21-970а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Агроекстра» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Положеннями статей 239 та 239№ КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ОДПІ подана після встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку.

Клопотання про поновлення строку особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення, не заявлялося.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення вищезгаданих недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

Надати заявнику строк до 28 травня 2015 року для усунення недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-355а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Дніпровської регіональної митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Криворізької митниці, Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, за участю прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в:

7 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла з Вищого адміністративного суду України заява Митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Криворізької митниці, Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, за участю прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-401a15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

9 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року у вище зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 квітня 2015 року заяву позивача залишив без руху та надав останньому строк до 6 травня 2015 року для усунення її недоліків.

6 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року.

Проте, позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 14 квітня 2014 року, а саме:

не вказав підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

не додав завірену належним чином копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, як це передбачено пунктом 2 частини першої статті 2391 КАС;

не додав копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пункті 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах;

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-998а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Головне управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2015 року Головне управління ДФС звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України

від 3 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС.

На обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, в заяві чітко не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції. До заяви не додано також копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не зазначено вимог заявника щодо судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій стосовно до повноважень Верховного Суду України визначених у статтях 242, 243 КАС.

Крім того, всі копії судових рішень, що додані до заяви, виготовлені не якісно, що не дає змогу їх прочитати.

Копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, повинні бути завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року

№ 174.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк до

28 травня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заяву буде повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-910а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом підприємства споживчої кооперації «Лілія ІК» до ДПІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала рішення Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2013 року та 17 листопада 2014 року (справи №№ К/9991/42478/11, К/800/28941/14 відповідно).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом підприємства споживчої кооперації «Лілія ІК» до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький