Справа № 817/483/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/483/15

У Х В А Л А

06 травня 2015 року

Справа № 817/483/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нор У.М., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Хризоліт"

до

Державної податкової інспекції у місті Рівне

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Хризоліт" до Державної податкової інспекції у місті Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року було закінчено підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.03.2015 року на 14:00 год.

Представник позивача у судове засідання 31.03.2015 року та повторно 17.04.2015 року, 28.04.2015 року та 05.05.2015 року не з'явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Статтею 128 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання сторін, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин. З метою дисциплінування осіб, які беруть участь у справі, стаття встановлює негативні наслідки в разі їх неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Таким чином, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку після відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що не з'являючись у судові засідання, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу, ухиляється від виконання своїх обов'язків та навмисно затягує розгляд справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з адміністративним позовом для захисту своїх прав та свобод, суд доходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Хризоліт" до Державної податкової інспекції у місті Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Нор У.М.