overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 396/828/15-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/828/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді - Музика О.В.

при секретарі - Полоз Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району Кіровоградської області Троянського Дмитра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, пояснення свідків, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 248, 249, 268, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 18, 19, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району Кіровоградської області Троянського Дмитра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О. В. Музика
Справа № 423/326/15-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №423/326/15-а
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

встановив:

Відповідно до автоматичного розподілу, який був здійснений автоматизованою системою документообігу 27.04.2015р., мені на розгляд була розподілена цивільна справа №423/326/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловіком) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, відповідно до ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства, я зазначаю, що згідно штатного розкладу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області моя дружина ОСОБА_2 обіймає посаду головного спеціаліста юрисконсульта і згідно розподілу службових обовязків лише вона наділена правом представляти інтереси Фонду в судах та інших установах, маючи на це відповідну довіреність.

При таких обставинах я заявляю самовідвід від участі у якості головуючого судді по справі №423/326/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.31 КАС України питання про відвід (самовідвід) вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30,31,165 КАС України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід по цивільній справі №423/326/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій - прийняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/326/15-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №423/326/15-а
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

встановив:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст.ст.17-22 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 12 травня 2015 року о 08.30 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в особі представника відділення ВД ФССНВ у Попаснянському районі надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 613/599/15-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/599/15-а
Провадження №-2-а/613/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії»,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 104 106 КАС України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії».

2. Слухання по справі призначити на 22 травня 2015 року о 09-30 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду за адресою: м. Богодухів, пл. Кірова 17 Харківської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуючий - суддя Шалімов Д.В., секретар Макушинська О.В.

5. Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2004/2-а-2572/11
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-2004/2-а-2572/11
Провадження №-2-а/613/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року відновлено провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно копії актового запису про смерть № 18 від 04 червня 2014 року виданого Ульянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області , ОСОБА_1 померла 02 червня 2014 року.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що провадження по даній адміністративній справі у даній заяві необхідно закрити у звязку зі смертю позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись п.5.ч.1.ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 617/832/13-а
Суддя: Ворона С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/832/13-а
Провадження № 2-а/617/1/15
12 травня 2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанськ справу за адміністративним позовом: ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_4.,

про визнання незаконними і скасування актів, визнання незаконними і скасування рішень, стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування актів, визнання незаконними і скасування рішень селищної ради, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з*явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач заявив клопотання про визнання участі в розгляді справи відповідача ОСОБА_4 обовязковою та застосувати привід.

Заслухавши думку представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 притягнута до участі у справі в якості відповідача. В судове засідання відповідач ОСОБА_4 повторно не з*явилася.

Повідомлення про належне вручення судової повістки на 12.05.2015р. до суду не повернуто.

Відповідно до ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін у судовому засіданні.

Враховуючи, що участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_4 та її пояснення в судому засіданні мають значення для встановлення обставин по справі, суд вважає на необхідне визнати участь у розгляді справи відповідача ОСОБА_4 обовязковою.

Враховуючи, що даних про належне повідомлення відповідача ОСОБА_4 про день та час розгляду справи у суду немає, суд не вбачає підстав для застосування приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст..120,128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати особисту участь відповідача ОСОБА_4 у судовому розгляді справи обовязковою.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачеві ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/5549/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 638/5549/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

05 травня 2015 року

Дзержинський районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді НАУМОВОЇ С.М.,

При секретарі Бєділо Ю.В.

розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив зробити поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2010 року, зобовязавши ОСОБА_1 повернути Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області беспідставно стягненні за скасованим судовим рішенням кошти в сумі 2322 грн. 53 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання..

Відповідно до ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня винекнення підстав для повороту виконання.

Приймаючи до уваги те, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни скасована ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року, суд вважає, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про поворот виконання постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 265 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 638/603/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/603/15-а

Провадження № 2-а/638/120/15

12.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року за вищевказаним позовом відкрито провадження.

30 квітня 2015 року, до початку розгляду справи по суті, з боку Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повною сплатою відповідачем надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій у розмірі 768 грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1 статті 112 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 136 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Суд, відповідно до частини 2 статті 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, а також розяснює позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, відповідно до частини 3 статті 157 КАС України, не допускається.

Таким чином, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.112, 136, 157, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради від адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 638/17442/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17442/14-а

Провадження № 2-а/638/245/15

12 травня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Донел до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Донел звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106 КАС України, а саме: ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у справі та всі документи повернуті позивачу, у звязку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Донел до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 02 червня 2015 року. Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 639/2065/15-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 639/2065/15-а
Провадження № 2-а/639/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року Жовтневий раонний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Гаврилюк С.М.., з участю секретарів Чигрінової І.А., Волкової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а повний текст постанови буде складено 15.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 2,6,7,8,9,17, 158-163,167, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії , починаючи з 29.04.2013 року, виходячи з його заробітної плати за період 60 календарних місяців страхового стажу підряд з 01.10.1973 року по 30.09.1978 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 та з урахуванням збільшення страхового стажу роботи після раніше призначення пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 73 ( сімдесят три) грн. 08 коп. .

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районий суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк