Справа № 803/755/15-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Справа № 803/755/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Новак Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Алгулієва Р.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №35140010 від 8 листопада 2012 року, ВП №36549052 від 15 лютого 2013 року, ВП №46282739 від 30 січня 2015 року; визнання такими, що не підлягають виконанню постанов відділу Державної автомобільної інспекції №204177 від 30 серпня 2012 року, №155972 від 23 листопада 2012 року, №286634 від 11 червня 2010 року; зобов'язання провести дії щодо повернення незаконно стягнутих коштів.

Клопотанням від 6 травня 2015 року позивач зменшив позовні вимоги в частині визнання такими, що не підлягають виконанню постанов відділу Державної автомобільної інспекції №204177 від 30 серпня 2012 року, №155972 від 23 листопада 2012 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач порушуючи вимоги статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» не зупинив виконавче провадження. Крім того, 8 квітня 2015 року позивач отримав 3 постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме, постанова від 8 листопада 2012 року ВП №35140010 на виконання постанови ВДАІ №204177 від 30 серпня 2012 року щодо стягнення 255 грн. штрафу, від 15 лютого 2013 року ВП №36549052 на виконання постанови ВДАІ №155972 від 23 листопада 2011 року про стягнення 340 грн. штрафу, постанова від 30 січня 2015 року ВП №46282739 на виконання постанови ВДАІ №286634 від 11 червня 2010 року про стягнення 510 грн. штрафу. Штраф в розмірі 255 грн. та 340 грн. був сплачений добровільно. Відповідач в порушення вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» не закрив виконавче провадження. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалами суду від 6 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії в частині скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №35140010 від 8 листопада 2012 року, ВП №36549052 від 15 лютого 2013 року залишити без розгляду, в частині зобов'язання відповідача провести дії щодо повернення незаконно стягнутих коштів провадження у справі закрито.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (стаття 17 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №286634 від 11 червня 2010 року інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області сержантом міліції Захаровим В.М. за скоєння правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова набрала законної сили 22 червня 2010 року.

Дана постанова інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області подана у другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 29 січня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється тримісячний строк пред'явлення виконавчих документів до виконання у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 24 зазначеного Закону, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

З дослідженої в судовому засіданні постанов в справі про адміністративне правопорушення та про відкриття виконавчого провадження вбачається, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АІ за №286634 винесена 11 червня 2010 року, а виконавче провадження відкрито лише 30 січня 2015 року. Таким чином, строк пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення пропущений. Отже, відповідачем при відкритті виконавчого провадження порушено норми Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно

до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, на дату винесення постанови про відкриття виконавчого документа (30 січня 2015 року) строк пред'явлення виконавчого документа (в даному випадку - постанови інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області) для примусового виконання закінчився, тому суд вважає, що діями другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо винесення оскаржуваної постанови порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про скасування постанови другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 30 січня 2015 року серії ВП №46282739.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Другового відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 30 січня 2015 року ВП №46282739.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повний текст постанови виготовлений 7 травня 2015 року.