Справа № 321/9/15-а
Суддя: Мовчан О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/9/15-а
Провадження № 2-а/321/2/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретарі Лапезіній Н.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ільїної Л.Є.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Михайлівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаповалової Тетяни Георгіївни заступника начальника Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Шаповалової Тетяни Георгіївни заступника начальника Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він працює тимчасово виконуючим обов'язки начальника філії "Михайлівський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" починаючи з 2013 року.

23 вересня 2014 року, головним державним інспектором Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Листуновою К.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 37 КН № 787336 та на підставі постанови АР № 210290 у справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року, підписаної заступником начальника - начальником Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Шаповалової Т.Г. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.1 ч.2 ст.6 РII, абз.1 ч.8 ст.9 РП Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р № 2464-VІ. Вищевказаною постановою від 30 вересня 2014 року, позивач підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп.

З викладеними в постанові обставинами позивач не згодний та вважає, що постанова підлягає скасуванню виходячи з наведеного;

1) філія "Михайлівський райавтодор" є складовою частиною ДП "Запорізький облавтодор" без права юридичної особи, тобто є відокремленим підрозділом головного підприємства, що безпосередньо здійснює функції ДП "Запорізький облавтодор" на певній території Запорізької області. Згідно п.5.9 положення про філії "Михайлівський райавтодор" забезпечення діяльності Філії здійснюється за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством, як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності. Основним замовником для дочірнього підприємства є Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, фінансування, якої здійснюється за рахунок бюджетних коштів. У зв'язку з відсутністю достатнього ліміту фінансування на виконання дорожніх робіт та несвоєчасне надходження коштів з державного бюджету керівництво філії не мало можливості своєчасно сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Вказуючи на вище наведене, позивач стверджує, що він як тимчасово виконуючий обов'язки начальника філії - структурного підрозділу ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" здійснює відрахування у бюджет, виплату заробітної плати виключно за рахунок спрямованих ДП "Запорізький облавтодор" коштів.

Крім того, відповідно до виписки з рахунку філії "Михайлівський райавтодор" на час сплати єдиного внеску, кошти на рахунку філії буди відсутні.

На підставі наведеного, позивач також стверджує, що затримка сплати єдиного внеску за липень, серпень 2014 року виникла не з його вини, оскільки він неодноразово звертався до керівництва ДП "Запорізький облавтодор" для того, щоб ДП перерахував грошові кошти для своєчасної сплати необхідних внесків, однак в зв'язку з накладенням арешту на поточні рахунки останній не мав можливості задовольнити прохання позивача,

2) згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка

трактує поняття адміністративного правопорушення, "адміністративним

правопорушенням визначається протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на

громадський порядок" власність" права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно - правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку", що призводить до застосування адміністративно - правових санкцій. В свою чергу ознаки складу правопорушення об'єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують;

об'єкт правопорушення;

елективну сторону правопорушення;

суб'єкт правопорушення;

суб'єктивну сторону правопорушення.

Наявність всіх перелічених елементів обов'язкова для кваліфікації конкретного учинку в якості адміністративного правопорушення. Якщо хоча б один них відсутній, чи не відповідатиме тим властивостям, які передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП" то вказаний учинок не є адміністративним правопорушенням.

Так розглядаючи склад ст.165-1 КУпАП (наявність всіх необхідних елементів) об'єктивна сторона правопорушення даної статті проявляється в умисній затримці перерахування єдиного внеску на загально обов'язкове державне страхування, що регулюється ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхуванням". Суб'єктивна сторона виражається в прямому умислі, що направлений на свідоме, навмисне невиконання обов'язків по сплаті єдиного внеску, у встановлений законодавством строк. З огляду на обставини, позивач стверджує, що заборгованість виникла не з його вини.

3) судова практика виходить з того, що в разі коли сплата внесків залежить від надходження бюджетних коштів, а ці кошти не були своєчасно нараховані на розрахунковий рахунок - не можливо притягувати до відповідальності, тому що відсутній склад правопорушення, а саме - вина. Єдиною підставою

притягнення до відповідальності є склад правопорушення, який повинен бути у діях особи, яку притягують до відповідальності.

В процесі розгляду справи, позивачем були доповнені обґрунтування адміністративного позову з посиланням на п.3.1 Положення філії "Михайлівський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" (надалі положення) відповідно до яких філія "Михайлівський райавтодор" не є юридичною особою, а лише складовою частиною ДП "Запорізький облавтодор", без права юридичної особи, тобто відокремленим підрозділом головного підприємства, що безпосередньо здійснює функції ДП "Запорізький облавтодор" на певній території Запорізької області.

Згідно п.5.9 положення про філії "Михайлівський райавтодор" забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством, як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності. Основним замовником для дочірнього підприємства є Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, фінансування якої здійснюється за рахунок бюджетних коштів. У зв'язку з відсутністю достатнього ліміту фінансування на виконання дорожніх робіт та несвоєчасне надходження коштів з державного бюджету керівництво філії не мало можливості своєчасно сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Згідно довідки філії "Михайлівський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" встановлено, що на момент складання адміністративного протоколу на підприємстві існує заборгованість по сплаті заробітної плати в тому числі і позивачу та відсутні оборотні кошти, відповідно до яких позивач мав би змогу сплатити єдиний соціальний внесок.

Окрім цього згідно постанови головного державного виконавця ДВС Юлдашева А.А. при виконанні виконавчого провадження №237/2 від 27.08.2014 року накладено арешт на усі рахунки філії "Михайлівський райавтодор"ДП "Запорізький облавтодор".

Згідно банківських виписок по банківському рахунку філії "Михайлівський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" видно, що на підприємстві баланс дорівнює нулю.

Враховуючи дану ситуацію позивач не однократно звертався до свого керівництва ДП "Запорізький облавтодор" для того, щоб останній перерахував грошові кошти для своєчасної сплати необхідних внесків, однак в зв'язку з накладенням арешту на поточні рахунки останній не має можливості задовольнити прохання позивача. В наслідок чого, приймаючи до уваги постійні звернення позивача, керівництво ДП "Запорізький облавтодор" за рахунок власних коштів 14.11.2014 року, згідно платіжного доручення №1381 перерахувало до Токмацької ОДПІ грошові кошти у сумі 14500 грн у якості єдиного соціального внеску за липень 2014 року. 28.11.2014 року, згідно платіжного доручення №1449 перерахувало до Токмацької ОДПІ грошові кошти у сумі 14000 грн у якості єдиного соціального внеску за липень 2014 року. 28.11.2014 року, згідно платіжного доручення №1639 перерахувало до Токмацької ОДНІ грошові кошти у сумі 21400 грн у якості єдиного соціального внеску за серпень 2014 року.

Таким чином на момент необхідності сплати внеску на підприємстві були заблоковані усі рахунки, наявна заборгованість по виплаті заробітної плати у тому числі і в позивача, відсутня можливість взагалі сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень, серпень 2014 року. Затримка сплати єдиного внеску за липень, серпень 2014 року виникла не з вини позивача, який в свою чергу позивач здійснив всі дії направлені на погашення виниклої заборгованості, а саме, неодноразово звертався керівництва ДП "Запорізький облавгодор" для того, щоб останні перерахували грошові кошти для своєчасної сплати необхідних внесків, однак в зв'язку з накладенням арешту на поточні рахунки останній не має можливості задовольнити прохання. Позивач стверджує, що внаслідок його бажання та покладених зусиль, коштами ДП "Запорізький облавгодор" 28.11.2014 року погашено існуючу заборгованість.

Окрім цього, згідно ст.268 КУпАП в справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Але позивач не був сповіщений про час та місце розгляду даної адміністративної справи. Згідно тверджень позивача, йому лише надали до підпису 30.09.2014 року постанову про адміністративне правопорушення, хоча розгляд адміністративної справи та складання адміністративного протоколу відбувалося 23.09.2014 року,

Також в своїх доповнюваннях до обґрунтування позову, позивач знов таки посилався на відсутність складу адміністративного правопорушення, через відсутність коштів та умислу, а також положення філії, згідно до яких діяльності Підприємство з майна, переданого йому Компанією в господарське відання, передає Філії основні засоби та обігові кошти, а також товарно - матеріальні цінності. У відповідності до п.4.2. продаж, передача, списання, обмін, здача в оренду, надання у безкоштовне користування або у позику іншим Філіям або юридичним особам майна, закріпленого за Філією, здійснюється за дозволом (дорученням) Підприємства отриманому в установленому порядку, в наслідок чого позивач як керівник, лише виконує роботи, згідно довіреності та не має змоги впливати на отримання грошових коштів від Компанії понад встановлені норми фінансування.

В якості обґрунтування доводів, позивачем надані суду:

1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року.

2. Копія Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року,

3. Копія банківських виписок.

4. Копія листа МЮУ ГУЮ у Запорізькій області УДВС відділу примусового виконання

рішень від 27.08.2014 року щодо арешту коштів боржника.

5. Копія паспорт Позивача.

6. Копія ІПН Позивача.

7. Довідка філії "Михайлівська РАД";

8. Положення філії "Михайлівська РАД";

9. Платіжні доручення №1449, №1639, №1381;

10. Постанова про арешт коштів боржника №237/2.

Представник відповідача не визнає позовних вимог, з підстав наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, невідповідності доводів позивача фактичним обставинам. Свої доводи щодо відповідності вчинених дій законодавству України, відповідач мотивує наступним:

Філією "Михайлівський Райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень, серпень 2014 року, підписаний керівником Філії "Михайлівський Райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_1, відповідно до якого нараховано єдиного внеску за липень 2014 в сумі - 23015,40 грн. Нарахований внесок необхідно було сплатити відповідно до п.1 ч.2 ст.6 РІІ , абз.1 ч.8 ст.9 Р - III Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон ) в термін до 20.08.2014 року. За серпень 2014 року нараховано єдиного внеску в сумі 19870,01 грн. Нарахований внесок необхідно було сплатити відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Р II , абз.1 ч.8 ст.9 Р - III Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон ) в термін до 22.09.2014 року.

Відповідальність за вказане порушення передбачена абз.1 ч. 1 ст.26 вищезазначеного Закону, ч.4 ст.165-1 КУпАГІ.

Філією "Михайлівський Райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахований внесок за липень, серпень станом на 23 вересня 2014 р. не був сплачений, недоїмка станом на 23.09.2014 року відповідно до КОР складала - 62270,85 грн. чим було порушено п.1 ч.2 ст.6 Р II , абз.1 ч.8 ст.9 Р - III вищезазначеного Закону. Відповідальність за вказане порушення передбачена абз.1 ч.1 ст.26 Закону, ч.4 ст. 165-1 КУпАП.

Головним державним інспектором Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ Листуновою К.В. в присутності ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року № 787336 Серія КН (який було підписано ОСОБА_1 23.09.2014 року) та повідомлено про дату та час розгляду адміністративної справи. Посадовою особою - Шаповаловою Т.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 р., серія АР №210290.

Відповідно до ст.3 Положення філії "Михайлівський Райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Положення), керівник філії несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Положення філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених підприємством.

Відповідно до п.5.6 ст.5 Положення на підставі положення про оплату праці, затвердженого підприємством і погодженого з об'єднаним профспілковим комітетом, колективного договору, галузевої угоди, Філія здійснює оплату праці своїх працівників і надання їм трудових і соціальних пільг.

Відповідно до п.5.7 ст.5 Положення розрахунки Філії, включаючи виплату заробітної плати, проводяться бухгалтерією Філії.

Відповідно до п.5.9 ст.5 Положення забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Положення керівник несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами Філії, розрахунки з бюджетними і позабюджетними фондами, своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії. Отже, відповідно вищевикладеного, порушення філією "Михайлівський Райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" п.1 ч.2 ст.6 Р II, абз.1 ч.8 ст.9 Р - III Закону в частині несвоєчасної сплати ЕСВ згідно звіту за липень, серпень 2014 р. на керівника філії "Михайлівський Райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідно до абз.1 ч.1 ст.26 Закону, ч.4 ст.165-1 КУпАП, Положення філії "Михайлівський Райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року Серія КН №787336, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року серія АР №210290.

Михайлівським відділенням Токмацької ОДНІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області було направлено лист від 15.09.2014 року щодо з'ясування питання внесення змін до Положення філії щодо відповідальності керівника за своєчасність розрахунків з бюджетом. Згідно листа філії "Михайлівський Райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 15.09.2014 № 90 зміни до Положення філії щодо відповідальності керівника за своєчасність розрахунків з бюджетом не вносилися.

Крім того, листом ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.10.2014 № 483/7/08-17-03-06 надано роз'яснення щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб філій райавтодорів ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", а саме : "У разі, якщо філії є платниками єдиного внеску, посадові особи філій несуть адміністративну відповідальність, яка передбачена ст. 26 Закону № 2464 та ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Крім того, відносно складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід керуватися ст.ст.245, 251, 254, 255, 256, 280 КУпАП та враховувати те, що саме протокол є одним з важливих доказів у справі про адмінправопорушення".

Згідно облікових даних платника податків в АС (податковий блок) Філія "Михайлівський Райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстрована платником єдиного внеску на підставі Порядку № 21-6.

Таким чином, Токмацька ОДПІ вважає, що оскаржувана позивачем постанова винесена на законних підставах.

На обґрунтування заперечень, відповідачем надані:

- довіреність від 14.01.2015 року № 32/10/33-10-019

- копія (з копією наказу від 04.11.2014 року № 1221-о), Положення філії "Михайлівський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" - копія, Витяг з Положення про Михайлівське відділення Токмацької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, протокол від 23.09.2014 № 787336 серія КН та постанова від 30.09.2014 року № 210290 по справі про адміністративне правопорушення - копії (з копією листа про розгляд постанови без участі ОСОБА_1 та поштового повідомлення про вручення постанови), копії звітів, копія облікової картки платника, копія листа Головного управління ДФС у Запорізькій області від № 483/7/08-01-17-03-06.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача та дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

- відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ;

- ч.2 ст.2 КАС України, встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження;

- відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

- за змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

- відповідно до ст.ст.287-289 КУпАП, передбачено право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення;

- відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- в судовому засіданні встановлено, що згідно постанови АР № 210290 від 30 вересня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови встановлена несвоєчасна сплата ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування нараховано єдиного внеску за липень 2014 в сумі - 23015,40 грн. Нарахований внесок необхідно було сплатити відповідно до п.1 ч.2 ст.6 РІІ , абз.1 ч.8 ст.9 Р - III Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в термін до 20.08.2014 року. За серпень 2014 року нараховано єдиного внеску в сумі 19870,01 грн. Нарахований внесок необхідно було сплатити відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Р II , абз.1 ч.8 ст.9 Р - III Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в термін до 22.09.2014 року. В зв'язку з допущеним порушенням, 23 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якого позивача піддано адміністративній відповідальності.

- Під час розгляду адміністративної справи, судом на підставі наданих та досліджених матеріалів, встановлено невідповідність доводів позивача фактичним обставинам. Так посилаючись на неможливість сплати внеску через проведення виконавчих дій державним виконавцем ДВС Юлдашевим А.А., у вигляді накладення арешту на усі рахунки філії, які мали місце 27.08.2014 року, позивач не зміг пояснити, яким чином дії державного виконавця стали на заваді до потреби сплати внеску, з терміном сплати до 20.08.2014 року, тобто арешт накладено після спливу строку на сплату внеску.

- Доводи позивача стосовно відсутності його вини як керівника підприємства у несплаті (несвоєчасній сплаті) внеску в процесі розгляду не знайшли свого підтвердження, в той час як мотивація представників ДПІ щодо правомірності вчинених дій, ґрунтується безпосередньо на положеннях ст.3 Положення філії "Михайлівський Райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", згідно яким, керівник філії несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу. п.5.1 ст.5 Положення, згідно яким, філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених підприємством. п.5.6 ст.5 Положення, згідно яким, на підставі положення про оплату праці, затвердженого підприємством і погодженого з об'єднаним профспілковим комітетом, колективного договору, галузевої угоди, Філія здійснює оплату праці своїх працівників і надання їм трудових і соціальних пільг. п.5.7 ст.5 Положення, згідно яким, розрахунки Філії, включаючи виплату заробітної плати, проводяться бухгалтерією Філії. п.5.9 ст.5 Положення, відповідно до яких, забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності. п.6.2 ст.6 Положення, у відповідності до яких, керівник несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами Філії, розрахунки з бюджетними і позабюджетними фондами, своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії. Вказані положення, після внесення змін у 2014 році, до поточної редакції Положення Філії не змінювалися, в наслідок чого під час прийняття рішення посадові особи ДПІ правильно визначити особу, яка несе відповідальність у несплаті внесків;

- суд також доходить висновку про дотримання процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення, з боку працівників податкової інспекції з наступним розглядом матеріалів й винесенням постанови й невідповідністю доводів позивача фактичним обставинам. Так згідно до змісту протоколу № 37 про адміністративне правопорушення, позивач ОСОБА_1 був не тільки обізнаний зі змістом протоколу, надав пояснення, а також й повідомлений про місце та час розгляду, що безпосередньо підтвердив ОСОБА_1 у судовому засіданні, після огляду матеріалів й чим особисто спростував свої доводи викладені у адміністративному позові щодо необізнаності з місцем та датою розгляду, відсутності можливості надати пояснення та інше.

- Крім того, під час розгляду справи, судом встановлено, відповідність дій посадових осіб податкової інспекції положенням викладеним у листі ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.10.2014 № 483/7/08-17-03-06, яким надано роз'яснення щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб філій райавтодорів ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", а саме : "У разі, якщо філії є платниками єдиного внеску, посадові особи філій несуть адміністративну відповідальність, яка передбачена ст.26 Закону № 2464 та ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що 30.09.2014, заступник начальника Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Шаповалова Тетяна Георгіївна, під час розгляду матеріалів адміністративного протоколу складеного стосовно ОСОБА_1, діяла у відповідності до положень Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", КУпАП, якими регламентовано порядок розгляду матеріалу, в той час як доводи ОСОБА_1 як встановлено, не відповідають фактичним обставинам.

Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2, 3, 17, 71, 72, 94, 98, 161-163, 167, 171-2 КАС, ст.ст.247, 248, 249, 251, 278-280 КУпАП України, Законом України від 08.07.2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шаповалової Тетяни Георгіївни заступника начальника Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року - відмовити.

Постанова Михайлівського районного суду Запорізької області може бути оскаржена.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан