Справа № 525/519/15-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/519/15-а
Номер провадження 2-а/525/13/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

при секретарі Пилипенко П.І.,

з участю прокурора Шарайкіна О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом прокурора Великобагачанського району Полтавської області до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

21 квітня 2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області в інтересах держави звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області в частині незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Великобагачанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів території та зобов'язання вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Великобагачанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів території шляхом поновлення дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебра».

У попередньому судовому засіданні прокурор Шарайкін О.В. позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області в попереднє судове засідання свого представника не направила, до суду надіслали заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позов визнали повністю та проти його задоволення не заперечували /а.с. 27/.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Дослідивши надані до адміністративного позову матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради від 16.07.2012 року № 54, відповідальним по експлуатаційному утриманню вулиць комунальної власності в селищі Велика Багачка Полтавської області являється начальник відділу благоустрою ОСОБА_2 /а.с. 12/.

01 квітня 2015 року ОСОБА_2 надано вимогу ДАІ № 12 щодо усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі селища із зазначенням термінів виконання до 08 квітня 2015 року /а.с. 6, 7/.

Після проведення повторного огляду 09 квітня 2015 року встановлено факт невиконання вимоги ДАІ № 12 від 01 квітня 2015 року та відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 188-28 КУпАП /а. с. 8, 9/.

Після складання адміністративного протоколу видано припис ДАІ № 14 від 09.04.2015 року щодо усунення недоліків, які не було усунено вчасно /а. с. 10, 11/. На час розгляду справи в суді даний припис не виконано /а. с. 13/.

Відповідно до п. 1.10 розділу 1 (Загальні положення) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами.

Згідно ст. 7 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить зокрема: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки, організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки, сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу, здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що одним із повноважень селищної ради є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту шляхів місцевого значення.

Встановлені в попередньому судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що Великобагачанською селищною радою Великобагачанського району Полтавської області не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Великобагачанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів території, що ставить під загрозу права дітей на життя, охорону здоров'я, загальнодоступність освіти, тому позовні вимоги прокурора Великобагачанського району Полтавської області є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судовий збір суд вважає можливим віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 111, 112, 159-163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов прокурора Великобагачанського району Полтавської області до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області в частині незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Великобагачанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів території незаконною.

Зобов'язати Великобагачанську селищну раду вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Великобагачанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів території шляхом поновлення дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебра».

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.І. Ячало