Справа № 158/694/15-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/694/15-а
Провадження № 2-а/0158/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 травня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Богук-Сафарової О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в особі начальника Мельника Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в особі начальника Мельника Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що він працює начальником філії «Ківерцівський автодор». 03.04.2015 року начальником Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області Мельником Олександром Михайловичем складено постанову про порушення ним вимог ст. ч. 4 ст. 165-1 КУпАП України, що стосується несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2015 року.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає, оскільки постанова винесена з порушенням чинного законодавства. «Ківерцівський автодор», який він очолює, є відособленим структурним підрозділом дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» і не є юридичною особою, а тому будь-які розрахунки з бюджетними і позабюджетними фондами здійснюються з моменту отримання коштів на їх виплату від дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», а тому несвоєчасна сплата ЄСВ очолюваного ним підприємством пов'язана із несвоєчасним перерахунком коштів на сплату вказаного внеску із дочірнього підприємства.

Вказує на те, що в даній постанові розмір несвоєчасного сплаченого внеску становить 19019,87 грн. Відтак, в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки розмір несвоєчасного сплаченого внеску не перевищує трьохсот неоподаткованих доходів громадян.

Тому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АВ № 726112 від 03.04.2015 року.

Відповідачем було подано заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого платники податків відповідно до Закону України «Про єдиний соціальний внесок» зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. У разі виявлення своєчасно несплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах визначених цим Законом, при цьому даний внесок, нарахований за календарний місяць, має бути сплачений не пізніше 20 числа наступного місяця

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, викладених адміністративному позові, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача Богук-Сафарова О.Т. суду показала, що позивачем було допущено порушення Закону України «Про єдиний соціальний внесок» - несвоєчасно сплачено внесок за січень 2015 року, за що було притягнуто до адміністративної відповідальності. Підстав для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений адміністративний позов підтримав у повному обсязі, просив його задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Богук-Сафарова О.Т. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, наведених у запереченні на адміністративний позов, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою начальника Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області серія АВ №726112 від 03.04.2015 року Мельника О.М. позивача по даній справі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 1360,00 грн. Зі змісту постанови вбачається, що керівник філії «Ківерцівський автодор» невчасно сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2015 року в сумі 19019,87 грн. (а.с. 3).

Разом з тим, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, оскільки несвоєчасне перерахування коштів із дочірнього підприємства не може бути поважною причиною несвоєчасної сплати ЄСВ.

Крім того, ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.

Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Із встановлених в судовому засіданні доказів слідує, що позивачем все ж таки було вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, однак при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідальною особою допущено ряд процесуальних порушень, зокрема: не враховано обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не зазначено, що саме не було виконано особою, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час усунув допущені ним порушення - сплатив ЄСВ., суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 33, 251, 268, 280, 283, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 99, 102, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову начальника Ківерцівського ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області серії АВ №726112 від 03.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначимістю вчиненого та обмежитись щодо останнього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич